• Author / Uploaded
• Sindy Castro

Citation preview

# REGLAS DEL SILOGISMO El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. El silogismo fue formulado por primera vez por Aristóteles, en su obra lógica recopilada como El Órganon, de sus libros conocidos como Primeros Analíticos (en griego: Proto Analítica, en latín – idioma en el que se reconoció la obra en Europa Occidental: Analítica Priora). Aristóteles consideraba la lógica como lógica de relación de términos. Los términos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotélicos son considerados bajo el punto de vista de unión o separación de dos términos, un sujeto y un predicado. Hoy hablaríamos de proposiciones. La diferencia entre juicio y proposición es importante. La proposición afirma un hecho como un todo, que es o no es, como contenido lógico del conocimiento. El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un sujeto lógico del conocimiento. Esto tiene su importancia en el concepto mismo del contenido de uno y otra, especialmente en los casos de negación, como veremos más adelante en la problemática de la lógica silogística. Mantenemos aquí la denominación de juicio por ser lo más acorde con lo tradicional, teniendo en cuenta que este tipo de lógica, como tal, está en claro desuso, sustituida por la lógica simbólica en la que esta lógica es interpretada como lógica de clases. Ver cálculo lógico. La relación entre los términos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de "término medio", hace posible la aparición de las posibles casi pues, el silogismo consta de dos juicios, premisas (premisa mayor y premisa menor), en los que se comparan tres términos, de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión. Así pues, el silogismo consta de dos juicios, premisas (premisa mayor y premisa menor), en los que se comparan tres términos, de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión. La Lógica trata de establecer las leyes lógicas que garantizan que, de la verdad de los juicios comparados (premisas) podamos obtener con garantía de verdad un nuevo juicio verdadero

FALACIAS, ¿QUÉ SON?

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.

Todas las falacias son razonamiento que vulnera alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.

Las falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empezamos por las no formales:

FALACIAS NO FORMALES Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende. FALACIAS FORMALES Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmación del consecuente.

LAS 8 REGLAS DEL SILOGISMO 1. Los términos del silogismo son solo tres

2. El término menor no debe entrar jamás en la conclusión

3. El término menor debe ser tomado por lo menos una sola vez en toda su extensión

4. Ningún término puede figurar en la conclusión con mayor extensión que en las premisas

5. De premisas negativas no se sigue conclusión

6. Una conclusión negativa no puede ser generada por premisas afirmativas

7. La conclusión sigue siempre a la parte más débil

8. De premisas particulares no se infiere conclusión

EJEMPLOS DE SILOGISMOS:

1. Cuando duermo no puedo ir a la sala de teatro. Si no concurro a la sala de teatro no me voy a entretener. Conclusión: Si me duermo no me voy a entretener.

2. Todos los mamíferos son animales. Todos los hombres son mamíferos. Conclusión: Todos los hombres son animales.

3. Todos los vehículos cómodos son populares Todas las carretillas son vehículos cómodos Conclusión; Todas las carretillas son populares

4. Leer un buen libro es divertido Me agrada mucho leer Conclusión: Leer me divierte

5. Todos los planetas del universo son redondos La Tierra es un planeta Conclusión: La Tierra es redonda

EJEMPLO DE FALACIAS:

1. Platón era un gran filósofo Todos los griegos eran grandes filósofos Conclusión: Platón era griego

2. Cuentan una historia Lo que la mayoría cree es verdad Conclusión: si todos lo creen es verdad 3. Luis es mortal Un gato es mortal Conclusión: Luis es un gato

4. El amor es ciego Dios es todo amor Conclusión: Dios es ciego.

5. Los carnívoros son cuadrúpedos. El caballo es cuadrúpedo. El caballo es carnívoro.

BIBLIOGRAFIA

http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-

log2.htmhttp://www.bing.com/search?q=Reglas+Del+Silogismo+falacias+formales &go=Buscar&qs=ds&form=QBRE