• Author / Uploaded
• Juan Sebastian Lombo Delgado

Citation preview

Nombre: Juan Sebastián Lombo Delgado Historia de América del Norte

Una Lucha Eterna La crisis del 2008 hizo resurgir viejos fantasmas del pasado. El estallido de la burbuja financiera e inmobiliaria, créditos sub-prime, apalancamiento, crisis, entre otros términos se apoderaban de los noticieros todos los días. La quiebra de Lehman Brothers, una de las instituciones financieras de mayor importancia y data dentro de los Estados Unidos, genero tal pánico a nivel mundial que desestabilizo las grandes economías. Al mismo tiempo que Estados Unidos se declaro en recesión económica países como España y Portugal entraban en una larga crisis que no serian capaz de superar sino hasta hace poco más de un año. El panorama económico mundial paso de ser optimista y alentador, en un sombrío devenir de dificultades. Una nueva burbuja había colapsado a nivel mundial, la supuesta confianza en las inversiones se fue al piso como por lo general se da en estas situaciones. Entre las crisis de los sectores financieros industriales a nivel mundial, se despertaron los innumerables recuerdos de las costosísimas burbujas que se dieron durante todo el siglo XX: Burbuja Puntocom, crisis financiera asiática, burbuja inmobiliaria del Japón y la más nefasta de todas el Crac del 29. Esta nueva crisis económica a nivel mundial genero grandes debates a nivel político, haciendo que en muchas ocasiones se hicieran grandes cambios a nivel político. En España se paso de un gobierno de corte socialista y de bienestar (PSOE) a un gobierno encabezado por Mariano Rajoy (PP) donde predomino un gobierno austero de corte Liberal. En el caso de Estados Unidos se paso de un gobierno Republicano como el de George W Bush Jr. A un gobierno Demócrata como el de Barack Obama. La desconfianza en un sistema económico que parecía perfecto genero en Estados Unidos la reapertura de una de los mayores debates durante toda su historia : La regulación por parte del gobierno en la economía. Después de una larga introducción hemos llegado al punto esencial de este escrito la regulación o no del gobierno en las actividades económicas. Como se dijo anteriormente esta cuestión ha estado presente desde la misma independencia y formación de los Estados Unidos. Desde las disputas entre el modelo Jeffersoniano y Hamiltoniano, hasta hoy en día con la continua disputa entre demócratas y republicanos. Siempre se ha generado una gran disputa por determinar cual es papel del Estado dentro de la economía. Para este escrito nos enfocaremos principalmente en el momento de cumbre dentro de este debate, el gobierno de Franklin Delano Roosevelt y lo que se conoce como el New Deal. Aunque se va hablar de estado de bienestar y su alter ego que seria el estado liberal, en este escrito nos

enfocaremos más en la disputa de ambos modelos en cuanto al rol del estado en la economía de mercado. Para comenzar, antes de mencionar toda la confrontación que hubo en el periodo de Roosevelt y su New Deal, hablaremos de los antecedentes de esa disputa entre si el estado debe ser participé o no de las dinámicas económicas. Los primeros antecedentes como se menciono en la introducción comienzan en el mismo hito fundacional de los Estados Unidos. Si se analiza la declaración de independencia a profundidad vemos elementos reclamos recurrentes como: la prohibición en la libre compra de tierras, altas contribuciones a la corona (Declaración de Independencia, 1776). Todos estos elementos nos permiten evidenciar como desde ese momento ya existe una clara disputa entre si el gobierno debe o no debe regular las actividades comerciales y el impacto que tiene este a través de la tributación. La siguiente disputa entres modelos se da justo después de todo el procesos de independencia y de todo el procesos de consolidación de la nación. La disputa entre Hamilton y Jefferson por como debía ser el papel de el estado en la economía y sobre si este debía regular o no las actividades comerciales. La disputa entre federalistas (Hamilton) y demócratas (Jefferson) fue el comienzo de esa larga disputa y polarización por el rol del gobierno. Según lo propuesto por Jefferson la economía de Estados Unidos no debía tener ningún tipo de regulación en ningún orden sino que esta debía ser libre para así poder comerciar con los países Europeos sin ningún tipo de arancel o regulación de salida de productos o entrada de productos. No debía existir regulación alguna que torpedeara ese comercio entre los Estados Unidos y Europa. Incluso vio ese comercio como la mejor forma de poder la gran deuda que fue contraída por Estados Unidos durante su proceso de independencia. Según los demócratas: "Empeñarse, con apoyo extraordinario del gobierno, en acelerar el crecimiento de las manufacturas, es empeñarse, de hecho, en desviar forzosa y artificialmente la corriente natural de la actividad humana, de un canal más a otro menos benéfico. Todo lo que tenga tal tendencia necesariamente seráá́ imprudente. En verdad que difícilmente seráá́ jamás prudente que un gobierno intente fijarle rumbo a la industria de sus ciudadanos. Esta, si se le deja en libertad, bajo la vigilante dirección del interés privado, infaliblemente encontrará su propio camino hacia su empleo más rentable; y es mediante ese empleo que se fomentará más eficazmente la prosperidad publica. Por lo tanto, dejar en paz a la industria es, en casi todos los casos, la política más adecuada, asíá́ como la más sencilla" (Hamilton, 1791) Para entender este extracto hay que ver que los demócratas encabezados por Jefferson abogaban por una economía en que ninguna manera el estado se involucrara en el proceso productivo por lo que rechazaban cualquier apoyo por parte del gobierno (aranceles a importaciones, subsidios, etc.), para ellos era la misma industria la que debía regularse y construirse por si misma. Por este mismo hecho había un continuo rechazo de Jefferson al

desarrollo industrial ya que para su consideración el desarrollo industrial implicaría una cierta dependencia hacia Inglaterra debido a que se imitaría en gran manera el modelo Ingles. Según en palabras de Jefferson era mejor “dejar los talleres en Europa…y no traer sus costumbres y maneras” (Jefferson, 1782) Para Jefferson un desarrollo industrial generaría una regresión a la dependencia económica a Inglaterra, mientras que la agricultura permitiría ese auto sostenimiento. Según lo propuesto por Jefferson el Estado no debía intervenir en los procesos agrícolas de la nación únicamente debía garantizar que se involucrara en las dinámicas de mercado con los países europeos para si poder importar los productos manufacturados; y garantizar una libre economía. Por el lado opuesto Hamilton -aunque también predicaba el derecho a la propiedad, la libertad de empresa, entre otros postulados- proponía un Estado participe en la dinámicas económicas de la Nación. Para Hamilton era necesario que el Estado impulsara el proceso de industrialización : La conveniencia de alentar las manufacturas en los Estados Unidos, que no ha mucho se consideraba muy cuestionable, parece ahora reconocerse bastante generalmente. Los obstáculos que dificultan el progreso de nuestro comercio exterior han llevado a serias reflexiones sobre la necesidad de ampliar la esfera de nuestro comercio interno: las reglas restrictivas que en los mercados extranjeros coartan la venta del creciente excedente de nuestros productos agrícolas, dan lugar al franco deseo de ampliar la demanda interna de ese excedente. (Hamilton, 1791) Entre las políticas de Hamilton hace un llamado a fortalecer el mercado interno. Contrario a lo propuesto por los demócratas Hamilton ve que el comercio con los países Europeos como una gran desventaja ya que en ese momento Estados Unidos no tenia una industria fuerte y lo único que comerciaba con los países Europeos eran materias primas. Para Hamilton: “Una razón de ello radica en ese esfuerzo general de las naciones (ya mencionado) por obtener de su propio suelo los artículos de primera necesidad requeridos para su propio uso y consumo; y por el cual su demanda de abastecimientos externos deviene en gran medida ocasional y contingente. Por tanto, mientras que la necesidad de las naciones dedicadas exclusivamente a la agricultura, de artículos de los países manufactureros, es constante y regular, la demanda de éstos por los productos de aquéllas está sujeta a grandes fluctuaciones e interrupciones” (Hamilton, 1791) Por esto Hamilton creía que el libre comercio como lo proponía Jefferson era poco ventajoso para los Estados Unidos. Bajo esa consideración Hamilton propone que sea el Estado que regule ese comercio cerrando casi a totalidad las fronteras a la importaciones de bienes manufacturados desde Europa. Este cierre de fronteras se haría mediante Aranceles a estos productos, su total exclusión del Mercado Estadounidense o haciendo mas

competitivos los productos estadounidense mediante los subsidios. Igualmente Hamilton propone que sea el Estado el que no permita la salida de materias primas necesarias para las manufacturas, y permita la importación sin aranceles de las materias primas necesarias para el procesos manufacturero. Este fue una de las primeras políticas que le daban al estado un rol activo dentro de la economía y no se quedaba en el simple veedor que proponía Jefferson. Hamilton pensaba que era necesario que Estados Unidos generara un fuerte comercio interno para así ser autosuficiente y de ninguna manera depender de las industria Europeas. Ese fuerte comercio interno además se generaría mediante una fuerte industria que fuera capaz de competir con los productos Europeos. Como Estados Unidos en esos momentos todavía tenia una tradición agraria muy importante, Hamilton propone que sea el Estado el que fomente ese desarrollo Industrial. Ese fomento seria mediante subsidios, ayudas económicas, y las restricciones a las manufacturas extranjeras como fue mencionado anteriormente. Ya en este caso vemos como Hamilton ya propone al Estado como impulsor directo de la economía. Aunque a veces se llegue a pensar que el paradigma de Jefferson se impuso durante la mayor parte de la historia, es necesario aclarar que fue el modelo Hamiltoniano o Modelo Americano el que triunfo sobre le modelo Inglés propuesto por los demócratas. Lo que hizo que por más de cien años Estados Unidos predicara una economía proteccionista, en la que el Estado regulaba muchas de las actividades comerciales e Industriales. Solo fue en la década de los 20 del siglo XX cuando el modelo económico paso a ser liberal y el Estado se abstrajo de la economía. Después de entender de donde viene la disputa en Estados Unidos sobre el rol del gobierno en la economía podemos entrar a analizar lo que fue el New Deal y la cúspide la confrontación entre el Estado Liberal y el Estado de Bienestar. Aunque el modelo propuesto por Hamilton no es un Estado de bienestar, si se puede ver los primeros rasgos de lo que vendría a hacer el Estado de Bienestar en el margen económico. Como se dijo anteriormente hasta los años 20 los Estados Unidos fueron una economía proteccionista. Fue justo después de la primera guerra mundial que el auge económico de los Estados Unidos por la reconstrucción de Europa genero la apertura comercial y económica. En teoría este auge fue el que le dio paso a lo que se conoce como los locos años 20. Fue en esta época donde hubo mayor auge económico. Y fue en esta época que se impuso el modelo liberal. Durante esta época el estilo de vida Estadounidense cambio radicalmente, paso de una economía basada en el ahorro al total consumismo. Se genero un bienestar económico que impacto en buena parte de la sociedad, convirtiéndola en el modelo de una economía sana. Un crecimiento exponencial del mercado de valores y las innovaciones tecnológicas fueron el mayor símbolo de esta época. La apertura del mercado estadounidense a nivel mundial hizo que la economía “gringa” se convirtiera en la referencia a nivel mundial. Pero todo no

era tan alentador como parecía, “la prosperidad se concentraba en la alta sociedad. Una décima parte del 1% de las familias ricas obtenían los mismos ingresos que el 42% de las familias pobres” (Zinn, 350) La situación durante los 20 era muy desigual. Uno de los ejemplos mas importantes es la una crisis en el sector agro. A penas los granjeros europeos volvieron a producir materias primas estos países dejaron de comprar estas materias a Estados Unidos, entonces esto genero una sobre-oferta que ocasiono que el valor de las materia primas cayera; ocasionando una gran caída económica para los granjeros. La crisis de las materias primas con la especulación descontrolada en la bolsa fueron los grandes detonantes de la gran depresión. La impotencia de Hoover para darle solución a la crisis fueron aprovechadas por el partido Demócrata para poner a su candidato Franklin Delano Roosevelt en la presidencia. Fue durante la presidencia de Roosevelt que se llevo a cabo todas las reformas conocidas como el New Deal. El new Deal fue una serie de reformas y proyectos dirigidos a la superación de la crisis. Entre los primeros procesos de reforma encontramos el “Banking act”. Esta reforma, aprobada el 16 de Junio de 1933, tenia como fin recuperar el sector bancario que había sufrido en gran manera después del colapso de la bolsa de valores. El fin de esta reforma era recuperar la confianza del publico en las entidades bancarias, y además garantizar que únicamente las entidades bancarias que comprobaran tener solvencia económica pudieran volver a funcionar. Igualmente promulgo el Social Security Act, legislación por la cual garantizaba pensión y cuidado medico a la gente mayor, y a viudas y huérfanos. El Wagner Act fue uno de las reformas más criticadas por el sector industrial estadounidense ya que permitía que los trabajadores se unieran bajo la figura de sindicatos y les daba reconocimiento. Entre otros actos legislativos de gran importancia. Igualmente se generaron agencias como la Working Progress Administration (WPA), Civilian Conservation Corps (CCC), Civil Works Administration (CWA), todas con la única intención de generar trabajo dentro del gran porcentaje de población desempleada. Este es un breve resumen de muchas de las agencias y políticas que se dieron durante el New Deal. Además de estas agencias y actos legislativos mencionados anteriormente hubo unos que generaron aún mas rechazo por parte de las políticas liberales del momento, e incluso llevaron a que la suprema corte las declarar Inconstitucionales. Estas fueron National Industrial Act (NIRA) y el Agricultural Adjusment Act (AAA). El NIRA buscaba “Limitar la competencia para generar un incremento en la rentas… suspendiendo leyes antitrust… y creando acuerdos colectivos dentro de los diferentes sectores productivos” (Cole y Ohanian, 2004)  Para Roosevelt el exceso de competencia dentro de la industria había generado que los precios cayeran de una manera dramática y no se generara ganancias. El NIRA contemplaba la posibilidad de generar acuerdos Colectivos en los que incluso se llegaba a establecerse un precio mínimo para evitar que se generara lo que se conoce como competencia desleal. El AAA fue un acto similar pero en este caso buscaba regular el sector limitando la producción bajo el uso de subsidios la producción. Lo que se buscaba bajo este

acto era regular los precios, evitando que hubiera más oferta que demanda. Estos dos actos legislativos fueron “tumbados” por la corte de suprema de Justicia porque iban directamente en contra de las leyes Anti-Trust, y fueron declaradas inconstitucionales. Todas estas agencias generaron un gran problema dentro de las elites liberales. Fueron muchos los argumentos en contra de la políticas de Roosevelt. Entre los argumentos contradictores mas reconocidos era que el NIRA inevitablemente generaban la cartelización de la industria, estos se confabulaban entre si para no producir en grandes cantidades y mantener un precio en común lo que al final terminaba haciendo que factores como la producción no aumentara y la crisis continuara. (Cole y Ohanian). Otra de las grandes Criticas que se le hacia a Roosevelt es que sus agencias para ayuda a los desempleados y pobres se convertían en una especie de compra de votos. (Higgs) Los republicanos del momento pensaban que Roosevelt compraba los votos favoreciendo a la población desempleada, uno de los ejemplos que daban es que la población Afroamericana dejo su lealtad con el partido republicano porque Roosevelt los había comprado con sus ayudas. Pero la mayor confrontación se daba porque Roosevelt genero otro cambio de paradigma. Como se había mencionado anteriormente hasta hace poco la economía estadounidense había pasado en su totalidad a un enfoque liberal, con lo propuesto por Roosevelt se hace un cambio mayor porque se llega a una intervención estatal en la economía nunca antes sospechada. Aunque existía una intervención estatal que buscaba impulsar el mercado interno y la industria, nunca se había llegado a la intervención casi total en cuestión de establecer pactos de precios y limitar la producción. Esta fue una completa “trasgresión” del ideal de libre empresa y libre ,mercado promulgado por la teoría liberal. El laissez faire predicado por el estado liberal propone que las actividades económicas deben ser libres de cualquier influencia del gobierno, que el mercado se regulara solo (mano invisible), por lo que no es necesaria la intervención del gobierno y en una gran mayoría de casos incluso es contraproducente. En este caso Roosevelt bajo estos actos legislativos tuvo una intromisión directa dentro de los patrones del mercado, incluso estableciendo precios y nivel de producción desconociendo a totalidad la supuesta providencia que regula el mercado. Igualmente el New Deal contradijo la idea “Que el libre mercado automáticamente generaría pleno empleo, es decir, que toda persona que buscara trabajo lo obtendría en tanto y en cuanto los trabajadores flexibilizaran sus demandas salariales” (Jahan, Saber, Papageorgiou). Se mostro que en muchas ocasiones era el Estado el que debía intervenir dentro de los ciclos económicos para así poder acortar las fases negativas de la economía. Esas intervenciones incluso llegaban al punto de que el estado debía generar un gran gasto e incluso debía ser de las mayores fuerzas empleadoras. Contrario a lo propuesto por el liberalismo que creía en un estado pequeño y austero. Para los Republicanos Roosevelt “ se hizo cargo del gobierno cuando era simple y dedicado únicamente a sus funciones básicas, y lo transformo en una compleja, y torpe agencia estranguladora de negocios y entrometida

en la vida privada de la gente libre” (Higgs). El sinnúmero de agencias creadas por Roosevelt se convirtieron en una de las mayores criticas a su gobierno ya que en teoría estas hacían al estado poco eficiente. Igualmente muchas de las practicas del New Deal fueron tomadas por los republicanos como asistencialistas y por este mismo hecho eran grandemente criticadas. Otra de las grandes criticas que se le dio al gobierno de Roosevelt fue eliminar el patrón oro, lo que ocasiono después una tendencia inflacionaria. Sobre las políticas tomadas por Franklin Delano Roosevelt se pueden tomar varias posiciones incluso verlas como las prolongadoras de la crisis. Sobre la disputa vemos que se centra sobre todo en dos puntos importantes el involucramiento social y económico del estado. Ambos modelos tienen ventajas y puntos en contra bastante notables. Ante ambos modelos se ha visto a través de la historia cercana como tienden a fallar y colapsar debido a fallas en las interpretaciones de las situaciones económicas del momento. Para concluir es interesante ver como a través de este hecho se abrió el debate entre los postulado Keynesianos (Estado de Bienestar), y los postulados clásicos y después el neoliberalismo. Bibliografía Hamilton, A. (1791). Report on manufactures. Harold L. Cole, & Lee E. Ohanian. (2004). New deal policies and the persistence of the great depression: A general equilibrium analysis. Journal of Political Economy, 112(4), 779-816. Higgs, R. (1998). The mythology of roosevelt and the new deal. Freeman-New YorkFoundation for Economic Education-, 48, 553-557. Jahan, S., Mahmud, A. S., & Papageorgiou, C. (2014). ¿ Qué es la economía keynesiana?: El principio central de esta escuela de pensamiento es que la intervención del estado puede estabilizar la economía. Finanzas y Desarrollo: Publicación Trimestral Del Fondo Monetario Internacional y Del Banco Mundial, 51(3), 53-54. Mattick, P. (1985). Marx y keynes los limites de la economía mixta (4a ed.). México: Era.

Palley, T. I. (2004). Del keynesianismo al neoliberalismo: Paradigmas cambiantes en economía. Título Original,“From Keynesianism to Neo-Liberalism: Shifting Paradigms in Economics”), En Revista Economía UNAM, 2(4) Taylord, Q.History 101: Survey of the history of the united states new deal agencies. Retrieved from http://faculty.washington.edu/qtaylor/Courses/101_USH/new_deal.htm Zinn, Howard (1980). AUTOAYUDA EN TIEMPOS DIFÍCILES . En A La otra historia de Estados Unidos. (Págs. 347-374). Estados Unidos: Las Otras voces