• Author / Uploaded
• VíctorSánchez

Citation preview

Laboratorio de Investigación en Sistemas de Información Universidad Simón Bolívar

Modelo Sistémico de Calidad Pérez, María A. [email protected] Mendoza, Luis E., Grimán, Anna C., Rojas, Teresita, Ortega, Maryoly ….. Dpto. de Procesos y Sistemas, LISI, Universidad Simón Bolívar. E-mail: {lmendoza, agriman y trojas} @usb.ve. [email protected]. Septiembre, 2005

Agenda Su teoría Su origen y evolución ¿Cómo se aplica? Estudios de Caso ¿Exitosos? Algunas estadísticas ¿Hacia donde vamos?..

1

Agenda Su teoría Su origen y evolución ¿Cómo se aplica? Estudios de Caso ¿Exitosos? Algunas estadísticas ¿Hacia donde vamos?..

Su Teorí Teoría

CALIDAD Muchas definiciones….


La Calidad no es mente ni materia, pero es una tercera entidad independientemente de estas dos. La Calidad no puede ser definida pero Usted sabe que es.




Calidad es el grado al cual un producto específico se ajusta a un diseño o especificación determinada.




Calidad significa las mejores condiciones para el cliente.




Un grado predecible de uniformidad y fiabilidad a bajo costo y ajuste al mercado.

2

Su Teorí Teoría

Requerimientos Requerimientos funcionales funcionales yyde derendimiento rendimiento

Concordancia Pressman, 2002

Estándares Estándaresde de desarrollo desarrollo documentados documentadosyy características características implícitas implícitas

No existen métricas estandarizadas y aplicables universalmente. Es un proceso complejo. Se hace necesario recurrir al Enfoque de Sistemas.

Su Teorí Teoría

Calidad de los Sistemas de Software


Este proceso es complejo y muchas veces arroja como resultado la necesidad de mejorar los niveles de calidad encontrados.




Para estructurar las causas, consecuencias y posibles soluciones, se hace necesario recurrir al Enfoque de Sistemas como una metodología de cambio que permita comprender que todos los elementos (internos y externos) están interconectados y guardan una relación de afectación hacia la calidad.




El mejoramiento del sistema no sólo implicaría asegurar que éste opere de acuerdo a sus expectativas; sino además, trazar las desviaciones e investigar cómo se puede mejorar




Se puede decir, entonces, que ante la necesidad de un Modelo de Certificación de la Calidad de los Sistemas de Software en Venezuela, es imprescindible que éste no sólo precise un nivel de calidad, sino que además indique los puntos a mejorar para aumentar los niveles actuales y permita hacer recomendaciones de cómo hacerlo; es decir, desde un enfoque sistémico

3

Su Teorí Teoría

Calidad de los Sistemas de Software


La calidad del software es un concepto multidimensional que no se puede definir de forma simple. Clásicamente, la noción de calidad implica que el producto desarrollado cumple su especificación




La calidad total no se debe entender como la suma de calidades parciales, como es presentada por casi todo los autores




No tiene ningún sentido diseñar un sistema altamente eficiente si no se utiliza; así como, no tiene ningún sentido diseñar un sistema muy efectivo si no es factible por los recursos y/o a los apremios del tiempo




Es por ello, que se deben considerar los recursos humanos, tecnológicos, financieros y de tiempo en cualquier diseño para el mínimo cumplimiento de un proceso eficaz sin la coerción de la eficacia del producto




Si estas relaciones de la calidad no son consideradas en el diseño, la calidad global podría ser pobre

Su Teorí Teoría

Calidad Sistémica

Callaos y Callaos (1992) proponen un concepto de Calidad Sistémica del Software en el cual están involucrados tanto las características internas como el contexto organizacional, lo que genera un enfoque sistémico del concepto de Calidad del Software .

4

Su Teorí Teoría

Calidad Sistémica










Este enfoque es considerado también por Dromey (1996), cuando sugiere una técnica genérica para construir un modelo de calidad. Él mismo resalta el hecho de que la calidad del producto es altamente determinada por los componentes del mismo (incluyendo documentos de requerimientos, guías de usuarios, diseños, y código), las propiedades tangibles de los componentes y las propiedades tangibles de la composición de los componentes. Así como la madurez del proceso de desarrollo del producto

Su Teorí Teoría

Calidad Sistémica

Es particularmente reforzado por Voas cuando se refiere al Triángulo de la Certificación de la Calidad del Software (Proceso, Personas y Tecnología).

Producto Proceso Personal

Triángulo de Certificación del Producto de Software Fuente:[Voas, 1999]

5

Su Teorí Teoría

Calidad Sistémica







Finalmente, Humphrey (1998), indica que la calidad del proceso garantiza la calidad del producto y consecuentemente no se pueden desligar estas dos calidades; tener modelos separados capaces de medir individualmente la calidad de un producto o de un proceso de software no garantiza la relación sistémica que debe estar presente entre ellos. Esto se debe a que la naturaleza de los sistemas no puede ser divida en partes, sino que debe existir una interdependencia y colaboración entre las partes (proceso, producto y personas) para que el mismo sea visto como un todo.

Su Teorí Teoría

Calidad Sistémica La definición de Calidad Sistémica para los Sistemas de Software propuesta por Callaos y Callaos se fundamenta en dos perspectivas: Producto y/o Proceso. Combinando el nivel de calidad de las características internas (Aspecto Interno) y el nivel de calidad del contexto organizacional (Aspecto Contextual), asociadas a la visión del cliente y/o usuario, por lo que se obtienen ocho (8) dimensiones

Aspectos Contextuales del Producto

Aspectos Internos del Producto

C l U i Aspectos s Contextuales e u n del a Proceso t r e i s o Aspectos s Internos del Proceso

U s u a r i o s

C l i e n t e s

Matriz Global Sistemica

6

Su Teorí Teoría

Calidad Sistémica





Estas dimensiones se justifican porque en el contexto de un proyecto, está presente tanto el diseño interno del producto como su satisfacción cuando está en uso. Igualmente, está presente el uso óptimo de recursos durante la construcción del sistema así como el nivel de alineación del proceso con las metas organizacionales. La certificación, propuesta en nuestra investigación, se basa en un modelo de especificación de la calidad que se apoye en la definición y principios de Calidad Sistémica antes dados.

Su Teorí Teoría

Calidad Sistémica
Según

Callaos y Callaos, la calidad global no es la suma de las calidades parciales, sino el compromiso entre todo el conjunto de calidades que conlleve a un óptimo global con cierto sacrificio de los óptimos parciales.
Una Calidad parcial se entiende como aquella calidad que refleja los aspectos del Producto o del Proceso en la Matriz Global de la Calidad Sistémica

7

Agenda Su teoría Su origen y evolución ¿Cómo se aplica? Estudios de Caso ¿Exitosos? Algunas estadísticas ¿Hacia donde vamos?..

Su Origen y Evolució Evolución…














En 1998… En 1999… En Mayo de 2000 se crea la Comisiòn Técnica de Normalización CT XXX Calidad de Software en FONDONORMA (USB-UNELLEZ-UCV) En Agosto 2000 se aprueba la subvención del FONACIT S1 2000000437 En Noviembre 2000 se firma convenio FONDONORMA – USB En Diciembre 2000 se recibe la Primera remesa En Enero 2002 el BID audita el proyecto En Septiembre 2003 se recibe la Segunda remesa En Agosto 2005 se recibe la Tercera y última remesa

8

Su Origen y Evolució Evolución…

Nivel de Madurez ISO/IEC ISO/IEC9126 9126

M O Mc McCall Call D E L O Dromey Dromey D

P R O D U C T O

E C L O N

E N F O Q U E

S I S T É M I C O

BOOTSTRAB BOOTSTRAB

PROYECTO DE C l U Aspectos Aspectos i Contextuales sContextuales e del u del n Producto a Proceso t r e i Aspectos Aspectos s Internos o Internos del del s Producto

Proceso

U s u a r i o s

C l i e n t e s

DESARROLLO DE SS ISO/IEC ISO/IEC14504-2 14504-2

M O D E L O

P R O C E S O

D E C L O N

E N F O Q U E

S I S T É M I C O

PSP PSP

CMM CMM

SPICE SPICE

Sin embargo, ambos modelos operacionalizan la Calidad Sistémica por separado.

Su Origen y Evolució Evolución…

Nivel de Madurez
El

proceso de construcción de un modelo fue iterativo e incremental,

razón por la cual el Laboratorio de Investigación de Sistemas de Información de la Universidad Simón Bolívar (LISI-USB) ha desarrollado cuatro versiones de un Modelo Sistémico de Calidad (MOSCA). La primera versión contempla solo la perspectiva: Producto La segunda versión contempla solo la perspectiva de Proceso. La tercera versión contempla dos perspectivas: Producto y Proceso La cuarta versión contempla las tres perspectivas: Producto, Proceso y/o Humana,

9

Su Origen y Evolució Evolución…

Nivel de Madurez






Todas las versiones fueron probadas con estudios de caso, en organizaciones venezolanas. Todas las versiones han sido publicadas en memorias de conferencias internacionales, nacionales y regionales. Así como en revistas científicas arbitradas.

Su Origen y Evolució Evolución…

MOdelo Sistémico de CAlidad MOSCA consta de 4 niveles: PROCESO

PRODUCTO

HUMANA

Nivel 0: Dimensiones Aspecto Interno

Aspecto Contextual

Aspecto Interno

Aspecto Contextual

Aspecto Interno

Aspecto Contextual

Nivel 1: Categorias Funcionalidad

Fiabilidad

Usabilidad Eficiencia

Mantenibilidad

Portabilidad

Cliente Prooveedor

Ingeniería

Soporte

Gestión

Organizacional

Individual Equipo

Entorno

Nivel 0: Dimensiones. Aspecto Interno y Contextual de la Perspectiva Producto, Aspecto Interno y Contextual de la perspectiva Proceso y Aspecto Interno y Contextual de la Perspectiva Humana; sólo un balance y una buena interrelación entre ellas permitirá garantizar la calidad Sistémica de una organización.
Nivel 1: Categorí Categorías.  Producto: Funcionalidad (FUN), Fiabilidad (FIA), Usabilidad (USA),




Eficiencia (EFI), Mantenibilidad (MAB) y Portabilidad (POR).

Proceso: Cliente - Proveedor (CUS), Ingeniería(ENG), Soporte (SUP), Gestión (MAN) y Organizacional (ORG).  Humana: Individual (IND), Equipo (EQU), Entorno Empresarial (ENT). 

10

MOdelo Sistémico de CAlidad - MOSCA

Su Origen y Evolució Evolución…

Nivel 2: Características

FUN.1

FIA.1

USA.1

EFI.1

MAB.1

POR.1

CUS.1

ENG.1

SUP.1

MAN.1

ORG.1

IND.1

EQU.1

ENT.1

FUN.2

FIA.2

USA.2

EFI.2

MAB.2

POR.2

CUS.2

ENG.2

SUP.2

MAN.2

ORG.2

IND.2

EQU.2

ENT.2

FUN.3

FIA.3

USA.3

EFI.3

MAB.3

POR.3

CUS.3

SUP.3

MAN.3

ORG.3

IND.3

EQU.3

ENT.3

FUN.4

FIA.4

USA.4

EFI.4

MAB.4

POR.4

CUS.4

SUP.4

MAN.4

ORG.4

IND.4

EQU.4

ENT.4

FUN.5

FIA.5

USA.5

EFI.5

MAB.5

POR.5

IND.6

IND.5

FUN.6

FIA.6

USA.6

EFI.6

MAB.6

POR.6

EQU.1

FUN.7

CUS.3

USA.7

CUS.3

MAB.7

POR.7

EQU.3

FUN.8

CUS.4

USA.8

SUP.5

MAB.8

POR.8

ENT.3

CUS.1

SUP.4

CUS.3

SUP.5

USA.9

MAB.9

POR.9

USA.10

MAB.10

POR.10

SUP.5

USA.11

MAB.11

POR.11

SUP.6

CUS.3

MAB.12

POR.12

SUP.1

MAB.13

ENG.1

SUP.6

ENG.1

CUS.3

SUP.1

SUP.4

Nivel3: Métricas







IND.1 IND.2 IND.4 IND.5 IND.6 IND.7 EQU.1 EQU.3

SUP.5

IND.1

ORG.5

SUP.6

IND.4

ORG.6

IND.6

SUP.7

EQU.1

ORG.7

IND.7

SUP.8

EQU.3

ORG.8 ORG.9

IND.1 IND.4

IND.3

IND.6

ENT.1 ENT.4

SUP.2

Nivel 2: Caracterí Características. Cada categoría tiene asociado un conjunto de características (56 asociadas al Producto y 27 al Proceso de Desarrollo y 15 a la parte Humana), las cuales definen las áreas claves a satisfacer para lograr, asegurar y controlar la calidad tanto en el producto, el proceso como en las personas. Nivel 3: Métricas. Con un total de 715 métricas para medir la calidad sistémica.

MOdelo Sistémico de CAlidad - MOSCA Nivel 0: Dimensiones Aspecto Interno

Su Origen y Evolució Evolución…

PROCESO

PRODUCTO

Aspecto Contextual

Aspecto Interno

HUMANA

Aspecto Contextual

Aspecto Interno

Aspecto Contextual

Nivel 1: Categorias Funcionalidad

Fiabilidad

Usabilidad Eficiencia

Mantenibilidad

Portabilidad

Cliente Prooveedor

Ingeniería

Soporte

Gestión

Organizacional

Individual Equipo

Entorno

Nivel 2: Características FUN.1

FIA.1

USA.1

EFI.1

MAB.1

POR.1

CUS.1

ENG.1

SUP.1

MAN.1

ORG.1

IND.1

EQU.1

ENT.1

FUN.2

FIA.2

USA.2

EFI.2

MAB.2

POR.2

CUS.2

ENG.2

SUP.2

MAN.2

ORG.2

IND.2

EQU.2

ENT.2

FUN.3

FIA.3

USA.3

EFI.3

MAB.3

POR.3

CUS.3

SUP.3

MAN.3

ORG.3

IND.3

EQU.3

ENT.3

FUN.4

FIA.4

USA.4

EFI.4

MAB.4

POR.4

CUS.4

SUP.4

MAN.4

ORG.4

IND.4

EQU.4

ENT.4

FUN.5

FIA.5

USA.5

EFI.5

MAB.5

POR.5

IND.6

SUP.5

IND.1

ORG.5

IND.5

FUN.6

FIA.6

USA.6

EFI.6

MAB.6

POR.6

EQU.1

SUP.6

IND.4

ORG.6

IND.6

FUN.7

CUS.3

USA.7

CUS.3

MAB.7

POR.7

EQU.3

SUP.7

EQU.1

ORG.7

IND.7

FUN.8

CUS.4

USA.8

SUP.5

MAB.8

POR.8

ENT.3

SUP.8

EQU.3

ORG.8

CUS.1

SUP.4

USA.9

MAB.9

POR.9

CUS.3

SUP.5

USA.10

MAB.10

POR.10

SUP.5

USA.11

MAB.11

POR.11

SUP.6

CUS.3

MAB.12

POR.12

SUP.1

MAB.13

ENG.1

SUP.6

ENG.1

CUS.3

SUP.1

SUP.4

Nivel3: Mètricas

IND.1 IND.2 IND.4 IND.5 IND.6 IND.7 EQU.1 EQU.3

IND.1

ORG.9

IND.4

IND.3

IND.6

ENT.1 ENT.4

SUP.2

11

Agenda Su teoría Su origen y evolución ¿Cómo se aplica? Estudios de Caso ¿Exitosos? Algunas estadísticas ¿ Hacia donde vamos?...

¿Cómo se Aplica?

Método de Estimación de Calidad Sistémica MECAS El método se diseño considerando: 4 elementos ROLES

FASES PROCESOS

ACTIVIDADES Y ENTREGABLES

12

¿Cómo se Aplica?

Método de Estimación de Calidad Sistémica MECAS Cumple los siguientes principios: 

Representa un estudio cuantitativo de caso.



Es sistémico.



Cumple con los requisitos de un método de Estimación Clase A según Appraisal Requeriments for CMMI – ARC.



Permite realizar estimaciones.



Es fuertemente documentado.



Cuenta con los pasos fundamentales del Estándar ISO -14598 (Parte 5).



Toma como referencia el método Standard CMMISM Appraisal Method for process Improvement – SCAMPI.



Se basa en el esquema de trabajo de Oracle DataWarehouse Method – ODWM.

Método de Estimación de Calidad Sistémica - MECAS Fase de Preselección

Preselección del Producto Emblemático

1

No

5

Decisión de la Estimación Definitiva por parte del Certificador

1

¿El producto cumple con Los requerimientos mínimos para ser evaluado?

Presentación del Reporte Final

Si Selección de los Miembros del Equipo Evaluador (Organización)

Preparación del Reporte Final

1 Fase de Preparación

Aplicar Modelo MOSCA (Software)

Si

2 4

No 1

Entrenamiento a Miembros del Equipo Evaluador

¿La calidad resultante luego de la aplicación de MOSCA es aceptable? Si

Duda

No 1

Revisión de la Documentación del Producto

Fase de Evaluación del Producto

Técnica de Toma De Decisión Grupal

3

¿El resultado de la decisión grupal se corresponde con los resultados de MOSCA?

¿Cómo se Aplica? Fase de Conclusión

Si

Fase de Evaluación del Proceso

¿El resultado de la decisión grupal se corresponde con los resultados de MOSCA?

Técnica de Toma De Decisión Grupal

Duda

Revisión de la Documentación del Proceso

No 1

13

Método de Estimación de Calidad Sistémica - MECAS Fase de Preselección

Preselección del Producto Emblemático

No

1

5

Decisión de la Estimación Definitiva por parte del Certificador

1

¿El producto cumple con Los requerimientos mínimos para ser evaluado?

Presentación del Reporte Final

Si Selección de los Miembros del Equipo Evaluador (Organización)

Preparación del Reporte Final

1 Fase de Preparación

Aplicar Modelo MOSCA (Software)

Si

2

Fase de Evaluación del Proceso

4 No

Entrenamiento a Miembros del Equipo Evaluador

¿La calidad resultante luego de la aplicación de MOSCA es aceptable?

1

No 1

Si

Duda

¿Cómo se Aplica? Fase de Conclusión

Revisión de la Documentación del Producto

Fase de Evaluación del Producto

Técnica de Toma De Decisión Grupal

3

¿El resultado de la decisión grupal se corresponde con los resultados de MOSCA?

¿El resultado de la decisión grupal se corresponde con los resultados de MOSCA?

Técnica de Toma De Decisión Grupal

Si

Duda

Revisión de la Documentación del Proceso

No 1

¿Cómo se Aplica?

Algoritmo para la Evaluación de la Calidad Sistémica del Software FASE 1: Calidad del producto de software con un enfoque sistémico

INICIO

Seleccionar 2 de las siguientes categorías: Fiabilidad Usabilidad Eficiencia Mantenibilidad Portabilidad

Estimar la calidad de la funcionalidad del producto

¿Cumple con funcionalidad?

Si

Instanciación del submodelo del producto

Funcionalidad

Primera categoría evaluada

Segunda categoría evaluada

Satisfecha

No satisfecha

No satisfecha

Satisfecha

Satisfecha

No satisfecha

Satisfecha

No satisfecha

Satisfecha

Satisfecha

Satisfecha

Satisfecha

Estimación de la calidad para cada categoría

Estimar la calidad del producto según las categorías evaluadas

Nivel de calidad del producto de software Básico Intermedio Avanzado

Reportar el nivel de calidad del producto de software: Básico, Intermedio, Avanzado

1

No Reportar las causas de la no satisfacción de la Funcionalidad y nivel de calidad: NULO

Categorías del producto

Número de características mínimas que deben ser satisfechas

Funcionalidad

6

Fiabilidad

5

Usabilidad

FIN

8

Eficiencia

5

Mantenibilidad

11

Portabilidad

9

14

¿Cómo se Aplica?

Algoritmo para la Evaluación de la Calidad Sistémica del Software FASE 2: Calidad del proceso de desarrollo de software con un enfoque sistémico

1

Determinar el porcentaje de respuestas 'N/A' (No Aplica)

¿ >10% ?

Determinar el porcentaje de respuestas 'N/S' (No Sabe)

No

¿ >15% ?

Determinar el grado de satisfacción de cada categoría

Estimar la calidad del producto según las características evaluadas

Analizar aplicabilidad del instrumento

Analizar nivel de divulgación de información

FIN

2

No

Si

Si

Reportar el nivel de calidad del proceso de software: Básica, Intermedia, Avanzada

Número de características mínimas que deben ser satisfechas Cliente-Proveedor 3 Ingeniería 2 Soporte 6 Gestión 3 Organizacional 7 Categorías del proceso

Nivel de calidad del Categorías del proceso proceso de desarrollo de software Cualquier categoría distinta a ClienteNulo Proveedor e Ingeniería o ninguna categoría Cliente-Proveedor Básico e Ingeniería Soporte y Gestión Organizacional

Intermedio Avanzado

¿Cómo se Aplica?

Algoritmo para la Evaluación de la Calidad Sistémica del Software FASE 3: Integración de las calidades parciales de los sub-modelos

2

Integración de la medición del producto y de la medición del proceso

Reportar el nivel de la calidad sistémica del sistema de software: Básica, Intermedia, Avanzada

FIN

Nivel de Calidad Producto Nivel de Calidad Proceso Calidad Sistémica Básico Nulo Intermedio Nulo Nulo Avanzado Nulo Básico Básico Intermedio Básico Básico Básico Intermedio Avanzado Básico Intermedio Intermedio Avanzado Intermedio Intermedio Básico Avanzado Intermedio Avanzado Avanzado Avanzado Avanzado

15

¿Cómo se Aplica?

Modelo de Integración Formal de los Modelos de Calidad de Proceso y de Producto con Enfoque Sistémico (INFOCAS) Inicio Analizar el Contexto en La Organización

¿Cumple las Condiciones?

NO

Reportar las causas de la no satisfacción de las condiciones básicas

SI Usar MOSCA para estimar el nivel de Calidad Sistémica Aplicar el Modelo INFOCAS

Establecer costos y tiempos para alcanzar las mejoras sugeridas por INFOCAS

Fin

Reportar los cambios necesarios para mejorar el nivel de Calidad Sistémica

Agenda Su teoría Su origen y evolución ¿Cómo se aplica? Estudios de Caso ¿Exitosos? Algunas estadísticas ¿ Hacia donde vamos?...

16

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos? PRODUCCIÓN ANIMAL (CUNÍCOLA) TELECOMUNICACIONES

SOFTWARE ADMINISTRATIVO

DESARROLLO WEB

TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN BANCA Y FINANZAS

INDUSTRIA PETROLERA

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos?

SISTEMA BANCARIO

17

Estudios de Caso

MOSCA Versión: Producto Sistema Bancario.

Categorías evaluadas:

Proyecto 1

Monitoreo Especial

Funcionalidad, Mantenibilidad y Eficiencia.

Proyecto 2

Valoración

Categorías evaluadas:

Funcionalidad

Estudios de Caso

MOSCA Versión: Producto Sistema Bancario.


Modelo de Dromey: Aspectos internos de Análisis, Diseño e Implementación influyen sobre las características de calidad. 




Ejemplo: Se identificaron problemas con el uso de variables globales que buscaban incrementar la eficiencia en tiempo y memoria, sacrificando la Mantenibilidad del Sistema.

Relación Producto-Proceso: Los usuarios manifestaron la falta de auditorías efectivas, que restringía las mejoras del producto. 

Ejemplo: Con la evaluación de los productos se identificó que era posible mejorar la Funcionalidad al mejorar la Interoperabilidad con otros software existentes en el Banco.

18

Estudios de Caso

MOSCA Versión: Producto Sistema Bancario.




Se evaluaron dos sistemas del Departamento del Créditos desarrollados en el mismo contexto. Dos evaluadores: Para comprobar que los resultados de la evaluación no tuvieran diferencias  Dos productos: Buscando identificar diferencias entre los productos. 

Estudios de Caso

Resultados “Monitoreo Especial”

60

98

COMPORTAMIENTO DE MOSCA - Sus resultados sobre la estimación de la calidad fueron los esperados. - Lo aplicaron dos evaluadores diferentes arrojando los mismos resultados.

75

100

94,4

80 75

% de Cumplimiento

100

100

Categorías Evaluadas para la Calidad del Producto P1

40 20 0 Eficiencia

Mantenibilidad

Aspectos Contextuales del Producto

Categoría Evaluada para la Calidad del Producto P2

“Valoración”

% de cum plim iento

Funcionalidad Aspectos Internos del Producto

80 75 70 65 60 55

75

Aspectos Internos del Producto

6 2 ,5

Funcionalidad Aspectos Contextuales del Producto

19

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos?

PRODUCCIÓN ANIMAL (CUNÍCOLA)

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto Software de Formulación de Raciones para Sistemas de Producción Animal (Cunícola)

Perspectiva: Producto

Categorías evaluadas: Funcionalidad. Usabilidad. Eficiencia.




Evaluación realizada para la Unidad de Producción Cunicula de la Unellez.




Se realizó la evaluación de cuatro software comerciales.

20

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto Software de Formulación de Raciones para Sistemas de Producción Animal (Cunícola) Usabilidad Grado de aceptación

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 COMPORTAMIENTO DE MOSCA 0 PFFR CNCPS Dairys -El resultado de la evaluación arrojó Programas que la Funcionalidad de CNCPS era la

Aliga

Grado de aceptación

Portabilidad 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Aliga

Aliga

mejor, sin embargo la Usabilidad era baja. -El modelo permitio identificar que Aliga contaba con un buen balance entre la Funcionalidad, la Usabilidad 100 y la Portabilidad

PFFR CNCPS Programas

Grado de aceptación

Grado de aceptación

Funcionalidad 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Dairys

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

PFFR CNCPS Programas

Dairys

Total

Aliga

PFFR CNCPS Programas

Dairys

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos? SISTEMA DE TELECOMUNICACIONES SISTEMA BANCARIO

g Or

A ión c a iz an

Organización B

21

Estudios de Caso

MOSCA Versión: Proceso Sistema de telecomunicaciones – Sistema Bancario Proyectos: Sector Industrial Venezolano relacionado con el desarrollo de sistemas.

Organización A

Organización B

Empresa pequeña de telecomunicaciones.

Entidad Financiera

Perspectiva utilizada:

Proceso

Categorías evaluadas: Cliente-Proveedor (CUS) Ingeniería (ENG) Soporte (SUP) Gestión (MAN) Organizacional (ORG)

Estudios de Caso

Frecuencia (%)

Resultados 100

100

87.5

72

75 50

52.4 56.3

37.3 38

25

39.4 22.4

16

0

CUS

ENG

SUP

COMPORTAMIENTO DE MOSCA -Se aplicó la perspectiva Proceso a organizaciones de dimensiones totalmente distintas: 1 PYME y 1Grande -Ayudo a identificar sus especificidades

MAN

ORG

Organización B

Organización A

22

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos?

SISTEMA DE WEB SISTEMA DE CONTROL DE PROCESOS

Estudios de Caso

MOSCA Versión: Producto - Proceso Sistema WEB – Sistema de Control de Procesos Empresa A Producto: Site WEB de una empresa venezolana.

Empresa B Producto: Herramienta para la administración y control de procesos.

Categorías evaluadas para Producto: Funcionalidad. Categorías evaluadas para Proceso: Usabilidad. Cliente-Proveedor (CUS) Mantenibilidad. Ingeniería (ENG) Soporte (SUP) Gestión (MAN) Organizacional (ORG)

23

Estudios de Caso

Resultados

Calidad Sistémica: Básica

% de cumplimiento

Res ultados en Em pres a A 120 100 80 60 40 20 0

-

10 0 75

80

COMPORTAMIENTO DE MOSCA Se aplico la tervera version:Producto y proceso. Se aplicó a software con tecnología diferente: Cliente /Servidor en WEB y Administrativo. Ambos en pequeñas empresas.

-

75 57, 14

55, 55

50

-

25

FUN

U SA

M AB

CUS

Per sp ect i va P r o d uct o

EN G

SU P

M AN

OR G

P er sp ect i va P r o ceso

Categorías

Calidad Sistémica: Nula % de Cumplimiento

Resultados en Em presa B

120 100 80 60 40 20 0

75

73 63

FUN

USA

70 42,5

MAB

CUS

Perspectiva Producto

42,5

35,6

ENG

SUP

MAN

43,2

ORG

Perspectiva Proceso

Categorías

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos?

SOFTWARE EDUCATIVO

24

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto Software Educativo Producto: “Los Aventureros 3er Grado”. Producto: “Trampolín Tercer Ciclo”.

Producto: “Smart Star in English”

Producto: “Kids English”.

Categorías evaluadas para Producto: Funcionalidad. Usabilidad. Fiabilidad.

• Perspectiva: Producto.

Estudios de Caso

Resultados

% de Cumplimiento

Evaluación de Categorías en Perspectiva Producto

120 90 60 30 0

88,3

86,6

58,3

97,5 66

FUN

82,5

92,5

78,75

85

USA

94 97,3

75

FIA

Categorías Aventurera Tercer Grado

Kids English

Trampolin Tercer Ciclo

Smart Start in English

COMPORTAMIENTO DE MOSCA Aplicada sólo la Perspectiva Producto a Software de uso masivo.

25

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos? SOFTWARE DE SIMULACIÓN INDUSTRIA PETROLERA

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto “Software de Simulaciòn de Eventos Discretos (SSED)”

Categorías evaluadas para Producto:

Funcionalidad. Usabilidad. Eficiencia.

26

Estudios de Caso

Resultados

T asa d e C a lid a d

100 50 0 Funcionalidad Producto A Producto C

Usabilidad Eficiencia Producto B Producto D

COMPORTAMIENTO DE MOSCA - Aplicada la Perspectiva Producto a Software comercial de uso exclusivo y altamente costoso.

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos? SOFTWARE DE CONTROL DE SINIESTROS EMPRESA DE SEGUROS

27

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto - Proceso - Humana Sistema: “Automatización del Flujo de Trabajo del área de Siniestros Auto”

Perspectiva: Producto Categorías evaluadas: Funcionalidad. Usabilidad. Fiabilidad.

Perspectiva: Humana Categorías evaluadas: Aspectos Individuales Equipo Entorno Empresarial

Perspectiva: Proceso Categorías evaluadas : Cliente-Proveedor (CUS) Ingeniería (ENG) Soporte (SUP) Gestión (MAN) Organizacional (ORG)

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto, Procesos y Humana Sistema de Seguros

Resultados

Categorías

Producto

FIA

USA

FUN

0

2

4

6

8

10

FUN

USA

FIA

Mínimo Requerido

6

8

5

Satisfechas

6

7

4

Características

28

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto, Procesos y Humana Sistema de Seguros

Resultados

Proceso

Categorías

ORG MAN SUP ENG CUS 0

2

4

6

8

CUS

ENG

SUP

MAN

ORG

Mínimo Requerido

3

2

6

3

7

Satisfechas

1

1

4

6

3

Características

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto, Procesos y Humana Sistema de Seguros

Resultados

Personas

Categorías

ENT

EQU

IND

0

Mínimo Requerido Satisfechas COMPORTAMIENTO DE MOSCA -Aplicada la Perspectiva Producto, Proceso y Humana. - Pertinente, completo y los resultados fueron los esperados.

1

2

3

4

5

IND

EQU

5

3

3

5

3

2

6

ENT

Características

29

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos? MOSCA WEB APLICACIÓN DE MOSCA A SITIOS WEB

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto Sitio WEB

APLICADO A 20 SITIOS WEB UNIVERSITARIOS: • 10 UNIVERSIDADES VENEZOLANAS • 10 UNIVERSIDADES INTERNACIONALES

Perspectiva: Producto Categorías evaluadas: Funcionalidad. Usabilidad. Eficiencia.

30

Estudios de Caso

FUNCIONALIDAD

MOSCA Perspectiva: Producto Sitio WEB

PW INTER PW VZLA

0

20

40

60

COMPORTAMIENTO DE MOSCA -Con este estudio, se comprobó la efectividad de MOSCA WEB como Modelo de Certificación de la Calidad de los Sitios Web Universitarios.

Estudios de Caso

Estudio de Casos ¿Exitosos? SOFTWARE DE CONTROL DE ESTUDIOS UNIVERSIDAD

31

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto Sistema de Control de Estudios

Usados en 2 Institutos Unniversitarios

Perspectiva: Producto Categorías evaluadas: Funcionalidad. Usabilidad. Eficiencia.

Estudios de Caso MOSCA Perspectiva: Producto Sistema de Control de Estudios Universidad Pública Categoría Fiabilidad

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Porcentaje (%)

Porcentaje (%)

Categoría Funcionalidad

FUN. 1

FUN. 2

FUN. 3

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

FUN. 4

Características

Características USB

USB

Porcentaje (%)

Categoría Eficiencia 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Características USB

32

Estudios de Caso CATEGORIA FIABILIDAD MOSCA Perspectiva: Producto Sistema de Control de Estudios Colegio Universitario Público 100 90

Porcentaje (%)

80 70 60 50 40 30 20 10 0 Característica

Característica CULTCA

CULTCA

CATEGORÍA EFICIENCIA 100 90 80 70DE MOSCA COMPORTAMIENTO 60 -Con este estudio, se 50 comprobó efectividad de MOSCA 40 como Modelo 30 Certificación de la Calidad de en 20 contexto académico pùblico 10 0 Porcentaje (%)

Porcentaje (%)

CATEGORIA FUNCIONALIDAD 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

la de un

Característica CULTCA

Agenda Su teoría Su origen y evolución ¿Cómo se aplica? Estudios de Caso ¿Exitosos? Algunas estadísticas ¿ Hacia donde vamos?...

33

Algunas Estadí Estadísticas

Publicaciones en Revistas Indexadas Año 2001-2005













“Applying a Quality Model For Evaluating CASE Tools Adapted To ISO/IEC 14102 And ITS Relationship With Knowledge Management". CLEI ELECTRONIC JOURNAL. 2001 “Evaluation Of Portal Development: A Case Study". INFORMATON SYSTEMS MANAGEMENT. 2001 "Selecting Tools for Software Quality Management". SOFTWARE QUALITY PROFESSIONAL. 2002. "Incorporation of Systems Quality as an Organizational Strategy using the Balanced Scorecard". INFORMATION SYSTEMS MANAGEMENT. 2003. Indexada en el SCI. Vol. 20, pp. 66 - 81 "Evaluation of Environments for Portal Development: A Case Study". INFORMATION SYSTEMS MANAGEMENT. 2002 Indexada en el SCI. Vol. 19, pp. 70 - 84. “Construction Of a Systemic Quality Model For Evaluating Sosftware Products” SOFTWARE QUALITY JOURNAL. 2003 “La Logistica en los Combustibles Limpios: Perspectiva desde Industria Petrolera Venezolana”. OIL&GAS JOURNAL LATINOAMÉRICA. JULIO 2004 “Prototipo de Modelo Sistémico de Calidad (MOSCA) del Software Prototype of Software Quality Systemic Model (SQSM)”. COMPUTACIÓN Y SISTEMAS VOL. 8 NÚM. 3, PP. 196-217 © 2005, CIC-IPN, ISSN 1405-5546, IMPRESO EN MÉXICO “A Discrete Event Simulation Software Evaluation Based on a Systemic Quality Model: An Oil Industry Case”.INFORMATION & MANAGEMENT. OR APARECER

Algunas Estadí Estadísticas

LOGROS DE MOSCA AÑO I CHARLAS; 4

REVISTAS; 4 CONGRESOS INTERNACIONALES; 6

FORMACIÓN DE TALENTO; 8

CONGRESOS NACIONALES; 7

34

Algunas Estadí Estadísticas

LOGROS DE MOSCA AÑO II CHARLAS; 7

REVISTAS; 6

CONGRESOS INTERNACIONALES; 14

FORMACIÓN DE TALENTO; 8

CONGRESOS NACIONALES; 7

Algunas Estadí Estadísticas

LOGROS HASTA SEPTIEMBRE DE 2005 REVISTAS; 12 CHARLAS; 11

CONGRESOS INTERNACIONALES; 22

FORMACIÓN DE TALENTO; 16

CONGRESOS NACIONALES; 15

35

Agenda Su teoría Su origen y evolución ¿Cómo se aplica? Estudios de Caso ¿Exitosos? Algunas estadísticas ¿ Hacia donde vamos?

¿Hacia donde vamos?...




Cumplir con los objetivos de la ultima etapa:  Preparar

la documentación para un fácil acceso a ella  Cargar todos los estudios de caso en el Sistema Web de MOSCA  Considerar los aspectos ambientales en la estimación de la calidad, fábricas de software, basado en componentes…  Aplicar, aplicar, aplicar….

36

En Resumen… La Calidad del Software es la concordancia de los requisitos funcionales y de rendimiento explícitamente establecidos, con los estándares d e desarrollo documentados y con las características implícitas que se espera de todo software desarrollado profesionalmente. No existen métricas estandarizadas y aplicables universalmente. Es un proceso complejo. En el concepto de Calidad Sistémica del Software están involucrados tanto las características internas como el contexto organizacional, lo que genera un enfoque sistémico del concepto de Calidad del Software. MOSCA es un modelo de especificación de la Software desarrollado en el LISI (USB)

Calidad Sistémica del

Los Estudios de Caso verificaron su efectividad para medir la Calidad de Productos de Software desde su perspectiva Producto, Proceso y/o Humana en las organizaciones venezolanas desarrolladoras de sistemas de software. MOSCA es una herramienta que soporta la Administración de la Calidad del Software en sus tres actividades: Aseguramiento de la Calidad, Planeación de la Calidad y Control de la Calidad, al establecer un marco de referencia que permite ubicar en un “nivel establecido” la calidad sistémica de sus productos.

Gracias!

Universidad Simón Bolívar

Laboratorio de Investigación en Sistemas de Información

37