• Author / Uploaded
• Laura

Citation preview

Pero como vimos en la película, la disminución del tráfico de negros y la abolición de la esclavitud no estuvo acompañada con la correspondiente disminución del etnocentrismo, sino que por el contrario esta se mantuvo, y con ella la discriminación, la marginación, el racismo y el asentamiento de los prejuicios fundados en una imagen negativa del otro. Luego de haber dado este breve paneo del marco en el que se desarrolla la historia, comenzaré con el análisis propio de la película. La película transcurre en una época en donde la ciencia, lejos de estar basada en el concepto de buscar ser objetiva e investigar solo por el fin de obtener conocimiento, era un campo en donde se busca el reconocimiento por parte de la comunidad científica, y el beneficio propio, donde las ansias de poder se superponen a cualquier valor ético y moral. En este contexto, los tres científicos protagonistas plantean una hipótesis, que a pesar de sus dificultades y de estar en contra del paradigma presente: en donde se relacionaba el origen de la especie humana con el “grado del desarrollo” de una cultura y donde se trataba de buscar el origen del hombre en Europa, los llevaría a obtener un gran reconocimiento y ayudaría a encontrar el “eslabón perdido”. De esta manera se puede ver una ciencia donde las ideas de Darwin sobre la evolución de las especies ya habían tenido su impacto. Considero importante aclarar que Darwin no publicó su teoría de la evolución humana hasta 1871, un año después del que transcurre la película, pero sus ideas sobre la descendencia con modificaciones ya habían llevado a relacionar el hombre con los simios y a tratar de buscar su conexión. La hipótesis es expresada con claridad en el comienzo de la película, en el encuentro del científico Jaime Dodd y Elena con el jefe de la tribu africana. Cuando este último los interroga acerca de su necesidad de tomar dos pigmeos y llevárselos consigo, Elena responde, que el Doctor Dodd creía que “Todos los hombres de la tierra venimos de ellos” Es decir, los pigmeos serían el eslabón perdido entre los hombres y los simios, la primera rama del árbol humano. Esta hipótesis debía ser aceptada por la Academia Escocesa Real de Ciencias, para lo cual deciden capturar a dos pigmeos y estudiarlos. A partir de este hecho comienza lo que se podría definir como la introducción de la película y comienza su desarrollo, que corresponde el análisis y el estudio de los pigmeos. Durante el desarrollo se puede evidenciar el proceso de construcción del otro por parte de la comunidad científica, la construcción de una distancia, que separa a los que no tienen las mismas costumbres, un proceso de racionalización de la otredad, en donde se ponen de manifiesto la asimetría de las relaciones de poder y de desigualdad. Se puede dar cuenta de esta situación en numerosas oportunidades, por ejemplo: • En los diálogos que llevan a cabo los científicos al analizar a los pigmeos durante su captura: “ -Lo que parecería poner a nuestros pigmeos justo en el medio, entre los simios mas desarrollados, y los humanos menos desarrollados” “-¿Cuando los dejaste solos, parecían tener problemas de algún tipo?, -No. Jaime, mal uso del vocabulario…, tener problemas significaría tener inteligencia y capacidad de reflexión.” • En el rechazo de los pigmeos por parte del pueblo “-Escucho gritos horripilantes, no son gritos humanos” • En la presentación de los pigmeos en la Academia de ciencias escocesa: “-Sus facultades mentales son extremadamente simples, notablemente salvajes, carecen de decencia y sus hábitos personales son repugnables”. En estos ejemplos se ve un claro racismo, a nivel biológico y anatómico, y un exacerbado etnocentrismo.

Una de las escenas más interesantes y susceptibles de análisis es precisamente la última escena citada, la exposición sobre las razas de los dos científicos, Frases Mc Bride y Alexander Auchinleck. La misma consistía en la culminación de la hipótesis inicial, la cual era, como dije anteriormente, presentar a los pigmeos traídos de África, como la especie perdida entre los humanos y los simios, utilizando para justificarlo, los prejuicios reinantes en la época. Estos quedan mas claros aún, cuando los dos científicos se dedican a desprestigiar y descalificar las ideas de james, provocando la risa burlona del resto de la comunidad, haciendo notar, las dificultades que existían al criticar al paradigma reinante de la época Se plantea en esta escena el concepto de humanidad, del conocimiento científico de la época. El mismo significaba considerar humanos a aquellos seres con inteligencia y sensibilidad. Al considerar a los pigmeos capturados como seres sin capacidad de reflexión y de sentir, no eran calificados como humanos, sino como una especie inferior. Este punto en concreto es el que planteo la dicotomía entre los tres científicos, Dr Fraser Mc Bride y Dr Alexander Auchinleck, convencidos del salvajismo y la inferioridad de los pigmeos y Jaime Dodd, quien adhería en principio a la teoría, pero que luego es convencido mediante la interacción con los pigmeos, de la humanidad y la completa similitud, en todos los aspectos con los mismos. Creo que a partir de esta transformación en sus ideas, de este cambio de hipótesis en Jaime Dodd, puede ser explicado el título de la película. “Man to Man”. Los pigmeos son considerados como especies salvajes, e inferiores a los humanos, pero a partir del cambio en las ideas del protagonista principal, se trata de devolver la humanidad correspondiente a los pigmeos, de considerarlos Hombres, comunes y corrientes, igualados en sus capacidades a las otras razas. Otros dos puntos que considero importante remarcar de la película, son otros dos prejuicios que también estaban muy marcados y desarrollados en la época desarrollada. Por un lado, un marcado sexismo. La discriminación por género era predominante en la época, las mujeres eran vistas en condición de inferioridad en todos los aspectos de la vida con respecto a los hombres. Esto es visto por ejemplo, en la escena donde desarrollan una conversación Jaime Dodd y Elena: “-¿Quiere decir Dr. Dodd, que el cerebro de un hombre es 4/5 del de un hombre? -Si, técnicamente - ¿Quiere decir que según sus tabulaciones, mi cerebro es mas o menos igual al de un homnre africano? – Posiblemente. […] ósea que hasta la mas expecional mujer, no causaría mayor impresión en usted que un simple negro?...” Se evidencia que existía una especie de cadena u orden evolutivo, en donde, como vimos en el material trabajado en clase, se calculaba la supuesta “superioridad o inferioridad” de determinadas razas o géneros, a partir del tamaño del cerebro, siendo este uno de los puntos fundamentales utilizados para desarrollar la hipótesis central. Por otro lado en toda la película se encuentran presentes características de la antropología decimonónica, que determinaban la superioridad de la raza blanca sobre todas las otras. Es decir, las razas eran consideradas como especies completamente diferentes unas de otras, siendo la raza caucásea o blanca, la más desarrollada. Como ejemplo puedo nombrar dos situaciones concretas de la película. La primera de ellas ocurre en el momento en que exponen en secreto los tres científicos las primeras conclusiones de su trabajo, resultado de las mediciones del cráneo de los pigmeos “Los grandes simios están siempre por debajo de los 50 grados, los negros generalmente arriba de los 70. Los mongoles entre 73 y 77 y tu Jaime, el perfecto caucáseo con 83. Lo que parecería poner a nuestros pigmeos, justo

en el medio, entre los simios MAS desarrollados y los humanos MENOS desarrollados” Otra escena donde se da nota de la antropología decimonónica es nuevamente en la exposición de las teorías frente a la “Real Academia de Ciencias” “El tamaño de su cerebro comparado con otras especies humanas, le daría a los malayos la categoría de genios” (lo que causa las risas del público de científicos) De manera que nuevamente se puede notar como el tamaño del cerebro era fundamental a la hora de calificar a las diferentes razas, y como se tendía a una biologizacion de las conductas, es decir, a asociar ciertos rasgos físicos, con ciertos comportamientos culturales Considero que toda la película puede ser vista como un gran bloqueo de conocimiento en donde intervienen todo tipo de factores, siendo el principal la reproducción de prejuicios, pero también otros como la dicotomía entre lo biológico y lo cultural o el deseo de poder por sobre el deseo de conocimiento. Esto se evidencia por ejemplo en la escena en la cual El Dr. Alexander encierra a Jaime Dodd en la celda porque se da cuenta de que ha decidido abandonar su hipótesis inicial y nota la absoluta similitud entre el y los pigmeos: “-Abre la puerta. – No, no abriré porque me rehúso a seguir arriesgándome a perder todo por su delirio y su obsesión.” Este, como todos los obstáculos de conocimiento, tienen evidentes consecuencias negativas dentro del ámbito de la investigación científica, llevándolas por caminos equivocados que solo buscan el beneficio y el reconocimiento personal. Retomando las ideas planteadas anteriormente y utilizando la guía de consignas podemos mencionar una escena particular de la película en donde el científico Auchinleck declara haberse sentido al observar por primera vez a los individuos capturados, como Colon al descubrir América. Siendo este el nombre con el que denominaron los científicos a los pigmeos. Para entender este hecho es necesario recordar que la película se desarrolla en 1870, una época en donde, como dije al comienzo del informe, se trataba fervientemente de hallar el eslabón perdido. “-Todos te han buscado y yo te he encontrado” dice Jaime Dodd, al capturar a Toko. También puede decirse que esto es una forma de etnocentrismo, el considerar a la raza Europea como aquella que escribe la historia y a las otras como partes que se van sumando a la misma.