• Author / Uploaded
• Yessica Martinez

Citation preview

Tarea 2: Problemas de aplicación I Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado a través de:  Uso de las tablas de verdad.  Uso de las reglas de inferencia.  Uso del simulador Truth Table. C. En la escena de un robo, la policía se encuentra haciendo un interrogatorio a todos los testigos del hecho: “El reloj marcaba las 8:00 de la noche, entonces Carlos salió de su trabajo a las 7:00 pm y vio salir a Jaime de la empresa. Si la información de Jaime es veraz, entonces Carlos no vio salir a Jaime de la Empresa. La información de Jaime es veraz o estaba en la empresa en el momento del robo del dinero. reloj marcaba las 8:00 de la noche.

Por lo tanto, Jaime estaba en la

empresa en el momento del robo del dinero”.

Truth Table p

q

r

(p→q)Λ(r→¬ q)Vr

T T T T F F F F

T T F F T T F F

T F T F T F T F

T T T F T T T T

El

Tabla de verdad (p→ q)Λ(r→¬ q) V r p V V V V F F F f

q v V F F V V F f

r V F V F V F V f

(p → q)

Λ (r→¬ q)

V

r

V V V V F F F f

F V F F F V V v

V v v f v v f f

V F V F V F V f

V V F F V V V v

v V F F V V F f

V F V F V F V f

F V V V F V V v

F F V V F F V v

(p→q) Λ (r→¬ q)Vr F v f f f v f f

Simplificar la siguiente expresión (p→ q)Λ(r→¬ q) V r (p→ q)Λ(r→¬ q) V r por silogismo hipotético (p v r ) v r por el MTT

Tarea 3: Problemas de aplicación II Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través de:  Uso de las tablas de verdad.  Uso de las reglas de inferencia.  Uso del simulador Truth Table. B. {(𝑝 ⟶ 𝑞) ∧ (𝑟 ⟶ 𝑠) ∧ [(𝑞 ∧ 𝑠) ⟶ 𝑡] ∧ (𝑝 ∧ 𝑟)} ⟶ 𝑡

P

Q

V V V V V V V V V V V V V V V V F F F F F F F F F F F F

V V V V V V V V F F F F F F F F V V V V V V V V F F F F

R V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V

S

T

{(p → q)

V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F

V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F

V V V V V V V V F F F F F F F F V V V V V V V V V V V V

(r → s)

[(QΛS)→T]

V V F F V V F F V V F F V V F F V V V V V V V V V V V V

V V F F V V F F F F F F F F F F V V F F V V F F F F F F

V F V V V F V V V V V V V V V V V F V V V F V V V V V V

V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F

{(p⟶q)∧(r⟶s)∧[(q∧s)⟶t] V V F F V V F F F F F F F F F F V V V V V V V V V V V V

V V F F V V F F F F F F F F F F V V F F V V F F F F F F

V V V V V V V V V V V V V V V V V V F F V V F F F F F F

(p∧r)

⟶t

V V V V F F F F V V V V F F F F F F F F F F F F F F F F

V F V F F F F F V F V F F F F F F F F F F F F F F F F F

{(p⟶q)∧(r⟶s)∧[(q∧s)⟶t]∧(p∧r)}⟶t V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V

Truth Table p

q

r

s

t

{(p→q)Λ(r→s)Λ[(qΛs)→t]Λ(pΛr)}→t

T T T T T T T T T T T T T T T T F F F F F F F F F F F F F F F F

T T T T T T T T F F F F F F F F T T T T T T T T F F F F F F F F

T T T T F F F F T T T T F F F F T T T T F F F F T T T T F F F F

T T F F T T F F T T F F T T F F T T F F T T F F T T F F T T F F

T F T F T F T F T F T F T F T F T F T F T F T F T F T F T F T F

T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T

Simplificar la siguiente expresión: {(𝑝 ⟶ 𝑞) ∧ (𝑟 ⟶ 𝑠) ∧ [(𝑞 ∧ 𝑠) ⟶ 𝑡] ∧ (𝑝 ∧ 𝑟)} ⟶ 𝑡... q V s ∧ [(𝑞 ∧ 𝑠) ⟶ 𝑡] ∧ (𝑝 ∧ 𝑟)} ⟶ 𝑡 Dilema constructivo (D.C) ( p → q) Ʌ (r → s )

pV r ... q V s ... q V s ∧ [(𝑞 ∧ 𝑠) ⟶ 𝑡] ∧ (𝑝 ∧ 𝑟)} ⟶ 𝑡 qV s

∧

∧ (𝑝 ∧ 𝑟)} ⟶ 𝑡

ley del condicional

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo Cada estudiante del grupo colaborativo debe plantear una situación, donde se evidencie un razonamiento deductivo y otra situación para el razonamiento inductivo, argumentando con sus propias palabras el argumento planteado.

El razonamiento inductivo es el que mediante el cual tomamos dos o más premisas particulares, para obtener como resultado una premisa por lo tanto este tipo de razonamiento se utiliza para cuando se hacen pruebas científicas o demostraciones matemáticas teniendo en cuenta lo anterior en ocasiones el silogismo puede ser correcto, pero la conclusión equivocada ejemplo: Entre los días de la semana hay dos que empiezan en “M”= premisa Entre los meses dos empiezan en “M” =premisa El año tiene dos días que empiezan en M y dos meses que empiezan en m también = conclusión Los perros son seres vivos de cuatro pata == premisa Los hombres son seres humanos vivos de dos pata == premisa Los seres vivos son de 2 patas ==conclusión

El razonamiento deductivo el que compara premisas universales entre sí, o dos premisas universales para sacar una conclusión particular. Ejemplo: La UNAD es una de las universidades a distancia =premisa Pedro estudiara a distancia =premisa Pedro puede estudiar a distancia en la UNAD =conclusión