• Author / Uploaded
• Bugi Rank

• Categories
• Juez
• Delito
• La Ley natural
• Derecho penal
• Justicia

Citation preview

EL JUICIO DE NUREMBERG INTERROGANTES 1.- ¿Qué importancia tiene conocer y/o recordar un juicio como el de Núremberg en el desarrollo del derecho contemporáneo? Es de suma importancia conocerlo y recordarlo ya que tenía como objetivo la paz futura entre las cavilaciones y dar un castigo ejemplar –nunca antes dado– a los culpables de los crímenes y abusos perpetrados durante la guerra por parte de los opresores. Es por esto que cobra suma importancia para la historia de la humanidad y se pudo penar algunos delitos que no se encontraban para ese entonces penados. Cobra importancia en el derecho contemporáneo porque tenemos que darnos cuenta del encuentro que se realiza entre el derecho natural y el derecho positivo. 2. ¿Fue legítimo (desde el punto de vista iuspositivista o iusnaturalista) el Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerras instituido por las potencias vencedoras por el acuerdo del 8 de agosto de 1945 (no existente al momento de la comisión de los delitos)? Considero que sí fue legítimo ya que se realizó con el único fin de generar una negativa contra la obediencia totalitaria de las personas a los regímenes totalitarios y opresores. Pero desde un punto iuspositivista no fue legítimo, ya que en el Tribunal Militar Internacional claramente se manifiesta la difícil tarea de aplicar leyes retroactivas, ya que todas las acusaciones que describían delitos no lo eran en el momento de haberlos cometido. Y desde un punto de vista iusnaturalista si fue legitimo ya que fue una institución que a pesar de no haber existido en el momento de la realización de estos delitos, cuenta con el poder necesario para juzgarlos ya que sustenta que en ese tiempo no se tenía alguna otra institución que pudiera hacerlo. 3. ¿Cómo es que la situación descrita puede ser compatible con el principio del juez natural (previo) que es una expresión del principio de legalidad (positivismo jurídico)? ¿Se puede aplicar un derecho penal (tipos penales instituidos) posterior a la comisión de los delitos?, en este caso contraviniendo el principio nulla poena sine lege (principio de legalidad; positivismo jurídico) ¿cuáles habrían sido las razones para romper el principio de legalidad? Es compatible con el principio del juez natural porque este supone la existencia de Órganos Judiciales ya establecidos permanentemente por la ley así como su control a través de este principio sobre la prohibición de crear organismos, es así que todo esto se da en base a las normas constitucionales y leyes es decir el principio de legalidad o positivismo jurídico.

Considero que las razones por las que se rompe este principio de legalidad tienen que ver con la idea de que en el periodo de tiempo en que se realizaron todos los delitos, estos no se encontraban o no eran definidos como delitos, así como tampoco existían organismos que pudieran juzgar tan repudiables actos.

4. ¿Qué cargos se les imputaron a los criminales de guerra? Fueron acusados de cuatro cargos:    

Conspiración para cometer agresión El grado de la agresión. Crímenes en el curso de la guerra. Crímenes contra la humanidad.

5. El argumento de la defensa de los procesados es elemental. Estos jueces se limitaron a cumplir estrictamente las leyes del gobierno de Alemania, no hacerlo significaba un acto contrario a la patria. ¿Si fuera cierto, eso los hacía inocentes? No considero que fueran declarados inocentes ya que al no darse el juicio basándose en leyes del gobierno alemán y este se hubiese llevado con las leyes de los países considerados potencias en ese entonces, igual violaban la mayoría de las leyes planteadas. Y si en caso se les considerase inocentes y nos encontraríamos con una irracionalidad del ser humano esto nos perjudica como seres racionales. 6. ¿Cuáles serían los fundamentos de la decisión para aplicar las penas en base a qué derecho (positivo o natural)?. Quizás el fundamento más importante sea el de defender la vida humana y la dignidad de la persona considerando a este como una persona racional, entendiéndose este como parte del derecho natural. Al igual que ver que somos seres libres y por tanto necesitamos la paz algo que en ese tiempo no se podía pensar debido a la clase de racismo que existía contra los judíos por parte de los nazis. 7. ¿Qué reflexión puede hacer Ud. Y cuál es su impresión del Juicio de Núremberg? ¿Vale la pena una justicia imperfecta, a una falta total de justicia? La reflexión existente en cuanto a este juicio es que sirve como base e inspiración para llevar a cabo con valentía y no con el temor de que estos juicios queden en nada al no encontrar fundamento sus acusaciones. Podríamos considerar que tener una justicia es mejor a una falta total de esta ya que es como decir “algo es algo, peor es nada”. Considero que al no existir la idea de una justicia –por más mínima que sea– se daría paso a un tiempo de caos y descontrol en cuanto a sociedades y a organización política y social refiere ya que todos actuarían de acuerdo a lo que consideran bueno o malo y como ya sabemos no todos pensamos igual.

8. ¿Por qué era importante para los aliados lleva a cabo un juicio justo? Era de suma importancia hacerlo ya que los crímenes perpetrados por los alemanes fueron únicos en la historia por lo que merecían una pena que sea justa y no abusiva, que no se fundamentase en ideales personales ni en la venganza. También porque tenía que marcar un hito en cuanto a ejecución e impartición de penas, ya que al no existir precedentes se tenía que hacer con la mayor perfección posible pensando en la repercusión que esta decisión tendría a nivel mundial.

9. Dos de los objetivos principales de los juicios de Núremberg fueron, llevar a cabo un juicio justo y tener un rol concreto en la prevención de genocidios en el futuro. L juicio ¿ha cumplido estos objetivos? En una opinión personal considero que cumplió con estos dos objetivos ya que para la realización y fundamentación de todas y cada una de las acusaciones se necesitó encontrar pruebas que demostrasen de manera objetiva y concisa la realización de los actos sin exagerar en estos, en cuanto al rol en la prevención de genocidios a futuro, se logra dar un gran paso ya que dando una pena ejemplar en este juicio se logra intimidar a las personas que en adelante quisieran perpetra actos parecidos. Es así que se logra cumplir con estos dos grandes e importantes objetivos. 10. ¿Les parece que existe alguna manera de prevenir estos actos de genocidio? Considero que sí, dando una pena eficiente y efectiva contra todo aquel responsable del delito de genocidio se logrará prevenir o tener cierto control sobre las actitudes y comportamientos adoptados por dichas personas que lo intenten. De esta manera se logra tener un control manifiesto sobre las acciones de cualquier individuo.