• Author / Uploaded
• KATHERINE ARUPON

Citation preview

GUAYANA ESEQUIBA

LÍMITES AL NORTE: Con el océano Atlántico AL ESTE: Con la República de Guyana al Este de la Línea Esequiba (Río Esequibo) AL SUR: Con la República Federativa del Brasil AL OESTE: Con los estados venezolanos de Delta Amacuro, Bolívar y con la República Federativa del Brasil EXTENSIÓN: 159.500 Km2

UBICACIÓN: ENTRE 0º 13' 09" Y 08º 31' 15" LATITUD NORTE ENTRE 58º 10º 00º Y 61º 22' 37" LONGITUD OESTE DESCRIPCIÓN GENERAL GEOLOGÍA La Guayana Esequiba, Territorio Esequibo, Territorio en Reclamación, Zona en Litigio o Zona en Controversia presenta una estructura geológica de gran estabilidad tectónica, con características fisiográficas sui generis, formando parte del Escudo Guayanés como una unidad fisiográfica. Fisiográficamente, la Guayana Esequiba esta dividida en cuatro regiones naturales: Zona Costera: Tiene una longitud de aproximadamente cuatrocientos treinta y cinco ( 435) kilómetros ., desde Punta Playa hasta la desembocadura del río Esequibo, y en la República Cooperativa de Guyana continúa hasta la desembocadura del río Corentyne, en la frontera con Surinam, extendiéndose tierra adentro en distancias que varían entre 16 y 64 Km. Estas tierras se encuentran bajo el nivel del mar durante las mareas altas, por lo que ha sido necesaria la construcción de muros de contención y complicados sistemas de drenaje en

algunos sectores. El terreno, casi en su totalidad, está compuesto por depósitos aluvionales. Zona Intermedia: Hacia el sur de la región costera se encuentra una zona que presenta ondulaciones del terreno que varían entre 30 y 120 m.s.n m. Esta zona se caracteriza por amplias fajas de arena blanca, en su mayoría de origen marino. Con una variada estructura geológica.

Cordillera Pacaraima: Ocupa gran parte del territorio Esequibo, la cual está cubierta en gran medida por vegetación selvática. En esta zona se localiza la cadena montañosa de Pacaraima, la cual consiste principalmente en una meseta de piedra arenosa. Se encuentra el monte más alto de la Región, en un radio de 550 el Monte Roraima, con una altura de 2810 m.s .n .m. esta área cuenta con los mayores recursos forestales, turísticos, paisajísticos y minerales del Esequibo. Zona de Sabanas y Montañas del Sur: esta constituida por las sabanas de Rupununi, al sur de la Guayana Esequiba en la Zona de Reclamación. Las montañas Kanuku dividen el área en dos sabanas: al del Norte y las del Sur. Las sabanas del Norte están formadas por una tierra cubierta de pastos en las áreas húmedas aptas para la ganadería, y las Sabanas del Sur presentan colinas y pequeñas montañas. Estas tierras están habitadas por amerindios que se dedican a la agricultura y a la elaboración de hamacas y artículos de cuero. Clima: La temperatura varía entre 24º ,4 y 30º ,3 C, aunque en verano suele alcanzar hasta los 32º C. las lluvias son abundantes casi todo el año, con un promedio de 2.300mm. Con dos estaciones de diciembre a junio (invierno) y de junio a diciembre (verano) Suelos: Están compuestos por depósitos aluvionales en la región baja costera. En la parte de tierras altas predomina en la composición de la roca, granito. Gneis, diorita y esquisto. La cadena montañosa de Pacaraima consiste en una meseta de piedra arenosa. En la región de selvas interiores se localizan suelos con posibilidades de desarrollo de cierta actividad agrícola. Hidrografía: 1. Cuenca del Atlántico: Desembocan directamente en el Atlántico las subcuentas de los ríos Guaini o Wani, Pomeron o Pomerum a éste desembocan por su margen derecha los ríos Patuau, Kumarau, Koirima, Arapiako, Abram y Kaibowri. Por su margen izquierda los ríos Arunamai,

Issororo, Atabu, Warapana, Lindo, Arawini y Wakapau. En la subcuenta del río Moroco con los Manawarih, BaraBara, Koria, Itabu, éste a su vez drena hacia el río Wakapau, afluente del Pomeron, en tanto que el río BaraBara fluye hacia el Moroco y hacia el Baramani que desemboca en el Guaini. Entre el río Guaini y el río Barima se produce la comunicación fluvial a través del Pasaje Mora, que permite la comunicación con el Delta del Orinoco y el Esequibo ruta utilizada por los caribes, holandeses traficantes de esclavos y contrabandistas entre los siglos XVII y XVIII) 2. Cuenca del Río Esequibo: Tiene una longitud de mil (1.000) Km. Nace en las Montañas de Acarai ( Acaray) en la divisoria de aguas entre el amazonas y el Esequibo y fluye en dirección norte, desembocando en el Atlántico a través de un delta de veinticuatro (24) kilómetros de ancho. El delta del río esta conformado por una gran cantidad de islas, en cuya parte circundante exterior se crean bancos de arena que se extienden de 24 a 32 km, mar adentro. El primer establecimiento europeo en el Esequibo fue fundado por los españoles en la isla de Kikoveral. La Presencia española en el río Esequibo es confirma por el inglés Walter Raleigh en su obra "Voyages to Guiana of the Discovery of the large, rich and Beautiful Empire of Guiana", publicada en 1596 en Londres. Incluso para 1560 los españoles ya habían remontado el río Esequibo salvando la serie de rápidos o raudales pasando a la cuenca del río Amazonas o divisoria de aguas de acuerdo al “Mapa de los ríos Amazonas, Esquivo o Dulce y Orinoco y de las Comarcas Adyacentes”, denominado por el historiador Pablo Ojer Mapa de los Aruacas, Al río Esequibo fluyen otros cursos de agua de importancia como lo son las subcuencas del Mazaruni (Cuyuni), Supenan (Ríos Wallaba, Carani, Pacasaru, Yesicabra, Cairuni, Secanaan y Arahuria) Rupununi (Arawau, Awariwau, Waipopo, Arakwai, Katiguau, Maparri, Kuratoca, Tumalau, Rewa, Tawaiwau, Kunaruwau, Moruiwau, Mapuru, Quatata, Benoni, Mauri y Sikui. Potaro Siparuni, Cuyuvini, Sipu). 3. Cuenca del Orinoco río Barima río Amacuro 4. Cuenca Amazónica ríos Takutú, Ireng, Pirara, Tebatinga, Moco-Moco, Kuma, Burru, Ykuwali, Wakedwau, Skabunk, Tawawau, Dabarwau, Baiewau, Ruawau, Kawariwau, Miriwau.

Vegetación Selvas Hidrófila Megatérmica: Ocupan las Llanuras aluvionales de inundación, cubiertas por una capa delgada de agua permanente casi todo el año. Se caracterizan porque sus árboles son muy elevados, y en su parte inferior presentan una especie de contrafuerte. Esta formación está representada por un gigantesco bosque de galería que acompaña los grandes ríos. Bosque Hidrófilo Megatérmico: Localizado en la llanura costera y en la costa propiamente en comunidades boscosas litorales, herbáceas y morichales. Bosque Hidrófilo Mesoterminal: Esta comunidad ocupa las altas mesetas de las montañas de Pacaraima y los montes Kanuko en el Sur. Las características de esta comunidad son similares a las del Parque Nacional Henri Pittier. Bosque Tropófilos: Ocupan una gran extensión, especialmente en la parte central, en los cursos medios de los ríos Esequibo Y Rupununi. Las Sabanas: El bosque tropófilo da paso a las inmensas sabanas que se encuentran al Sureste del Esequibo a lo largo de la frontera con Brasil, conocidas con el nombre de Rupununi. Son sabanas similares a las del Estado Bolívar, con un relieve más o menos accidentado, cubiertas por gramíneas. La Guayana Esequiba posee numerosos recursos naturales, destacan los recursos forestales, básicamente en la región de tierras altas, ocupan más de ocho (8) millones de hectáreas. Y contiene más de mil especies diferentes, cuenta con un porcentaje significativo de tierras agrícolas, siendo sus principales cultivos caña de azúcar y arroz . Recursos Minerales: Se localizan bauxita, manganeso, oro y diamantes. Actualmente se están haciendo estudios de exploración para la consecución de uranio, petróleo y gas natural. Oscar José Márquez

Son preguntas que nos hacemos los venezolanos ante una cadena de errores y desaciertos, que culminaron en una incidencia como lo fue a la visita de cuarenta y cinco jóvenes a la línea Esequiba o de facto, y de un incidente como fue la intercepción del buque RV Teknik Perdana, y su conminación a dirigirse a la Isla de Margarita.

Indudablemente una vez una vez más la dirigencia de la llamada revolución Bolivariana o socialista del siglo XXI, ha incurrido en un nuevo error al firmar una Declaración Conjunta entre Venezuela-Guyana. El pasado 17 de octubre que compromete al Estado venezolano, a la nación venezolana sin que se consulte a la misma. Esta declaración indudablemente conduce a un delito de lesa patria, al señalar en la misma que a la luz del evento suscitado hecho por el cual:

“…reconocieron que la delimitación de fronteras marítimas entre los dos Estados sigue siendo un tema pendiente y coincidieron en que dicha delimitación requerirá negociaciones. En este sentido, los ministros Carolyn Rodrigues-Birkett y Elías Jaua Milano acordaron explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima, y que en los próximos cuatro meses un equipo técnico se reúna para intercambiar opiniones al respecto.

Estos dos párrafos son dignos de Aunque usted no lo crea, de Ripley ( Ripley´s Belive it or Not). Por las siguiente razones. ¿Cómo se va acordar explorar a través de mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima, cuando existen una serie de antecedentes jurídicos, históricos y sociales. Precisamente de carácter internacional, multilateral, bilateral e internos inherentes a la legislación de la Nación Venezolana. (De los cuales nos referiremos en otra oportunidad)

Que no permiten bajo ninguna circunstancia explorar esas opciones ya que con estas, la República Cooperativa de Guyana le corta y le limita a nuestra Nación, su jurisdicción en esa área. Más aun cuando la canciller Guyanesa Carolyn Rodrigues Birkett, el pasado lunes 21 de octubre, señalo públicamente en su país que para la exploración sísmica del "bloque Roraima" es necesaria una resolución a largo plazo de la controversia fronteriza entre Guyana y Venezuela.

Sin embargó utiliza una serie de frases que, la contradicen en su lenguaje diplomático, enviando un mensaje subliminal pero claro y preciso ante los hechos: "…Si usted quiere resolver el asunto y ambos países se han aferrado a sus posiciones de que está en su jurisdicción (el bloque Roraima), entonces usted tiene que encontrar una solución a largo plazo. Ahí es donde estamos ahora…".

No obstante del señalamiento anterior, la canciller Carolyn Rodrigues-Birkett, realiza una afirmación que no se le puede aceptar bajo ninguna circunstancia y que el Gobierno venezolano no ha rechazado de plano al señalar esta que: “…había quedado implícito que Venezuela permitiría las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima, para lo cual representantes de los dos gobiernos se reunirán en los próximos cuatro meses…”. http://www.stabroeknews.com/2013/news/stories/10/22/long-term-resolution-neededroraima-block-exploration-rodrigues-birkett-says/

¿Por que la Sra. Canciller señala que queda implícita la exploración en el frente Atlántico venezolano?

Esta afirmación, jamás de los jamases lo puede aceptar el actual Gobierno venezolano, bajo ninguna circunstancia como hemos señalado y menos aun como un Estado soberano e independiente que le asiste el derecho ineludible de una reclamación territorial. En vista de que la Nación Venezolana, nunca ha reconocido ni reconocerá jamás la sentencia del 03 de octubre de 1899, del Tribunal Arbitral de Paris, por estar viciada de nulidad, en su forma en su fondo.

Así como por los innumerables, largos y titánicos esfuerzos sostenidos a lo largo del tiempo y el espacio por parte de todos los gobiernos a partir de ese nefasto 03 de octubre de 1899 en que se les despojo a la Nación venezolana de 159.500 km2 de territorios al oeste del río Esequibo . Independientemente de los errores que por inducción o por cualquier otro motivo o circunstancia, se hayan podido haber cometido.

Producto de la situación de esa misma sentencia o de esas mismas circunstancias o de otras. En determinado momento, como por ejemplo el reconocimiento del límite con el Brasil, en el Monte Roraima porque los derechos territoriales, son derechos imprescriptibles de la Nación venezolana, a pesar de la posición del Itamaraty o cancillería brasileña de la intangibilidad de los tratados de Fronteras.

La Nación guyanesa están plenamente consciente así como o el Reino Unido de la Gran Bretaña, que desde 1841, no ha existido ningún Gobierno como el actual (Bolivariano o socialista del Siglo XXI), tan permisivo, tolerante, e indiferente que irresponsablemente por cuestiones políticas e ideológicas haya dado declaraciones en contra de la esencia de la reclamación por los territorios al Oeste del río Esequibo. Mantenido a su vez un comportamiento que deja mucho que desear al no efectuar las respectivas reservas frente a las concesiones mineras, forestales, petroleras y de otra índole así como el desarrollo del proyecto hidroeléctrico de Amaila, o de no enfrentar con diligencia y premura la solicitud de extensión de la Plataforma continental de Guyana en perjuicio de la proyección de la masa continental venezolana y de su reclamación territorial.

Por lo tanto las palabras Carolyn Rodrigues-Birkett, sobre porque que: “…había quedado implícito que Venezuelapermitiría las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima…” http://www.stabroeknews.com/2013/news/stories/10/22/long-termresolution-needed-roraima-block-exploration-rodrigues-birkett-says/

Encierran en sí misma una afirmación y toda una tragedia sobre un ofrecimiento, negociación y cesión unilateral del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, que los venezolanos no conocemos en sí, y que aun en día no hemos podido comprender la actitud y comportamiento que una persona que decía ser nacionalista y dado de baja de las Fuerza Armadas.

¿Por qué esta aseveración de la Canciller de Guyana Carolyn Rodrigues-Birkett?

¿Por qué se ratifica nuevamente en el mismo sentido la Declaración Conjunta del 30 de Septiembre de 2011 http://guyana.embajada.gob.ve/index.php? option=com_content&view=article&id=173%3Adeclaracion-conjunta-emitenvenezuela-y-guyana-tras-reunion-en-puerto-espana&catid=3%3Anoticias-devenezuela-en-el-mundo&Itemid=19&lang=es

¿Acaso existe un compromiso preexistente entre el ex presidente Jagdeo Bharrat y el difunto Presidente Hugo Rafael Chávez Frías en su viaje en el 2004 a Georgetown?

¿De qué hablaron privadamente Hugo Rafael Chávez Frías y Jagdeo Bharrat en febrero del 2004?

¿Cuál fue o es el beneficio de darle carta blanca a los guyaneses a través de Jagedeo Bharrat?

¿Qué gana la Nación venezolana a cambio con el tema de ladelimitación marítima, cuando este era es y será un factor de negociación ante el diferendo limítrofe por los territorios al oeste del río Esequibo?

¿Qué gana la Nación venezolana al permitir las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima?

¿Por qué no se hizo acompañar de un equipo interdisciplinario y técnico el Canciller el Sr. canciller Elías Jagua a la Isla de Trinidad ante tan delicado asunto ante los antecedentes de la Declaración del 2011?

A todas estas pregunta y otras no podríamos comprenderlas si no nos remitimos a los hechos pruebas o evidencias, hasta el año 2000, las relaciones entre Venezuela y Guyana

se podían considerar normales dentro de lo que se podía esperar frente a una reivindicación territorial, hasta que la empresa estadounidense Beal Aerospace Tecchnologies, firmo un acuerdo con el Gobierno guyanés que le permitiría la instalación de una plataforma para el lanzamiento de satélites el cual fue rechazado por el Gobierno presidido por Hugo Rafael Chávez Frías quien señalo en esa oportunidad “…que Venezuela no permitirá la construcción de la base aeroespacial en El Esequibo…” http://www.panamaamerica.com.pa/notas/275557-venezuela-pide-explicaciones--a-eusobre-uso-de-base

Sin embargo después del 2002 las cosas cambiaron y como antecedente del olvido, la inercia, el desconocimiento frente a la reclamación territorial venezolana. Se inicia a nuestro entender por parte del Gobierno nacional con el consentimiento al aceptar los proyectos de infraestructura vial regional de Suramérica (I.I.R.S.A). Sin hacer las respectivas reservas sobre los derechos que le asisten a la Nación venezolana por los territorios al Oeste del río Esequibo.

A las pruebas nos remitimos por las propias declaraciones del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, como evidencia,dadas en diferentes escenarios y oportunidades en primer lugar en la concentración popular frente al jardín Botánico 29-02-04.

Eespecíficamente con la intervención de Hugo Rafael Chávez Frías, en Georgetown en Guyana, entre el 19 y 20 de febrero del 2004, que nos vienen a clarifican los hechos frente a la comunidad guyanesa, la prensa internacional y la de ese país que fueron reseñadas, por el Stabroeknews, The Guyana Chronicle entre otras. De Las cuales se hicieron eco las diferentes agencias noticiosas entre ella la Agencia Oficial de Noticias de Venezuela (Venpres).

Al trasmitir las siguientes informaciones que nada tienen que ver con la Declaración Conjunta del 19 del 19 de febrero de 2004. Que era una franca manipulación sobre lo que seguramente debía de saber la Nación venezolana, Con respecto a la reclamación

territorial por los territorios al oeste del río Esequibo de cuerdo a los numerales 4 y 5 que dicen textualmente respectivamente

“... Al revisar las relaciones entre Guyana y Venezuela, sus Excelencias los Presidentes Bharrat Jagdeo y Hugo Chávez Frías, reconocieron el constante progreso realizado para el fortalecimiento de los lazos de amistad, cooperación y entendimiento entre ambos países. En particular resaltaron que bajo el auspicio del Proceso de Buenos Oficios de las Naciones Unidas, para la búsqueda de una solución pacífica y práctica a la controversia, de conformidad con el Acuerdo de Ginebra de 1966, el espíritu de la cordialidad ha impregnado el enfoque del diálogo entre las dos partes.

“…Los Jefes de Estado reiteraron el compromiso de sus países con el Proceso de Buenos Oficios y elogiaron el trabajo del Señor Oliver Jackman, Representante Personal del Secretario General de las Naciones Unidas…”

Sin embargo una característica del fallecido Presidente Hugo Chávez, era su ambigüedad, su tibiez, una cosa era lo que decía públicamente, en este caso a los guyaneses con su populismo y demagogia extrema. Y otra muy distinta seguramente fue lo que le dijo o converso en privado conJagdeo Bharrat, quizás algún día el pueda aclararnos algo al respecto, pero lo cierto del caso fue lo que señalo públicamente al decir: “... Me he comprometido con el Presidente Bharrat Jagdeo a que el Gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en la región que vaya en beneficio de sus habitantes, en beneficio directo. Como me decía el Presidente: Proyectos de agua, vías de comunicación, energía, proyectos agrícolas…”

Por supuesto que como Presidente de la República está obligado a cumplir y hacer cumplir la constitución Artículo 10°,http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/constitucion/titulo2.php#cap1; y los tratados internacionales acuerdo de Ginebra http://www.pgr.gob.ve/dmdocuments/1966/28008.pdf.

Continuando con su declaración señalo así mismo que:

“... ante el resurgimiento de cualquier proyecto más sensible inmediatamente nos activaremos para revisarlos en la Comisión Binacional de Alto Nivel y buscarle salidas…”.

Del análisis de estas frases, se desprende que autorizaba cualquier proyecto, razón por la cual el gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías a partir de esa fecha. Nunca hizo las respectivas reservas del caso que se hacían como derechos ineludibles e imprescriptibles ante la reclamación territorial. Como lo es el proyecto hidroeléctrico del Amaila, por supuesto que este es un proyecto sensible por su impacto ambiental en el corazón de la Zona en Reclamación. Así como a la infinidad de concesiones mineras, forestales, y de otra índole al oeste del río Esequibo.

Una de las cosas más inquietantes y contradictoras del Gobierno de Chávez fue al señalar en esa oportunidad que: “... Venezuela no se opondrá a que empresas extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado territorio de Guyana…”. Por supuesto que su egocentrismo lo llevaba a pensar que él se consideraba Venezuela ya que no consulto esta decisión.

A pesar del antecedente de que en el año 1999, Guyana intento otorgar concesiones petroleras prácticamente dentro del área de influencia de la plataforma Deltana, en exploración. Por lo cual su gobierno a través de la cancillería protesto logrando detener las prospecciones de las empresas CGX canadiense y la Exxon Móvil. Además que ratifico su oposición y reserva a estas en los Congresos Mundiales del Petróleo de Calgaray (Canadá) y Río de Jaenero del año 2002 y 2003 respectivamente. Lenguas Amerindias en la Guayana Esequiba Zona en Reclamación Tomado de la Venezolanidad del Esequibo Página 451 Traductor Google

Tomado de: La última frontera de Guyana violado por tierra desde Brasil – GHRA La última frontera de Guyana se está incumpliendo por intereses mineros brasileños que están construyendo una carretera destinada a conducir profundamente en el corazón de South Rupununi , llegando finalmente a la New River Triángulo. Este desarrollo generará una cascada de seguridad , los problemas económicos , sociales, políticos y ambientales en un área de Guyana, que actualmente cuenta con infraestructura gubernamental token.

Si la administración de gobierno es consciente de esta iniciativa temeraria , la nación se merece una explicación. Sin embargo , ya sea legal o ilegal, la Asociación de Derechos Humanos de Guyana ( GHRA ) está llamando a esta empresa a ser detenido de inmediato, y los responsables de condigno castigado para disuadir afines intentos. Aportes de la minería de oro a las arcas nacionales , junto con el enriquecimiento personal de una parte significativa de la élite política y económica, han hecho que la extracción de oro por encima de la ley en Guyana en los últimos años . Los problemas generados por la minería de oro incluyen las exportaciones ilegales de oro, la evasión fiscal , la agitación social en las comunidades indígenas , la contaminación por metales pesados de las fuentes de agua dulce, la deforestación incontrolada , la biodiversidad devastación , la inmigración ilegal , la corrupción de la policía, los funcionarios de minería y monitores forestales y la corrupción de los dirigentes electos indígenas.

Los pobladores de Parabara en el Rupununi Sur profundo se informó recientemente que una carretera que conecta la ciudad fronteriza de Lumidpau al río Kuyuwini al Sur -Este pasaría a través de su aldea. Un pontón mecanizada luego transportar los vehículos a través de la Kuyuwini y la carretera continuará hasta el río Esequibo. La carretera pasará por inmigración y aduanas ubicadas en Lethem , proporcionando un acceso más directo hacia y desde Boa Vista, Brasil .

Por primera vez , esta área ecológicamente prístinas estará expuesto a un daño ambiental irreparable similares causados por la minería en las Regiones 1 , 7 y 8.

La Guyana Shield - la antigua formación montañosa a caballo entre Guyana, Venezuela y Brasil - contiene cerca de una cuarta parte de los recursos de agua dulce del mundo, de los cuales una cantidad importante es que se encuentran en Guyana. El agua dulce , de 20 a 30 años- el tiempo, se calcula que es tan valioso como el petróleo es hoy. La minería facilitado por la carretera propuesta expone los alcances superiores del Esequibo al mercurio y la contaminación por metales pesados en una escala que acabará con este activo.

Consideraciones ecológicas aparte , la idea de que un activo puede ser desperdiciado por el capricho de los mineros extranjeros ilegales en la liga con los funcionarios corruptos y complacientes es impactante. Los informes de que las reuniones se han celebrado en las comunidades indígenas por parte de los que construyen la carretera serán ritualmente negadas. Los intereses mineros siempre tratarán de ganarse a las comunidades indígenas mediante la obtención de una "licencia social " para sus actividades , con el pretexto del consentimiento libre, previo e informado. Aunque no es un requisito legal , como objetivo ' licencias ' de fuera de juego de conflictos con las comunidades en el futuro. El Gobierno nacional, que debe regular los contactos de esta naturaleza, con frecuencia es incapaz de jugar un papel tan eficaz , ya que es cautivo de los intereses empresariales privados. La subordinación del gobierno a los intereses mineros anima a las empresas mineras para celebrar acuerdos con las comunidades locales que aparecen ventajosa para ellos en el corto plazo, pero almacenar en marcha una serie de problemas en el futuro . En particular, en las comunidades perciben los beneficios correspondientes a las empresas, sus demandas de indemnización se incrementará , y la afluencia de mineros se volverá a encender disputas por la tierra y el tráfico en la prostitución y la angustia social asociado se acelerará. A pesar del mito de la buena fortuna que rodea el oro, el sentimiento dominante en los distritos mineros es en gran medida una de descontento.

Confiar la responsabilidad por el medio ambiente con el Ministerio encargado de la minería genera graves conflictos de interés . El trabajo del Ministro de la minería es promover las inversiones mineras y conceder licencias de explotación minera y al mismo tiempo proteger el medio ambiente de los estragos de la minería mediante la aprobación de los Estudios de

Impacto

Ambiental

(EIA)

.

¿Qué interés se dominan en este acuerdo es, para emplear la jerga actual, un ' pan comido ' preocupaciones ambientales siempre van a salir perdiendo . No hay poder de contrapeso en el Gabinete para frenar los intereses mineros .

La medida en que el dominio del comercio de Guyana y de la industria por los inmigrantes chinos está siendo promovido por el Gobierno de Guyana es de interés para un número creciente de los guyaneses . La evidencia es visible y evidente. Un proceso similar , menos visibles y , por tanto, menos evidente , también se lleva a cabo con respecto a los activos forestales y mineras . Inmensas concesiones forestales y mineras , incluyendo miles de permisos para la explotación minera del río ya están en manos de pequeños conglomerados asiáticos conocidos de China e India .

Del mismo modo, la nueva carretera se convertirá en otro pasillo, a añadir a los que ya están en el Pakaraimas , para la colonización continuada del Deep South y West Rupununi por cientos de miles de brasileños itinerantes , obligados norte de las tierras tribales yanomami en el Brasil en el década pasada .

La preocupación de la GHRA es el silencio total de parte del Gobierno con respecto a la justificación de estas tendencias que transformarán Guyana económicamente , electoralmente y étnicamente en el largo plazo y la violencia xenófoba que podrían contribuir en el corto plazo.

El GHRA recomienda que se emprenda una iniciativa parlamentaria para enganchar las autoridades brasileñas en materia de prevención de empresas no autorizadas como este nuevo camino . Modificación de fronteras[editar] Artículo principal: Línea Schomburgk

Mapa de Gran Colombia (1819) que incluye la región del Esequibo. En 1835, Robert Hermann Schomburgk trazó una línea fronteriza entre Venezuela y la Guayana Británica desde el río Morucahasta el Esequibo de una extensión de 4.290 km². En 1839 trazó una segunda línea llamada Norte-Sur que abarcaba la desembocadura del Amacuro hasta el Monte Roraima, lo que representaba unos 141.930 km². La migración de los colonos británicos hacia los territorios situados más allá de la margen izquierda del Esequibo originaron la primera reclamación de Venezuela ante el Reino Unido. Las negociaciones se iniciaron en 1844 mediante la proposición hecha por el representante de Venezuela, Alejo Fortique, basándose en el territorio de la Capitanía General de Venezuela y el principio recogido en el uti possidetis iure, para que se reconociera al río Esequibo como línea fronteriza, alegando con documentos la jurisdicción venezolana en esas tierras que habían formado parte de la antigua Provincia de Guayana. El gobierno británico, propuso que la línea fronteriza se iniciara en la boca del río Moroco y continuara por los ríos Barima y Aunama. Esto implicaba una frontera al oeste del Esequibo, y no fue aceptada por el gobierno venezolano. A las protestas de Venezuela respondió Daniel Florencio O'Leary, argumentando que la Línea Schomburgk era provisional, y que aún estaba sujeta a revisión de las partes. La mayor expansión británica se produjo en 1888 cuando se adjudicaron 203.310 km². Los ingleses trataron siempre de penetrar el territorio venezolano incluso hasta el río Orinoco

El Laudo Arbitral de París de 1899[editar] Artículo principal: Laudo Arbitral de París

Vista de las Cataratas Kaieteur, ubicadas en la Región de Potaro-Siparuni en el centro de la Guayana Esequiba.

Fiódor Fromhold Martens El 2 febrero de 1897 Venezuela y el Reino Unido firmaron el Tratado Arbitral de Washington D.C. por el cual se comprometían a resolver el problema limítrofe mediante un arbitraje internacional. En 1899 se conformó "ad hoc" el Tribunal Arbitral de París que dictó un fallo a favor del Reino Unido. El Tribunal del Arbitraje, compuesto por cinco miembros, tendría que haber estado constituido por dos representantes de Venezuela, dos representantes de Reino Unido y un quinto miembro como parte neutral. Sin embargo, Venezuela —por exigencia de Reino Unido—, tuvo que aceptar que su representación quedara en manos de Estados Unidos; el congreso de este país eligió a los juristas estadounidenses Melville Weston Fuller, Severo Mallet Prevost y Davis Josianh Brewer. El Reino Unido fue representado por los juristas Charles Baron Rusell y Sir Richard Henn-Collins. El quinto miembro, quien fungiría como parte imparcial, fue designado por los cuatro miembros anteriores resultando elegido el ruso, Fiódor Martens, catedrático de las universidades británicas de Cambridge y Edimburgo y miembro permanente del Consejo del Ministerio de Relaciones Exteriores del Imperio ruso. El 3 de octubre de 1899 el tribunal, por decisión unánime, falló a favor del Reino Unido tras seis días continuos de sesiones, dentro del plazo de tres meses que disponían según lo contemplaba el Tratado. El fallo solo favoreció a Venezuela en cuanto conservar las bocas del río Orinoco y una porción de territorio adyacente a este, mientras que el Reino Unido se llevaría una gran porción al oeste de los mil kilómetros del río Esequibo hasta los ríos Venamo y Cuyuní. El 4 de octubre protesta la decisión José María Rojas, único abogado venezolano integrante de la defensa de Venezuela junto a otros cuatro abogados estadounidenses; el 7 de octubre protesta el presidente venezolano Ignacio Andrade. Sin embargo,Venezuela solo protesta

por el resultado final del arbitraje sin denunciarlo (la cual hace efectiva mucho tiempo después, apenas en 1962) dado que temía perder las bocas del río Orinoco (máxima aspiración británica) y más territorio, ante un eventual conflicto armado, si no aceptaba las líneas que se habían resuelto en el Laudo. Venezuela en esa época estaba sufriendo una crisis política y social y su fuerza militar era notoriamente inferior a la del Reino Unido, primera potencia mundial colonial de la época. Posteriormente se forma una Comisión Mixta de Fronteras británico-venezolanas entre 1900 y 1905 para la demarcación definitiva de los límites entre Venezuela y la colonia de Guayana Británica y es firmada en septiembre de 1907. El dictador venezolano Juan Vicente Gómez firma en 1932 el punto de triple confluencia en el Monte Roraima como frontera entre Brasil, laGuayana Británica y Venezuela. No obstante, tras el fallecimiento en 1948 de Mallet Prevost, uno de los abogados estadounidenses defensores de Venezuela, su representante legal hace público un documento que revelaba la negociación secreta que provocó la sentencia despojatoria. Con este hallazgo, el canciller de Venezuela Marcos Falcón Briceño acude a la máxima instancia internacional de la ONU en 1962 y denuncia ante el mundo que considera nula e írrita la decisión del Laudo Arbitral de París del 3 de octubre de 1899. La demanda fue admitida y se reconoció la contención venezolana a nivel internacional lo que conllevó a la firma del Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966 entre Venezuela, el Reino Unido y su colonia de Guayana Británica (actual Guyana), en el que las dos últimas (metrópoli y colonia británicas) reconocen la reclamación territorial de Venezuela. Actualmente se mantiene en vigencia el Acuerdo de Ginebra, en la que los actuales gobiernos de Guyana y Venezuela han dispuesto utilizar la figura del buen oficiante para mediar entre ambos gobiernos y encontrar una solución satisfactoria para las partes. Posteriormente es elegido al jamaicano Norman Girvan como mediador, el cual fue aceptado por la ONU, sin embargo este muere el el 9 de abril de 2014 sin que exista actualmente la figura de un buen oficiante entre ambos países. La Cuestión de Pirara de 1904[editar] Artículo principal: Cuestión de Pirara El Arbitraje de 1904 dividió el territorio de Pirara entre Brasil y la Guayana Británica; la parte asignada a ésta es reclamada por Venezuela como parte de la Guayana Esequiba. La Cuestión de Pirara es el nombre de una disputa territorial de 33.200 km² ubicado en lo que actualmente es parte del estado brasileño de Roraima y parte del suroeste de Guyana en

las regiones de Potaro-Siparuni y Alto Takutu-Alto Esequibo (o Guayana Esequiba según el punto de vista venezolano). Después del Laudo Arbitral de 1899 que otorgó la mayor parte del territorio esequibo a la Guayana Británica, el Reino Unido propuso un nuevo laudo pero esta vez para delimitar su frontera con Brasil, en territorio de la Guayana Esequiba después reclamado por Venezuela. El Reino Unido estuvo de acuerdo en entrar a un arbitraje, de un gobierno imparcial, para lo que se escogió al gobierno italiano. El abogado Joaquim Nabuco fue el defensor de los intereses brasileños ante la corte de Víctor Manuel III, encargada de la decisión final. Nabuco defendió a Brasil con el argumento de la supremacía lusófona en la región que presentó en dieciocho volúmenes de material probatorio recopilado por Nabuco. En el año de 1904 la decisión fue tomada por el rey italiano: 19.630 km² serían entregados a Inglaterra (pasaron a ser territorios de la Guyana, hoy reclamados por Venezuela como parte de la Guayana Esequiba), y 13.570 km² fueron asignados a Brasil, estableciendo definitivamente el límite de los dos países en la región. Reanudación del conflicto[editar] En 1962 Venezuela por primera vez y de manera oficial reclama como suyo en la Organización de las Naciones Unidas el territorio ubicado al oeste del río Esequibo, alegando vicios de nulidad y lo que se conoce en derecho internacional como actos contrarios a la buena fe por parte del gobierno británico, además de una supuesta componenda de algunos de los miembros del Laudo de París. El gobierno venezolano expone el 12 de noviembre de 1962 al gobierno de Londres nueve puntos en los que basan su reclamación:9 Mapa Británico publicado en Londres en1840 que muestra la Línea Schomburgk en rojo y las reclamaciones venezolanas en Verde 

Exceso de poder (ultra petita), por decretar libertad de navegación sobre los ríos Amacuro y Barima, lo que de acuerdo al Derecho Internacional, invalida cualquier laudo arbitral.



Presentación de mapas adulterados, según Venezuela, por parte de Gran Bretaña en el Tribunal arbitral.



Ausencia de Motivación en la Decisión arbitral.



El Tribunal otorgó 17.604 km² a Gran Bretaña reconocidos como venezolanos por el propio gobierno británico.



La línea fronteriza supuestamente fue impuesta a los jueces por el gobierno británico.



El Presidente del Tribunal arbitral coaccionó a los jueces para aceptar la demarcación británica.



Esta demarcación fue una "componenda", así lo calificaron algunos funcionarios británicos, según Venezuela.



Venezuela fue engañada y el Reino Unido actuó en modo contrario a la buena fe del derecho internacional.



Venezuela fue informada luego de que el Laudo Arbitral tomara las decisiones.



Componenda de los países miembros del Tribunal arbitral.

Para los británicos el argumento venezolano era insostenible porque:10 

Todos aquellos que participaron en el laudo arbitral ya habían muerto.



Venezuela había aceptado el laudo arbitral como "un arreglo pleno, hecho, derecho y conclusivo".



El estudio de los documentos reveló, según los británicos, que Venezuela no tenía una razón válida.



Venezuela ni siquiera intentó probar sus razones para invalidar el Laudo Arbitral.

Acuerdo de Ginebra de 1966[editar] Artículo principal: Acuerdo de Ginebra (1966) El Acuerdo de Ginebra fue firmado entre Venezuela y el Reino Unido (en representación de su entonces colonia Guayana Británica) en Ginebra (Suiza) el 17 de febrero de 1966. Es un acuerdo transitorio para llegar a una solución definitiva del diferendo limítrofe, muchos lo definen como "un acuerdo para llegar a un acuerdo" y aunque invalida el laudo arbitral de 1899, se mantiene el statu quo que él derivó. Por lo tanto, el área en reclamación se encuentra bajo la autoridad del gobierno de Guyana hasta que no se resuelva algo diferente conforme al tratado. El artículo primero del documento reconoce la contención de

Venezuela de considerar nulo e írrito la decisión del tribunal que definió su frontera con Guayana Británica. El Reino Unido al firmar el documento reconocen el reclamo y la inconformidad de Venezuela acordándose así encontrar una solución práctica, pacífica y satisfactoria para las partes. Cuando Gran Bretaña decidió conceder la independencia a la Guayana Británica, dentro de la Commonwealth, el 26 de mayo de 1966, denominándose como Guyana, ésta sería Estado parte, tal como lo establece el artículo 7º del Acuerdo de Ginebra. Por ello Guyana ratificó el Acuerdo de Ginebra el mismo día de su independencia, reconociendo de esta forma la reclamación venezolana sobre el territorio al margen occidental del río Esequibo. Rebelión de Rupununi de 1969[editar] Artículo principal: Rebelión de Rupununi El 2 de enero de 1969 se produjo un movimiento separatista en el sur de la Guayana esequiba, en el sector llamado entonces Distrito de Rupununi (en la actual región de Alto Tacutu-Alto Esequibo) que fue contenido 3 días después por las Fuerzas de Defensa de Guyana, con el que se pretendió crear un Comité Provisional del Gobierno de Rupununi. Los rebeldes, en su mayoría habitantes amerindios del área, solicitaron ayuda de Venezuela invocando su "nacionalidad venezolana", pero el Gobierno de Venezuela presidido por Rafael Caldera se abstuvo de apoyar el movimiento. Sin embargo, el Gobierno guyanés acusó al venezolano de alentar el movimiento separatista. Se produjeron entre 70 y 100 muertos, algunos de los habitantes de la región huyeron hacia Venezuela, siendo ubicados en el sur del Estado Bolívar. Al menos a 120 refugiados se les concedió la nacionalidad venezolana. Protocolo de Puerto España de 1970[editar] Luego de pasados 4 años de la firma del Acuerdo de Ginebra sin llegar a resultado alguno, Venezuela, Guyana y el Reino Unido firman en la capital de Trinidad y Tobago elProtocolo de Puerto España del 18 de junio de 1970, con el fin de prorrogar las discusiones por doce años. En 1982 Venezuela decide no renovar este tratado y continuar con el Acuerdo de Ginebra a través del Secretario de las Naciones Unidas. Negociación desde 1983[editar] Venezuela propone en 1983 la negociación directa con Guyana, pero ésta no acepta y propone tres alternativas (Asamblea General de la ONU, Consejo de Seguridad o Corte Internacional de Justicia) que Venezuela rechaza. Por iniciativa de Venezuela en 1983 el conflicto limítrofe se lleva bajo los auspicios del Secretario General de las Naciones Unidas, apegados al artículo 33º de la Carta de las Naciones Unidas referente a los medios

de soluciones pacíficas. En 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de los Buenos Oficios que comienza a funcionar desde 1989. 2007 – actualidad[editar] El 15 de noviembre de 2007 se produjo un incidente fronterizo cuando el gobierno guyanés de Bharrat Jagdeo reclamó a Venezuela por la incursión de 40 soldados venezolanos que habrían penetrado en aguas territoriales disputadas para volar dos dragas en el río Cuyuní.11 Venezuela argumentó inicialmente que la operación tenía como fin combatir la minería ilegal y que el hecho se había producido al oeste de la zona en reclamación, sin embargo, después de realizarse una investigación, el vicecanciller venezolano viajó a Guyana y, según declaró el canciller guyanés, éste se disculpó por el hecho: "El vicecanciller venezolano expresó un sincero arrepentimiento y aseguró que este hecho no tenía motivaciones políticas por parte del gobierno venezolano". El jefe del estado mayor guyanés Gary Best reconoció que las Fuerzas de Defensa de Guyana no cuentan con capacidad para evitar la entrada en el país de militares venezolanos, pero advirtió que "si los venezolanos abren fuego primero, las FDG responderán".12 En el 2011 Guyana determinó hacer modificaciones a su plataforma continental marítima para explotación de petróleo afectando el mar territorial de Venezuela, sin haber previa nota por parte de Guyana a la Cancillería Venezolana. [cita requerida] En junio de 2012, Guyana entregó el bloque Roraima a la empresa trasnacional Anadarko para exploración petrolera, mantenido en secreto la ubicación de la concesión,13misma que había sido paralizada tras una protesta de Venezuela entre los años 1999 y 2000. En 2013 el gobierno de Venezuela descubre la ubicación frente a la fachada atlántica venezolana donde Guyana aplicó una línea divisoria con Venezuela con una inclinación aproximada de 30 grados mientras que la Armada de esta última señala que desde 1996 Venezuela ha asumido la inclinación de esta línea en 70 grados (Azimuth 070) y ha ejercido soberanía sobre la zona. Esta delimitación no solo afectó a la fachada atlántica de la Guayana Esequiba, sino a la del estado Delta Amacuro de Venezuela. 13 Posteriormente, el 11 de octubre de 2013, Guyana acusó a la Armada de Venezuela de detener al barco petrolero estadounidense RV Teknik Perdana, contratado por el gobierno guyanés, y ordenarle dirigirse a la Isla de Margarita,14 considerando el acto como "una seria amenaza para la paz" de la región.15 16 En efecto, el buque venezolano Patrullero Oceánico de Vigilancia Armada Bolivariana "Yekuana" (PO-13) informó a las autoridades de su país que el día 10 de octubre de 2013 en horas de la tarde fue detectado e interceptado aquel barco en espacio marítimo que corresponde a lo que reconocen como su zona económica exclusiva.17 A su vez, Venezuela pidió a Guyana explicaciones por lo que considera una

invasión a las aguas jurisdiccionales venezolanas.17 El conflicto junto con los anteriores al acontecimiento fueron fijados para ser discutidos en Puerto España, Trinidad y Tobago, por ambos gobiernos el 17 de octubre del mismo año, en el ánimo de resolver por la vía diplomática cualquier diferencia existente entre las partes.18 Como resultado, ambos gobiernos ratificaron la Declaración Conjunta del 30 de septiembre de 2013 en Puerto España reconociendo así que la delimitación de las fronteras marítimas sigue siendo un tema pendiente y requerirá negociaciones,19 para lo cual se convino que un equipo técnico se reuniera dentro de los cuatro meses posteriores para intercambiar puntos de vista sobre cómo podría proceder esa delimitación.20 En diciembre de 2014 la canciller Guyanesa Carolyn Rodrigues-Birkett planteó que en 2015 se estudiaría la posibilidad de acudir a organismos internacionales diferentes a los acordados con Venezuela, como la Corte Internacional de Justicia argumentando que después de varias décadas no se había logrado llegar a una solución efectiva al conflicto territorial, esto después del fallecimiento del negociador o buen oficiante de la ONU reconocido por las partes el jamaiquino Norman Girvan.21 La declaración recibió una protesta del gobierno de Venezuela22 que calificó a través de la cancillería venezolana la situación como un "Acto inamistoso" "unilateral" y "sorprendente" a la vez que reclamó volver a los mecanismos previstos en el Acuerdo de Ginebra de 1966 con una solución bilateral y pacífica y reitero su posición de considerar "nulo e írrito el Laudo Arbitral de 1899".23

Mapa político de Venezuela incluyendo frontera marítima del frente atlántico segun decreto Nº 1787 Para marzo de 2015, la tensión vuelve a aparecer entre Guyana y Venezuela, tras el anuncio por parte de Guyana de empezar una exploración petrolera en las aguas del Bloque Stabroek por la compañía estadounidense Exxon Mobil.24 La preocupación nace porque el Bloque Stabroek, se encuentra ubicada en aguas en disputas.24 En mayo del mismo año la

cancillería de Venezuela exige a la referida compañía petrolera detener sus operaciones en aguas que considera en litigio,25 a lo que Exxon Mobil respondió que no se pronunciaría sobre el diferendo, a la vez que se canceló una reunión prevista entre representantes de la empresa y el gobierno guyanés.26 Poco después, el 7 de junio el gobierno de Guyana convocó al embajador de Venezuela para que explicara la "extensión de límites marítimos".27 Esto debido a que el gobierno de Venezuela estableció mediante el decreto 1787 de la Gaceta Oficial 40.669 de fecha 26 de mayo de 201528 la ampliación de sus reclamaciones marítimas frente al territorio Esequibo, legislación y acciones que Guyana considera "ilegales"29 por lo que anunció "una resistencia vigorosa" a las pretensiones de Venezuela sobre el mar en disputa.30 El 10 de junio el gobierno de Venezuela rechazó la postura del gobierno de David Granger quien asumió la presidencia de Guyana en mayo de 2015, y al que Venezuela acusó de generar lo que considera una "peligrosa provocación"31 y el intento de generar una "crisis artificial".32 El 6 de julio en sesión especial de la Asamblea Nacional de Venezuela se anunció la aprobación del decreto Nº185933 que hizo mejoras al decreto Nº1787 en el que se establecen zonas de defensa marítima incluyendo el área del Esequibo, se aprobó por Habilitante la ley que crea la Comisión Presidencial para los asuntos limítrofes que abarca todos los temas fronterizos, y además Venezuela anunció la llamada a consultas de su embajadora en Guyana,34 una solicitud ante la ONU para que medie en el conflicto,35 la reducción del tamaño de su embajada, y la revisión integral de las relaciones con ese país.36 Esto como respuesta a las declaraciones del presidente guyanés Granger quien calificó a Venezuela como "un mono en la espalda" 37 y una "carga insoportable"38 previamente. El 7 de julio el gobierno Guyanés condenó el llamado a consultas de la embajadora venezolana en Georgetown.39 El 14 de julio la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó por acuerdo de todos los partidos políticos con representación parlamentaria40 y por unanimidad apoyar la defensa de la Guayana Esequiba y las medidas tomadas por el estado venezolano al respecto.41 El tema también fue tratado en la cumbre del Mercosur en Brasil donde los gobiernos venezolano y guyanés intercambiaron críticas,42 y se acordo una cumbre para agosto en Asunción, Paraguay para tratar la disputa.43

Cantón Piacoa (1840), hoy Estado Delta Amacuro.

Según la legislación venezolana la Guayana Esequiba es parte integrante de la jurisdicción de los estados Bolívar44 y Delta Amacuro45 cuyo límite común va por la cúspide de la Serranía de Imataca. El estado Bolívar, en su constitución, establece lo siguiente: Artículo 15º El territorio y demás espacios geográficos del Estado Bolívar son los que históricamente correspondían a la Provincia de Guayana de la Capitanía General de Venezuela, antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, luego delimitada conforme a la Ley Político Territorial de la República del 28 de abril de 1856, con las modificaciones que han resultado de las leyes de la República, de los convenios y demás actos jurídicos válidamente celebrados conforme a la Constitución, a las leyes nacionales y del Estado. En todos los actos del Estado, en que se describa o se refiera a su territorio, se entenderá incorporada, aún cuando no lo estuviera expresamente, la reserva de que el Laudo Arbitral de París de 1899, es írrito y nulo, según los principios del derecho y la justicia que rigen la comunidad internacional y contribuyen a afirmar la integridad territorial. El Estado Bolívar colaborará y apoyará a la República Bolivariana de Venezuela en el logro de una solución satisfactoria para el arreglo práctico de la controversia territorial, con base en el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966. Por su parte, el territorio original de lo que hoy día es el estado Delta Amacuro abarca desde el delta del Orinoco hasta el río Esequibo. El sitio de información web de la gobernación de este estado señala lo siguiente sobre su territorialidad: Cuando se creó el Territorio Federal Delta Amacuro, tenía una superficie de 63.667 km², teniendo en la actualidad 40.200 km². La diferencia entre estas dos superficies la perdió el Delta Amacuro con motivo del Laudo Arbitral de París firmado el 3 de octubre de 1899, por medio del cual le fueron arrebatados 23.467 km² de su territorio por la Guayana Inglesa. Históricamente en Venezuela ha sido directamente el poder central (gobierno y demás organismos del Estado venezolano) el encargado del tratamiento del caso de la Guayana Esequiba dejando a las gobernaciones y alcaldías locales muy poca participación y poder de acción. Se le da un tratamiento especial y diferenciado al de las jurisdicciones de estos estados nacionales los cuales no suelen incluir en sus mapas su porción territorial dentro de la Guayana Esequiba, aunque en los mapas nacionales del país sí es obligatoria la inclusión de la zona en reclamación. Quizás sea esta realidad que a algunos ha llevado a pensar de forma errónea que la Guayana Esequiba es un nuevo estado o territorio federal venezolano.46

En el año 1999 al decretarse la nueva carta magna de Venezuela se consagra como territorio venezolano, en el artículo 10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: 47 El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad.