• Author / Uploaded
• jhonny osorio

Citation preview

FREAKONOMICS

Un economista rebelde

Explora lo oculto Lado de todo

Edición revisada y ampliada

Steven D. Levitt y

Stephen J. Dubner

CONTENIDO

UNA norte mi XPLANATORIO norte beneficios según objetivos

vii

En el que se aclaran los orígenes de este libro.

PAGS REFERENCIA AL R EVISED Y mi XPANDED mi DICION

xi

yo NTRODUCCIÓN: El lado oculto de todo

1

En el que se expone la idea central del libro: a saber, si la moralidad representa cómo la gente quiere que funcione el mundo, entonces la economía muestra cómo funciona realmente.

Por qué la sabiduría convencional a menudo es incorrecta. . . Cómo los "expertos", desde criminólogos hasta agentes inmobiliarios y científicos políticos, doblegan los hechos. . . Por qué saber qué medir y cómo medirlo es la clave para comprender la vida moderna. . . ¿Qué es "freakonomics" de todos modos?

1) ¿Qué tienen los maestros de escuela y los luchadores de sumo?

¿en común?

15

En el que exploramos la belleza de los incentivos, así como su lado oscuro: el engaño.

Contenidos

Quien hace trampa? Casi todos. . . Cómo los tramposos engañan y cómo atraparlos. . . Historias de una guardería israelí. . . La repentina desaparición de siete millones de niños estadounidenses. . . Engañando a maestros de escuela en Chicago. . . Por qué hacer trampa para perder es peor que hacer trampa para ganar. . . ¿Podría la lucha de sumo, el deporte nacional de Japón, ser corrupto? . . . Lo que vio el Hombre Bagel: la humanidad puede ser más honesta de lo que pensamos.

2. ¿Cómo es el Ku Klux Klan como un grupo de agentes inmobiliarios?

49

En el que se argumenta que nada es más poderoso que la información, especialmente cuando se abusa de su poder. Derramar los secretos del Ku Klux Klan. . . Por qué los expertos de todo tipo están en la posición perfecta para explotarte. . . El antídoto contra el abuso de información: Internet. . . Por qué un auto nuevo de repente vale mucho menos en el momento en que sale del lote. . . Romper el código del agente inmobiliario: lo que realmente significa "bien mantenido". . . ¿Trent Lott es más racista que el promedio? Enlace más débil ¿concursante? . . . ¿Sobre qué mienten los daters en línea?

79

3. ¿Por qué los traficantes de drogas aún viven con sus madres?

En el que la sabiduría convencional a menudo se encuentra como una red de fabricación, interés propio y conveniencia. Por qué los expertos habitualmente hacen estadísticas; La invención de la halitosis crónica. . . Cómo hacer una buena pregunta. . . El largo y extraño viaje de Sudhir Venkatesh al crack. . . La vida es un torneo. . . Por qué las prostitutas ganan más que los arquitectos. . . Lo que tienen en común un traficante de drogas, un mariscal de campo de secundaria y un asistente editorial. . . Cómo la invención de la cocaína crack reflejó la invención de las medias de nylon. . . ¿Fue el crack lo peor que golpeó a los estadounidenses negros desde Jim Crow?

4. ¿Dónde se han ido todos los criminales? En el cual los hechos del crimen se separan de las ficciones. Lo que Nicolae Ceaus

iv

Cuescu aprendió, por las malas, sobre el aborto. . .

105

Contenidos

Por qué la década de 1960 fue un buen momento para ser un criminal. . . ¿Crees que la rugiente economía de los años 90 puso freno al crimen? Piensa otra vez . . . Por qué la pena capital no disuade a los delincuentes. . . ¿La policía realmente baja las tasas de criminalidad?

. . . Prisiones, prisiones en todas partes. . . Ver a través de la policía de la ciudad de Nueva York "milagro". . . ¿Qué es realmente un arma? . . . Por qué los primeros vendedores de crack eran como millonarios de Microsoft y los distribuidores de crack posteriores eran como Pets.com. . . El superpredador frente a la tercera edad. . . Jane Roe, para detener el crimen: cómo la legalización del aborto cambió todo.

5. ¿Qué hace que un padre sea perfecto?

133

En el cual preguntamos, desde una variedad de ángulos, una pregunta apremiante: ¿realmente importan los padres?

La conversión de la paternidad de un arte a una ciencia. . . Por qué a los expertos en crianza les gusta asustar a los padres hasta la muerte. . . ¿Qué es más peligroso: una pistola o una piscina? . . . La economía del miedo. . . Padres obsesivos y el atolladero de la naturaleza. . . Por qué una buena escuela no es tan buena como podrías pensar. . . La brecha de prueba en blanco y negro y "actuar en blanco". . . Ocho cosas que hacen que un niño mejore en la escuela y ocho que no.

6. Crianza perfecta, parte II; o: ¿Un Roshanda con cualquier otro nombre olería tan dulce?

163

En el que sopesamos la importancia del primer acto oficial de un padre: nombrar al bebé.

Un niño llamado Winner y su hermano, Loser. . . Los nombres más negros y los nombres más blancos. . . La segregación de la cultura: por qué Seinfeld nunca llegó al top cincuenta entre los espectadores negros. . . Si tienes un nombre realmente malo, ¿deberías cambiarlo? . . . Nombres de gama alta y nombres de gama baja (y cómo uno se convierte en el otro). . . Britney Spears: un síntoma, no una causa. . . ¿Es Aviva el próximo Madison? . . . Lo que tus padres le decían al mundo cuando te dieron tu nombre.

v

Contenidos

mi PILOGO Dos caminos a Harvard

189

En el que la fiabilidad de los datos se encuentra con la aleatoriedad de la vida.

Material adicional agregado a la versión revisada y ampliada

Edición 2006

193

editor

285

Expresiones de gratitud

309

Índice

Sobre los autores Créditos

Cubrir Derechos de autor

Acerca de las notas del

vi

311

UNA NOTA EXPLICATIVA

En el verano de 2003, el Revista New York Times envió a Stephen J. Dubner, autor y periodista, a escribir un perfil de Steven D. Levitt, un conocido economista joven de la Universidad de Chicago. Dubner, que estaba investigando un libro sobre la psicología del dinero, recientemente había estado entrevistando a muchos economistas y descubrió que a menudo hablaban inglés como si fuera el cuarto o el quinto idioma. Levitt, que acababa de ganar la Medalla John Bates Clark (una especie de Premio Nobel junior para economistas jóvenes), había sido entrevistado recientemente por muchos periodistas y descubrió que su pensamiento no era muy bueno. . . robusto, como diría un economista.

Pero Levitt decidió que Dubner no era un completo idiota. Y Dubner descubrió que Levitt no era una regla de cálculo humana. El escritor quedó deslumbrado por la inventiva del trabajo del economista y su habilidad para explicarlo. A pesar de las credenciales de élite de Levitt (estudiante universitario de Harvard, un doctorado del MIT, una pila de premios), abordó la economía de una manera notablemente poco ortodoxa. Parecía mirar el mundo no tanto como

Una Explicación para No r te

un académico pero como un explorador muy inteligente y curioso: un documentalista, quizás, o un investigador forense o un corredor de apuestas cuyos mercados iban desde el deporte hasta el crimen y la cultura pop. Él profesó poco interés en el tipo de problemas monetarios que vienen a la mente cuando la mayoría de la gente piensa en economía; Prácticamente se puso furioso con la moderación. "Simplemente no sé mucho sobre el campo de la economía", le dijo a Dubner en un momento, secándose el cabello de los ojos. “No soy bueno en matemáticas, no conozco mucha econometría y tampoco sé cómo hacer teoría. Si me pregunta si el mercado de valores va a subir o bajar, si me pregunta si la economía crecerá o se reducirá, si me pregunta si la deflación es buena o mala, si me pregunta sobre los impuestos, quiero decir, sería totalmente falso si dijera que sabía algo sobre cualquiera de esas cosas ".

Lo que le interesaba a Levitt eran los enigmas de la vida cotidiana. Sus investigaciones fueron un festín para cualquiera que quiera saber cómo funciona realmente el mundo. Su singular actitud fue evocada en el artículo resultante de Dubner:

Como lo ve Levitt, la economía es una ciencia con excelentes herramientas para obtener respuestas, pero una grave escasez de preguntas interesantes. Su don particular es la capacidad de hacer tales preguntas. Por ejemplo: si los traficantes de drogas ganan tanto dinero, ¿por qué siguen viviendo con sus madres? ¿Qué es más peligroso, una pistola o una piscina? ¿Qué causó realmente que las tasas de criminalidad cayeran durante la última década? ¿Los agentes inmobiliarios tienen los mejores intereses de sus clientes en el corazón? ¿Por qué los padres negros dan nombres a sus hijos que pueden perjudicar sus perspectivas profesionales? ¿Los maestros de escuela hacen trampa para cumplir con los estándares de evaluación de alto riesgo? ¿Es corrupta la lucha de sumo?

Muchas personas, incluido un buen número de sus pares, podrían no reconocer el trabajo de Levitt como economía en absoluto. Pero él simplemente ha destilado la llamada ciencia sombría a su objetivo más primordial: explicar cómo las personas obtienen lo que quieren. A diferencia de la mayoría de los académicos,

viii

Una Explicación para No r te

no tiene miedo de usar observaciones personales y curiosidades; Tampoco tiene miedo a la anécdota y a la narración de cuentos (aunque le tiene miedo al cálculo). Es un intuicionista. Examina una pila de datos para encontrar una historia que nadie más ha encontrado. Él encuentra una manera de medir un efecto que los economistas veteranos habían declarado inconmensurable. Sus intereses permanentes —aunque él dice que él nunca los ha traficado— son el engaño, la corrupción y el crimen.

La ardiente curiosidad de Levitt también resultó atractiva para miles de New York Times lectores Estaba acosado por preguntas y consultas, acertijos y solicitudes, de General Motors y los Yankees de Nueva York y senadores estadounidenses, pero también de prisioneros y padres y un hombre que durante veinte años había mantenido datos precisos sobre sus ventas de panecillos. Un ex campeón del Tour de Francia llamó a Levitt para pedirle ayuda para demostrar que el Tour actual está plagado de dopaje; La Agencia Central de Inteligencia quería saber cómo Levitt podría utilizar los datos para atrapar a los lavadores de dinero y terroristas.

A lo que todos respondían era a la fuerza de la creencia subyacente de Levitt: que el mundo moderno, a pesar de una sobrecarga de ofuscación, complicación y francamente engaño, es no impenetrable, es no incognoscible y, si se hacen las preguntas correctas, es aún más intrigante de lo que pensamos. Todo lo que se necesita es una nueva forma de mirar.

En la ciudad de Nueva York, los editores le decían a Levitt que debía escribir un libro.

"¿Escribir un libro?" él dijo. "No quiero escribir un libro". Él ya tenía un millón de acertijos más para resolver que el tiempo para resolverlos. Tampoco se consideraba un gran escritor. Entonces dijo que no, que no estaba interesado: "a menos", propuso, "tal vez Dubner y yo podríamos hacerlo juntos".

La colaboración no es para todos. Pero los dos, en adelante conocidos como los dos nosotros —Decidió hablar sobre las cosas para ver si tal libro podría funcionar. Decidimos que podría. Esperamos que estés de acuerdo.

ix

PREFACIO

A LA EDICIÓN REVISADA Y AMPLIADA

Mientras escribíamos Freakonomics, Teníamos serias dudas de que alguien realmente lo leería, y ciertamente nunca imaginamos la necesidad de esta edición revisada y ampliada. Pero estamos muy felices y agradecidos de haber estado equivocados.

Entonces, ¿por qué molestarse con una edición revisada?

Hay unas pocas razones. La primera es que el mundo es una cosa viva, que respira y cambia, mientras que un libro no lo es. Una vez que se termina un manuscrito, permanece sentado, muerto en el agua, durante casi un año hasta que el editor lo prepara para su debut. Esto no representa un gran problema si ha escrito, digamos, una historia de la Tercera Guerra Púnica. Pero porque Freakonomics explora todo tipo de problemas modernos del mundo real, y debido a que el mundo moderno tiende a cambiar bastante rápido, hemos revisado el libro e realizado una serie de actualizaciones menores.

Además, cometimos algunos errores. Por lo general, era un lector el que traía un error a nuestra atención, y apreciamos mucho este aporte. Nuevamente, la mayoría de estos cambios son bastante menores.

Pre cara a la edición revisada y editada ampliada

La sección revisada más agresivamente del libro es el comienzo del capítulo 2, que cuenta la historia de la cruzada de un hombre contra el Ku Klux Klan. Varios meses después Freakonomics se publicó por primera vez, se nos hizo notar que la representación de este hombre de su cruzada y de varios otros asuntos del Klan se exageraba considerablemente. (Para una explicación más completa, vea un ensayo llamado "¿Capó?" En la página 231.) Tan desagradable como fue reconocer este error y disminuir la reputación de un hombre querido en muchos sectores, sentimos que era importante aclararlo. El registro histórico.

También nos hemos empañado un poco con la arquitectura del libro. En la versión original, cada capítulo fue precedido por un extracto del

Revista New York Times perfil que uno de nosotros (Dubner) escribió sobre el otro (Levitt), y que condujo a nuestra colaboración en este libro. Debido a que algunos lectores encontraron estos extractos intrusivos (y / o ególatras, y / o aduladores), los hemos eliminado, en su lugar, reimprimimos el texto completo. Veces el perfil al final de esta edición en la sección llamada “Material de bonificación” (página 193). Allí, se puede omitir fácilmente si así lo desea, o leer de forma aislada.

El material adicional adicional es lo que explica que hayamos llamado a esta edición "expandida" además de "revisada". Poco después de la publicación original de Freakonomics, en abril de 2005, comenzamos a escribir una columna mensual para el Revista New York Times. Hemos incluido en esta edición varias de estas columnas, sobre temas que van desde el comportamiento de votación hasta la excreción de perros y la economía de la preferencia sexual.

También hemos incluido una variedad de escritos de nuestro blog (www.freakonomics.com/blog/), que, como esta edición revisada, no estaba planificado. Al principio, creamos un sitio web simplemente para realizar funciones de archivo y tráfico. Blogueamos a regañadientes, tentativamente, con poca frecuencia. Pero a medida que pasaron los meses y descubrimos una audiencia de personas que habían leído Freakonomics y

xii

Pre cara a la edición revisada y editada ampliada

estábamos ansiosos por rechazar sus ideas de un lado a otro, lo tomamos con más entusiasmo.

Resulta que un blog es el antídoto perfecto de un autor para esa desagradable sensación de estar muerto en el agua una vez que se ha completado un manuscrito. Particularmente para un libro como este, un libro de ideas, no hay nada más embriagador que poder extender esas ideas, continuar refinándolas, desafiarlas y luchar con ellas, incluso mientras el mundo avanza.

xiii

INTRODUCCIÓN: El lado oculto de Todo

Cualquier persona que viva en los Estados Unidos a principios de la década de 1990 y que preste atención a las noticias nocturnas o a un periódico diario puede ser perdonado por haber sido asustado. El culpable fue el crimen. Había aumentado sin cesar (un gráfico que traza la tasa de criminalidad en cualquier ciudad estadounidense en las últimas décadas parecía una pista de esquí en su perfil) y ahora parecía anunciar el fin del mundo tal como lo conocíamos. La muerte por disparos, intencionales y de otro tipo, se había convertido en un lugar común. Lo mismo ocurrió con el robo de vehículos y el tráfico de crack, el robo y la violación. El crimen violento era un compañero horrible y constante. Y las cosas estaban a punto de empeorar. Mucho peor. Todos los expertos lo decían.

La causa fue el llamado superpredador. Durante un tiempo estuvo en todas partes. Brillando desde la portada de los semanarios. Mientras se pavoneaba a través de informes gubernamentales de hasta 30 centímetros. Era un adolescente escuálido de la gran ciudad con una pistola barata en la mano y nada en el corazón más que crueldad. Había miles como él,

FREAKONOMI CS

nos dijeron, una generación de asesinos a punto de lanzar al país al caos más profundo.

En 1995, el criminólogo James Alan Fox escribió un informe para el El fiscal general de los EE. UU. Que detallaba sombríamente el próximo aumento de asesinatos de adolescentes. Fox propuso escenarios optimistas y pesimistas. En el escenario optimista, creía, la tasa de homicidios de adolescentes aumentaría otro 15 por ciento en la próxima década; en el escenario pesimista, sería más del doble. "La próxima ola de crímenes se volverá tan mala", dijo, "que hará que 1995 se vea como en los viejos tiempos".

Otros criminólogos, politólogos y pronosticadores con conocimientos similares presentaron el mismo futuro horrible, como lo hizo el presidente Clinton. "Sabemos que tenemos alrededor de seis años para revertir este crimen juvenil", dijo Clinton, "o nuestro país vivirá con el caos. Y mis sucesores no darán discursos sobre las maravillosas oportunidades de la economía global; intentarán mantener un cuerpo y un alma unidos para las personas en las calles de estas ciudades ". El dinero inteligente estaba claramente en manos de los delincuentes.

Y luego, en lugar de subir y subir y subir, el crimen comenzó a caer. Y caer y caer y caer un poco más. La caída del crimen fue sorprendente en varios aspectos. Fue omnipresente, y todas las categorías de delitos cayeron en todas partes del país. Fue persistente, con disminuciones incrementales año tras año. Y fue completamente imprevisto, especialmente por los mismos expertos que habían estado prediciendo lo contrario.

La magnitud de la inversión fue asombrosa. La tasa de asesinatos de adolescentes, en lugar de aumentar al 100 por ciento o incluso al 15 por ciento como James Alan Fox había advertido, cayó más del 50 por ciento en cinco años. Para el año 2000, la tasa general de asesinatos en los Estados Unidos había caído a su nivel más bajo en treinta y cinco años. También tenía la tasa de casi cualquier otro tipo de delito, desde asalto hasta robo de automóviles.

A pesar de que los expertos no habían anticipado la caída del crimen, que en realidad estaba en marcha incluso cuando hicieron su horroroso

2

I nt roduc t on: The H idden S i de of Eve rythi ng

predicciones, ahora se apresuraron a explicarlo. La mayoría de sus teorías sonaban perfectamente lógicas. Fue la economía en auge de los noventa, dijeron, lo que ayudó a revertir el crimen. Fue la proliferación de las leyes de control de armas, dijeron. Fue el tipo de estrategias policiales innovadoras implementadas en la ciudad de Nueva York, donde los asesinatos caerían de 2.262 en 1990 a 540 en 2005.

Estas teorías no solo eran lógicas; ellos también fueron alentador, porque atribuyeron la caída del crimen a iniciativas humanas específicas y recientes. Si fue el control de armas y las estrategias inteligentes de la policía y los trabajos mejor remunerados que sofocaron el crimen, bueno, el poder para detener a los delincuentes había estado a nuestro alcance todo el tiempo. Como sería la próxima vez, Dios no lo quiera, ese crimen empeoró tanto.

Estas teorías se abrieron paso, aparentemente sin fricción, desde la boca de los expertos hasta los oídos de los periodistas y la mente del público. En resumen, se convirtieron en sabiduría convencional.

Solo había un problema: no eran ciertas. Había otro factor, mientras tanto, que tenía contribuyó en gran medida a la caída masiva del crimen de la década de 1990. Había tomado forma más de veinte años antes y se refería a una joven en Dallas llamada Norma McCorvey.

Al igual que la proverbial mosca de la mantequilla que bate sus alas en un continente y eventualmente provoca un huracán en otro, Norma McCorvey alteró dramáticamente el curso de los acontecimientos sin tener la intención. Todo lo que ella quería era un aborto. Era una mujer de veintiún años pobre, sin educación, no calificada, alcohólica y drogadicta que ya había dado dos hijos en adopción y ahora, en 1970, se encontró embarazada nuevamente. Pero en Texas, como en todos menos algunos estados en ese momento, el aborto era ilegal. La causa de McCorvey fue adoptada por personas mucho más poderosas que ella. La convirtieron en la principal demandante en una demanda colectiva que busca legalizar el aborto. El acusado era Henry Wade, el fiscal de distrito del condado de Dallas. El caso finalmente

3

FREAKONOMI CS

llegó a la Corte Suprema de los EE. UU., momento en que el nombre de McCorvey se había disfrazado de Jane Roe. El 22 de enero de 1973, el tribunal falló a favor de la Sra. Roe, permitiendo el aborto legalizado en todo Estados Unidos. En este momento, por supuesto, ya era demasiado tarde para que la Sra. McCorvey / Roe abortara. Ella había dado a luz y había dado al niño en adopción. (Años después, renunciaría a su lealtad al aborto legalizado y se convertiría en una activista pro vida).

Entonces, ¿cómo Roe v. Wade ¿Ayuda a desencadenar, una generación más tarde, la mayor caída del crimen en la historia registrada?

En lo que respecta al delito, resulta que no todos los niños nacen iguales. Ni siquiera cerca. Décadas de estudios han demostrado que un niño nacido en un entorno familiar adverso es mucho más propenso que otros niños a convertirse en delincuente. Y los millones de mujeres con mayor probabilidad de abortar a raíz de Roe v. Wade —Las madres pobres, solteras y adolescentes para quienes los abortos ilegales habían sido demasiado caros o demasiado difíciles de conseguir— a menudo eran modelos de adversidad. Eran las mismas mujeres cuyos hijos, de haber nacido, habrían sido mucho más propensos que el promedio a convertirse en delincuentes. Pero a causa de

Roe v. Wade, estos niños no eran nacer. Esta poderosa causa tendría un efecto drástico y distante: años más tarde, al igual que estos niños no nacidos habrían entrado en su mejor momento criminal, la tasa de delincuencia comenzó a caer en picado.

No fue el control de armas o una economía fuerte o nuevas estrategias policiales lo que finalmente frenó la ola criminal estadounidense. Era, entre otros factores, la realidad de que el grupo de delincuentes potenciales se había reducido drásticamente.

Ahora, a medida que los expertos en la caída del crimen (los excombatientes del crimen) hicieron girar sus teorías a los medios, ¿cuántas veces citaron el aborto legalizado como una causa?

Cero.

44

I nt roduc t on: The H idden S i de of Eve rythi ng

Es la combinación por excelencia de comercio y camaradería: contrata a un agente de bienes raíces para vender su casa.

Ella evalúa sus encantos, toma algunas fotos, fija el precio, escribe un anuncio seductor, muestra la casa agresivamente, negocia las ofertas y ve el acuerdo hasta el final. Claro, es mucho trabajo, pero está obteniendo un buen corte. En la venta de una casa de $ 300,000, una tarifa típica de agente del 6 por ciento produce $ 18,000. Dieciocho mil dólares, te dices a ti mismo: eso es mucho dinero. Pero también se dice que nunca podría haber vendido la casa por $ 300,000 por su cuenta. El agente sabía cómo, ¿cuál es esa frase que usaba, "maximizar el valor de la casa". Ella te consiguió el mejor dólar, ¿verdad?

¿Derecha?

Un agente de bienes raíces es una raza diferente de expertos que un criminólogo, pero ella es una experta. Es decir, ella conoce su campo mucho mejor que el laico en cuyo nombre está actuando. Ella está mejor informada sobre el valor de la casa, el estado del mercado inmobiliario, incluso el estado de ánimo del comprador. Dependes de ella para esta información. De hecho, por eso contrataste a un experto.

A medida que el mundo se ha vuelto más especializado, innumerables expertos se han vuelto igualmente indispensables. Médicos, abogados, contratistas, corredores de bolsa, mecánicos de automóviles, corredores de hipotecas, planificadores financieros: todos disfrutan de una gigantesca ventaja informativa. Y utilizan esa ventaja para ayudarlo a usted, la persona que los contrató, a obtener exactamente lo que desea al mejor precio.

¿Derecha? Sería maravilloso pensar que sí. Pero los expertos son humanos, y los humanos responden a los incentivos. Por lo tanto, la forma en que cualquier experto lo trate dependerá de cómo se establezcan los incentivos de ese experto. A veces sus incentivos pueden funcionar a su favor. Por ejemplo: un estudio de la mecánica automotriz de California descubrió que a menudo pasaban una pequeña factura de reparación al permitir que los autos que fallaban pasaran las inspecciones de emisiones, la razón es que

55

FREAKONOMI CS

mecánicos indulgentes son recompensados ​con negocios repetidos. Pero en un caso diferente, los incentivos de un experto pueden trabajar en su contra. En un estudio médico, resultó que los obstetras en áreas con tasas de natalidad decrecientes son mucho más propensos a realizar partos por cesárea que los obstetras en áreas en crecimiento, lo que sugiere que, cuando los negocios son difíciles, los médicos intentan conseguir procedimientos más caros.

Una cosa es reflexionar sobre los expertos que abusan de su posición y otra es demostrarlo. La mejor manera de hacerlo sería medir cómo lo trata un experto en comparación con cómo realiza el mismo servicio para sí mismo. Lamentablemente, un cirujano no opera en sí mismo. Tampoco es su archivo médico un asunto de registro público; tampoco lo es el registro de reparación de un mecánico de automóviles para su propio automóvil.

Las ventas inmobiliarias, sin embargo, son Una cuestión de registro público. Y los agentes inmobiliarios a menudo venden sus propias casas. Un conjunto reciente de datos que cubre la venta de casi 100,000 casas en los suburbios de Chicago muestra que más de 3,000 de esas casas eran propiedad de los propios agentes.

Antes de sumergirse en los datos, es útil hacer una pregunta: ¿cuál es el incentivo del agente de bienes raíces cuando vende su propia casa? Simple: para hacer el mejor trato posible. Presumiblemente, este también es su incentivo cuando vende su casa. Por lo tanto, su incentivo y el incentivo del agente inmobiliario parecen estar bien alineados. Su comisión, después de todo, se basa en el precio de venta.

Pero a medida que van los incentivos, las comisiones son difíciles. En primer lugar, una comisión de bienes raíces del 6 por ciento generalmente se divide entre el agente del vendedor y el comprador. Luego, cada agente devuelve aproximadamente la mitad de su toma a la agencia. Lo que significa que solo el 1.5 por ciento del precio de compra va directamente al bolsillo de su agente.

Entonces, en la venta de su casa de $ 300,000, su toma personal de la comisión de $ 18,000 es de $ 4,500. Todavía no está mal, dices. Pero, ¿y si la casa realmente valiera más de $ 300,000? ¿Y si, con un poco

66

I nt roduc t on: The H idden S i de of Eve rythi ng

más esfuerzo y paciencia y algunos anuncios publicitarios más, ¿podría haberlo vendido por $ 310,000? Después de la comisión, eso pone $ 9,400 adicionales en su bolsillo. Pero la participación adicional de la agente, su 1.5 por ciento personal de los $ 10,000 adicionales, es de solo $ 150. Si gana $ 9,400 mientras ella gana solo $ 150, quizás sus incentivos no estén alineados después de todo. (Especialmente cuando ella es la que paga los anuncios y hace todo el trabajo). ¿El agente está dispuesto a gastar todo ese tiempo, dinero y energía extra por solo $ 150?

Hay una forma de averiguarlo: mida la diferencia entre los datos de ventas de las casas que pertenecen a los propios agentes inmobiliarios y las casas que vendieron en nombre de los clientes. El uso de los datos de las ventas de esas 100,000 casas en Chicago y el control de cualquier cantidad de variables (ubicación, edad y calidad de la casa, estética, si la propiedad fue o no una inversión, etc.) resulta que es un verdadero El agente estatal mantiene su propia casa en el mercado un promedio de diez días más y la vende por un 3 por ciento adicional, o $ 10,000 en una casa de $ 300,000. Cuando vende su propia casa, un agente espera la mejor oferta; cuando vende el suyo, lo alienta a que acepte la primera oferta decente que se presente. Al igual que una corredora de bolsa que produce comisiones, ella quiere hacer tratos y hacerlos rápidos. Por qué no? Su parte de una oferta mejor, $ 150, es un incentivo demasiado insignificante para alentarla a que haga lo contrario.

De todos los tópicos sobre política, uno se considera más cierto que el resto: el dinero compra elecciones. Arnold Schwarzenegger, Michael Bloomberg, Jon Corzine: estos son solo algunos ejemplos recientes y dramáticos de la verdad en el trabajo. (No tenga en cuenta por un momento los ejemplos contrarios de Steve Forbes, Michael Huffinton y especialmente Thomas Golisano, quien en el transcurso de tres elecciones de gobernador en Nueva York gastó $ 93 millones de su propio dinero y ganó 4 por ciento, 8 por ciento,

77

FREAKONOMI CS

y 14 por ciento, respectivamente, de los votos.) La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el dinero tiene una influencia indebida en las elecciones y que se gasta demasiado dinero en campañas políticas. De hecho, los datos electorales muestran que es cierto que el candidato que gasta más dinero en una campaña generalmente gana. Pero es el dinero el porque de la victoria?

Puede parecer lógico pensar eso, por mucho que parezca lógico que una economía en auge de la década de 1990 ayudó a reducir la delincuencia. Pero el hecho de que dos cosas estén correlacionadas no significa que una cause la otra. Una correlación simplemente significa que existe una relación entre dos factores, llamémoslos X y Y —Pero no te dice nada sobre la dirección de esa relación. Es posible que X causas Y; También es posible que Y causas X; y puede ser que X y Y ambos están siendo causados ​por algún otro factor, Z.

Piense en esta correlación: las ciudades con muchos asesinatos también tienden a tener muchos oficiales de policía. Considere ahora la correlación policía / asesinato en un par de ciudades reales. Denver y Washington, DC, tienen aproximadamente la misma población, pero Washington tiene casi tres veces más policías que Denver, y también tiene ocho veces más asesinatos. Sin embargo, a menos que tenga más información, es difícil decir qué está causando qué. Alguien que no conocía mejor podría contemplar estas cifras y concluir que son todos esos policías adicionales en Washington quienes están causando los asesinatos adicionales. Tal pensamiento rebelde, que tiene una larga historia, generalmente provoca una respuesta rebelde. Considere el cuento popular del zar que aprendió que la provincia más enferma de su imperio era también la provincia con más doctores. Su solución? Inmediatamente ordenó que todos los médicos fueran asesinados a tiros.

Ahora, volviendo al tema del gasto de campaña: para determinar la relación entre el dinero y las elecciones, es útil considerar los incentivos en juego en el financiamiento de la campaña. Digamos que usted es el tipo de persona que podría aportar $ 1,000 a un candidato. Posibilidades

8

I nt roduc t on: The H idden S i de of Eve rythi ng

es que usted dará el dinero en una de dos situaciones: una carrera cerrada, en la que cree que el dinero influirá en el resultado; o una campaña en la que un candidato es un ganador seguro y le gustaría disfrutar de la gloria reflejada o recibir alguna consideración en especie en el futuro. El único candidato que no lo hará contribuir es un perdedor seguro. (Pregúntele a cualquier candidato presidencial que bombardea en Iowa y New Hampshire). Por lo tanto, los principales candidatos y titulares recaudan mucho más dinero que los tiros largos. ¿Y qué hay de gastar ese dinero? Los titulares y los candidatos favoritos obviamente tienen más efectivo, pero solo gastan mucho cuando tienen una posibilidad legítima de perder; de lo contrario, ¿por qué sumergirse en un cofre de guerra que podría ser más útil más adelante, cuando aparece un oponente más formidable?

Ahora imagine dos candidatos, uno intrínsecamente atractivo y el otro no. El candidato atractivo recauda mucho más dinero y gana fácilmente. ¿Pero fue el dinero lo que le ganó los votos, o fue su atractivo lo que ganó los votos? y ¿el dinero?

Esa es una pregunta crucial pero muy difícil de responder. El atractivo electoral, después de todo, no es fácil de cuantificar. ¿Cómo puede ser medido?

Realmente no puede, excepto en un caso especial. La clave es medir a un candidato contra. . . él mismo. Es decir, el candidato A de hoy es probable que sea similar al candidato A dentro de dos o cuatro años. Lo mismo podría decirse del Candidato B. Si solo el Candidato A se postulara contra el Candidato B en dos elecciones consecutivas, pero en cada caso gastó diferentes cantidades de dinero. Luego, con el atractivo de los candidatos más o menos constante, podríamos medir el impacto del dinero.

Resulta que los mismos dos candidatos se enfrentan entre sí en elecciones consecutivas todo el tiempo, de hecho, en casi mil carreras parlamentarias de EE. UU. Desde 1972. ¿Qué dicen los números sobre tales casos?

Aquí está la sorpresa: la cantidad de dinero gastada por los candidatos apenas importa en absoluto. Un candidato ganador puede reducir sus gastos a la mitad

99

FREAKONOMI CS

y perder solo el 1 por ciento de los votos. Mientras tanto, un candidato perdedor que duplica sus gastos puede esperar cambiar la votación a su favor solo en ese mismo 1 por ciento. Lo que realmente importa para un candidato político es no cuanto gastas lo que importa es quién eres. (Lo mismo podría decirse, y se dirá, en el capítulo 5, sobre los padres). Algunos políticos son intrínsecamente atractivos para los votantes y otros simplemente no lo son, y ninguna cantidad de dinero puede hacer mucho al respecto. (Los señores Forbes, Huffinton y Golisano ya lo saben, por supuesto).

¿Y qué hay de la otra mitad de la verdad electoral: que la cantidad de dinero gastada en el financiamiento de campañas es obscenamente enorme? En un período de elección típico que incluye campañas para la presidencia, el Senado y la Cámara de Representantes, se gastan alrededor de $ 1 mil millones por año, lo que suena como una gran cantidad de dinero, a menos que desee medirlo contra algo aparentemente menos importante que democrático elecciones.

Es la misma cantidad, por ejemplo, que los estadounidenses gastan cada año en mascar chicle.

Este no es un libro sobre el costo de la goma de mascar versus el gasto de campaña per se, o sobre agentes inmobiliarios falsos, o el impacto del aborto legalizado en el crimen. Ciertamente abordará estos escenarios y docenas más, desde el arte de la crianza de los hijos hasta la mecánica de las trampas, desde el funcionamiento interno de una pandilla vendedora de crack hasta la discriminación racial en El eslabón más débil. Lo que este libro es se trata de quitar una o dos capas de la superficie de la vida moderna y ver lo que sucede debajo. Haremos muchas preguntas, algunas frívolas y otras sobre temas de vida o muerte. Las respuestas a menudo pueden parecer extrañas pero, después del hecho, también bastante obvias. Buscaremos estas respuestas en los datos, ya sea que esos datos provengan de los puntajes de los exámenes de los escolares o las estadísticas de delitos de la ciudad de Nueva York o las finanzas de un traficante de crack

10

I nt roduc t on: The H idden S i de of Eve rythi ng

registros ciales. A menudo aprovecharemos los patrones en los datos que accidentalmente se dejaron atrás, como la estela de un avión en un cielo alto. Es bueno y bueno opinar o teorizar sobre un tema, como la humanidad suele hacer, pero cuando la postura moral se reemplaza por una evaluación honesta de los datos, el resultado es a menudo una nueva y sorprendente visión.

Se podría argumentar que la moral representa la forma en que las personas desearían que el mundo funcionara, mientras que la economía representa cómo realmente funciona.

hace trabajo. La economía es sobre todo una ciencia de la medición. Comprende un conjunto de herramientas extraordinariamente poderoso y flexible que puede evaluar de manera confiable un conjunto de información para determinar el efecto de cualquier factor, o incluso el efecto completo. Después de todo, eso es "la economía": una gran cantidad de información sobre empleos, bienes raíces, banca e inversiones. Pero las herramientas de la economía pueden aplicarse con la misma facilidad a temas que son más, bueno, más interesante.

Este libro, entonces, ha sido escrito desde una visión del mundo muy específica, basada en algunas ideas fundamentales:

Los incentivos son la piedra angular de la vida moderna. Y comprenderlos, o, a menudo, descubrirlos, es la clave para resolver cualquier acertijo, desde crímenes violentos hasta trampas deportivas y citas en línea. La sabiduría convencional a menudo está equivocada. El crimen no siguió aumentando en la década de 1990, el dinero por sí solo no gana las elecciones y, sorprendentemente, beber ocho vasos de agua al día en realidad nunca ha demostrado hacer nada por su salud. La sabiduría convencional a menudo está mal formada y es endiabladamente difícil de ver, pero se puede hacer.

Los efectos dramáticos a menudo tienen causas distantes, incluso sutiles. La respuesta a un acertijo dado no siempre está justo en frente de usted. Norma McCorvey tuvo un impacto mucho mayor en el crimen que las fuerzas combinadas de control de armas, una economía fuerte y estrategias policiales innovadoras. También lo hizo, como veremos, un hombre llamado Oscar Danilo Blandon, también conocido como Johnny Appleseed de Crack.

11

FREAKONOMI CS

Los “expertos”, desde criminólogos hasta agentes inmobiliarios, utilizan su ventaja informativa para cumplir su propia agenda. Sin embargo, pueden ser vencidos en su propio juego. Y frente a Internet, su ventaja informativa se está reduciendo cada día, como lo demuestra, entre otras cosas, la caída del precio de los cafés y las primas de los seguros de vida.

Saber qué medir y cómo medirlo hace que un mundo complicado sea mucho menos. Si aprende a ver los datos de la manera correcta, puede explicar acertijos que de otro modo podrían haber parecido imposibles. Porque no hay nada como el poder absoluto de los números para eliminar capas de confusión y contradicción.

Entonces, el objetivo de este libro es explorar el lado oculto de. . . todo. Esto ocasionalmente puede ser un ejercicio frustrante. A veces puede parecer como si estuviéramos mirando el mundo a través de una pajita o incluso mirándonos en el espejo de una casa de diversión; pero la idea es mirar muchos escenarios diferentes y examinarlos de una manera que rara vez se han examinado. En algunos aspectos, este es un concepto extraño para un libro. La mayoría de los libros presentan un solo tema, expresado con precisión en una o dos oraciones, y luego cuentan la historia completa de ese tema: la historia de la sal; la fragilidad de la democracia; El uso y mal uso de la puntuación. Este libro no tiene un tema tan unificador. Consideramos, durante unos seis minutos, escribir un libro que girara en torno a un solo tema: la teoría y la práctica de la microeconomía aplicada, ¿alguien ?, pero optamos por una especie de enfoque de búsqueda del tesoro. Sí, este enfoque emplea las mejores herramientas analíticas que la economía puede ofrecer, pero también nos permite seguir cualquier curiosidad extraña que se nos ocurra. Así, nuestro campo de estudio inventado: Freakonomics. El tipo de historias contadas en este libro a menudo no se tratan en Econ 101, pero eso puede cambiar. Dado que la ciencia de la economía es principalmente un conjunto de herramientas, en oposición a un tema, entonces ningún tema, por extraño que sea, necesita estar más allá de su alcance.

Vale la pena recordar que Adam Smith, el fundador de la economía clásica, fue ante todo un filósofo. Se esforzó por ser un

12

I nt roduc t on: The H idden S i de of Eve rythi ng

moralista y, al hacerlo, se convirtió en economista. Cuando publicó La teoría de los sentimientos morales En 1759, el capitalismo moderno apenas comenzaba. Smith estaba fascinado por los cambios radicales provocados por esta nueva fuerza, pero no solo los números le interesaban. Fue el efecto humano, el hecho de que las fuerzas económicas estaban cambiando enormemente la forma en que una persona pensaba y se comportaba en una situación dada. ¿Qué podría llevar a una persona a engañar o robar mientras que otra no? ¿Cómo afectaría la elección aparentemente inocua de una persona, buena o mala, a un gran número de personas en el futuro? En la era de Smith, la causa y el efecto habían comenzado a acelerarse violentamente; los incentivos se multiplicaron por diez. La gravedad y la conmoción de estos cambios fueron tan abrumadores para los ciudadanos de su tiempo como la gravedad y la conmoción de la vida moderna nos pueden parecer hoy.

El verdadero tema de Smith fue la fricción entre el deseo individual y las normas sociales. El historiador económico Robert Heilbroner, escribiendo en Los filósofos mundanos, se preguntó cómo Smith pudo separar las acciones del hombre, una criatura de interés propio, del plano moral mayor en el que operaba el hombre. "Smith sostuvo que la respuesta estaba en nuestra capacidad de ponernos en la posición de una tercera persona, un observador imparcial", escribió Heilbroner, "y de esta manera formar una noción del objetivo. . . méritos de un caso ".

Considérese, entonces, en compañía de una tercera persona, o, si lo desea, un par de terceras personas, ansiosas por explorar los méritos objetivos de casos interesantes. Estas exploraciones generalmente comienzan con una simple pregunta no formulada. Tales como: ¿qué tienen en común los maestros de escuela y los luchadores de sumo?

13

luchadores de sumo 1 ¿Qué haceny loslosmaestros de escuela? tienen en común?

Imagine por un momento que es el gerente de una guardería. Usted tiene una política claramente establecida de que los niños deben ser recogidos antes de las 4 p. M. Pero a menudo los padres llegan tarde. El resultado: al final del día, tienes algunos niños ansiosos y al menos un maestro que debe esperar a que lleguen los padres. ¿Qué hacer?

Un par de economistas que se enteraron de este dilema, que resultó ser bastante común, ofrecieron una solución: los padres que llegan tarde. ¿Por qué, después de todo, la guardería debería cuidar a estos niños gratis?

Los economistas decidieron probar su solución realizando un estudio de diez guarderías en Haifa, Israel. El estudio duró veinte semanas, pero el final no se presentó de inmediato. Durante las primeras cuatro semanas, los economistas simplemente hicieron un seguimiento del número de padres que llegaron tarde; hubo, en promedio, ocho recogidas tardías por semana por guardería. En la quinta semana, se promulgó la fi na. Se anunció que cualquier padre que llegue más de diez minutos tarde

FREAKONOMI CS

pagaría $ 3 por niño por cada incidente. La tarifa se agregaría a la factura mensual de los padres, que era de aproximadamente $ 380. Después de que se promulgó la fi na, el número de recogidas tardías se fue rápidamente. . . arriba. En poco tiempo hubo veinte recogidas tardías por semana, más del doble del promedio original. El incentivo había sido claramente rechazado.

La economía es, en el fondo, el estudio de los incentivos: cómo las personas obtienen lo que quieren o necesitan, especialmente cuando otras personas quieren o necesitan lo mismo. Los economistas aman los incentivos. Les encanta soñarlos y representarlos, estudiarlos y jugar con ellos. El economista típico cree que el mundo aún no ha inventado un problema que no puede resolver si se le da la mano libre para diseñar el esquema de incentivos adecuado. Puede que su solución no siempre sea bonita (puede implicar coacción o sanciones exorbitantes o la violación de las libertades civiles), pero el problema original, puede estar seguro, se resolverá. Un incentivo es una bala, una palanca, una llave: un objeto a menudo pequeño con un poder asombroso para cambiar una situación.

Todos aprendemos a responder a los incentivos, negativos y positivos, desde el comienzo de la vida. Si te acercas a la estufa caliente y la tocas, te quemas un dedo. Pero si traes a casa las mejores calificaciones de la escuela, obtienes una bicicleta nueva. Si te ven tocando la nariz en clase, te ridiculizan. Pero si haces el equipo de baloncesto, asciendes en la escala social. Si rompes el toque de queda, te castigan. Pero si superas tus SAT, puedes ir a una buena universidad. Si abandona la escuela de derecho, debe ir a trabajar a la compañía de seguros de su padre. Pero si se desempeña tan bien que llega una compañía rival, se convierte en vicepresidente y ya no tiene que trabajar para su padre. Si está tan entusiasmado con su nuevo trabajo de vicepresidente que maneja a su casa a ochenta mph, la policía lo detiene y le dan $ 100.

dieciséis

Maestros de escuela y luchadores de sumo

ese rango vikingo que siempre has querido, y en el que tu hijo ahora puede quemarse su propio dedo. Un incentivo es simplemente un medio para instar a las personas a hacer más de algo bueno y menos de algo malo. Pero la mayoría de los incentivos no se producen orgánicamente. Alguien, un economista, un político o un padre, tiene que inventarlos. ¿Tu hija de tres años come todas sus verduras durante una semana? Ella gana un viaje a la juguetería. ¿Un gran productor de acero arroja demasiado humo al aire? La compañía se encuentra por cada pie cúbico de contaminantes por encima del límite legal. ¿Demasiados estadounidenses no pagan su parte del impuesto sobre la renta? Fue el economista Milton Friedman quien ayudó a encontrar una solución a esta: la retención automática de impuestos de los cheques de pago de los empleados.

Hay tres elementos básicos de incentivo: económico, social y moral. Muy a menudo, un único esquema de incentivos incluirá las tres variedades. Piense en la campaña antitabaco de los últimos años. La adición de un "impuesto al pecado" de $ 3 por paquete es un fuerte incentivo económico contra la compra de cigarrillos. La prohibición de cigarrillos en restaurantes y bares es un poderoso incentivo social. Y cuando el gobierno de los Estados Unidos afirma que los terroristas recaudan dinero vendiendo cigarrillos en el mercado negro, eso actúa como un incentivo moral bastante discordante.

Se han implementado algunos de los incentivos más convincentes inventados hasta ahora para disuadir el crimen. Teniendo en cuenta este hecho, podría valer la pena hacer una pregunta familiar: ¿por qué hay tanta delincuencia en la sociedad moderna? Y ponerla de cabeza: ¿por qué no hay tanto? más ¿crimen?

Después de todo, cada uno de nosotros regularmente deja pasar oportunidades para mutilar, robar y defraudar. La posibilidad de ir a la cárcel, perdiendo así su trabajo, su casa y su libertad, que son esencialmente sanciones económicas, es sin duda un gran incentivo. Pero cuando se trata de delincuencia, las personas también responden a incentivos morales (no quieren hacer algo que consideran incorrecto) e incentivos sociales.

17

FREAK ONOMI CS

(No quieren ser vistos por otros como haciendo algo mal). Para ciertos tipos de mal comportamiento, los incentivos sociales son terriblemente poderosos. En un eco de la carta escarlata de Hester Prynne, muchas ciudades estadounidenses ahora luchan contra la prostitución con una ofensiva "vergonzosa", publicando fotos de los condenados (y prostitutas) en sitios web o en la televisión de acceso local. ¿Cuál es un elemento disuasivo más horrible: una multa de $ 500 por solicitar una prostituta o la idea de que tus amigos y familiares te ofendan en www.HookersAndJohns.com?

Entonces, a través de una red complicada, fortuita y constantemente reajustada de incentivos económicos, sociales y morales, la sociedad moderna hace todo lo posible para luchar contra el crimen. Algunas personas argumentan que no hacemos un muy buen trabajo. Pero a largo plazo, eso claramente no es cierto. Considere la tendencia histórica en el homicidio (sin incluir las guerras), que es tanto el crimen más confiablemente medido como el mejor barómetro de la tasa de crimen general de una sociedad. Estas estadísticas, compiladas por el criminólogo Manuel Eisner, rastrean los niveles históricos de homicidios en cinco regiones europeas.

HOMICIDIOS (por cada 100,000 personas)

norte ETHERLANDS

mi NGLAND

Y si ELGIO

S CANDINAVIA

sol ERMANY Y S WITZERLAND

yo TALY

13 y 14 c.

23,0

47,0

n/A

37,0

56,0

15 c.

n/A

45,0

46,0

16,0

73,0

16 c.

7.0

25,0

21,0

11,0

47,0

17 c.

5.0

7.5

18,0

7.0

32,0

Décimo octavo c.

1,5

5.5

1.9

7.5

10,5

XIX c.

1.7

1.6

1.1

2.8

12,6

1900-1949

0.8

1,5

0.7

1.7

3.2

1950-1994

0.9

0.9

0.9

1.0

1,5

18

Maestros de escuela y luchadores de sumo

La fuerte disminución de estos números a lo largo de los siglos sugiere que, para una de las preocupaciones humanas más graves, el asesinato, los incentivos que colectivamente cocinamos funcionan cada vez mejor.

Entonces, ¿qué tenía de malo el incentivo en las guarderías israelíes?

Probablemente ya haya adivinado que la multa de $ 3 era simplemente demasiado pequeña. Por ese precio, un padre con un hijo podría permitirse llegar tarde todos los días y solo pagar $ 60 adicionales cada mes, solo una sexta parte de la tarifa base. Como cuidado de niños, eso es bastante barato. ¿Qué pasa si la fi na se había establecido en $ 100 en lugar de $ 3? Eso probablemente habría puesto fin a las recolecciones tardías, aunque también habría engendrado mucha mala voluntad. (Cualquier incentivo es inherentemente una compensación; el truco es equilibrar los extremos).

Pero había otro problema con el cuidado de la guardería. Sustituyó un incentivo económico (la multa de $ 3) por un incentivo moral (la culpa que los padres debían sentir cuando llegaban tarde). Por solo unos pocos dólares cada día, los padres podrían comprar su culpa. Además, el pequeño tamaño de la fi na envió una señal a los padres de que las recolecciones tardías no eran un problema tan grande. Si la guardería sufre un dolor de $ 3 por cada recogida tardía, ¿por qué molestarse en interrumpir su juego de tenis? De hecho, cuando los economistas eliminaron la multa de $ 3 en la decimoséptima semana de su estudio, el número de padres que llegaron tarde no cambió. Ahora podían llegar tarde, no pagar nada, y no siento culpa

Tal es la naturaleza extraña y poderosa de los incentivos. Un ligero ajuste puede producir resultados drásticos y a menudo imprevistos. Thomas Jefferson notó esto mientras reflexionaba sobre el pequeño incentivo que condujo a la Fiesta del Té de Boston y, a su vez, a la Revolución Americana: “Tan inescrutable es el arreglo de causas y consecuencias en este mundo que un impuesto de dos centavos sobre el té, impuesto injustamente en una parte secuestrada, cambia la condición de todos sus habitantes ".

19

FREAKONOMI CS

En la década de 1970, los investigadores realizaron un estudio que, al igual que el estudio de guardería israelí, enfrentó un incentivo moral contra un incentivo económico. En este caso, querían aprender sobre la motivación detrás de las donaciones de sangre. Su descubrimiento: cuando las personas reciben un pequeño estipendio por donar sangre en lugar de simplemente ser elogiadas por su altruismo, tienden a donar Menos sangre. El estipendio convirtió un noble acto de caridad en una forma dolorosa de ganar unos pocos dólares, y no valió la pena.

¿Qué pasaría si a los donantes de sangre se les hubiera ofrecido un incentivo de $ 50, $ 500 o $ 5,000? Seguramente el número de donantes habría cambiado dramáticamente.

Pero otra cosa también habría cambiado dramáticamente, ya que cada incentivo tiene su lado oscuro. Si una pinta de sangre valiera de repente $ 5,000, puede estar seguro de que mucha gente tomaría nota. Literalmente podrían robar sangre a punta de cuchillo. Pueden pasar sangre de cerdo como propia. Podrían eludir los límites de donación mediante el uso de identificaciones falsas. Cualquiera sea el incentivo, sea cual sea la situación, las personas deshonestas tratarán de obtener una ventaja por cualquier medio necesario.

O, como WC Fields dijo una vez: algo que vale la pena tener es algo por lo que vale la pena hacer trampa.

Quien hace trampa?

Bueno, casi cualquiera, si las apuestas son correctas. Podrías decirte a ti mismo, yo no hagas trampa, independientemente de las apuestas. Y luego puede recordar el momento en que engañó, por ejemplo, un juego de mesa. La semana pasada. O la pelota de golf que sacaste de su mala mentira. O la vez que realmente quería un bagel en la sala de descanso de la oficina pero no podía encontrar el dólar que se suponía que debía tirar en la lata de café. Y luego tomó el bagel de todos modos. Y te dije que pagarías el doble la próxima vez. Y no lo hizo.

Por cada persona inteligente que se toma la molestia de crear un 20

Maestros de escuela y luchadores de sumo

esquema central, hay un ejército de personas, inteligentes y de otro tipo, que inevitablemente pasarán aún más tiempo tratando de vencerlo. Hacer trampa puede o no ser la naturaleza humana, pero sin duda es una característica prominente en casi todos los esfuerzos humanos. Hacer trampa es un acto económico primordial: obtener más por menos. Por lo tanto, no son solo los nombres en negrita (CEOs de intercambio interno y jugadores de pelota y políticos perversos) quienes hacen trampa. Es la camarera quien se embolsa sus propinas en lugar de juntarlas. Es el gerente de nómina de Wal-Mart quien ingresa a la computadora y reduce las horas de sus empleados para que su propio desempeño se vea mejor. Es el niño de tercer grado quien, preocupado por no llegar al cuarto grado, copia las respuestas de la prueba del niño sentado a su lado.

Algunas trampas dejan apenas una sombra de evidencia. En otros casos, la evidencia es masiva. Considere lo que sucedió una tarde de primavera a la medianoche de 1987: siete millones de niños estadounidenses desaparecieron repentinamente. ¿La peor ola de secuestro de la historia? Apenas. Era la noche del 15 de abril, y el Servicio de Impuestos Internos acababa de cambiar una regla. En lugar de simplemente enumerar el nombre de cada hijo dependiente, ahora se exigía a los contribuyentes que proporcionaran un número de Seguro Social. De repente, siete millones de niños, niños que habían existido solo como exenciones fantasmas en los formularios 1040 del año anterior, desaparecieron, representando aproximadamente uno de cada diez niños dependientes en los Estados Unidos.

El incentivo para los contribuyentes que engañaban era bastante claro. Lo mismo para la camarera, el gerente de nómina y el alumno de tercer grado. ¿Pero qué hay de ese niño de tercer grado? ¿profesor? ¿Podría ella tener un incentivo para hacer trampa? Y si es así, ¿cómo lo haría ella?

Imagínese ahora que, en lugar de administrar una guardería en Haifa, está administrando las Escuelas Públicas de Chicago, un sistema que educa 400,000 estudiantes cada año.

21

FREAKONOMI CS

El debate actual más volátil entre los administradores escolares, maestros, padres y estudiantes estadounidenses se refiere a las pruebas de "alto riesgo". Hay mucho en juego porque, en lugar de simplemente evaluar a los estudiantes para medir su progreso, las escuelas son cada vez más responsables de los resultados.

El gobierno federal ordenó pruebas de alto riesgo como parte de la ley No Child Left Behind, firmada por el presidente Bush en 2002. Pero incluso antes de esa ley, la mayoría de los estados dieron exámenes estandarizados anuales a los estudiantes de primaria y secundaria. Veinte estados premiaron a las escuelas individuales por buenos puntajes en los exámenes o por una mejora dramática; treinta y dos estados sancionaron a las escuelas que no les fue bien.

El sistema de las Escuelas Públicas de Chicago adoptó las pruebas de alto riesgo en 1996. Según la nueva política, una escuela con bajos puntajes de lectura sería puesta a prueba y enfrentaría la amenaza de ser clausurada, su personal será despedido o reasignado. El CPS también eliminó lo que se conoce como promoción social. En el pasado, solo un estudiante dramáticamente inepto o difícil era retenido un grado. Ahora, para ser promovidos, todos los estudiantes de tercer, sexto y octavo grado tuvieron que administrar un puntaje mínimo en el examen estandarizado de opción múltiple conocido como la Prueba de Habilidades Básicas de Iowa.

Los defensores de las pruebas de alto riesgo argumentan que eleva los estándares de aprendizaje y brinda a los estudiantes más incentivos para estudiar. Además, si la prueba evita que los estudiantes pobres avancen sin mérito, no obstruirán las calificaciones más altas ni retrasarán a los buenos estudiantes. Mientras tanto, los opositores se preocupan de que ciertos estudiantes serán penalizados injustamente si no obtienen una buena evaluación, y de que los maestros puedan concentrarse en los temas de las evaluaciones excluyendo lecciones más importantes.

Los escolares, por supuesto, han tenido incentivos para hacer trampa durante el tiempo que haya habido pruebas. Pero las pruebas de alto riesgo han cambiado tan radicalmente los incentivos para los maestros que ahora también han agregado razones para hacer trampa. Con pruebas de alto riesgo, un maestro cuyos estudiantes evalúan

22

Maestros de escuela y luchadores de sumo

mal puede ser censurado o ignorado para un aumento o promoción. Si a toda la escuela le va mal, se pueden retener los fondos federales; Si la escuela se pone a prueba, el maestro puede ser despedido. Las pruebas de alto riesgo también presentan a los maestros algunos incentivos positivos. Si a sus alumnos les va lo suficientemente bien, podría encontrarse alabada, promovida e incluso más rica: el estado de California en un momento introdujo bonos de $ 25,000 para los maestros que obtuvieron grandes ganancias en los puntajes de los exámenes.

Y si una maestra examinara este panorama recientemente incentivado y considerara de alguna manera inflar los puntajes de sus alumnos, podría ser persuadida por un incentivo final: la trampa de la maestra rara vez se busca, casi nunca se detecta y casi nunca se castiga. ¿Cómo podría un maestro hacer trampa? Hay muchas posibilidades, desde descaradas hasta sutiles. Un estudiante de quinto grado en Oakland llegó recientemente a casa de la escuela y alegremente le dijo a su madre que su maestra super agradable había escrito las respuestas al examen estatal allí mismo en la pizarra. Tales casos son ciertamente raros, ya que poner su destino en manos de treinta testigos prepubescentes no parece un riesgo que incluso el peor maestro asumiría. (El maestro de Oakland fue debidamente despedido). Hay formas más matizadas de inflar los puntajes de los estudiantes. Un maestro simplemente puede dar a los estudiantes tiempo extra para completar la prueba. Si obtiene una copia del examen temprano, es decir, ilegítimamente, puede prepararlos para preguntas específicas. En términos más generales, ella puede "enseñar a la prueba", basando sus planes de lecciones en preguntas de los exámenes de años anteriores, que no se considera trampa pero que puede violar el espíritu de la prueba. Dado que todas estas pruebas tienen respuestas de elección múltiple, sin penalización por suposiciones erróneas, un maestro puede indicar a sus alumnos que llenen aleatoriamente cada espacio en blanco a medida que el reloj se está acabando, quizás insertando una larga cadena de B o un patrón alternativo de B y C. Incluso podría llenar los espacios en blanco para ellos después de que hayan salido de la habitación.

Pero si un maestro De Verdad quería hacer trampa, y hacer que valiera la pena

23

FREAKONOMI CS

mientras que ella podría recoger las hojas de respuestas de sus alumnos y, aproximadamente una hora antes de entregarlas para que las lea un escáner electrónico, borrar las respuestas incorrectas y completar las correctas. (Y siempre pensaste que el lápiz n. ° 2 era para el niños cambiar sus respuestas.) Si este tipo de trampas de maestros realmente está ocurriendo, ¿cómo podría detectarse?

Para atrapar a un tramposo, es útil pensar como tal. Si estuviera dispuesto a borrar las respuestas incorrectas de sus alumnos y completar las correctas, probablemente no querría cambiar demasiadas respuestas incorrectas. Eso claramente sería un aviso. Probablemente ni siquiera quiera cambiar las respuestas en el examen de cada estudiante, otro consejo. Con toda probabilidad, tampoco tendría suficiente tiempo, porque las hojas de respuestas deben entregarse poco después de que termine el examen. Entonces, lo que puede hacer es seleccionar una cadena de ocho o diez preguntas consecutivas y completar las respuestas correctas para, digamos, la mitad o dos tercios de sus estudiantes. Podrías memorizar fácilmente un patrón corto de respuestas correctas, y sería mucho más rápido borrar y cambiar ese patrón que pasar por la hoja de respuestas de cada estudiante individualmente. Incluso podría pensar enfocar su actividad hacia el final de la prueba, donde las preguntas tienden a ser más difíciles que las preguntas anteriores. De esa manera, es más probable que sustituyas las respuestas correctas por las incorrectas.

Si la economía es una ciencia que se ocupa principalmente de los incentivos, también es, afortunadamente, una ciencia con herramientas estadísticas para medir cómo las personas responden a esos incentivos. Todo lo que necesitas son algunos datos. En este caso, el sistema de Escuelas Públicas de Chicago lo obligó. Puso a disposición una base de datos de las respuestas de los exámenes para cada estudiante de CPS desde el tercer grado hasta el séptimo grado de 1993 a 2000. Esto equivale a aproximadamente 30,000 estudiantes por grado por año, más de 700,000 conjuntos de respuestas de exámenes y casi 100 millones de respuestas individuales. Los datos, organizados por aula, incluían las cadenas de preguntas y respuestas de cada estudiante para las pruebas de lectura y matemáticas. (Las hojas de respuestas en papel reales no se incluyeron; se trituraron habitualmente pronto

24

Maestros de escuela y luchadores de sumo

después de una prueba.) Los datos también incluían información sobre cada maestro e información demográfica para cada estudiante, así como sus puntajes de exámenes pasados ​y futuros, lo que sería un elemento clave para detectar las trampas de los maestros.

Ahora era el momento de construir un algoritmo que pudiera sacar algunas conclusiones de esta masa de datos. ¿Cómo podría ser el aula de un profesor infiel?

Lo primero que debe buscar serían patrones de respuestas inusuales en un aula determinada: bloques de respuestas idénticas, por ejemplo, especialmente entre las preguntas más difíciles. Si diez estudiantes muy brillantes (como lo indican los puntajes de exámenes pasados ​y futuros) dieron respuestas correctas a las primeras cinco preguntas del examen (generalmente las más fáciles), un bloque tan idéntico no debería considerarse sospechoso. Pero si diez estudiantes pobres dieron respuestas correctas a la último cinco preguntas en el examen (las más difíciles), vale la pena analizarlas. Otra bandera roja sería un patrón extraño dentro del examen de cualquier estudiante, como responder correctamente las preguntas difíciles mientras se pierden las fáciles, especialmente cuando se comparan con los miles de estudiantes en otras aulas que obtuvieron un puntaje similar en la misma prueba. Además, el algoritmo buscaría un aula llena de estudiantes que obtuvieran un rendimiento mucho mejor de lo que habrían pronosticado sus puntajes anteriores y que luego obtuvieron puntajes significativamente más bajos al año siguiente. Un aumento dramático de un año en los puntajes de las pruebas podría atribuirse inicialmente a un bueno profesor; pero con una caída dramática a continuación, existe una gran probabilidad de que el aumento se haya producido por medios artificiales.

Considere ahora las cadenas de respuestas de los estudiantes en dos aulas de sexto grado de Chicago que tomaron el mismo examen de matemáticas. Cada fila horizontal representa las respuestas de un alumno. La letra a, b, c o d indica una respuesta correcta; un número indica una respuesta incorrecta, con 1 correspondiente a a, 2 correspondiente a b, y así sucesivamente. Un cero representa una respuesta que se dejó en blanco. Una de estas aulas casi cer-

25

FREAK ONOMI CS

Tainly tenía un profesor de engaño y el otro no. Trate de notar la diferencia, aunque tenga en cuenta que no es fácil a simple vista.

Aula A 112a4a342cb214d0001acd24a3a12dadbcb4a0000000 d4a2341cacbddad3142a2344a2ac23421c00adb4b3cb 1b2a34d4ac42d23b141acd24a3a12dadbcb4a2134141 dbaab3dcacb1dadbc42ac2cc31012dadbcb4adb40000 d12443d43232d32323c213c22d2c23234c332db4b300 db2abad1acbdda212b1acd24a3a12dadbcb400000000 d4aab2124cbddadbcb1a42cca3412dadbcb423134bc1 1b33b4d4a2b1dadbc3ca22c000000000000000000000 d43a3a24acb1d32b412acd24a3a12dadbcb422143bc0 313a3ad1ac3d2a23431223c000012dadbcb400000000 db2a33dcacbd32d313c21142323cc300000000000000 d43ab4d1ac3dd43421240d24a3a12dadbcb400000000 db223a24acb11a3b24cacd12a241cdadbcb4adb4b300 db4abadcacb1dad3141ac212a3a1c3a144ba2db41b43 1142340c2cbddadb4b1acd24a3a12dadbcb43d133bc4 214ab4dc4cbdd31b1b2213c4ad412dadbcb4adb00000 1423b4d4a23d24131413234123a243a2413a21441343 3b3ab4d14c3d2ad4cbcac1c003a12dadbcb4adb40000 dba2ba21ac3d2ad3c4c4cd40a3a12dadbcb400000000 d122ba2cacbd1a13211a2d02a2412d0dbcb4adb4b3c0 144a3adc4cbddadbcbc2c2cc43a12dadbcb4211ab343 d43aba3cacbddadbcbca42c2a3212dadbcb42344b3cb

Aula B db3a431422bd131b4413cd422a1acda332342d3ab4c4 d1aa1a11acb2d3dbc1ca22c23242c3a142b3adb243c1

26

Maestros de escuela y luchadores de sumo

d42a12d2a4b1d32b21ca2312a3411d00000000000000 3b2a34344c32d21b1123cdc000000000000000000000 34aabad12cbdd3d4c1ca112cad2ccd00000000000000 d33a3431a2b2d2d44b2acd2cad2c2223b40000000000 23aa32d2a1bd2431141342c13d212d233c34a3b3b000 d32234d4a1bdd23b242a22c2a1a1cda2b1baa33a0000 d3aab23c4cbddadb23c322c2a222223232b443b24bc3 d13a14313c31d42b14c421c42332cd2242b3433a3343 d13a3ad122b1da2b11242dc1a3a12100000000000000 d12a3ad1a13d23d3cb2a21ccada24d2131b440000000 314a133c4cbd142141ca424cad34c122413223ba4b40 d42a3adcacbddadbc42ac2c2ada2cda341baa3b24321 db1134dc2cb2dadb24c412c1ada2c3a341ba20000000 d1341431acbddad3c4c213412da22d3d1132a1344b1b 1ba41a21a1b2dadb24ca22c1ada2cd32413200000000 dbaa33d2a2bddadbcbca11c2a2accda1b2ba20000000

Si adivinó que el aula A era el aula de engaño, felicidades. Aquí están nuevamente las cadenas de respuesta del aula A, ahora reordenadas por una computadora a la que se le ha pedido que aplique el algoritmo de trampa y busque patrones sospechosos.

Aula A (Con el algoritmo de trampa aplicado)

1) 112a4a342cb214d0001 acd24a3a12dadbcb4 a0000000 2) 1b2a34d4ac42d23b141 acd24a3a12dadbcb4 a2134141 3) db2abad1acbdda212b1 acd24a3a12dadbcb4 00000000 4) d43a3a24acb1d32b412 acd24a3a12dadbcb4 22143bc0 5) 1142340c2cbddadb4b1 acd24a3a12dadbcb4 3d133bc4 6) d43ab4d1ac3dd43421240d24 a3a12dadbcb4 00000000 7) dba2ba21ac3d2ad3c4c4cd40 a3a12dadbcb4 00000000

27

FREAKONOMI CS

8) 144a3adc4cbddadbcbc2c2cc4 3a12dadbcb4 211ab343 9) 3b3ab4d14c3d2ad4cbcac1c00 3a12dadbcb4 adb40000 10) d43aba3cacbddadbcbca42c2a32 12dadbcb4 2344b3cb 11) 214ab4dc4cbdd31b1b2213c4ad4 12dadbcb4 adb00000 12) 313a3ad1ac3d2a23431223c0000 12dadbcb4 00000000 13) d4aab2124cbddadbcb1a42cca34 12dadbcb4 23134bc1 14) dbaab3dcacb1dadbc42ac2cc310 12dadbcb4 adb40000 15. db223a24acb11a3b24cacd12a241c dadbcb4 adb4b300 dieciséis. d122ba2cacbd1a13211a2d02a2412d0dbcb4adb4b3c0

17) 1423b4d4a23d24131413234123a243a2413a21441343 18) db4abadcacb1dad3141ac212a3a1c3a144ba2db41b43 19) db2a33dcacbd32d313c21142323cc300000000000000 20) 1b33b4d4a2b1dadbc3ca22c000000000000000000000 21) d12443d43232d32323c213c22d2c23234c332db4b300 22) d4a2341cacbddad3142a2344a2ac23421c00adb4b3cb

Echa un vistazo a las respuestas en negrita. ¿Quince de veintidós estudiantes lograron de alguna manera soltar las mismas seis respuestas correctas consecutivas (la cadena dadbcb)? Hay al menos cuatro razones por las que esto es poco probable. Uno: esas preguntas, que se acercaban al final de la prueba, eran más difíciles que las preguntas anteriores. Dos: para empezar, estos eran principalmente estudiantes deficientes, pocos de los cuales obtuvieron seis respuestas correctas consecutivas en otra parte de la prueba, lo que hace que sea aún más improbable que obtengan las mismas seis preguntas difíciles. Tres: hasta este punto de la prueba, las respuestas de los quince estudiantes estaban prácticamente sin correlación. Cuatro: tres de los estudiantes (números 1, 9 y 12) dejaron en blanco más de una respuesta antes de la cadena sospechosa y luego terminó la prueba con otra cadena de espacios en blanco. Esto sugiere que una larga e ininterrumpida cadena de respuestas en blanco fue rota no por el alumno sino por el maestro.

Hay otra rareza en la cadena de respuestas sospechosas. En

28

Maestros de escuela y luchadores de sumo

nueve de las quince pruebas, las seis respuestas correctas están precedidas por otra cadena idéntica, 3-a-1-2, que incluye tres de cuatro incorrecto respuestas Y en las quince pruebas, las seis respuestas correctas van seguidas de la misma respuesta incorrecta, un 4. ¿Por qué demonios un maestro tramposo se tomaría la molestia de borrar la hoja de prueba de un alumno y luego completar el incorrecto ¿responder?

Quizás ella simplemente está siendo estratégica. En caso de que la atrapen y la lleven a la oficina del director, podría señalar las respuestas incorrectas como prueba de que no hizo trampa. O tal vez, y esta es una respuesta menos caritativa pero igualmente probable, ella misma no sabe las respuestas correctas. (Con las pruebas estandarizadas, al maestro generalmente no se le da una clave de respuesta). Si este es el caso, entonces tenemos una muy buena pista de por qué sus estudiantes necesitan calificaciones infladas en primer lugar: tienen un mal maestro .

Otra indicación de que el maestro hace trampa en el aula A es el rendimiento general de la clase. Como estudiantes de sexto grado que estaban tomando el examen en el octavo mes del año académico, estos estudiantes necesitaban alcanzar un puntaje promedio de 6.8 para ser considerados de acuerdo con los estándares nacionales. (Los estudiantes de quinto grado que tomaron el examen en el octavo mes del año necesitaban un puntaje de 5.8, estudiantes de séptimo grado 7.8, y así sucesivamente.) Los estudiantes en el aula A promediaron 5.8 en sus exámenes de sexto grado, que es un nivel de grado completo por debajo de donde debiera ser. Claramente, estos son estudiantes pobres. Sin embargo, un año antes, a estos estudiantes les fue aún peor, promediando solo 4.1 en sus exámenes de quinto grado. En lugar de mejorar en un punto completo entre quinto y sexto grado, como era de esperar, mejoraron en 1.7 puntos, casi el valor de dos grados. Pero esta mejora milagrosa fue de corta duración. peor que lo hicieron en sexto grado. Considere los puntajes erráticos año a año de tres estudiantes particulares del aula A:

29

FREAK ONOMI CS

5 5 TH sol RADE S NÚCLEO

6 6 TH sol RADE S NÚCLEO

7 7 TH sol RADE S NÚCLEO

Estudiante 3

3.0

6.5

5.1

Estudiante 5

3.6

6.3

4.9

Estudiante 14

3.8

7.1

5.6

Mientras tanto, los puntajes de tres años de la clase B también son pobres, pero al menos indican un esfuerzo honesto: 4.2, 5.1 y 6.0. Entonces, un salón lleno de niños en el aula A de repente se volvió muy inteligente un año y muy tenue al siguiente, o más probablemente, su maestra de sexto grado hizo algo de magia con su lápiz.

Hay dos puntos dignos de mención sobre los niños en el aula A, tangenciales a la trampa misma. La primera es que obviamente están en mal estado académico, lo que los convierte en los mismos niños a quienes se promueve que las pruebas de alto riesgo ayuden más. El segundo punto es que estos estudiantes (y sus padres) tendrían un shock terrible una vez que alcanzaran el séptimo grado. Todo lo que sabían era que habían sido promovidos con éxito debido a los puntajes de sus exámenes. (Ningún niño dejado atrás, de hecho). Ellos no fueron los que aumentaron artificialmente sus puntajes; probablemente esperaban tener un buen desempeño en el séptimo grado, y luego fracasaron miserablemente. Este puede ser el giro más cruel hasta ahora en las pruebas de alto riesgo. Una maestra infiel puede decirse a sí misma que está ayudando a sus alumnos, pero el hecho es que parecería mucho más preocupada por ayudarse a sí misma.

Un análisis de toda la información de Chicago revela evidencia de que los maestros hacen trampa en más de doscientas aulas por año, aproximadamente el 5 por ciento del total. Esta es una estimación conservadora, ya que el algoritmo fue capaz de identificar solo la forma más flagrante de hacer trampa, en la cual los maestros cambiaron sistemáticamente las respuestas de los estudiantes, y no las muchas formas más sutiles que un maestro podría hacer trampa. En un estudio reciente entre los maestros de escuela de Carolina del Norte, alrededor del 35 por ciento de los encuestados dijeron que habían presenciado a sus colegas haciendo trampa de alguna manera,

30

Maestros de escuela y luchadores de sumo

ya sea dando a los estudiantes más tiempo, sugiriendo respuestas o cambiando manualmente las respuestas de los estudiantes. ¿Cuáles son las características de un profesor de engaño? Los datos de Chicago muestran que los maestros y las maestras son igualmente propensas a hacer trampa. Un maestro tramposo tiende a ser más joven y menos calificado que el promedio. También es más probable que haga trampa después de que cambien sus incentivos. Debido a que los datos de Chicago se extendieron de 1993 a 2000, se corrigió la introducción de pruebas de alto riesgo en 1996. Efectivamente, hubo un aumento pronunciado en las trampas en 1996. Tampoco la trampa fue aleatoria. Fueron los maestros en las aulas de menor puntaje los que tenían más probabilidades de hacer trampa. También se debe tener en cuenta que el bono de $ 25,000 para los maestros de California finalmente se revocó, en parte debido a las sospechas de que demasiado dinero iba a los tramposos.

No todos los resultados del análisis de trampas de Chicago fueron tan tristes. Además de detectar tramposos, el algoritmo también podría identificar a los mejores maestros en el sistema escolar. El impacto de un buen maestro fue casi tan distintivo como el de un tramposo. En lugar de obtener respuestas aleatorias correctas, sus alumnos mostrarían una mejora real en los tipos más fáciles de preguntas que previamente habían perdido, una indicación de aprendizaje real. Y los estudiantes de un buen maestro transfirieron todas sus ganancias al siguiente grado.

La mayoría de los análisis académicos de este tipo tienden a languidecer, no leídos, en un estante polvoriento de la biblioteca. Pero a principios de 2002, el nuevo CEO de las Escuelas Públicas de Chicago, Arne Duncan, contactó a los autores del estudio. No quería protestar ni silenciar sus hallazgos. Más bien, quería asegurarse de que los maestros identificados por el algoritmo como tramposos realmente estaban engañando, y luego hacer algo al respecto.

Duncan era un candidato poco probable para desempeñar un trabajo tan poderoso. Tenía solo treinta y seis años cuando fue nombrado, un académico de todos los estadounidenses en Harvard que luego jugó baloncesto profesional en Australia. Había pasado solo tres años con el CPS, y nunca en un trabajo lo suficientemente importante como para tener su propia secretaria, antes de convertirse en su CEO. Eso

31

FREAKONOMI CS

No le dolió que Duncan hubiera crecido en Chicago. Su padre enseñó psicología en la Universidad de Chicago; su madre dirigió un programa extracurricular durante cuarenta años, sin paga, en un barrio pobre. Cuando Duncan era un niño, sus compañeros de juegos después de la escuela eran los niños menos privilegiados que su madre cuidaba. Entonces, cuando se hizo cargo de las escuelas públicas, su lealtad estaba más con los escolares y sus familias que con los maestros y su sindicato.

Duncan había decidido que la mejor forma de deshacerse de los profesores infieles era volver a administrar el examen estandarizado. Sin embargo, solo tenía los recursos para volver a probar 120 aulas, por lo que pidió a los creadores del algoritmo de trampas que lo ayudaran a elegir qué aulas evaluar. ¿Cómo podrían usarse esas 120 nuevas pruebas de manera más efectiva? Podría haber parecido sensato volver a probar solo las aulas que probablemente tenían un maestro tramposo. Pero incluso si sus puntajes de reexamen fueran más bajos, los maestros podrían argumentar que a los estudiantes les fue peor simplemente porque se les dijo que los puntajes no contarían en su registro oficial, lo que, de hecho, se informaría a todos los estudiantes reexaminados. Para que los resultados de la nueva prueba fueran convincentes, se necesitaban algunos no tramposos como grupo de control. ¿El mejor grupo de control? Las aulas mostradas por el algoritmo tienen los mejores maestros, en las cuales se creía que se habían logrado legítimamente grandes ganancias. Si esos salones de clase mantuvieron sus ganancias mientras los salones con un presunto tramposo perdieron terreno, los maestros de trampas difícilmente podrían argumentar que a sus alumnos les fue peor solo porque las puntuaciones no contarían.

Entonces se resolvió una mezcla. Más de la mitad de las 120 aulas examinadas nuevamente eran sospechosas de tener un maestro de engaño. El resto se dividió entre los maestros supuestamente excelentes (puntajes altos pero sin patrones de respuestas sospechosas) y, como control adicional, aulas con puntajes mediocres y sin respuestas sospechosas. La nueva prueba se realizó unas semanas después del examen original. A los niños no se les informó el motivo de la nueva prueba. Tampoco los profesores.

32

Maestros de escuela y luchadores de sumo

Pero pueden haber tenido la idea cuando se anunció que los funcionarios de CPS, no los maestros, administrarían la prueba. Se les pidió a los maestros que se quedaran en el aula con sus alumnos, pero ni siquiera se les permitiría tocar las hojas de respuestas. Los resultados fueron tan convincentes como el algoritmo de trampa había predicho. En las aulas elegidas como controles, donde no se sospechaba trampa, los puntajes se mantuvieron casi iguales o incluso aumentaron. En contraste, los estudiantes con los maestros identificados como tramposos obtuvieron puntajes mucho peores, en un promedio de más de un nivel de grado completo. Como resultado, el sistema de Escuelas Públicas de Chicago comenzó a despedir a sus maestros infieles. La evidencia solo era lo suficientemente fuerte como para deshacerse de una docena de ellos, pero los muchos otros tramposos habían sido debidamente advertidos. El resultado final del estudio de Chicago es una prueba más del poder de los incentivos: al año siguiente, las trampas de los maestros cayeron más del 30 por ciento.

Se podría pensar que la sofisticación de los maestros que hacen trampa aumentaría junto con el nivel de escolaridad. Pero un examen realizado en la Universidad de Georgia en el otoño de 2001 cuestiona esa idea. El curso se llamó Principios y estrategias de entrenamiento del baloncesto, y la calificación final se basó en un solo examen que tenía veinte preguntas. Entre las preguntas:

¿Cuántas mitades hay en un juego de baloncesto universitario?

a. 1

si. 2

C. 3 d. 4 4

¿Cuántos puntos tiene un 3 puntos? ¿Cuál es la meta de campo en un juego de baloncesto?

a. 1

si. 2

C. 3 d. 4 4

33

FREAKONOMI CS

¿Cuál es el nombre del examen que deben aprobar todos los estudiantes del último año de secundaria en el estado de Georgia? a. Examen de la vista si. Cómo hacer el examen de sabor de sémola C. Examen de control de errores re. Examen de salida de Georgia

En su opinión, ¿quién es el mejor entrenador asistente de División I en el país?

a. Ron Jirsa si. John Pelphrey

C. Jim Harrick Jr. re. Steve Wojciechowski

Si la pregunta final lo deja perplejo, podría ser útil saber que Jim Harrick Jr., un entrenador asistente del equipo de baloncesto de la universidad, le enseñó los Principios de Entrenamiento. También podría ayudar saber que su padre, Jim Harrick Sr., era el entrenador principal de baloncesto. No es sorprendente que Coaching Principles sea un curso favorito entre los jugadores del equipo de los Harricks. Todos los estudiantes de la clase recibieron una A. Poco después, ambos Harricks fueron relevados de sus deberes de entrenamiento.

Si le parece vergonzoso que los maestros de escuela de Chicago y los profesores de la Universidad de Georgia engañen (un maestro, después de todo, tiene la intención de inculcar valores junto con los hechos), entonces la idea de hacer trampa entre los luchadores de sumo también puede ser profundamente inquietante. En Japón, el sumo no es solo el deporte nacional sino también un depósito de las emociones religiosas, militares e históricas del país. Con sus rituales de purificación y sus raíces imperiales, el sumo es sacrosanto de una manera que los estadounidenses

34

Maestros de escuela y luchadores de sumo

los deportes nunca lo serán. De hecho, se dice que el sumo tiene menos que ver con la competencia que con el honor mismo.

Es cierto que los deportes y las trampas van de la mano. Eso es porque hacer trampa es más común frente a un incentivo de línea brillante (la línea entre ganar y perder, por ejemplo) que con un incentivo turbio. Los velocistas olímpicos y los levantadores de pesas, los ciclistas en el Tour de Francia, los linieros de fútbol y los bateadores de béisbol: se ha demostrado que tragan cualquier píldora o polvo que les dé ventaja. No solo los participantes hacen trampa. Los gerentes de béisbol de Cagey intentan robar los signos de un oponente. En la competencia de patinaje artístico de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002, un juez francés y un juez ruso fueron sorprendidos tratando de intercambiar votos para asegurarse de que sus patinadores recibieran medallas. (El hombre acusado de organizar el intercambio de votos, un reputado jefe de la mafia rusa llamado Alimzhan Tokhtakhounov, también era sospechoso de organizar concursos de belleza en Moscú).

Un atleta que es atrapado haciendo trampa generalmente es condenado, pero la mayoría de los fanáticos al menos aprecian su motivo: tenía tantas ganas de ganar que incumplió las reglas. (Como dijo una vez el jugador de béisbol Mark Grace, "Si no estás haciendo trampa, no estás intentando".) Un atleta que hace trampa para

perder, mientras tanto, está consignado a un círculo profundo de infierno deportivo. Los Chicago White Sox de 1919, que conspiraron con jugadores para lanzar la Serie Mundial (y, por lo tanto, son conocidos por siempre como los Black Sox), conservan un hedor de iniquidad incluso entre los fanáticos del béisbol. El equipo de campeonato de baloncesto del City College of New York, una vez amado por su juego inteligente y descuidado, fue vilipendiado instantáneamente cuando se descubrió en 1951 que varios jugadores habían tomado dinero de la mafia para reducir puntos, cestas que faltan intencionalmente para ayudar a los jugadores a superar la diferencia de puntos. Recuerda a Terry Malloy, el atormentado ex boxeador interpretado por Marlon Brando en En el

paseo marítimo? Cuando Malloy lo vio, todos sus problemas surgieron de la pelea en la que se zambulló. De lo contrario, podría haber tenido clase; Él podría haber sido un contendiente.

Si hacer trampa para perder es el principal pecado del deporte, y si la lucha de sumo es

35

FREAKONOMI CS

el principal deporte de una gran nación, hacer trampa para perder no podría existir en el sumo. ¿Podría? Una vez más, los datos pueden contar la historia. Al igual que con las pruebas escolares de Chicago, el conjunto de datos bajo consideración aquí es exageradamente grande: los resultados de casi todos los combates oficiales entre los mejores luchadores de sumo japoneses entre enero de 1989 y enero de 2000, un total de 32,000 combates peleados por 281 luchadores diferentes.

El esquema de incentivos que rige el sumo es complejo y extraordinariamente poderoso. Cada luchador mantiene una clasificación que afecta cada segmento de su vida: cuánto dinero gana, qué tan grande es el séquito que lleva, cuánto puede comer, dormir y aprovechar su éxito. Los sesenta y seis luchadores mejor clasificados en Japón, que comprenden el makuuchi y

juryo divisiones, conforman la élite del sumo. Un luchador cerca de la cima de esta pirámide de élite puede ganar millones y se lo trata como a la realeza. Cualquier luchador entre los primeros cuarenta gana al menos $ 170,000 al año. El luchador septuagésimo clasificado en Japón, mientras tanto, gana solo $ 15,000 al año. La vida no es muy dulce fuera de la élite. Los luchadores de bajo rango deben atender a sus superiores, preparar sus comidas, limpiar sus habitaciones e incluso enjabonarse las partes del cuerpo más difíciles de alcanzar. Entonces el ranking lo es todo.

La clasificación de un luchador se basa en su desempeño en los torneos de élite que se llevan a cabo seis veces al año. Cada luchador tiene quince combates por torneo, uno por día durante quince días consecutivos. Si termina el torneo con un récord ganador (ocho victorias o más), su clasificación aumentará. Si tiene un récord perdedor, su clasificación cae. Si cae lo suficientemente lejos, es expulsado del rango de élite por completo. La octava victoria en cualquier torneo es, por lo tanto, crítica, la diferencia entre promoción y degradación; Es aproximadamente cuatro veces más valioso en la clasificación que la victoria típica.

Entonces, un luchador que ingresa al último día de un torneo en la burbuja, con un récord de 7–7, tiene mucho más que ganar de una victoria que un oponente con un récord de 8–6 que perder.

36

Dolores de socorro y restituciones de S umo W

¿Es posible, entonces, que un luchador 8–6 le permita a un luchador 7–7 vencerlo? Un combate de sumo es un flujo concentrado de fuerza, velocidad y apalancamiento, que a menudo dura solo unos segundos. No sería muy difícil dejarse tirar. Imaginemos por un momento esa lucha de sumo es equipado. ¿Cómo podríamos medir los datos para probarlo? El primer paso sería aislar los combates en cuestión: aquellos peleados en el día final de un torneo entre un luchador en la burbuja y un luchador que ya ha asegurado su octava victoria. (Debido a que más de la mitad de todos los luchadores terminan un torneo con siete, ocho o nueve victorias, cientos de combates se ajustan a estos criterios). No es probable que un combate del día final entre dos luchadores 7–7 sea fijo, ya que ambos los peleadores necesitan urgentemente la victoria. Un luchador con diez o más victorias probablemente tampoco lanzaría una partida, ya que tiene su fuerte incentivo para ganar: el premio de $ 100,000 para el campeón general del torneo y una serie de premios de $ 20,000 por el premio de "técnica sobresaliente", "espíritu de lucha "Premio, y otros.

Consideremos ahora la siguiente estadística, que representa los cientos de partidos en los que un luchador 7–7 se enfrentó a un luchador 8–6 en el día final de un torneo. La columna de la izquierda muestra la probabilidad, basada en todas las reuniones pasadas entre los dos luchadores que pelearon ese día, de que el luchador 7–7 ganará. La columna de la derecha muestra con qué frecuencia el luchador 7–7 realmente ganó.

7–7 W RESTLER ' S

7–7 W RESTLER ' S

PAGS Rechazado W EN PAGS ERCENTAGE

UNA CTUAL W EN PAGS ERCENTAGE

UNA GAINST 8–6 O PPONENTE

UNA GAINST 8–6 O PPONENTE

48,7

79,6

Por lo tanto, se esperaba que el luchador 7–7, basado en resultados pasados, ganara menos de la mitad del tiempo. Esto tiene sentido; sus registros en este torneo indican que el luchador 8–6 es un poco mejor. Pero en realidad, el luchador en la burbuja ganó casi ocho de

cada diez partidos 37

FREAK ONOMI CS

contra su oponente 8-6. Los luchadores en la burbuja también lo hacen sorprendentemente bien contra 9-5 oponentes:

7–7 W RESTLER ' S

7–7 W RESTLER ' S

PAGS Rechazado W EN PAGS ERCENTAGE

UNA CTUAL W EN PAGS ERCENTAGE

UNA GAINST 9-5 O PPONENTE

UNA GAINST 9-5 O PPONENTE

47,2

73,4

Por sospechoso que parezca, un alto porcentaje de victorias por sí solo no es suficiente para demostrar que un partido está manipulado. Dado que mucho depende de la octava victoria de un luchador, se debe esperar que pelee más duro en un combate crucial. Pero quizás haya más pistas en los datos que prueben la colusión.

Vale la pena pensar en el incentivo que un luchador podría tener para lanzar un combate. Tal vez acepta un soborno (que obviamente no se registraría en los datos). O tal vez se haga algún otro acuerdo entre los dos luchadores. Tenga en cuenta que el grupo de luchadores de sumo de élite está extraordinariamente unido. Cada uno de los sesenta y seis luchadores de élite lucha contra quince de los otros en un torneo cada dos meses. Además, cada luchador pertenece a un establo que generalmente es administrado por un ex campeón de sumo, por lo que incluso los establos rivales tienen vínculos estrechos. (Los luchadores del mismo establo no luchan entre sí).

Ahora veamos el porcentaje de victorias y derrotas entre los 7–7 luchadores y los 8–6 luchadores que siguiente cuando se encuentran, cuando ninguno de los dos está en la burbuja. En este caso, no hay una gran presión sobre el partido individual. Por lo tanto, es de esperar que los luchadores que ganaron sus 7–7 partidos en el torneo anterior lo hagan tan bien como lo hicieron en partidos anteriores contra estos mismos oponentes, es decir, ganando aproximadamente el 50 por ciento del tiempo. Ciertamente no esperarías que mantuvieran su clip del 80 por ciento.

38

Maestros de escuela y luchadores de sumo

Como resultado, los datos muestran que los luchadores 7–7 ganan solo el 40 por ciento de las revanchas. ¿Ochenta por ciento en un partido y 40 por ciento en el siguiente? ¿Cómo le das sentido a eso?

La explicación más lógica es que los luchadores llegaron a un acuerdo quid pro quo: me dejas ganar hoy, cuando realmente necesito la victoria, y te dejaré ganar la próxima vez. (Tal arreglo no impediría un soborno en efectivo). Es especialmente interesante notar que los dos luchadores segundo reunión posterior, los porcentajes de victorias vuelven al nivel esperado de alrededor del 50 por ciento, lo que sugiere que la colusión solo abarca dos partidos.

Y no son solo los luchadores individuales cuyos registros son sospechosos. Los registros colectivos de los diversos establos de sumo son igualmente aberrantes. Cuando a los luchadores de un establo les va bien en la burbuja contra los luchadores de un segundo establo, tienden a hacerlo especialmente mal cuando los luchadores del segundo establo están en la burbuja. Esto indica que algunos arreglos de partidos pueden ser coreografiados en el nivel más alto del deporte, al igual que el intercambio de votos de los jueces de patinaje olímpico.

Nunca se han tomado medidas disciplinarias formales contra un luchador de sumo japonés por fraude. Los funcionarios de la Asociación Japonesa de Sumo generalmente rechazan tales cargos como fabricaciones de ex luchadores descontentos. De hecho, la mera expresión de las palabras "sumo" y "amañado" en la misma oración puede causar furor nacional. Las personas tienden a ponerse a la defensiva cuando se impugna la integridad de su deporte nacional.

Aún así, las acusaciones de manipulación de partidos ocasionalmente se abren paso en los medios japoneses. Estas tormentas ocasionales en los medios ofrecen una oportunidad más para medir la posible corrupción en el sumo. El escrutinio de los medios, después de todo, crea un poderoso incentivo: si dos luchadores de sumo o sus establos tener Después de haber manipulado fósforos, podrían estar recelosos de continuar cuando un enjambre de periodistas y cámaras de televisión desciendan sobre ellos. Entonces, ¿qué sucede en tales casos? Los datos muestran que en el sumo

39

FREAKONOMI CS

En los torneos celebrados inmediatamente después de las acusaciones de manipulación de partidos, los luchadores 7–7 ganan solo el 50 por ciento de sus partidos del día final contra 8–6 oponentes en lugar del típico 80 por ciento. No importa cómo se corten los datos, inevitablemente sugieren una cosa: es difícil argumentar que la lucha de sumo no está manipulada.

Hace varios años, dos ex luchadores de sumo se presentaron con amplias acusaciones de manipulación de fósforos, y más. Además de los partidos corruptos, dijeron, el sumo estaba plagado de consumo de drogas y capacidades sexuales, sobornos y evasión de impuestos, y estrechos vínculos con el yakuza la mafia japonesa. Los dos hombres comenzaron a recibir llamadas telefónicas amenazadoras; uno de ellos le dijo a sus amigos que temía ser asesinado por el

yakuza Aun así, continuaron con sus planes de celebrar una conferencia de prensa en el Club de Corresponsales Extranjeros en Tokio. Pero poco antes, los dos hombres murieron, separados por horas, en el mismo hospital, de una enfermedad respiratoria similar. La policía declaró que no había habido juego sucio, pero no realizó una investigación. "Parece muy extraño que estas dos personas mueran el mismo día en el mismo hospital", dijo Mitsuru Miyake, editor de una revista de sumo. "Pero nadie los ha visto envenenados, por lo que no puedes probar el escepticismo".

Si sus muertes fueron intencionales o no, estos dos hombres habían hecho lo que ningún otro experto en sumo había hecho anteriormente: nombres nombrados. De los 281 luchadores cubiertos en los datos citados anteriormente, identificaron 29 luchadores corruptos y 11 que se decía que eran incorruptible.

¿Qué sucede cuando la evidencia corroborante de los denunciantes se incluye en el análisis de los datos del partido? En los combates entre dos luchadores supuestamente corruptos, el luchador que estaba en la burbuja ganó alrededor del 80 por ciento del tiempo. Mientras tanto, en los juegos de burbujas contra un oponente supuestamente limpio, el luchador de burbujas no tenía más probabilidades de ganar de lo que su récord predeciría. Además, cuando un luchador supuestamente corrupto se enfrentó a un oponente a quien los denunciantes no mencionaron como corrupto o limpio, los resultados fueron

40

Maestros de escuela y luchadores de sumo

casi tan sesgada como cuando se encontraron dos luchadores corruptos, lo que sugiere que la mayoría de los luchadores que no eran Específicamente nombrados también fueron corruptos.

Entonces, si los luchadores de sumo, los maestros de escuela y los padres de guarderías engañan, ¿debemos suponer que la humanidad es corrupta de manera innata y universal? Y si es así, ¿qué tan corrupto? La respuesta puede estar en. . . Bagels. Considere esta historia sobre un hombre llamado Paul Feldman.

Érase una vez, Feldman soñó grandes sueños. Con una formación temprana en economía agrícola, quería combatir el hambre en el mundo. En cambio, tomó un trabajo en Washington, analizando los gastos de armas para la Marina de los EE. UU. Esto fue en 1962. Durante los siguientes veinte años, realizó más trabajos analíticos en Washington. Tuvo trabajos de alto nivel y ganó un buen dinero, pero no siempre fue reconocido por su mejor trabajo. En la fiesta de Navidad de la oficina, los colegas lo presentarían a sus esposas no como "el jefe del grupo público de investigación" (que era él) sino como "el tipo que trae los panecillos".

Los panecillos habían comenzado como un gesto casual: un jefe que trataba a sus empleados cada vez que ganaban un contrato de investigación. Luego lo convirtió en un hábito. Todos los viernes, traía algunos bagels, un cuchillo de sierra y queso crema. Cuando los empleados de los pisos vecinos se enteraron de los bagels, también querían algunos. Eventualmente traía quince docenas de panecillos a la semana. Para recuperar sus costos, colocó una canasta de efectivo y un letrero con el precio sugerido. Su tasa de recaudación fue de alrededor del 95 por ciento; atribuyó el pago insuficiente a la supervisión, no al fraude.

En 1984, cuando su instituto de investigación cayó bajo una nueva administración, Feldman echó un vistazo a su futuro e hizo una mueca. Decidió dejar su trabajo y vender panecillos. Sus amigos economistas pensaron que había perdido su

41

FREAKONOMI CS

importa, pero su esposa lo apoyó. El último de sus tres hijos estaba terminando la universidad y habían retirado su hipoteca. Conduciendo por los parques de oficinas que rodean a Washington, solicitó a los clientes una presentación simple: temprano en la mañana, entregaría algunos panecillos y una canasta de efectivo en la cafetería de la empresa; regresaría antes del almuerzo para recoger el dinero y las sobras. Era un esquema de comercio del sistema de honor, y funcionó. En pocos años, Feldman estaba entregando 8.400 bagels a la semana a 140 empresas y ganaba tanto como había obtenido como analista de investigación. Se había quitado los grilletes de la vida del cubículo y se había hecho feliz.

También había diseñado, sin quererlo, un hermoso experimento económico. Desde el principio, Feldman mantuvo datos rigurosos sobre su negocio de bagels. Entonces, midiendo el dinero recaudado contra los bagels tomados, descubrió que era posible, hasta el último centavo, cuán honestos eran sus clientes. ¿Le robaron? Si es así, ¿cuáles fueron las características de una empresa que robó frente a una empresa que no lo hizo? ¿Bajo qué circunstancias las personas tienden a robar más o menos?

Resulta que el estudio accidental de Feldman proporciona una ventana a una forma de trampa que ha obstaculizado durante mucho tiempo a los académicos: el crimen de cuello blanco. (Sí, acortar al hombre de bagel es un delito de cuello blanco, aunque sea pequeño). Puede parecer absurdo abordar un problema tan grande e intratable como el crimen de cuello blanco a través de la vida de un hombre de bagel. Pero a menudo una pregunta pequeña y simple puede ayudar a resolver los problemas más grandes.

A pesar de toda la atención prestada a compañías deshonestas como Enron, los académicos saben muy poco sobre los aspectos prácticos de los delitos de cuello blanco. ¿La razón? No hay buenos datos. Un hecho clave de los delitos de cuello blanco es que solo escuchamos acerca de la fracción muy delgada de personas que son

atrapado engañando. La mayoría de los malversadores llevan vidas tranquilas y teóricamente felices; rara vez se detectan empleados que roban propiedad de la empresa.

Con el crimen callejero, mientras tanto, ese no es el caso. Un atraco o una

42

Maestros de escuela y luchadores de sumo

El robo o un asesinato generalmente se cuentan independientemente de si el criminal es atrapado o no. Un crimen callejero tiene una víctima, que típicamente informa el crimen a la policía, que genera datos, que a su vez generan miles de trabajos académicos por criminólogos, sociólogos y economistas. Pero el crimen de cuello blanco no presenta una víctima obvia. ¿De quién, exactamente, robaron los maestros de Enron? ¿Y cómo puedes medir algo si no sabes a quién le sucedió, con qué frecuencia o en qué magnitud?

El negocio de panecillos de Paul Feldman era diferente. Presentó una víctima. La víctima fue Paul Feldman.

Cuando comenzó su negocio, esperaba una tasa de pago del 95 por ciento, basada en la experiencia en su propia oficina. Pero así como el crimen tiende a ser bajo en una calle donde está estacionado un auto de la policía, la tasa del 95 por ciento fue artificialmente alta: la presencia de Feldman había disuadido el robo. No solo eso, sino que los comedores de rosquillas conocían al proveedor y tenían sentimientos (presumiblemente buenos) sobre él. Una amplia franja de investigación psicológica y económica ha demostrado que las personas pagarán diferentes cantidades por el mismo artículo dependiendo de quién lo proporcione. El economista Richard Thaler, en su estudio de 1985 "Beer on the Beach", demostró que un bañista sediento pagaría $ 2.65 por una cerveza entregada desde un hotel resort pero solo $ 1.50 por la misma cerveza si venía de una tienda de abarrotes en mal estado.

En el mundo real, Feldman aprendió a conformarse con menos del 95 por ciento. Llegó a considerar una empresa "honesta" si su tasa de pago era superior al 90 por ciento. Consideró una tasa entre 80 y 90 por ciento "molesta pero tolerable". Si una empresa paga habitualmente por debajo del 80 por ciento, Feldman podría publicar una nota de advertencia, como esta:

El costo de los bagels ha aumentado dramáticamente desde principios de año. Desafortunadamente, la cantidad de panecillos que desaparecen

43

FREAKONOMI CS

sin ser pagado también ha aumentado. No dejes que eso continúe. No me imagino que les enseñaría a sus hijos a hacer trampa, así que ¿por qué lo hacen ustedes mismos?

Al principio, Feldman dejó una canasta abierta para el efectivo, pero con demasiada frecuencia el dinero desapareció. Luego probó una lata de café con una ranura para dinero en su tapa de plástico, que también resultó demasiado tentadora. Al final, recurrió a hacer pequeñas cajas de madera contrachapada con una ranura cortada en la parte superior. La caja de madera ha funcionado bien. Cada año deja unas siete mil cajas y pierde, en promedio, solo una por robo. Esta es una estadística intrigante: las mismas personas que habitualmente roban más del 10 por ciento de sus panecillos casi nunca se rebajan a robar su caja de dinero, un tributo al cálculo social matizado del robo. Desde la perspectiva de Feldman, un trabajador de oficina que come un bagel sin pagar está cometiendo un delito; el empleado de la oficina probablemente no lo piense así. Esta distinción probablemente tenga menos que ver con la pequeña cantidad de dinero admitida (los bagels de Feldman cuestan un dólar cada uno, incluido el queso crema) que con el contexto del "crimen". El mismo empleado de la oficina que no paga su bagel también podría servirse un gran sorbo de refresco mientras llena un vaso en un restaurante de autoservicio, pero es muy poco probable que salga del restaurante sin pagar.

Entonces, ¿qué tienen que decir los datos del bagel? En los últimos años, ha habido dos tendencias notables en la tasa de pago general. El primero fue un descenso largo y lento que comenzó en 1992. Para el verano de 2001, la tasa general había caído a alrededor del 87 por ciento. Pero inmediatamente después del 11 de septiembre de ese año, la tasa aumentó un 2 por ciento y no ha bajado mucho desde entonces. (Si un aumento del 2 por ciento en el pago no parece mucho, piense de esta manera: la tasa de falta de pago cayó del 13 al 11 por ciento, lo que equivale a una disminución del 15 por ciento en robos). Debido a que muchos de los clientes de Feldman están afiliados a seguridad nacional,

44

Maestros de escuela y luchadores de sumo

puede haber habido un elemento patriótico en este efecto del 11 de septiembre. O puede haber representado un aumento más general en la empatía. Los datos también muestran que las oficinas más pequeñas son más honestas que las grandes. Una oficina con unas pocas docenas de empleados generalmente paga entre un 3 y un 5 por ciento una oficina con unos pocos cientos de empleados. Esto puede parecer contradictorio. En una oficina más grande, una gran multitud está obligada a reunirse alrededor de la mesa del bagel, proporcionando más testigos para asegurarse de dejar su dinero en la caja. Pero en la comparación de oficinas grandes y oficinas pequeñas, el crimen de bagel parece reflejar el crimen callejero. Hay mucha menos delincuencia callejera per cápita en las zonas rurales que en las ciudades, en gran parte porque es más probable que se conozca un delincuente rural (y, por lo tanto, se lo atrape). Además, una comunidad más pequeña tiende a ejercer mayores incentivos sociales contra la delincuencia, siendo la principal la vergüenza.

Los datos del bagel también reflejan cuánto estado de ánimo personal parece afectar la honestidad. El clima, por ejemplo, es un factor importante. Un clima increíblemente agradable inspira a las personas a pagar a una tasa más alta. Mientras tanto, el clima extremadamente frío hace que la gente haga trampa prolíficamente; también las fuertes lluvias y el viento. Lo peor son las vacaciones. La semana de Navidad produce una caída del 2 por ciento en las tasas de pago; nuevamente, un aumento del 15 por ciento en robos, un efecto en la misma magnitud, a la inversa, que el del 11 de septiembre. Acción de Gracias es casi tan malo; la semana del día de San Valentín también es pésima, al igual que la semana que se extiende entre el 15 de abril. Sin embargo, hay varias buenas vacaciones: las semanas que incluyen el 4 de julio, el Día del Trabajo y el Día de Colón. La diferencia en los dos conjuntos de vacaciones? Las vacaciones de poco engaño representan poco más que un día libre adicional del trabajo.

Feldman también ha llegado a algunas de sus propias conclusiones sobre la honestidad, basadas más en su experiencia que en los datos. Ha llegado a creer que la moral es un factor importante: que una oficina es más honesta cuando a los empleados les gusta su jefe y su trabajo. También cree que em-

45

FREAKONOMI CS

los empleados más arriba en la escalera corporativa engañan más que los de abajo. Se le ocurrió esta idea después de entregar durante años a una compañía distribuida en tres pisos: un piso ejecutivo en la parte superior y dos pisos inferiores con empleados de ventas, servicio y administrativos. (Feldman se preguntó si tal vez los ejecutivos engañaron por un sentido de derecho excesivamente desarrollado. Lo que no consideró es que tal vez la trampa fue cómo llegaron a ser ejecutivos)

Si la moralidad representa la forma en que nos gustaría que funcione el mundo y la economía representa cómo funciona realmente, entonces la historia del negocio de bagels de Feldman se encuentra en la intersección de la moral y la economía. Sí, mucha gente le roba, pero la gran mayoría, aunque nadie los esté vigilando, no lo hace. Este resultado puede sorprender a algunas personas, incluidos los amigos economistas de Feldman, que le aconsejaron hace veinte años que su esquema de sistema de honor nunca funcionaría. Pero no habría sorprendido a Adam Smith. De hecho, el tema del primer libro de Smith, La

teoría de los sentimientos morales,

fue la honestidad innata de la humanidad. "Qué egoísta se puede suponer el hombre", escribió Smith, "evidentemente hay algunos principios en su naturaleza que le interesan en la fortuna de los demás y le hacen necesaria su felicidad, aunque no obtiene nada de ella, excepto el placer. de verlo ".

Hay un cuento, "The Ring of Gyges", que Feldman a veces le cuenta a sus amigos economistas. Proviene de Platón República. Un estudiante llamado Glaucon ofreció la historia en respuesta a una lección de Sócrates, quien, como Adam Smith, argumentó que la gente es generalmente buena incluso sin hacer cumplir la ley. Glaucón, como los amigos economistas de Feldman, no estuvo de acuerdo. Él habló de un pastor llamado Gyges que se topó con una caverna secreta con un cadáver dentro que llevaba un anillo. Cuando Gyges se puso el anillo, descubrió que lo hacía invisible. Sin nadie capaz de

46

Maestros de escuela y luchadores de sumo

Al observar su comportamiento, Gyges procedió a hacer cosas lamentables: seducir a la reina, asesinar al rey, etc. La historia de Glaucón planteó una pregunta moral: ¿podría un hombre resistir la tentación del mal si supiera que sus actos no pueden ser presenciados? Glaucon parecía pensar que la respuesta era no. Pero Paul Feldman está del lado de Sócrates y Adam Smith, porque sabe que la respuesta, al menos el 87 por ciento de las veces, es sí.

47

2 ¿Cómo es¿Grupo el Ku Klux Klan como un de agentes inmobiliarios?

A medida que avanzan las instituciones, el Ku Klux Klan ha tenido una historia marcadamente ascendente y descendente. Fue fundada inmediatamente después de la Guerra Civil por seis ex soldados confederados en Pulaski, Tennessee. Los seis jóvenes, cuatro de los cuales eran abogados en ciernes, se veían a sí mismos como un simple círculo de amigos de ideas afines. Así, el nombre que eligieron, "kuklux", una ligera alteración de kuklos, la palabra griega para "círculo". Al principio, se decía que sus actividades eran bromas inofensivas de medianoche, por ejemplo, montar a caballo por el campo mientras se cubren con sábanas blancas y fundas de almohadas. Pero pronto el Klan se convirtió en una organización terrorista de varios estados diseñada para asustar y matar esclavos emancipados. Entre sus líderes regionales se encontraban cinco ex generales confederados; Sus partidarios más firmes eran los propietarios de plantaciones para quienes la Reconstrucción representaba una pesadilla económica y política. En 1872, el presidente Ulysses S. Grant explicó a la Cámara de Representantes los verdaderos objetivos del Ku Klux Klan: "Por la fuerza y ​el terror, evitar toda acción política que no esté de acuerdo con

FREAKONOMI CS

los puntos de vista de los miembros, privar a los ciudadanos de color del derecho a portar armas y el derecho a una boleta libre, suprimir las escuelas en las que se enseñaba a los niños de color y reducir a las personas de color a una condición estrechamente aliada a la de esclavitud."

El Klan temprano hizo su trabajo a través de panfletos, linchamientos, disparos, quemaduras, castraciones, azotes de pistola y miles de formas de intimidación. Apuntaron a los antiguos esclavos y a los blancos que apoyaban los derechos de los negros a votar, adquirir tierras u obtener una educación. Pero en apenas una década, el Klan se había extinguido, en gran parte por intervenciones legales y militares de Washington, DC

Sin embargo, si el Klan mismo fue derrotado, sus objetivos se alcanzaron en gran medida mediante el establecimiento de leyes de Jim Crow. El Congreso, que durante la Reconstrucción se apresuró a promulgar medidas de libertad legal, social y económica para los negros, comenzó a retroceder rápidamente. El gobierno federal acordó retirar sus tropas de ocupación del sur, permitiendo la restauración del dominio blanco. En Plessy v. Ferguson, La Corte Suprema de los Estados Unidos dio el visto bueno a la segregación racial a gran escala.

El Ku Klux Klan estuvo inactivo hasta 1915, cuando la película de DW Grifthth El nacimiento

de una nación ( originalmente titulado El miembro del clan) ayudó a provocar su renacimiento. Grifthth presentó al Klan como cruzados de la propia civilización blanca y como una de las fuerzas más nobles de la historia estadounidense. La película citó una línea de Una historia del pueblo estadounidense,

escrito por un reconocido historiador: "Por fin había surgido un gran Ku Klux Klan, un verdadero imperio del Sur, para proteger el país del Sur". El historiador en cuestión fue el presidente estadounidense Woodrow Wilson, antiguo erudito y presidente de la Universidad de Princeton.

En la década de 1920, un Klan revivido reclamó ocho millones de miembros. Esta vez, el Klan no estaba confinado al Sur sino que abarcaba todo el país; esta vez, se ocupó no solo de

50

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

negros pero también con católicos, judíos, comunistas, sindicalistas, inmigrantes, agitadores y otros perturbadores del statu quo. En 1933, con el ascenso de Hitler en Alemania, Will Rogers fue el primero en trazar una línea entre el nuevo Klan y la nueva amenaza en Europa: "Documentos que todo el estado Hitler está tratando de copiar a Mussolini", escribió. "Me parece que es el Ku Klux lo que está copiando".

El inicio de la Segunda Guerra Mundial y una serie de escándalos internos una vez más pusieron al Klan bajo. El sentimiento público se volvió contra el Klan cuando la unidad de un país en guerra superó su mensaje de separatismo. Pero dentro de unos años, ya había signos de un renacimiento masivo. A medida que la ansiedad en tiempos de guerra dio paso a la incertidumbre de la posguerra, la membresía del Klan floreció. Apenas dos meses después del Día VJ, el Klan en Atlanta quemó una cruz de 300 pies en la cara de Stone Mountain, sitio de una grabada piedra tallada de Robert E. Lee. La quema cruzada extravagante, dijo Klansman más tarde, tenía la intención de "solo hacerles saber a los negros que la guerra ha terminado y que el Klan ha vuelto al mercado".

Atlanta ya se había convertido en la sede de Klan. Se pensaba que el Klan tenía una gran influencia con los políticos clave de Georgia, y se decía que sus capítulos de Georgia incluían a muchos policías y diputados del sheriff. Sí, el Klan era una sociedad secreta, que se deleitaba con las contraseñas y las tácticas de la capa y la daga, pero su verdadero poder radicaba en el miedo público que fomentaba, ejemplificado por el secreto a voces que el Ku Klux Klan y el sistema policial Eran hermanos de armas.

Atlanta, la Ciudad Imperial del Imperio Invisible del KKK, en la jerga del Klan, también fue el hogar de Stetson Kennedy, un hombre de treinta años con el linaje de un miembro de Klansman pero un temperamento opuesto. Venía de una buena familia sureña que reclamaba antepasados, incluidos dos firmantes de la Declaración de Independencia, un oficial del Ejército Confederado, y John B. Stetson, fundador de la famosa compañía de sombreros y el hombre por el que se nombró a la Universidad Stetson.

51

FREAKONOMI CS

Stetson Kennedy creció en una casa de catorce habitaciones en Jacksonville, Florida, el menor de cinco hijos. Su tío Brady era un miembro del clan. Pero Kennedy se convertiría en un autodenominado "disidente en general", escribiendo innumerables artículos y varios libros que criticaron la intolerancia. Primero trabajó como folklorista, viajando por Florida para recolectar viejos cuentos y canciones nativas. Años más tarde, cuando se desempeñó como un corresponsal blanco raro para el Pittsburgh Courier, el periódico negro más grande del país, escribió bajo el seudónimo Daddy Mention, después de un héroe popular negro que, como decía el mito, podía escapar de la explosión de la escopeta de un sheriff.

Lo que impulsó a Kennedy fue el odio a la mezquindad, la ignorancia, el obstruccionismo y la intimidación, que, en su opinión, ninguna organización mostró con más orgullo que el Ku Klux Klan. Kennedy vio al Klan como el brazo terrorista del propio establecimiento blanco. Esto le pareció un problema insoluble, por una variedad de razones. El Klan estaba confabulado con líderes políticos, empresariales y policiales. El público estaba asustado y se sentía impotente para actuar contra el Klan. Y los pocos grupos contra el odio que existían en ese momento tenían poca influencia o incluso información sobre el Klan. "Casi todas las cosas escritas sobre el tema eran editoriales, no exposiciones", explicaría Kennedy más tarde. "Los escritores fueron en contra el Klan, de acuerdo, pero tenían muy pocos hechos internos acerca de eso."

Entonces Kennedy se dispuso a reunir esos hechos. Pasaría años entrevistando a líderes y simpatizantes del Klan, a veces aprovechando su propio trasfondo y linaje para fingir que estaba de su lado de los problemas. También asistió a eventos públicos del Klan y, como luego escribiría, incluso se dispuso a infiltrar el Klan en Atlanta. El Klan desenmascarado Las memorias de Kennedy sobre sus hazañas "dentro" del Klan, de hecho, son más una novela que un relato directo de no ficción. Kennedy, un folklorista de corazón, aparentemente quería transmitir

52

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

la historia más dramática posible y, por lo tanto, incluyó no solo sus propias actividades contra el Klan, sino también las de otro hombre, llamado John Brown. Brown era un trabajador sindical y un ex funcionario del Klan que había cambiado sus formas y se ofreció a infiltrar el Klan. Fue John Brown quien aparentemente realizó muchos de los episodios más dramáticos y peligrosos retratados en El Klan desenmascarado asistió físicamente a las reuniones de Klan y otras funciones en Atlanta, pero como Stetson Kennedy fue el hombre que más tarde escribió el libro, interpretó las acciones de Brown como propias.

En cualquier caso, se obtuvo una gran cantidad de información de esta colaboración Brown / Kennedy. Brown divulgó lo que estaba aprendiendo en las reuniones semanales del Klan: las identidades de los líderes locales y regionales del Klan; sus próximos planes; los rituales, contraseñas e idioma actuales del Klan. Era costumbre del Klan, por ejemplo, agregar un Kl a muchas palabras (De este modo, dos miembros de Klans celebrarían una conversación de Klon en el Klavern local). El apretón de manos secreto del Klan fue un meneo de pez zurdo e inmóvil. Cuando un Klansman que viajaba quería localizar hermanos en un pueblo extraño, pedía un "Sr. Ayak "-" Ayak "es el código para" ¿Eres un miembro del clan? " Esperaría escuchar esta respuesta: "Sí, y también conozco al Sr. Akai", código para "A Klansman Am I".

En poco tiempo, John Brown fue invitado a unirse a los Klavaliers, la policía secreta del Klan y el "escuadrón de la flota". Para un infiltrado, esto planteaba un problema particularmente difícil: ¿qué pasaría si fuera llamado a infligir violencia?

Pero como sucedió, un principio central de la vida en el Klan, y del terrorismo en general, es que la mayor parte de la violencia amenazada nunca va más allá de la etapa de amenaza.

Considere el linchamiento, el signo distintivo de violencia del Klan. Aquí, compiladas por el Instituto Tuskegee, están las estadísticas de década por década sobre el linchamiento de negros en los Estados Unidos:

53

FREAK ONOMI CS

Y OREJAS

L ARREGLOS DE si FALTAS

1890-1899

1,111

1900-1909

791

1910–1919

569

1920-1929

281

1930-1939

119

1940-1949

31

1950-1959

66

1960-1969

3

Tenga en cuenta que estas cifras representan no solo los linchamientos atribuidos al Ku Klux Klan sino el número total de linchamientos reportados. Las estadísticas revelan al menos tres hechos notables. La primera es la disminución obvia de los linchamientos con el tiempo. El segundo es la ausencia de una correlación entre los linchamientos y la membresía del Klan: en realidad había más linchamientos de negros entre 1900 y 1909, cuando el Klan estaba inactivo, que durante la década de 1920, cuando el Klan tenía millones de miembros, lo que sugiere que el Ku Klux Klan realizó muchos menos linchamientos de lo que generalmente se cree.

Tercero, en relación con el tamaño de la población negra, los linchamientos fueron extremadamente raros. Sin duda, un linchamiento es demasiado. Pero para el cambio de siglo, los linchamientos no eran la ocurrencia cotidiana que a menudo se consideran en el recuerdo público. Compare las 281 víctimas de linchamientos en la década de 1920 con el número de bebés negros que morían en ese momento como resultado de la desnutrición, la neumonía, la diarrea y similares. A partir de 1920, aproximadamente 13 de cada 100 niños negros murieron en la infancia, o aproximadamente 20,000 niños cada año, en comparación con 28 personas que fueron linchadas en un año. Ya en 1940, aproximadamente

10,000 niños negros murieron cada año. ¿Qué verdades más grandes sugieren estas figuras de linchamiento? ¿Qué significa que los linchamientos fueron relativamente raros y que cayeron antes?

54

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

cipitamente con el tiempo, incluso ante el auge de la membresía en el Klan?

La explicación más convincente es que todos esos linchamientos tempranos

trabajó. Los racistas blancos, ya sea que pertenecieran o no al Ku Klux Klan, a través de sus acciones y su retórica desarrollaron un fuerte esquema de incentivos que fue terriblemente claro y terriblemente aterrador. Si una persona negra violaba el código de conducta aceptado, ya sea al responderle al conductor del autobús o al atreverse a tratar de votar, sabía que bien podría ser castigado, tal vez con la muerte.

Entonces puede ser que a mediados de la década de 1940, cuando Stetson Kennedy intentaba destruir el Klan, realmente no necesitar usar tanta violencia. Muchos negros, a quienes se les ha dicho durante mucho tiempo que se comporten como ciudadanos de segunda clase, o bien, simplemente están obligados. Uno o dos linchamientos contribuyeron en gran medida a inducir la docilidad incluso entre un gran grupo de personas, ya que las personas responden fuertemente a fuertes incentivos. Y hay pocos incentivos más poderosos que el miedo a la violencia aleatoria, que, en esencia, es la razón por la cual el terrorismo es tan efectivo.

Pero si el Ku Klux Klan de la década de 1940 no fue uniformemente violento, ¿qué fue? El Klan sobre el que Stetson Kennedy escribió era, de hecho, una fraternidad lamentable de hombres, la mayoría de ellos con poca educación y con malas perspectivas, que necesitaban un lugar para desahogarse, y una excusa para quedarse ocasionalmente toda la noche. Que su fraternidad se dedicara a cantos cuasireligiosos y toma de juramentos y gritos de hosanna, todo secreto, lo hizo mucho más atractivo.

Kennedy también descubrió que el Klan es una operación ingeniosa para hacer dinero, al menos para quienes están cerca de la cima de la organización. Los líderes del Klan tenían cualquier cantidad de fuentes de ingresos: miles de miembros de rangos y archivos que pagaban cuotas; dueños de negocios que contrataron al Klan para ahuyentar a los sindicatos o que pagaron el dinero de protección del Klan; Reuniones del Klan que generaron enormes donaciones en efectivo; incluso la operación ocasional de tráfico de armas o de luz de luna. Luego hubo raquetas como la muerte del Klan

55

FREAKONOMI CS

Benefit Association, que vendió pólizas de seguro a los miembros de Klan y aceptó solo efectivo o cheques personales a nombre del Gran Dragón. Y, a pesar de que el Klan puede no haber sido tan mortal como se pensaba en general, fue bastante violento y, quizás peor, tenía diseños cada vez mayores sobre la influencia política. Kennedy, por lo tanto, estaba ansioso por dañar el Klan de cualquier manera que pudiera. Cuando se enteró de los planes de Klan para una concentración sindical, transmitió la información a un amigo del sindicato. Pasó la información de Klan al fiscal general adjunto de Georgia, un destructor de Klan establecido. Después de investigar el estatuto corporativo del Klan, Kennedy escribió al gobernador de Georgia sugiriendo los motivos por los cuales el estatuto debería ser revocado: el Klan había sido designado como una organización no lucrativa y no política, pero Kennedy tenía pruebas de que estaba claramente dedicado a tanto ganancias como política.

El problema era que la mayoría de los esfuerzos de Kennedy no estaban produciendo el efecto deseado. El Klan estaba tan arraigado y de base amplia que Kennedy sintió como si estuviera arrojando piedras a un gigante. E incluso si de alguna manera pudiera dañar el Klan en Atlanta, los cientos de otros capítulos en todo el país quedarían intactos.

Kennedy estaba sumamente frustrado, y de esta frustración nació una nueva estrategia. Había notado que un día un grupo de jóvenes jugaban a algún tipo de juego de espías en el que intercambiaban contraseñas secretas tontas. Le recordaba al Klan. ¿No sería bueno, pensó, poner las contraseñas del Klan y el resto de sus secretos en manos de los niños de todo el país, y también de sus padres? ¿Qué mejor manera de desempañar una sociedad secreta que hacer pública su información más secreta? En lugar de atacar inútilmente al Klan desde el exterior, ¿qué pasaría si de alguna manera pudiera desatar toda la información secreta que John Brown estaba recopilando de las reuniones semanales del Klan? Entre la droga de Brown y todo lo que Kennedy

56

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

había aprendido a través de sus propias investigaciones, probablemente conocía más secretos del Klan que el Klansman promedio.

Kennedy recurrió al medio de comunicación más poderoso de su época: la radio. Comenzó a alimentar los informes de Klan al periodista Drew Pearson, cuyo Carrusel de

Washington millones de adultos escucharon el programa todos los días y a los productores del Aventuras de superman

espectáculo, que llegó a millones de niños cada noche. Les habló sobre el Sr. Ayak y el Sr. Akai, y pasó pasajes sobrecalentados de la biblia del Klan, que se llamaba Kloran. (Kennedy nunca supo por qué un grupo de supremacistas cristianos blancos le daría a su Biblia esencialmente el mismo nombre que el libro más sagrado del Islam). Explicó el papel de los oficiales del Klan en cualquier Klavern local: el Klaliff (vicepresidente), Klokard (conferenciante ), Kludd (capellán), Kligrapp (secretario), Klabee (tesorero), Kladd (director), Klarogo (guardia interna), Klexter (guardia externa), el Klokann (un comité de investigación de cinco hombres) y los Klavaliers (cuyo El líder fue llamado Chief Ass Tearer). Explicó la jerarquía del Klan a medida que procedía del nivel local al nacional: un cíclope exaltado y sus doce terrores; un gran titán y sus doce furias; un Gran Dragón y sus nueve Hidras; y el mago imperial y sus quince genios. Y Kennedy transmitió toda la información y los chismes que John Brown obtuvo al infiltrar el capítulo principal del Klan, Nathan Bedford Forrest Klavern No. 1, Atlanta, Reino de Georgia.

Durante la guerra, el Aventuras de superman El programa había retratado a su héroe luchando contra Hitler, Mussolini y Hirohito. Pero ahora necesitaba nuevos villanos. El Klan era un objetivo perfecto, y Superman volvió sus poderes contra ellos. Drew Pearson, un odiado declarado de Klan, ahora comenzó a dar actualizaciones regulares de Klan en su programa de radio, y luego dio más actualizaciones, basadas en los informes internos de John Brown, para mostrar cómo las actualizaciones originales estaban enfureciendo a los funcionarios de Klan. El trabajo de Pearson creó una cámara de eco que parecía estar conduciendo

57

FREAKONOMI CS

Gran Dragón Samuel Green loco. Aquí está el informe de radio de Pearson del 17 de noviembre de 1948:

Hablando en Klavern No. 1, Atlanta, Georgia, la semana después de las elecciones, el Gran Dragón se retorció las manos y una vez más advirtió a los miembros de Klans que tengan cuidado con las filtraciones.

"Tengo que hablar con franqueza en estas reuniones", dijo, "pero también podría llamar a Drew Pearson antes de venir a la reunión y darle la información, porque [el] día siguiente se la da a todos de costa a costa". costa. Tanto AP como UP me están llamando al respecto a la mañana siguiente mientras estoy desayunando ". . . .

El Gran Dragón habló sobre los planes para una gran quema cruzada que se llevará a cabo en Macon, Georgia, el 10 de diciembre. Dijo que sería el más grande en la historia del Klan, y esperaba que 10,000 miembros de Klans estuvieran allí, con sus túnicas. . . .

Agregó que el Klavalier Klub, el departamento de azotes y flagelación del Klan, ahora estaba en el trabajo y tenía muchos amigos en la fuerza policial de Atlanta.

Como el Pearson y Superhombre Se escucharon programas de radio y, mientras Stetson Kennedy continuaba transmitiendo los secretos del Klan obtenidos por John Brown a otros medios de difusión e impresión, sucedió algo curioso: la asistencia a las reuniones del Klan comenzó a disminuir, al igual que las solicitudes de nueva membresía. De todas las ideas que Kennedy había pensado para luchar contra el fanatismo, esta campaña fue fácilmente la más inteligente. Volvió el secreto del Klan contra sí mismo haciendo pública su información privada; Convirtió hasta ahora un conocimiento precioso en municiones para burlarse.

Los estadounidenses que podrían haber sido filosóficamente inclinados a oponerse al Klan ahora habían recibido suficiente información específica para

58

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

oponerse a ellos más activamente, y el sentimiento público comenzó a cambiar. Los estadounidenses que podrían haber sido filosóficamente inclinados a abrazo

Al Klan se le había dado toda clase de precauciones para no hacerlo. Aunque el Klan nunca moriría del todo, especialmente en el sur —David Duke, un líder del Klan de Louisiana que hablaba suavemente, montó ofertas sustantivas para el Senado de los Estados Unidos y otras oficinas—, sin duda fue perjudicado, al menos a corto plazo, por el descarado de Kennedy. difusión de información privilegiada. Si bien es imposible descubrir el impacto exacto que su trabajo tuvo en el Klan, muchas personas le han dado un gran crédito por dañar una institución que tenía una gran necesidad de ser dañada.

Esto no sucedió porque Stetson Kennedy fue valiente o resuelto o irreflexivo, a pesar de que era todo esto. Sucedió porque entendió el poder bruto de la información. El Ku Klux Klan, al igual que los políticos, los agentes inmobiliarios o los corredores de bolsa, era un grupo cuyo poder derivaba en gran parte del hecho de que acumulaba información. Una vez que la información cae en las manos equivocadas (o, según su punto de vista, el Correcto manos), gran parte de la ventaja del grupo desaparece.

A fines de la década de 1990, el precio del seguro de vida a término cayó dramáticamente. Esto planteaba algo de misterio, ya que el declive no tenía una causa obvia. Otros tipos de seguros, incluidos los de salud y cobertura de automóviles y propietarios, ciertamente no estaban bajando de precio. Tampoco hubo cambios radicales entre las compañías de seguros, los corredores de seguros o las personas que compran seguros de vida a término. ¿Entonces qué pasó?

El internet sucedió. En la primavera de 1996, Quotesmith.com se convirtió en el primero de varios sitios web que permitieron a un cliente comparar, en cuestión de segundos, el precio del seguro de vida a término vendido por docenas de

59

FREAKONOMI CS

diferentes empresas Para dichos sitios web, el seguro de vida temporal era un producto perfecto. A diferencia de otras formas de seguro, especialmente el seguro de vida completa, que es un instrumento financiero mucho más complicado, las pólizas de vida a término son bastante homogéneas: cualquier póliza garantizada de treinta años por $ 1 millón es esencialmente idéntica a la siguiente. Entonces, lo que realmente importa es el precio. La búsqueda de la política más barata, un proceso complicado y que requería mucho tiempo, de repente se simplificó. Con los clientes capaces de encontrar instantáneamente la política más barata, las compañías más caras no tuvieron más remedio que bajar sus precios. De repente, los clientes pagaban $ 1 mil millones menos al año por un seguro de vida a término.

Vale la pena señalar que estos sitios web solo muestran precios; Ni siquiera vendieron las pólizas. Así que no era realmente seguro que estaban vendiendo. Al igual que Stetson Kennedy, estaban tratando con información. (Si Internet hubiera existido cuando Kennedy estaba atacando el Klan, probablemente habría estado blogueando). Sin duda, existen diferencias entre exponer el Ku Klux Klan y exponer las altas primas de las compañías de seguros. El Klan traficaba con información secreta cuyo secreto engendraba miedo, mientras que los precios de los seguros eran menos secretos que un conjunto de hechos distribuidos de una manera que dificultaba las comparaciones. Pero en ambos casos, la difusión de la información diluyó su poder. Como el juez de la Corte Suprema Louis D. Brandeis escribió una vez: "Se dice que la luz del sol es el mejor desinfectante".

La información es un faro, un garrote, una rama de olivo, un elemento disuasorio, todo depende de quién lo maneje y cómo. La información es tan poderosa que el suposición de información, incluso si la información no existe realmente, puede tener un efecto aleccionador. Considere el caso de un automóvil de un día.

El día en que un automóvil es expulsado del estacionamiento es el peor día de su vida, ya que pierde instantáneamente hasta una cuarta parte de su valor. Esto puede parecer absurdo, pero sabemos que es verdad. Un auto nuevo que se compró por $ 20,000 no puede revenderse por más de quizás $ 15,000. ¿Por qué? Ser-

60 60

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

porque la única persona que lógicamente podría revender un auto nuevo es alguien que descubrió que el auto es un limón. Entonces, incluso si el automóvil no es un limón, un comprador potencial asume que lo es. Supone que el vendedor tiene alguna información sobre el automóvil que él, el comprador, no tiene, y el vendedor es castigado por esta información supuesta. Y si el auto es ¿un limón? El vendedor haría bien en esperar un año para venderlo. Para entonces, la sospecha de limonada habrá desaparecido; para entonces, algunas personas estarán vendiendo sus autos perfectamente buenos de un año, y el limón puede mezclarse con ellos, probablemente vendiendo por más de lo que realmente vale.

Es común que una de las partes de una transacción tenga mejor información que otra. En el lenguaje de los economistas, tal caso se conoce como asimetría de información. Aceptamos como una verdad del capitalismo que alguien (generalmente un experto) sabe más que otra persona (generalmente un consumidor). Pero las asimetrías de información en todas partes han sido gravemente heridas por Internet.

La información es la moneda de Internet. Como medio, Internet es brillantemente eficiente en transferir información de las manos de quienes la tienen a quienes no la tienen. A menudo, como en el caso de los precios del seguro de vida a término, la información existía pero de una manera lamentablemente dispersa. (En tales casos, Internet actúa como un imán de herradura gigantesco que se agita sobre un mar interminable de pajares, sacando la aguja de cada uno). Internet ha logrado lo que incluso los defensores del consumidor más fervientes generalmente no pueden: ha reducido enormemente la brecha entre los expertos y el público.

Internet ha demostrado ser particularmente fructífero para situaciones en las que un encuentro cara a cara con un experto podría exacerbar El problema de la información asimétrica: situaciones en las que un experto utiliza su ventaja informativa para hacernos sentir estúpidos, apurados, baratos o ignorables. Considere un escenario en el que su ser querido acaba de morir y ahora el director de la funeraria (quién sabe que no sabe casi nada acerca de su negocio y está emocionalmente

61

FREAKONOMI CS

coacción para arrancar) te lleva al ataúd de caoba de $ 8,000. O considere el concesionario de automóviles: un vendedor hace todo lo posible para ocultar el precio base del automóvil bajo una montaña de complementos e incentivos. Más tarde, sin embargo, en la calma de su hogar, puede usar Internet para averiguar exactamente cuánto le pagó el concesionario al fabricante por ese automóvil. O simplemente puede iniciar sesión en www.TributeDirect.com y comprar ese cofre de caoba usted mismo por solo $ 3,595, entregado durante la noche. A menos que decida gastar $ 2,300 en "The Last Hole" (un ataúd con escenas de golf) o "Memories of the Hunt" (con grandes cantidades de dinero y otras presas) o uno de los modelos mucho más baratos que el director de la funeraria de alguna manera falló incluso mencionar.

Internet, por poderoso que sea, apenas ha matado a la bestia que es la asimetría de la información. Considere los llamados escándalos corporativos de principios de la década de 2000. Los crímenes cometidos por Enron incluyeron sociedades ocultas, deudas encubiertas y la manipulación de los mercados energéticos. Henry Blodget de Merrill Lynch y Jack Grubman de Salomon Smith Barney escribieron brillantes informes de investigación de compañías que sabían que eran basura. Sam Waksal abandonó sus existencias de ImClone cuando se enteró de un informe perjudicial de la Administración de Drogas y Alimentos; su amiga Martha Stewart también arrojó sus acciones, luego mintió sobre la razón. WorldCom y Global Crossing fabricaron miles de millones de dólares en ingresos para aumentar los precios de sus acciones. Un grupo de compañías de fondos mutuos permitió que los clientes preferidos comerciaran a precios preferenciales, y otro grupo fue acusado de ocultar tarifas de gestión.

Aunque extraordinariamente diversos, todos estos crímenes tienen un rasgo común: fueron pecados de información. La mayoría de ellos involucraba a un experto, o una pandilla de expertos, promoviendo información falsa u ocultando información verdadera; En cada caso, los expertos intentaban mantener la asimetría de la información lo más asimétrica posible.

62 62

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

Los practicantes de tales actos, especialmente en el ámbito de las altas finanzas, inevitablemente ofrecen esta defensa: "Todos los demás lo estaban haciendo". Lo cual puede ser en gran medida cierto. Una característica de los delitos de información es que se detectan muy pocos de ellos. A diferencia de los crímenes callejeros, no dejan un cadáver o una ventana rota. A diferencia de un criminal de bagels, es decir, alguien que come uno de los bagels de Paul Feldman pero no paga, un criminal de información generalmente no tiene a alguien como Feldman contando cada centavo. Para que un delito de información llegue a la superficie, debe suceder algo drástico. Cuando lo hace, los resultados tienden a ser bastante reveladores. Los perpetradores, después de todo, no estaban pensando en que sus acciones privadas se hicieran públicas. Considere las "cintas de Enron", las conversaciones secretamente grabadas de los empleados de Enron que surgieron después de que la empresa implosionó. Durante una conversación telefónica el 5 de agosto de 2000, dos comerciantes conversaron sobre cómo un incendio forestal en California le permitiría a Enron aumentar sus precios de electricidad. "La palabra mágica del día", dijo un comerciante, "es" Burn, Baby, Burn ". Unos meses más tarde, un par de comerciantes de Enron llamados Kevin y Bob hablaron sobre cómo los funcionarios de California querían hacer que Enron reembolsara las ganancias de su aumento de precios.

KEVIN:

¿Te están quitando todo el dinero? ¿Todo el dinero que

robaron de esas pobres abuelas en California? BETO:

Sí, abuela Millie, hombre.

KEVIN:

Sí, ahora quiere que le devuelvan su maldito dinero por todo el poder

que le metió en el culo por $ 250 por megavatio hora.

Si asumiera que muchos expertos usan su información en detrimento suyo, estaría en lo cierto. Los expertos dependen del hecho de que no tienes la información que tienen. O que estás tan confundido por

63

FREAKONOMI CS

la complejidad de su operación de que no sabría qué hacer con la información si la tuviera. O que estás tan asombrado de su experiencia que no te atreverías a desafiarlos. Si su médico le sugiere que se someta a una angioplastia, aunque algunas investigaciones actuales sugieren que la angioplastia a menudo hace poco para prevenir los ataques cardíacos, no es probable que piense que el médico está utilizando su ventaja informativa para ganar unos pocos miles de dólares para sí mismo o para él compañero. Pero como David Hillis, un cardiólogo intervencionista del Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas en Dallas, explicó al New York Times, un médico puede tener los mismos incentivos económicos que un vendedor de automóviles o un director de funerales o un administrador de fondos mutuos: “Si usted es un cardiólogo invasivo y Joe Smith, el internista local, le enviará pacientes y si usted les dice que no lo hagan no necesito el procedimiento, muy pronto Joe Smith ya no envía pacientes ".

Armados con información, los expertos pueden ejercer una influencia gigantesca, si no tácita: el miedo. Temor de que sus hijos lo encuentren muerto en el piso del baño de un ataque cardíaco si no se somete a una cirugía de angioplastia. Temor de que un ataúd barato exponga a tu abuela a un terrible destino subterráneo. Teme que un automóvil de $ 25,000 se derrumbe como un juguete en un accidente, mientras que un automóvil de $ 50,000 envolverá a tus seres queridos en un capullo de acero inexpugnable. El miedo creado por expertos comerciales puede no rivalizar con el miedo creado por terroristas como el Ku Klux Klan, pero el principio es el mismo.

Considere una transacción que, en la superficie, no parecería crear mucho miedo: vender su casa. ¿Qué es lo que da miedo de eso? Además del hecho de que vender una casa es típicamente la transacción financiera más grande en su vida, y que probablemente tenga poca experiencia en bienes raíces, y que pueda tener un enorme vínculo emocional con su casa, existen al menos dos temores apremiantes: que venderá la casa por mucho menos de lo que vale y que no podrá venderla en absoluto.

En el primer caso, temes fijar el precio demasiado bajo; en el segundo,

64

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

temes ponerlo demasiado alto. Es el trabajo de su agente de bienes raíces, por supuesto, encontrar la media de oro. Ella es la que tiene toda la información: el inventario de casas similares, las recientes tendencias de ventas, los temblores del mercado hipotecario, tal vez incluso una ventaja sobre un comprador interesado. Te sientes afortunado de tener un experto tan informado como un aliado en esta empresa tan confusa.

Lástima que vea las cosas de manera diferente. Un agente de bienes raíces puede verlo no tanto como un aliado sino como una marca. Piense en el estudio citado al comienzo de este libro, que midió la diferencia entre los precios de venta de las casas que pertenecían a los agentes inmobiliarios y las casas que vendieron a sus clientes. El estudio encontró que un agente mantiene su propia casa en el mercado un promedio de diez días adicionales, esperando una mejor oferta, y la vende por más del 3 por ciento más que su casa, o $ 10,000 en la venta de una casa de $ 300,000. Eso es $ 10,000 en su bolsillo que no entra en el suyo, una ganancia ingeniosa producida por el abuso de información y una gran comprensión de los incentivos. El problema es que el agente solo puede ganar personalmente $ 150 adicionales al vender su casa por $ 10,000 más, lo cual no es una gran recompensa por mucho trabajo extra. Entonces, su trabajo es convencerte de que una oferta de $ 300,000 es, de hecho, una muy buena oferta, incluso una generosa, y que solo un tonto la rechazaría.

Esto puede ser complicado. El agente no quiere salir y llamarte tonto. Entonces ella simplemente lo implica, tal vez al contarle sobre la casa mucho más grande, más bonita y más nueva que ha permanecido sin vender durante seis meses. Aquí está el arma principal del agente: la conversión de información en miedo. Considere esta historia real, relatada por John Donohue, un profesor de derecho que en 2001 enseñaba en la Universidad de Stanford: "Estaba a punto de comprar una casa en el campus de Stanford", recuerda, "y el agente del vendedor me decía qué Buen trato que estaba obteniendo porque el mercado estaba a punto de acercarse. Tan pronto como firmé el contrato de compra, me preguntó si necesitaría un agente para vender mi

sesenta y cinco

FREAKONOMI CS

anterior casa de Stanford. Le dije que probablemente intentaría vender sin un agente, y él respondió: "John, eso podría funcionar en condiciones normales, pero ahora que el mercado se está hundiendo, realmente necesitas la ayuda de un corredor". "

En cinco minutos, un mercado en expansión se había derrumbado. Tales son las maravillas que puede conjurar un agente en busca del próximo acuerdo.

Considere ahora otra historia real del abuso de información de un agente de bienes raíces. El cuento involucra a K., un amigo cercano de uno de los autores de este libro. K. quería comprar una casa que estaba listada en $ 469,000. Estaba preparado para ofrecer $ 450,000, pero primero llamó al agente del vendedor y le pidió que nombrara el precio más bajo que ella pensó que el propietario podría aceptar. El agente inmediatamente regañó a K. "Deberías estar avergonzado de ti mismo", dijo. "Eso es claramente una violación de la ética inmobiliaria".

K. se disculpó. La conversación se volvió hacia otra, más mundana. cuestiones. Después de diez minutos, cuando la conversación estaba terminando, el agente le dijo a K.: “Déjame decir una última cosa. Mi cliente está dispuesto a vender esta casa por mucho menos de lo que piensas ".

Basado en esta conversación, K. luego ofreció $ 425,000 por la casa en lugar de los $ 450,000 que había planeado ofrecer. Al final, el vendedor aceptó $ 430,000. Gracias a su

propio agente intervención, el vendedor perdió al menos $ 20,000. Mientras tanto, el agente solo perdió $ 300, un pequeño precio a pagar para garantizar que ella bloqueara la venta rápida y fácilmente, lo que le valió una comisión de $ 6,450.

Parece que una gran parte del trabajo de un agente de bienes raíces es persuadir al propietario para que venda por menos de lo que le gustaría, al mismo tiempo que informa a los posibles compradores que una casa se puede comprar por menos del precio de lista. . Para estar seguros, hay medios más sutiles para hacerlo que salir directamente y decirle al comprador que haga una oferta baja. El estudio de los agentes inmobiliarios citados anteriormente también incluye datos que revelan cómo los agentes transmiten información a través de los anuncios de venta que escriben. UNA

66

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

una frase como "bien mantenido", por ejemplo, tiene tanto significado para un agente como "Sr. Ayak ”era para un miembro del clan; significa que una casa es vieja pero no se está cayendo del todo. Un comprador inteligente lo sabrá (o lo descubrirá por sí mismo una vez que vea la casa), pero para el jubilado de sesenta y cinco años que vende su casa, "bien mantenido" puede sonar como un cumplido, que es exactamente lo que El agente tiene la intención.

Un análisis del lenguaje utilizado en los anuncios inmobiliarios muestra que ciertas palabras están fuertemente correlacionadas con el precio de venta final de una casa. Esto no significa necesariamente que etiquetar una casa como "bien mantenida" causas se vende por menos de una casa equivalente. Sin embargo, sí indica que cuando un agente de bienes raíces etiqueta una casa como "bien mantenida", puede estar alentando sutilmente a un comprador a que haga una oferta baja. A continuación se enumeran diez términos comúnmente utilizados en anuncios inmobiliarios. Cinco de ellos tienen una fuerte correlación positiva con el precio final de venta, y cinco tienen una fuerte correlación negativa. Adivina cuáles son cuáles.

Diez términos comunes de anuncios inmobiliarios

Fantástico Granito Espacioso de última generación! Arce encantador de Corian

Gran Barrio Gourmet

Una casa "fantástica" seguramente es lo suficientemente fantástica como para garantizar un precio alto, ¿no es así? ¿Qué pasa con una casa "encantadora" y "espaciosa" en un "gran vecindario"? No, no, no y no. Aquí está el desglose:

67

FREAK ONOMI CS

Cinco términos correlacionados con un precio de venta más alto

Granito de vanguardia Corian Maple Gourmet

Cinco términos correlacionados con un precio de venta más bajo

Fantástico espacioso!

Gran barrio encantador

Tres de los cinco términos correlacionados con un precio de venta más alto son descripciones físicas de la casa en sí: granito, Corian y arce. A medida que avanza la información, dichos términos son específicos y directos, y por lo tanto bastante útiles. Si te gusta el granito, puede que te guste la casa; pero incluso si no lo hace, el "granito" ciertamente no connota un fi xerupper. Tampoco "gourmet" o "estado del arte", los cuales parecen decirle a un comprador que una casa es, en cierto nivel, realmente fantástica.

"Fantástico", mientras tanto, es un adjetivo peligrosamente ambiguo, como lo es "encantador". Ambas palabras parecen ser un código de agente inmobiliario para una casa que no tiene muchos atributos específicos que valga la pena describir. Mientras tanto, las casas "espaciosas" a menudo son decrépitas o poco prácticas. "Gran vecindario" indica a un comprador que, bueno, esta la casa no es muy bonita, pero otras cercanas pueden serlo. Y un signo de exclamación en un anuncio inmobiliario es una mala noticia, una apuesta por ocultar las fallas reales con falso entusiasmo.

68

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

Si estudia las palabras en los anuncios de un agente de bienes raíces propio mientras tanto, usted ve que ella realmente enfatiza los términos descriptivos (especialmente "nuevo", "granito", "arce" y "condición de mudanza") y evita adjetivos vacíos (incluyendo "maravilloso", "inmaculado" y el revelador "!"). Luego espera pacientemente a que llegue el mejor comprador. Ella podría decirle a este comprador sobre una casa cercana que acaba de venderse por $ 25,000 encima el precio de venta u otra casa que actualmente es objeto de una guerra de ofertas. Ella tiene cuidado de ejercer cada ventaja de la asimetría de información que disfruta.

¿Esto la convierte en una mala persona? Eso es difícil de decir, al menos difícil para nosotros decir. El punto aquí no es que los agentes de bienes raíces sean malas personas, sino que simplemente son personas, y las personas inevitablemente responden a los incentivos. Los incentivos del negocio inmobiliario, tal como están configurados actualmente, claramente alientan a algunos agentes a actuar en contra de los mejores intereses de sus clientes.

Pero al igual que el director de la funeraria y el vendedor de automóviles y la compañía de seguros de vida, el agente de bienes raíces también ha visto erosionada su ventaja por Internet. Después de todo, cualquier persona que venda una casa ahora puede conectarse y recopilar su propia información sobre las tendencias de ventas y el inventario de viviendas y las tasas hipotecarias. La información se ha soltado. Y los datos de ventas recientes muestran los resultados. Los agentes de bienes raíces aún obtienen un precio más alto por sus propias casas que las casas comparables de sus clientes, pero desde la proliferación de sitios web de bienes raíces, la brecha entre los dos precios se ha reducido en un tercio.

Sería ingenuo suponer que las personas abusan de la información solo cuando actúan como expertos o como agentes de comercio. Después de todo, los agentes y expertos también son personas, lo que sugiere que es probable que también abusemos de la información en nuestras vidas personales, ya sea al retener información verdadera o al editar la información que elegimos poner.

69

FREAKONOMI CS

adelante. Un agente de bienes raíces puede guiñar un ojo y asentir cuando enumera una casa "bien mantenida", pero cada uno tiene nuestras coberturas equivalentes.

Piense en cómo se describe a sí mismo durante una entrevista de trabajo en comparación con cómo podría describirse en una primera cita. (Para aún más diversión, compara esa conversación de primera cita con una conversación con la misma persona durante tu décimo año de matrimonio). O piensa en cómo te presentarías si estuvieras en la televisión nacional por primera vez. ¿Qué tipo de imagen te gustaría proyectar? Quizás quieras parecer inteligente, amable o guapo; presumiblemente tu no lo hagas quiero parecer cruel o intolerante. Durante el apogeo del Ku Klux Klan, sus miembros se enorgullecían de menospreciar públicamente a cualquiera que no fuera un cristiano blanco conservador. Pero la intolerancia pública se ha reducido enormemente desde entonces. Incluso las muestras sutiles de intolerancia, si se hacen públicas, ahora son costosas. Trent Lott, el líder mayoritario del Senado de los Estados Unidos, se enteró de esto en 2002 después de hacer un brindis en una fiesta de cumpleaños número cien para Strom Thurmond, su compañero senador y compañero sureño. Lott hizo una referencia en su brindis por la campaña de Thurmond para la presidencia de 1948, que fue construida sobre una plataforma de segregación; Mississippi, el estado natal de Lott, era uno de los cuatro estados que llevaba Thurmond. "Estamos orgullosos de ello", dijo Lott a los asistentes a la fiesta. "Y si el resto del país hubiera seguido nuestro ejemplo, tampoco hubiéramos tenido todos estos problemas durante todos estos años ". La implicación de que Lott era fanático de la segregación generó tanta furia que se vio obligado a renunciar a su puesto de liderazgo en el Senado.

Incluso si eres un ciudadano privado, seguramente no querrás parecer intolerante mientras apareces en público. ¿Podría haber una manera de evaluar la discriminación en un entorno público? Por improbable que pueda parecer, el programa de televisión El eslabón más débil proporciona un laboratorio único para estudiar la discriminación. Una importación

70

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

del Reino Unido El eslabón más débil por un corto tiempo se hizo muy popular en los Estados Unidos. El juego incluye ocho concursantes (o, en una versión diurna posterior, seis) que responden preguntas de trivia y compiten por un único premio en efectivo. Pero el jugador que responde la mayoría de las preguntas correctamente no es necesariamente el jugador que avanza. Después de cada ronda, cada concursante vota para eliminar a otro concursante. La capacidad de respuesta de trivia de un jugador es presumiblemente el único factor que vale la pena considerar; raza, género y edad no parecen importar. Pero ellos? Al medir los votos reales de un concursante contra los votos que realmente servirían a su propio interés, es posible saber si la discriminación está en juego.

La estrategia de votación cambia a medida que avanza el juego. En las primeras rondas, tiene sentido eliminar a los malos jugadores ya que el premio mayor solo crece cuando se dan las respuestas correctas. En rondas posteriores, los incentivos estratégicos se invierten. El valor de construir el premio mayor ahora es mayor que el deseo de cada concursante de ganar el premio mayor. Es más fácil hacerlo si eliminas a los otros buenos jugadores. Entonces, en términos generales, el concursante típico votará para eliminar a los peores jugadores en las primeras rondas y los mejores jugadores en las rondas posteriores.

La clave para medir el Enlace más débil los datos de votación son para descifrar la habilidad de juego de un concursante de su raza, género y edad. Si un joven negro responde muchas preguntas correctamente pero es rechazado temprano, la discriminación parecería ser un factor. Mientras tanto, si una mujer blanca de edad avanzada no responde una sola pregunta correctamente y todavía no es rechazada, parecería estar en juego algún tipo de favoritismo discriminatorio.

Nuevamente, tenga en cuenta que todo esto está sucediendo en la cámara. Un concursante sabe que sus amigos, familiares y compañeros de trabajo, junto con unos pocos millones de extraños, están observando. Entonces, ¿quién, si alguien, es discriminado en ¿El eslabón más

débil?

No resulta que sean negros. Un análisis de más de 160 episodios.

71

FREAKONOMI CS

revela que los concursantes negros, tanto en las primeras y últimas rondas del juego, se eliminan a un ritmo acorde con sus habilidades de triviaanswering. Lo mismo es cierto para las concursantes. En cierto modo, ninguno de estos hallazgos es tan sorprendente. Dos de las campañas sociales más potentes del último medio siglo fueron el movimiento de derechos civiles y el movimiento feminista, que demonizaron la discriminación contra los negros y las mujeres, respectivamente.

Entonces, quizás, dices con suerte, la discriminación fue prácticamente erradicada durante el siglo XX, como la polio.

O, lo que es más probable, ha pasado de moda discriminar a ciertos grupos que todas, excepto las personas más insensibles, se esfuerzan al menos Aparecer imparcial, al menos en público. Esto no significa que la discriminación haya terminado, solo que la gente se avergüenza de mostrarla. ¿Cómo podría determinar si la falta de discriminación contra los negros y las mujeres representa una verdadera ausencia o simplemente una farsa? La respuesta se puede encontrar mirando a otros grupos que la sociedad tampoco protege. De hecho, el Enlace más débil los datos de votación indican dos tipos de concursantes que son discriminado constantemente: los ancianos y los latinos.

Entre los economistas, hay dos teorías principales de discriminación. Curiosamente, ancianos Enlace más débil Los concursantes parecen sufrir de un tipo, mientras que los latinos sufren el otro. El primer tipo se llama discriminación basada en el gusto, lo que significa que una persona discrimina simplemente porque prefiere no interactuar con un tipo particular de otra persona. En el segundo tipo, conocido como discriminación basada en la información, una persona cree que otro tipo de persona tiene pocas habilidades y actúa en consecuencia.

En El eslabón más débil Los latinos sufren discriminación basada en la información. Otros concursantes parecen ver a los latinos como jugadores pobres, incluso cuando no lo son. Esta percepción se traduce en la eliminación de los latinos en las primeras rondas, incluso si les va bien y no

72

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

siendo eliminado en las rondas posteriores, cuando otros concursantes quieren mantener a los latinos cerca para debilitar el campo. Mientras tanto, los jugadores mayores son víctimas de discriminación basada en el gusto: en las primeras rondas y En las últimas rondas, se eliminan en gran medida de sus habilidades. Parece que los otros concursantes, este es un programa en el que la edad promedio es de treinta y cuatro años, simplemente no quieren a los jugadores mayores.

Es muy posible que un típico Enlace más débil el concursante ni siquiera es consciente de su discriminación hacia los latinos y los ancianos (o, en el caso de los negros y las mujeres, su carencia de discriminación). Está obligado a estar nervioso, después de todo, y emocionado, jugando un juego rápido bajo el resplandor de las luces de la televisión. Lo que naturalmente sugiere otra pregunta: ¿cómo podría esa misma persona expresar sus preferencias y revelar información sobre sí mismo en la privacidad de su hogar?

En un año determinado, unos cuarenta millones de estadounidenses intercambian verdades íntimas sobre sí mismos con completos extraños. Todo sucede en los sitios de citas por Internet. Algunos de ellos, como Match.com, eHarmony.com y Yahoo! Personals, atractivo para una audiencia amplia. Otros atienden gustos más específicos: ChristianSingles.com, JDate.com, LatinMatcher

. com, BlackSinglesConnection.com, CountryWesternSingles.com,

USMilitarySingles.com, OverweightDate.com y Gay.com. Los sitios web de citas son el negocio basado en suscripción más exitoso en Internet.

Cada sitio funciona de manera un poco diferente, pero la esencia es esta: redacta un anuncio personal sobre usted que generalmente incluye una foto, estadísticas vitales, su rango de ingresos, nivel de educación, gustos y disgustos, etc. Si el anuncio capta el gusto de alguien, ese alguien le enviará un correo electrónico y tal vez concertará una cita. En muchos sitios, también especificas tus objetivos de citas: "relación a largo plazo", "un amante casual" o "solo mirar".

73

FREAKONOMI CS

Por lo tanto, hay dos capas masivas de datos que se deben extraer aquí: la información que las personas incluyen en sus anuncios y el nivel de respuesta obtenido por cualquier anuncio en particular. A cada capa de datos se le puede hacer su propia pregunta. En el caso de los anuncios, ¿qué tan francas (y honestas) son las personas cuando se trata de compartir su información personal? Y en el caso de las respuestas, ¿qué tipo de información en los anuncios personales se considera más (y menos) deseable?

Dos economistas y un psicólogo se unieron recientemente para abordar estas preguntas. Günter J. Hitsch, Ali Hortaçsu y Dan Ariely analizaron los datos de uno de los principales sitios de citas, centrándose en más de 20,000 usuarios activos, la mitad en Boston y la otra mitad en San Diego. El 56% de los usuarios eran hombres, y el rango de edad promedio para todos los usuarios era de veintiuno a treinta y cinco. Aunque representaban una mezcla racial adecuada para llegar a algunas conclusiones sobre la raza, eran predominantemente blancos.

También eran mucho más ricos, más altos, más delgados y más guapos que el promedio. Eso, al menos, es lo que escribieron sobre sí mismos. Más del 4 por ciento de los daters en línea afirmaron ganar más de $ 200,000 al año, mientras que menos del 1 por ciento de los usuarios típicos de Internet en realidad ganan tanto, lo que sugiere que tres de los cuatro grandes trabajadores estaban exagerando. Los usuarios masculinos y femeninos generalmente informaron que son aproximadamente una pulgada más altos que el promedio nacional. En cuanto al peso, los hombres estaban en línea con el promedio nacional, pero las mujeres generalmente decían que pesaban unas veinte libras menos que el promedio nacional.

Lo más impresionante es que el 72 por ciento de las mujeres afirmaron tener un aspecto "superior al promedio", incluido el 24 por ciento afirmó que tenía un aspecto "muy bueno". Los hombres en línea también eran hermosos: el 68 por ciento se autodenominaba "superior al promedio", incluido el 19 por ciento con "muy buena apariencia". Esto deja solo alrededor del 30 por ciento de los usuarios con un aspecto "promedio", incluido un mísero 1 por ciento con un aspecto "inferior al promedio", lo que sugiere que

74

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

el dater en línea típico es un fabulista, un narcisista o simplemente resistente al significado de "promedio". (O tal vez todos son pragmáticos: como sabe cualquier agente de bienes raíces, la casa típica no es "encantadora" o "fantástica", pero a menos que usted lo diga, nadie se molestará en echar un vistazo). Veinte -El ocho por ciento de las mujeres en el sitio dijeron que eran rubias, un número muy superior al promedio nacional, lo que indica mucho teñido, o mentir, o ambos.

Mientras tanto, algunos usuarios fueron sinceramente honestos. El siete por ciento de los hombres admitieron que estaban casados, y una minoría significativa de estos hombres informaron que estaban "felizmente casados". Pero el hecho de que fueran honestos no significa que fueran imprudentes. De los 243 hombres "felizmente casados" en la muestra, solo 12 decidieron publicar una foto de ellos mismos. La recompensa de ganar una amante fue evidentemente compensada por el riesgo de que su esposa descubriera su anuncio personal. ("Y qué eran tú haciendo en ese sitio web? el marido podría bramar, sin duda, será de poca utilidad.)

De las muchas maneras de fallar en un sitio web de citas, no publicar una foto tuya es quizás la más segura. (No es que la foto necesariamente

es una foto tuya; bien puede ser un extraño más atractivo, pero tal engaño obviamente retrocedería en el tiempo.) Un hombre que no incluye su foto recibe solo el 60 por ciento del volumen de respuesta de correo electrónico de un hombre que sí lo hace; una mujer que no incluye su foto obtiene solo el 24 por ciento. Un hombre de bajos ingresos, poco educado, infelizmente empleado, no muy atractivo, con sobrepeso y calvo que publica su foto tiene más posibilidades de obtener algunos correos electrónicos que un hombre que dice que gana $ 200,000 y es mortalmente guapo pero no t publicar una foto. Hay muchas razones por las que alguien podría no publicar una foto: tiene problemas técnicos o está avergonzado de ser visto por amigos o simplemente no es atractivo, pero como en el caso de un automóvil nuevo con un cartel de Venta,

75

FREAKONOMI CS

Conseguir una cita ya es bastante difícil. El 56% de los hombres que publican anuncios no reciben ni un solo correo electrónico; El 21 por ciento de las mujeres no recibe una sola respuesta. Los rasgos que generan una gran respuesta, mientras tanto, no serán una gran sorpresa para nadie que tenga un conocimiento pasajero de los sexos. De hecho, las preferencias expresadas por los usuarios en línea encajan perfectamente con los estereotipos más comunes sobre hombres y mujeres.

Por ejemplo, los hombres que dicen que quieren una relación a largo plazo lo hacen mucho mejor que los hombres que buscan un amante ocasional. Pero las mujeres que buscan un amante ocasional lo hacen muy bien. Para los hombres, la apariencia de una mujer es de suma importancia. Para las mujeres, el ingreso de un hombre es terriblemente importante. Cuanto más rico es un hombre, más correos electrónicos recibe. Pero el atractivo de ingresos de una mujer es una curva en forma de campana: los hombres no quieren salir bajo- ganando mujeres, pero una vez que una mujer comienza a ganar demasiado, parecen asustarse. Las mujeres están ansiosas por salir con militares, policías y bomberos (posiblemente el resultado de un efecto del 11 de septiembre, como los pagos más altos al negocio de panecillos de Paul Feldman), junto con abogados y médicos; generalmente evitan a los hombres con trabajos de manufactura. Para los hombres, ser bajo es una gran desventaja (lo cual probablemente es la razón por la que muchos mienten al respecto), pero el peso no importa mucho. Para las mujeres, el sobrepeso es mortal (lo que probablemente sea la razón ellos mentira). Para un hombre, tener el pelo rojo o rizado es una decepción, ya que es "calvo con un flequillo", pero una cabeza afeitada está bien. Para una mujer, el cabello de sal y pimienta es malo, mientras que el cabello rubio es, como era de esperar, muy bueno.

Además de toda la información sobre ingresos, educación y apariencia, hombres y mujeres en el sitio de citas enumeraron su raza. También se les pidió que indicaran una preferencia con respecto a la raza de sus posibles fechas. Las dos preferencias eran "las mismas que las mías" o "no importa". Como el Enlace más débil concursantes, los usuarios del sitio web ahora declaraban públicamente cómo se sentían acerca de las personas que no se parecían a ellos. Revelarían su real preferencias posteriores, en correos electrónicos confidenciales a las personas con las que querían salir.

76

Ku K l ux K l an y Rea l - Agencias de ta ta te

Aproximadamente la mitad de las mujeres blancas en el sitio y el 80 por ciento de los hombres blancos declararon que la raza no les importaba. Pero los datos de respuesta cuentan una historia diferente. Los hombres blancos que dijeron que la raza no importaba enviaron el 90 por ciento de sus consultas por correo electrónico a mujeres blancas. Las mujeres blancas que dijeron que la raza no importaba enviaron alrededor del 97 por ciento de sus consultas por correo electrónico a hombres blancos. Esto significa que un hombre asiático apuesto, rico y bien educado recibirá menos del 25 por ciento de los correos electrónicos de mujeres blancas que recibiría un hombre blanco con las mismas calificaciones; de manera similar, los hombres negros y latinos reciben aproximadamente la mitad de los correos electrónicos de mujeres blancas que recibirían si fueran blancos.

¿Es posible que la raza realmente no importara para estas mujeres y hombres blancos y que simplemente nunca pasaran por una cita no blanca que les interesara? O, más probablemente, ¿dijeron que la raza no importaba porque querían encontrarse, especialmente con posibles compañeros de su propia raza, como de mente abierta?

La brecha entre la información que proclamamos públicamente y la información que sabemos que es verdadera es a menudo vasta. (O, de una manera más familiar: decimos una cosa y hacemos otra). Esto se puede ver en las relaciones personales, en las transacciones comerciales y, por supuesto, en la política. Ya estamos completamente acostumbrados a las falsas proclamaciones públicas de los propios políticos. Pero los votantes también mienten. Considere una elección entre un candidato negro y un candidato blanco. ¿Podrían los votantes blancos mentir a los encuestadores, alegando que votarán por el candidato negro para parecer más daltónicos de lo que realmente son? Aparentemente si. En la carrera de alcalde de la ciudad de Nueva York en 1989 entre David Dinkins (un candidato negro) y Rudolph Giuliani (que es blanco), Dinkins ganó por solo unos pocos puntos. Aunque Dinkins se convirtió en el primer alcalde negro de la ciudad, su delgado margen de victoria fue una sorpresa, ya que las encuestas previas a la elección mostraron que Dinkins ganó por casi 15 puntos. Cuando

77

FREAKONOMI CS

el supremacista blanco David Duke se postuló para el Senado de los EE. UU. en 1990, obtuvo casi un 20 por ciento más de los votos de lo que habían previsto las encuestas preelectorales, una indicación de que miles de votantes de Louisiana no querían admitir su preferencia por un candidato con opiniones racistas .

Duke, aunque nunca ganó el alto cargo político que buscaba con frecuencia, demostró ser un maestro del abuso de la información. Como Gran Mago de los Caballeros del Ku Klux Klan, fue capaz de compilar una lista de correo de miles de miembros del clan y otros partidarios y otros seguidores que eventualmente se convertirían en su base política. No contento con usar la lista solo para sí mismo, la vendió por $ 150,000 al gobernador de Louisiana. Años más tarde, Duke volvería a usar la lista él mismo, informando a sus seguidores que había caído en tiempos difíciles y que necesitaba sus donaciones. De esta manera, Duke pudo recaudar cientos de miles de dólares para su trabajo continuo en el campo de la supremacía blanca. Le había explicado a sus seguidores en una carta que estaba tan arruinado que el banco estaba tratando de recuperar su casa.

En verdad, Duke ya había vendido su casa por un beneficio sólido. (No se sabe si utilizó un agente de bienes raíces). Y la mayor parte del dinero que recaudó de sus partidarios no se utilizó para promover ninguna causa de supremacía blanca, sino para satisfacer el hábito de juego de Duke. Estaba corriendo una pequeña estafa dulce, hasta que fue arrestado y enviado a una prisión federal en Big Spring, Texas.

78

3 ¿Por qué los traficantes de drogas todavía Vivir con sus mamás?

Los dos capítulos anteriores se desarrollaron en torno a un par de preguntas ciertamente extrañas: ¿Qué

tienen en común los maestros de escuela y los luchadores de sumo? y ¿Cómo es el Ku Klux Klan como un grupo de agentes inmobiliarios? Pero si hace suficientes preguntas, por extrañas que parezcan en ese momento, eventualmente puede aprender algo que valga la pena.

El primer truco para hacer preguntas es determinar si su pregunta es buena. El hecho de que nunca se haya hecho una pregunta no lo hace bueno. Las personas inteligentes han estado haciendo preguntas durante bastantes siglos, muchas de las preguntas que no tengo se les ha pedido que produzcan respuestas poco interesantes.

Pero si puede cuestionar algo que a la gente realmente le importa y encontrar una respuesta que los sorprenda, es decir, si puede anular la sabiduría convencional, entonces puede tener algo de suerte.

Fue John Kenneth Galbraith, el sabio económico hiperliterado, quien acuñó la frase "sabiduría convencional". No lo consideró un cumplido. "Asociamos la verdad con la conveniencia", escribió,

FREAKONOMI CS

“Con lo que más se acerca al interés personal y al bienestar personal o promete lo mejor para evitar un esfuerzo incómodo o una dislocación no deseada de la vida. También encontramos muy aceptable lo que más contribuye a la autoestima ". Los comportamientos económicos y sociales, continuó Galbraith, “son complejos, y comprender su carácter es agotador mentalmente. Por lo tanto, nos adherimos, como a una balsa, a esas ideas que representan nuestro entendimiento ".

Entonces, la sabiduría convencional en la visión de Galbraith debe ser simple, conveniente, cómoda y reconfortante, aunque no necesariamente cierta. Sería una tontería argumentar que la sabiduría convencional es Nunca cierto. Pero darse cuenta de dónde puede ser falsa la sabiduría convencional (notar, quizás, las estelas del pensamiento descuidado o egoísta) es un buen lugar para comenzar a hacer preguntas. Considere la historia reciente de la falta de vivienda en los Estados Unidos. A principios de la década de 1980, un defensor de las personas sin hogar llamado Mitch Snyder dijo que había alrededor de 3 millones de estadounidenses sin hogar. El público se incorporó debidamente y se dio cuenta. ¿Más de 1 de cada 100 personas no tenían hogar? Eso seguro parecía alto, pero. . . bueno, lo dijo el experto. Un problema hasta ahora inactivo fue repentinamente catapultado a la conciencia nacional. Snyder incluso testificó ante el Congreso sobre la magnitud del problema. Según los informes, también le dijo a una audiencia universitaria que 45 personas sin hogar mueren cada segundo, lo que significaría la friolera de 1.400 millones de personas sin hogar cada año. (La población de los EE. UU. En ese momento era de unos 225 millones). Suponiendo que Snyder cometió un error o fue citado incorrectamente y tenía la intención de decir que uno persona sin hogar murió cada cuarenta y cinco segundos, eso sigue siendo 701,000 personas sin hogar muertas cada año, aproximadamente un tercio de todas las muertes en los Estados Unidos. Hmm Finalmente, cuando presionaron a Snyder en su cifra de 3 millones de personas sin hogar, admitió que era una fabricación. Los periodistas lo habían estado acosando por un número específico, dijo, y no había querido que se fueran con las manos vacías.

80

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

Puede ser triste pero no sorprendente saber que expertos como Snyder pueden estar interesados ​hasta el punto de engañar. Pero no pueden engañar por sí mismos. Los periodistas necesitan expertos tanto como los expertos necesitan periodistas. Todos los días hay páginas de periódicos y noticieros de televisión que se llenarán, y un experto que puede ofrecer una sabiduría discordante siempre es bienvenido. Trabajando juntos, periodistas y expertos son los arquitectos de mucha sabiduría convencional.

La publicidad también es una herramienta brillante para crear sabiduría convencional. Listerine, por ejemplo, fue inventada en el siglo XIX como un poderoso antiséptico quirúrgico. Más tarde se vendió, en forma destilada, como un limpiador de pisos y una cura para la gonorrea. Pero no fue un éxito desbocado hasta la década de 1920, cuando se lanzó como una solución para la "halitosis crónica", un término médico oscuro para el mal aliento. Los nuevos anuncios de Listerine mostraban mujeres y hombres jóvenes tristes, ansiosos por casarse pero apagados por el aliento podrido de su pareja. "¿Puedo ser feliz con él a pesar de ¿ese? ”Se preguntó una doncella. Hasta ese momento, el mal aliento no se consideraba convencionalmente como una catástrofe. Pero Listerine cambió eso. Como escribe el experto en publicidad James B. Twitchell, "Listerine no hizo enjuague bucal tanto como hizo halitosis". En solo siete años, los ingresos de la compañía aumentaron de $ 115,000 a más de $ 8 millones.

Sin embargo, creado, la sabiduría convencional puede ser difícil de mover. El economista Paul Krugman, un New York Times columnista y devoto crítico de George W. Bush, se lamentó de este hecho cuando la campaña de reelección del presidente comenzó a principios de 2004: “La historia aprobada sobre Bush es que es un tipo farsante, honesto y franco, y anécdotas que concuerdan con eso historia se informa. Pero si la sabiduría convencional fuera, en cambio, que es un farsante, un bebé de cuchara de plata que finge ser un vaquero, los periodistas tendrían mucho material para trabajar ".

En los meses previos a la invasión estadounidense de Irak en 2003,

81

FREAKONOMI CS

Los expertos en duelos volaron pronósticos diametralmente opuestos sobre las armas de destrucción masiva de Iraq. Pero con mayor frecuencia, como con las "estadísticas" para personas sin hogar de Mitch Snyder, un lado gana la guerra de la sabiduría convencional. Los defensores de los derechos de las mujeres, por ejemplo, han promocionado la incidencia de la agresión sexual, alegando que una de cada tres mujeres estadounidenses en su vida será víctima de violación o intento de violación. (La cifra real es más como una de cada ocho, pero los defensores saben que se necesitaría una persona insensible para disputar públicamente sus afirmaciones). Los defensores que trabajan para curar varias enfermedades trágicas hacen lo mismo regularmente. Por qué no? Un poco de mentira creativa puede llamar la atención, la indignación y, quizás lo más importante, el dinero y el capital político para abordar el problema real.

Por supuesto, un experto, ya sea un defensor de la salud de la mujer o un asesor político o un ejecutivo de publicidad, tiende a tener incentivos diferentes que el resto de nosotros. Y los incentivos de un experto pueden cambiar 180 grados, dependiendo de la situación.

Considera a la policía. Una auditoría reciente descubrió que la policía en Atlanta denunciaba radicalmente la delincuencia desde principios de la década de 1990. La práctica aparentemente comenzó cuando Atlanta estaba trabajando para aterrizar los Juegos Olímpicos de 1996. La ciudad necesitaba arrojar su imagen violenta y rápida. Entonces, cada año, miles de informes de delitos fueron degradados de violentos a no violentos o simplemente desechados. (A pesar de estos esfuerzos continuos, hubo más de 22,000 informes policiales desaparecidos solo en 2002, Atlanta se ubica regularmente entre las ciudades estadounidenses más violentas).

Mientras tanto, la policía en otras ciudades estaba dando vueltas a una historia diferente durante la década de 1990. La repentina y violenta aparición de cocaína crack hizo que los departamentos de policía de todo el país desecharan recursos. Hicieron saber que no era una pelea justa: los traficantes de drogas estaban armados con armas de última generación y un suministro de efectivo sin fondo. Este énfasis en el efectivo ilícito resultó ser un esfuerzo ganador, para

82

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

nada enfureció más a la población respetuosa de la ley que la imagen del vendedor de crack millonario. Los medios de comunicación se entusiasmaron con esta historia, retratando el crack como uno de los trabajos más rentables en Estados Unidos.

Pero si hubiera pasado un poco de tiempo en los proyectos de vivienda donde se vendía crack con tanta frecuencia, podría haber notado algo extraño: no solo la mayoría de los vendedores de crack todavía vivían en los proyectos, sino que la mayoría de ellos aún vivían en casa con sus mamás Y entonces puede que te hayas rascado la cabeza y hayas dicho: "¿Por qué es eso?"

La respuesta radica en encontrar los datos correctos, y el secreto para encontrar los datos correctos generalmente significa encontrar a la persona adecuada, lo que se dice más fácilmente que hacerlo. Los traficantes de drogas rara vez reciben capacitación en economía, y los economistas rara vez salen con los traficantes de crack. Entonces la respuesta a esta pregunta comienza con encontrar a alguien que hizo Vivió entre los traficantes de drogas y logró salir con los secretos de su comercio.

Sudhir Venkatesh —sus amigos de la infancia lo llamaron Sid, pero desde entonces ha vuelto a Sudhir— nació en India, creció en los suburbios del norte del estado de Nueva York y el sur de California, y se graduó de la Universidad de California en San Diego con un título en matemáticas. . En 1989 comenzó a realizar su doctorado en sociología en la Universidad de Chicago. Estaba interesado en comprender cómo los jóvenes forman sus identidades; con ese fin, acababa de pasar tres meses siguiendo a los Grateful Dead en todo el país. Lo que no le interesaba era el agotador trabajo de campo que tipifica la sociología.

Pero su consejero graduado, el eminente erudito de la pobreza William Julius Wilson, envió rápidamente a Venkatesh al campo. Su tarea: visitar los barrios negros más pobres de Chicago con un portapapeles y una encuesta de setenta preguntas de opción múltiple. Esta fue la primera pregunta en la encuesta:

83

FREAKONOMI CS

¿Cómo te sientes acerca de ser negro y pobre?

a. Muy mal si. Malo

C. Ni malo ni bueno re. Algo bueno mi. Muy bien

Un día, Venkatesh caminó veinte cuadras de la universidad a un proyecto de vivienda en la orilla del lago Michigan para administrar su encuesta. El proyecto comprendía tres edificios de dieciséis pisos hechos de ladrillo amarillo-gris. Venkatesh pronto descubrió que los nombres y las direcciones que le habían dado estaban muy desactualizados. Estos edificios fueron condenados, prácticamente abandonados. Algunas familias vivían en los pisos inferiores, pirateando agua y electricidad, pero los ascensores no funcionaban. Tampoco las luces en el hueco de la escalera. Era tarde en la tarde a principios del invierno, casi oscuro afuera.

Venkatesh, que es una persona reflexiva, atractiva y bien formada pero no aberrantemente valiente, se dirigió al sexto piso, tratando de encontrar a alguien dispuesto a realizar su encuesta. De repente, en el rellano de la escalera, sorprendió a un grupo de adolescentes que tiraban dados. Resultó ser una pandilla de vendedores de crack de nivel junior que operaban fuera del edificio, y no estaban contentos de verlo.

"Soy un estudiante de la Universidad de Chicago", farfulló Venkatesh, siguiendo el guión de su encuesta, "y estoy administrando ..." "Jódete, negro, ¿qué estás haciendo en nuestra escalera?" Había una guerra de pandillas en curso en Chicago. Las cosas habían sido violentas últimamente, con tiroteos casi todos los días. Esta pandilla, una rama de la Nación Discípula del Gángster Negro, estaba claramente al límite. No sabían qué hacer con Venkatesh. No lo hizo parecer ser miembro de una pandilla rival. ¿Pero tal vez él era algún tipo de espía? Ciertamente no era un

84

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

policía. No era negro, no era blanco. No estaba amenazando exactamente, solo estaba armado con su portapapeles, pero tampoco parecía inofensivo. Gracias a sus tres meses de seguimiento de los Grateful Dead, todavía se veía, como luego lo diría, "como un verdadero monstruo, con el pelo hasta el culo".

Los pandilleros comenzaron a discutir sobre lo que debería hacerse con Venkatesh. ¿Lo dejó ir? Pero si el hizo Cuéntale a la pandilla rival sobre este lugar de reunión de la escalera, serían susceptibles a un ataque sorpresa. Un niño nervioso seguía moviendo algo de un lado a otro en sus manos, en la penumbra, Venkatesh finalmente se dio cuenta de que era un arma y murmuraba: "Déjame tenerlo, déjame tenerlo". Venkatesh estaba muy, muy asustado.

La multitud se hizo más grande y más fuerte. Entonces apareció un miembro mayor de una pandilla. Cogió el portapapeles de las manos de Venkatesh y, cuando vio que era un cuestionario escrito, pareció perplejo.

"No puedo leer nada de esta mierda", dijo. "Eso es porque no puedes leer, ”Dijo uno de los adolescentes, y todos se rieron del gángster mayor.

Le dijo a Venkatesh que continuara y le hiciera una pregunta de la encuesta. Venkatesh lideró con la pregunta de cómo se siente ser negro y pobre. Se encontró con una ronda de risas, algunas más enojadas que otras. Como Venkatesh le diría más tarde a sus colegas de la universidad, se dio cuenta de que las respuestas de opción múltiple de la A a la E eran insuficientes. En realidad, ahora lo sabía, las respuestas deberían haber sido así:

a. Muy mal si. Malo

C. Ni malo ni bueno re. Algo bueno mi. Muy bien

F. Jódete

85

FREAKONOMI CS

Justo cuando las cosas se veían más sombrías para Venkatesh, apareció otro hombre. Este era JT, el líder de la pandilla. JT quería saber qué estaba pasando. Luego le dijo a Venkatesh que le leyera la pregunta de la encuesta. Escuchó pero luego dijo que no podía responder la pregunta porque no era negro.

"Bueno, entonces", dijo Venkatesh, "cómo se siente ser afroamericano y pobre?

“Yo tampoco soy afroamericano, idiota. Soy un negro. "JT luego administró una lección taxonómica animada aunque no hostil en" negro "versus" afroamericano "versus" negro ". Cuando terminó, hubo un silencio incómodo. Todavía nadie parecía saber qué hacer con Venkatesh. JT, que tenía poco más de veinte años, había enfriado a sus subordinados, pero no parecía querer interferir directamente con su captura. La oscuridad cayó y JT se fue. "La gente no sale viva de aquí", dijo el adolescente nervioso con el arma a Venkatesh. "Lo sabes, ¿no?" A medida que la noche se hizo más profunda, sus captores se relajaron. Le dieron a Venkatesh una de sus cervezas, y luego otra y otra. Cuando tenía que orinar, iba a donde iban: en el hueco de la escalera que aterrizaba un piso más arriba. JT se detuvo varias veces durante la noche, pero no tenía mucho que decir. Amaneció y luego al mediodía. Venkatesh ocasionalmente intentaba discutir su encuesta, pero los jóvenes traficantes de crack simplemente se rieron y le dijeron lo estúpidas que eran sus preguntas. Finalmente, casi veinticuatro horas después de que Venkatesh se topó con ellos, lo liberaron.

Se fue a su casa y se duchó. Estaba aliviado pero también tenía curiosidad. A Venkatesh le pareció que la mayoría de las personas, incluido él mismo, nunca habían pensado demasiado en la vida cotidiana de los delincuentes del gueto. Ahora estaba ansioso por aprender cómo trabajaban los Discípulos Negros, de arriba abajo.

Después de unas horas, decidió regresar al proyecto de vivienda. A estas alturas ya había pensado en algunas mejores preguntas para hacer.

86

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

Habiendo visto primero y que el método convencional de recopilación de datos era en este caso absurdo, Venkatesh prometió desechar su cuestionario e integrarse a la pandilla. Rastreó a JT y esbozó su propuesta. JT pensó que Venkatesh estaba loco, literalmente, ¿un estudiante universitario que quería acogerse a una pandilla de crack? Pero también admiraba lo que buscaba Venkatesh. Como sucedió, JT era un graduado universitario, un estudiante de negocios. Después de la universidad, había tomado un trabajo en el Loop, trabajando en el departamento de marketing de una empresa que vendía equipos de oficina. Pero se sentía tan fuera de lugar allí, como un hombre blanco trabajando en la sede de Afro Sheen, le gustaba decir, que renunció. Aún así, nunca olvidó lo que aprendió. Sabía la importancia de recopilar datos y encontrar nuevos mercados; siempre estaba buscando mejores estrategias de gestión. No fue casualidad, en otras palabras, que JT fuera el líder de esta banda de crack. Fue criado para ser un jefe.

Después de algunas discusiones, JT prometió a Venkatesh un acceso sin restricciones a las operaciones de la pandilla, siempre que JT conservara el poder de veto sobre cualquier información que, de ser publicada, pudiera resultar dañina.

Cuando los edificios de color gris amarillento en la orilla del lago fueron demolidos, poco después de la primera visita de Venkatesh, la pandilla se mudó a otro proyecto de vivienda aún más profundo en el lado sur de Chicago. Durante los siguientes seis años, Venkatesh prácticamente vivió allí. Bajo la protección de JT, observó a los pandilleros de cerca, en el trabajo y en casa. Hizo preguntas interminables. A veces los gángsters estaban molestos por su curiosidad; más a menudo aprovecharon su disposición a escuchar. "Es una guerra aquí, hombre", le dijo un comerciante. “Quiero decir, todos los días las personas que luchan por sobrevivir, así que ya sabes, simplemente hacemos lo que podemos. No tenemos otra opción, y si eso significa que nos maten, bueno, mierda, es lo que hacen los negros por aquí para alimentar a su familia ".

Venkatesh se mudaría de una familia a otra, lavando los platos y durmiendo en el piso. Él compró juguetes para su

87

FREAKONOMI CS

niños; una vez vio a una mujer usar el babero de su bebé para absorber la sangre de un traficante de drogas adolescente que fue asesinado a tiros frente a Venkatesh. William Julius Wilson, de vuelta en la U. de C., tenía pesadillas regulares en nombre de Venkatesh.

Con los años, la pandilla soportó sangrientas guerras territoriales y, finalmente, una acusación federal. Un miembro llamado Booty, que estaba un rango por debajo de JT, vino a Venkatesh con una historia. Booty estaba siendo culpado por el resto de la pandilla por provocar la acusación, le dijo a Venkatesh, y por lo tanto sospechaba que pronto lo matarían. (Tenía razón.) Pero primero Booty quería hacer un poco de expiación. A pesar de todo el discurso de la pandilla sobre cómo el tráfico de crack no hizo ningún daño, incluso les gustaba jactarse de que mantenía el dinero negro en la comunidad negra, Booty se sentía culpable. Quería dejar atrás algo que de alguna manera podría beneficiar a la próxima generación. Le entregó a Venkatesh una pila de cuadernos de espiral desgastados, azul y negro, los colores de la pandilla. Representaban un registro completo del valor de cuatro años de las transacciones financieras de la pandilla. En la dirección de JT,

Al principio, Venkatesh ni siquiera quería los cuadernos. ¿Qué pasaría si los federales descubrieran que los tenía, tal vez también sería acusado? Además, ¿qué se suponía que debía hacer con los datos? A pesar de su formación matemática, hacía mucho que había dejado de pensar en números.

Al completar su trabajo de posgrado en la Universidad de Chicago, Venkatesh recibió una estadía de tres años en la Sociedad de Compañeros de Harvard. Su ambiente de pensamiento agudo y bonhomie —los paneles de nogal, el carrito de jerez que alguna vez fue propiedad de Oliver Wendell Holmes— deleitó a Venkatesh. Llegó a convertirse en el administrador del vino de la sociedad. Y, sin embargo, regularmente abandonaba Cambridge, volviendo una y otra vez a la banda de crack en Chicago. Esta investigación a nivel de calle realizada

88

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

Venkatesh algo de una anomalía. La mayoría de los otros jóvenes compañeros eran intelectuales teñidos en el tweed a quienes les gustaba jugar juegos de palabras en griego.

Uno de los objetivos de la sociedad era reunir a académicos de diversos campos que de otro modo no tendrían ocasión de reunirse. Venkatesh pronto se encontró con otro joven compañero anómalo, uno que también le falló al estereotipo de la sociedad. Este resultó ser un economista que, en lugar de pensar en grandes ideas macro, favoreció su propia lista de micro curiosidades poco convencionales. En lo más alto de su lista estaba el crimen. Y así, a los diez minutos de su reunión, Sudhir Venkatesh le contó a Steven Levitt sobre los cuadernos de espiral de Chicago y decidieron colaborar en un periódico. Sería la primera vez que tales datos financieros invaluables habían caído en manos de un economista, lo que permitía analizar una empresa delictiva hasta ahora desconocida.

Así que cómo hizo el trabajo de pandillas? Mucho como la mayoría de las empresas estadounidenses, en realidad, aunque quizás ninguna más que McDonald's. De hecho, si tuviera un organigrama de McDonald's y un organigrama de Black Disciples lado a lado, difícilmente podría notar la diferencia.

La pandilla con la que Venkatesh se había unido era una de las cien sucursales, franquicias, en realidad, de una organización más grande de Discípulos Negros. JT, el líder de su franquicia con educación universitaria, informó a un liderazgo central de unos veinte hombres que fue llamado, sin ironía, la junta directiva. (Al mismo tiempo que los suburbanos blancos imitaban estudiadamente la cultura del gueto de los raperos negros, los delincuentes del ghetto negro imitaban cuidadosamente el pensamiento de los padres de los suburbanos). JT pagó a la junta directiva casi el 20 por ciento de sus ingresos por el derecho a vender agrietarse en un área designada de doce bloques cuadrados. El resto del dinero era para distribuirlo cuando lo viera.

Tres oficiales informaron directamente a JT: un ejecutor (que garantizó la seguridad de los miembros de la pandilla), un tesorero (que vigilaba a los pandilleros

89

FREAKONOMI CS

activos líquidos) y un corredor (que transportaba grandes cantidades de drogas y dinero hacia y desde el proveedor). Debajo de los oficiales estaban los vendedores callejeros conocidos como soldados de infantería. El objetivo de un soldado de infantería era convertirse algún día en un oficial. JT tenía entre veinticinco y setenta y cinco soldados de infantería en su nómina en cualquier momento dado, dependiendo de la época del año (el otoño era la mejor temporada de venta de crack; el verano y las Navidades eran lentos) y el tamaño del territorio de la pandilla (que se duplicó en un punto cuando los Discípulos Negros diseñaron una toma hostil del territorio de una pandilla rival). En el fondo de

La organización de JT tenía hasta doscientos miembros conocidos como rango y archivo. No eran empleados en absoluto. Sin embargo, pagaron cuotas a la pandilla, algunas para protegerse de las pandillas rivales, otras por la oportunidad de ganar un trabajo como soldado de infantería.

Los cuatro años registrados en los cuadernos de la pandilla coincidieron con los años pico del boom del crack, y el negocio fue excelente. La franquicia de JT cuadruplicó sus ingresos durante este período. En el primer año, tomó un promedio de $ 18,500 cada mes; para el año final, estaba recaudando $ 68,400 por mes. Aquí hay un vistazo a los ingresos mensuales en el tercer año:

Venta de drogas

$ 24,800

Deudas

5,100

Impuestos extorsivos

2,100

Ingresos mensuales totales

$ 32,000

La "venta de drogas" representa solo el dinero del tráfico de crack. La pandilla permitió que algunos miembros de alto rango vendieran heroína en su territorio, pero aceptó una tarifa de licencia fija en lugar de una parte de las ganancias. (Esto era dinero extraoficial y fue directo al bolsillo de JT; probablemente también escatimó en otras fuentes). Los $ 5,100 en cuotas provienen solo de miembros de rango y archivo, ya que los miembros completos de la pandilla

90

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

los bers no pagaron cuotas. Los impuestos extorsivos fueron pagados por otros negocios que operaban en el territorio de la pandilla, incluidos supermercados, taxis gitanos, proxenetas y personas que vendían productos robados o reparaban autos en la calle.

Ahora, esto es lo que le costó a JT, excluyendo salarios, traer esos $ 32,000 por mes:

Costo mayorista de medicamentos

$ 5,000

Cuota de la junta directiva

5,000

Luchadores mercenarios

1,300

Armas Diverso Costos mensuales no salariales totales

300 2,400 $ 14,000

Los luchadores mercenarios eran no miembros contratados a corto plazo para ayudar a las guerras territoriales de las pandillas. El costo de las armas es pequeño aquí porque los Discípulos Negros tuvieron un acuerdo paralelo con los pistoleros locales, ayudándoles a navegar por el vecindario a cambio de armas gratis o con grandes descuentos. Los gastos varios incluyen honorarios legales, fiestas, sobornos y "eventos comunitarios" patrocinados por pandillas. (Los Discípulos Negros trabajaron duro para ser vistos como un pilar en lugar de un flagelo de la comunidad del proyecto de vivienda). Los gastos varios también incluyen los costos asociados con el asesinato de un miembro de una pandilla. La pandilla no solo pagó el funeral, sino que a menudo otorgó un estipendio de hasta tres años de salario a la familia de la víctima. Venkatesh había preguntado una vez por qué la pandilla era tan generosa a este respecto. "Esa es una pregunta jodidamente estúpida", le dijeron, “Porque mientras has estado con nosotros, todavía no entiendes que sus familias son nuestras familias. No podemos dejarlos afuera. Hemos estado conociendo a estas personas toda nuestra vida, hombre, así que lamentamos cuando lloran. Tienes que respetar a la familia. Había otra razón para los beneficios de la muerte: la pandilla temía que la comunidad regresara.

91

FREAKONOMI CS

latigazo (su empresa era claramente destructiva) y se imaginó que podría comprar buena voluntad por unos pocos cientos de dólares aquí y allá.

El resto del dinero que recibió la pandilla fue para sus miembros, comenzando con JT. Aquí está la partida individual en el presupuesto de la pandilla que hizo a JT el más feliz:

Beneficio mensual neto devengado al líder

$ 8,500

A $ 8,500 por mes, el sueldo anual de JT era de aproximadamente $ 100,000, libre de impuestos, por supuesto, y sin incluir los diversos fondos extraoficiales que se embolsó. Esto fue mucho más de lo que ganó en su trabajo de corta duración en el Loop. Y JT fue solo uno de los aproximadamente 100 líderes en este nivel dentro de la red Black Disciples. Así que, de hecho, había algunos traficantes de drogas que podían permitirse vivir a lo grande, o, en el caso de la junta directiva de la pandilla, extremadamente grande. Cada uno de esos 20 jefes principales podía ganar alrededor de $ 500,000 al año. (Un tercio de ellos, sin embargo, generalmente fueron encarcelados en cualquier momento, una desventaja significativa de una posición ascendente en una industria ilícita).

Entonces, los 120 hombres principales en la pirámide de los Discípulos Negros fueron pagados muy bien. Pero la pirámide sobre la que se sentaron era gigantesca. Usando la franquicia de JT como criterio: 3 oficiales y aproximadamente 50 soldados de a pie, había unos 5.300 hombres más trabajando para esos 120 jefes. Luego hubo otros 20,000 miembros de rango y archivo no remunerados, muchos de los cuales no querían nada más que la oportunidad de convertirse en soldados de infantería. Incluso estaban dispuestos a pagar cuotas de pandillas para tener su oportunidad.

¿Y qué tan bien pagó ese trabajo soñado? Estos son los totales mensuales de los salarios que JT pagó a los miembros de su pandilla:

Salarios combinados pagados a los tres oficiales Salarios combinados pagados a todos los soldados de a pie

Total de salarios mensuales de pandillas (excluyendo líder)

92

$ 2,100

7.400 $ 9,500

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

Entonces JT pagó a sus empleados $ 9,500, un conjunto salario mensual que fue solo $ 1,000 más que su salario oficial. El salario por hora de JT era de $ 66. Mientras tanto, sus tres oficiales se llevaban a casa $ 700 por mes, lo que equivale a alrededor de $ 7 por hora. Y los soldados de infantería ganaban solo $ 3.30 por hora, menos que el salario mínimo. Entonces, la respuesta a la pregunta original: si los traficantes de drogas ganan tanto dinero, ¿por qué siguen viviendo con sus madres? Es que, a excepción de los mejores gatos, no lo hagas ganar mucho dinero No tenían más remedio que vivir con sus madres. Por cada gran fuente de ingresos, había cientos más simplemente arrastrándose. Los 120 hombres principales de la pandilla Black Disciples representaron solo el 2.2 por ciento de la membresía de pandillas de pleno derecho pero se llevaron a casa más de la mitad del dinero.

En otras palabras, una pandilla de crack funciona más o menos como la empresa capitalista estándar: tienes que estar cerca de la cima de la pirámide para ganar un gran salario. A pesar de la retórica del liderazgo sobre la naturaleza familiar del negocio, los salarios de la pandilla son tan sesgados como los salarios en las empresas estadounidenses. Un soldado de infantería tenía mucho en común con una hamburguesa de hamburguesas McDonald's o un estante Wal-Mart. De hecho, la mayoría de los soldados de infantería de JT también tenían empleos de salario mínimo en el sector legítimo para complementar sus escasos ingresos ilícitos. El líder de otra banda de crack una vez le dijo a Venkatesh que fácilmente podía pagar más a sus soldados de infantería, pero no sería prudente. "Tienes todos estos negros debajo de ti que quieren tu trabajo, ¿cavas?" él dijo. “Entonces, ya sabes, tratas de cuidarlos, pero también debes mostrarles que eres el jefe. Siempre tienes que conseguir el tuyo primero, o de lo contrario no eres un líder. Si comienzas a perder, te ven como débil y como una mierda ”.

Junto con la mala paga, los soldados de infantería enfrentaron condiciones laborales terribles. Para empezar, tuvieron que pararse en una esquina todo el día y hacer negocios con adictos al crack. (Se aconsejó encarecidamente a los miembros de la pandilla que no usaran el producto ellos mismos, consejos que se aplicaron mediante palizas si fuera necesario).

93

FREAKONOMI CS

algunos, violencia. Utilizando los documentos financieros de la pandilla y el resto de la investigación de Venkatesh, es posible construir un índice de eventos adversos de la pandilla de JT durante los cuatro años en cuestión. Los resultados son asombrosamente sombríos. Si fueras miembro de la pandilla de JT durante los cuatro años, este es el destino típico que habrías enfrentado durante ese período:

Número de veces arrestado

5.9

Número de heridas o heridas no fatales

2,4

(sin incluir las lesiones impuestas por la propia pandilla por violaciones de las reglas) Posibilidad de ser asesinado 1 de cada 4

¡Una probabilidad de 1 en 4 de ser asesinado! Compare estas probabilidades con las de un cortador de madera, que la Oficina de Estadísticas Laborales llama el trabajo más peligroso en los Estados Unidos. Durante cuatro años, un cortador de madera solo tendría una probabilidad de 1 en 200 de ser asesinado. O compare las probabilidades del traficante de crack con las de un preso condenado a muerte en Texas, que ejecuta más prisioneros que cualquier otro estado. En 2003, Texas mató a veinticuatro reclusos, o solo el 5 por ciento de los casi 500 reclusos en su corredor de la muerte durante ese tiempo. Lo que significa que tiene más posibilidades de morir mientras se enfrenta al crack en un proyecto de vivienda en Chicago que cuando está sentado en el corredor de la muerte en Texas.

Entonces, si el negocio de crack es el trabajo más peligroso en Estados Unidos, y si el salario era de solo $ 3.30 por hora, ¿por qué alguien tomaría ese trabajo?

Bueno, por la misma razón que una linda granjera de Wisconsin se muda a Hollywood. Por la misma razón que un mariscal de campo de la escuela secundaria se levanta a las 5 am para levantar pesas. Todos quieren tener éxito en un ex

94

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

campo tremendamente competitivo en el que, si llegas a la cima, se te paga una fortuna (por no hablar de la gloria y el poder concomitantes). Para los niños que crecían en un proyecto de vivienda en el lado sur de Chicago, el negocio del crack parecía una profesión glamorosa. Para muchos de ellos, el trabajo de jefe de pandillas, muy visible y muy lucrativo, era fácilmente el mejor trabajo al que pensaban que tenían acceso. Si hubieran crecido en diferentes circunstancias, podrían haber pensado en convertirse en economistas o escritores. Pero en el vecindario donde operaba la pandilla de JT, el camino hacia un trabajo legítimo decente era prácticamente invisible. El 56% de los niños del vecindario vivían por debajo del umbral de pobreza (en comparación con el promedio nacional del 18%). El setenta y ocho por ciento provenía de hogares monoparentales. Menos del 5 por ciento de los adultos del vecindario tenían un título universitario; apenas uno de cada tres hombres adultos trabajaba en absoluto. El ingreso medio del vecindario era de aproximadamente $ 15,000 al año, mucho menos de la mitad de los EE. UU. promedio. Durante los años que Venkatesh vivió con la pandilla de JT, los soldados de infantería a menudo le pidieron ayuda para conseguir lo que llamaron "un buen trabajo": trabajar como conserje en la Universidad de Chicago.

El problema con el trato de crack es el mismo que en cualquier otra profesión de glamour: muchas personas compiten por muy pocos premios. Ganar mucho dinero en la pandilla del crack no era mucho más probable que la chica de la granja de Wisconsin se convirtiera en una estrella de cine o que el mariscal de campo de la secundaria jugara en la NFL. Pero los delincuentes, como todos los demás, responden a los incentivos. Entonces, si el premio es lo suficientemente grande, formarán una línea en la cuadra con la esperanza de una oportunidad. En el lado sur de Chicago, las personas que querían vender crack superaban en número a las esquinas disponibles.

Estos narcotraficantes incipientes se toparon con una ley laboral inmutable: cuando hay muchas personas dispuestas y capaces de hacer un trabajo, ese trabajo generalmente no paga bien. Este es uno de los cuatro factores significativos que determinan un salario. Las otras son las habilidades especializadas de un trabajo.

95

FREAKONOMI CS

requiere, lo desagradable de un trabajo y la demanda de servicios que el trabajo cumple.

El delicado equilibrio entre estos factores ayuda a explicar por qué, por ejemplo, la prostituta típica gana más que el arquitecto típico. Puede que no parezca que debería. El arquitecto parecería ser más hábil (como se suele definir la palabra) y mejor educado (de nuevo, como se suele definir). Pero las niñas pequeñas no crecen soñando con convertirse en prostitutas, por lo que la oferta de prostitutas potenciales es relativamente pequeña. Sus habilidades, aunque no necesariamente "especializadas", se practican en un contexto muy especializado. El trabajo es desagradable y prohibitivo en al menos dos formas significativas: la probabilidad de violencia y la oportunidad perdida de tener una vida familiar estable. En cuanto a la demanda? Digamos que un arquitecto tiene más probabilidades de contratar a una prostituta que viceversa.

En las profesiones de glamour (películas, deportes, música, moda) hay una dinámica diferente en el juego. Incluso en las industrias de glamour de segundo nivel, como la publicación, la publicidad y los medios, enjambres de jóvenes brillantes se lanzan a trabajos gruñones que pagan mal y exigen una devoción sin límites. Un asistente editorial que gana $ 22,000 en una editorial de Manhattan, un mariscal de campo no pagado de la escuela secundaria y un vendedor de crack adolescente que gana $ 3.30 por hora están jugando el mismo juego, un juego que se ve mejor como un torneo.

Las reglas de un torneo son sencillas. Debes comenzar en la parte inferior para tener una oportunidad en la parte superior. (Al igual que un campocorto de las Grandes Ligas probablemente jugó a las Pequeñas Ligas y al igual que un Gran Dragón del Ku Klux Klan probablemente comenzó como un humilde portador de lanzas, un capo de la droga generalmente comenzó vendiendo drogas en una esquina de la calle). trabajar largo y duro con salarios inferiores al estándar. Para avanzar en el torneo, debes demostrar que eres no solo superior a la media sino espectacular. (La forma de distinguirse difiere de una profesión a otra, por supuesto; mientras que JT ciertamente supervisó su pie

96

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

el rendimiento de las ventas de los soldados, lo que realmente contaba era su fuerza de personalidad, más de lo que sería para, por ejemplo, un campocorto). Y finalmente, una vez que se da cuenta de que nunca llegará a la cima, dejará de hacerlo el torneo. (Algunas personas aguantan más tiempo que otras, sean testigos de los “actores” grises que esperan mesas en Nueva York, pero la gente generalmente recibe el mensaje bastante temprano).

La mayoría de los soldados de infantería de JT no estaban dispuestos a permanecer soldados por mucho tiempo después de darse cuenta de que no avanzaban. Especialmente una vez que comenzó el tiroteo. Después de varios años relativamente pacíficos, la pandilla de JT se involucró en una guerra territorial con una pandilla vecina. Los tiroteos automovilísticos se convirtieron en un evento diario. Para un soldado de infantería, el hombre de la pandilla en la calle, este desarrollo fue particularmente peligroso. La naturaleza del negocio exigía que los clientes pudieran encontrarlo fácil y rápidamente; Si se escondía de la otra pandilla, no podía vender su crack.

Hasta la guerra de las pandillas, los soldados de infantería de JT habían estado dispuestos a equilibrar el trabajo arriesgado y mal pagado con la recompensa de avance. Pero como un soldado de infantería le dijo a Venkatesh, ahora quería ser compensado por el riesgo adicional: “¿Te quedarías por aquí cuando ocurra toda esta mierda? No, verdad? Entonces, si me van a pedir que arriesgue mi vida, entonces enfrénteme el dinero, hombre. Paga más porque no vale la pena estar aquí cuando están en guerra.

JT no había querido esta guerra. Por un lado, se vio obligado a pagar su soldados de infantería salarios más altos debido al riesgo adicional. Mucho peor, la guerra de pandillas era mala para los negocios. Si Burger King y McDonald's inician una guerra de precios para ganar cuota de mercado, en parte compensan en volumen lo que pierden en precio. (A nadie le disparan). Pero con una guerra de pandillas, las ventas caen en picado porque los clientes tienen tanto miedo de la violencia que no saldrán a la luz para comprar su crack. En todos los sentidos, la guerra fue costosa para JT

Entonces, ¿por qué comenzó la guerra? De hecho, no lo hizo. Fueron sus soldados de infantería quienes lo iniciaron. Resulta que un jefe crack no tenía tan

97

FREAKONOMI CS

tanto control sobre sus subordinados como le hubiera gustado. Eso es porque tenían diferentes incentivos. Para JT, la violencia era una distracción del negocio en cuestión; hubiera preferido que sus miembros nunca dispararan un solo disparo. Para un soldado de infantería, sin embargo, la violencia tenía un propósito. Una de las pocas maneras en que un soldado de infantería podía distinguirse, y avanzar en el torneo, era demostrando su temple para la violencia. Un asesino era respetado, temido y hablado. El incentivo de un soldado de infantería era hacerse un nombre; El incentivo de JT era, en efecto, evitar que los soldados de infantería lo hicieran. "Tratamos de decirles a estos shorties que pertenecen a una organización seria", dijo una vez a Venkatesh. “No se trata solo de matar. Ven estas películas y esa mierda, piensan que se trata de correr por la mierda. Pero no lo es. Tienes que aprender a ser parte de una organización; no puedes estar luchando todo el tiempo. Es malo para los negocios ".

Al final, JT prevaleció. Supervisó la expansión de la pandilla y marcó el comienzo de una nueva era de prosperidad y relativa paz. JT fue un ganador. Le pagaban bien porque muy pocas personas podían hacer lo que él hacía. Era un hombre alto, guapo, inteligente y rudo que sabía cómo motivar a la gente. También era astuto, nunca tentando el arresto llevando armas o dinero en efectivo. Mientras que el resto de su pandilla vivía en la pobreza con sus madres, JT tenía varios hogares, varias mujeres, varios automóviles. También tuvo su educación empresarial, por supuesto. Trabajó constantemente para extender esta ventaja. Por eso ordenó la contabilidad de estilo corporativo que finalmente llegó a manos de Sudhir Venkatesh. Ningún otro líder de franquicias había hecho algo así. JT una vez mostró sus libros de contabilidad a la junta directiva para probar, como si se necesitaran pruebas, el alcance de su perspicacia comercial.

Y funcionó. Después de seis años dirigiendo su pandilla local, JT fue ascendido a la junta directiva. Tenía ahora treinta y cuatro años. Había ganado el torneo. Pero este torneo tuvo una trampa que pub-

98

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

lishing y los deportes profesionales e incluso Hollywood no tienen. Vender drogas, después de todo, es ilegal. No mucho después de formar parte de la junta directiva, los Discípulos Negros fueron esencialmente cerrados por una acusación federal, la misma acusación que llevó al gángster llamado Booty a entregar sus cuadernos a Venkatesh, y JT fue enviado a prisión.

Ahora para otra pregunta poco probable: ¿qué tenían en común la cocaína crack con las medias de nylon? En 1939, cuando DuPont introdujo medias de nylon, innumerables mujeres estadounidenses sintieron que se había realizado un milagro en su honor. Hasta entonces, las medias estaban hechas de seda, y la seda era delicada, costosa y cada vez más corta. Para 1941, se habían vendido unos sesenta y cuatro millones de pares de medias de nylon, más medias que las mujeres adultas en los Estados Unidos. Eran fácilmente accesibles, inmensamente atractivos, prácticamente adictivos.

DuPont había logrado la hazaña con la que sueña cada vendedor: trajo clase a las masas. A este respecto, la invención de las medias de nylon fue marcadamente similar a la invención de la cocaína crack. En la década de 1970, si eras el tipo de persona que consumía drogas, no había drogas más elegantes que la cocaína. Amada por estrellas de rock y estrellas de cine, jugadores de pelota e incluso algún político ocasional, la cocaína era una droga de poder y garbo. Estaba limpio, era blanco, era bonito. La heroína estaba caida y la marihuana estaba empañada, pero la cocaína proporcionaba un subidón hermoso.

Por desgracia, también era muy caro. Tampoco el colmo duró mucho. Esto llevó a los usuarios de cocaína a intentar aumentar la potencia de la droga. Lo hicieron principalmente mediante una base libre: agregando amoníaco y éter etílico al clorhidrato de cocaína, o cocaína en polvo, y quemándolo para liberar la cocaína "base". Pero esto podría ser peligroso. Como podrían atestiguar más de unos pocos usuarios de drogas con llamas, es mejor dejar la química a los químicos.

99

FREAKONOMI CS

Mientras tanto, los traficantes de cocaína y los aficionados de todo el país, y quizás también en el Caribe y América del Sur, estaban trabajando en una versión más segura de la cocaína destilada. Descubrieron que mezclar cocaína en polvo en una cacerola con bicarbonato de sodio y agua, y luego cocinar el líquido, producía pequeñas rocas de cocaína fumable. Llegó a llamarse crack por el crujido que emitía el bicarbonato de sodio cuando se quemaba. Pronto vendrían apodos más cariñosos: Rock, Kryptonite, Kibbles 'n Bits, Scrabble y Love. A principios de la década de 1980, la droga de la clase estaba lista para las masas. Ahora solo se necesitaban dos cosas para convertir el crack en un fenómeno: un suministro abundante de cocaína cruda y una forma de llevar el nuevo producto a un mercado masivo.

La cocaína fue fácil de conseguir, ya que la invención del crack coincidió con un exceso de cocaína colombiana. A fines de la década de 1970, el precio al por mayor de la cocaína en los Estados Unidos cayó drásticamente, incluso a medida que aumentaba su pureza. Se sospechaba que un hombre, un emigrante nicaragüense llamado Oscar Danilo Blandón, importaba mucha más cocaína colombiana que nadie. Blandon hizo tantos negocios con los incipientes traficantes de crack del sur central de Los Ángeles que llegó a ser conocido como Johnny Appleseed de Crack. Más tarde, Blandón afirmaría que estaba vendiendo cocaína para recaudar dinero para los contras patrocinados por la CIA en Nicaragua. Le gustaba decir que la CIA estaba a su vez vigilando su espalda en los Estados Unidos, lo que le permitía vender cocaína con impunidad. Esta afirmación despertaría la creencia de que todavía se siente en pie hasta el día de hoy, especialmente entre los negros urbanos,

Verificar ese reclamo está más allá del alcance de este libro. Qué es Es cierto que Oscar Danilo Blandon ayudó a establecer un vínculo, entre los carteles de cocaína colombianos y los comerciantes de crack del centro de la ciudad, que alteraría la historia estadounidense. Al poner cantidades masivas de cocaína en manos de pandillas callejeras, Blandón y otros como él dieron lugar a un devastador boom del crack. Y a las pandillas como la Nación Discípula del Gángster Negro se les dio una nueva razón para existir.

1 00

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

Mientras ha habido ciudades, ha habido pandillas de un tipo u otro. En los Estados Unidos, las pandillas han sido tradicionalmente una especie de centro de acogida para los inmigrantes recientes. En la década de 1920, solo Chicago tenía más de 1.300 pandillas callejeras, atendiendo a todas las tendencias étnicas, políticas y criminales imaginables. Como regla, las pandillas serían mucho mejores para hacer caos que el dinero. Algunos se consideraban empresas comerciales, y unos pocos, la Mafia, más notablemente, en realidad ganaban dinero (al menos para los superiores). Pero la mayoría de los mafiosos eran, como nos asegura el cliché, mafiosos de dos bits.

Las pandillas callejeras negras en particular florecieron en Chicago, con una membresía de decenas de miles en la década de 1970. Constituían el tipo de delincuentes, mezquinos y de otro tipo, que absorbían la vida fuera de las zonas urbanas. Parte del problema era que estos criminales nunca parecían encerrarse. En retrospectiva, los años sesenta y setenta fueron un buen momento para ser delincuentes callejeros en la mayoría de las ciudades estadounidenses. La probabilidad de castigo era tan baja (este fue el apogeo de un sistema de justicia liberal y el movimiento de derechos criminales) que simplemente no costó mucho cometer un delito.

Sin embargo, en la década de 1980, los tribunales habían comenzado a revertir radicalmente esa tendencia. Se restringieron los derechos de los delincuentes y se establecieron pautas de sentencia más estrictas. Más y más de los gángsters negros de Chicago fueron enviados a las cárceles federales. Por feliz coincidencia, algunos de sus compañeros reclusos eran pandilleros mexicanos con estrechos vínculos con narcotraficantes colombianos. En el pasado, los gángsters negros habían comprado sus drogas a un intermediario, el Mafia, que, como sucedió, estaba siendo golpeado por las nuevas leyes antirrobo del gobierno federal. Pero cuando llegó el crack a Chicago, los gángsters negros habían hecho las conexiones para comprar su cocaína directamente de los traficantes colombianos.

La cocaína nunca había sido un gran vendedor en el gueto: era demasiado cara. Pero eso fue antes de la invención del crack. Este nuevo producto era ideal para un cliente de bajos ingresos a nivel de calle. Porque requería tal

101

FREAKONOMI CS

una pequeña cantidad de cocaína pura, un golpe de crack cuesta solo unos pocos dólares. Su potente efecto llegó al cerebro en solo unos segundos, y luego se desvaneció rápidamente, enviando al usuario de regreso por más. Desde el principio, el crack iba a ser un gran éxito.

¿Y quién mejor para venderlo que los miles de jóvenes miembros de todas esas pandillas callejeras como la Nación Discípula del Gangster Negro? Las pandillas ya poseían el territorio (los bienes raíces eran, en esencia, su negocio principal) y eran amenazantes para evitar que los clientes pensaran en estafarlos. De repente, la pandilla callejera urbana evolucionó de un club para adolescentes rebeldes a una verdadera empresa comercial.

La pandilla también presentó una oportunidad de empleo a largo plazo. Antes del crack, era casi imposible ganarse la vida en una pandilla callejera. Cuando era hora de que un gángster comenzara a mantener a una familia, tenía que renunciar. No había tal cosa como un gángster de treinta años: estaba trabajando en un trabajo legítimo, muerto o en prisión. Pero con el crack, había dinero real para ganar. En lugar de seguir adelante y dar paso a los gángsters más jóvenes para ascender, los veteranos se quedaron. Esto sucedía justo cuando el tipo antiguo de trabajos de por vida, especialmente los de fábrica, estaban desapareciendo. En el pasado, un hombre negro semi-calificado en Chicago podía ganar un salario decente trabajando en una fábrica. Con esa opción reduciéndose, el trato de crack parecía aún mejor. ¿Qué tan difícil podría ser? El material era tan adictivo que un tonto podría venderlo.

¿A quién le importaba si el juego de crack era un torneo que solo unos pocos podrían ganar? ¿A quién le importaba si era tan peligroso: estar parado en una esquina, vendiéndolo tan rápido y anónimamente como McDonald's vende hamburguesas, sin conocer a ninguno de sus clientes, preguntándose quién podría venir a arrestarlo, robarlo o matarlo? ¿A quién le importaba si su producto hacía que los abuelos y los predicadores de doce años fueran tan adictos que dejaran de pensar en otra cosa que no fuera su próximo éxito? ¿A quién le importaba si el crack mataba al vecindario?

1 02

Dr ug Dea le rs L ivi ng con The ir Moms

Para los estadounidenses negros, las cuatro décadas entre la Segunda Guerra Mundial y el auge del crack han estado marcadas por una mejora constante y a menudo dramática. Particularmente desde la legislación de derechos civiles de mediados de la década de 1960, los signos reveladores del progreso social finalmente se han arraigado entre los estadounidenses negros. La brecha de ingresos entre blancos y negros se estaba reduciendo. Así fue la brecha entre los puntajes de los exámenes de los niños negros y los de los niños blancos. Quizás la ganancia más alentadora había sido en la mortalidad infantil. Ya en 1964, un bebé negro tenía el doble de probabilidades de morir que un bebé blanco, a menudo de una causa tan básica como la diarrea o la neumonía. Con hospitales segregados, muchos pacientes negros recibieron lo que equivalía a la atención del Tercer Mundo. Pero eso cambió cuando el gobierno federal ordenó que los hospitales fueran desagregados: en solo siete años, la tasa de mortalidad infantil negra se había reducido a la mitad.

Luego vino crack cocaína. Si bien el uso de crack no era un fenómeno solo para negros, golpeó a los vecindarios negros mucho más fuerte que la mayoría. La evidencia se puede ver midiendo los mismos indicadores de progreso social citados anteriormente. Después de décadas de declive, la mortalidad infantil negra comenzó a dispararse en la década de 1980, al igual que la tasa de bebés con bajo peso al nacer y el abandono de los padres. La brecha entre los escolares blancos y negros se amplió. El número de negros enviados a prisión se triplicó. El crack fue tan dramáticamente destructivo que si su efecto se promedia para todos los estadounidenses negros, no solo para los usuarios de crack y sus familias, verán que el progreso de la posguerra del grupo no solo se detuvo sino que a menudo se retrasó hasta diez años. Los estadounidenses de raza negra fueron más afectados por la cocaína crack que por cualquier otra causa desde Jim Crow.

Y luego estaba el crimen. Dentro de un período de cinco años, la tasa de homicidios entre jóvenes negros urbanos cuadruplicado De repente, era tan peligroso vivir en partes de Chicago, St. Louis o Los Ángeles como vivir en Bogotá.

1 03

FREAKONOMI CS

La violencia asociada con el boom del crack fue variada e implacable. Coincidió con una ola de delincuencia estadounidense aún más amplia que se había estado construyendo durante dos décadas. Aunque el auge de esta ola de delincuencia fue anterior al crack, la tendencia fue tan exacerbada por el crack que los criminólogos se mostraron totalmente apocalípticos en sus predicciones. James Alan Fox, quizás el experto en delitos más citado en la prensa popular, advirtió sobre un próximo "baño de sangre" de violencia juvenil.

Pero Fox y los otros proveedores de sabiduría convencional resultaron estar equivocados. El baño de sangre no se materializó. De hecho, la tasa de criminalidad comenzó a caer, tan inesperada, dramática y exhaustivamente que ahora, desde la distancia de varios años, es casi difícil recordar el aplastante control de esa ola de delincuencia.

¿Por qué se cayó?

Por algunas razones, pero una de ellas más sorprendente que el resto. Oscar Danilo Blandon, el llamado Johnny Appleseed de Crack, puede haber sido el instigador de un efecto dominó, en el cual, por sus acciones, una sola persona provoca inadvertidamente un océano de desesperación. Pero sin el conocimiento de casi todos, otro efecto de onda notablemente poderoso, este moviéndose en la dirección opuesta, acababa de entrar en juego.

1 04

4 4 Donde tienen todos los

¿Se han ido los criminales?

En 1966, un año después de Nicolae Ceaus

Cuescu se convirtió en comunista

dictador de Rumania, hizo ilegal el aborto. "El feto es propiedad de toda la sociedad", proclamó. "Cualquiera que evite tener hijos es un desertor que abandona las leyes de continuidad nacional". Tales grandiosas declaraciones fueron comunes durante Ceaus El reinado de cuescu, para su plan maestro —crear una nación digna del Nuevo Hombre Socialista— fue un ejercicio de grandiosidad. Él construyó palacios para sí mismo mientras alternaba brutalmente y descuidaba a sus ciudadanos. Abandonando la agricultura en favor de la fabricación, obligó a muchos de los habitantes rurales de la nación a construir edificios de apartamentos sin calefacción. Dio puestos en el gobierno a cuarenta miembros de la familia, incluida su esposa, Elena, que requirió cuarenta hogares y un suministro proporcional de pieles y joyas. Madame Ceaus Cuescu, conocido oficialmente como el mejor

Madre Rumanía podría haber sido, no era particularmente materna. "Los gusanos nunca quedan satisfechos, independientemente de la cantidad de comida que les das", dijo cuando los rumanos se quejaron de la escasez de alimentos.

FREAKONOMI CS

edades provocadas por la mala gestión de su marido. Ella tenía a sus propios hijos molestados para asegurar su lealtad.

Ceaus La prohibición de cuescu sobre el aborto fue diseñada para lograr uno de sus principales objetivos: fortalecer rápidamente a Rumania al aumentar su población. Hasta 1966, Rumania había tenido una de las políticas de aborto más liberales del mundo. El aborto era, de hecho, la principal forma de control de la natalidad, con cuatro abortos por cada nacimiento vivo. Ahora, prácticamente de la noche a la mañana, el aborto estaba prohibido. Las únicas exenciones fueron las madres que ya tenían cuatro hijos o mujeres con una posición significativa en el Partido Comunista. Al mismo tiempo, se prohibieron todos los métodos anticonceptivos y la educación sexual. Agentes del gobierno, sardónicamente conocidos como la Policía Menstrual, regularmente detenían a las mujeres en sus lugares de trabajo para administrarles pruebas de embarazo. Si una mujer repetidamente no lograba concebir, se vio obligada a pagar un elevado "impuesto al celibato".

Ceaus Los incentivos de cuescu produjeron el efecto deseado. Un año después de la prohibición del aborto, la tasa de natalidad rumana se había duplicado. Estos bebés nacieron en un país donde, a menos que pertenecieras al Ceaus

Clanescu clan o la élite comunista, la vida era miserable. Pero estos niños resultarían tener vidas particularmente miserables. En comparación con los niños rumanos nacidos solo un año antes, la cohorte de niños nacidos después de la prohibición del aborto empeoraría en todas las formas medibles: tendrían menos resultados en la escuela, tendrían menos éxito en el mercado laboral y también probarían mucho más probabilidades de convertirse en delincuentes.

La prohibición del aborto se mantuvo vigente hasta Ceaus

Finalmente perdió su

agarrar a Rumania. El 16 de diciembre de 1989, miles de personas salieron a las calles de Timisoara para protestar por su régimen corrosivo. Muchos de los manifestantes eran adolescentes y estudiantes universitarios. La policía mató a docenas de ellos. Uno de los líderes de la oposición, un profesor de cuarenta y un años, dijo más tarde que fue su hija de trece años quien insistió en que asistiera a la protesta, a pesar de su miedo. "Lo que es más interesante es que

1 06

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

aprendimos a no tener miedo de nuestros hijos ”, dijo. "La mayoría tenían entre trece y veinte años". Pocos días después de la masacre en Timisoara, Ceaus

Cuescu pronunció un discurso en Bucarest ante cien mil personas. Nuevamente los jóvenes estaban fuera de vigencia. Gritaron Ceaus Cuescu con gritos de "Timisoara!" y "¡Abajo los asesinos!" Su hora había llegado. Él y Elena trataron de escapar del país con $ 1 mil millones, pero fueron capturados, sometidos a un crudo juicio y, el día de Navidad, ejecutados por un escuadrón de combate. De todos los líderes comunistas depuestos en los años que corchetearon el colapso de la Unión Soviética, solo Nicolae Ceaus

Cuescu conoció a un violento

muerte. No debe pasarse por alto que su muerte fue precipitada en gran medida por la juventud de Rumania, un gran número de los cuales, si no fuera por su prohibición del aborto, nunca hubieran nacido.

La historia del aborto en Rumania puede parecer una forma extraña de comenzar a contar la historia del crimen estadounidense en la década de 1990. Pero no lo es. De una manera importante, la historia del aborto rumano es una imagen inversa de la historia del crimen estadounidense. El punto de superposición fue el día de Navidad de 1989, cuando Nicolae Ceaus Cuescu aprendió de la manera difícil, con un bala en la cabeza: que su prohibición del aborto tenía implicaciones mucho más profundas de lo que él sabía. Ese día, el crimen estaba en su apogeo en los Estados Unidos. En los quince años anteriores, el crimen violento había aumentado un 80 por ciento. Fue el crimen el que condujo las noticias nocturnas y la conversación nacional. Cuando la tasa de criminalidad comenzó a caer a principios de la década de 1990, lo hizo con tal rapidez y rapidez que sorprendió a todos. A algunos expertos les tomó muchos años incluso reconocer que el crimen estaba cayendo, por lo que confiaban en que hubieran seguido en aumento. Mucho después de que el crimen alcanzó su punto máximo, de hecho, algunos de ellos continuaron prediciendo escenarios cada vez más oscuros. Pero la evidencia era irrefutable: el pico largo y brutal en

1 07

FREAK ONOMI CS

el crimen se movía en la dirección opuesta, y no se detendría hasta que la tasa de criminalidad volviera a los niveles de cuarenta años antes.

Ahora los expertos se apresuraron a explicar sus pronósticos erróneos. El criminólogo James Alan Fox explicó que su advertencia de un "baño de sangre" era, de hecho, una exageración intencional. “Nunca dije que habría flujo de sangre en las calles”, dijo, “pero usé términos fuertes como 'baño de sangre' para llamar la atención de la gente. Y lo hizo. No me disculpo por usar términos alarmistas ". (Si Fox parece ofrecer una distinción sin una diferencia: "baño de sangre" versus "flujo de sangre en las calles", debemos recordar que incluso en modo de retiro, los expertos pueden ser egoístas).

Después de que el alivio se instaló, después de que la gente recordara cómo llevar sus vidas sin el apremiante miedo al crimen, surgió una pregunta natural: ¿a dónde fueron todos esos criminales? En un nivel, la respuesta parecía desconcertante. Después de todo, si ninguno de los criminólogos, oficiales de policía, economistas, políticos u otros que se dedican a tales asuntos habían previsto el declive del crimen, ¿cómo podrían identificar repentinamente sus causas?

Pero este ejército diverso de expertos ahora presentó una falange de hipótesis para explicar la caída del crimen. Se escribirían muchos artículos periodísticos sobre el tema. Sus conclusiones a menudo dependían de qué experto había hablado más recientemente con qué reportero. Aquí, clasificadas por frecuencia de mención, se encuentran las explicaciones de caída del crimen citadas en artículos publicados entre 1991 y 2001 en los diez documentos de circulación más grandes en la base de datos LexisNexis:

C ESCARCHA- re ROP mi XPLANACIÓN

norte MIEMBRO DE C ITACIONES

1. Estrategias policiales innovadoras

52

2. Mayor dependencia de las cárceles.

47

3. Cambios en el crack y otros mercados de drogas.

33

4. Envejecimiento de la población.

32

1 08

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

C ESCARCHA- re ROP mi XPLANACIÓN

norte MIEMBRO DE C ITACIONES

5. Leyes más estrictas de control de armas

32

6. economía fuerte

28

7. Mayor número de policías.

26

8. Todas las demás explicaciones (mayor uso de

34

pena capital, leyes de armas ocultas, recompra de armas y otros)

Si eres el tipo de persona a la que le gustan los juegos de adivinanzas, es posible que desees pasar los próximos momentos reflexionando sobre cuáles de las explicaciones anteriores parecen tener mérito y cuáles no. Sugerencia: de las siete explicaciones principales en la lista, solo se puede demostrar que tres han contribuido a la caída del crimen. Los otros son, en su mayor parte, fragmentos de la imaginación, el interés propio o las ilusiones de alguien. Sugerencia adicional: una de las principales causas medibles de la caída del crimen no aparece en la lista, ya que no recibió una sola mención en el periódico.

Comencemos con uno bastante controvertido: La economía fuerte. La disminución de la delincuencia que comenzó a principios de la década de 1990 estuvo acompañada de una economía nacional devastadora y una caída significativa del desempleo. Puede parecer que se sigue que la economía fue un martillo que ayudó a vencer el crimen. Pero una mirada más cercana a los datos destruye esta teoría. Es cierto que un mercado laboral más fuerte puede hacer que ciertos delitos sean relativamente menos atractivos. Pero ese es solo el caso de los delitos con una motivación financiera directa (robo, robo y robo de automóviles), en oposición a los delitos violentos como el homicidio, el asalto y la violación. Además, los estudios han demostrado que una disminución del desempleo de 1 punto porcentual representa una caída del 1 por ciento en los delitos no violentos. Durante la década de 1990, la tasa de desempleo cayó en 2 puntos porcentuales; crimen no violento,

1 09

FREAKONOMI CS mientras tanto, cayó más o menos 40 por ciento. Pero un defecto aún mayor en la teoría de la economía fuerte se refiere a la delincuencia violenta. El homicidio cayó a un ritmo mayor durante la década de 1990 que cualquier otro tipo de delito, y una serie de estudios confiables han demostrado virtualmente No vínculo entre la economía y el crimen violento. Este eslabón débil se debilita aún más al remontarse a una década reciente, la década de 1960, cuando la economía experimentó un crecimiento acelerado, al igual que el crimen violento. Entonces, si bien una economía sólida de la década de 1990 podría haber parecido, en la superficie, una explicación probable para la caída del crimen, casi con certeza no afectó el comportamiento criminal de ninguna manera significativa.

A menos que, es decir, "la economía" se interprete en un sentido más amplio, como un medio para construir y mantener cientos de cárceles. Consideremos ahora otra explicación de caída del crimen: mayor dependencia de las cárceles. Puede ser útil comenzar cambiando la pregunta sobre el crimen. En lugar de preguntarse qué hizo caer el crimen, piense en esto: ¿por qué había aumentado tan dramáticamente en primer lugar?

Durante la primera mitad del siglo XX, la incidencia de delitos violentos en los Estados Unidos fue, en su mayor parte, bastante estable. Pero a principios de la década de 1960, comenzó a subir. En retrospectiva, está claro que uno de los principales factores que impulsaron esta tendencia fue un sistema de justicia más indulgente. Las tasas de condena disminuyeron durante la década de 1960, y los delincuentes que fueron condenados cumplieron condenas más cortas. Esta tendencia fue impulsada en parte por una expansión en los derechos de las personas acusadas de crímenes, una expansión muy retrasada, dirían algunos. (Otros argumentarían que la expansión fue demasiado lejos). Al mismo tiempo, los políticos se estaban volviendo cada vez más suaves ante el crimen, "por temor a parecer racistas", como ha escrito el economista Gary Becker, "desde que los afroamericanos e hispanos cometen proporción desproporcionada de delitos graves. "Entonces, si usted fuera el tipo de persona que quisiera cometer un delito, los incentivos se alinearían a su favor: una probabilidad menor de ser condenado y, si es condenado, un período de prisión más corto. Debido a que los delincuentes responden a los incentivos tan fácilmente como cualquiera, el resultado fue un aumento de la delincuencia.

110

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

Tomó algo de tiempo y una gran agitación política, pero estos incentivos finalmente se redujeron. Los delincuentes que previamente habrían sido liberados —por delitos relacionados con las drogas y la revocación de la libertad condicional en particular— fueron encerrados. Entre 1980 y 2000, hubo un aumento de quince veces en el número de personas enviadas a prisión por cargos de drogas. Muchas otras oraciones, especialmente por delitos violentos, se alargaron. El efecto total fue dramático. Para el año 2000, más de dos millones de personas estaban en prisión, aproximadamente cuatro veces el número de

1972. La mitad de ese aumento tuvo lugar durante la década de 1990. La evidencia que vincula el aumento del castigo con tasas de criminalidad más bajas es muy fuerte. Se ha demostrado que las duras penas de prisión actúan tanto como disuasivas (para el posible criminal en la calle) como profilácticas (para el posible criminal que ya está encerrado). Por lógico que pueda parecer, algunos criminólogos han luchado contra la lógica. Un estudio académico de 1977 llamado "En nombre de una moratoria sobre la construcción de la prisión" señaló que las tasas de criminalidad tienden a ser altas cuando las tasas de encarcelamiento son altas, y concluyó que la delincuencia disminuiría si las tasas de prisión solo pudieran reducirse. (Afortunadamente, los carceleros no soltaron repentinamente sus protecciones y se sentaron a esperar que el crimen cayera. Como el politólogo John J. DiIulio Jr. más tarde comentó: “Aparentemente, se necesita un Ph.D.

El argumento de la "Moratoria" se basa en una confusión fundamental de correlación y causalidad. Considere un argumento paralelo. El alcalde de una ciudad ve que sus ciudadanos celebran frenéticamente cuando su equipo gana la Serie Mundial. Esta correlación le intriga pero, al igual que el autor de la "Moratoria", no puede ver la dirección en la que corre la correlación. Entonces, el año siguiente, el alcalde decreta que sus ciudadanos comienzan a celebrar la Serie Mundial antes de lanzar el primer lanzamiento —Un acto que, en su mente confusa, asegurará una victoria.

Ciertamente, hay muchas razones para no gustarle el enorme aumento de la población carcelaria. No todos están contentos de que tal significación

111

FREAKONOMI CS

fracción de estadounidenses, especialmente estadounidenses negros, viven tras las rejas. Ni siquiera la prisión comienza a abordar las causas profundas del delito, que son diversas y complejas. Por último, la prisión no es una solución barata: cuesta alrededor de $ 25,000 al año mantener a alguien encarcelado. Pero si el objetivo aquí es explicar la caída del crimen en la década de 1990, el encarcelamiento es sin duda una de las respuestas clave. Representa aproximadamente un tercio de la caída en la delincuencia.

A menudo se cita otra explicación sobre la caída del crimen junto con el encarcelamiento: El

mayor uso de la pena capital. El número de ejecuciones en los Estados Unidos se cuadruplicó entre los años ochenta y noventa, lo que llevó a muchas personas a concluir, en el contexto de un debate que ha estado ocurriendo durante décadas, que la pena capital ayudó a reducir el crimen. Sin embargo, en el debate se pierden dos hechos importantes.

Primero, dada la rareza con la que se llevan a cabo las ejecuciones en este país y las largas demoras en hacerlo, la amenaza de ejecución no debe disuadir a ningún criminal razonable. Aunque la pena capital se cuadruplicó en una década, solo hubo 478 ejecuciones en todo Estados Unidos durante la década de 1990. Cualquier padre que alguna vez le haya dicho a un niño recalcitrante: "Está bien, voy a contar hasta diez y esta vez estoy De Verdad te va a castigar ”, conoce la diferencia entre la amenaza disuasiva y la vacía. El estado de Nueva York, por ejemplo, no ha ejecutado hasta el momento en este escrito a un solo criminal desde que restableció su pena de muerte en 1995. Incluso entre los presos condenados a muerte, la tasa de ejecución anual es de solo el 2 por ciento, en comparación con 7 7 por ciento de probabilidad anual de morir enfrentado por un miembro de la banda de crack Black Gangster Disciple Nation. Si la vida en el corredor de la muerte es más segura que la vida en la calle, es difícil creer que el miedo a la ejecución sea una fuerza impulsora en el cálculo de un criminal. Al igual que la multa de $ 3 para los padres que llegan tarde a las guarderías israelíes, el incentivo negativo de la pena capital simplemente no es lo suficientemente grave como para que un criminal cambie su comportamiento.

112

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

El segundo error en el argumento de la pena capital es aún más obvio. Supongamos por un momento que la pena de muerte es un disuasivo. ¿Cuánto crimen disuade realmente? El economista Isaac Ehrlich, en un artículo de 1975 citado con frecuencia, presentó una estimación que generalmente se considera optimista: ejecutar 1 criminal se traduce en 7 homicidios menos que el criminal podría haber cometido. Ahora haz los cálculos. En

1991, hubo 14 ejecuciones en los Estados Unidos; en 2001, hubo 66. Según el cálculo de Ehrlich, esas 52 ejecuciones adicionales habrían representado 364 homicidios menos en 2001, no una pequeña caída, sin duda, pero menos del 4 por ciento de la disminución real de homicidios ese año. Entonces, incluso en el mejor de los casos del defensor de la pena de muerte, la pena capital podría explicar solo una vigésima quinta parte de la caída de los homicidios en la década de 1990. Y debido a que la pena de muerte rara vez se aplica por delitos distintos del homicidio, su efecto disuasorio no puede explicar una mota de disminución en otros delitos violentos.

Es extremadamente improbable, por lo tanto, que la pena de muerte, como se practica actualmente en los Estados Unidos, ejerza una influencia real en las tasas de criminalidad. Incluso muchos de sus antiguos seguidores han llegado a esta conclusión. "Me siento moral e intelectualmente obligado a reconocer que el experimento de la pena de muerte ha fallado", dijo el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Harry A. Blackmun, en 1994, casi veinte años después de haber votado a favor de su restablecimiento. "Ya no jugaré con la maquinaria de la muerte".

Entonces, no fue la pena capital lo que redujo el crimen, ni fue la economía en auge. Pero las tasas más altas de encarcelamiento tuvieron mucho que ver con eso. Todos esos criminales no marcharon solos a la cárcel, por supuesto. Alguien tuvo que investigar el crimen, atrapar al malo y armar el caso que lo condenaría. Lo que naturalmente conduce a un par de explicaciones relacionadas con la caída del crimen:

113

FREAKONOMI CS

Estrategias policiales innovadoras Mayor número de policías

Abordemos primero el segundo. El número de oficiales de policía per cápita en los Estados Unidos aumentó alrededor del 14 por ciento durante la década de 1990. Sin embargo, ¿simplemente aumentar el número de policías reduce el crimen? La respuesta parecería obvia, sí, pero demostrar que no es tan fácil. Esto se debe a que cuando aumenta el crimen, las personas claman por protección e invariablemente se encuentra más dinero para los policías. Entonces, si solo observa las correlaciones crudas entre la policía y el crimen, encontrará que cuando hay más policías, tiende a haber más crimen. Eso no significa, por supuesto, que la policía está causando el crimen, al igual que no significa, como han argumentado algunos criminólogos, que el crimen caerá si los criminales son liberados de la prisión.

Para mostrar causalidad, necesitamos un escenario en el que se contrate a más policías por razones completamente ajenas al aumento de la delincuencia. Si, por ejemplo, la policía se rociara al azar en algunas ciudades y no en otras, podríamos ver si la delincuencia disminuye en las ciudades donde la policía aterriza.

Como resultado, ese escenario exacto a menudo es creado por políticos hambrientos de votos. En los meses previos al Día de las Elecciones, los alcaldes titulares intentan habitualmente bloquear el voto de la ley y el orden mediante la contratación de más policías, incluso cuando el índice de criminalidad se mantiene quieto. Entonces, al comparar la tasa de criminalidad en un conjunto de ciudades que recientemente han tenido una elección (y que, por lo tanto, contrataron policías adicionales) con otro conjunto de ciudades que no tuvieron elecciones (y por lo tanto no hubo policías adicionales), es posible descifrar el efecto de la policía extra sobre crimen. La respuesta: sí, de hecho, la policía adicional reduce sustancialmente la tasa de criminalidad.

Una vez más, puede ser útil mirar hacia atrás y ver por qué el crimen había aumentado tanto en primer lugar. De 1960 a 1985, el número de oficiales de policía cayó más del 50 por ciento en relación con el número de delitos. En

114

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

en algunos casos, contratar policías adicionales se consideraba una violación de la estética liberal de la época; en otros, simplemente se consideró demasiado caro. Esta disminución del 50 por ciento en la policía se tradujo en una disminución aproximadamente igual en la probabilidad de que un criminal determinado fuera atrapado. Junto con la indulgencia antes mencionada en la otra mitad del sistema de justicia penal, las salas de audiencias, esta disminución en la vigilancia creó un fuerte incentivo positivo para los delincuentes.

En la década de 1990, las filosofías y las necesidades habían cambiado. La tendencia policial se invirtió, con la contratación a gran escala en ciudades de todo el país. No solo todos esos policías actuaron como un elemento disuasorio, sino que también proporcionaron la mano de obra para encarcelar a los delincuentes que de otro modo habrían quedado sin capturar. La contratación de policías adicionales representó aproximadamente el 10 por ciento de la caída del crimen en la década de 1990. Pero no fue solo el número de policías lo que cambió en la década de 1990; Considere la explicación de caída del crimen más comúnmente citada de todas:

Estrategias policiales innovadoras.

Quizás no había una teoría más atractiva que la creencia de que la vigilancia inteligente detiene el crimen. Ofrecía un conjunto de héroes de buena fe en lugar de simplemente una escasez de villanos. Esta teoría se convirtió rápidamente en un artículo de fe porque apeló a los factores que, según John Kenneth Galbraith, más contribuyen a la formación de la sabiduría convencional: la facilidad con que se puede entender una idea y el grado en que afecta nuestro bienestar personal. -siendo.

La historia se desarrolló de manera más dramática en la ciudad de Nueva York, donde el nuevo alcalde electo Rudolph Giuliani y su comisionado de policía cuidadosamente seleccionado, William Bratton, prometieron arreglar la desesperada situación delictiva de la ciudad. Bratton adoptó un enfoque novedoso para la vigilancia. Él introdujo a la policía de Nueva York en lo que un oficial de policía de alto rango más tarde llamó "nuestro período ateniense", en el que las nuevas ideas tuvieron más peso sobre las prácticas calci fi cadas. En lugar de mimar a los comandantes de su precinto, Bratton exigió responsabilidad. En lugar de depender únicamente de la policía pasada de moda

115

FREAKONOMI CS

know-how, introdujo soluciones tecnológicas como CompStat, un método computarizado para abordar los puntos críticos del crimen.

La nueva idea más convincente que Bratton dio vida surgió de la teoría de la ventana rota, que fue concebida por los criminólogos James Q. Wilson y George Kelling. La teoría de la ventana rota argumenta que las molestias menores, si no se controlan, se convierten en molestias mayores: es decir, si alguien rompe una ventana y ve que no se corrige de inmediato, recibe la señal de que está bien romper el resto de las ventanas. y quizás también incendie el edificio.

Entonces, con el asesinato furioso por todas partes, los policías de Bill Bratton comenzaron a vigilar el tipo de acciones que solían pasar desapercibidas: saltar un torniquete del metro, merodear de manera demasiado agresiva, orinar en las calles, frotar un enjugador sucio a través del parabrisas de un automóvil a menos que el conductor hiciera un "donación" apropiada

La mayoría de los neoyorquinos amaron esta ofensiva por mérito propio. Pero en particular les encantó la idea, como predicaron rotundamente Bratton y Giuliani, de que sofocar estos pequeños crímenes era como sofocar el suministro de oxígeno del elemento criminal. El puente del torniquete de hoy podría ser buscado fácilmente por el asesinato de ayer. Ese drogadicto que orinaba en un callejón podría haber estado camino a un robo.

A medida que los crímenes violentos comenzaron a caer dramáticamente, los neoyorquinos estaban más que felices de acumular laureles en su ópera, el alcalde criado en Brooklyn y su jefe de policía con cara de hacha con el gran acento de Boston. Pero los dos hombres de voluntad fuerte no eran muy buenos para compartir la gloria. Poco después del cambio en el crimen de la ciudad, Bratton, y no Giuliani, apareció en la portada de Hora, Bratton fue empujado a renunciar. Había sido comisionado de policía durante solo veintisiete meses.

La ciudad de Nueva York fue un claro innovador en las estrategias policiales durante la caída del crimen en la década de 1990, y también disfrutó de la mayor disminución en el crimen de cualquier gran ciudad estadounidense. Las tasas de homicidios cayeron de 30.7 por 100,000 personas en 1990 a 8.4 por 100,000 personas en 2000, un cambio de 73.6

116

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

por ciento. Pero un análisis cuidadoso de los hechos muestra que las estrategias policiales innovadoras probablemente tuvieron poco efecto en este gran declive.

Primero, la caída del crimen en Nueva York comenzó en 1990. A finales de

En 1993, la tasa de delitos contra la propiedad y delitos violentos, incluidos los homicidios, ya había caído casi un 20 por ciento. Rudolph Giuliani, sin embargo, no se convirtió en alcalde e instaló Bratton hasta principios de 1994. El crimen estaba en camino antes de que llegara el hombre. Y continuaría cayendo mucho después de que Bratton fuera expulsado de la oficina.

Segundo, las nuevas estrategias policiales fueron acompañadas por un cambio mucho más significativo dentro de la fuerza policial: un atracón de contratación. Entre 1991 y 2001, el NYPD creció en un 45 por ciento, más de tres veces el promedio nacional. Como se argumentó anteriormente, un aumento en el número de policías, independientemente de las nuevas estrategias, tiene Se ha demostrado que reduce el crimen. Según un cálculo conservador, se espera que esta enorme expansión de la fuerza policial de Nueva York reduzca la delincuencia en Nueva York en un 18 por ciento en relación con el promedio nacional. Si resta ese 18 por ciento de la reducción de homicidios de Nueva York, descontando así el efecto del aumento de la contratación de policías, Nueva York ya no lidera a la nación con su caída del 73.6 por ciento; va directamente al medio del paquete. De hecho, muchos de esos nuevos policías fueron contratados por David Dinkins, el alcalde a quien Giuliani derrotó. Dinkins había estado desesperado por asegurar el voto de la ley y el orden, sabiendo desde el principio que su oponente sería Giuliani, un ex fiscal federal. (Los dos hombres también se habían enfrentado el uno al otro cuatro años antes). Entonces, aquellos que deseen acreditar a Giuliani con la caída del crimen aún pueden hacerlo, porque fue su propia reputación de orden público lo que hizo que Dinkins contratara a todos esos policías. Al final, por supuesto, el aumento de la policía ayudó a todos, pero ayudó a Giuliani mucho más que Dinkins.

Lo más perjudicial para la afirmación de que las innovaciones policiales de Nueva York redujeron radicalmente el crimen es un hecho simple y a menudo pasado por alto: el crimen disminuyó En todas partes durante la década de 1990, no solo en Nueva York. Pocos

117

FREAKONOMI CS

otras ciudades probaron el tipo de estrategias que hizo Nueva York, y ciertamente ninguna con el mismo entusiasmo. Pero incluso en Los Ángeles, una ciudad conocida por la mala vigilancia policial, el crimen cayó aproximadamente al mismo ritmo que lo hizo en Nueva York una vez que se explica el crecimiento de la fuerza policial de Nueva York.

Sería grosero argumentar que la vigilancia inteligente no es algo bueno. Bill Bratton ciertamente merece crédito por vigorizar la fuerza policial de Nueva York. Pero hay pruebas terriblemente escasas de que su estrategia fue la panacea criminal que él y los medios de comunicación lo consideraron. El siguiente paso será continuar midiendo el impacto de las innovaciones policiales, en Los Ángeles, por ejemplo, donde el propio Bratton se convirtió en jefe de policía a fines de 2002. Mientras instituía debidamente algunas de las innovaciones que fueron su sello distintivo en Nueva York, Bratton anunció que su máxima prioridad era más básica: encontrar el dinero para contratar a miles de nuevos policías.

Ahora para explorar otro par de explicaciones comunes sobre la caída del crimen:

Leyes más estrictas sobre armas Cambios en el crack y otros mercados de drogas.

Primero, las armas. Los debates sobre este tema rara vez tienen la cabeza fría. Los defensores de las armas creen que las leyes sobre armas son demasiado estrictas; Los oponentes creen exactamente lo contrario. ¿Cómo pueden las personas inteligentes ver el mundo de manera tan diferente? Porque un arma plantea un conjunto complejo de problemas que cambian de acuerdo con un factor: la mano de quién está sosteniendo el arma. Puede valer la pena dar un paso atrás y hacer una pregunta rudimentaria: qué es ¿un arma? Es una herramienta que puede usarse para matar a alguien, por supuesto, pero lo más significativo es que un arma es un gran disruptor del orden natural.

Un arma revuelve el resultado de cualquier disputa. Digamos que un duro

118

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

un chico y un tipo no tan duro intercambian palabras en un bar, lo que lleva a una pelea. Es bastante obvio para el tipo no tan duro que será golpeado, así que ¿por qué molestarse? El orden jerárquico permanece intacto. Pero si el tipo no tan fuerte tiene un arma, tiene muchas posibilidades de ganar. En este escenario, la introducción de un arma puede conducir a más violencia.

Ahora, en lugar del tipo duro y el tipo no tan duro, imagina a una chica de secundaria para un paseo nocturno cuando un asaltante la acosa de repente. ¿Qué pasa si solo el asaltante está armado? ¿Qué pasa si solo la niña está armada? Y si ambos están armados? Un oponente de armas podría argumentar que el arma debe mantenerse fuera de las manos del asaltante en primer lugar. Un defensor de armas podría argumentar que la niña de secundaria necesita tener una pistola para interrumpir lo que se ha convertido en el orden natural: son los chicos malos quienes tienen las armas. (Si la niña asusta al asaltante, entonces la introducción de una pistola en este caso puede conducir a Menos violencia.) Cualquier asaltante con incluso una pequeña iniciativa está obligado a estar armado, ya que en un país como los Estados Unidos, con un próspero mercado negro de armas, cualquiera puede conseguir uno.

Hay suficientes armas en los Estados Unidos que si le dieras una a cada adulto, te quedarías sin adultos antes de quedarte sin armas. Casi dos tercios de los homicidios en Estados Unidos involucran un arma, una fracción mucho mayor que en otros países industrializados. Nuestra tasa de homicidios también es mucho más alta que en esos países. Por lo tanto, parece probable que nuestra tasa de homicidios sea tan alta en parte porque las armas están tan fácilmente disponibles. La investigación demuestra que esto es cierto.

Pero las armas no son toda la historia. En Suiza, a todos los varones adultos se les emite una campaña de asalto por el servicio militar y se les permite mantener el arma en casa. Sobre una base per cápita, Suiza tiene más armas de fuego que cualquier otro país y, sin embargo, es uno de los lugares más seguros del mundo. En otras palabras, las armas no causan crimen. Dicho esto, los métodos estadounidenses establecidos para mantener las armas alejadas de las personas que hacer

119

FREAKONOMI CS

causar crimen son, en el mejor de los casos, débiles Y dado que una pistola, a diferencia de una bolsa de cocaína o un automóvil o un par de pantalones, dura casi para siempre, incluso apagar la espita de armas nuevas todavía deja un océano de armas disponibles. Teniendo todo esto en cuenta, consideremos una variedad de iniciativas recientes de armas para ver el impacto que pudieron haber tenido sobre el crimen en la década de 1990.

La ley de control de armas más famosa es la Ley Brady, aprobada 1993, que requiere un control criminal y un período de espera antes de que una persona pueda comprar una pistola. Esta solución puede haber parecido atractiva para los políticos, pero para un economista no tiene mucho sentido. ¿Por qué? Porque la regulación de un mercado legal está destinada a fallar cuando existe un mercado negro saludable para el mismo producto. Con armas tan baratas y tan fáciles de conseguir, el delincuente estándar no tiene ningún incentivo para completar una solicitud de armas en su tienda de armas local y luego esperar una semana. La Ley Brady, en consecuencia, ha demostrado ser prácticamente impotente para reducir la delincuencia. (Un estudio de delincuentes encarcelados mostró que incluso antes de la Ley Brady, solo una quinta parte de los delincuentes había comprado sus armas a través de un distribuidor autorizado). Varias leyes locales de control de armas también han fallado. Washington DC, y Chicago instituyeron prohibiciones de armas de fuego mucho antes de que el crimen comenzara a caer en todo el país en la década de 1990, y sin embargo esas dos ciudades fueron rezagadas, no líderes, en la reducción nacional del crimen. Un elemento disuasorio que tiene se ha comprobado que es moderadamente efectivo un aumento rígido en el tiempo de prisión para cualquier persona atrapada en posesión de un arma ilegal. Pero hay mucho margen de mejora. No es que esto sea probable, pero si la pena de muerte se aplicara a cualquier persona que portara un arma ilegal, y si la pena fuera realmente aplicada, los crímenes con armas seguramente caerían.

Otro elemento básico de la lucha contra el crimen de la década de 1990, y de las noticias de la noche, fue la recompra de armas. Recuerdas la imagen: un montón de armas amenazantes y relucientes rodeadas por el alcalde, el jefe de policía y los activistas del vecindario. Fue una buena sesión de fotos, pero eso es tan significativo como la recompra de armas. Las armas que se giran

1 20

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

En tienden a ser reliquias o basura. La recompensa para el vendedor de armas, generalmente $ 50 o $ 100, pero en una recompra de California, tres horas gratis de psicoterapia, no es un incentivo adecuado para cualquiera que realmente planee usar su arma. Y la cantidad de armas entregadas no es rival incluso para la cantidad de armas nuevas que salen simultáneamente al mercado. Dada la cantidad de pistolas en los Estados Unidos y la cantidad de homicidios cada año, la probabilidad de que se use una pistola en particular para matar a alguien ese año es de 1 en 10,000. El programa típico de recompra de armas produce menos de 1,000 armas, lo que se traduce en una expectativa de menos de una décima parte de un homicidio por recompra. Es decir, no es suficiente para causar un impacto mínimo en la caída del crimen.

Entonces hay un argumento opuesto: que necesitamos más armas de fuego en la calle, pero en manos de las personas adecuadas (como la chica de secundaria de arriba, en lugar de su asaltante). El economista John R. Lott Jr. es el principal defensor de esta idea. Su tarjeta de presentación es el libro. Más armas, menos crimen, en el que argumenta que el crimen violento ha disminuido en áreas donde los ciudadanos respetuosos de la ley pueden portar armas ocultas. Su teoría puede ser sorprendente, pero es sensata. Si un criminal cree que su víctima potencial puede estar armada, puede ser disuadido de cometer el crimen. Los opositores a las armas de mano llaman a Lott un ideólogo a favor de las armas, y Lott se convirtió en un pararrayos para la controversia sobre las armas. Él exacerbó su problema al crear un seudónimo, "Mary Rosh", para defender su teoría en los debates en línea. Rosh, identificándose como una ex alumna de Lott, elogió el intelecto de su maestro, su imparcialidad, su carisma. "Tengo que decir que fue el mejor profesor que he tenido", escribió. “No sabrías que él era un ideólogo 'de derecha' de la clase. . . . Había un grupo de estudiantes que intentaría tomar cualquier clase que él enseñara. Finalmente, Lott tuvo que decirnos que era mejor para nosotros tratar de tomar clases de otros profesores para estar más expuestos a otras formas de enseñar material de posgrado ". Luego estaba la alentadora inquietud de que Lott realmente

121

FREAKONOMI CS

ventilaron algunos de los datos de la encuesta que respaldan su teoría de más armas / menos delincuencia. Independientemente de si los datos fueron falsificados, la hipótesis ciertamente intrigante de Lott no parece ser cierta. Cuando otros académicos han intentado replicar sus resultados, descubrieron que las leyes de derecho a llevar simplemente no reducen el crimen.

Considere la siguiente explicación de caída del crimen: El estallido de la burbuja de crack. El crack de cocaína era una droga tan potente y adictiva que se había creado un mercado enormemente rentable prácticamente de la noche a la mañana. Es cierto que solo los líderes de las pandillas de crack se estaban haciendo ricos. Pero eso solo hizo que los vendedores ambulantes estuvieran más desesperados por avanzar. Muchos de ellos estaban dispuestos a matar a sus rivales para hacerlo, ya sea que el rival perteneciera a la misma pandilla o a una diferente. También hubo enfrentamientos armados en valiosos rincones de venta de drogas. El típico asesinato de crack involucró a un vendedor de crack disparando a otro (o dos de ellos, o tres) y no, contrariamente a la sabiduría convencional, un adicto al crack disparó a un comerciante por unos pocos dólares. El resultado fue un gran aumento de la delincuencia violenta. Un estudio encontró que más del 25 por ciento de los homicidios en la ciudad de Nueva York en 1988 estaban relacionados con el crack.

La violencia asociada con el crack comenzó a disminuir alrededor de 1991. Esto ha llevado a muchas personas a pensar que el crack en sí mismo desapareció. No lo hizo. Fumar crack sigue siendo mucho más popular hoy de lo que la mayoría de la gente piensa. Casi el 5 por ciento de todos los arrestos en los Estados Unidos todavía están relacionados con la cocaína (en comparación con el 6 por ciento en el pico de crack); ni las visitas a la sala de emergencias para usuarios de crack han disminuido tanto. Qué hizo se fueron los enormes beneficios para vender crack. El precio de la cocaína había estado bajando durante años, y solo se volvió más barato a medida que el crack se hizo más popular. Los distribuidores comenzaron a subestimarse unos a otros; las ganancias se desvanecieron. La burbuja de crack estalló tan dramáticamente como la burbuja de Nasdaq eventualmente explotaría. (Piense en la primera generación de crack

1 22

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

distribuidores como los millonarios de Microsoft; piense en la segunda generación como Pets.com.) Como los veteranos traficantes de crack fueron asesinados o enviados a prisión, los traficantes más jóvenes decidieron que las ganancias más pequeñas no justificaban el riesgo. El torneo había perdido su atractivo. Ya no valía la pena matar a alguien para robar su territorio, y ciertamente no valía la pena ser asesinado. Entonces la violencia disminuyó. De 1991 a 2001, la tasa de homicidios entre los hombres negros jóvenes, que estaban representados desproporcionadamente entre los traficantes de crack, cayó un 48 por ciento, en comparación con el 30 por ciento entre los hombres negros mayores y los hombres blancos mayores. (Otro contribuyente menor a la caída de la tasa de homicidios es el hecho de que algunos traficantes de crack se dedicaron a disparar a sus enemigos en las nalgas en lugar de asesinarlos; este método de insulto violento se consideró más degradante, y obviamente fue castigado con menos severidad que el asesinato). En total, el colapso del mercado del crack representó aproximadamente el 15 por ciento de la caída del crimen en la década de 1990, un factor sustancial, sin duda, aunque debe tenerse en cuenta que el crack fue responsable de mucho más del 15 por ciento del crimen. incrementar de la década de 1980. En otras palabras, el efecto neto del crack todavía se siente en forma de crímenes violentos, por no hablar de las miserias que la droga continúa causando.

El último par de explicaciones de caída del crimen se refieren a dos tendencias demográficas. El primero recibió muchas citas de los medios: envejecimiento de la población.

Hasta que el crimen cayó tan drásticamente, nadie habló de esta teoría en absoluto. De hecho, la escuela de criminología de "baño de sangre" estaba promocionando exactamente la teoría opuesta: que un aumento en la proporción de adolescentes en la población produciría una cosecha de superpredadores que pondrían a la nación en un nivel bajo. "Más allá del horizonte, acecha una nube que los vientos pronto nos traerán", escribió James Q. Wilson en 1995. "La población comenzará a volverse más joven nuevamente. . . . Prepararse."

1 23

FREAKONOMI CS

Pero en general, la proporción de adolescentes en la población no era cada vez más grande Criminólogos como Wilson y James Alan Fox habían leído mal los datos demográficos. El crecimiento real de la población en la década de 1990 fue, de hecho, entre los ancianos. Si bien esto puede haber sido una noticia aterradora en términos de Medicare y Seguridad Social, el estadounidense promedio tenía poco que temer de la creciente horda de ancianos. No debería sorprendernos saber que las personas mayores no tienen intenciones criminales; el promedio de sesenta y cinco años tiene aproximadamente un quincuagésimo de probabilidad de ser arrestado que el adolescente promedio. Eso es lo que hace que esta teoría del envejecimiento de la población sobre la reducción del delito sea tan atractiva: dado que las personas se suavizan a medida que envejecen, más personas mayores deben conducir a menos delitos. Pero una mirada exhaustiva a los datos revela que el envejecimiento de Estados Unidos no hizo nada para reducir el crimen en la década de 1990.

Hubo otro cambio demográfico, sin embargo, imprevisto y de larga gestación, que redujo drásticamente la delincuencia en la década de 1990.

Piense por un momento en Rumania en 1966. De repente y sin previo aviso, Nicolae Ceaus

Cuescu declaró el aborto ilegal. los

Los niños nacidos a raíz de la prohibición del aborto tenían muchas más probabilidades de convertirse en delincuentes que los niños nacidos antes. ¿Por qué fue eso? Los estudios en otras partes de Europa del Este y en Escandinavia desde la década de 1930 hasta la década de 1960 revelan una tendencia similar. En la mayoría de estos casos, el aborto no estaba prohibido por completo, pero una mujer tenía que recibir permiso de un juez para obtener uno. Los investigadores descubrieron que en los casos en que a la mujer se le negó un aborto, a menudo se molestaba con su bebé y no le proporcionaba un buen hogar. Incluso al controlar los ingresos, la edad, la educación y la salud de la madre, los investigadores descubrieron que estos niños también tenían más probabilidades de convertirse en delincuentes.

1 24

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

Mientras tanto, Estados Unidos ha tenido una historia de abortos diferente a la de Europa. En los primeros días de la nación, era permisible tener un aborto antes de la "aceleración", es decir, cuando se podían sentir los primeros movimientos del feto, generalmente alrededor de la decimosexta a la decimoctava semana de embarazo. En 1828, Nueva York se convirtió en el primer estado en restringir el aborto; para 1900 se había hecho ilegal en todo el país. El aborto en el siglo XX era a menudo peligroso y generalmente costoso. Menos mujeres pobres, por lo tanto, tuvieron abortos. También tenían menos acceso al control de la natalidad. Lo que sí tenían, en consecuencia, eran muchos más bebés.

A fines de la década de 1960, varios estados comenzaron a permitir el aborto en circunstancias extremas: violación, incesto o peligro para la madre. En 1970, cinco estados habían hecho que el aborto fuera completamente legal y ampliamente disponible: Nueva York, California, Washington, Alaska y Hawai. En enero

El 22 de 1973, el aborto legalizado se extendió repentinamente a todo el país con la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Roe v. Wade. La opinión mayoritaria, escrita por el juez Harry Blackmun, habló específicamente sobre la situación de la futura madre:

El perjuicio que el Estado impondría a la mujer embarazada al negar esta opción por completo es evidente. . . . La maternidad, o descendencia adicional, puede forzar sobre la mujer una vida y un futuro angustiantes. El daño psicológico puede ser inminente. La salud mental y física puede ser gravada por el cuidado de niños. También existe la angustia, para todos los interesados, asociada con el niño no deseado, y existe el problema de traer a un niño a una familia que ya no puede, psicológicamente y de otro modo, cuidarlo.

El Tribunal Supremo dio voz a lo que las madres en Rumania y Escandinavia —y en otros lugares— habían sabido desde hace mucho tiempo: cuando una mujer

1 25

FREAKONOMI CS

no quiere tener un hijo, por lo general tiene buenas razones. Ella puede estar soltera o en un mal matrimonio. Puede considerarse demasiado pobre para criar un hijo. Puede pensar que su vida es demasiado inestable o infeliz, o puede pensar que su consumo de alcohol o drogas dañará la salud del bebé. Puede creer que es demasiado joven o que aún no ha recibido suficiente educación. Puede querer un hijo mal pero en unos años, no ahora. Por cualquiera de los cientos de motivos, puede sentir que no puede proporcionar un entorno familiar propicio para criar a un niño sano y productivo.

En el primer año después Roe v. Wade, unas 750,000 mujeres tuvieron abortos en los Estados Unidos (lo que representa un aborto por cada 4 nacimientos vivos). Para 1980, el número de abortos alcanzó 1.6 millones (uno por cada 2.25 nacimientos vivos), donde se estabilizó. En un país de 225 millones de personas, 1.6 millones de abortos por año, uno por cada 140 estadounidenses, pueden no haber parecido tan dramáticos. En el primer año después de Nicolae Ceaus

La muerte de cuescu, cuando el aborto se restableció en Rumania, hubo un aborto por cada Veintidós Rumanos Pero aún así: 1,6 millones de mujeres estadounidenses al año que quedaron embarazadas de repente no tenían esos bebés.

antes de Roe v. Wade, predominantemente las hijas de familias de clase media o alta podían organizar y pagar un aborto ilegal seguro. Ahora, en lugar de un procedimiento ilegal que podría costar $ 500, cualquier mujer podría obtener fácilmente un aborto, a menudo por menos de $ 100.

¿Qué tipo de mujer era más probable que se aprovechara? Hueva v. Wade? Muy a menudo no estaba casada o era adolescente o pobre, y a veces los tres. ¿Qué tipo de futuro podría haber tenido su hijo? Un estudio ha demostrado que el niño típico que no nació en los primeros años del aborto legalizado habría tenido un 50 por ciento más de probabilidades de vivir en la pobreza que el promedio; también habría tenido un 60 por ciento más de probabilidades de crecer con solo uno de los padres. Estos dos factores, la pobreza infantil y un hogar monoparental, se encuentran entre los predictores más fuertes de que un niño tendrá un futuro criminal. Creciente

1 26

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

en un hogar monoparental casi duplica la propensión de un niño a cometer delitos. Al igual que tener una madre adolescente. Otro estudio ha demostrado que la baja educación materna es el factor más poderoso que conduce a la criminalidad.

En otras palabras, los mismos factores que llevaron a millones de mujeres estadounidenses a abortar también parecían predecir que sus hijos, si hubieran nacido, habrían llevado vidas infelices y posiblemente criminales.

Sin duda, la legalización del aborto en los Estados Unidos tuvo innumerables consecuencias. El infanticidio cayó dramáticamente. También lo hicieron los matrimonios de escopeta, así como la cantidad de bebés que se adoptaron (lo que ha llevado al auge de la adopción de bebés extranjeros). Las concepciones aumentaron en casi un 30 por ciento, pero los nacimientos en realidad cayó en un 6 por ciento, lo que indica que muchas mujeres estaban usando el aborto como método anticonceptivo, una póliza de seguro cruda y drástica.

Sin embargo, quizás el efecto más dramático del aborto legalizado, y que llevaría años revelarse, fue su impacto en el crimen. A principios de la década de 1990, justo como la primera cohorte de niños nacidos después Hueva v. Wade estaba llegando a su final de la adolescencia, los años durante los cuales los hombres jóvenes entran en su mejor momento criminal, la tasa de delincuencia comenzó a disminuir. Lo que faltaba a esta cohorte, por supuesto, eran los niños que tenían la mayor posibilidad de convertirse en delincuentes. Y la tasa de criminalidad continuó disminuyendo a medida que una generación entera llegaba a la mayoría de edad menos los niños cuyas madres no habían querido traer a un niño al mundo. El aborto legalizado condujo a menos indeseos; lo no deseado lleva a un alto crimen; El aborto legalizado, por lo tanto, condujo a una menor delincuencia.

Esta teoría está destinada a provocar una variedad de reacciones, que van desde la incredulidad hasta la repulsión, y una variedad de objeciones, que van desde lo cotidiano a lo moral. La primera objeción más probable es la más directa: ¿es cierta la teoría? Quizás el aborto y el crimen están simplemente correlacionados y no son causales.

Puede ser más reconfortante creer lo que dicen los periódicos: 1 27

FREAKONOMI CS

que la caída de la delincuencia se debió a la brillante actuación policial y el control inteligente de armas y una economía creciente. Hemos evolucionado con una tendencia a vincular la causalidad con cosas que podemos tocar o sentir, no con un fenómeno distante o difícil. Creemos especialmente en las causas a corto plazo: una serpiente muerde a tu amigo, grita de dolor y muere. La mordedura de serpiente, concluyes, debe haberlo matado. La mayoría de las veces, tal cálculo es correcto. Pero cuando se trata de causa y efecto, a menudo hay una trampa en ese pensamiento abierto y cerrado. Sonreímos ahora cuando pensamos en culturas antiguas que abrazaron causas defectuosas: los guerreros que creían, por ejemplo, que fue la violación de una virgen lo que les trajo la victoria en el campo de batalla. Pero también aceptamos causas defectuosas, generalmente a instancias de un experto que proclama una verdad en la que tiene un interés personal.

¿Cómo, entonces, podemos saber si el vínculo aborto-delito es un caso de causalidad en lugar de simplemente una correlación?

Una forma de probar el efecto del aborto sobre el delito sería medir los datos sobre delitos en los cinco estados donde el aborto se legalizó antes de que la Corte Suprema extendiera los derechos de aborto al resto del país. En Nueva York, California, Washington, Alaska y Hawai, una mujer había podido obtener un aborto legal durante al menos dos años antes. Roe v. Wade. Y de hecho, esos estados que legalizaron temprano vieron que el crimen comenzó a caer antes que los otros cuarenta y cinco estados y el Distrito de Columbia. Entre 1988 y 1994, el crimen violento en los estados de legalización temprana cayó 13 por ciento en comparación con los otros estados; entre 1994 y 1997, sus tasas de asesinatos cayeron un 23 por ciento más que las de los otros estados.

Pero, ¿qué pasa si esos primeros legalizadores simplemente tuvieron suerte? ¿Qué más podríamos buscar en los datos para establecer un vínculo entre el aborto y el delito? Un factor a tener en cuenta sería una correlación entre la tasa de aborto de cada estado y su tasa de criminalidad. Efectivamente, los estados con las tasas de aborto más altas en la década de 1970 experimentaron las mayores caídas de delincuencia en

1 28

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

la década de 1990, mientras que los estados con bajas tasas de aborto experimentaron menores caídas de delincuencia. (Esta correlación existe incluso cuando se controla una variedad de factores que influyen en la delincuencia: el nivel de encarcelamiento de un estado, el número de policías y su situación económica). Desde 1985, los estados con altas tasas de aborto han experimentado una caída de aproximadamente el 30 por ciento en la delincuencia relativa a estados de aborto bajo. (La ciudad de Nueva York tenía altas tasas de aborto y se encuentra dentro de un estado de legalización temprana, un par de hechos que amortiguan aún más la afirmación de que la policía innovadora causó la caída del crimen.) Además, no hubo vínculo entre la tasa de aborto de un estado determinado y su tasa de delincuencia antes de a fines de la década de 1980, cuando la primera cohorte afectada por el aborto legalizado estaba alcanzando su mejor momento criminal, lo cual es otra indicación más de que Roe v. Wade fue de hecho el evento que inclinó la escala del crimen.

Hay aún más correlaciones, positivas y negativas, que apuntalan el vínculo aborto-crimen. En los estados con altas tasas de aborto, la disminución total de la delincuencia se produjo entre Hueva cohorte en lugar de delincuentes mayores. Además, los estudios de Australia y Canadá han establecido un vínculo similar entre el aborto legalizado y el crimen. Y el post Hueva En la cohorte no solo faltaban miles de delincuentes varones jóvenes, sino también miles de madres solteras y adolescentes, ya que muchas de las bebés abortadas habrían sido los niños con mayor probabilidad de replicar sus propio tendencias de las madres.

Descubrir que el aborto fue uno de los mayores factores para reducir la delincuencia en la historia de Estados Unidos es, no hace falta decirlo, discordante. Se siente menos darwiniano que swiftian; recuerda un dardo de hace mucho tiempo atribuido a

GK Chesterton: cuando no hay suficientes sombreros para todos, el problema no se resuelve cortando algunas cabezas. La caída del crimen fue, en el lenguaje de los economistas, un "beneficio involuntario" del aborto legalizado. Pero uno no debe oponerse al aborto por razones morales o religiosas para sentirse sacudido por la noción de una tristeza privada convertida en un bien público.

1 29

FREAK ONOMI CS

De hecho, hay muchas personas que consideran que el aborto en sí mismo es un crimen violento. Un estudioso del derecho calificó el aborto legalizado como peor que la esclavitud (ya que habitualmente implica la muerte) o el Holocausto (ya que la cantidad de Hueva los abortos en los Estados Unidos, aproximadamente treinta y siete millones a partir de 2004, superan en número a los seis millones de judíos asesinados en Europa). Ya sea que uno sienta o no tanto el aborto, sigue siendo un problema con una carga singular. Anthony V. Bouza, un ex oficial de alto rango de la policía tanto en el Bronx como en Minneapolis, descubrió esto cuando se postuló para gobernador de Minnesota en 1994. Unos años antes, Bouza había escrito un libro en el que llamaba al aborto "posiblemente el único delito efectivo- dispositivo de prevención adoptado en esta nación desde finales de la década de 1960 ". Cuando se publicó la opinión de Bouza justo antes de las elecciones, cayó bruscamente en las encuestas. Y luego perdió.

Sin embargo, una persona se siente con respecto al aborto, es probable que se le ocurra una pregunta: ¿qué debemos hacer con el intercambio de más aborto por menos crimen? ¿Es posible poner un número en una transacción tan complicada?

Resulta que los economistas tienen la curiosa costumbre de fijar números a transacciones complicadas. Considere el esfuerzo por salvar a la lechuza moteada del norte de la extinción. Un estudio económico descubrió que para proteger aproximadamente cinco mil búhos, los costos de oportunidad, es decir, los ingresos entregados por la industria maderera y otros, serían de $ 46 mil millones, o un poco más de $ 9 millones por búho. Después de la Exxon Valdez

derrame de petróleo en 1989, otro estudio estimó la cantidad que el hogar estadounidense típico estaría dispuesto a pagar para evitar otro desastre: $ 31. Un economista puede fijar un valor incluso a una parte particular del cuerpo. Considere el cronograma que usa el estado de Connecticut para compensar las lesiones relacionadas con el trabajo.

L OST O re AMAGADO si ODY PAGS ARTE

1 30

C OMPENSADO W EEKS DE PAGS SÍ

Dedo (primero)

36

Dedo (segundo)

29

¿Dónde ha dejado que se haya ido?

L OST O re AMAGADO si ODY PAGS ARTE

C OMPENSADO W EEKS DE PAGS SÍ

Dedo (tercero)

21

Dedo (cuarto)

17

Pulgar (mano maestra)

63

Pulgar (otra mano)

54

Mano (maestro)

168

Mano (otro)

155

Brazo (maestro)

208

Brazo (otro)

194

Dedo del pie (genial)

28

Dedo del pie (cualquier otro)

Pie Nariz

99

125 35

Ojo

157

Riñón

117

Hígado

347

Páncreas

416

Corazón

520

Mamario

35

Ovario

35

Testículos

35

Pene

35-104

Vagina

35-104

Ahora, en aras de la discusión, hagamos una pregunta escandalosa: ¿cuál es el valor relativo de un feto y un recién nacido? Si se enfrenta con la tarea salomónica de sacrificar la vida de un recién nacido por un número indeterminado de fetos, ¿qué número podría elegir? Esto no es más que un ejercicio de reflexión, obviamente no hay una respuesta correcta, pero puede ayudar a aclarar el impacto del aborto en el crimen.

Para una persona que es resueltamente pro-vida o resueltamente prochoice, este es un cálculo simple. Primero, creer que la vida comienza

131

FREAKONOMI CS

en la concepción, probablemente consideraría que el valor de un feto versus el valor de un recién nacido es 1: 1. La segunda persona, creyendo que el derecho de una mujer al aborto triunfa sobre cualquier otro factor, probablemente argumentaría que ningún número de fetos puede igualar a un solo recién nacido.

Pero consideremos una tercera persona. (Si se identifica fuertemente con la persona número uno o la persona número dos, el siguiente ejercicio puede parecer ofensivo, y es posible que desee omitir este párrafo y el siguiente). Esta tercera persona no cree que un feto sea el 1: 1 equivalente de un recién nacido, pero tampoco cree que un feto no tenga un valor relativo. Digamos que se ve obligado, por el argumento, a fijar un valor relativo, y decide que 1 recién nacido vale 100 fetos. Hay aproximadamente 1.5 millones de abortos en los Estados Unidos cada año. Para una persona que cree que 1 recién nacido vale 100 fetos, esos 1.5 millones de abortos se traducirían, dividiendo 1.5 millones por 100, en el equivalente de una pérdida de 15,000 vidas humanas. Quince mil vidas: esa es la misma cantidad de personas que mueren en homicidios en los Estados Unidos cada año. Y es mucho más que la cantidad de homicidios eliminados cada año debido al aborto legalizado. Entonces, incluso para alguien que considera que un feto vale solo una centésima parte de un ser humano, la compensación entre un mayor aborto y un menor crimen es, según los cálculos de un economista, terriblemente ineficaz.

Lo que dice el vínculo entre el aborto y el crimen es el siguiente: cuando el gobierno le da a una mujer la oportunidad de tomar su propia decisión sobre el aborto, generalmente hace un buen trabajo para determinar si está en condiciones de criar bien al bebé. Si ella decide que no puede, a menudo elige el aborto.

Pero una vez que una mujer decide que ella será tener a su bebé, surge una pregunta apremiante: ¿qué se supone que deben hacer los padres una vez que nazca un niño?

1 32

5 5 ¿Qué hace que un padre sea perfecto?

¿Alguna vez ha habido otro arte tan devotamente convertido en una ciencia como el arte de la paternidad?

En las últimas décadas, ha surgido un vasto y diverso grupo de expertos en crianza. Cualquiera que intente seguir sus consejos casualmente puede verse obstaculizado, ya que la sabiduría convencional sobre la paternidad parece cambiar cada hora. A veces se trata de un experto que difiere de otro. En otras ocasiones, la mayoría de los expertos vocales de repente coinciden en masa en que la antigua sabiduría estaba equivocada y que la nueva sabiduría es, al menos durante un tiempo, irrefutablemente correcta. La lactancia materna, por ejemplo, es la única forma de garantizar un niño sano e intelectualmente avanzado, a menos que la alimentación con biberón sea la respuesta. Siempre se debe acostar a un bebé boca arriba, hasta que se decida que solo se debe dormir boca abajo. Comer hígado es a) tóxico o b) imperativo para el desarrollo del cerebro. Ahorre la vara y mime al niño; azotar al niño e ir a la cárcel.

En su libro Raising America: Expertos, padres y un siglo de publicidad

FREAKONOMI CS

vicio sobre niños, Ann Hulbert documentó cómo los expertos en crianza se contradicen entre sí e incluso a sí mismos. Sus bromas podrían ser divertidas si no fuera tan confuso y, a menudo, aterrador. Gary Ezzo, quien en el Babywise La serie de libros respalda una "estrategia de manejo infantil" para las mamás y los papás que intentan "alcanzar la excelencia en la crianza de los hijos", enfatiza la importancia de entrenar a un bebé, desde el principio, para que duerma solo durante la noche. De lo contrario, advierte Ezzo, la privación del sueño podría "afectar negativamente el sistema nervioso central en desarrollo de un bebé" y conducir a problemas de aprendizaje. Los defensores de "dormir juntos", mientras tanto, advierten que dormir solo es perjudicial para la psique de un bebé y que debe ser llevado a la "cama familiar". ¿Qué pasa con la estimulación? En 1983, T. Berry Brazelton escribió que un bebé llega al mundo "maravillosamente preparado para el papel de aprender acerca de sí mismo y del mundo que lo rodea". Brazelton favoreció la estimulación ardiente temprana, un niño "interactivo". Cien años antes, sin embargo, L. Emmett Holt advirtió que un bebé no es un "juguete". Holt creía que debería haber "sin forzar, sin presión, sin estimulación indebida" durante los primeros dos años de vida de un niño; el cerebro está creciendo tanto durante ese tiempo que la sobreestimulación puede causar "mucho daño". También creía que un bebé que llora nunca debe ser levantado a menos que tenga dolor. Como explicó Holt, un bebé debe llorar entre quince y treinta minutos al día: "Es el ejercicio del bebé".

El típico experto en crianza de los hijos, como los expertos en otros campos, tiende a parecer extremadamente seguro de sí mismo. Un experto no discute tanto sobre los diversos lados de un problema como si planta su bandera firmemente en un lado. Esto se debe a que un experto cuyo argumento apesta a moderación o matices a menudo no recibe mucha atención. Un experto debe ser audaz si espera convertir su teoría casera en sabiduría convencional. Su mejor oportunidad de hacerlo es involucrar las emociones del público, ya que la emoción es el enemigo del argumento racional. Y a medida que van las emociones, una de ellas, el miedo, es más potente que el resto. El superpredador, las armas iraquíes

1 34

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

de destrucción masiva, enfermedad de las vacas locas, muerte en la cuna: ¿cómo podemos dejar de prestar atención al consejo del experto sobre estos horrores cuando, como ese tío significa contar historias demasiado aterradoras a niños demasiado pequeños, nos ha reducido a estremecimientos?

Nadie es más susceptible al miedo de un experto que un padre. El miedo es, de hecho, un componente importante del acto de crianza. Un padre, después de todo, es el administrador de la vida de otra criatura, una criatura que al principio es más impotente que el recién nacido de casi cualquier otra especie. Esto lleva a muchos padres a gastar una gran parte de su energía parental simplemente asustados.

El problema es que a menudo tienen miedo de las cosas equivocadas. No es su culpa, de verdad. Separar los hechos de los rumores siempre es un trabajo duro, especialmente para un padre ocupado. Y el ruido blanco generado por los expertos, por no hablar de la presión ejercida por sus padres, es tan abrumador que apenas pueden pensar por sí mismos. Los hechos que logran recopilar generalmente han sido barnizados o exagerados o fuera de contexto para servir a una agenda que no es la suya.

Considere a los padres de una niña de ocho años llamada, digamos, Molly. Sus dos mejores amigas, Amy e Imani, cada una vive cerca. Los padres de Molly saben que los padres de Amy tienen un arma en su casa, por lo que le han prohibido jugar allí. En cambio, Molly pasa mucho tiempo en la casa de Imani, que tiene una piscina en el patio trasero. Los padres de Molly se sienten bien por haber tomado una decisión tan inteligente para proteger a su hija.

Pero según los datos, su elección no es inteligente en absoluto. En un año determinado, hay un ahogamiento de un niño por cada 11,000 piscinas residenciales en los Estados Unidos. (En un país con 6 millones de piscinas, esto significa que aproximadamente 550 niños menores de diez años se ahogan cada año). Mientras tanto, hay 1 niño asesinado por un arma por cada millón de armas. (En un país con un estimado de 200 millones de armas, esto

1 35

FREAKONOMI CS

significa que aproximadamente 175 niños menores de diez años mueren cada año por armas de fuego.) La probabilidad de muerte por grupo (1 en 11,000) versus muerte por arma de fuego (1 en 1 millón o más) ni siquiera es cercana: Molly tiene muchas más probabilidades de morir en un accidente de natación en la casa de Imani que en un tiroteo en casa de Amy. Pero la mayoría de nosotros somos, como los padres de Molly, terribles evaluadores de riesgos. Peter Sandman, un "consultor de comunicaciones de riesgo" autodenominado en Princeton, Nueva Jersey, hizo este punto a principios de 2004 después de que un solo caso de enfermedad de las vacas locas en los Estados Unidos provocó un frenesí antibeef. "La realidad básica", dijo Sandman al New York Times, "Es que los riesgos que asustan a las personas y los riesgos que matan a las personas son muy diferentes".

Sandman ofreció una comparación entre la enfermedad de las vacas locas (una amenaza superscary pero extremadamente rara) y la propagación de patógenos transmitidos por los alimentos en la cocina doméstica promedio (extremadamente común pero de alguna manera no muy aterradora). "Los riesgos que usted controla son mucho menos una fuente de indignación que los riesgos que están fuera de su control", dijo Sandman. “En el caso de la vaca loca, parece que está más allá de mi control. No puedo decir si mi carne tiene priones o no. No puedo verlo, no puedo olerlo. Mientras que la suciedad en mi propia cocina está bajo mi control. Puedo limpiar mis esponjas. Puedo limpiar el piso.

El principio de "control" de Sandman también podría explicar por qué la mayoría de las personas tienen más miedo de volar en un avión que conducir un automóvil. Su pensamiento es así: como controlo el auto, soy yo quien me mantiene a salvo; Como no tengo control del avión, estoy a merced de innumerables factores externos.

Entonces, ¿a qué deberíamos temer más, volar o conducir? En primer lugar, podría ayudar hacer una pregunta más básica: ¿a qué, exactamente, tenemos miedo? Muerte, presumiblemente. Pero el miedo a la muerte necesita ser reducido. Por supuesto, todos sabemos que estamos obligados a morir, y podríamos preocuparnos casualmente. Pero si le dicen que tiene un 10 por ciento de posibilidades de morir dentro del próximo año, es posible que se preocupe mucho

1 36

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

más, tal vez incluso elegir vivir tu vida de manera diferente. Y si le dicen que tiene un 10 por ciento de posibilidades de morir en el próximo minuto, probablemente entrará en pánico. Entonces es el inminente posibilidad de muerte que impulsa el miedo, lo que significa que la forma más sensata de calcular el miedo a la muerte sería pensarlo cada hora. Si está de viaje y tiene la opción de conducir o volar, es posible que desee considerar la tasa de mortalidad por hora de conducir versus volar. Es cierto que muchas más personas mueren cada año en los Estados Unidos en accidentes automovilísticos (aproximadamente cuarenta mil) que en accidentes aéreos (menos de mil). Pero también es cierto que la mayoría de las personas pasan mucho más tiempo en automóviles que en aviones. (Más personas mueren incluso en accidentes de navegación cada año que en accidentes de avión; como vimos con piscinas en lugar de pistolas, el agua es mucho más peligrosa de lo que la mayoría de la gente piensa). hora Sin embargo, la tasa de mortalidad de conducir versus volar es casi igual. Los dos artilugios son igualmente propensos (o, en verdad, poco probable) a la muerte.

Pero el miedo prospera mejor en tiempo presente. Por eso los expertos confían en ello; En un mundo cada vez más impaciente con los procesos a largo plazo, el miedo es un juego potente a corto plazo. Imagine que es un funcionario del gobierno encargado de obtener los fondos para combatir a uno de los dos asesinos probados: ataques terroristas y enfermedades cardíacas. ¿Para qué causa cree que los miembros del Congreso abrirán las arcas? La probabilidad de que una persona muera en un ataque terrorista es mucho menor que la probabilidad de que la misma persona obstruya sus arterias con alimentos grasos y muera de una enfermedad cardíaca. Pero ocurre un ataque terrorista ahora; La muerte por enfermedad cardíaca es una catástrofe distante y silenciosa. Los actos terroristas están fuera de nuestro control; las papas fritas no. Tan importante como el factor de control es lo que Peter Sandman llama el factor temor. La muerte por ataque terrorista (o enfermedad de las vacas locas) se considera totalmente terrible; la muerte por enfermedad cardíaca es, por alguna razón, no.

Sandman es un experto que trabaja en ambos lados del pasillo. Un día

1 37

FREAKONOMI CS

él podría ayudar a un grupo de ambientalistas a exponer un peligro para la salud pública. Su cliente al día siguiente podría ser un CEO de comida rápida tratando de lidiar con un E. coli brote. Sandman ha reducido su experiencia a una ecuación ordenada: riesgo = peligro + indignación. Para el CEO con la mala carne de hamburguesa, Sandman se dedica a la "reducción de la indignación"; para los ambientalistas, es un "aumento de la indignación".

Tenga en cuenta que Sandman aborda la indignación pero no el peligro en sí. Reconoce que la indignación y el peligro no tienen el mismo peso en su ecuación de riesgo. "Cuando el peligro es alto y la indignación es baja, la gente reacciona de manera insuficiente", dice. "Y cuando el peligro es bajo y la indignación es alta, reaccionan de forma exagerada".

Entonces, ¿por qué una piscina es menos aterradora que una pistola? La idea de que un niño reciba un disparo en el pecho con el arma de un vecino es espantosa, dramática, horrible, en una palabra, indignante. Las piscinas no inspiran indignación. Esto se debe en parte al factor de familiaridad. Así como la mayoría de las personas pasan más tiempo en automóviles que en aviones, la mayoría de nosotros tenemos mucha más experiencia nadando en piscinas que disparando armas. Pero a un niño le toma solo unos treinta segundos ahogarse, y a menudo sucede sin ruido. Un bebé puede ahogarse en agua tan poco profunda como unas pocas pulgadas. Mientras tanto, los pasos para evitar el ahogamiento son bastante sencillos: un adulto vigilante, una valla alrededor de la piscina, una puerta trasera cerrada para que un niño pequeño no pase desapercibido.

Si todos los padres siguieran estas precauciones, la vida de unos cuatrocientos niños pequeños podría salvarse cada año. Eso superaría en número a las vidas salvadas por dos de los inventos más ampliamente promovidos en la memoria reciente: cunas más seguras y asientos de seguridad para niños. Los datos muestran que los asientos de seguridad son, en el mejor de los casos, nominalmente útiles. Ciertamente es más seguro mantener a un niño en el asiento trasero que sentado en una falda en el asiento delantero, donde en caso de accidente, esencialmente se convierte en un proyectil. Pero la seguridad que se puede obtener aquí es evitar que los niños se deshagan

1 38

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

escopeta, no por amarrarlos en un asiento de automóvil de $ 200. Sin embargo, muchos padres magnifican tanto el beneficio de un asiento para el automóvil que se dirigen a la estación de policía o al local de bomberos para instalarlo a la perfección. El suyo es un gesto de amor, seguramente, pero también un gesto de lo que podría llamarse una crianza obsesiva. (Los padres obsesivos saben quiénes son y generalmente están orgullosos del hecho; los padres no obsesivos también saben quiénes son los obsesivos y tienden a reírse de ellos).

La mayoría de las innovaciones en el campo de la seguridad infantil se relacionan con un "shock of shock", un nuevo producto que se comercializará. (Se venden casi cinco millones de asientos para automóvil cada año). Estos productos son a menudo una respuesta a un susto creciente en el que, como podría decir Peter Sandman, la indignación supera el peligro. Compare las cuatrocientas vidas que algunas precauciones de piscina podrían salvar con la cantidad de vidas salvadas por cruzadas mucho más ruidosas: empaques a prueba de niños (unas cincuenta vidas al año), pijamas ignífugos (diez vidas), manteniendo a los niños alejados de bolsas de aire en los automóviles (menos de cinco niños pequeños al año han sido asesinados por las bolsas de aire desde su introducción) y cordones de seguridad en la ropa de los niños (dos vidas).

Espera un minuto, dices. ¿Qué importa si los padres son manipulados por expertos y especialistas en marketing? ¿No deberíamos aplaudir cualquier esfuerzo, independientemente de cuán pequeño o manipulador, que haga que un niño sea más seguro? ¿Los padres ya no tienen suficiente de qué preocuparse? Después de todo, los padres son responsables de una de las hazañas más asombrosamente importantes que conocemos: la forma misma del carácter de un niño. ¿No son ellos?

El cambio más radical de los últimos tiempos en la sabiduría convencional sobre la crianza de los hijos ha sido provocado por una simple pregunta: ¿cuánto importan realmente los padres?

Claramente, malo la crianza de los hijos es muy importante. Como el vínculo entre el aborto y el crimen deja en claro a los niños no deseados, que son desprovistos

1 39

FREAKONOMI CS

portalmente sujetos a negligencia y abuso, tienen peores resultados que los niños que fueron recibidos con entusiasmo por sus padres. Pero, ¿cuánto pueden lograr esos padres ansiosos por el bien de sus hijos?

Esta pregunta representa un crescendo de décadas de investigación. Una larga línea de estudios, incluida la investigación de gemelos que fueron separados al nacer, ya había concluido que los genes solos son responsables de quizás el 50 por ciento de la personalidad y las habilidades de un niño.

Entonces, si la naturaleza representa la mitad del destino de un niño, ¿qué explica la otra mitad? Seguramente debe ser la crianza: las cintas de Baby Mozart, los sermones de la iglesia, los viajes al museo, las lecciones de francés, las negociaciones y los abrazos, las peleas y los castigos que, en total, constituyen el acto de ser padres. Pero, ¿cómo explicar otro famoso estudio, el Proyecto de Adopción de Colorado, que siguió la vida de 245 bebés puestos en adopción y se encontró prácticamente No correlación entre los rasgos de personalidad del niño y los de sus padres adoptivos? O los otros estudios que muestran que el carácter de un niño no se vio muy afectado si fue enviado o no a la guardería, si tenía uno o dos padres, si su madre trabajaba o no, si tenía dos mamás o dos papás o ¿uno de cada uno?

Estas discrepancias entre la naturaleza y el cuidado fueron abordadas en un libro de 1998 por una autora de libros de texto poco conocida llamada Judith Rich Harris. El supuesto de crianza fue en efecto un ataque a la crianza obsesiva, un libro tan provocativo que requirió dos subtítulos: Por

qué los niños salen como lo hacen y Los padres importan menos de lo que piensas y los compañeros importan más. Harris argumentó, aunque suavemente, que los padres se equivocan al pensar que contribuyen tan poderosamente a la personalidad de sus hijos. Esta creencia, escribió, era un "mito cultural". Harris argumentó que la influencia descendente de los padres está abrumada por el efecto de base de la presión de grupo, la fuerza contundente aplicada cada día por amigos y compañeros de escuela.

La improbabilidad de la bomba de Harris: ella era abuela, 1 40

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

nada menos, sin doctorado o afiliación académica, lo que provocó asombro y disgusto. "El público puede ser perdonado por decir: 'Aquí vamos de nuevo'", escribió un crítico. “Un año se nos dice que la clave es la unión, y al siguiente es el orden de nacimiento. Espera, lo que realmente importa es la estimulación. Los primeros cinco años de vida son los más importantes; no, los primeros tres años; no, todo termina el primer año. Olvídate de eso: ¡todo es genética!

Pero la teoría de Harris fue debidamente respaldada por una lista de pesos pesados. Entre ellos se encontraba Steven Pinker, el psicólogo cognitivo y autor más vendido, quien en su propio libro Pizarra en blanco llamó a los puntos de vista de Harris "alucinantes" (en el buen sentido). "Los pacientes en formas tradicionales de psicoterapia mientras pasan sus cincuenta minutos reviviendo los conflictos infantiles y aprendiendo a culpar de su infelicidad a cómo los trataron sus padres", escribió Pinker. “Muchas biografías recorren la infancia del sujeto en busca de las raíces de las tragedias y triunfos de los adultos. Los 'expertos en crianza de los hijos' hacen que las mujeres se sientan como ogros si salen de la casa a trabajar o se saltan una lectura de Buenas noches Luna. Todas estas creencias profundamente arraigadas deberán ser repensadas ”.

¿O lo harán? Padres debe importa, te dices a ti mismo. Además, incluso si los compañeros ejercen tanta influencia sobre un niño, ¿no son los padres quienes esencialmente eligen a los compañeros de un niño? ¿No es por eso que los padres se angustian por el vecindario correcto, la escuela correcta, el círculo correcto de amigos?

Aún así, la cuestión de cuánto importan los padres es buena. También es terriblemente complicado. Al determinar la influencia de un padre, ¿qué dimensión del niño estamos midiendo: su personalidad? sus notas escolares su comportamiento moral? sus habilidades creativas? su salario como adulto? ¿Y qué peso deberíamos asignar a cada uno de los muchos insumos que afectan el resultado de un niño: genes, entorno familiar, nivel socioeconómico, escolaridad, discriminación, suerte, enfermedad, etc.?

En aras de la discusión, consideremos la historia de dos niños, uno blanco y otro negro. El niño blanco es criado en un suburbio de Chicago por padres que leen ampliamente y se involucran en la reforma escolar. Su padre, quien tiene un

141

FREAKONOMI CS

Un trabajo de fabricación decente, a menudo lleva al niño a caminar por la naturaleza. Su madre es una ama de casa que eventualmente volverá a la universidad y obtendrá una licenciatura en educación. El niño es feliz y se desempeña muy bien en la escuela. Sus maestros piensan que puede ser un genio matemático de buena fe. Sus padres lo alientan y se sienten terriblemente orgullosos cuando se salta una calificación. Él tiene un hermano menor adorador que también es muy brillante. La familia incluso tiene salones literarios en su hogar.

El niño negro nació en Daytona Beach, Florida, y su madre lo abandona a la edad de dos años. Su padre tiene un buen trabajo en ventas pero es un gran bebedor. A menudo golpea al niño con el extremo de metal de una manguera de jardín. Una noche, cuando el niño tiene once años, está decorando un árbol de Navidad de mesa, el primero que ha tenido, cuando su padre comienza a golpear a una amiga en la cocina. Él la golpea con tanta fuerza que algunos dientes salen de su boca y aterrizan en la base del árbol de Navidad del niño, pero el niño sabe que no debe hablar. En la escuela no hace ningún esfuerzo. En poco tiempo está vendiendo drogas, asaltando suburbios, llevando un arma. Se asegura de estar dormido cuando su padre llega a casa después de beber, y de estar fuera de la casa antes de que su padre despierte. El padre finalmente va a la cárcel por agresión sexual. A la edad de doce años,

No tiene que creer en la crianza obsesiva para pensar que el segundo niño no tiene ninguna posibilidad y que el primero lo ha logrado. ¿Cuáles son las probabilidades de que el segundo niño, con la desventaja adicional de la discriminación racial, resulte llevar una vida productiva? ¿Cuáles son las probabilidades de que el primer niño, tan hábilmente preparado para el éxito, falle de alguna manera? ¿Y cuánto de su destino debe atribuir cada niño a sus padres?

Uno podría teorizar para siempre sobre lo que hace al padre perfecto. Por dos razones, los autores de este libro no lo harán. Lo primero es que

1 42

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

ninguno de nosotros profesa ser un experto en crianza (aunque entre nosotros tenemos seis hijos menores de cinco años). La segunda es que estamos menos persuadidos por la teoría de la paternidad que por lo que los datos tienen que decir.

Ciertas facetas del resultado de un niño (personalidad, por ejemplo, o creatividad) no se miden fácilmente con los datos. Pero el rendimiento escolar es. Y dado que la mayoría de los padres estarían de acuerdo en que la educación se encuentra en el núcleo de la formación de un niño, tendría sentido comenzar examinando un conjunto revelador de datos escolares.

Estos datos se refieren a la elección de la escuela, un tema que la mayoría de las personas siente fuertemente en una dirección u otra. Los verdaderos creyentes en la elección de la escuela argumentan que sus impuestos les dan el derecho de enviar a sus hijos a la mejor escuela posible. Los críticos temen que la elección de la escuela deje atrás a los peores estudiantes en las peores escuelas. Aún así, casi todos los padres parecen creer que su hijo prosperará si solo él puede asistir al Correcto escuela, la que tiene una combinación apropiada de académicos, extracurriculares, amabilidad y seguridad.

La elección de escuela llegó temprano al sistema de Escuelas Públicas de Chicago. Eso es porque el CPS, como la mayoría de los distritos escolares urbanos, tenía un número desproporcionado de estudiantes minoritarios. A pesar del fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1954 en Brown v. Junta de Educación de Topeka, que dictaminó que las escuelas fueran desagregadas, muchos estudiantes negros de CPS continuaron asistiendo a escuelas que eran casi completamente negras. Entonces, en 1980, el Departamento de Justicia de los EE. UU. Y la Junta de Educación de Chicago se unieron para tratar de integrar mejor las escuelas de la ciudad. Se decretó que los estudiantes de primer año entrantes podrían postularse a prácticamente cualquier escuela secundaria del distrito.

Además de su longevidad, hay varias razones por las cuales el programa de elección escolar de CPS es bueno para estudiar. Ofrece un gran conjunto de datos: Chicago tiene el tercer sistema escolar más grande del país, después de Nueva York y Los Ángeles, así como una enorme cantidad de opciones.

1 43

FREAKONOMI CS

(más de sesenta escuelas secundarias) y flexibilidad. Sus tasas de utilización son, por lo tanto, muy altas, con aproximadamente la mitad de los estudiantes de CPS que optan por salir de la escuela de su vecindario. Pero el aspecto más fortuito del programa CPS, al menos en aras de un estudio, es cómo se jugó el juego de elección de escuela.

Como era de esperar, abrir las puertas de cualquier escuela a todos los estudiantes de primer año en Chicago amenazó con crear un alboroto. Las escuelas con buenos puntajes en los exámenes y altas tasas de graduación estarían excesivamente suscritas, lo que haría imposible satisfacer la solicitud de cada estudiante.

En aras de la equidad, el CPS recurrió a una lotería. Para un investigador, esto es una bendición notable. Un científico del comportamiento difícilmente podría diseñar un mejor experimento en su laboratorio. Así como el científico podría asignar aleatoriamente un mouse a un grupo de tratamiento y otro a un grupo de control, la junta escolar de Chicago efectivamente hizo lo mismo. Imagine dos estudiantes, estadísticamente idénticos, cada uno de los cuales quiere asistir a una escuela nueva y mejor. Gracias a cómo la pelota rebota en la tolva, un estudiante va a la nueva escuela y el otro se queda atrás. Ahora imagine multiplicar esos estudiantes por miles. El resultado es un experimento natural a gran escala. Este no era el objetivo en la mente de los funcionarios de la escuela de Chicago que concibieron la lotería. Pero cuando se ve de esta manera,

Entonces, ¿qué revelan los datos? La respuesta no será alentadora para los padres obsesivos: en este caso, la elección de la escuela apenas importaba. Es cierto que los estudiantes de Chicago que ingresó la lotería de elección de escuela tenía más probabilidades de graduarse que los estudiantes que no lo hicieron, lo que parece sugerir que la elección de escuela marca la diferencia. Pero eso es una ilusión. La prueba está en esta comparación: los estudiantes que ganaron la lotería y fueron a una escuela "mejor" no lo hicieron mejor que los estudiantes equivalentes que perdieron la lotería.

1 44

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

lotería y se quedaron atrás. Es decir, un estudiante que optó por salir de la escuela de su vecindario tenía más probabilidades de graduarse si realmente ganó o no la oportunidad de ir a una nueva escuela. Lo que parece ser una ventaja obtenida al ir a una nueva escuela no está conectado a la nueva escuela en absoluto. Lo que esto significa es que los estudiantes, y los padres, que optan por no participar tienden a ser más inteligentes y más motivados académicamente para empezar. Pero estadísticamente, no obtuvieron ningún beneficio académico al cambiar de escuela.

¿Y es cierto que los estudiantes que quedaron en las escuelas del vecindario sufrieron? No: continuaron probando aproximadamente a los mismos niveles que antes de la supuesta fuga de cerebros. Sin embargo, hubo un grupo de estudiantes en Chicago que sí vio un cambio dramático: los que ingresaron a una escuela técnica o academia profesional. Estos estudiantes obtuvieron un rendimiento sustancialmente mejor que en sus antiguos entornos académicos y se graduaron a un ritmo mucho más alto de lo que su rendimiento anterior hubiera predicho. Por lo tanto, el programa de elección de escuela de CPS ayudó a preparar a un pequeño segmento de estudiantes que de otro modo tendrían dificultades para carreras sólidas al brindarles habilidades prácticas. Pero no parece que haya hecho a nadie mucho más inteligente.

¿Podría ser realmente que la elección de la escuela no importa mucho? Ningún padre autorrespetuoso, obsesivo o no, está dispuesto a creer eso. Pero espere: tal vez sea porque el estudio de CPS mide a los estudiantes de secundaria; quizás para entonces el dado ya haya sido lanzado. "Hay demasiados estudiantes que llegan a la escuela secundaria que no están preparados para hacer el trabajo de la escuela secundaria", señaló recientemente Richard P. Mills, comisionado de educación del estado de Nueva York, "demasiados estudiantes que llegan a la escuela secundaria leyendo, escribiendo y haciendo matemáticas en el nivel primario. Tenemos que corregir el problema en los primeros grados ".

De hecho, los estudios académicos han corroborado la ansiedad de Mills. Al examinar la brecha de ingresos entre los adultos negros y blancos, está bien establecido que los negros ganan significativamente menos, los estudiosos han encontrado

1 45

FREAKONOMI CS

que la brecha se erradica virtualmente si se toman en cuenta los puntajes más bajos en los exámenes de octavo grado de los negros. En otras palabras, la brecha de ingresos entre blancos y negros es en gran parte producto de una brecha educativa entre blancos y negros que podría haberse observado muchos años antes. "Reducir la brecha en el puntaje de la prueba de blanco y negro", escribieron los autores de un estudio, "haría más para promover la igualdad racial que cualquier otra estrategia que requiera un amplio apoyo político".

Entonces, ¿de dónde viene esa brecha de prueba en blanco y negro? A lo largo de los años se han presentado muchas teorías: pobreza, composición genética, fenómeno del "revés de verano" (se cree que los negros pierden más terreno que los blancos cuando la escuela está fuera de sesión), prejuicios raciales en las pruebas o en las percepciones de los maestros, y una reacción violenta negra contra "actuar en blanco".

En un artículo llamado "The Economics of 'Acting White'", el joven economista negro de Harvard, Roland G. Fryer Jr., argumenta que algunos estudiantes negros "tienen tremendos desincentivos para invertir en comportamientos particulares (es decir, educación, ballet, etc.) debido al hecho de que se les puede considerar una persona que está tratando de actuar como una persona blanca (también conocida como "venta"). Tal etiqueta, en algunos vecindarios, puede conllevar sanciones que van desde ser considerado un paria social hasta ser golpeado o asesinado ”. Fryer cita los recuerdos de un joven Kareem Abdul-Jabbar, conocido entonces como Lew Alcindor, que acababa de ingresar al cuarto grado en una nueva escuela y descubrió que era un mejor lector que incluso los alumnos de séptimo grado: “Cuando los niños descubrieron esto Me convertí en un objetivo. . . . Era mi primera vez fuera de casa, mi primera experiencia en una situación completamente negra. y descubrí que me castigaban por todo lo que me habían enseñado que era correcto. Obtuve todas las A y me odiaron por ello; Hablé correctamente y me llamaron punk. Tuve que aprender un nuevo idioma simplemente para poder enfrentar las amenazas. Tenía buenos modales, era un buen niño y lo pagué con mi piel ”.

Fryer también es uno de los autores de "Comprender la brecha en el puntaje de la prueba BlackWhite en los primeros dos años de escuela". Este papel

1 46

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

aprovecha un nuevo tesoro de datos gubernamentales que ayuda a abordar de manera confiable la brecha blanco y negro. Quizás lo más interesante es que los datos hacen un buen trabajo al responder la pregunta que todos los padres, negros, blancos y de otro tipo, quieren hacer: ¿cuáles son los factores que afectan y no afectan el rendimiento de un niño en los primeros años escolares?

A fines de la década de 1990, el Departamento de Educación de los Estados Unidos llevó a cabo un proyecto monumental llamado Estudio longitudinal de la primera infancia. El ECLS buscó medir el progreso académico de más de veinte mil niños desde el jardín de infantes hasta el quinto grado. Los sujetos fueron elegidos de todo el país para representar una sección transversal precisa de los escolares estadounidenses.

El ECLS midió el rendimiento académico de los estudiantes y recopiló información típica de encuestas sobre cada niño: su raza, género, estructura familiar, estado socioeconómico, el nivel de educación de sus padres, etc. Pero el estudio fue mucho más allá de estos conceptos básicos. También incluyó entrevistas con los padres de los estudiantes (y maestros y administradores escolares), presentando una larga lista de preguntas más íntimas que las de la típica entrevista gubernamental: si los padres azotaron a sus hijos y con qué frecuencia; si los llevaron a bibliotecas o museos; cuánta televisión veían los niños.

El resultado es un conjunto de datos increíblemente rico que, si se hacen las preguntas correctas, cuenta algunas historias sorprendentes. ¿Cómo se puede hacer este tipo de datos para contar una historia confiable? Al someterlo al truco favorito del economista: el análisis de regresión. No, el análisis de regresión no es una forma olvidada de tratamiento psiquiátrico. Es una herramienta poderosa, aunque limitada, que utiliza técnicas estadísticas para identificar correlaciones que de otro modo serían esquivas.

Correlación no es más que un término estadístico que indica

1 47

FREAKONOMI CS

si dos variables se mueven juntas. Suele hacer frío afuera cuando nieva; esos dos factores están positivamente correlacionados. El sol y la lluvia, mientras tanto, están correlacionados negativamente. Es bastante fácil, siempre que solo haya un par de variables. Pero con un par de cien variables, las cosas se ponen más difíciles. El análisis de regresión es la herramienta que le permite a un economista ordenar estos enormes montones de datos. Lo hace manteniendo artificialmente constantes cada variable, excepto las dos en las que desea enfocarse, y luego mostrando cómo esas dos co-varían.

En un mundo perfecto, un economista podría realizar un experimento controlado tal como lo hace un físico o un biólogo: preparar dos muestras, manipular aleatoriamente una de ellas y medir el efecto. Pero un economista rara vez tiene el lujo de una experimentación tan pura. (Es por eso que la lotería de elección de escuela en Chicago fue un accidente tan feliz.) Lo que generalmente tiene un economista es un conjunto de datos con una gran cantidad de variables, ninguna de ellas generada al azar, algunas relacionadas y otras no. A partir de esta confusión, debe determinar qué factores están correlacionados y cuáles no.

En el caso de los datos de ECLS, podría ayudar pensar que el análisis de regresión realiza la siguiente tarea: convertir cada uno de esos veinte mil escolares en una especie de placa de circuito con un número idéntico de interruptores. Cada cambio representa una categoría única de los datos del niño: su puntaje de matemáticas de primer grado, su puntaje de matemáticas de tercer grado, su puntaje de lectura de primer grado, su puntaje de lectura de tercer grado, el nivel de educación de su madre, el ingreso de su padre, el número de libros en su casa, la relativa afluencia de su vecindario, y así sucesivamente.

Ahora un investigador puede obtener algunas ideas de este conjunto de datos muy complicado. Puede alinear a todos los niños que comparten muchas características (todas las placas de circuito que tienen sus interruptores movidos en la misma dirección) y luego identificar la característica única que

no lo hagas compartir. Así es como aísla el verdadero impacto de ese único interruptor en la placa de circuito en expansión. Así es como se manifiesta el efecto de ese cambio, y, eventualmente, de cada cambio.

1 48

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

Digamos que queremos hacerle a los datos de ECLS una pregunta fundamental sobre la crianza de los hijos y la educación: ¿tener muchos libros en su hogar hace que a su hijo le vaya bien en la escuela? El análisis de regresión no puede responder esa pregunta, pero puede responder una sutilmente diferente: ¿un niño con muchos libros en su hogar tiende a tener mejores resultados que un niño sin libros? La diferencia entre la primera y la segunda pregunta es la diferencia entre causalidad (pregunta 1) y correlación (pregunta 2). Un análisis de regresión puede demostrar correlación, pero no prueba la causa. Después de todo, hay varias formas en que dos variables pueden correlacionarse. X puede causar Y; Y puede causar X; o puede ser que algún otro factor esté causando X e Y. Una regresión sola no puede decir si nieva porque hace frío, si hace frío porque nieva,

Los datos de ECLS muestran, por ejemplo, que un niño con muchos libros en su casa tiende a evaluar mejor que un niño sin libros. Entonces esos factores están correlacionados, y eso es bueno saberlo. Pero los puntajes más altos de las pruebas también están correlacionados con muchos otros factores. Si simplemente mide a los niños con muchos libros contra los niños sin libros, la respuesta puede no ser muy significativa. Quizás la cantidad de libros en la casa de un niño simplemente indica cuánto dinero ganan sus padres. Lo que realmente queremos hacer es medir a dos niños que sean iguales en todos los aspectos, excepto uno, en este caso, la cantidad de libros en sus hogares, y ver si ese factor hace una diferencia en el rendimiento escolar.

Hay que decir que el análisis de regresión es más arte que ciencia. (A este respecto, tiene mucho en común con la crianza de los hijos). Pero un profesional experto puede usarlo para determinar cuán significativa es una correlación, y tal vez incluso saber si esa correlación indica una relación causal.

Entonces, ¿qué nos dice un análisis de los datos de ECLS sobre el desempeño de los escolares? Un número de cosas El primero se refiere a la brecha en el puntaje de la prueba en blanco y negro.

1 49

FREAKONOMI CS

Se ha observado durante mucho tiempo que los niños negros, incluso antes de poner un pie en un aula, tienen un rendimiento inferior al de sus homólogos blancos. Además, los niños negros no estuvieron a la altura incluso cuando controlaban una amplia gama de variables. (Controlar una variable es esencialmente eliminar su in fl uencia, de la misma manera que un golfista usa una desventaja contra otra. En el caso de un estudio académico como el ECLS, un investigador puede controlar cualquier cantidad de desventajas que un estudiante pueda tener cuando medido contra el estudiante promedio.) Pero este nuevo conjunto de datos cuenta una historia diferente. Después de controlar solo unas pocas variables, incluido el nivel de ingresos y educación de los padres del niño y la edad de la madre al nacer su primer hijo, la brecha entre los niños negros y blancos se elimina prácticamente en el momento en que los niños ingresan a la escuela.

Este es un hallazgo alentador en dos frentes. Significa que los niños negros jóvenes han seguido obteniendo ganancias en relación con sus homólogos blancos. También significa que cualquier brecha que quede puede estar vinculada a un puñado de factores fácilmente identificables. Los datos revelan que los niños negros que se desempeñan mal en la escuela no lo hacen porque son negros sino porque es más probable que un niño negro provenga de un hogar de bajos ingresos y baja educación. Sin embargo, un niño negro típico y un niño blanco del mismo origen socioeconómico tienen las mismas habilidades en matemáticas y lectura al ingresar al jardín de infantes.

Buenas noticias, ¿verdad? Bueno, no tan rápido. En primer lugar, porque el niño negro promedio es Es más probable que provenga de un hogar de bajos ingresos y baja educación, la brecha es muy real: en promedio, los niños negros todavía son puntuación peor. Peor aún, incluso cuando se controlan los ingresos y la educación de los padres, la brecha entre blancos y negros reaparece a los dos años de la entrada de un niño en la escuela. Al final del primer grado, un niño negro tiene un rendimiento inferior al de un niño blanco estadísticamente equivalente. Y la brecha crece constantemente durante el segundo y tercer grado.

¿Por qué pasó esto? Esa es una pregunta difícil y complicada. Pero

1 50

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

Una respuesta puede estar en el hecho de que la escuela a la que asiste el niño negro típico no es la misma escuela a la que asiste el niño blanco típico, y el niño negro típico va a una escuela que es simplemente. . . malo. Incluso cincuenta años después Brown v. Junta, Muchas escuelas estadounidenses están prácticamente segregadas. El proyecto ECLS encuestó a aproximadamente mil escuelas, tomando muestras de veinte niños de cada una. En el 35 por ciento de esas escuelas, ni un solo niño negro fue incluido en la muestra. El niño blanco típico en el estudio ECLS asiste a una escuela que es solo un 6 por ciento negra; el niño negro típico, mientras tanto, asiste a una escuela que es aproximadamente 60 por ciento negra.

¿Qué tan malas son las escuelas negras? No, curiosamente, en las formas en que las escuelas se miden tradicionalmente. En cuanto al tamaño de la clase, la educación de los maestros y la proporción de estudiantes por computadora, las escuelas a las que asisten negros y blancos son similares. Pero la escuela típica de los estudiantes negros tiene una tasa mucho más alta de indicadores problemáticos, como problemas de pandillas, no estudiantes merodeando frente a la escuela y la falta de fondos de la PTA. Estas escuelas ofrecen un entorno que simplemente no es propicio para el aprendizaje.

Los estudiantes negros no son los únicos que sufren en las malas escuelas. Los niños blancos en estas escuelas también se desempeñan mal. De hecho, esencialmente no hay una brecha en el puntaje de la prueba en blanco y negro dentro una mala escuela en los primeros años una vez que controlas los antecedentes de los estudiantes. Pero todos los estudiantes en una mala escuela, en blanco y negro, hacer perder terreno a los estudiantes en buenas escuelas. Quizás los educadores e investigadores se equivoquen al estar tan obsesionados con la brecha en el puntaje de la prueba en blanco y negro; La brecha entre la escuela mala y la escuela de bienes puede ser el problema más destacado. Considere este hecho: los datos de ECLS revelan que los estudiantes negros en buenas escuelas no lo hagas pierden terreno frente a sus homólogos blancos, y los estudiantes negros en buenas escuelas superan a los blancos en las escuelas pobres.

Entonces, según estos datos, la escuela de un niño parece tener un claro impacto en su progreso académico, al menos en los primeros años. lata

151

FREAKONOMI CS

Lo mismo puede decirse de la paternidad? ¿Todas esas cintas de Baby Mozart valieron la pena? ¿Qué pasa con esas lecturas de maratón de ¿Buenas noches Luna?

¿Valió la pena mudarse a los suburbios? ¿A los niños con padres de la PTA les va mejor que a los niños cuyos padres nunca han oído hablar de la PTA?

Los datos ECLS de gran alcance ofrecen una serie de correlaciones convincentes entre las circunstancias personales de un niño y su rendimiento escolar. Por ejemplo, una vez que se controlan todos los demás factores, está claro que los estudiantes de áreas rurales tienden a tener un desempeño peor que el promedio. Mientras tanto, los niños suburbanos se encuentran en el medio de la curva, mientras que los niños urbanos tienden a tener puntajes más altos que el promedio. (Puede ser que las ciudades atraigan una fuerza laboral más educada y, por lo tanto, padres con hijos más inteligentes). En promedio, las niñas obtienen mejores resultados que los niños, y los asiáticos obtienen mejores resultados que los blancos, aunque los negros, como ya hemos establecido, evalúan de manera similar a los blancos. de antecedentes comparables y en escuelas comparables.

Sabiendo lo que ahora sabe sobre el análisis de regresión, la sabiduría convencional y el arte de la crianza de los hijos, considere la siguiente lista de dieciséis factores. Según los datos de ECLS, ocho de los factores muestran una fuerte correlación, positiva o negativa, con los puntajes de las pruebas. Los otros ocho no parecen importar. Siéntase libre de adivinar cuáles son cuáles. Tenga en cuenta que estos resultados reflejan solo los puntajes de los exámenes iniciales de un niño, una medida útil pero bastante limitada; Las malas pruebas en la primera infancia no son necesariamente un gran presagio de ganancias futuras, creatividad o felicidad.

El niño tiene padres altamente educados. La familia del niño está intacta. Los padres del niño tienen un alto nivel socioeconómico.

1 52

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

Los padres del niño recientemente se mudaron a un vecindario mejor. La madre de la niña tenía treinta años o más en el momento de su primera nacimiento del niño

La madre del niño no trabajó entre el nacimiento y el kínder. Garten.

El niño tenía bajo peso al nacer. El niño asistió a Head Start. Los padres del niño hablan inglés en el hogar. Los padres del niño lo llevan regularmente a museos. El niño es adoptado.

El niño es azotado regularmente.

Los padres del niño están involucrados en la PTA. El niño frecuentemente ve televisión. El niño tiene muchos libros en su casa. Los padres del niño le leían casi todos los días.

Aquí están los ocho factores que son fuertemente correlacionado con los puntajes de las pruebas:

El niño tiene padres altamente educados. Los padres del niño tienen un alto nivel socioeconómico. La madre de la niña tenía treinta años o más en el momento de su primera nacimiento del niño

El niño tenía bajo peso al nacer.

Los padres del niño hablan inglés en el hogar. El niño es adoptado. Los padres del niño están involucrados en la PTA. El niño tiene muchos libros en su casa.

Y los ocho que no lo son:

1 53

FREAKONOMI CS

La familia del niño está intacta.

Los padres del niño recientemente se mudaron a un vecindario mejor. La madre del niño no trabajó entre el nacimiento y el kínder. Garten.

El niño asistió a Head Start. Los padres del niño lo llevan regularmente a museos. El niño es azotado regularmente. El niño frecuentemente ve televisión. Los padres del niño le leían casi todos los días.

Ahora, de dos en dos:

Asuntos: El niño tiene padres altamente educados.

No: La familia del niño está intacta.

Un niño cuyos padres tienen un alto nivel de educación suele salir bien en la escuela; No hay mucha sorpresa allí. Una familia con mucha escolaridad tiende a valorar la escolarización. Quizás más importante, los padres con un coeficiente intelectual más alto tienden a obtener más educación, y el coeficiente intelectual es fuertemente hereditario. Pero si la familia de un niño está intacta no parece importar. Así como los estudios citados anteriormente muestran que la estructura familiar tiene poco impacto en la personalidad de un niño, tampoco parece afectar sus habilidades académicas, al menos en los primeros años. Esto no quiere decir que las familias deban andar dividiéndose a voluntad. Sin embargo, debería alentar a los aproximadamente veinte millones de escolares estadounidenses criados por un padre soltero.

Asuntos: Los padres del niño tienen un alto nivel socioeconómico. No: Los padres del niño recientemente se mudaron a un mejor vecindario.

borhood.

1 54

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

Un alto nivel socioeconómico está fuertemente correlacionado con puntuaciones más altas en las pruebas, lo que parece razonable. El estado socioeconómico es un fuerte indicador de éxito en general (sugiere un coeficiente intelectual más alto y más educación) y los padres exitosos tienen más probabilidades de tener hijos exitosos. Pero mudarse a un vecindario mejor no mejora las posibilidades de un niño en la escuela. Puede ser que moverse en sí mismo sea una fuerza disruptiva; Lo más probable es que una casa más bonita no mejore los puntajes en matemáticas o lectura, así como las mejores zapatillas no te hacen saltar más alto.

Asuntos: La madre del niño tenía treinta años o más en el momento de el nacimiento de su primer hijo.

No: La madre del niño no trabajó entre el nacimiento y jardín de infancia.

Es probable que una mujer que no tiene su primer hijo hasta que tenga al menos treinta años vea que a ese niño le va bien en la escuela. Esta madre tiende a ser una mujer que quería obtener una educación avanzada o desarrollar tracción en su carrera. Ella también es probable que querer un niño más de lo que una madre adolescente quiere un hijo. Esto no significa que una madre mayor de primera vez sea necesariamente una mejor madre, pero se ha puesto a sí misma, y ​a sus hijos, en una posición más ventajosa. (Vale la pena señalar que esta ventaja es inexistente para una madre adolescente que espera hasta los treinta años para tenerla segundo niño. Los datos de ECLS muestran que su segundo hijo no se desempeñará mejor que el primero.) Al mismo tiempo, una madre que se queda en casa del trabajo hasta que su hijo va al jardín de infantes no parece proporcionar ninguna ventaja. Los padres obsesivos podrían encontrar esta falta de correlación molesta, ¿cuál era el punto de todas esas clases de Mami y Yo? Pero eso es lo que nos dicen los datos.

Asuntos: El niño tenía bajo peso al nacer.

No: El niño asistió a Head Start.

1 55

FREAKONOMI CS

Un niño con bajo peso al nacer tiende a tener un mal desempeño en la escuela. Puede ser que nacer prematuramente sea simplemente perjudicial para el bienestar general de un niño. También puede ser que el bajo peso al nacer sea un fuerte pronosticador de una mala crianza de los hijos, ya que una madre que fuma o bebe o maltrata a su bebé en el útero probablemente no cambiará las cosas solo porque el bebé haya nacido. Un niño con bajo peso al nacer, a su vez, tiene más probabilidades de ser un niño pobre y, por lo tanto, tiene más probabilidades de asistir a Head Start, el programa preescolar federal. Pero de acuerdo con los datos de ECLS, Head Start no hace nada por los puntajes de las pruebas futuras de un niño. A pesar de una profunda reserva de aprecio por Head Start (uno de los autores de este libro era un estudiante chárter), debemos reconocer que se ha demostrado reiteradamente su ineficacia a largo plazo. Aquí hay una razón probable: en lugar de pasar el día con su propia madre poco educada y con exceso de trabajo, el niño típico de Head Start pasa el día con la madre con exceso de trabajo y sin educación de otra persona. (Y toda una sala llena de niños igualmente necesitados). Como sucede, menos del 30 por ciento de los maestros de Head Start tienen incluso una licenciatura. Y el trabajo paga tan mal —aproximadamente $ 21,000 para un maestro de Head Start versus $ 40,000 para el maestro promedio de jardín de infantes de una escuela pública— que es poco probable que atraiga mejores maestros en el corto plazo.

Asuntos: Los padres del niño hablan inglés en el hogar.

No: Los padres del niño lo llevan regularmente a museos. Un niño con padres que hablan inglés tiene mejores resultados en la escuela que uno cuyos padres no hablan inglés. De nuevo, no es una gran sorpresa. Esta correlación se ve respaldada por el desempeño de los estudiantes hispanos en el estudio ECLS. Como grupo, los estudiantes hispanos tienen malos resultados; También tienen una probabilidad desproporcionada de tener padres que no hablan inglés. (Sin embargo, tienden a ponerse al día con sus compañeros en los grados posteriores). Entonces, ¿qué tal el caso opuesto: qué pasa si un

1 56

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

madre y padre no solo dominan el inglés, sino que pasan los fines de semana ampliando los horizontes culturales de sus hijos llevándolo a museos. Lo siento. El hacinamiento cultural puede ser una creencia fundamental de la crianza obsesiva, pero los datos de ECLS no muestran correlación entre las visitas al museo y los puntajes de los exámenes.

Asuntos: El niño es adoptado.

No: El niño es azotado regularmente. Existe una fuerte correlación, negativa, entre la adopción y los puntajes de los exámenes escolares. ¿Por qué? Los estudios han demostrado que las habilidades académicas de un niño están mucho más influenciadas por los coeficientes intelectuales de sus padres biológicos que los coeficientes intelectuales de sus padres adoptivos, y las madres que ofrecen a sus hijos para adopción tienden a tener un coeficiente intelectual significativamente menor que las personas que están adoptando . Hay otra explicación para los adoptados de bajo rendimiento que, aunque parezca desagradable, se burla de la teoría económica básica del interés propio: una mujer que sabe que ofrecerá a su bebé en adopción puede no tener el mismo cuidado prenatal que una mujer que se queda con su bebé. (Considere, a riesgo de fomentar el pensamiento desagradable, cómo trata un automóvil que posee frente a un automóvil que alquila el fin de semana).

Pero si un niño adoptado es propenso a bajar los puntajes de las pruebas, un niño azotado no lo es. Esto puede parecer sorprendente, no porque las nalgadas en sí mismas sean necesariamente perjudiciales, sino porque, convencionalmente hablando, las nalgadas se consideran una práctica no ilustrada. Por lo tanto, podemos suponer que los padres que azotan no están iluminados de otras maneras. Quizás ese no sea el caso en absoluto. O tal vez hay una historia diferente que contar. Recuerde, la encuesta ECLS incluyó entrevistas directas con los padres de los niños. Por lo tanto, un padre tendría que sentarse rodilla con rodilla con un investigador del gobierno y admitir haber azotado a su hijo. Esto sugeriría que un padre que lo hace no está

1 57

FREAKONOMI CS

aligerado o, lo que es más interesante, congénitamente honesto. Puede ser que la honestidad sea más importante para la buena crianza de los hijos que las nalgadas para la mala crianza de los hijos.

Asuntos: Los padres del niño están involucrados en la PTA.

No: El niño frecuentemente ve televisión. Un niño cuyos padres están involucrados en la PTA tiende a tener un buen desempeño en la escuela, lo que probablemente indica que los padres con una fuerte relación con la educación se involucran en la PTA, no que su participación en la PTA de alguna manera haga que sus hijos sean más inteligentes. Los datos de ECLS no muestran correlación, mientras tanto, entre los puntajes de las pruebas de un niño y la cantidad de televisión que ve. A pesar de la sabiduría convencional, mirar televisión aparentemente no hace que el cerebro de un niño se vuelva loco. (En Finlandia, cuyo sistema educativo ha sido calificado como el mejor del mundo, la mayoría de los niños no comienzan la escuela hasta los siete años, pero a menudo han aprendido a leer solos viendo la televisión estadounidense con subtítulos en finlandés). Sin embargo, tampoco usa una computadora en el hogar convierte a un niño en Einstein: los datos de ECLS no muestran correlación entre el uso de la computadora y los puntajes de los exámenes escolares.

Ahora para el par final de factores:

Asuntos: El niño tiene muchos libros en su casa.

No: Los padres del niño le leían casi todos los días. Como se señaló anteriormente, se ha encontrado que un niño con muchos libros en su casa tiene buenos resultados en los exámenes escolares. Pero leerle regularmente a un niño

no lo hace afectar los puntajes de las pruebas de la primera infancia.

Esto parecería presentar un enigma. Nos devuelve a nuestro

1 58

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

pregunta original: ¿cuánto y de qué manera importan realmente los padres?

Comencemos con la correlación positiva: los libros en casa equivalen a puntajes más altos en los exámenes. La mayoría de las personas mirarían esta correlación e inferirían una relación obvia de causa y efecto. A saber: un niño llamado Isaías tiene muchos libros en casa; A Isaiah le va muy bien en su examen de lectura en la escuela; Esto debe ser porque su madre o su padre le leen regularmente. Pero la amiga de Isaiah, Emily, que también tiene muchos libros en su casa, prácticamente nunca los toca. Preferiría vestir su Bratz o ver dibujos animados. Y Emily prueba tan bien como Isaiah. Mientras tanto, el amigo de Isaiah y Emily, Ricky, no tiene ninguna Libros en casa. Pero Ricky va a la biblioteca todos los días con su madre. Y aun así lo hace peor en sus exámenes escolares que Emily o Isaiah.

¿Qué vamos a hacer con esto? Si leer libros no tiene un impacto en los puntajes de los exámenes de la primera infancia, ¿podría ser que la mera presencia física de los libros en la casa hace que los niños sean más inteligentes? ¿Los libros realizan algún tipo de ósmosis mágica en el cerebro de un niño? Si es así, uno podría verse tentado a simplemente entregar una carga de libros en camiones a cada hogar que contenga niños en edad preescolar.

Eso, de hecho, es lo que el gobernador de Illinois intentó hacer. A comienzos de

En 2004, el gobernador Rod Blagojevich anunció un plan para enviar un libro por mes a cada niño en Illinois desde el momento en que nacieron hasta que ingresaron al jardín de infantes. El plan costaría $ 26 millones al año. Pero, argumentó Blagojevich, esta fue una intervención vital en un estado donde el 40 por ciento de los alumnos de tercer grado leen por debajo de su nivel de grado. “Cuando tienes [libros] y son tuyos”, dijo, “y solo vienen como parte de tu vida, todo eso contribuirá a un sentido. . . que los libros deberían ser parte de tu vida ".

Entonces, todos los niños nacidos en Illinois terminarían con una biblioteca de sesenta volúmenes para cuando ingresaran a la escuela. ¿Significa esto que todos obtendrían mejores resultados en sus pruebas de lectura?

1 59

FREAKONOMI CS

Probablemente no. (Aunque es posible que nunca lo sepamos con certeza: al final, la legislatura de Illinois rechazó el plan de libros). Después de todo, los datos de ECLS no dicen que los libros en la casa porque puntajes altos en los exámenes; solo dice que los dos están correlacionados.

¿Cómo debe interpretarse esta correlación? Aquí hay una teoría probable: la mayoría de los padres que compran muchos libros para niños tienden a ser inteligentes y bien educados para empezar. (Y transmiten su inteligencia y ética de trabajo a sus hijos). O quizás les importa mucho la educación y sus hijos en general. (Lo que significa que crean un ambiente que fomenta y recompensa el aprendizaje). Tales padres pueden creer, tan fervientemente como creía el gobernador de Illinois, que cada libro para niños es un talismán que conduce a una inteligencia sin restricciones. Pero probablemente estén equivocados. De hecho, un libro es menos una causa de inteligencia que un indicador.

Entonces, ¿qué tiene todo esto que decir sobre la importancia de los padres en general? Considere nuevamente los ocho factores ECLS que están correlacionados con los puntajes de las pruebas escolares:

El niño tiene padres altamente educados. Los padres del niño tienen un alto nivel socioeconómico. La madre de la niña tenía treinta años o más en el momento de su primera nacimiento del niño

El niño tenía bajo peso al nacer.

Los padres del niño hablan inglés en el hogar. El niño es adoptado. Los padres del niño están involucrados en la PTA. El niño tiene muchos libros en su casa.

Y los ocho factores que no son: La familia del niño está intacta.

Los padres del niño recientemente se mudaron a un vecindario mejor.

1 60

¿Qué es lo que hace que una pe r fec t pa ren t?

La madre del niño no trabajó entre el nacimiento y el kínder. Garten.

El niño asistió a Head Start. Los padres del niño lo llevan regularmente a museos. El niño es azotado regularmente. El niño frecuentemente ve televisión. Los padres del niño le leían casi todos los días.

Para generalizar un poco, la primera lista describe cosas que los padres

son; la segunda lista describe cosas que los padres hacer. Los padres bien educados, exitosos y saludables tienden a tener hijos que obtienen buenos resultados en la escuela; pero no parece importar mucho si un niño es trotado a museos o es azotado o enviado a Head Start o leen o se dejan caer frente al televisor con frecuencia.

Para los padres, y los expertos en crianza, que están obsesionados con la técnica de crianza de los hijos, esto puede ser una noticia aleccionadora. La realidad es que la técnica parece estar muy sobrevalorada.

Pero esto no quiere decir que los padres no importen. Claramente, importan mucho. Aquí está el enigma: cuando la mayoría de la gente toma un libro para padres, ya es demasiado tarde. La mayoría de las cosas importantes se decidieron hace mucho tiempo: quién eres, con quién te casaste, qué tipo de vida llevas. Si usted es inteligente, trabajador, bien educado, bien pagado y casado con alguien igualmente afortunado, entonces es más probable que sus hijos tengan éxito. (Tampoco duele, con toda probabilidad, ser honesto, atento, amoroso y curioso sobre el mundo). Pero no se trata tanto de lo que usted hacer como padre; es quien eres En este sentido, un padre dominante es muy parecido a un candidato político que cree que el dinero gana las elecciones, mientras que, en verdad, todo el dinero del mundo no puede elegir a un candidato si a los votantes no les gusta que comience.

En un artículo titulado "La naturaleza y la crianza de los resultados económicos", el economista Bruce Sacerdote se dirigió a la crianza de la naturaleza.

161

FREAKONOMI CS

debate mediante una mirada cuantitativa a largo plazo a los efectos de la crianza de los hijos. Utilizó tres estudios de adopción, dos estadounidenses y uno británico, cada uno de ellos con datos detallados sobre los niños adoptados, sus padres adoptivos y sus padres biológicos. Sacerdote descubrió que los padres que adoptan niños suelen ser más inteligentes, mejor educados y mejor pagados que los padres biológicos del bebé. Pero las ventajas de los padres adoptivos tenían poca relación con el rendimiento escolar del niño. Como también se ve en los datos de ECLS, los niños adoptados tienen un rendimiento relativamente bajo en la escuela; cualquier influencia que los padres adoptivos puedan ejercer es aparentemente superada por la fuerza de la genética. Pero, descubrió Sacerdote, los padres no eran impotentes para siempre. Para cuando los niños adoptados se convirtieron en adultos, se habían desviado bruscamente del destino que solo IQ podría haber predicho. no Si se los adoptaba, era mucho más probable que los adoptados asistieran a la universidad, tuvieran un trabajo bien remunerado y esperaran hasta que hubieran terminado su adolescencia antes de casarse. Fue la influencia de los padres adoptivos, concluyó Sacerdote, lo que marcó la diferencia.

1 62

¿Una Roshanda con cualquier otro nombre 6 6 Crianza perfecta, parte II; o: olería tan dulce?

Obsesivo o no, cualquier padre quiere creer que ella está haciendo una gran diferencia en el tipo de persona que su hijo resulta ser. De lo contrario, ¿por qué molestarse?

La creencia en el poder parental se manifiesta en el primer acto oficial que comete un padre: darle un nombre al bebé. Como cualquier padre moderno sabe, la industria de nombres de bebés está en auge, como lo demuestra la proliferación de libros, sitios web y consultores de nombres de bebés. Muchos padres parecen creer que un niño no puede prosperar a menos que se le asigne el nombre correcto; Se ve que los nombres tienen grandes poderes estéticos o incluso predictivos.

Esto podría explicar por qué, en 1958, un hombre de la ciudad de Nueva York llamado Robert Lane decidió llamar a su hijo Winner. Los carriles, que vivían en un proyecto de vivienda en Harlem, ya tenían varios hijos, cada uno con un nombre bastante típico. Pero este chico, bueno, Robert Lane aparentemente tenía un sentimiento especial sobre este. Winner Lane: ¿cómo podría fallar con un nombre como ese?

FREAKONOMI CS

Tres años después, los Carriles tuvieron otro bebé, su séptimo y último hijo. Por razones que nadie puede precisar hoy, Robert decidió nombrar a este chico Perdedor. No parece que Robert no estuviera contento con el nuevo bebé; parecía que le gustaba el efecto bookend del nombre. Primero un ganador, ahora un perdedor. Pero si no se podía esperar que Winner Lane fallara, ¿podría posiblemente Loser Lane tener éxito?

Loser Lane, de hecho, tuvo éxito. Fue a la escuela preparatoria con una beca, se graduó de Lafayette College en Pennsylvania y se unió al Departamento de Policía de Nueva York (este fue el deseo de su madre desde hace mucho tiempo), donde hizo detective y, finalmente, sargento. Aunque nunca ocultó su nombre, muchas personas se sentían incómodas al usarlo. "Así que tengo un montón de nombres", dice hoy, "de Jimmy a James a lo que quieran llamarte. Timmy Pero rara vez te llaman perdedor. De vez en cuando, dijo, "le dan un toque francés: 'Perdedor'. "Para sus colegas de la policía, se le conoce como Lou.

¿Y qué hay de su hermano con el nombre imperdible? El logro más notable de Winner Lane, ahora en sus cuarenta y tantos años, es la gran longitud de su historial criminal: casi tres docenas de arrestos por robo, violencia doméstica, allanamiento, resistencia al arresto y otro caos.

En estos días, Loser y Winner apenas hablan. El padre que los nombró ya no está vivo. Claramente tenía la idea correcta, que nombrar es el destino, pero debe haber confundido a los muchachos. Luego está el caso reciente de Temptress, una niña de quince años cuyas fechorías la llevaron al Tribunal de Familia del Condado de Albany en Nueva York. El juez, W. Dennis Duggan, había tomado nota de los extraños nombres que llevaban algunos delincuentes. Un adolescente, Amcher, había sido nombrado por lo primero que vieron sus padres al llegar al hospital: el letrero de la Sala de Emergencias del Hospital del Centro Médico de Albany. Pero Duggan consideraba que Temptress era el nombre más escandaloso que había encontrado.

1 64

A Roshanda por Any Ot he r Name

"La envié fuera de la sala del tribunal para poder hablar con su madre sobre por qué llamó a su hija Tentadora", recordó más tarde el juez. "Ella dijo que estaba mirando El show

de Cosby y me gustó la joven actriz. Le dije que el nombre de la actriz era en realidad Tempestad Bledsoe Ella dijo que descubrió eso más tarde, que habían escrito mal el nombre. Le pregunté si sabía lo que significaba "tentadora", y dijo que también lo descubrió en algún momento posterior. Su hija fue acusada de comportamiento ingobernable, que incluía traer hombres a la casa mientras la madre estaba en el trabajo. Le pregunté a la madre si alguna vez había pensado que la hija estaba viviendo su nombre. La mayor parte de todo esto pasó completamente por su cabeza ".

¿Estaba la tentadora "viviendo su nombre", como lo vio el juez Duggan? ¿O habría terminado en problemas incluso si su madre la hubiera llamado Castidad? * *

No es muy difícil suponer que Temptress no tenía padres ideales. No solo su madre estaba dispuesta a nombrar a su Tentadora en primer lugar, sino que no era lo suficientemente inteligente como para saber qué significaba esa palabra. Tampoco es tan sorprendente, en algún nivel, que un niño llamado Amcher termine en la corte de familia. Las personas que no pueden molestarse en encontrar un nombre para su hijo probablemente tampoco sean los mejores padres.

Entonces, ¿el nombre que le da a su hijo afecta su vida? O es eso tu ¿La vida se reflejó en su nombre? En cualquier caso, ¿qué tipo de señal envía el nombre de un niño al mundo? Y lo más importante, ¿realmente importa?

Resulta que Loser y Winner, Temptress y Amcher eran todos negros. ¿Es este hecho meramente una curiosidad o tiene algo más que decir sobre los nombres y la cultura?

* *Ver nota al pie, p. 304.

1 65

FREAKONOMI CS

Cada generación parece producir unos pocos académicos que promueven el pensamiento sobre la cultura negra. Roland G. Fryer Jr., el joven economista negro que analizó el fenómeno de "actuar en blanco" y la brecha en el puntaje de la prueba en blanco y negro, puede estar entre los siguientes. Su ascensión ha sido poco probable. Un estudiante de secundaria indiferente de una familia inestable, fue a la Universidad de Texas en Arlington con una beca deportiva. Le sucedieron dos cosas durante la universidad: rápidamente se dio cuenta de que nunca llegaría a la NFL o la NBA; y, tomando en serio sus estudios por primera vez en su vida, descubrió que le gustaban. Después de graduarse en Penn State y la Universidad de Chicago, fue contratado como profesor de Harvard a los veinticinco años. Su reputación de pensamiento sincero sobre la raza ya estaba bien establecida.

La misión de Fryer es el estudio del bajo rendimiento negro. "Uno podría recitar todas las estadísticas sobre los negros que no lo hacen tan bien", dice. “Puede observar el diferencial blanco y negro en los nacimientos fuera del matrimonio o la mortalidad infantil o la esperanza de vida. Los negros son el grupo étnico con peor desempeño en los SAT. Los negros ganan menos que los blancos. Todavía no lo están haciendo bien, punto. Básicamente quiero averiguar dónde se equivocaron los negros y quiero dedicar mi vida a esto ”.

Además de la disparidad económica y social entre negros y blancos, Fryer se había intrigado por la segregación virtual de la cultura. Negros y blancos miran diferentes programas de televisión. ( Monday

Night Football es el único programa que generalmente aparece en la lista de los diez principales de cada grupo; Seinfeld una de las comedias de situación más populares de la historia, nunca clasificada entre las cincuenta mejores entre los negros). Fuman cigarrillos diferentes. (Newports disfruta de una participación de mercado del 75 por ciento entre los adolescentes negros frente al 12 por ciento entre los blancos; los adolescentes blancos están fumando principalmente Marlboros). Y los padres negros dan a sus hijos nombres que son muy diferentes de los de los niños blancos.

Freidora llegó a preguntarse: ¿es la cultura negra distintiva un porque de la disparidad económica entre negros y blancos o simplemente un reflejo de ello?

1 66

A Roshanda por Any Ot he r Name

Al igual que con el estudio ECLS, Fryer buscó la respuesta en una montaña de datos: información de certificado de nacimiento para cada niño nacido en California desde 1961. Los datos, que abarcaban más de dieciséis millones de nacimientos, incluían elementos estándar como nombre, género, raza, peso al nacer y estado civil de los padres, así como factores más reveladores sobre los padres: su código postal (que indica el estado socioeconómico y la composición racial de un vecindario), sus medios para pagar la factura del hospital (nuevamente, un indicador económico) , y su nivel de educación.

Los datos de California prueban cuán diferente los padres blancos y negros nombran a sus hijos. Los padres blancos y asiático-americanos, mientras tanto, dan a sus hijos nombres notablemente similares; Existe cierta disparidad entre los padres blancos e hispanoamericanos, pero es escasa en comparación con la brecha de nombres en blanco y negro.

Los datos también muestran que la brecha blanco y negro es un fenómeno reciente. Hasta principios de la década de 1970, hubo una gran superposición entre los nombres en blanco y negro. La típica niña nacida en un barrio negro en 1970 recibió un nombre que era dos veces más común entre los negros que entre los blancos. En 1980 recibió un nombre que era veinte veces más común entre los negros. (Los nombres de los niños se movieron en la misma dirección pero de manera menos agresiva, probablemente porque los padres de todas las razas son menos aventureros con los nombres de los niños que con las niñas). Dada la ubicación y el momento de este cambio, áreas urbanas densas donde el activismo afroamericano era ganando fuerza: la causa más probable de la explosión de nombres distintivamente negros fue el movimiento Black Power, que buscaba acentuar la cultura africana y luchar contra las pretensiones de inferioridad negra. Si esta revolución de nombres se inspirara en Black Power, sería uno de los restos más duraderos del movimiento. Los afro hoy en día son raros, los dashikis son aún más raros; El fundador de Black Panther, Bobby Seale, es mejor conocido hoy por vender una línea de productos de barbacoa.

Muchos nombres negros hoy en día son exclusivos de los negros. Más del 40 por ciento de las chicas negras nacidas en California en un año determinado reciben

1 67

FREAK ONOMI CS

un nombre que no uno de las aproximadamente 100,000 bebés blancas que recibieron ese año. Aún más notable, casi el 30 por ciento de las niñas negras reciben un nombre que es único entre los nombres de cada bebé, blanco y negro, nacido ese año en California. (También hubo 228 bebés llamados Unique solo durante la década de 1990, y 1 de cada uno de Uneek, Uneque y Uneqqee.) Incluso entre los nombres negros muy populares, hay poca superposición con los blancos. De las 626 niñas llamadas Deja en la década de 1990, 591 eran negras. De las 454 chicas llamadas Precious, 431 eran negras. De los 318 Shanices, 310 eran negros.

¿Qué tipo de padre es más probable que le dé a un niño un nombre tan distintivamente negro? Los datos ofrecen una respuesta clara: una madre adolescente soltera, de bajos ingresos y sin educación de un barrio negro que tiene un nombre distintivamente negro. En opinión de Fryer, dar a un niño un nombre negro soberbio es una señal de solidaridad de los padres negros con la comunidad. "Si empiezo a nombrar a mi hijo Madison", dice, "podrías pensar: 'Oh, quieres ir a vivir a través de las vías del ferrocarril, ¿no?' "Si se cree que los niños negros que estudian cálculo y ballet son" blancos ", dice Fryer, entonces las madres que llaman a sus bebés Shanice son simplemente" negras ".

El estudio de California muestra que muchos padres blancos envían una señal tan fuerte en la dirección opuesta. Más del 40 por ciento de los bebés blancos reciben nombres que son al menos cuatro veces más comunes entre los blancos. Considere a Connor y Cody, Emily y Abigail. En un período reciente de diez años, cada uno de estos nombres se le dio al menos a dos mil bebés en California, menos del 2 por ciento de ellos negros.

Entonces, ¿cuáles son los nombres "más blancos" y los nombres "más negros"?

Los veinte nombres de niña "más blancos"

1 68

1. Molly

3. Claire

2. Amy

4. Emily

AR o shanda por An y Ot he r Name

5. Katie

13. Katherine

6. Madeline

14. Caitlin

7. Katelyn

15. Kaitlin

8. Emma

16. Holly

9. Abigail

17. Allison

10. Carly

18. Kaitlyn

11. Jenna

19. Hannah

12. Heather

20. Kathryn

Los veinte nombres de niña "más negros"

1. Imani

11. Jada

2. ébano

12. Tierra

3. Shanice

13. Tiara

4. Aaliyah

14. Kiara

5. Precioso

15. Jazmine

6. Nia

16. Jasmin

7. Deja

17. Jazmin

8. diamante

18. jazmín

9. Asia

19. Alexus

10. Aliyah

20. cuervo

Los veinte nombres de niño "más blancos"

1. Jake

9. Scott

2. Connor

10. Logan

3. Tanner

11. Cole

4. Wyatt

12. Lucas

5. Cody

13. Bradley

6. Dustin

14. Jacob

7. Luke

15. Garrett

8. Jack

16. Dylan 1 69

FREAK ONOMI CS

17. Maxwell

19. Brett

18. cazador

20. Colin

Los veinte nombres de niño "más negros"

1. DeShawn

11. Demetrius

2. DeAndre

12. Reginald

3. Marqués

13. Jamal

4. Darnell

14. Maurice

5. Terrell

15. Jalen

6. Malik

16. Darius

7. Trevon

17. Xavier

8. Tyrone

18. Terrance

9. Willie

19. Andre

10. Dominique

20. Darryl

Entonces, ¿qué importancia tiene si tienes un nombre muy blanco o un nombre muy negro? Con los años, una serie de "estudios de auditoría" han tratado de medir cómo las personas perciben diferentes nombres. En un estudio de auditoría típico, un investigador enviaría dos currículums idénticos (y falsos), uno con un nombre tradicionalmente blanco y el otro con un nombre de inmigrante o que suena a minoría, a posibles empleadores. Los currículums "blancos" siempre han cosechado más entrevistas de trabajo.

Según dicho estudio, si DeShawn Williams y Jake Williams enviaran currículums idénticos al mismo empleador, sería más probable que Jake Williams recibiera una devolución de llamada. La implicación es que los nombres en negro tienen una penalización económica. Tales estudios son tentadores pero muy limitados, ya que no pueden explicar por qué DeShawn no recibió la llamada. ¿Fue rechazado porque el empleador es racista y está convencido de que DeShawn Williams es negro? ¿O lo rechazó porque "DeShawn" suena como alguien de bajos ingresos,

1 70

A Roshanda por Any Ot he r Name

educación familiar? Un currículum es un conjunto de pistas bastante poco confiables (un estudio reciente demostró que más del 50 por ciento de ellas contienen mentiras), por lo que "DeShawn" puede simplemente indicar un fondo desfavorecido a un empleador que cree que los trabajadores de esos antecedentes son poco confiables.

Los estudios de auditoría en blanco y negro tampoco predicen lo que podría haber sucedido en una entrevista de trabajo. ¿Qué pasa si el empleador es racista, y si aceptó sin saberlo entrevistar a una persona negra que tenía un nombre blanco, ¿sería más probable que contratara al solicitante negro después de reunirse cara a cara? ¿O es la entrevista una pérdida de tiempo dolorosa y desalentadora para el solicitante negro, es decir, una penalización económica por tener un blanco- nombre que suena? En esa misma línea, tal vez una persona negra con un nombre blanco paga una multa económica en el negro comunidad; y qué del potencial ventaja

ser ganado en la comunidad negra por tener un nombre distintivamente negro? Pero debido a que los estudios de auditoría no pueden medir los resultados reales de la vida del ficticio DeShawn Williams versus Jake Williams, no pueden evaluar el impacto más amplio de un nombre distintivamente negro.

Quizás DeShawn debería cambiar su nombre. La gente hace esto todo el tiempo, por supuesto. Los empleados del tribunal civil de la ciudad de Nueva York informaron recientemente que los cambios de nombre están en su punto más alto. Algunos de los cambios son puramente, aunque extrañamente, estéticos. Una joven pareja llamada Natalie Jeremijenko y Dalton Conley recientemente cambiaron el nombre de su hijo de cuatro años, Yo Xing Heyno Augustus Eisner, Alexander Weiser Knuckles, Jeremijenko-Conley. Algunas personas cambian de nombre con fines económicos: después de que un conductor de taxi de Nueva York llamado Michael Goldberg recibió un disparo a principios de 2004, se informó que el Sr. Goldberg era de hecho un sij nacido en la India que consideraba ventajoso tomar un nombre judío emigrando a Nueva York. La decisión de Goldberg podría haber desconcertado a algunas personas en los círculos del mundo del espectáculo, donde es una tradición tradicional cambiar los nombres judíos.

171

FREAKONOMI CS

Así Issur Danielovitch se convirtió en Kirk Douglas; así, la Agencia William Morris se hizo famosa bajo su mismo nombre, el antiguo Zelman Moses. La pregunta es, ¿Zelman Moses lo habría hecho también si no se hubiera convertido en William Morris? ¿Y a DeShawn Williams le iría mejor si se llamara a sí mismo Jake Williams o Connor Williams? Es tentador pensar que sí, así como es tentador pensar que una gran cantidad de libros para niños hará que un niño sea más inteligente.

Aunque los estudios de auditoría no pueden usarse para medir realmente cuánto importa un nombre, los datos de nombres de California sí pueden.

¿Cómo? Los datos de California incluyeron no solo las estadísticas vitales de cada bebé, sino también información sobre el nivel educativo de la madre, sus ingresos y, lo que es más importante, su propia fecha de nacimiento. Este último hecho permitió identificar a los cientos de miles de madres de California que habían nacido en California y luego vincularlas con sus propio registros de nacimiento. Ahora surgió una historia nueva y extremadamente potente de los datos: era posible rastrear el resultado de la vida de cualquier mujer individual. Este es el tipo de cadena de datos con la que los investigadores sueñan, lo que permite identificar a un grupo de niños que nacieron en circunstancias similares, y luego ubicarlos nuevamente veinte o treinta años después para ver cómo resultaron. Entre los cientos de miles de esas mujeres en los datos de California, muchas tenían nombres distintivamente negros y muchas otras no. Utilizando el análisis de regresión para controlar otros factores que podrían influir en las trayectorias de la vida, fue posible medir el impacto de un solo factor, en este caso, el primer nombre de una mujer, en sus resultados educativos, de ingresos y de salud.

Entonces, ¿importa un nombre?

Los datos muestran que, en promedio, una persona con un nombre distintivamente negro, ya sea una mujer llamada Imani o un hombre llamado DeShawn, hace tener un peor resultado en la vida que una mujer llamada

1 72

A Roshanda por Any Ot he r Name

Molly o un hombre llamado Jake. Pero no es culpa de sus nombres. Si dos niños negros, Jake Williams y DeShawn Williams, nacen en el mismo vecindario y en las mismas circunstancias familiares y económicas, probablemente tendrían resultados de vida similares. Pero el tipo de padres que nombran a su hijo Jake no lo hagas tienden a vivir en los mismos vecindarios o comparten circunstancias económicas con el tipo de padres que nombran a su hijo DeShawn. Y es por eso que, en promedio, un niño llamado Jake tenderá a ganar más dinero y recibirá más educación que un niño llamado DeShawn. Es más probable que un DeShawn haya sido discapacitado por un entorno de padres solteros, de bajos ingresos y baja educación. Su nombre es un indicador, no una causa, de su resultado. Del mismo modo que un niño sin libros en su casa probablemente no tendrá buenos resultados en la escuela, un niño llamado DeShawn no tendrá tan buenos resultados en la vida.

¿Y si DeShawn tenía cambió su nombre a Jake o Connor: ¿mejoraría su situación? Aquí hay una suposición: cualquiera que se moleste en cambiar su nombre en nombre del éxito económico es, como los estudiantes de primer año de secundaria en Chicago que ingresaron a la lotería de elección de escuela, al menos altamente motivado, y la motivación es probablemente un indicador más fuerte de éxito que , un nombre.

Así como los datos de ECLS respondieron preguntas sobre la crianza de los hijos que fueron mucho más allá de la brecha en la prueba de blanco y negro, los datos de nombres de California cuentan muchas historias además de la que se refiere a nombres distintivamente negros. En términos generales, los datos nos dicen cómo se ven los padres y, lo que es más significativo, qué tipo de expectativas tienen para sus hijos.

Aquí hay una pregunta para comenzar: ¿de dónde viene un nombre? No, es decir, la fuente real del nombre, eso generalmente es obvio: está la Biblia, está el enorme grupo de nombres tradicionales en inglés y alemán, italiano y francés, hay

1 73

FREAK ONOMI CS

nombres de princesas y nombres hippies, nombres nostálgicos y nombres de lugares. Cada vez más, hay nombres de marca (Lexus, Armani, Bacardi, Timberland) y lo que podría llamarse nombres aspiracionales. Los datos de California muestran ocho Harvards nacidos durante la década de 1990 (todos ellos negros), quince Yales (todos blancos) y dieciocho Princetons (todos negros). No había médicos, sino tres abogados (todos negros), nueve jueces (ocho de ellos blancos), tres senadores (todos blancos) y dos presidentes (ambos negros). Luego están los nombres inventados. Roland G. Fryer Jr., mientras discutía su investigación de nombres en un programa de radio, recibió una llamada de una mujer negra que estaba molesta con el nombre que acaba de dar a su sobrina. Fue pronunciado shuh-TEED pero de hecho se deletreaba "Cabeza de mierda". * *

Shithead todavía tiene que ponerse al día entre las masas, pero otros nombres sí. ¿Cómo migra un nombre a través de la población y por qué? ¿Es puramente una cuestión de zeitgeist, o hay alguna explicación sensata? Todos sabemos que los nombres suben y bajan y suben — presencian el regreso de Sophie y Max de la casi extinción — pero ¿hay un patrón discernible en estos movimientos?

La respuesta se encuentra en los datos de California, y la respuesta es sí. Entre las revelaciones más interesantes en los datos está la correlación entre el nombre de un bebé y el estado socioeconómico de los padres. Considere los nombres femeninos más comunes que se encuentran en hogares blancos de ingresos medios versus hogares blancos de bajos ingresos. (Estas y otras listas a seguir incluyen datos de la década de 1990 solo, para garantizar una muestra grande que también esté actualizada).

Nombres de niña blanca de ingresos medios más comunes

* *Ver nota, p. 303.

1 74

1. Sarah

4. Lauren

2. Emily

5. Ashley

3. Jessica

6. Amanda

AR o shanda por An y Ot he r Name

7. Megan

14. Katherine

8. Samantha

15. Madison

9. Hannah

16. Jennifer

10. Rachel

17. Alexandra

11. Nicole

18. Bretaña

12. Taylor

19. Danielle

13. Elizabeth

20. Rebecca

Nombres de niña blanca de bajos ingresos más comunes

1. Ashley

11. Emily

2. Jessica

12. Nicole

3. Amanda

13. Elizabeth

4. Samantha

14. Heather

5. Bretaña

15. Alyssa

6. Sarah

16. Stephanie

7. Kayla

17. Jennifer

8. ámbar

18. Hannah

9. Megan

19. Courtney

10. Taylor

20. Rebecca

Hay una superposición considerable, sin duda. Pero tenga en cuenta que estos son los nombres más comunes de todos, y considere el tamaño del conjunto de datos. La diferencia entre las posiciones consecutivas en estas listas puede representar varios cientos o incluso varios miles de niños. Entonces, si Brittany es la número cinco en la lista de bajos ingresos y la número dieciocho en la lista de ingresos medios, puede estar seguro de que Brittany es un nombre decididamente de bajo perfil. Otros ejemplos son aún más pronunciados. Cinco nombres en cada categoría no aparecen en absoluto en los veinte primeros de la otra categoría. Aquí están los cinco nombres principales entre las familias de gama alta y baja, en orden de su relativa disparidad con la otra categoría:

1 75

FREAK ONOMI CS

Nombres de niña blanca de gama alta más comunes

1. Alexandra

2. Lauren

3. Katherine

4. Madison 5. Rachel

Nombres de niña blanca de gama baja más comunes

1. ámbar 2. Heather 3. Kayla 4. Stephanie 5. Alyssa

Y para los muchachos:

Nombres de niño blanco de gama alta más comunes

1. Benjamin 2. Samuel

3. Jonathan

4. Alexander

5. Andrew

Nombres de niño blanco de gama baja más comunes

1. Cody 2. Brandon

3. Anthony

1 76

AR o shanda por An y Ot he r Name

4. Justin

5. Robert

Considerando la relación entre ingresos y nombres, y dado el hecho de que los ingresos y educación están fuertemente correlacionados, no es sorprendente encontrar un vínculo igualmente fuerte entre el nivel de educación de los padres y el nombre que le dan a su bebé. Una vez más, a partir del grupo de nombres más comunes entre los niños blancos, aquí están las mejores opciones de padres altamente educados en comparación con aquellos con menos educación:

Nombres de niña blanca más comunes entre los padres de educación superior

1. Katherine 2. Emma 3. Alexandra 4. Julia 5. Rachel

Nombres de niña blanca más comunes entre los padres de baja educación

1. Kayla

2. ámbar 3. Heather

4. Bretaña 5. Brianna

Nombres de niño blanco más comunes entre los padres de educación superior

1. Benjamin 2. Samuel

3. Alexander

1 77

FREAK ONOMI CS

4. John

5. William

Nombres de niño blanco más comunes entre los padres de baja educación

1. Cody 2. Travis

3. Brandon 4. Justin

5. Tyler

El efecto es aún más pronunciado cuando la muestra se amplía más allá de los nombres más comunes. A partir de toda la base de datos de California, aquí están los nombres que significan los padres blancos con menos educación.

Los veinte nombres de chicas blancas que mejor significan padres de baja educación * (Número promedio de años de educación de la madre entre paréntesis)

1. ángel

(11.38)

11. Jazmine

(11,94)

2. El cielo

(11.46)

12. Shyanne

(11,96)

3. Misty

(11.61)

13. Bretaña

(12.05)

4. Destino

(11.66)

14. Mercedes (12.06)

5. Brenda

(11.71)

15. Tiffanie

(12.08)

6. Tabatha

(11.81)

16. Ashly

(12.11)

7. Bobbie

(11.87)

17. Tonya

(12.13)

8. brandy

(11.89)

18. cristal

(12.15)

19. Brandie

(12.16)

20. Brandi

(12.17)

9. Destinado (11.91)

10. Cindy * *Con

1 78

un mínimo de 100 ocurrencias.

(11,92)

AR o shanda por An y Ot he r Name

Si usted o alguien que ama se llama Cindy o Brenda y ha terminado, digamos, cuarenta, y siente que esos nombres no connotaban anteriormente una familia de baja educación, tiene razón. Estos nombres, como muchos otros, han cambiado mucho y rápido últimamente. Algunos de los otros nombres de baja educación obviamente son errores ortográficos, ya sean intencionales o no, de nombres más estándar. En la mayoría de los casos, la ortografía estándar de los nombres (Tabitha, Cheyenne, Tiffany, Brittany y Jasmine) también significa baja educación. Pero las diversas ortografías de incluso un nombre pueden revelar una fuerte disparidad:

Diez "jazmines" en orden ascendente de educación materna (Años de educación de la madre entre paréntesis)

1. Jazmine

(11,94)

2. Jazmyne

(12.08)

3. Jazzmin

(12.14)

4. Jazzmine

(12.16)

5. Jasmyne

(12.18)

6. Jasmina

(12.50)

7. Jazmyn

(12,77)

8. jazmín

(12.88)

9. Jasmin

(13.12)

10. Jasmyn

(13.23)

Aquí está la lista de nombres de niños blancos de baja educación. Incluye la falta de ortografía ocasional (Micheal y Tylor), pero más común es la tendencia de apodo como nombre propio.

1 79

FREAK ONOMI CS

Los veinte nombres de niño blanco que mejor significan padres de baja educación * (Años de educación de la madre entre paréntesis)

1. Ricky

(11.55)

11. Tommy (11.89)

2. Joey

(11.65)

12. Tony

(11,96)

3. Jessie

(11.66)

13. Micheal

(11,98)

4. Jimmy

(11.66)

14. Ronnie

(12.03)

5. Billy

(11.69)

15. Randy

(12.07)

6. Bobby

(11.74)

16. Jerry

(12.08)

17. Tylor

(12.14)

7. Johnny (11.75) 8. Larry

(11.80)

18. Terry

(12.15)

9. Edgar

(11.81)

19. Danny

(12.17)

(11.84)

20. Harley

(12.22)

10. Steve * *Con

un mínimo de 100 ocurrencias

Ahora para los nombres que significan el más alto nivel de educación parental. Estos nombres no tienen mucho en común, fonéticamente o estéticamente, con los nombres de baja educación. Los nombres de las chicas son diversos en muchos aspectos, aunque con una buena cantidad de toques literarios y artísticos. Una advertencia para los futuros padres que compran un nombre "inteligente": recuerde que ese nombre no hacer su hijo inteligente; sin embargo, le dará el mismo nombre que otros niños inteligentes, al menos por un tiempo. (Para obtener una lista mucho más extensa y variada de nombres de niñas y niños, consulte las páginas 303–306).

1 80

AR o shanda por An y Ot he r Name

Los veinte nombres de chicas blancas que mejor significan padres de educación superior * (Años de educación de la madre entre paréntesis)

(16.60)

1. Lucienne

2. Marie-Claire (16.50)

(16.08)

12. Oona

(16.00)

3. Glynnis

(16.40)

13. Atara

(16.00)

4. Adair

(16,36)

14. Linden

(15.94)

5. Meira

(16,27)

15. Waverly

(15.93)

6. Beatriz

(16,26)

16. Zo fi a

(15.88)

7. Clementina

(16,23)

17. Pascale

(15.82)

8. Philippa

(16.21)

18. Eleanora (15.80)

9. Aviva

(16.18)

19. Elika

(15.80)

(16.10)

20. Neeka

(15,77)

10. Franela * *Con

11. Rotem

un mínimo de 10 ocurrencias.

Ahora para los nombres de los niños que están apareciendo en estos días en hogares de educación superior. Esta lista es particularmente pesada en el hebreo, con una notable tendencia hacia el tradicionalismo irlandés.

Los veinte nombres de niño blanco que mejor significan padres de educación superior * (Años de educación de la madre entre paréntesis)

1. Dov

(16.50)

6. Guillaume

(16.17)

2. Akiva

(16,42)

7. Elon

(16.16)

3. Lijadora

(16.29)

8. Ansel

(16.14)

4. Yannick

(16.20)

9. Yonah

(16.14)

5. Sacha

(16.18)

10. Tor

(16.13)

181

FREAK ONOMI CS

(16.13)

11. Finnegan

12. MacGregor (16.10)

* *Con

16. Kia

(15,90)

17. Ashkon

(15.84)

13. Florian

(15.94)

18. Harper

(15,83)

14. Zev

(15.92)

19. Sumner

(15,77)

15. Beckett

(15.91)

20. Calder

(15,75)

un mínimo de 10 ocurrencias.

Si muchos de los nombres en las listas anteriores no le son familiares, no se sienta mal. Incluso los nombres de los niños, que siempre han sido más escasos que los de las niñas, han proliferado enormemente. Esto significa que incluso los nombres más populares hoy en día son menos populares de lo que solían ser. Considere los diez nombres más populares dados a los bebés negros en California en 1990 y luego en 2000. Los diez primeros en 1990 incluyen 3,375 bebés (18.7 por ciento de los nacidos ese año), mientras que los diez primeros en 2000 incluyen solo 2,115 (14.6 por ciento de los nacidos ese año).

Nombres de niño negro más populares (Número de ocurrencias entre paréntesis)

2000

1990

1. Isaías

(308)

2. Christopher (531)

2. Jordania

(267)

3. Anthony

(395)

3. Elijah

(262)

4. Brandon

(323)

4. Michael

(235)

5. James

(303)

5. Joshua

(218)

6. Joshua

(301)

6. Anthony

(208)

7. Robert

(276)

7. Christopher (169)

8. David

(243)

8. Jalen

(159)

9. Kevin

(240)

9. Brandon

(148)

10. Justin

(231)

1. Michael

1 82

(532)

10. Justin

(141)

AR o shanda por An y Ot he r Name

En el lapso de diez años, incluso el nombre más popular entre los bebés negros (532 ocurrencias para Michael) se volvió mucho menos popular (308 ocurrencias para Isaías). Entonces, los padres se están volviendo más diversos con los nombres. Pero hay otro cambio notable en estas listas: una tasa de rotación muy rápida. Tenga en cuenta que cuatro de los nombres de 1990 (James, Robert, David y Kevin) quedaron fuera de los diez primeros para el año 2000. Por supuesto, formaron la mitad inferior de la lista de 1990. Pero los nombres que los reemplazaron en 2000 no eran habitantes del fondo. Tres de los nuevos nombres, Isaías, Jordania y Elijah, fueron en realidad los números uno, dos y tres en 2000. Para un ejemplo aún más drástico de cuán rápido y completamente un ciclo puede entrar y salir del uso, considere los diez Los nombres más populares dados a las chicas blancas en California en 1960 y luego en 2000.

Nombres de niña blanca más populares

1960

2000

1. Susan

1. Emily

2. Lisa

2. Hannah

3. Karen

3. Madison

4. María

4. Sarah

5. Cynthia

5. Samantha

6. Deborah

6. Lauren

7. Linda

7. Ashley

8. Patricia

8. Emma

9. Debra

9. Taylor

10. Sandra

10. Megan

Ni un solo nombre de 1960 permanece entre los diez primeros. Pero, dices, es difícil mantenerse popular durante cuarenta años. Entonces, ¿qué hay de comparar

1 83

FREAK ONOMI CS

¿Los nombres más populares de hoy con los diez primeros de solo veinte años antes?

Nombres de niña blanca más populares

2000

1980

1. Jennifer

1. Emily

2. Sarah

2. Hannah

3. Melissa

3. Madison

4. Jessica

4. Sarah

5. Christina

5. Samantha

6. Amanda

6. Lauren

7. Nicole

7. Ashley

8. Michelle

8. Emma

9. Heather

9. Taylor

10. ámbar

10. Megan

Un solo remanente: Sarah. Entonces, ¿de dónde vienen estos Emilys, Emmas y Laurens? Donde en la tierra Madison ¿viene de? * Es bastante fácil ver que los nuevos nombres se vuelven muy populares muy rápido, pero ¿por qué?

Echemos otro vistazo a un par de listas anteriores. Estos son los nombres más populares dados a las niñas en la década de 1990 entre las familias de bajos ingresos y entre las familias de ingresos medios o superiores.

Los nombres de niña blanca de “gama alta” más comunes en la década de 1990

1. Alexandra

2. Lauren * *Madison Madison casi seguramente vino de la película de 1984 Chapoteo, protagonizada por Daryl Hannah como una sirena que llega a tierra en la ciudad de Nueva York y toma su nombre del letrero de la calle para Madison Avenue. Para los humanos, el nombre pronto progresó de una elección extremadamente rara a una perenne de cinco.

1 84

AR o shanda por An y Ot he r Name

3. Katherine

4. Madison 5. Rachel

Los nombres de niña blanca "de gama baja" más comunes en la década de 1990

1. ámbar 2. Heather 3. Kayla 4. Stephanie 5. Alyssa

¿Notaste algo? Es posible que desee comparar estos nombres con la lista de "Nombres de chicas blancas más populares" en la página 184, que incluye los diez nombres generales principales de 1980 y 2000. Lauren y Madison, dos de los nombres de "alta gama" más populares de 1990, figura en la lista de los diez mejores del 2000. Amber y Heather, mientras tanto, dos de los nombres más populares en general de 1980, ahora se encuentran entre los nombres "de gama baja".

Hay un patrón claro en juego: una vez que un nombre se da cuenta entre los padres de altos ingresos y altamente educados, comienza a descender en la escala socioeconómica. Amber y Heather comenzaron como nombres de alto nivel, al igual que Stephanie y Brittany. Por cada bebé de alta gama llamado Stephanie o Brittany, otras cinco niñas de bajos ingresos recibieron esos nombres dentro de diez años.

Entonces, ¿dónde van las familias de gama baja a comprar nombres? Muchas personas suponen que las tendencias de nombres son impulsadas por celebridades. Pero las celebridades tienen un efecto débil en los nombres de los bebés. A partir de 2000, la estrella del pop Madonna había vendido 130 millones de discos en todo el mundo, pero no había generado ni siquiera los diez nombres de imitadores, en California, nada menos, necesarios para hacer el índice maestro de cuatro mil nombres de los cuales la extensa lista de nombres de chicas en la página 304 fue dibujado. O considerando

1 85

FREAKONOMI CS

todos los Brittanys, Britneys, Brittanis, Brittanies, Brittneys y Brittnis que encuentres en estos días, podrías pensar en Britney Spears. Pero ella es, de hecho, un síntoma, no una causa, de la explosión Brittany / Britney / Brittani / Brittanie / Brittney / Brittni. Con la ortografía más común del nombre, Brittany, en el número dieciocho entre las familias de alto nivel y el número cinco entre las familias de bajo nivel, seguramente se está acercando a su fecha de extracción. Décadas antes, Shirley Temple fue un síntoma similar del boom de Shirley, aunque a menudo ahora se la recuerda como su causa. (También debe tenerse en cuenta que los nombres de muchas niñas, incluidos Shirley, Carol, Leslie, Hilary, Renee, Stacy y Tracy comenzaron la vida como nombres de niños, pero los nombres de las niñas casi nunca se cruzan con los niños).

Entonces, no son las personas famosas las que manejan el juego de nombres. Es la familia a solo unas cuadras, la que tiene la casa más grande y el auto más nuevo. El tipo de familias que fueron las primeras en llamar a sus hijas Amber o Heather y ahora las llaman Lauren o Madison. El tipo de familias que solían llamar a sus hijos Justin o Brandon y ahora los llaman Alexander o Benjamin. Los padres son reacios a robar el nombre de alguien también cercanos, miembros de la familia o amigos cercanos, pero muchos padres, se den cuenta o no, les gusta el sonido de los nombres que suenan "exitosos".

Pero a medida que se adopta un nombre de gama alta en masa, los padres de gama alta comienzan a abandonarlo. Eventualmente, se considera tan común que incluso los padres de gama baja pueden no quererlo, por lo que se cae completamente de la rotación. Los padres de gama baja, mientras tanto, van a buscar el siguiente nombre que los padres de gama alta han roto.

Entonces, la implicación es clara: los padres de todos esos Alexandras, Laurens, Katherines, Madisons y Rachels no deberían esperar que el caché dure mucho más. Esos nombres ya están en camino a la sobreexposición. ¿De dónde, entonces, vendrán los nuevos nombres de gama alta? No sería sorprendente encontrarlos entre los nombres de niñas y niños "más inteligentes" en California, enumerados en las páginas 181–82, que todavía son bastante oscuros. De acuerdo, algunos de ellos: Oona y Glynnis, Florian

1 86

AR o shanda por An y Ot he r Name

y Kia están obligados a permanecer oscuros. Se podría suponer lo mismo de la mayoría de los nombres hebreos (Rotem y Zo fi a, Akiva y Zev), a pesar de que muchos de los nombres más populares de la actualidad (David, Jonathan, Samuel, Benjamin, Rachel, Hannah, Sarah, Rebecca) son, por supuesto, hebreos nombres bíblicos Aviva puede ser el único nombre hebreo moderno que está listo para estallar: es fácil de pronunciar, bonito, alegre y convenientemente flexible.

Extraído de un par de bases de datos "inteligentes", aquí hay una muestra de los nombres de gama alta de hoy. Algunos de ellos, por improbable que parezca, seguramente se convertirán en los nombres principales de mañana. Antes de burlarse, pregúntese esto: ¿alguno de ellos parece más ridículo de lo que "Madison" podría haber parecido hace diez años?

¿Los nombres de chicas más populares de 2015?

Annika

Isabel

Ansley

Kate

Ava

Lara

Avery

Tilo

Aviva

Maeve

Clementina

Marie Claire

Eleanora

maya

Ella

Philippa

Emma

Phoebe

Fiona

Quinn

Franela

Sophie

Gracia

Waverly

¿Los nombres de niños más populares de 2015?

Aidan

Anderson

Aldo

Ansel 1 87

FREAKONOMI CS

Asher

Llave puesta

Beckett

Liam

Bennett

Maximiliano

Carretero

McGregor

cobre

Oliver

Finnegan

Reagan

Harper

Lijadora

Jackson

Sumner

Johan

Será

Obviamente, hay una variedad de motivos en el trabajo cuando los padres consideran un nombre para su hijo. Es posible que quieran algo tradicional o algo bohemio, algo único o algo perfectamente moderno. Sería una exageración sugerir que todos los padres están buscando, ya sea conscientemente o no, un nombre "inteligente" o un nombre "de alta gama". Pero todos intentan señalar alguna cosa con un nombre, ya sea Winner o Loser, Madison o Amber, Shithead o Sander, DeShawn o Jake. Lo que sugieren los datos de los nombres de California es que un número abrumador de padres usa un nombre para indicar sus propias expectativas de cuán exitosos serán sus hijos. No es probable que el nombre marque la diferencia. Pero los padres al menos pueden sentirse mejor sabiendo que, desde el principio, hicieron todo lo posible.

1 88

EPÍLOGO: Dos caminos hacia Harvard

Y ahora, con todas estas páginas detrás de nosotros, se ha confirmado una promesa temprana: este libro de hecho no tiene un "tema unificador".

Pero si no hay un tema unificador para Freakonomics, Al menos hay un hilo común en la aplicación diaria de Freakonomics. Tiene que ver con pensar con sensatez sobre cómo se comportan las personas en el mundo real. Todo lo que requiere es una forma novedosa de mirar, discernir, medir. Esta no es necesariamente una tarea difícil, ni requiere un pensamiento supersofisticado. Básicamente, hemos tratado de averiguar lo que el típico miembro de una pandilla o luchador de sumo descubrió por su cuenta (aunque tuvimos que hacerlo a la inversa).

¿La capacidad de pensar tales pensamientos mejorará tu vida materialmente? Probablemente no. Tal vez coloque una puerta resistente alrededor de su piscina o empuje a su agente de bienes raíces a trabajar un poco más. Pero es probable que el efecto neto sea más sutil que eso. Puede volverse más escéptico de la sabiduría convencional; puede comenzar a buscar pistas sobre cómo las cosas no son lo que parecen; por-

FREAKONOMI CS

quizás busques algún tesoro de datos y lo examines, equilibrando tu inteligencia y tu intuición para llegar a una idea nueva y reluciente. Algunas de estas ideas pueden hacerte sentir incómodo, incluso impopular. Afirmar que el aborto legalizado resultó en una caída masiva del crimen conducirá inevitablemente a reacciones morales explosivas. Pero el hecho es que Freakonomics- el pensamiento de estilo simplemente no es tráfico en la moralidad. Como sugerimos cerca del comienzo de este libro, si la moral representa un mundo ideal, entonces la economía representa el mundo real.

El resultado más probable de haber leído este libro es simple: puede que te encuentres haciendo muchas preguntas. Muchos de ellos no conducirán a nada. Pero algunos producirán respuestas que son interesantes, incluso sorprendentes. Considere la pregunta planteada al comienzo del penúltimo capítulo de este libro: ¿cuánto importan realmente los padres?

Los datos ya han dejado en claro que los padres importan mucho en algunos aspectos (la mayoría de los cuales han sido determinados por el momento en que nace un niño) y nada en otros (los que nos obsesionan). No se puede culpar a los padres por tratar de hacer algo, cualquier cosa, para ayudar a que su hijo tenga éxito, incluso si es algo tan irrelevante como darle un nombre de primera clase.

Pero también hay un gran efecto aleatorio que llueve incluso en los mejores esfuerzos de crianza. Si de alguna manera eres típico, has conocido a algunos padres inteligentes y devotos cuyo hijo se descarriló. También puede haber sabido de la instancia opuesta, donde un niño tiene éxito a pesar de las peores intenciones y hábitos de sus padres.

Recordemos por un momento a los dos niños, uno blanco y otro negro, que se describieron en el capítulo 5. El niño blanco que creció a las afueras de Chicago tenía padres inteligentes, sólidos, alentadores y amorosos que enfatizaban la educación y la familia. El niño negro de Daytona Beach fue abandonado por su madre, fue golpeado por su padre y había sido ...

1 90

Epílogo: Dos pasos para llevar a cabo

viene un gángster de toda regla por su adolescencia. Entonces, ¿qué pasó con los dos niños?

El segundo hijo, ahora de veintiocho años, es Roland G. Fryer Jr., el economista de Harvard que estudia bajo rendimiento negro.

El niño blanco también llegó a Harvard. Pero poco después, las cosas le fueron mal. Se llama Ted Kaczynski.

191

MATERIAL DE BONIFICACIÓN

AÑADIDO A LA REVISADA Y EDICIÓN 2006 AMPLIADA

1) El original Revista New York Times artículo sobre Steven D. Levitt por Stephen J. Dubner, que condujo a la creación de este libro. 2. Siete columnas de "Freakonomics" escritas para el Nueva York

Times Magazine, publicado entre agosto de 2005 y abril de 2006.

3) Entradas seleccionadas de la Freakonomics blog, publicado

entre abril de 2005 y mayo de 2006 en http: //www.freak onomics.com/blog/.

LA PROBABILIDAD DE QUE UN AGENTE INMOBILIARIO

Te está engañando (Y OTROS acertijos de la vida moderna) Dentro de la mente curiosa de los anunciados

joven economista Steven Levitt por Stephen J. Dubner New York Times Magazine, 3 de agosto de 2003

El joven economista más brillante de Estados Unidos, el considerado así, al menos, por un jurado de sus mayores, se detiene en un semáforo en el lado sur de Chicago. Es un día soleado a mediados de junio. Conduce un Chevy Cavalier verde envejecido con un tablero polvoriento y una ventana que no se cierra del todo, produciendo un rugido sordo a velocidades de autopista. Pero el coche está tranquilo por ahora, al igual que las calles del mediodía: estaciones de servicio, hormigón sin límites, edificios de ladrillo con ventanas de madera contrachapada.

Material adicional

Se acerca un anciano sin hogar. Dice que no tiene hogar justo en su letrero, que también pide dinero. Lleva una chaqueta desgarrada, demasiado pesada para el día cálido, y una gorra de béisbol roja sucia. El economista no cierra sus puertas ni empuja el auto hacia adelante. Tampoco va a buscar un cambio extra. Solo mira, como a través de un cristal unidireccional. Después de un tiempo, el hombre sin hogar se mueve.

"Tenía unos auriculares bonitos", dice el economista, que todavía mira por el espejo retrovisor. “Bueno, mejor que los que tengo. De lo contrario, no parece que tenga muchos activos ".

Steven Levitt tiende a ver las cosas de manera diferente a la persona promedio. También de manera diferente que el economista promedio. Este es un rasgo maravilloso o problemático, dependiendo de cómo te sientas acerca de los economistas. Se sabe que el economista promedio se preocupa por cualquier problema monetario. Pero si le preguntaras a Levitt su opinión sobre algún asunto económico estándar, probablemente se quitaría el cabello de los ojos y alegaría ignorancia. "Me rendí hace mucho tiempo fingiendo que sabía cosas que no sabía", dice. “Quiero decir, yo solo, simplemente no sé mucho sobre el campo de la economía. No soy bueno en matemáticas, no conozco mucha econometría, y tampoco sé cómo hacer teoría. Si me pregunta si el mercado de valores va a subir o bajar, si me pregunta si la economía va a crecer o reducirse,

En opinión de Levitt, la economía es una ciencia con excelentes herramientas para obtener respuestas, pero una grave escasez de preguntas interesantes. Su don particular es la capacidad de hacer tales preguntas. Por ejemplo: si los traficantes de drogas ganan tanto dinero, ¿por qué siguen viviendo con sus madres? ¿Qué es más peligroso, una pistola o una piscina? Que re

1 96

Material adicional

¿Aliado causó que las tasas de criminalidad cayeran durante la última década? ¿Los agentes inmobiliarios tienen los mejores intereses de sus clientes en el corazón? ¿Por qué los padres negros dan nombres a sus hijos que pueden perjudicar sus perspectivas profesionales? ¿Los maestros de escuela hacen trampa para cumplir con los estándares de evaluación de alto riesgo? ¿Es corrupta la lucha de sumo? ¿Y cómo un hombre sin hogar puede pagar unos auriculares de $ 50? Muchas personas, incluido un buen número de sus pares, podrían no reconocer el trabajo de Levitt como economía en absoluto. Pero él simplemente ha destilado la llamada ciencia sombría hasta su objetivo más primordial: explicar cómo las personas obtienen lo que quieren o necesitan. A diferencia de la mayoría de los académicos, no tiene miedo de usar observaciones personales y curiosidades (aunque teme el cálculo). Es un intuicionista. Examina una pila de datos para encontrar una historia que nadie más había encontrado. Él ideó una forma de medir un efecto que los economistas veteranos habían declarado inconmensurable. Sus intereses permanentes —aunque él dice que nunca los ha traficado ellos mismos— son el engaño, la corrupción y el crimen.

Mientras tanto, su interés por los auriculares del hombre sin hogar no duró mucho. "Tal vez", dijo más tarde, "fue solo un testimonio del hecho de que estoy demasiado desorganizado para comprar un juego de auriculares que yo mismo codicio".

Levitt es el primero en decir que algunos de sus temas bordean lo trivial. Pero ha demostrado ser un investigador tan ingenioso y un pensador de ojos claros que, en lugar de ser enviado al margen de su campo, sucedió lo contrario: les ha mostrado a otros economistas cuán bien sus herramientas pueden darle sentido al mundo real.

"Levitt es considerado un semidiós, una de las personas más creativas en economía y quizás en todas las ciencias sociales", dice Colin Camerer, economista del Instituto de Tecnología de California. "Él representa algo que todos piensan que serán cuando vayan a la escuela de posgrado en economía, pero por lo general tienen la chispa creativa que les aburren las matemáticas interminables, es decir, una especie de detective intelectual que intenta resolver las cosas".

1 97

Material adicional

Levitt es un populista en un campo que se está popularizando. Los estudiantes universitarios están llenando los departamentos de economía de las universidades de élite. La economía es vista como la combinación ideal de prestigio intelectual (después de todo, ofrece un Nobel) y capacitación práctica para una carrera financiera de alto rendimiento (a menos que, como Levitt, elija permanecer en la academia). Al mismo tiempo, la economía es cada vez más visible en el mundo real, gracias a la continua fetichización del mercado de valores y la continua fijación con Alan Greenspan.

El mayor cambio, sin embargo, está dentro de las filas académicas. Los microeconomistas están ganando en la macro multitud, los empiristas están ganando en los teóricos. Los economistas del comportamiento han puesto en duda la noción misma de "homo economicus", el tomador de decisiones supuestamente racional en cada uno de nosotros. Los jóvenes economistas de todas las tendencias están más inclinados a trabajar en temas del mundo real y sumergirse en disciplinas limítrofes (psicología, criminología, sociología e incluso neurología) con la intención de rescatar su ciencia de su servil dependencia de modelos matemáticos.

Levitt encaja en todas partes y en ninguna parte. Es una mosca de la mantequilla noética que nadie ha precisado: una vez le ofrecieron un trabajo en el equipo económico de Clinton, y la campaña de Bush se acercó a él sobre ser un asesor de delitos, pero que es ampliamente apreciado.

"Steve no es realmente un economista del comportamiento, pero estarían felices de tenerlo", dice Austan Goolsbee, quien enseña economía en la Escuela de Negocios para Graduados de la Universidad de Chicago. “No es realmente un viejo tipo de teoría de precios, pero estos muchachos de Chicago están felices de reclamarlo. No es realmente un tipo de Cambridge ", aunque Levitt fue a Harvard y luego al MIT," pero les encantaría que regresara ".

Él tiene críticas, para estar seguro. Daniel Hamermesh, un destacado economista laboral de la Universidad de Texas, ha enseñado a sus estudiantes universitarios el documento de Levitt "El impacto del aborto legalizado en el crimen". "He revisado este documento en borrador, en su versión impresa, con gran extensión,

1 98

Material adicional

y por mi vida no puedo ver nada malo en ello ”, dice Hamermesh. “Por otro lado, no creo una palabra de eso. Y sus cosas sobre los luchadores de sumo, bueno, esto no es exactamente fundamental, a menos que seas japonés y peses 500 libras ”.

Pero a los treinta y seis, Levitt es profesor titular en el departamento de economía de la Universidad de Chicago, el programa más legendario del país. (Recibió el cargo después de solo dos años). Es editor de la Revista de Economía Política, una revista líder en el campo. Y la Asociación Económica Americana le otorgó recientemente su Medalla John Bates Clark, otorgada cada dos años al mejor economista del país menor de 40 años.

Es un escritor prolífico y diverso. Pero su artículo que relaciona un aumento en el aborto con una caída en el crimen ha hecho más ruido que el resto combinado. Levitt y su coautor, John Donohue, de la Facultad de Derecho de Stanford, argumentaron que hasta el 50 por ciento de la gran caída en la delincuencia desde principios de la década de 1990 puede atribuirse a Roe v. Wade. Su pensamiento es el siguiente: las mujeres con mayor probabilidad de buscar un aborto (madres pobres, solteras, negras o adolescentes) eran las mismas mujeres cuyos hijos, si nacen, tienen más probabilidades de convertirse en delincuentes. Pero desde esos niños

no eran nacido, el crimen comenzó a disminuir durante los años en que habrían entrado en su mejor momento criminal. En una conversación, Levitt reduce la teoría a un silogismo ordenado: “El no deseo conduce a un alto crimen; el aborto lleva a menos indeseos; el aborto conduce a menos crimen ".

Levitt ya había publicado ampliamente sobre crimen y castigo. Un artículo que escribió como estudiante de posgrado todavía se cita regularmente. Su pregunta era muy simple: ¿se traduce más policía en menos crimen? La respuesta parecería obvia, sí, pero nunca se había demostrado: dado que el número de oficiales de policía tiende a aumentar junto con el número de delitos, la efectividad de la policía fue difícil de medir.

1 99

Material adicional

Levitt necesitaba un mecanismo que desvinculara la tasa de criminalidad de la contratación policial. Lo encontró dentro de la política. Se dio cuenta de que los alcaldes y gobernadores que se postulan para la reelección a menudo contratan más oficiales de policía. Midiendo aquellos el aumento de la policía contra las tasas de delincuencia, fue capaz de determinar que oficiales adicionales efectivamente reducen los delitos violentos.

Ese documento fue disputado más tarde, otro estudiante graduado encontró un grave error matemático en él, pero el ingenio de Levitt era obvio. Comenzó a ser reconocido como un maestro de la solución simple e inteligente. Él era el tipo que, en la escena de la bufonada, ve a todos los ingenieros en el suelo con una máquina rota, y luego se da cuenta de que nadie ha pensado en enchufarlo.

Argumentar que la policía ayuda a disuadir el crimen no convirtió a Levitt en ningún enemigo. Argumentar que el aborto disuadía el crimen era otro asunto.

En el artículo sobre el aborto, publicado en 2001, él y Donohue advirtieron que sus hallazgos no deberían verse "como un endoso del aborto o un llamado a la intervención del estado en las decisiones de fertilidad de las mujeres". Sugirieron que la delincuencia podría ser fácilmente frenada "proporcionando mejores entornos para aquellos niños con mayor riesgo de delincuencia futura".

Aún así, el mismo tema logró ofender a casi todos. Los conservadores se enfurecieron porque el aborto podría interpretarse como una herramienta para combatir el crimen. Los liberales estaban horrorizados de que se señalara a las mujeres pobres y negras. Los economistas se quejaron de que la metodología de Levitt no era sólida. Un silogismo, después de todo, puede ser un truco de magia: todos los gatos mueren; Sócrates murió; por lo tanto, Sócrates era un gato.

"Creo que es enormemente inteligente en muchas áreas, centrándose mucho en el tema de la causalidad inversa", dice Ted Joyce, economista de Baruch College que ha escrito una respuesta crítica al artículo sobre el aborto. "Pero en este caso creo que lo ignoró o no lo hizo lo suficientemente bien".

Mientras los medios de comunicación se atiborraban de la historia del crimen de aborto, Levitt

200

Material adicional

cayó bajo asalto directo. Fue llamado ideólogo (tanto conservadores como liberales), un eugenista, un racista y francamente malvado.

En realidad, parece no ser ninguno de esos. Tiene poco gusto por la política y menos por la moralización. Es genial, discreto e inflexible, seguro pero no engreído. Es un respetado maestro y colega; Es un colaborador solicitado que, debido a la amplitud de sus curiosidades, a menudo trabaja con académicos fuera de su campo, otra rareza para un economista.

"Dudo en usar estas palabras, pero Steve es un estafador, en el mejor sentido", dice Sudhir Venkatesh, un sociólogo de la Universidad de Columbia. “Es el bufón de Shakespeare. Te hará creer que sus ideas fueron tuyas. Venkatesh fue coautor de Levitt en "Un análisis económico de las finanzas de una pandilla vendedora de drogas", que descubrió que el traficante callejero promedio vive con su madre porque el pago neto es, francamente, terrible. El periódico analizaba las actividades financieras de una banda de crack como si se tratara de una corporación. (Fue Venkatesh quien obtuvo los datos de un ex miembro de una pandilla). Nunca se había intentado algo así. "Esta falta de enfoque", dijo Levitt en una versión del documento, "quizás se deba en parte al hecho de que pocos economistas han participado en el estudio de las pandillas".

Levitt habla con un ceceo juvenil. Su apariencia es High Nerd: una camisa a cuadros con botones, caquis anodinos y un cinturón trenzado, zapatos sensibles. Su calendario de bolsillo está marcado con el logotipo de la Oficina Nacional de Investigación Económica. "Desearía que se hiciera más de tres cortes de pelo al año", dice su esposa, Jeannette, "y que todavía no llevaba las mismas gafas que recibió hace quince años, que ni siquiera estaban de moda en ese momento". Era un buen golfista en la escuela secundaria, pero se ha atrofiado tanto que se llama a sí mismo "el ser humano más débil con vida" y le pide a Jeannette que abra frascos en la casa. No hay nada en su apariencia o manera, en otras palabras, que sugiera un lanzallamas. Él te dirá que todo lo que hace es sentarse en su escritorio, día y

20 1

Material adicional

noche, luchando con una extraña montaña de datos. Él le dirá que lo haría de forma gratuita (su salario es de más de $ 200,000), y usted tiende a creerle. Puede ser un provocador accidental, pero no obstante es un provocador. Se deleita especialmente en atrapar a los malhechores. En un artículo, ideó un conjunto de algoritmos que podían identificar a los maestros en el sistema de escuelas públicas de Chicago que estaban haciendo trampa. "Las aulas de trampas diferirán sistemáticamente de otras aulas en varias dimensiones", escribió él y su coautor, Brian Jacob, de la Escuela de Gobierno Kennedy, en "Atrapando maestros de trampas". "Por ejemplo, es probable que los estudiantes en las aulas de trampas experimenten ganancias inusualmente altas en el puntaje de la prueba en el año de la trampa, seguido de ganancias inusualmente pequeñas o incluso caídas en el año siguiente cuando el impulso atribuible a la trampa desaparece".

Levitt utilizó datos de puntajes de exámenes de las escuelas de Chicago que durante mucho tiempo estuvieron disponibles para otros investigadores. Había varias maneras, se dio cuenta, de que un maestro podía hacer trampa. Si ella fuera particularmente descarada (y estúpida), podría darles a los estudiantes las respuestas correctas. O, después de la prueba, podría borrar las respuestas incorrectas de los estudiantes y completar las correctas. Un tramposo sofisticado tendría cuidado de evitar bloques llamativos de respuestas idénticas. Pero Levitt era más sofisticado. "El primer paso para analizar cadenas sospechosas es estimar la probabilidad de que cada niño dé una respuesta particular en cada pregunta", escribió. "Esta estimación se realiza utilizando un marco logit multinomial con puntajes de pruebas anteriores, características demográficas y socioeconómicas como variables explicativas".

Por lo tanto, al medir cualquier número de factores (la dificultad de una pregunta en particular, la frecuencia con la que los estudiantes respondieron correctamente las preguntas difíciles y las preguntas incorrectas, el grado en que ciertas respuestas estaban altamente correlacionadas en una clase), Levitt identificó a qué maestros creía que estaban haciendo trampa. . (Quizás igual de valioso, él también pudo

202

Material adicional

para identificar a los buenos maestros.) El sistema escolar de Chicago, en lugar de disputar los hallazgos de Levitt, lo invitó a las escuelas para volver a realizar la prueba. Como resultado, los tramposos fueron despedidos.

Luego está su próximo "Entendiendo por qué cayó el crimen en la década de 1990: cuatro factores que explican la disminución y siete que no". La caída total del crimen, dice Levitt, se debió a más policías, más prisioneros, la disminución de la epidemia de crack y Roe v. Wade.

Un factor que probablemente no lo hizo Marcar la diferencia, argumenta, fue la innovadora estrategia policial anunciada en Nueva York por Rudolph Giuliani y William Bratton. "Creo", dice Levitt, "estoy bastante solo al decir eso".

Proviene de una familia de grandes triunfadores de Minneapolis. Su padre, un investigador médico, es considerado una autoridad líder en gases intestinales. (Se autodenomina "El hombre que le dio estatus a Flatus y Clase a Gas".) Uno de los tíos abuelos de Levitt, Robert May, escribió Rudolph el reno de nariz roja —El libro, eso es; otro tío abuelo, Johnny Marks, más tarde escribió la canción.

En Harvard, Levitt escribió su tesis sobre crianza pura sangre y se graduó summa cum laude. (Todavía está obsesionado con las carreras de caballos. Dice que cree que es corrupto y ha diseñado un sistema de apuestas, cuyos detalles no compartirá) para aprovechar la corrupción.) Trabajó durante dos años como consultor de gestión antes inscribirse en el MIT para un doctorado en economía. El programa MIT fue famoso por su intensidad matemática. Levitt había tomado exactamente un curso de matemáticas como estudiante y se había olvidado incluso de eso. Durante su primera clase de posgrado, le preguntó al alumno a su lado acerca de una fórmula en el pizarrón: ¿Hay alguna diferencia entre el signo derivado que es directo hacia arriba y hacia abajo y el rizado? "Estás en tantos problemas", le dijeron.

203

Material adicional

"La gente lo descartó", recuerda Austan Goolsbee, el economista de Chicago que entonces era un compañero de clase. "Dirían: 'Ese tipo no tiene futuro'. "

Levitt estableció su propio curso. Otros estudiantes de posgrado se quedaron despiertos toda la noche trabajando en conjuntos de problemas, tratando de sacar buenas notas. Se quedó despierto investigando y escribiendo. "Mi opinión era que la forma en que tienes éxito en esta profesión es que escribes excelentes documentos", dice. "Así que acabo de empezar".

A veces comenzaba con una pregunta. A veces era un conjunto de datos que llamaba su atención. Pasó un verano entero escribiendo en su computadora los resultados de años de elecciones al Congreso. (Hoy, con tanta información tan fácilmente disponible en Internet, Levitt se queja de que no puede lograr que sus alumnos ingresen datos). Lo único que tenía era una vaga curiosidad sobre por qué los titulares a menudo eran reelegidos.

Luego se encontró con un libro de ciencia política cuyos autores afirmaron que el dinero gana las elecciones, punto. "Trataban de explicar los resultados electorales en función de los gastos de campaña", recuerda, "ignorando por completo el hecho de que los contribuyentes solo darán dinero a los retadores cuando tengan una posibilidad realista de ganar, y los titulares solo gastan mucho cuando tienen Una posibilidad de perder. Se convencieron de que esta era la historia causal a pesar de que es tan obvio en retrospectiva que es un efecto espurio ".

Obvio, al menos, para Levitt. En cinco minutos, tuvo una visión del papel que escribiría. "Se me ocurrió", dice, "en plena floración". El problema era que sus datos no podían decirle quién era un buen candidato y quién no. Por lo tanto, era imposible descifrar el efecto del dinero. Al igual que con el rompecabezas de la tasa de delincuencia / policía, tuvo que engañar a los datos.

Debido a que él mismo había ingresado los datos, había notado algo: a menudo, los mismos dos candidatos se enfrentaban varias veces. Al analizar los datos de solo esas elecciones, Levitt pudo

204 204

Material adicional

encuentra un resultado verdadero. Su conclusión: el dinero de la campaña tiene aproximadamente una décima parte del impacto, como fue comúnmente aceptado.

Un estudiante graduado desconocido, envió su trabajo al Revista de economía

política —Un profesor le dijo que estaba loco por intentarlo —donde fue publicado. Completó su Ph.D. en tres años, pero debido a sus prioridades, dice, él era "invisible" para la facultad, "un cero real". Luego se topó con lo que ahora llama el punto de inflexión en su carrera. Tuvo una entrevista para la Society of Fellows, el venerable club intelectual de Harvard que paga a los jóvenes académicos para que hagan su propio trabajo, durante tres años, sin compromisos. Levitt sintió que no tenía ninguna posibilidad. Para empezar, no se consideraba un intelectual. Sería entrevistado durante la cena por los becarios superiores, una colección de filósofos, científicos e historiadores de renombre mundial. Le preocupaba no tener suficiente conversación ni siquiera para el primer curso.

En cambio, estaba en llamas. Cualquiera que sea el tema que surgió (el cerebro, las hormigas, la filosofía), simplemente recordaba algo conciso que había leído. Su ingenio crepitó como nunca antes. Cuando les habló de los dos veranos que pasó apostando los caballos en Minnesota, se lo comieron!

Finalmente, inquietantemente, uno de ellos dijo: “Me está costando ver el tema unificador de su trabajo. ¿Podría explicarlo? Levitt estaba bloqueado. No tenía idea de cuál era su tema unificador, o si incluso tenía uno.

Amartya Sen, el futuro economista ganador del Nobel, intervino y resumió perfectamente lo que vio como el tema de Levitt. Sí, dijo Levitt con entusiasmo, ese es mi tema. Otro compañero luego ofreció otro tema. Tienes razón, dijo Levitt: eso es mi tema.

Y así fue, como perros tirando de un hueso, hasta que el filósofo

205

Material adicional

Robert Nozick interrumpió. Si se pudiera decir que Levitt tenía un héroe intelectual, sería Nozick. "¿Cuántos años tienes, Steve?" preguntó. "Veintiseis."

Nozick se volvió hacia los otros compañeros: “Tiene veintiséis años. ¿Por qué necesita tener un tema unificador? Tal vez va a ser una de esas personas que tiene tanto talento que no necesita una. Él responderá una pregunta y la responderá, y estará bien ”.

El departamento de economía de la Universidad de Chicago tenía un famoso tema unificador: el Evangelio de los mercados libres, con un toque conservador, y, por lo tanto, no le habría parecido lo más adecuado para Levitt. Como él lo ve, Chicago se trata de teoría, pensamiento profundo y grandes ideas, mientras que se trata de empirismo, pensamiento inteligente y "ideas lindas pero en última instancia insustanciales".

Pero Chicago también tenía a Gary Becker. Para Levitt, Becker es el economista más influyente de los últimos cincuenta años. Mucho antes de que estuviera de moda, Becker llevó la teoría microeconómica a temas poco convencionales, la familia y el crimen en particular. Durante años, Becker fue demonizado: una sola frase como "el precio de los niños" activaría alarmas incalculables. "Sufrí mucho mi carrera por parte de personas que pensaban que mi trabajo era tonto o irrelevante o no económico", dice Becker. Pero Chicago lo apoyó; perseveró, ganando el Premio Nobel en 1992; y se convirtió en el modelo a seguir de Steven Levitt.

Becker le dijo a Levitt que Chicago sería un gran ambiente para él. "No todos están de acuerdo con todos sus resultados", dijo, "pero estamos de acuerdo en que lo que está haciendo es un trabajo muy interesante, y lo apoyaremos en eso".

Levitt pronto descubrió que el apoyo en Chicago fue más allá de lo académico. El año después de ser contratado, su esposa dio a luz a su primer hijo.

206

Material adicional

niño, Andrew. Un día, justo después de que Andrew cumpliera un año, tuvo una fiebre leve. El médico diagnosticó una infección del oído. Cuando comenzó a vomitar a la mañana siguiente, sus padres lo llevaron al hospital. Pocos días después murió de meningitis neumocócica.

En medio de la conmoción y el dolor, Levitt tuvo una clase de pregrado que necesitaba enseñanza. Fue Gary Becker, un premio Nobel a punto de cumplir setenta años, quien se sentó por él. Otro colega, D. Gale Johnson, envió una tarjeta de condolencia que Levitt todavía cita de memoria.

Levitt y Johnson, un economista agrícola de unos ochenta años, comenzaron a hablar regularmente. Levitt se enteró de que la hija de Johnson fue uno de los primeros estadounidenses en adoptar una hija de China. Pronto los Levitts adoptaron una hija propia, a la que llamaron Amanda. Además de Amanda, han tenido una hija, ahora casi tres, y un hijo. Pero la muerte de Andrew ha jugado, de varias maneras. Se han convertido en amigos cercanos de la familia de la niña a quien donaron el hígado de Andrew. (También donaron su corazón, pero ese bebé murió). Y, como era de esperar para un erudito que persigue sujetos de vida real, la muerte también informó el trabajo de Levitt.

Él y Jeannette se unieron a un grupo de apoyo para padres afligidos. Levitt se sorprendió por la cantidad de niños que se habían ahogado en piscinas. Eran los tipos de muertes que no aparecen en el periódico, a diferencia, por ejemplo, de un niño que muere mientras juega con una pistola.

Levitt sintió curiosidad y buscó números que contaran la historia. Escribió los resultados como un artículo de opinión para el Chicago Sun-Times. Presentaba el tipo de contrainterpretación plantente por la que se ha hecho famoso: "Si usted posee un arma y tiene una piscina en el patio, la piscina tiene casi 100 veces más probabilidades de matar a un niño que el arma".

Intentando dejar de pensar en la muerte, Levitt tomó un pasatiempo: rehabilitar y vender casas antiguas en Oak Park, donde vive. Esta experiencia

207

Material adicional

ence ha llevado a otro artículo más, sobre el mercado inmobiliario. Es su artículo más al estilo de Chicago hasta la fecha, una ruptura en la teoría de los precios, una señal de que la influencia de la universidad sobre él es tal vez tan fuerte como su influencia sobre él. Pero siendo Levitt Levitt, también trata con la corrupción.

Mientras negociaba la compra de casas antiguas, descubrió que el agente del vendedor a menudo lo animaba, aunque con cautela, a subcontratar. Esto parecía extraño: ¿no representaba el agente el mejor interés del vendedor? Luego pensó más en el papel del agente. Como muchos otros "expertos" (me vienen a la mente mecánicos de automóviles y corredores de bolsa), se cree que un agente de bienes raíces conoce su campo mucho mejor que un laico. Se alienta al propietario a confiar en la información del agente. Entonces, si el agente presenta una oferta baja y dice que podría ser lo mejor que el propietario puede esperar, el propietario tiende a creerle. Pero la clave, determinó Levitt, radica en el hecho de que los agentes "reciben solo una pequeña parte de la ganancia incremental cuando una casa se vende por un valor más alto". Al igual que un corredor de bolsa que agita las comisiones o un corredor de apuestas que agarra su vigilancia, un agente simplemente estaba buscando hacer un trato, cualquier trato.

Ahora si Levitt solo pudiera medir este efecto. Una vez más, encontró un mecanismo inteligente. Utilizando datos de más de 50,000 ventas de viviendas en el condado de Cook, Illinois, comparó las cifras de viviendas. propiedad por agentes inmobiliarios con aquellos para hogares para los cuales actuaron solo como agentes. Las casas de los agentes permanecieron en el mercado unos 10 días más y se vendieron por un 2 por ciento más.

Al final de una tarde de verano, Levitt está en su oficina, en el fondo de uno de los gigantes góticos de la universidad. El techo está manchado, el yeso alrededor de la ventana se desmorona. Acaba de regresar de un año sabático en Stanford, y su escritorio es un desastre sagrado: montones de libros y revistas, una taza verde y un pequeño hipopótamo anaranjado.

208

Material adicional

Esta es su tarde para reunirse con los estudiantes. Levitt bebe un Mountain Dew y habla en voz baja. Algunos estudiantes vienen por tareas de investigación, algunos por consejo. Uno acaba de escribir su tesis de pregrado: "La consecuencia del mercado laboral de graduarse de la universidad en una mala economía". Para una tesis, Levitt le dice que es muy buena. Pero ahora ella quiere que se publique.

"Escribes como un estudiante universitario, y eso es un problema", dice. “La cosa es que estás contando una historia. Están presagiando, todos esos trucos. Usted quiere que el lector siga un camino particular para que cuando obtenga los resultados, los entiendan y les crean. Pero también quieres ser honesto sobre tus debilidades. Las personas son mucho menos duras con las debilidades que son claras que las debilidades que están ocultas, como deberían ser ”.

Sé honesto sobre tus debilidades. ¿Alguna vez ha habido un académico premiado tan honesto sobre sus debilidades como Steven Levitt? No entiende la economía, afirma, o las matemáticas. Es un pequeño pensador en un mundo de grandes pensadores. Ni siquiera puede abrir un frasco de salsa de espagueti en casa, pobre hombre.

Los amigos dicen que la autocrítica de Levitt es tan calculada como genuina. Dentro de la academia, los economistas se enorgullecen de ser los más feroces de una raza despiadada. Cualquiera que escriba documentos sobre Enlace más débil ( Levitt concluyó que los concursantes discriminan a los pares latinos y ancianos, pero no a los negros ni a las mujeres) y el sumo (para gestionar mejor su clasificación en los torneos, los luchadores a menudo conspiran para lanzar partidos) es mejor que no sean arrogantes.

O tal vez no es autodesprecio en absoluto. Tal vez sea autofloración. Tal vez lo que Steven Levitt realmente quiere es graduarse de sus temas "tontos" y "triviales" y "superficiales". Él piensa que está en algo con un nuevo artículo sobre nombres negros. Quería saber si alguien con un nombre claramente negro sufre una sanción económica. Su respuesta, al contrario de otros informes recientes

209

Material adicional

buscar es no. Pero ahora tiene una pregunta más importante: ¿es la cultura negra una causa de desigualdad racial o es una consecuencia? Para un economista, incluso para Levitt, este es un nuevo terreno: "cuantificar la cultura", lo llama. Como tarea, lo encuentra espinoso, desordenado, quizás imposible y profundamente tentador.

Esa noche, conduciendo de regreso a casa a Oak Park, su Cavalier avanzando tristemente por la autopista Eisenhower, se dirige obedientemente a su futuro. Dejar la academia para un fondo de cobertura o un trabajo del gobierno no le interesa (aunque, por otro lado, podría comenzar una empresa para atrapar a los maestros que hacen trampa). Se dice que está en la cima de la lista de caza furtiva de todos los departamentos de economía. Pero el árbol que él y Jeannette plantaron cuando Andrew murió se está volviendo demasiado grande para moverse. Tienes la sensación de que puede quedarse en Chicago por un tiempo.

Hay problemas importantes, dice, que se siente listo para abordar. ¿Por ejemplo? "Evasión de impuestos. Lavado de dinero. Me gustaría reunir un conjunto de herramientas que nos permitan atrapar terroristas. Quiero decir, ese es el objetivo. Todavía no sé necesariamente cómo lo haría. Pero dados los datos correctos, tengo pocas dudas de que pueda encontrar la respuesta ”.

Puede parecer absurdo que un economista sueñe con atrapar terroristas. Así como debe haber parecido absurdo si fueras un maestro de escuela de Chicago, llamé a una oficina y le dije que, ejem, los algoritmos diseñados por ese hombre delgado con gafas gruesas habían determinado que eres un tramposo. Y que estás siendo despedido. Steven Levitt puede no creer completamente en sí mismo, pero sí cree en esto: los maestros y los delincuentes y los agentes de bienes raíces pueden mentir, y los políticos, e incluso los analistas de la CIA. Pero los números no.

210

Columnas "Freakonomics" de la Revista New York Times

EN HUMO ¿Qué pasó con el crack de cocaína? 7 de agosto de 2005

Si confía en los medios de comunicación para obtener su información, probablemente piense que la cocaína crack es cosa del pasado. Sin embargo, si confía en los datos, llega a una conclusión diferente. Medir el uso y el impacto de un medicamento como el crack no es fácil. No existe un sitio web del gobierno que proporcione datos de crack, y es probable que las encuestas a los distribuidores sean bastante poco confiables. Entonces, ¿cómo puede llegar a la verdad del uso de crack? Una forma es observar una variedad de poderes imperfectos pero plausibles, incluyendo arrestos por cocaína, visitas a la sala de emergencias y muertes. A diferencia del volumen de cobertura de noticias, las tasas para todos estos siguen siendo sorprendentemente altas. Los arrestos por cocaína, por ejemplo, han caído solo un 15 por ciento desde el auge del crack a fines de la década de 1980. Relacionado con la cocaína

Co l umns “Freakonomi cs”

las muertes son en realidad más altas ahora; también lo es el número de visitas a la sala de emergencias debido a la cocaína. Cuando se combinan de una manera sensata, estos proxies se pueden usar para construir un índice útil de crack.

¿Y qué revela este índice? Ese uso de crack no existió hasta principios de la década de 1980 y se disparó como loco en 1985, llegando a su punto máximo en 1989. Que llegó temprano a la costa oeste, pero se hizo más frecuente en las ciudades de los estados del noreste y el Atlántico medio. Y que produjo un notable nivel de violencia armada, particularmente entre los jóvenes negros, que constituían la mayor parte de los traficantes de crack a nivel de la calle. Durante el auge del crack, la tasa de homicidios entre negros de trece a diecisiete años aumentó más de cuatro veces. Pero tal vez la mayor sorpresa en el índice de crack es el hecho de que, a partir de 2000, el año más reciente para el que están disponibles los datos del índice, los estadounidenses todavía fumaban alrededor del 70 por ciento de la cantidad de crack que fumaban cuando el consumo estaba en su apogeo.

Si todavía se vende y compra tanta crack, ¿por qué no nos enteramos? Porque la violencia asociada al crack ha desaparecido en gran medida. Y fue la violencia lo que hizo que el crack fuera más relevante para la clase media. ¿Qué hizo que la violencia desapareciera? Economía simple Las pandillas urbanas eran los principales distribuidores de crack. Al principio, la demanda de su producto fue fenomenal, y también lo fueron las ganancias potenciales. Resulta que la mayoría de los asesinatos de crack no fueron el resultado de que un crackhead persiguiera a una abuela por dinero de drogas, sino que un traficante de crack le disparó a otro, y tal vez a algunos espectadores, para ganar terreno.

Pero el mercado cambió rápido. Los efectos destructivos de la droga se hicieron evidentes; los jóvenes vieron el daño que el crack infligió a los usuarios mayores y comenzaron a mantenerse alejados de él. (Una encuesta reciente mostró que el uso de crack es ahora tres veces más común entre las personas de treinta y tantos años que entre los de fines de la adolescencia y principios de los veinte). A medida que la demanda cayó, estallaron las guerras de precios, reduciendo las ganancias. Y

212

Co l umns “Freakonomi cs”

A medida que la cantidad de dinero en juego se hizo cada vez más pequeña, la violencia también se disipó. Los jóvenes pandilleros todavía venden crack en las esquinas de las calles, pero cuando una esquina se vuelve menos valiosa, hay menos incentivos para matar o ser asesinados por ello.

Entonces, ¿cómo puede ser que el consumo de crack sigue siendo tan alto? Parte de la respuesta puede tener que ver con la geografía. El índice muestra que el consumo es en realidad arriba en estados alejados de las costas, como Arizona, Minnesota, Colorado y Michigan. Pero la respuesta principal radica en el mismo cambio de precios que hizo que el comercio de crack fuera menos violento. El precio ha caído alrededor del 75 por ciento desde su pico, lo que ha llevado a un patrón de consumo interesante: hay muchos menos usuarios, pero cada uno fuma más crack. Esto también tiene perfecto sentido económico. Si eres un adicto al crack y el precio es un cuarto de lo que solía ser, puedes permitirte fumar cuatro veces más.

Pero a medida que el crack se ha convertido en una droga que causa menos daño social, las leyes que castigan su venta se han mantenido igual. En 1986, en el frenesí nacional que siguió a la muerte de Len Bias, un recluta de primera ronda de la NBA y un consumidor de cocaína, el Congreso aprobó una legislación que exige una sentencia obligatoria de cinco años por vender solo cinco gramos de crack; tendrías que vender 500 gramos de cocaína en polvo para obtener una oración equivalente. Esta disparidad a menudo se ha llamado racista, ya que desproporcionadamente encarcela a los negros.

De hecho, la ley probablemente tenía sentido en ese momento, cuando un gramo de crack tenía costos sociales mucho más devastadores que un gramo de cocaína en polvo. Pero ya no. Len Bias tendría ahora cuarenta años y habría sobrevivido a su utilidad para los Boston Celtics. Puede ser hora de reconocer que la ley inspirada en su muerte ha hecho lo mismo.

213

Co l umns “Freakonomi cs”

¿LA VERDAD MIENTE DENTRO? La vida de autoexperimentación de un profesor 11 de septiembre de 2005

Seth Roberts es un profesor de psicología de cincuenta y dos años en la Universidad de California en Berkeley. Si conociera a Roberts hace veinticinco años, podría recordarlo como un hombre con problemas. Tenía acné, y la mayoría de los días se despertaba demasiado temprano, lo que lo dejaba exhausto. No estaba deprimido, pero no siempre estaba de buen humor. Lo más preocupante para Roberts fue que tenía sobrepeso: a 5 pies 11 pulgadas, pesaba 200 libras.

Cuando te encuentras con Seth Roberts hoy, es un hombre de piel clara, bien descansado, completamente afable, que pesa alrededor de 160 libras y parece diez años más joven que su edad. ¿Cómo pasó esto? Comenzó cuando Roberts era un estudiante graduado. Primero tuvo la inteligente idea de convertir sus problemas personales en temas de investigación. Luego decidió que usaría su propio cuerpo como laboratorio. Así, Roberts se embarcó en uno de los episodios de experimentación científica más largos conocidos por el hombre, no solo hurgando, pinchándose y midiéndose a sí mismo más de lo que podría ser sabio, sino también registrando rigurosamente cada punto de datos en el camino.

La autoexperimentación, aunque no es una idea nueva en las ciencias, sigue siendo rara. Muchos científicos modernos lo descartan por no ser lo suficientemente científico: no existe un grupo de control obvio, y difícilmente se puede realizar un experimento doble ciego cuando el investigador y el sujeto son la misma persona. Pero, ¿podría la naturaleza no bastante científica de la autoexperimentación también ser algo bueno? Más tarde, se revela que una gran cantidad de experimentos científicos basados ​en laboratorio, especialmente aquellos en el campo médico, se han visto empañados por una metodología deficiente o una autoevaluación descarada.

214

Co l umns “Freakonomi cs”

interesar. En el caso de Roberts, su propio interés es extremo, pero al menos es obvio. Su metodología es tan simple —probar un millón de soluciones hasta encontrar una que funcione— que crea la máxima transparencia.

En cierto modo, la autoexperimentación tiene más en común con la economía que con las ciencias duras. Sin la capacidad de realizar experimentos aleatorios, los economistas a menudo se ven obligados a explotar cualquier información que puedan obtener. Digamos que eres un economista que intenta medir el efecto del encarcelamiento en las tasas de criminalidad. Lo que idealmente le gustaría hacer es que algunos estados elegidos al azar se liberen repentinamente

10,000 prisioneros, mientras que otros pocos estados aleatorios encierran un extra 10.000 personas En ausencia de un experimento tan perfecto, se ve obligado a confiar en poderes creativos, como demandas que acusan a varios estados de hacinamiento en las cárceles, lo que en el futuro conduce a liberaciones esencialmente al azar de un gran número de prisioneros. (Y sí, el crimen en esos estados aumenta considerablemente después de que los prisioneros son liberados).

¿Qué podría ser un medio más oportunista para generar datos que explotar su propio cuerpo? Roberts comenzó de a poco, con su acné, luego se levantó temprano. Le llevó más de diez años experimentar, pero descubrió que su insomnio matutino podía curarse si, el día anterior, recibía mucha luz de la mañana, se saltaba el desayuno y pasaba al menos ocho horas de pie.

Más extraño aún fue el problema que descubrió por levantar su estado de ánimo: al menos una hora cada mañana de ver televisión, cabezas parlantes específicamente de tamaño natural, pero nunca esa televisión por la noche. Una vez que se topó con esta solución, Roberts, como muchos científicos, miró a la Edad de Piedra para obtener explicaciones. La investigación antropológica sugiere que los primeros humanos tenían mucho contacto cara a cara todas las mañanas, pero muy poco después del anochecer, un patrón que la televisión de Roberts ahora imitaba.

También fue la Edad de Piedra la que informó a su sistema de control de peso. Con los años, había probado una dieta de sushi, una dieta de pasta tubular, un

215

Co l umns “Freakonomi cs”

dieta de cinco litros de agua al día y varios otros. Todos resultaron ineficaces o demasiado duros o demasiado aburridos para mantener. A estas alturas había llegado a abrazar la teoría de que nuestros cuerpos están regulados por un "punto de ajuste", una especie de termostato de la Edad de Piedra que establece un peso óptimo para cada persona. Este termostato, sin embargo, funciona al contrario que el de su hogar. Cuando su casa se enfría, el termostato enciende el horno. Pero según la interpretación de Roberts de la teoría del punto de ajuste, cuando la comida es más escasa, uno se vuelve Menos hambriento; y tienes más hambre cuando hay mucha comida alrededor.

Esto puede sonar al revés, como decirle al horno de su casa que funcione solo en verano. Pero hay una diferencia clave entre el calor del hogar y las calorías: si bien no hay una buena manera de almacenar el aire caliente en su hogar para el próximo invierno, hay es una forma de almacenar las calorías de hoy para uso futuro. Se llama grasa. En este sentido, la grasa es como el dinero: puede ganarlo hoy, ponerlo en el banco y retirarlo más tarde cuando sea necesario.

Durante una era de escasez, una era en la que la siguiente comida dependía de una caza exitosa, no de una llamada telefónica exitosa a Hunan Garden, este sistema de puntos de ajuste fue vital. Le permitió gastar sus ahorros de grasa cuando la comida era escasa y hacer depósitos cuando la comida era abundante. Roberts estaba convencido de que este sistema iba acompañado de un poderoso mecanismo de señalización: cada vez que comía un alimento sabroso (que se correlacionaba con un tiempo de abundancia) y familiar (que indicaba que había comido este alimento antes y se había beneficiado de él), su El cuerpo exigió que almacenara tantas calorías como sea posible.

Roberts entendió que estas señales eran asociaciones aprendidas, tan confiables como la campana de Pavlov, que alguna vez sirvieron bien a la humanidad. Hoy, sin embargo, al menos en lugares con oportunidades constantes para comer, estas señales pueden conducir a un problema grande y gordo: comer en exceso desenfrenado.

Entonces Roberts intentó jugar este sistema de la Edad de Piedra. ¿Y si pudiera

216

Co l umns “Freakonomi cs”

¿mantener su termostato bajo enviando menos señales de sabor? Una solución obvia era una dieta blanda, pero eso no le interesaba a Roberts. (Él es, de hecho, un verdadero entusiasta.) Después de una gran cantidad de experimentos, descubrió dos agentes capaces de engañar al sistema de puntos de ajuste. Unas pocas cucharadas de aceite sin sabor (usaba canola o aceite de oliva extra ligero), ingerido algunas veces al día entre las comidas, le dio a su cuerpo algunas calorías pero no disparó la señal para abastecerse de más. Varias onzas de agua azucarada (utilizó fructosa granulada, que tiene un índice glucémico más bajo que el azúcar de mesa) produjeron el mismo efecto. (La dulzura no parece actuar como un "sabor" en el sistema de señalización calórica del cuerpo).

Los resultados fueron asombrosos. Roberts perdió cuarenta libras y nunca lo recuperó. Podía comer casi siempre y lo que quisiera, pero estaba mucho menos hambriento que nunca. Amigos y colegas probaron su dieta, generalmente con resultados similares. Su régimen parece satisfacer un conjunto de requisitos que muchas dietas comerciales no cumplen: fue fácil, se basó en una teoría científica y, lo más importante, no dejó a Roberts hambriento.

En la comunidad académica, la autoexperimentación de Roberts ha encontrado críticos pero también admiradores serios. Entre estos últimos se encuentra el estimado psicólogo Robert Rosenthal, quien elogió a Roberts por "acercarse a los datos con un espíritu exploratorio más que, o al menos además de, un espíritu confirmatorio" y por ver el análisis de datos "como la oportunidad de enfrentar una sorpresa. " Rosenthal fue tan lejos como para imaginar "un momento en el futuro cuando el" autoexperimentador "se convirtió en una nueva profesión a tiempo parcial (o tiempo completo)".

Pero, ¿la extraña solución de control de peso de Seth Roberts, que él llama la dieta Shangri-La, realmente funcionará para los millones de personas que la necesitan? Podemos descubrirlo pronto. Con la compañía de dieta Atkins en bancarrota, Estados Unidos está ansiosa por su próxima locura de dieta. Y unas pocas cucharadas de azúcar pueden ser el tipo de sacrificio que los estadounidenses pueden manejar.

217

Co l umns “Freakonomi cs”

BORDAR A TU PERRO ¿Puede la tecnología mantener la ciudad de Nueva York al alcance?

2 de octubre de 2005

Mil quinientas toneladas. Esa es la cantidad de estiércol que se producía cada día por los 200,000 caballos que transportaban personas y mercancías por la ciudad de Nueva York a fines del siglo XIX. Gran parte del estiércol quedó sin recoger, lo que planteó un problema terrible. (Esto no quiere decir nada de la orina del caballo, el ruido ensordecedor de los cascos o los cadáveres que se pudrieron en la calle). El estiércol estaba tan extendido, maloliente y antihigiénico que se construyeron piedras marrones con sus entradas en el segundo piso para que los propietarios de viviendas podría elevarse por encima de él.

Como tantos problemas aparentemente abrumadores, este fue resuelto, sin dolor, por la tecnología. El tranvía eléctrico y luego el automóvil llevaron a la desaparición de los caballos, y con ellos se fue su estiércol.

La mayor parte del estiércol animal producido en la Nueva York de hoy proviene de nuestros perros. (Las estimaciones de la población de perros varían ampliamente, pero un millón es una buena suposición.) Toda su caca no solo yace allí, por supuesto. En 1978, Nueva York promulgó su famosa (y ampliamente imitada) ley de "aguafiestas", y la ciudad es claramente más limpia, más sabia que lo que era. Pero con una multa de solo $ 50 por el primer delito, la ley no ofrece muchos incentivos financieros para recoger a su perro. Tampoco parece hacerse cumplir enérgicamente. Supongamos que el 99 por ciento de todos los dueños de perros obedecen la ley. Eso todavía deja a 10,000 perros cuya caca se deja en espacios públicos cada día. Durante el año pasado, la ciudad emitió solo 471 infracciones por desperdicio de perros, lo que sugiere que el delincuente típico tiene una probabilidad de aproximadamente 1 en 8,000 de obtener una multa. Así que aquí hay un rompecabezas: ¿Por qué tanta gente recoge después de sus perros? Esto parecería

218

Co l umns “Freakonomi cs”

para ser un caso en el que los incentivos sociales, el duro resplandor de un transeúnte y los sentimientos de culpa del delincuente, son al menos tan poderosos como los incentivos financieros y legales.

Si las fuerzas sociales nos llevan a la mayor parte del camino, ¿cómo lidiamos con los delincuentes ocasionales que no logran recoger? Después de todo, un recorrido por casi cualquier vecindario de Nueva York confirma que el cumplimiento de la ley apenas es completo. Mientras tanto, el Departamento de Parques, que realiza controles regulares de limpieza de parques y parques infantiles, dice que la excreción de perros representa el 20 por ciento de sus "fallas de limpieza". La caca de perro es mucho menos molesta que el estiércol de caballo. Pero si usted es, por ejemplo, un padre que acompaña a dos niños a la escuela todos los días y trata de evitar que los tres experimenten ese suave gesto revelador de un paso en falso, no obstante, es una molestia.

Con los caballos, la solución era simplemente eliminarlos. ¿Podría haber una manera de deshacerse de la caca de perro sin deshacerse de los perros? Podría ayudar por un momento pensar en un perro como si fuera un arma. Usar leyes para eliminar las armas ha resultado extremadamente difícil. Un arma dada dura mucho tiempo, y como con los perros, las armas son muy queridas. Pero deshacerse de las armas nunca debería haber sido el objetivo del control de armas; el punto, más bien, debería ser deshacerse de la mal uso de armas, es decir, el uso de armas en crímenes. En consecuencia, las políticas más exitosas son aquellas que castigan directamente el mal uso, como las penas de prisión obligatorias por cualquier delito que involucre un arma. En California y en otros lugares, tales medidas han reducido sustancialmente el crimen con armas de fuego.

Del mismo modo, el problema en Nueva York no es tanto con los perros per se. Entonces, tal vez atender el problema real, su popó, provocará una solución.

He aquí una idea: muestreo de ADN. Durante el procedimiento de licencia, cada perro tendrá que proporcionar una muestra de saliva o sangre para establecer un archivo de ADN. Luego, cada vez que se encuentra una pila de excremento en la acera, se puede tomar una muestra para establecer el ADN del delincuente. (Porque estom-

219

Co l umns “Freakonomi cs”

los dolores y las paredes intestinales arrojan tantas células, que la caca es de hecho una fuente sólida de ADN; durante un juicio por asesinato en Indiana en 2002, el acusado fue condenado en gran parte porque la caca de perro en su zapatilla de deporte lo relacionó con la escena del crimen.) Una vez que el ADN fecal se corresponde con el archivo de ADN de un perro dado, el dueño del perro se le enviará un boleto por correo. Podría costar alrededor de $ 30 millones establecer una muestra de ADN para todos los perros de Nueva York. Si la gente deja de violar la ley, Nueva York ha gastado $ 30 millones en calles más limpias; de lo contrario, los $ 30 millones son capital inicial para una nueva fuente de ingresos.

Desafortunadamente, hay un gran inconveniente en este plan. Para hacer coincidir un montón de caca con su fuente, necesitará tener el ADN de cada perro en archivo, y en 2003, el año más reciente registrado, solo 102,004 perros en Nueva York tenían licencia. Aunque se requiere legalmente una licencia, cuesta solo $ 8.50 al año y se puede obtener fácilmente por correo, la mayoría de los dueños de perros ignoran la ley, y con razón: el año pasado, solo se emitieron 68 convocatorias en la ciudad de Nueva York para perros sin licencia. Entonces, incluso si el plan de ADN se promulgara hoy, la mayoría de los delincuentes quedarían impunes.

De hecho, es lógico pensar que el perro con licencia típico es Menos es probable que ofendan más que el típico perro sin licencia, ya que el tipo de dueño que es lo suficientemente responsable como para autorizar a su perro también es lo suficientemente responsable como para limpiarlo después. ¿Cómo, entonces, obtener la licencia de todos los perros de Nueva York? En lugar de cobrar una tarifa nominal, la ciudad puede querer pagarle a las personas para que otorguen licencias a sus perros. Y luego, en lugar de tratar la ley de licencias como opcional, hacerla cumplir de manera real. La configuración de controles callejeros aleatorios para licencias de perros puede ofender a algunos neoyorquinos, pero ciertamente encaja muy bien con el enfoque de "ventanas rotas" de la era Giuliani para el crimen de bajo nivel.

Antes de descartar toda la idea del ADN del perro como idiota, lo que, francamente, estábamos a punto de hacer en el momento en que se nos ocurrió, considere esto: resulta que los líderes cívicos en Viena y Dresde

220

Co l umns “Freakonomi cs”

Recientemente han fl otado la misma idea. (De hecho, un político de Viena citó al alcalde Giuliani como su inspiración). Más cerca de casa, una niña de octavo grado en Hoboken, Nueva Jersey, también ha propuesto la solución de ADN.

Durante una reunión el año pasado del Consejo de la Ciudad de Hoboken, Lauren Mecka, hija de un capitán de policía, argumentó su caso de excremento de perro. "Mientras que los adultos como ustedes están horrorizados y disgustados al ver la caca de perro sin recoger que adorna nuestros parques y aceras", dijo, "son los niños como yo y los más jóvenes los que corremos el mayor riesgo de contacto y exposición. Somos los que montamos nuestras bicicletas, lanzamos nuestras bolas y hacemos rodar nuestras cuchillas en las aceras de la ciudad. Y nosotros somos los que tenemos nuestras comidas campestres, escenificamos nuestras aventuras y llevamos a cabo nuestras fantasías de dragones en los céspedes de césped de nuestros parques ”.

Mecka dice que el consejo no pareció tomar en serio su propuesta. ¿Por qué? "Lo descartaron, básicamente, porque yo era un niño de doce años".

22 1

Co l umns “Freakonomi cs”

¿Por qué votar?

No hay una buena razón económica para ir a las urnas. Entonces

¿Qué es lo que impulsa el instinto democrático? 6 de noviembre de 2005

Dentro de los departamentos de economía de ciertas universidades, hay una historia famosa pero probablemente apócrifa sobre dos economistas de clase mundial que se encuentran en la cabina de votación.

"¿Qué estás haciendo aquí?" uno pregunta. "Mi esposa me hizo venir", dice el otro. El primer economista asiente con la cabeza. "Lo mismo." Después de un momento mutuamente tímido, uno de ellos trama un plan: "Si prometes nunca decirle a nadie que me viste aquí, nunca le diré a nadie que te vi". Se dan la mano, terminan su negocio de votación y se escabullen.

¿Por qué se avergonzaría un economista de ser visto en la cabina de votación? Porque votar exige un costo —en tiempo, esfuerzo, pérdida de productividad— sin una recompensa apreciable, excepto tal vez una vaga sensación de haber cumplido con su "deber cívico". Como escribió la economista Patricia Funk en un artículo reciente, "Un individuo racional debería abstenerse de votar".

Las probabilidades de que su voto realmente afecte el resultado de una elección dada son muy, muy, muy escasas. Esto fue documentado por los economistas Casey Mulligan y Charles Hunter, quienes analizaron más de 56,000 elecciones legislativas estatales y legislativas desde 1898. Por toda la atención prestada en los medios para cerrar las elecciones, resulta que son extremadamente raras. El margen medio de victoria en las elecciones al Congreso fue del 22 por ciento; en las elecciones legislativas estatales, fue del 25 por ciento. Incluso en las elecciones más cercanas, casi nunca es el caso

222

Co l umns “Freakonomi cs”

que un solo voto es fundamental. De las más de 40,000 elecciones para legislador estatal que analizaron Mulligan y Hunter, que comprenden casi mil millones de votos, solo siete elecciones fueron decididas por un solo voto, con otras dos empatadas. De las más de 16,000 elecciones al Congreso, en las cuales muchas más personas votan, solo una elección en los últimos cien años, una carrera de 1910 en Buffalo, se decidió por un solo voto.

Pero hay un punto más importante: cuanto más cerca esté una elección, más probable será que su resultado sea quitado de las manos de los votantes, lo más claramente ejemplificado, por supuesto, por la carrera presidencial de 2000. Es cierto que el resultado de esa elección se redujo a un puñado de votantes; pero sus nombres eran Kennedy, O'Connor, Rehnquist, Scalia y Thomas. Y lo único que importaba eran los votos que emitían mientras vestían sus túnicas, no los que podían haber emitido en sus recintos domiciliarios.

Aún así, la gente sigue votando, por millones. ¿Por qué? Aquí hay tres posibilidades:

1. Quizás no somos muy brillantes y, por lo tanto, creemos erróneamente que nuestros votos afectarán el resultado. 2. Quizás votemos con el mismo espíritu con el que compramos boletos de lotería. Después de todo, sus posibilidades de ganar una lotería y de afectar una elección son bastante similares. Desde una perspectiva financiera, jugar a la lotería es una mala inversión. Pero es divertido y relativamente barato: por el precio de un boleto, usted compra el derecho de fantasear con cómo gastaría las ganancias, por mucho que fantasee con que su voto tendrá algún impacto en la política.

3. Quizás hemos sido socializados en la idea de votar como deber cívico, creyendo que es bueno para la sociedad si la gente vota, incluso si no es particularmente bueno para el individuo. Y así nos sentimos culpables por no votar.

223

Co l umns “Freakonomi cs”

Pero espera un minuto, dices. Si todos pensaran en votar como lo hacen los economistas, podríamos no tener elecciones. Ningún votante va a las urnas creyendo que su voto único afectará el resultado, ¿verdad? ¿Y no es cruel incluso sugerir que no vale la pena emitir su voto? De hecho, esta es una pendiente resbaladiza: el comportamiento aparentemente sin sentido de un individuo que, en conjunto, se vuelve bastante significativo. Aquí hay un ejemplo similar a la inversa. Imagine que usted y su hija de ocho años están paseando por un jardín botánico cuando de repente arranca una flor brillante de un árbol.

"No deberías hacer eso", te encuentras diciendo. "¿Por qué no?" ella pregunta.

"Bueno", razonas, "porque si todos escogieran uno, no quedarían flores". "Sí, pero todos no es recogiéndolos ”, dice ella con una mirada. "Sólo yo." En los viejos tiempos, había incentivos más pragmáticos para votar. Los partidos políticos regularmente pagaban a los votantes $ 5 o $ 10 para emitir la boleta correspondiente; a veces el pago se hacía en forma de un barril de whisky, un barril de harina o, en el caso de una carrera en el Congreso de New Hampshire de 1890, un cerdo vivo.

Ahora como entonces, muchas personas se preocupan por la baja participación de votantes (solo un poco más de la mitad de los votantes elegibles participaron en las últimas elecciones presidenciales), pero podría valer más la pena hacer frente a este problema y hacer una pregunta diferente: considerando que El voto individual casi nunca importa, ¿por qué tanta gente se molesta en votar?

La respuesta puede estar en Suiza. Ahí es donde Patricia Funk descubrió un maravilloso experimento natural que le permitió tomar una medida aguda del comportamiento de los votantes. A los suizos les encanta votar: en elecciones parlamentarias, en plebiscitos,

224

Co l umns “Freakonomi cs”

en lo que pueda surgir. Pero la participación de los votantes había comenzado a disminuir con los años (tal vez también dejaron de entregar cerdos vivos allí), por lo que se introdujo una nueva opción: la boleta por correo. Mientras que cada votante en los Estados Unidos debe registrarse, ese no es el caso en Suiza. Todos los ciudadanos suizos elegibles comenzaron a recibir automáticamente una boleta por correo, que luego podría completarse y devolverse por correo.

Desde la perspectiva de un científico social, había belleza en la configuración de este esquema de votación postal: debido a que se introdujo en diferentes cantones (los veintiséis distritos estatales que conforman Suiza) en diferentes años, permitió una medición sofisticada de sus efectos tiempo extraordinario.

Nunca más un votante suizo tendría que ir a las urnas durante una tormenta; el costo de emitir un voto se redujo significativamente. Por lo tanto, un modelo económico predeciría que la participación electoral aumentaría sustancialmente. ¿Eso es lo que pasó? De ningún modo. De hecho, la participación electoral a menudo disminuido, especialmente en cantones más pequeños y en las comunidades más pequeñas dentro de los cantones. Este hallazgo puede tener serias implicaciones para los defensores de la votación por Internet, lo cual, se ha argumentado durante mucho tiempo, facilitaría la votación y, por lo tanto, aumentaría la participación. Pero el modelo suizo indica que exactamente lo contrario podría ser cierto.

¿Por qué es este el caso? ¿Por qué demonios menos la gente vota cuando se baja el costo de hacerlo? Se remonta a los incentivos detrás de la votación. Si un ciudadano determinado no tiene la posibilidad de que su voto afecte el resultado, ¿por qué se molesta? En Suiza, como en los Estados Unidos, "existe una norma social bastante fuerte que un buen ciudadano debe ir a las urnas", escribe Funk. "Mientras la votación por votación fuera la única opción, había un incentivo (o presión) para ir a las urnas solo para visto entrega de la votación. La motivación podría ser la esperanza de la estima social, los beneficios de ser percibido como un cooperador o simplemente evitar la sanción informal.

225

Co l umns “Freakonomi cs”

iones Dado que en las comunidades pequeñas, las personas se conocen mejor y cotillean sobre quién cumple con los deberes cívicos y quién no, los beneficios de la adhesión a las normas fueron particularmente altos en este tipo de comunidad ”. En otras palabras, nosotros hacer vote por su propio interés —una conclusión que satisfará a los economistas— pero no necesariamente el mismo interés propio como lo indica nuestra elección de boleta real. A pesar de todo lo que se habla de cómo las personas "votan sus bolsillos", el estudio suizo sugiere que es posible que nos veamos obligados a votar menos por un incentivo financiero que por un incentivo social. Es posible que sus amigos o compañeros de trabajo simplemente vean la recompensa más valiosa de la votación en el lugar de votación.

A menos, por supuesto, que seas economista.

226

Co l umns “Freakonomi cs”

LA ECONOMIA DEL DESEO ¿Puede el miedo al SIDA cambiar la preferencia sexual?

11 de diciembre de 2005

¿Qué es un precio? A menos que sea un economista, probablemente piense en un precio simplemente como la cantidad que paga por una cosa determinada: la cantidad de dólares por los que se rinde, digamos, el brunch dominical en su restaurante favorito del vecindario. Pero para un economista, el precio es un concepto mucho más amplio. Los 20 minutos que pasa esperando una mesa son parte del precio. Así, también, es un inconveniente nutricional de la comida en sí: una hamburguesa con queso, como ha calculado el economista Kevin Murphy, cuesta $ 2.50 más que una ensalada en implicaciones para la salud a largo plazo. También hay que tener en cuenta los costos morales y sociales, por ejemplo, el aspecto de desprecio que le brinda su compañero vegano de comida al pedir la hamburguesa. Si bien el menú del restaurante puede incluir el precio de la hamburguesa con queso en $ 7.95, eso es claramente solo el comienzo.

La regla más fundamental de la economía es que un aumento en el precio conduce a una menor cantidad demandada. Esto es válido para una comida de restaurante, un negocio inmobiliario, una educación universitaria o cualquier otra cosa que se te ocurra. Cuando el precio de un artículo aumenta, compra menos (lo que no quiere decir, por supuesto, que usted querer menos de eso). ¿Pero qué hay del sexo? El sexo, la más irracional de las actividades humanas, no podría responder a la teoría racional de los precios, ¿verdad? Fuera de algunas situaciones obvias, generalmente no pensamos en el sexo en términos de precios. La prostitución es una de esas situaciones; El cortejo es otro: ciertos hombres parecen considerar una cena costosa como una inversión prudente en la búsqueda de un dividendo sexual.

Pero, ¿cómo podrían los cambios de precios afectar el comportamiento sexual? Y poder

227

Co l umns “Freakonomi cs”

esos cambios tienen algo que decirnos sobre la naturaleza del sexo en sí?

Aquí hay un claro ejemplo: un hombre que es enviado a prisión encuentra que el precio del sexo con una mujer se ha disparado (hable sobre la escasez de suministros) y es mucho más probable que comience a tener sexo con hombres. La prevalencia informada del sexo oral entre adolescentes estadounidenses adinerados también parece ilustrar la teoría de los precios: debido a la posibilidad de enfermedad o embarazo, las relaciones sexuales son caras, y algunos adolescentes lo consideran una promesa de compromiso no deseada y costosa. Desde esta perspectiva, el sexo oral puede verse como una alternativa más barata.

En las últimas décadas, hemos sido testigos del nuevo precio más exorbitante asociado con el sexo: el virus del VIH. Como el SIDA es potencialmente mortal y porque el sexo puede propagarse con relativa facilidad entre dos hombres, la aparición del SIDA a principios de la década de 1980 provocó un aumento significativo en el precio del sexo gay. Andrew Francis, un estudiante graduado en economía de la Universidad de Chicago, ha intentado fijar una cifra en dólares a este cambio. Al establecer el valor de una vida estadounidense en $ 2 millones, Francis calculó que, en términos de mortalidad relacionada con el SIDA, le costó $ 1,923.75 en 1992 (el pico de la crisis del SIDA) para que un hombre tenga relaciones sexuales sin protección una vez con un hombre gay gay al azar versus menos de $ 1 con una mujer al azar. Si bien el uso de un condón reduce en gran medida el riesgo de contraer el SIDA, un condón es, por supuesto, otro costo asociado con el sexo.

Francis, en un documento borrador titulado "La economía de la sexualidad", trata de ir más allá de las cifras en dólares. Él presenta un argumento empírico que puede desafiar fundamentalmente cómo las personas piensan sobre el sexo. Como con cualquier número de comportamientos que los científicos sociales intentan medir

228

Co l umns “Freakonomi cs”

Claro, el sexo es un tema complicado. Pero Francis descubrió un conjunto de datos que ofrecía algunas posibilidades interesantes. La Encuesta Nacional de Salud y Vida Social, patrocinada por el gobierno de los EE. UU. Y un puñado de fundaciones, preguntó a casi 3,500 personas una variedad de preguntas sobre el sexo bastante sorprendente: los diferentes actos sexuales recibidos y realizados y con quién y cuándo; preguntas sobre preferencia sexual e identidad; si conocían a alguien con SIDA. Al igual que con cualquier información autorreportada, existía la posibilidad de que la encuesta no fuera confiable, pero había sido diseñada para garantizar el anonimato y generar respuestas honestas.

La encuesta se realizó en 1992, cuando la enfermedad era mucho menos tratable de lo que es hoy. Francis primero miró para ver si había una correlación positiva entre tener un amigo con SIDA y expresar una preferencia por el sexo homosexual. Como esperaba, la había. "Después de todo, la gente elige a sus amigos", dice, "y los homosexuales tienen más probabilidades de tener a otros homosexuales como amigos".

Pero no puedes elegir a tu familia. Entonces, Francisco buscó una correlación entre tener un pariente con SIDA y expresar una preferencia homosexual. Esta vez, para los hombres, la correlación fue negativa. Esto no parecía tener sentido. Muchos científicos creen que la orientación sexual de una persona se determina antes del nacimiento, una función del destino genético. En todo caso, las personas de la misma familia deberían ser más

Es probable que comparta la misma orientación. "Entonces me di cuenta, Dios mío, tenían miedo del SIDA", dice Francis. Francis se concentró en este subconjunto de alrededor de 150 encuestados que tenían un pariente con SIDA. Debido a que la encuesta compiló las historias sexuales de estos encuestados, así como sus respuestas actuales sobre el sexo, le permitió a Francis medir, aunque de manera cruda, cómo sus vidas pueden haber cambiado como resultado de haber visto de cerca los costosos horrores del SIDA.

Esto es lo que encontró: ni un solo hombre en la encuesta que tenía un pariente con SIDA dijo que había tenido relaciones sexuales con un hombre en los últimos cinco años; ni un solo hombre en ese grupo se declaró atraído

229

Co l umns “Freakonomi cs”

a los hombres o considerarse homosexual. Las mujeres en ese grupo también rechazaron el sexo con hombres. Para ellas, las tasas de sexo reciente con mujeres y de declarar identidad y atracción homosexual fueron más del doble que las que no tenían un pariente con SIDA. Debido a que el tamaño de la muestra era tan pequeño —la posibilidad simple sugiere que no más de un puñado de hombres en un grupo se sentiría atraído por los hombres— es difícil llegar a conclusiones definitivas a partir de los datos de la encuesta. (Obviamente, no todos los hombres cambian su comportamiento o identidad sexual cuando un pariente contrae el SIDA.) Pero en conjunto, los números en el estudio de Francis sugieren que puede haber un efecto causal aquí: que tener un pariente con SIDA puede cambiar no solo conducta sexual pero también identidad y deseo autoinformados.

En otras palabras, la preferencia sexual, aunque tal vez en gran medida predeterminada, también puede estar sujeta a las fuerzas más típicamente asociadas con la economía que la biología. Si esto resulta ser cierto, cambiaría la forma en que todos, científicos, políticos, teólogos, piensan sobre la sexualidad. Pero probablemente no cambiará mucho la forma en que piensan los economistas. Para ellos, siempre ha sido claro: nos guste o no, todo tiene su precio.

230

Co l umns “Freakonomi cs”

Con capucha? ¿Importa si un activista que expone el funcionamiento interno del Ku Klux Klan no está abierto sobre cómo consiguió esos ¿misterios?

8 de enero de 2006

Nuestro libro Freakonomics incluye un capítulo titulado "¿Cómo es el Ku Klux Klan como un grupo de agentes inmobiliarios?" Este capítulo fue nuestro esfuerzo por dar vida al concepto económico conocido como asimetría de información, un estado en el que una de las partes en una transacción tiene mejor información que otra. Probablemente sea obvio que los agentes inmobiliarios suelen tener mejor información que sus clientes. La historia del Klan fue quizás menos obvia. Argumentamos que el secreto del Klan —sus rituales, lenguaje inventado, contraseñas, etc.— formaron una asimetría de información que fomentó su objetivo de aterrorizar a los negros y a otros.

Pero el Klan no fue el héroe de nuestra historia. El héroe era un hombre llamado Stetson Kennedy, un floridiano blanco de una familia de la vieja línea que desde temprana edad intentó atacar las injusticias raciales y sociales. De todas sus cruzadas, por el sindicalismo, los derechos de voto y otras innumerables causas, Kennedy es mejor conocido por enfrentarse al Klan en la década de 1940. En su libro El Klan desenmascarado ( publicado originalmente en 1954 como I Rode con el Ku Klux Klan), Kennedy describe cómo adoptó una identidad falsa para infiltrar el capítulo principal del Klan en Atlanta, fue elegido para servir como un "klavalier" (un hombre fuerte del Klan) y se encontró repetidamente en el centro de eventos asombrosos, todo el tiempo cortejando a grandes riesgo personal

¿Qué hizo Kennedy con toda la información secreta del Klan que reunió? Lo difundió como loco: a los fiscales estatales, a los humanos.

23 1

Co l umns “Freakonomi cs”

grupos de derechos e incluso a emisoras como Drew Pearson y los productores de la Superhombre programa de radio, que transmitió públicamente los trabajos ocultos hasta ahora del Klan. Kennedy tomó una asimetría de información y la arrojó sobre su cabeza. Y al hacerlo, escribimos, jugó un papel importante en sofocar el renacimiento del Klan en la América de la posguerra.

Kennedy ha sido debidamente celebrado por su activismo: su amigo Woody Guthrie una vez escribió una canción sobre él, y recientemente se declaró el Día de Stetson Kennedy en el condado de St. John, Florida, donde Kennedy, de ochenta y nueve años, todavía vive. Ahí es donde lo entrevistamos hace casi dos años; nuestra cuenta de su increíble historia real se basó en esas entrevistas, El Klan desenmascarado y una pequeña montaña de libros de historia y artículos periodísticos.

¿Pero es la historia de Kennedy tan verdadera como sorprendente?

Esa fue la inquietante pregunta que comenzó a perseguir a otro autor de Florida, Ben Green, quien en 1992 comenzó a escribir un libro sobre Harry T. Moore, un defensor negro de los derechos civiles que fue asesinado en 1951. Durante un tiempo, Stetson Kennedy fue colaborador en el libro. Aunque Green solo estaba tangencialmente interesado en la infiltración de Kennedy en el Klan (no era central en la historia de Moore), eventualmente revisó los voluminosos archivos de Kennedy, que se encuentran en bibliotecas de Nueva York y Atlanta.

Estos documentos trazaron la vida extraordinariamente colorida de un hombre que había sido, entre otras cosas, un poeta, un folklorista, un periodista fanático y un activista sindical. Pero Green estaba consternado al descubrir que la historia contada en los propios documentos de Kennedy parecía ser bastante diferente de lo que Kennedy escribió en El Klan desenmascarado.

En El Klan desenmascarado Kennedy se hizo pasar por un vendedor de enciclopedias llamado John S. Perkins, quien, en una de sus primeras maniobras encubiertas, visita al ex gobernador de Georgia, un conocido simpatizante del Klan, y se felicita al ofrecer distribuir algunos

232

Co l umns “Freakonomi cs”

Odio la literatura. Sin embargo, un documento en los archivos de Kennedy sugiere que Kennedy se había reunido con el ex gobernador, pero no de manera encubierta. Más bien, lo había entrevistado para un libro que estaba escribiendo, y este documento no mencionaba ninguna literatura de odio.

Un examen minucioso de los archivos de Kennedy parece revelar un tema recurrente: las entrevistas legítimas que realizó con los líderes y simpatizantes del Klan reaparecerían en El

Klan desenmascarado en diferentes contextos y con diferentes hechos. De manera similar, los archivos ofrecen evidencia de que Kennedy cubrió eventos públicos del Klan como reportero, pero luego los reformuló en su libro como hazañas encubiertas. Kennedy también había acumulado una gran cantidad de literatura sobre el Klan y otros grupos de odio a los que se unió, pero sus propios archivos sugieren que se unió a la mayoría de estos grupos por correo.

Kennedy también infiltró personalmente el Klan en Atlanta, como se describe en ¿El Klan

desenmascarado? En sus archivos hay una serie de memorandos que se presentaron a la Liga Anti-Difamación, uno de varios grupos de derechos civiles a los que Kennedy informó. Algunas de las notas fueron escritas por él; otros fueron escritos por un hombre identificado como John Brown, un trabajador sindical y ex funcionario del Klan que había cambiado sus formas y se ofreció a infiltrar el Klan. "Este trabajador se está uniendo al Klan por mí", escribió Kennedy en un memorando a principios de 1946. "Estoy seguro de que se puede confiar en él".

En los subsiguientes memorandos de Kennedy —de hecho, en cientos de páginas de las diversas correspondencia de Kennedy de la época—, de hecho atribuyó parte de su información más poderosa sobre el Klan a John Brown: uno de los memorandos que declaró "un informe de mi informante dentro del Klan en la reunión de Atlanta Klan No. 1 el 12 de agosto y Atlanta Klan No. 297 el 15 de agosto ". Cuando John Brown le proporcionó información privilegiada a Kennedy, Kennedy la transmitió a grupos como la ADL, así como a fiscales y periodistas. No fue hasta que él

233

Co l umns “Freakonomi cs”

escribió El Klan desenmascarado varios años después, Kennedy se colocó, como Zelig, en el centro de toda la acción. Ben Green, a pesar de pasar meses sumergido en los archivos de Kennedy, no pudo identificar al hombre una vez conocido como John Brown. Green se las arregló para entrevistar a Dan Duke, un ex fiscal del estado que, como se indica en El Klan desenmascarado trabajó en estrecha colaboración con Kennedy. Duke estuvo de acuerdo en que Kennedy "entró en algunas reuniones [del Klan]", pero cuestionó abiertamente el relato dramatizado de Kennedy sobre su relación. "Nada de eso sucedió", le dijo a Green. En 1999, cuando Green finalmente publicó su libro Harry T. Moore, Antes

de su tiempo, contenía una etiqueta de pie de página El Klan desenmascarado "Una novelización".

Green no es la única persona que ha concluido que Kennedy ha revelado la verdad. Jim Clark, que enseña historia en la Universidad de Florida Central, dice que Kennedy "construyó una reputación nacional sobre muchas cosas que no ocurrieron". Meredith Babb, directora de University Press of Florida, que ha publicado cuatro de los libros de Kennedy, ahora llama a Kennedy "un folklorista emprendedor". Pero a excepción de la nota al pie de Green, todos se quedaron callados hasta que volvieron a contar las hazañas de Kennedy. Freakonomics produjo una nueva ronda de atención. ¿Por qué? "Sería como matar a Santa Claus", dice Green. "Para mí, la parte más triste de esta historia es que lo que él Realmente no fue suficiente para él y se sintió obligado a compensar, embellecer o atribuirse el mérito de las cosas que no hizo ".

Cuando se le presentaron documentos de sus propios archivos y se le preguntó directamente, hace varias semanas durante un almuerzo cerca de su casa en Florida, si El

Klan desenmascarado estaba "algo en conflicto o ficticio", dijo Kennedy que no. "Puede haber habido un poco de diálogo que no fue como lo recordaba", respondió. "Pero más allá de eso, no". Cuando se le presionó, Kennedy admitió que "en algunos casos tomé los informes y las acciones de este otro tipo y los incorporé en una narrativa". Resulta que Kennedy ha hecho tal admisión al menos una vez antes de ...

234

Co l umns “Freakonomi cs”

delantero. Peggy Bulger, directora del American Folklife Center en la Biblioteca del Congreso, escribió una disertación de 1992 llamada "Stetson Kennedy: Folklore aplicado y defensa cultural", basada en parte en extensas entrevistas con su tema. En una nota final, Bulger escribe que "Kennedy combinó sus experiencias personales encubiertas con las narraciones proporcionadas por John Brown al escribir 'I Rode with the Ku Klux Klan' en 1954".

No estábamos muy contentos, por supuesto, de saber que una historia que incluimos en Freakonomics se construyó sobre bases tan inestables, especialmente porque el libro está dedicado a cambiar las sabidurías convencionales en lugar de reforzarlas, y con respecto a Stetson Kennedy, la sabiduría más convencional de todas es su reputación como infiltrado del Klan.

También está el hecho de que en nuestro trabajo nos aseguramos de depender menos de la anécdota en favor de los datos, la idea es que los números tienden a ser menos calvos que las personas. Pero la historia de Stetson Kennedy fue una larga serie de anécdotas, que, sin importar cuántas veces fueron citadas a lo largo de las décadas, casi todas fueron generadas por la misma fuente interesada.

Quizás lo único que importa es la larga vida de Kennedy para luchar contra la buena lucha. Quizás, para tomar prestada la fraseología de Peggy Bulger, un objetivo de "defensa cultural" exige el uso de "folklore aplicado" en lugar del tipo de franqueza que debería ser más típico de la historia o el periodismo. Una cosa que sigue siendo cierta es que Kennedy fue ciertamente un maestro de la asimetría de la información. Hasta que, es decir, los datos lo atraparon.

235

Co l umns “Freakonomi cs”

Llenar la brecha fiscal ¿Por qué los estadounidenses deberían estar clamando para que el IRS haga más?

auditorías, no menos 2 de abril de 2006

Esta es la época del año en que los ciudadanos estadounidenses inevitablemente piensan en el Servicio de Impuestos Internos y, también inevitablemente, en cuán profundamente lo odian. Pero la mayoría de las personas que odian al IRS probablemente lo hacen por razones equivocadas. Piensan que es una agencia dura y cruel, pero en realidad no es tan dura y cruel como debería ser.

Lo primero que debe recordar es que el IRS no escribe el código de impuestos. La agencia se apresura a señalar con su dedo al verdadero villano: "En los Estados Unidos, el Congreso aprueba las leyes fiscales y exige que los contribuyentes cumplan", dice su declaración de misión. "La función del IRS es ayudar a la gran mayoría de los contribuyentes que cumplen con la ley tributaria, al tiempo que garantiza que la minoría que no está dispuesta a cumplir pague su parte justa".

Entonces, el IRS es como un policía callejero o, más precisamente, la mayor flota de policías callejeros del mundo, a quienes se les pide que apliquen leyes escritas por unos cientos de personas en nombre de unos cientos de millones de personas, muchas de las cuales encuentran Estas leyes son demasiado complejas, demasiado caras e injustas.

Y, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses dicen que están orgullosos de pagar sus impuestos. En una encuesta independiente realizada el año pasado para la Junta de Supervisión del IRS, el 96 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo con la declaración "Es el deber cívico de todos los estadounidenses pagar su parte justa de los impuestos", mientras que el 93 por ciento estuvo de acuerdo en que todos "que engañan a sus impuestos debe rendir cuentas ". Por otro lado, cuando se le preguntó qué influye en su decisión de informar y pagar los impuestos honestamente, el 62 por ciento respondió "temor a una auditoría", mientras que el 68 por ciento dijo que era el hecho de que sus ingresos ya estaban siendo reportados al IRS por terceros. Para todos

236

Co l umns “Freakonomi cs”

Si el deber cívico flotaba, parecería que la mayor parte del cumplimiento está determinada por buenos incentivos anticuados. Entonces, ¿cuál de estos incentivos funciona y cuáles no? Para descubrirlo, el IRS llevó a cabo el Programa Nacional de Investigación, un estudio de tres años durante el cual 46,000 declaraciones de impuestos de 2001 seleccionadas al azar fueron revisadas exhaustivamente. (El IRS no especifica a qué fueron sometidas estas 46,000 personas, pero bien pudo haber sido el tipo de inquisición que le ha otorgado a la agencia su horrible reputación). Utilizando esta muestra, el estudio encontró una brecha fiscal: la diferencia entre los impuestos adeudados e impuestos realmente pagados, de $ 345 mil millones, o casi una quinta parte de todos los impuestos recaudados por el IRS. Esta suma es solo unos pocos miles de millones de dólares menos que el déficit presupuestario federal proyectado para 2007; también equivale a más de $ 1,000 en trampas por cada hombre, mujer y niño en los Estados Unidos.

Pero la mayoría de la gente no son engañando. Y cuando echas un vistazo a quién hace trampa y quién no, queda bastante claro por qué la gente paga sus impuestos. La estadística clave en el estudio del IRS se llama el porcentaje neto de informes erróneos. Mide la cantidad que se informó incorrectamente en cada línea de pedido importante en esas 46,000 devoluciones. En la categoría de "sueldos, salarios, propinas", por ejemplo, los estadounidenses no reportan el 1% de sus ingresos reales. Mientras tanto, en la categoría de "ingresos de propietarios no agrícolas" (piense en los trabajadores por cuenta propia como un restaurador o el jefe de un pequeño equipo de construcción), el 57 por ciento de los ingresos no se informa. Eso es $ 68 mil millones en impuestos no pagados allí mismo.

¿Por qué una diferencia tan grande entre el asalariado y un restaurador? Simple: la única persona que informa los ingresos del restaurador al IRS es el propio restaurador; para el asalariado, su empleador está generando un W2 para que el IRS sepa exactamente cuánto le han pagado. Y los impuestos del asalariado se retienen automáticamente de cada cheque, mientras que el restaurador tiene todo el año para decidir si pagará y cuánto pagará.

237

Co l umns “Freakonomi cs”

¿Significa esto que el trabajador autónomo promedio es menos honesto que el asalariado promedio? No necesariamente. Es solo que tiene muchos más incentivos para hacer trampa. Él sabe que la única posibilidad de que El IRS tiene que aprender que sus verdaderos ingresos y gastos son auditarlo. Y todo lo que tiene que hacer es mirar la tasa de auditoría infinita del IRS (el año pasado, la agencia realizó auditorías cara a cara en solo el 0.19 por ciento de todos los contribuyentes individuales) para sentirse bastante seguro para seguir adelante y hacer trampa.

Entonces, ¿por qué la gente realmente paga sus impuestos: porque es lo correcto o porque temen ser atrapados si no lo hacen? Seguro que parece ser lo último. Una combinación de buena tecnología (informes y retenciones del empleador) y una lógica deficiente (la mayoría de las personas que no hacen trampa sobreestiman radicalmente sus posibilidades de ser auditados) hace que el sistema funcione. Y aunque suena mal escuchar que los estadounidenses pagan sus impuestos por casi una quinta parte, el economista fiscal Joel Slemrod estima que Estados Unidos se encuentra fácilmente dentro del nivel superior de las tasas de cumplimiento mundiales.

Aún así, a menos que esté engañando personalmente por una quinta parte o más, usted

debería enojarse con el IRS, no porque sea demasiado vigilante, sino porque no es lo suficientemente vigilante. ¿Por qué debería pagar su parte justa cuando la agencia deja que unos cientos de miles de millones de dólares de dinero de otras personas no se cobren cada año?

Al propio IRS le encantaría cambiar esta dinámica. En los últimos años, ha aumentado significativamente sus ingresos por cumplimiento y su tasa de auditoría, a pesar de un presupuesto que es solo fraccionalmente mayor. Una tarea principal de cualquier comisionado del IRS (el actual es Mark Everson) es rogar recursos al Congreso y la Casa Blanca. A pesar del atractivo obvio de que el IRS recaude todos los dólares que se le deben al gobierno, es obviamente poco atractivo para la mayoría de los políticos abogar por un IRS más vigoroso Michael Dukakis intentó esto durante su campaña presidencial de 1988 y, bueno, no lo hizo. trabajo.

A la izquierda para hacer cumplir un código fiscal que a nadie le gusta un público que lo conoce

238

Co l umns “Freakonomi cs”

Prácticamente puede hacer trampa a voluntad, el IRS hace todo lo posible para holgazanear. De vez en cuando, golpea la tierra de pago. A principios de la década de 1980, un oficial de investigación del IRS en Washington llamado John Szilagyi había visto suficientes auditorías aleatorias para saber que algunos contribuyentes reclamaban incorrectamente dependientes en aras de una exención. A veces fue un error genuino (una esposa y un esposo divorciados que hicieron reclamos duplicados sobre sus hijos), y a veces los reclamos fueron cómicamente fraudulentos (Szilagyi recuerda al menos el nombre de un dependiente que figura como Fluffy, que obviamente era una mascota en lugar de un niño) .

Szilagyi decidió que la forma más eficiente de limpiar este desastre era simplemente exigir a los contribuyentes que enumeraran los números de Seguro Social de sus hijos. "Inicialmente, hubo mucha resistencia a la idea", dice Szilagyi, que ahora tiene 66 años y se retiró a Florida. "La respuesta que obtuve fue que se parecía demasiado a '1984.' “La idea nunca salió de la agencia. Unos años más tarde, sin embargo, con el Congreso clamando por más ingresos fiscales, la idea de Szilagyi fue desenterrada, apresurada y promulgada para el año fiscal 1986. Cuando las declaraciones comenzaron a llegar en el siguiente abril, recuerda Szilagyi, él y sus jefes estaban sorprendido: siete millones de dependientes habían desaparecido repentinamente de las listas de impuestos, una combinación incalculable de mascotas reales y niños fantasmas. El ingenioso giro de Szilagyi generó casi $ 3 mil millones en ingresos en un solo año.

Los jefes inmediatos de Szilagyi sintieron que debería obtener algún tipo de recompensa por su idea, pero sus superiores no estaban convencidos. Así que Szilagyi llamó a su congresista, quien recuperó el proceso de recompensa. Finalmente, cinco años después de que su lluvia de ideas se convirtiera en ley, Szilagyi, que ganaba alrededor de $ 80,000 anuales en ese momento, recibió un cheque por $ 25,000. En este punto, su idea había generado aproximadamente $ 14 mil millones.

Lo que sugiere al menos una razón legítima para que no le guste el IRS: si la agencia no hubiera sido tan tacaña con la recompensa de Szilagyi en ese entonces, probablemente habría atraído a muchos más magos anti-trampa que realmente necesita hoy.

239

Desde el Freakonomics Blog

Los siguientes extractos están inevitablemente marcados con pensamientos incompletos (como mínimo), ya que la escritura de blogs es por naturaleza más impetuosa, más coloquial, incluso más aleatoria de lo que uno escribiría en un libro o un periódico. Pero es de esperar que ese discurso informal proporcione su propio tipo de valor. Los extractos aquí se han editado ligeramente, principalmente para compensar el hecho de que, a diferencia de un sitio web, un libro impreso en papel no puede (todavía) permitirle haga clic aquí para leer más Los extractos se dividen en cuatro categorías:

1. Rumiaciones sobre Freakonomics en sí mismo y sus consecuencias (página 242)

2. Una continuación de la discusión sobre aborto / crimen presentada en Freakonomics ( página 251) 3) Reflexiones aleatorias sobre temas aleatorios, la mayoría de ellos relacionados con

Freakonomics de alguna manera suelta, tal vez, en el sentido de que la comida de "estilo kosher" no es del todo kosher pero tampoco son camarones (página 263) 4. Delirantes y raves de una naturaleza más personal (página 274)

Desde el F r eakonomi cs Blog

Estas publicaciones representan quizás el 3 por ciento de lo que hemos escrito en nuestro blog desde que comenzó, y no hemos incluido ningún comentario de los lectores, que a menudo son mucho más involucrados (y entretenidos) que nuestras propias publicaciones. El blog completo se puede encontrar en www.freakonomics.com/ blog /.

Otra diferencia importante entre el blog y nuestro libro es que todos, excepto los primeros dos extractos que siguen, fueron escritos por uno de nosotros, no por los dos, y en consecuencia se los anota con una firma de "SDL" (Levitt) o "SJD" (Dubner)

1. ENCENDIDO FREAKONOMICS SÍ MISMO

Un breve compendio de pensamientos sobre cómo se escribió, publicó y recibió el libro. "Desatando a nuestro bebé"

Todos los padres piensan que tiene el bebé más hermoso del mundo. La evolución, al parecer, ha moldeado nuestros cerebros para que si mira la cara de su bebé día tras día, comienza a verse hermosa. Cuando otro los niños de las personas tienen comida coagulada en la cara, se ve asquerosa; con tu propio hijo, de alguna manera es entrañable.

Bueno, hemos estado mirando el Freakonomics tanto manuscrito que ahora nos parece hermoso: verrugas, comida coagulada y todo. Entonces comenzamos a pensar que tal vez algunas personas realmente querrían leerlo, y después de leerlo, incluso podrían querer expresar sus opiniones al respecto. Por lo tanto, el nacimiento de este sitio web. Esperamos que sea un hogar feliz (o al menos felizmente polémico) por algún tiempo.

-

242

SDL y SJD (30 de marzo de 2005)

Desde el F r eakonomi cs Blog

"Hace Freakonomics ¿Chupar?" Nuestro editor ha estado ocupado promocionando y vendiendo Freakonomics - cuál, por supuesto, es su trabajo y que, como era de esperar, aplaudimos. Cuando sucede algo bueno, una buena reseña en el Wall Street Journal, por ejemplo, o una próxima aparición en

The Daily Show con Jon Stewart —El editor difunde asiduamente la palabra. Pero creemos que vale la pena considerar algunas opiniones alternativas. Ese, después de todo, es el espíritu de Freakonomics— examinar los datos, sean los que sean, y seguirlos, a donde sea que conduzcan. Aquí hay algunas personas que piensan que Freakonomics es, en parte o en suma, una gran bomba de mal olor:

Felix Salmon, periodista y blogger, escribió una extensa y exasperada crítica llamando Freakonomics

" una serie de capítulos desarticulados "en los que" a Levitt y Dubner les gusta ser más santos que tú "y" lamerse la sabiduría convencional "; Steve Sailer, quien ha argumentado enérgicamente contra el vínculo entre Roe v. Wade y la caída del crimen (una búsqueda en Google de "Sailer" y "Freakonomics " aparecerá una gran variedad de comentarios); una Newsday reseña (24 de abril de 2005), de Scott McLemee, que reprendió el "estilo de lucidez evasiva" del libro; una revisión en Hora

revista (2 de mayo de 2005), de Amanda Ripley, quien escribe que "lamentablemente titulado Freakonomics

" no tiene "teoría unificadora". . . que es una pena." Para ser justos con nosotros mismos, debemos tener en cuenta que tanto el Hora

y Newsday Las revisiones fueron en gran medida positivas. Pero también debemos tener en cuenta que un conocido escritor estadounidense de no ficción, cuando envió una copia temprana de Freakonomics por una propaganda, se negó a respaldarla porque "lo único que falta en la sección sobre crimen es una sensación de humildad".

¿Estos comentarios nos hacen infelices? A nivel personal, claro. Pero en un Freakonomics nivel, no. Hace años, el profesor de derecho de Harvard, Alan Dershowitz, abrió una tienda kosher en Harvard Square, que

243

Desde el F r eakonomi cs Blog

fue objeto de protestas por diversos motivos. Dershowitz, conocido tanto por su aceptación de la libertad de expresión como por su perspicacia legal, dijo, y aquí estamos parafraseando en el mejor de los casos, que nada era más valioso para él que el derecho de las personas a protestar por su deli.

Así que por favor no confíes en nuestra palabra Freakonomics Es un buen libro. No creas las buenas críticas tampoco. Siéntase libre de tomar una decisión: puede husmear un poco aquí, en este mismo sitio web. Tal vez tú decidirás eso Freakonomics es, después de todo, un pedazo de basura. Valoramos su derecho a pensar que sí.

-

SDL y SJD (26 de abril de 2005)

"UNA Freakonomics Mesa redonda"

Se ha escrito mucho sobre Freakonomics, pero en términos de consideración, nada coincide con la colección de ensayos reunidos en el blog Crooked Timber (http://crookedtimber.org/2005/05/23/ steven-levitt-seminar -troduction /). Allí encontrará cinco discusiones sobre Freakonomics hecho por académicos de una variedad de disciplinas, junto con mi respuesta a estos ensayos.

También he cortado y pegado mi respuesta aquí, lo que básicamente tiene sentido incluso si no has leído los ensayos originales.

Comencemos con el título. Freakonomics. Debatimos sin cesar sobre el título. Desde una perspectiva de nombres, la dificultad con este libro es que no tiene un tema. Pensamos en un título de pregunta ("¿Qué tienen en común los luchadores de sumo y los maestros de escuela?"), Algunos títulos no amenazantes ("El lado oculto de todo" o "No es necesariamente así") y algunos títulos curiosos (" E-Ray Vision ", con la" E "que significa economía).

Al final, sin embargo, Freakonomics se convirtió en la elección obvia, por razones ancladas en el contraste entre mi propia investigación sobre los primeros nombres y la de otros. Supongamos que mi investigación es correcta y es realmente cierto que un nombre en un currículum sí importa para obtener un

244

Desde el F r eakonomi cs Blog

devolución de llamada de trabajo, pero no para resultados de vida a largo plazo. Esto probablemente implica que los nombres importan un poco para las primeras impresiones, pero luego se dejan de lado rápidamente en importancia una vez que nos familiarizamos. ¿Cuándo fue la última vez que pensaste para ti mismo? Oprah es un nombre ridículo, ¿ciertamente no veré su

programa? O, Los Beatles . . . qué nombre tan ridículo para una banda. Nadie compraría nunca sus discos.

Al nombrar un libro, necesita algo que llame la atención para cortar el desorden de los miles de libros de la competencia, pero tan impactante como Freakonomics suena la primera vez que lo oyes, para la vigésima vez se vuelve familiar, como Oprah. Creo que los comentaristas de Crooked Timber ya estaban suavizando su odio por el título cuando terminaron de escribir. Y dentro de un año, incluso pueden olvidar que alguna vez odiaron el título. Al menos, eso es lo que sucedió con nuestro editor, que inicialmente descartó el título de inmediato, solo lo permitió a la hora undécima, y ​ahora nos dice que debemos inscribirnos con ellos para un segundo libro porque nadie más puede comercializar nuestros libros tan bien como ellos. Y si hay un segundo libro, tenemos un título en mente que es tan escandaloso que tendrá que ser amado.

Entonces, ¿qué tal la ausencia de un tema unificador en el libro? Mi propio presentimiento, confirmado por la respuesta pública a este libro, es que a nadie le importa o incluso quiere un tema unificador en un libro. Todos tienen miedo de no tener uno, ya que casi todos los libros sí. (A este respecto, creo que los temas unificadores en los libros se parecen mucho al gasto de campaña: todos los candidatos se sienten obligados a gastar mucho dinero por temor a las desastrosas consecuencias que podrían resultar si se arriesgan y no gastan, gastan, gasto.) Pero cuando leo los increíbles libros de Malcolm Gladwell, no me importa el tema, me encantan sus historias. Sus libros encabezan las listas porque tiene muy buen gusto y es el mejor narrador. Para mí, y otros con quienes hablo, los temas unificadores a veces se interponen en el camino de sus historias, que son individualmente tan increíblemente interesantes.

245

Desde el F r eakonomi cs Blog

No tienen un tema unificador. Ciertamente tampoco me siento engañado por eso. Quizás sea más valioso que cualquier otra cosa que yo o Dubner hagamos, quizás, hacer que el mundo sea seguro para los libros que tienen grandes historias pero sin un tema unificador.

Todos los comentarios de Crooked Timber pasaron algún tiempo discutiendo dónde encajo con la economía y las ciencias sociales en general. Si pudiera pedir tres deseos, tal vez uno de ellos sería que podría convertirme en un científico social verdaderamente interdisciplinario que usa datos para informar el comportamiento humano de maneras que arrojen luz y aprovechen no solo la economía, sino también la sociología, la ciencia política. y psicología también. Pero seamos realistas. Tengo problemas incluso para dominar las herramientas de mi propia disciplina. Si le preguntas a mis alumnos si sé cálculo, ellos dirán "no muy bien". No estoy orgulloso de ese hecho, pero soy realista. Si le preguntas a los grandes pensadores económicos como Gary Becker o Kevin Murphy con qué frecuencia tengo razón cuando trato de aplicar la teoría de los precios de Chicago, simplemente te dirán que estoy mostrando una gran mejora, porque son amables Las únicas cosas en las que soy bueno, de verdad y honestamente, son hacer preguntas que las personas parecen encontrar interesantes, y descubrir cómo engañar a los datos para que respondan esas preguntas. Nunca seré un sociólogo, politólogo o psicólogo aceptable. Pero eso está bien. Creo que lo que mete en problemas a muchos economistas es la falsa creencia de que pueden ser buenos en todo.

Hace unos años, cuando estaba tomando un año sabático en el Centro de Estudios Avanzados de Ciencias del Comportamiento en Stanford, di una charla a los otros compañeros sobre mi investigación. Algunos en la audiencia estaban indignados, preguntando por qué me llamé economista dado lo que hice. Dijeron que realmente era un sociólogo. Uno solo tenía que mirar el horror en los rostros de los sociólogos en la habitación para ver que yo tampoco era sociólogo. Pero al comenzar desde la posición de que no sé mucho, soy lo suficientemente abierto como para ser coautor con un etnógrafo (Sudhir

246

Desde el F r eakonomi cs Blog

Venkatesh), econométrico (Jack Porter), politólogo (Tim Groseclose) y ahora periodista (Stephen Dubner). Y tal vez, además de hacer seguro en el futuro que alguien publique un libro sin un tema, facilitaré que los académicos de todas las ciencias sociales sigan el tipo de camino "adisciplinario" (en lugar de interdisciplinario) I ' Lun. A continuación, está la cuestión de los incentivos. De la misma manera que la "maximización de la utilidad" puede convertirse en una tautología, los comentaristas señalan que nuestro uso del término "incentivos" también se está moviendo en esa dirección. Al ampliar los incentivos, como lo hicimos en Freakonomics, para abarcar no solo incentivos financieros sino también sociales y morales, hemos cubierto casi todo. Aún así, creo que realmente no hay otra opción. Centrarse solo en los incentivos financieros obviamente sería un error. Por otro lado, para mí, y creo que esto es lo que me convierte en economista en última instancia, simplemente no puedo alejarme de la idea de que las personas son tomadores de decisiones activos que intentan obtener lo que quieren de una manera razonablemente sofisticada. El sentido más real en el que creo que los incentivos son el tema unificador de mi investigación (incluso en los casos en que obviamente no están presentes, como en el caso del delito de aborto) es que cada vez que trato de responder una pregunta, me pongo los zapatos de los actores y me pregunto "¿Qué haría si estuviera en esa situación?" Soy el tipo de persona que siempre está tratando de inventar algún plan para vencer al sistema o evitar ser estafado, por lo que supongo que las personas que estoy estudiando piensan de la misma manera. Entonces, cuando pienso en el aborto legalizado, creo que suena como una forma realmente enferma de póliza de seguro contra un embarazo no deseado. Cuando veo que un luchador de sumo tiene más que ganar de una victoria que el otro renuncia al perder, creo que llegarán a un acuerdo. Cuando pienso en los agentes de bienes raíces, estoy constantemente paranoico porque intentan joderme. Cuando veo que un luchador de sumo tiene más que ganar de una victoria que el otro renuncia al perder, creo que llegarán a un acuerdo. Cuando pienso en los agentes de bienes raíces, estoy constantemente paranoico porque intentan joderme. Cuando veo que un luchador de sumo tiene más que ganar de una victoria que el otro renuncia al perder, creo que llegarán a un acuerdo. Cuando pienso en los agentes de bienes raíces, estoy constantemente paranoico porque intentan joderme. Soy el primero en admitir que si todos los economistas fueran como yo, el campo

247

Desde el F r eakonomi cs Blog

Probablemente sería un desastre. Pero el hecho de que otros economistas me gusten más o menos a pesar de este hecho me dice que hay mucho más espacio para economistas deshonestos en la profesión.

-

SDL (23 de mayo de 2005)

"Nuestro viaje a California"

La semana pasada fuimos a California. Nuestro editor, William Morrow / HarperCollins, había determinado que Freakonomics no se vendía tan bien allí como en otros lugares. Pudo haber sido un simple caso de adopción tardía: Levitt y yo tenemos nuestra sede en Chicago y Nueva York, respectivamente, dos ciudades donde el libro comenzó con fuerza, pero Harper no se arriesgaba. Entonces, al haber evitado hasta este punto cualquier cosa que se parezca a una gira de libros, nos enviaron al oeste durante tres días. Esto fue más una dificultad para Levitt que para mí. Odia la interacción humana (o eso dice). Nuestro primer día allí, en Los Ángeles, afirmó constantemente que se sentía suicida. Pero él dijo esto casualmente y con una pequeña sonrisa. Me sentí como Mandy Patinkin en La novia princesa, cuando le dice a Wally Shawn: "No creo que esa palabra signifique lo que tú crees que significa". Pero bueno: Levitt es más un tipo de números que un tipo de palabra. Quizás lo que quiso decir fue "homicida".

El último día visitamos la sede de Google en Mountain View. Posteriormente, la gente de Google nos pidió que escribiéramos nuestras impresiones para publicarlas en el blog de Google. Esto es lo que teníamos que decir:

Para: todos los Googlers De: The Freakonomics Guys Fecha: 4 de agosto de 2005 Re: Nuestra visita la semana pasada

No sabíamos qué esperar en Google. Hace unos meses, nos invitaron a hacer algún tipo de presentación en Google mientras estábamos en California. ¿Estábamos interesados? Claro, dijimos. Cuando 248

Desde el F r eakonomi cs Blog

algo está tan lejos, generalmente lo aceptarás sin pensarlo mucho. Debido a que llegamos tarde a Googleplex, veníamos de una reunión con algunas personas que querrían cambiar Freakonomics en un juego de mesa (!) - nuestro recorrido se acortó un poco. Aún así, logramos ver:

-

Sus pilones de color con el logotipo de Google en la publicación de "seguridad" extremadamente discreta.

-

Su computadora muy fácil de usar para generar / etiquetar nombres.

-

Sus inodoros muy, muy elegantes.

-

Su estante de servidores primordiales con las delgadas capas de corcho que solían poner nervioso al departamento de bomberos.

-

Tus perros itinerantes, uno más amable que el siguiente.

- Sus hermosas pantallas de consulta de desplazamiento, que son una gran pieza de arte conceptual: Hilary Duff . . . hoyos cachorros. . . Yenifer Lopez. . .

Diccionario de español. ( Nos decepcionó un poco no haber visto "Freakonomics", pero tal vez quedó atrapado en su fi ltro: la gente a veces le da algunos deletreos bastante desviados).

-

Su alfombra de cuarzo, cactus robustos, yurtas elegantes y una escalera ecológicamente sólida en el edificio de África.

Luego llegó el momento de nuestra "presentación". Nuestro guía, Hunter Walk, nos acompañó hasta la sala donde estaríamos hablando: Whomp! No era una habitación pequeña, con una mesa de conferencias y un par de docenas de personas, como habíamos imaginado. Era una gran sala grande, filas y filas de sillas, todas ellas llenas de Googlers, y muchos más Googlers sentados en el piso y de pie en la parte posterior y, bueno, no exactamente colgando

249

Desde el F r eakonomi cs Blog

de las vigas pero se sentía así. Las paredes eran negras, las luces del escenario al rojo vivo, la sala llena de charlas. Esto no fue una presentación; esto fue un presentación. Fue un momento de Sally Field: ¡A ellos les gustamos! ¡Realmente nos quieren! ( Nos damos cuenta, por supuesto, que el Googler promedio es demasiado joven para captar esta referencia. No te preocupes no es muy divertido de todos modos.) Mientras nos abríamos paso entre los Googlers sentados en el piso, parecía que deberíamos haber estado cargando un par de Telecasters; Probablemente fue lo más cercano que alguna vez llegaremos a tener un momento de estrella de rock. (En verdad, yo era una estrella de rock de ligas menores, pero eso fue a fines de la década de 1980, por lo que realmente no cuenta).

La otra cosa es que Hunter había pedido unos cientos de copias de Freakonomics de Amazon * y los pasó, así que ahora, mirando a través de las largas filas de sillas, podía ver a un Googler después del siguiente con el libro abierto en su regazo, como si se estuviera preparando para escuchar un discurso del Presidente Mao. Fue, bueno, extraño. Un poco como pasar en tu propio funeral.

Tuvimos que hablar sobre las cosas para decidir qué tipo de charla dar. No somos muy practicados en esto. Hunter fue alentador y paciente. Había un podio y un micrófono, por lo que decidimos hacer una charla en equipo, para discutir el libro (por qué los vendedores de crack todavía viven con sus madres, por ejemplo) y contar algunas historias basadas en investigaciones que han sucedido desde el libro ( prostitución de monos en Yale, por ejemplo). Parecíamos estar bien, debido al hecho de que todos se rieron mucho, aunque es muy posible que solo se rieran de nosotros. La mayor risa se produjo cuando Levitt mencionó que hablamos en Yahoo! un día antes, y consiguió una multitud mucho más pequeña. Lo curioso es que eso era realmente cierto. Tu participación fue del doble de Yahoo! Por otro lado, eso significa que Google puede haber perdido el doble de productividad, a menos que piense que nuestra charla sobre Freakonomics puede haber tenido alguna forma aumentado productividad, en

* *Inmediatamente Inmediatamente nos preguntamos si el pedido de Hunter se contabilizaría como una venta a granel y, por lo tanto, no se consideraría suficiente New

York Times lista de best-sellers.

250

Desde el F r eakonomi cs Blog

en cuyo caso pensaste mucho más que nosotros. La mejor pregunta del día fue esta: "¿Qué haría con nuestros datos si pudiéramos dárselos?" Créanos, lo hemos pensado bastante. Nos pondremos en contacto con usted.

Después de nuestra charla, tuvimos unos minutos para pasar el rato y hablar con varios Googlers. Esta fue la parte más impresionante del día. No solo fuiste inteligente, curioso y amigable, sino que eras tan maldito contento. En primer lugar, seguramente no hay ninguna compañía en el mundo donde tantos empleados usen camisetas con el logotipo de su compañía, lo que consideramos un signo de verdadero orgullo (o tal vez simplemente un gran descuento). Pero la felicidad brilló en una docena de otras formas. Parece que este es el subproducto de hacer un trabajo interesante con colegas inteligentes en hermosos alrededores, todo con un profundo sentido de misión. Un precio de las acciones de $ 297 probablemente tampoco duele.

-

SJD (19 de agosto de 2005)

2) ROE V. WADE Y DELITO, CONT. De todos los temas cubiertos en Freakonomics, uno hubiera pensado que la teoría que vincula la legalización del aborto con una caída en el crimen habría engendrado la mayor parte del correo de odio. Pero ese no fue el caso en absoluto. Parece que cuando las personas leen por sí mismas el argumento tal como se expone en el capítulo 4, y ven que no es un argumento remotamente político o religioso, se sopesan cómo se sienten sobre la teoría y rara vez recurren a una defensa sobrecalentada. creencias, donde sea que esas creencias puedan mentir.

No se puede decir lo mismo de algunas de las otras historias del libro. El estudio sobre agentes inmobiliarios, por ejemplo, provocó cientos de correos electrónicos enojados, la mayoría de ellos de agentes inmobiliarios que no estaban contentos con nuestra descripción de cómo la estructura de incentivos de su negocio alienta a los agentes a explotar a sus propios clientes. También hubo un montón de

25 1

Desde el F r eakonomi cs Blog

correos electrónicos de maestros a los que no les gustaba escuchar acerca de los maestros que hacen trampa; de padres que no pudieron aceptar algunas de nuestras conclusiones sobre la crianza de los hijos; y de lectores que pensaron que todo el capítulo sobre los primeros nombres era completamente idiota.

Pero si la historia del crimen de aborto no produjo gran indignación de los lectores, ciertamente resonó en los medios y en otros lugares. Esto nunca fue más cierto que cuando William Bennett citó el libro en el proceso de crear una gran controversia racial para sí mismo. Aquí hay dos publicaciones de blog que abordan diferentes elementos del debate sobre el delito de aborto. La primera es una evaluación de las declaraciones de Bennett. El segundo es una respuesta a un desafío académico a la teoría del delito de aborto; es bastante técnico (los débiles de corazón pueden desear leer solo los últimos tres párrafos), pero es clave para comprender la investigación original.

"Bill Bennett y Freakonomics " Bill Bennett y yo tenemos bastante en común. Los dos hemos escrito sobre el crimen (su teoría del "superpredador" tiene una discusión rápida en

Freakonomics), los dos hemos pensado mucho sobre las drogas ilegales y la educación (él era el "zar de las drogas" original y es un ex secretario de educación), y a los dos nos encanta jugar (aunque parece que lo hago por apuestas mucho más bajas y quizás con mayor éxito). Ahora también compartimos el hecho de que hemos hecho declaraciones controvertidas sobre el vínculo entre el aborto y el crimen. Esto es lo que dijo Bennett durante la transmisión del 28 de septiembre de Salem Radio Network La mañana de Bill Bennett en América:

LLAMADOR:

Me di cuenta de que los medios nacionales hablan mucho sobre la

pérdida de ingresos o la incapacidad del gobierno para financiar el Seguro Social, y tenía curiosidad, y he leído artículos en los últimos meses aquí, que los abortos que ha sucedido desde Hueva v. Wade, los ingresos perdidos de las personas que han sido abortadas

252

Desde el F r eakonomi cs Blog

en los últimos treinta y tantos años, podría financiar el Seguro Social tal como lo conocemos hoy. Y los medios simplemente no lo hacen, nunca tocan esto en absoluto.

BENNETT

¿Asumiendo que todos son ciudadanos productivos?

LLAMADOR:

Suponiendo que lo sean. Incluso si solo una parte de ellos lo fuera,

sería una enorme cantidad de ingresos. BENNETT

Tal vez, tal vez, pero tampoco sabemos cuáles serían los costos.

Pienso: ¿el aborto ocurre desproporcionadamente entre las mujeres solteras? No.

LLAMADOR:

BENNETT

No sé las estadísticas exactas, pero bastante, sí.

Muy bien, bueno, quiero decir, simplemente no lo sé. No argumentaría por la

posición pro-vida basada en esto, porque no lo sabes. Quiero decir, corta ambos, ya sabes, uno de los argumentos en este libro Freakonomics Lo que hacen es que la tasa de criminalidad decreciente, ya sabes, manejan esta hipótesis, que una de las razones por las que el crimen ha disminuido es que el aborto ha aumentado. Bien-

LLAMADOR:

BENNETT

Bueno, no creo que la estadística sea precisa.

Bueno, tampoco creo que sea así, tampoco creo que sea así,

porque antes que nada, creo que hay demasiado que no sabes. Pero sí sé que es cierto que si quisieras reducir la delincuencia, podrías hacerlo; si ese fuera tu único propósito, podrías abortar a todos los bebés negros en este país, y tu tasa de criminalidad bajaría. Eso sería algo imposible, ridículo y moralmente reprobable, pero su índice de criminalidad bajaría. Entonces, estas extrapolaciones extensas y de largo alcance son, creo, difíciles.

Los comentarios de Bennett han despertado, como era de esperar, un furor en los medios de comunicación e incluso en la Casa Blanca, que denunció su declaración. Aquí están mis pensamientos sobre este intercambio:

253

Desde el F r eakonomi cs Blog

1. La gente debe tener en cuenta que esto tuvo lugar en un programa de radio sin guión en respuesta a la pregunta de la persona que llama. Estaba claramente fuera de juego. Esta es una situación muy diferente a, digamos, Bennett está escribiendo un artículo de opinión.

2. La raza no es una parte importante del argumento del crimen de aborto que John Donohue y yo hemos formulado en documentos académicos y que Dubner y yo discutimos en Freakonomics. Es cierto que, en promedio, la participación delictiva en los Estados Unidos es mayor entre los negros que entre los blancos. Sin embargo, es importante destacar que una vez que controlas los ingresos, la probabilidad de crecer en un hogar encabezado por una mujer, tener una madre adolescente y cuán urbano es el entorno, la importancia de la raza desaparece para todos los delitos, excepto el homicidio. (Como hemos escrito, la brecha de homicidios se explica en parte por los mercados de crack). En otras palabras, para la mayoría de los delitos, una persona blanca y una persona negra que crecen una al lado de la otra con ingresos similares y la misma estructura familiar se predice que tiene la misma participación en el crimen. Empíricamente, lo que importa es el hecho de que los abortos se usan desproporcionadamente en embarazos no deseados, y desproporcionadamente por mujeres adolescentes y mujeres solteras.

3. Algunas personas podrían pensar que mis comentarios en el punto 2 anterior solo esquivan el tema de la carrera porque es políticamente correcto hacerlo. Cualquiera que haya leído Freakonomics sabe que no tengo miedo de enfrentar los problemas de la raza. Gran parte del libro trata temas desafiantes de la raza (por ejemplo, brechas en los puntajes de las pruebas en blanco y negro, patrones de nombres negros, etc.). Lo digo en serio cuando digo que, desde una perspectiva puramente estadística y basada en hechos, la raza no es de ninguna manera central en nuestros argumentos sobre el aborto y el crimen.

4. Cuando una mujer aborta, en su mayor parte no cambia el número total de hijos que tiene; más bien, está cambiando el tiempo para que esos nacimientos lleguen más tarde en la vida. Este es un hecho importante para recordar. Uno de cada cuatro embarazos termina en aborto y esto

254

Desde el F r eakonomi cs Blog

ha sido cierto durante treinta años en los EE. UU. Pero el impacto del aborto en la tasa general de natalidad ha sido bastante pequeño.

5. A la luz del punto 4 anterior, es difícil incluso saber qué quiere decir Bennett cuando dice "podrías abortar a todos los bebés negros en este país, y tu tasa de criminalidad bajaría". Implícito en su comentario está la idea de que alguna fuerza externa, como un gobierno, está obligando a los negros a abortar. Obviamente, esta es una situación completamente diferente al aborto tal como lo conocemos hoy en día, en el que una mujer elige si abortar o no ahora, y luego comienza su familia más adelante en la vida, cuando su situación es más estable y propicia. La distinción entre una mujer que elige controlar su fertilidad y el gobierno que elige limitar su fertilidad es fundamental, y las personas a menudo parecen perder de vista eso.

6. Si viviéramos en un mundo en el que el gobierno elige quién puede reproducirse, entonces Bennett estaría en lo correcto al decir que "podrías abortar a todos los bebés negros en este país, y tu tasa de criminalidad bajaría". Por supuesto, también sería cierto que si abortáramos a todos los bebés blancos, asiáticos, masculinos, republicanos y demócratas en ese mundo, el crimen también caería. Inmediatamente después de hacer la declaración sobre los negros, la siguió diciendo: "Eso sería algo imposible, ridículo y moralmente censurable, pero su índice de criminalidad bajaría". Hizo una declaración objetiva (si prohíbe que cualquier grupo se reproduzca, entonces la tasa de criminalidad disminuirá), y luego notó que solo porque una declaración sea verdadera, no significa que sea deseable o moral. Eso es, por supuesto, Freakonomics.

7. Hay una cosa que yo haría llevar a Bennett a la tarea por: primero decir que

él no cree en nuestra hipótesis del delito de aborto, pero luego revela que sí lo cree con sus comentarios sobre los bebés negros. No puedes tenerlo en ambos sentidos.

255

Desde el F r eakonomi cs Blog

8. Como comentario aparte, la hipótesis inicial de la persona que llama es completamente errónea. Si el aborto fuera ilegal, nuestros problemas de Seguridad Social no se resolverían. Como se señaló anteriormente, la mayoría de los abortos simplemente cambian a un niño de haber nacido hoy a un niño nacido de la misma madre unos años más tarde.

-

SDL (30 de septiembre de 2005)

"Volver a la mesa de dibujo para nuestros últimos críticos" Gracias a artículos recientes en el Wall Street Journal y el Economista,

un documento de trabajo de Chris Foote y Chris Goetz que critica duramente a John Donohue y a mí ha recibido una enorme cantidad de atención.

En ese documento de trabajo, Foote y Goetz criticaron el análisis subyacente en una de las tablas de nuestro artículo original que sugería un vínculo entre el aborto legalizado y el crimen. (Vale la pena recordar que el enfoque que critican fue una de las cuatro pruebas distintas que presentamos en ese documento; no ofrecen críticas de los otros tres enfoques).

Foote y Goetz hicieron dos cambios básicos en el análisis original que hicimos. Primero, notaron correctamente que el texto de nuestro artículo declaraba que habíamos incluido interacciones entre estados y años en nuestras especificaciones de regresión, cuando de hecho la tabla que se publicó no incluía estas interacciones entre años y estados. En segundo lugar, argumentan correctamente que sin controlar los cambios en el tamaño de la cohorte, el análisis original que realizamos proporcionó una prueba de si las cohortes expuestas a altas tasas de aborto legalizado cometieron menos delitos, pero no permitieron directamente una prueba de si la "no deseada" era una de los canales a través de los cuales operaba esta reducción del delito. (Nota: no afirmamos que este análisis en particular fuera una prueba directa de la hipótesis de "no deseado". Esta última sección del documento fue el análisis más especulativo de todo lo que hicimos,

256

Desde el F r eakonomi cs Blog

las grandes demandas que puso en los datos). Descubrieron que una vez que realizó esos cambios, los resultados en nuestra Tabla 7 original esencialmente desaparecieron.

Sin embargo, hay un problema fundamental con el análisis de Foote y Goetz. Es probable que los datos de aborto disponibles sean bastante ruidosos. A medida que se agregan más y más variables de control (por ejemplo, casi

1,000 interacciones individuales año-estado), la variación significativa en las tasas de aborto se come. La relación señal / ruido en lo que queda de la variación en los abortos medidos empeora cada vez más. Eso hará que disminuya el impacto medido de los abortos en el crimen. Debido a que este trabajo utiliza un estado / año / año único de edad (por ejemplo, 19 años en Ohio en 1994) como la unidad de análisis, los análisis realizados están muy saturados de interacciones: interacciones estado-edad, interacciones año-edad y interacciones estado-año. En conjunto, estas interacciones representan más del 99 por ciento de la variación en las tasas de arresto y más del 96 por ciento de la variación en el proxy del aborto. Es un ejercicio muy exigente con los datos.

A la luz de esto, parece indiscutible que uno desearía hacer lo mejor posible al medir el aborto al realizar dicho ejercicio. La medida de aborto utilizada por Foote y Goetz es una producida por el Instituto Alan Guttmacher. El Instituto Alan Guttmacher hace estimaciones basadas en encuestas de proveedores de abortos sobre la cantidad de abortos realizados por nacimiento vivo en cada estado y año.

Para representar la exposición al aborto de, digamos, los jóvenes de 19 años arrestados en California en 1993, Foote y Goetz usan la tasa de aborto en California en 1973. Esta no es una primera aproximación irrazonable (y de hecho es la que usamos en la mayoría partes de nuestro documento original porque es simple y transparente), pero es solo una aproximación por varias razones:

257

Desde el F r eakonomi cs Blog

1) Hay una gran cantidad de movilidad entre estados. Por lo tanto, muchos de los

Los jóvenes de 19 años arrestados en California en 1993 no nacieron en California. Nacieron en otros estados, o posiblemente en otros países. De hecho, creo que las cifras recientes sugieren que más del 30 por ciento de las personas en su adolescencia tardía no residen en el estado en el que nacieron.

2) Usando una fecha de 20 años antes para representar la exposición al aborto de un

19 años induce una enorme cantidad de ruido. Si tengo 19 años en algún momento de 1993, es posible que haya nacido el 2 de enero de 1973 (eso me haría tener 19 años el 1 de enero de 1993) o tan tarde como el 31 de diciembre de 1974 (eso sería que cumpla 19 años el 31 de diciembre de 1993). Los abortos ocurren en algún momento antes de los cumpleaños, generalmente alrededor de las 13 semanas de embarazo. Entonces, la fecha relevante (aproximadamente) de cuando aquellos que tienen 19 años en 1993 habrían estado expuestos al aborto legalizado es aproximadamente seis meses antes de que nacieran, o el 2 de julio,

1972, hasta el 30 de junio de 1974. Si bien esa ventana se superpone con el año 1973 (que es lo que usan Foote y Goetz como período de exposición al aborto), tenga en cuenta que ¡también

incluye la mitad de 1972 y la mitad de 1974!

3) Una fracción no trivial de abortos realizados en los Estados Unidos, es-

Especialmente en el momento en que se estaba llevando a cabo la legalización, involucraba a mujeres que cruzaban las fronteras estatales para abortar. Como consecuencia, medir los abortos en términos del estado en que se realiza el aborto (eso es lo que hacen los datos de Foote / Goetz), en lugar de estado de residencia de la mujer que recibe el aborto, induce un error de medición adicional en su proxy de aborto.

4) Los números de aborto de Alan Guttmacher son, incluso por la admisión

de las personas que recopilan los datos, lejos de ser perfectas. De hecho, la correlación entre estas estimaciones de aborto y otras series de tiempo recopiladas por los CDC está muy por debajo de una, lo que sugiere que incluso si los problemas 1, 2 y 3 no existieran, habría medidas sustanciales.

258

Desde el F r eakonomi cs Blog

error de urement La correlación entre la medida de Alan Guttmacher y la medida de los CDC, como es lógico, disminuye y disminuye la cantidad de variables de control que se incluyen. Esto es exactamente lo que cabría esperar si los controles están eliminando la señal de las medidas de aborto y dejando atrás principalmente el ruido.

Lo que John Donohue y yo hemos hecho (con la fantástica asistencia de investigación de Ethan Lieber) es tratar de abordar de la mejor manera posible estos cuatro problemas con la medida de aborto que utilizan Foote y Goetz. En particular, hacemos lo siguiente:

1. Como describimos en nuestro documento original sobre el aborto, uno puede lidiar con la movilidad entre estados mediante el uso de censos decenales para determinar el estado de nacimiento de los residentes actuales de un estado. (Los resultados de llevar a cabo esta corrección en nuestras regresiones de delitos se informan en la Tabla 5 del documento original de 1999). Esto es posible porque los microdatos del censo informan el estado de nacimiento y el estado actual de residencia para una muestra del 5 por ciento de La población estadounidense. Tenga en cuenta que la corrección que podemos hacer es poco probable que sea perfecta, por lo que puede que no resuelva completamente el problema, pero claramente nos mueve en la dirección correcta.

2. Dado que la ventana de exposición al aborto que enfrentan los jóvenes de 19 años en 1993 abarca los años 1972 a 1974, la solución obvia a este problema es permitir que los abortos realizados en 1972, 1973 y 1974 influyan en los arrestos de 19 años. -veces en 1993. Es sencillo calcular aproximadamente los pesos que uno quiere poner en las tasas de aborto de los diferentes años, o puede hacerlo de forma no paramétrica y dejar que los datos decidan; Las respuestas son prácticamente idénticas.

3. Para lidiar con el hecho de que muchas mujeres cruzaban las fronteras estatales para abortar en la década de 1970, utilizamos las estimaciones del Instituto Guttmacher de abortos realizados en mujeres que residen en un

259

Desde el F r eakonomi cs Blog

estado relativo a nacimientos vivos en ese estado. (No sabíamos la existencia de estos mejores datos cuando escribimos el documento inicial, de lo contrario los hubiéramos usado en ese momento). Hay pocas dudas de que medir los abortos por estado de residencia es superior a medirlos según el procedimiento. realizado.

4. La solución estándar al error de medición es realizar un análisis de variables instrumentales en el que utilice un proxy ruidoso del fenómeno que se mide mal como instrumento para otro proxy ruidoso. (Reconozco que la mayoría de los lectores de este blog no entenderán lo que quiero decir con esto). En este contexto, es probable que la medida generada independientemente por los CDC de abortos legalizados sea un excelente instrumento. Debido a que hay mucho ruido en cada una de las medidas, los errores estándar aumentan al realizar este procedimiento IV, pero bajo un conjunto estándar de supuestos, las estimaciones obtenidas se eliminarán del sesgo de atenuación que estará presente debido a un error de medición.

Creo que casi cualquier economista empírico tenderá a creer que cada una de estas cuatro correcciones que hacemos a la medida del aborto nos llevará más cerca de capturar el verdadero impacto del aborto legalizado en el crimen. Entonces la pregunta es: ¿Qué sucede cuando replicamos las especificaciones reportadas en Foote y Goetz, pero con este proxy de aborto mejorado?

Los resultados se resumen en la siguiente tabla, que tiene dos paneles. El panel superior muestra los resultados de delitos violentos. El panel inferior corresponde a delitos contra la propiedad.

260

Desde el F r eakonomi cs Blog

26 1

Desde el F r eakonomi cs Blog

Comenzando con el primer panel, la fila superior informa las mismas especificaciones que Foote y Goetz (no me molesto en mostrar sus estimaciones excluyendo las interacciones entre el estado y la edad porque no tiene sentido excluirlas y ellas mismas dicen que sus especificaciones preferidas incluyen estado- interacciones de edad). Podemos replicar sus resultados. Como se puede ver, los coeficientes se reducen a medida que se agregan interacciones entre estados y años y controles de población.

La segunda fila de la tabla presenta los coeficientes que se obtienen con nuestra medida de aborto más cuidadosamente construida (los cambios 1–3 en las páginas 259–60 se han hecho a su medida de aborto). Con una mejor medida del aborto, como se esperaba, todos los impactos estimados del aborto aumentan en todos los ámbitos. Los resultados ahora son estadísticamente significativos en todas las especificaciones de Foote y Goetz. Incluso en la especificación final y más exigente, la magnitud del coeficiente es casi la misma que en los resultados originales que publicamos que no controlaron las interacciones o la población del año estatal. La única diferencia entre lo que hicieron Foote y Goetz y lo que informamos en la fila 2 es que hemos hecho un mejor trabajo al medir realmente el aborto. Todo lo demás es idéntico.

La tercera fila de la tabla informa los resultados de las estimaciones de variables instrumentales utilizando la medida de aborto de los CDC como instrumento para nuestro proxy de abortos (más cuidadosamente construido) del Instituto Guttmacher. Los resultados se vuelven un poco más grandes, pero se estiman de manera más imprecisa.

El panel inferior de la tabla muestra los resultados de delitos contra la propiedad. Pasando de la medida de aborto de Foote y Goetz en la fila superior a nuestra más cuidadosa en la segunda fila (dejando todo lo demás igual), los coeficientes se vuelven más negativos en tres de las cuatro especificaciones. Hacer la estimación de variables instrumentales tiene un mayor impacto en el delito contra la propiedad que en el delito violento. Las cuatro estimaciones de variables instrumentales del aborto legalizado en delitos contra la propiedad son negativas (aunque nuevamente se estiman con menos precisión).

262

Desde el F r eakonomi cs Blog

El hecho simple es que cuando haces un mejor trabajo para medir el aborto, los resultados se vuelven mucho más fuertes. Esto es exactamente lo que espera de una teoría que es cierta: hacer un trabajo empírico más cercano a la teoría debería dar mejores resultados que un trabajo empírico que refleje más libremente la teoría. Las estimaciones sin controles de población, pero que incluyen las interacciones entre el estado y el año, son tan grandes o más grandes que las de nuestro documento original. Como era de esperar (dado que el canal de la no deseada no es el único canal a través del cual el aborto está actuando para reducir el crimen), los coeficientes que obtenemos se reducen cuando incluimos controles de población. Pero, especialmente para los delitos violentos, persiste un gran impacto del aborto, incluso cuando se miden los arrestos per cápita.

Los resultados que mostramos en esta nueva tabla son consistentes con el impacto del aborto en el crimen que encontramos en los otros tres tipos de análisis que presentamos en el documento original usando diferentes fuentes de variación. Estos resultados son consistentes con la hipótesis de la no deseada.

Sin duda habrá investigaciones futuras que intenten anular nuestra evidencia sobre el aborto legalizado. Quizás incluso tengan éxito. Pero este no.

-

SDL (5 de diciembre de 2005)

3. QUÉ TIENEN LOS KANSAS CITY ROYALS EN ¿COMÚN CON UN iPOD? Un propósito útil de la Freakonomics blog (de cualquier blog, en realidad) es hacer reflexiones aleatorias sobre temas aleatorios, incluido, como resultado, el tema de la aleatoriedad misma.

"¿Qué tienen en común KC Royals y mi iPod?" En la superficie, no mucho. Los Reales han perdido 19 juegos consecutivos y están amenazando con romper el récord histórico de futilidad en el béisbol de las ligas mayores. Mi iPod, por otro lado, se ha convertido rápidamente en una de mis posesiones materiales más queridas.

263

Desde el F r eakonomi cs Blog

Entonces, ¿qué tienen en común? Ambos nos pueden enseñar una lección sobre aleatoriedad. La mente humana hace mal con la aleatoriedad. Si le pide a la persona típica que genere una serie de "caras" y "colas" para imitar una secuencia aleatoria de lanzamiento de monedas, la serie realmente no parece una secuencia generada aleatoriamente. Puedes probarlo tú mismo. Primero, antes de seguir leyendo, escriba lo que espera que parezca una serie aleatoria de 20 lanzamientos de monedas. Luego pase 15 o 20 minutos lanzando monedas (o use un generador de números aleatorios en Excel). Si usted es como la persona típica, la secuencia "aleatoria" que generó tendrá muchas menos rayas largas de "todas las cabezas" o "todas las colas" que las que surgen en la vida real.

Mi iPod shuf fl e me recuerda esto cada vez que lo uso. Siempre me sorprende la frecuencia con la que toca dos, tres o incluso cuatro canciones del mismo artista, aunque tengo canciones de docenas de artistas diferentes. En varias ocasiones, incluso me he convencido erróneamente de que no tengo el iPod encendido, sino que estoy tocando todas las canciones de un artista. Si alguien está realmente aburrido, tal vez puedan hacer que el iPod reproduzca las canciones repetidamente, grabar los datos y ver si la función de reproducción aleatoria es realmente aleatoria. Supongo que sí, porque ¿cuál sería el punto de que Apple haga algo diferente? Tengo un amigo Tim Groseclose, profesor de ciencias políticas en la UCLA, que estaba convencido de que el botón aleatorio de su reproductor de CD sabía qué canciones eran sus favoritas y las reproducía de manera desproporcionada. Entonces le apuesto un día,

Lo que nos lleva a los Reales de Kansas City. Parece que, cuando un equipo pierde 19 juegos, eso es tan extremo que no puede ser razonablemente el resultado de la aleatoriedad. Claramente, los entrenadores, periodistas deportivos y la mayoría de los fanáticos creen que eso es cierto. ¿Con qué frecuencia has oído hablar de un entrenador que realiza una reunión a puerta cerrada para tratar de cambiar el equipo? Pero si nos fijamos

264

Desde el F r eakonomi cs Blog

estadísticamente, esperas que ocurran rachas perdedoras de 19 juegos, simplemente por azar, casi tan a menudo como lo hacen. Los siguientes cálculos son ciertamente crudos, pero le dan la idea básica. Cada año, hay aproximadamente dos equipos en las ligas mayores que tienen un porcentaje de victorias de alrededor de 35. (A veces, ningún equipo es tan malo, y en otros años hay apestadores reales como Detroit en 2003: ganaron solo el 26.5 por ciento de sus juegos .) Para un equipo que tiene un 35 por ciento de posibilidades de ganar cada juego, la posibilidad de perder sus próximos 19 juegos es de aproximadamente uno de cada 4.000. Cada equipo juega 162 juegos al año y, por lo tanto, tiene 162 oportunidades de comenzar esa racha. (Cuentan las rachas que comienzan en un año y terminan en el año siguiente, por lo que es correcto usar los 162 juegos).

Entonces, cada año, para estos dos equipos malos que ganan el 35 por ciento de sus juegos, hay un total de 324 posibilidades de tener una racha perdedora de 19 juegos. Se necesitan alrededor de 12 o 13 años para que estos dos equipos malos tengan un total de 4,000 oportunidades de una racha perdedora de 19 juegos. Por lo tanto, esperaríamos una racha perdedora tan larga un poco menos de una vez por década.

En la práctica, vemos, en todo caso, un poco menos de rachas largas perdidas de lo esperado según estos cálculos. La última racha perdedora muy larga fue la de los Cachorros en 1996–1997, que fueron 16 juegos. (En realidad, hay una buena razón por la que las rachas largas ocurren un poco menos que en el modelo simple que estaba usando. Es porque un equipo que gana el 35 por ciento de sus juegos no tiene la misma probabilidad de ganar cada juego: a veces tiene una probabilidad del 50 por ciento y, a veces, una probabilidad del 20 por ciento; ese tipo de variabilidad disminuye la probabilidad de rayas largas).

Entonces, uno no necesita recurrir a explicaciones como "falta de concentración", ser "serpiente" o "desmoralización" para explicar por qué los Reales están perdiendo tantos juegos seguidos. Es solo que son un mal equipo que tiene mala suerte.

-

SDL (20 de agosto de 2005)

265

Desde el F r eakonomi cs Blog

"Wikipedia? ¡Feh! Lo sé, lo sé, lo sé: Wikipedia es una de las maravillas del mundo en línea. Pero si alguien alguna vez necesita una razón para ser profundamente escéptico sobre la confiabilidad de Wikipedia, le insto a que haga clic en la entrada de "Lista de economistas", que se presenta así: "Esta es una lista alfabética de economistas conocidos. Los economistas son académicos que realizan investigaciones en el campo de la economía ”.

Es cierto que la lista incluye a George Akerlof y Paul Samuelson y Jeffrey Sachs e incluso Steve Levitt. Pero si quiere ver cuán patética puede ser Wikipedia, consulte el sexto "economista" que figura en la "D": es cierto, realmente suyo. Aunque algunos de mis mejores amigos son economistas, yo no lo soy. (Nota: poco después de publicar esta entrada, un lector fue lo suficientemente útil / travieso como para enmendar rápidamente la entrada de Wikipedia, eliminando mi nombre). El punto es que la mayor fortaleza de Wikipedia también es su mayor debilidad: casi cualquier persona puede contribuir con cualquier cosa. en cualquier momento a una "enciclopedia" que la mayoría de los usuarios casuales supondrán es, de hecho, enciclopédica, pero que de hecho cambia regularmente, dependiendo del aporte de sus usuarios. Por ejemplo:

En la página 35 de Freakonomics, Hacemos una referencia pasajera a los Chicago Black Sox, el nombre dado a los Chicago White Sox después de que se descubrió que ocho jugadores se habían coludido con jugadores para lanzar la Serie Mundial de 1919.

Un lector escribió recientemente: Los calcetines blancos de 1919 no eran conocidos como los

calcetines negros porque arrojaron al mundo weries [ sic]. Fueron llamados así porque su dueño (cuyo nombre no tengo) era demasiado tacaño para que les limpiaran los uniformes con regularidad, por lo que aparecían con frecuencia en el diamante con uniformes sucios. De nada.

De hecho, este fue el segundo lector en escribir con esta misma corrección. Le habíamos pedido al primer lector su fuente; dijo que pensó que "lo escuchó una vez en ESPN", pero no podía estar seguro. Después de recibir este segundo correo electrónico, decidí investigar. Aquí está mi respuesta al lector no. 2, y a cualquier otra persona que le importe:

266

Desde el F r eakonomi cs Blog

Miré la cosa de los Black Sox. Es cierto que la entrada de Wikipedia dice esto: aunque muchos creen que el nombre de los Black Sox está relacionado con la naturaleza oscura y corrupta de la conspiración [ sic], el término Black Sox ya existía antes de que se investigara el fix. El nombre de Black Sox se le dio porque el propietario parsimonioso Charles Comiskey se negó a pagar el lavado de los uniformes de los jugadores, en lugar de insistir en que los mismos jugadores paguen por la limpieza. Los jugadores se negaron, y la siguiente serie de juegos vio a los Medias Blancas jugar progresivamente [ sic] uniformes más sucios, como polvo, sudor y mugre recogidos en la lana blanca [ sic] uniformes hasta que adquirieron un tono mucho más oscuro. (¿Alguien tiene prueba de esto? Me suena a leyenda urbana)

Dos cosas que decir sobre esto: 1. La frase entre paréntesis al final fue agregada por mí. 2. En otras palabras, recordemos que Wikipedia es una "enciclopedia" de acceso abierto a la que se puede contribuir (o destrozar) a voluntad.

Aquí hay una fuente más confiable: Eight Men Out: The Black Sox y la Serie

Mundial de 1919, por Eliot Asinof (Holt, Rinehart y Winston, 1963). En la página 21, Asinof escribe que el propietario de los Medias Blancas, Charles Comiskey, era realmente barato cuando se trataba de sus jugadores: Su generosidad aquí [con los reporteros]

fue inigualable. Sin embargo, su gran club de pelota podría agotarse en el campo con los uniformes más finos que los fanáticos habían visto alguna vez: Comiskey había dado órdenes de reducir las facturas de limpieza. Entonces, ¿es posible que los White Sox fueran conocidos, incluso ligeramente o coloquialmente, como los Black Sox antes del escándalo de 1919?

Claro, es posible, pero Asinof no hace tal insinuación en todo el libro. De hecho, una vez que pasas las páginas iniciales del libro, no encontré las palabras "Medias Negras" hasta la página 197, donde Asinof escribe sobre las secuelas del escándalo de la Serie Mundial: "A medida que el impacto de las confesiones se hundió, el Los estadounidenses se sorprendieron al principio, luego

267

Desde el F r eakonomi cs Blog

asqueado Apenas había un periódico importante que no gritara su condena y desesperación. De ahora en adelante, los jugadores involucrados fueron llamados los Black Sox ".

Tenga en cuenta la palabra clave: de ahora en adelante. ¿Es posible que Asinof estuviera equivocado? Por supuesto. Pero su libro es bueno, comúnmente aceptado como la biografía definitiva del asunto. No me siento obligado a revisar esto más hasta que alguien presente evidencia contraria que sea más confiable que Wikipedia. Pero si lo hace, me complacerá investigar más a fondo o hacer un cambio en futuras ediciones de Freakonomics.

Así que por favor, queridos lectores del blog: háganos saber si estamos en lo cierto o no acerca de los Black Sox. Estaremos un poco tristes de haber estado equivocados, pero muy felices de corregir el error. UNA Freakonomics La camiseta va a la primera persona que ofrece pruebas contundentes de la teoría de los calcetines sucios.

-

SJD (20 de mayo de 2005 y 5 de agosto de 2005)

"'Peak Oil': Bienvenido a los nuevos medios

Versión de Shark Attacks " La historia de portada del 21 de agosto New York Times Magazine, escrito por Peter Maass, trata sobre "Peak Oil". La idea detrás del "pico de petróleo" es que el mundo ha estado en una senda de aumento de la producción de petróleo durante muchos años, y ahora estamos a punto de alcanzar su punto máximo y entrar en una situación en la que hay reservas en disminución, lo que lleva a precios de tres dígitos para un barril de petróleo, una depresión mundial sin paralelo, y como dice una página web: "La civilización tal como la conocemos está llegando a su fin pronto".

Uno podría pensar que los defensores del día del juicio final serían castigados por la larga historia de personas de su tipo equivocadas: Nostradamus, Malthus, Paul Ehrlich, et al. Claramente no lo son. Lo que la mayoría de estos escenarios del fin del mundo se han equivocado es la idea fundamental de la economía: las personas responden a los incentivos. Si el precio de un bien sube, las personas demandan menos, las empresas que lo hacen descubren cómo hacer más y todos intentan figurarlo.

268

Desde el F r eakonomi cs Blog

averiguar cómo producir sustitutos para ello. Agregue a eso la marcha de la innovación tecnológica (como la revolución verde, el control de la natalidad, etc.). El resultado final: los mercados descubren cómo lidiar con los problemas de oferta y demanda.

Cuál es exactamente la situación con el petróleo en este momento. No sé mucho sobre las reservas mundiales de petróleo. Ni siquiera estoy discutiendo necesariamente con sus hechos sobre cuánto va a disminuir la producción de los campos petroleros existentes, o que la demanda mundial de petróleo está aumentando. Pero estos cambios en la oferta y la demanda son lentos y graduales, un pequeño porcentaje cada año. Los mercados tienen una forma de lidiar con situaciones como esta: los precios suben un poco. Eso no es una catástrofe; Es un mensaje de que algunas cosas que solían valer la pena a precios bajos del petróleo ya no valen la pena. Algunas personas cambiarán de SUV a híbridos, por ejemplo. Tal vez estaremos dispuestos a construir algunas centrales nucleares, o valdrá la pena colocar paneles solares en más casas.

Pero el New York Times El artículo aborda totalmente la economía una y otra vez. Aquí hay un ejemplo:

Las consecuencias de un déficit de suministro real serían inmensas. Si el consumo comienza a exceder la producción incluso en una pequeña cantidad, el precio del barril de petróleo podría dispararse a niveles de tres dígitos. Esto, a su vez, podría provocar una recesión mundial, como resultado de precios exorbitantes para los combustibles de transporte y para los productos que dependen de los productos petroquímicos, es decir, casi todos los productos en el mercado. El impacto en el estilo de vida estadounidense sería profundo: los automóviles no pueden ser propulsados ​por molinos de viento de techo. Los estilos de vida suburbanos y exurbanos, que dependen de familias con dos autos y viajes constantes al trabajo, la escuela y Wal-Mart, pueden volverse inasequibles o, si se impone el racionamiento de gas, imposible. Los villancicos serían los menos inconvenientes; la

269

Desde el F r eakonomi cs Blog

el costo de la calefacción del hogar se dispararía, suponiendo, por supuesto, que los hábitats con clima controlado no se conviertan en un recuerdo agradable.

Si los precios del petróleo aumentan, los consumidores de petróleo estarán (un poco) peor. Pero estamos hablando de la necesidad de reducir la demanda en un pequeño porcentaje al año. Eso no significa poner molinos de viento en los automóviles, significa cortar algunos viajes de bajo valor. No significa abandonar Dakota del Norte, significa mantener el termostato un grado o dos más fresco en el invierno. Un poco más tarde, el autor escribe:

El inicio de los precios de tres dígitos puede parecer una bendición para los sauditas: recibirían mayores cantidades de dinero por su petróleo cada vez más escaso. Pero un malentendido popular sobre los sauditas, y sobre la OPEP en general, es que los precios altos, sin importar cuán altos, sean para su beneficio. Aunque el petróleo que cuesta más de $ 60 por barril no ha causado una recesión global, eso podría suceder: los altos precios pueden demorar un tiempo en tener un impacto ruinoso. Y cuanto más alto sobre los $ 60 aumenten los precios, más probable será una recesión. Los altos precios del petróleo son inflacionarios; aumentan el costo de prácticamente todo, desde gasolina hasta combustible para aviones, plásticos y fertilizantes, y eso significa que las personas compran menos y viajan menos, lo que significa una disminución de la actividad económica. Entonces, después de una breve ganancia inesperada para los productores, Los precios del petróleo caerían a medida que se establezca la recesión y las economías una vez voraces se desaceleren, utilizando menos petróleo. Los precios se han derrumbado antes, y no hace mucho tiempo: en 1998, el petróleo cayó a $ 10 por barril después de un aumento prematuro en la producción de la OPEP y una reducción en la demanda de Asia, que estaba sufriendo un colapso financiero.

Vaya, ahí va todo el argumento del pico del petróleo. Cuando el precio sube, la demanda cae y los precios del petróleo caen. ¿Qué pasó con "el fin de

270

Desde el F r eakonomi cs Blog

el mundo tal como lo conocemos? Ahora volvemos al petróleo de $ 10 por barril. ¡Sin darse cuenta, el autor simplemente invocó la economía básica para invalidar toda la premisa del artículo!

Solo por si acaso, continúa escribiendo: Los precios altos pueden tener otro efecto desafortunado para los productores. Cuando el crudo cuesta $ 10 por barril o incluso $ 30 por barril, los combustibles alternativos son prohibitivamente caros. Por ejemplo, Canadá tiene grandes cantidades de arenas bituminosas que pueden convertirse en petróleo pesado, pero el costo de hacerlo es bastante alto. Sin embargo, esas arenas bituminosas y otras alternativas, como el bioetanol, las celdas de combustible de hidrógeno y el combustible líquido del gas natural o el carbón, se vuelven económicamente viables a medida que la tasa de barril aumenta, por ejemplo, $ 40 o más, especialmente si los gobiernos consumidores eligen ofrecer sus incentivos o subsidios propios. Entonces, incluso si los altos precios no causan una recesión, los sauditas se arriesgan a perder participación de mercado frente a sus rivales en cuyas manos no fundamentalistas los estadounidenses preferirían canalizar sus dólares de energía.

Como él señala, los altos precios llevan a las personas a desarrollar sustitutos. Es por eso que no necesitamos entrar en pánico por el pico de petróleo en primer lugar. Entonces, ¿por qué comparo el pico de petróleo con los ataques de tiburones? Esto se debe a que los ataques de tiburones en su mayoría se mantienen constantes, pero el miedo a ellos aumenta drásticamente cuando los medios deciden informar sobre ellos. Lo mismo, apuesto, ahora sucederá con el pico de petróleo. Espero toneladas de periodismo imitador avivando los temores de los consumidores sobre la catástrofe inducida por el petróleo, a pesar de que nada fundamental ha cambiado en las perspectivas del petróleo en la última década.

-

SDL (21 de agosto de 2005)

27 1

Desde el F r eakonomi cs Blog

"¿Está América lista para un mercado de donantes de órganos?"

Probablemente no. Pero, en lo que es una coincidencia muy extraña o algún tipo de esfuerzo concertado para difundir el mensaje del mercado de órganos, hay opiniones en ambos New

York Times y Wall Street Journal hoy discutiendo el caso.

La primera, titulada "Lista de espera de la muerte", es de Sally Satel, psiquiatra y académica del American Enterprise Institute. La misma Satel recibió un trasplante de riñón y ahora argumenta que el sistema de entrega es terrible y que el nuevo informe del Instituto de Medicina, "Donación de órganos: oportunidades para la acción", es aún peor. "Desafortunadamente", escribe Satel, "el informe debe subtitularse más adecuadamente" Recomendaciones para la inacción ". El punto principal de Satel es que el argumento convencional contra un mercado de órganos, es decir, que ninguna parte del cuerpo humano debería estar "a la venta", ha quedado obsoleto, y luego algunos, por los "mercados de óvulos, esperma y óvulos humanos". madres sustitutas ".

los WSJ El título, titulado "Riñones Beancounters", es de Richard Epstein, académico de la Universidad de Chicago y miembro de la Institución Hoover. Epstein es aún más hostil al informe de la OIM (aunque tal vez el diario solo déjalo escapar con más que el Veces deje que Satel se salga con la suya), diciendo que el informe es "tan estrecho y poco imaginativo que debería haberse dejado morir dentro de la OIM". Epstein escribe además que “la principal fuente de mejoras futuras radica únicamente en los incentivos financieros; sin embargo, el comité de la OIM (que contiene un abogado pero no un economista) descarta estos incentivos de la mano. . . . La lección clave de todo esto es que debemos mirar con profunda sospecha cualquier objeción general a los incentivos del mercado, especialmente de los moralistas de mentalidad elevada que se han convencido de que su sensibilidad estética y su repulsión instintiva deberían superar cualquier esfuerzo humano para salvar vidas ".

Aunque su artículo de opinión no lo dice, estoy bastante seguro de que Epstein es asesor de LifeSharers, una autodenominada "red voluntaria sin fines de lucro".

272

Desde el F r eakonomi cs Blog

de donantes de órganos ”que busca utilizar incentivos no financieros para alentar la donación de órganos. Hace un tiempo, recibimos un correo electrónico de David Undis, el director ejecutivo de LifeSharers. El escribio:

Faltan incentivos en la donación de órganos. Esa es una de las razones por las que muchas personas mueren esperando los trasplantes de órganos.

Un mercado libre de órganos humanos salvaría miles de vidas al año, pero políticamente hablando es un sueño imposible. Hay muy pocas posibilidades de que el Congreso legalice la compra y venta de órganos en el futuro previsible.

Forme LifeSharers para introducir un incentivo legal no monetario para donar órganos: si acepta donar sus órganos cuando muera, entonces tendrá una mejor oportunidad de obtener un órgano si alguna vez necesita uno para vivir.

Es sorprendente para mí, y para muchas personas mucho más cercanas al tema que yo, que se haya avanzado tan poco en la reforma del proceso de donación de órganos. Nunca escuché a una sola persona decir que estaban contentos con la forma en que están las cosas, y, aunque estoy seguro de que Undis tiene razón cuando escribe que un mercado libre de órganos es, políticamente hablando, un sueño imposible, parece que las cosas están comenzando moverse al menos un poco en esa dirección. Como Satel escribe en ella Veces Hoy, "los comités de ética de la Red Unida para Compartir Órganos, la Sociedad Americana de Cirujanos de Trasplantes y el Congreso Mundial de Trasplantes, junto con el Consejo de Bioética del Presidente y otros, han comenzado a discutir las virtudes" de ofrecer incentivos a los donantes de órganos como " exenciones de impuestos, seguro médico garantizado, becas universitarias para sus hijos, depósitos en sus cuentas de jubilación, etc. "

Es interesante que, si bien todos estos incentivos son financieros, ninguno de ellos tiene la forma de dinero en efectivo, lo que puede hacerlos más sabrosos.

273

Desde el F r eakonomi cs Blog

No me sorprendería si, entre estos dos artículos de opinión, al menos algunas mentes cambian hoy.

-

SJD (15 de mayo de 2006)

4. ¿POR QUÉ PAGAR $ 36.09 POR POLLO RANCID? Un blog también puede ser un buen lugar para sacar cosas de tu pecho: despotricas (y, ocasionalmente, raves) de una naturaleza más personal.

"¿Por qué pagar $ 36.09 por pollo rancio?" Un viejo amigo vino a la ciudad no hace mucho y nos encontramos para un almuerzo tardío en el Upper West Side. Trilby pidió una hamburguesa, sin pan, con Brie; Pedí medio pollo asado con puré de papas. La comida tardó en llegar pero teníamos tanto que ponernos al día que no nos importó.

Mi pollo, cuando llegó, no se veía bien pero le di un mordisco. Estaba tan rancio que tuve que escupirlo en una servilleta. Absolutamente asqueroso náuseas podrido rancio. Llamé a la camarera, que hizo una expresión horrorizada, y luego quité la comida.

El gerente apareció. Era mayor que la camarera, con el pelo largo y oscuro y acento francés. Se disculpó, dijo que los chefs estaban revisando el plato ahora, tratando de determinar si quizás las hierbas o la mantequilla habían causado el problema.

"No lo creo", le dije. “Creo que tu pollo está podrido. Cocino mucho pollo y sé a qué huele el pollo podrido ”. Trilby estuvo de acuerdo: se podía oler este plato en la mesa, probablemente en todo el restaurante.

El gerente se mostró reacio a ceder. Acababan de recibir el envío de pollo esa mañana, dijo, lo que me pareció poco relevante, como decir: No, tal y tal no podría haber cometido un asesinato hoy porque no cometió uno ayer.

274

Desde el F r eakonomi cs Blog

El gerente se fue y, cinco minutos después, regresó. "¡Tienes razón!" ella dijo. "El pollo estaba mal". Ella dijo que los chefs habían revisado el pollo, lo encontraron podrido y lo estaban tirando. ¡Victoria! ¿Pero para quien? El gerente se disculpó nuevamente y me preguntó si me gustaría un postre o una bebida gratis. "Bueno", le dije, "en primer lugar déjame intentar encontrar algo de comida en tu menú que no parezca desagradable después de ese pollo". Pedí una sopa de zanahoria, jengibre y naranja, algunas papas fritas y espinacas salteadas.

Trilby y yo comimos, bastante felices, aunque el sabor del pollo rancio permaneció conmigo; de hecho, se queda conmigo todavía. Trilby había tomado una copa de vino antes de ordenar, y tomó otra copa con su comida, sauvignon blanc. Tomé agua. Cuando la camarera limpió nuestros platos, volvió a preguntar si queríamos postre gratis. Solo café, dijimos. Mientras Trilby y yo hablábamos, mencioné que no hace mucho había entrevistado a Richard Thaler, el padrino de la economía del comportamiento, un campo de estudio bastante nuevo que trata de explicar por qué la psicología del dinero es tan complicada. Mencioné el concepto de "anclaje" de los conductistas, un concepto que los vendedores de autos usados ​en particular conocen muy bien: establecer un precio que puede ser 100 por ciento más de lo que usted

necesitar con el fin de asegurarse de que aún se irá con, digamos, un beneficio del 50 por ciento.

La conversación se dirigió a lo que podríamos decir cuando llegó nuestro cheque. Parecían dos buenas opciones: "No nos importa ningún postre gratis, gracias, pero teniendo en cuenta lo que sucedió con el pollo, nos gustaría que compilaras toda nuestra comida". Eso establecería un ancla en el 0 por ciento del cheque. O esta opción: "No nos importa ningún postre gratis, gracias, pero teniendo en cuenta lo que sucedió con el pollo, ¿podría preguntarle al gerente qué puede hacer con el cheque". Eso establecería un ancla en el 100 por ciento del cheque.

Justo entonces la camarera trajo el cheque. Fue por $ 31.09. Quizás por timidez, prisa o, lo más probable, por un deseo de no parecer barato (cuando se trata de dinero, las cosas nunca son simples), yo

275

Desde el F r eakonomi cs Blog

soltó la opción 2: vea lo que el gerente "puede hacer con respecto al cheque".

La camarera respondió, sonriendo, que ya nos habían dado las dos copas de vino gratis. Para mí en particular, esto me pareció una recompensa escasa, ya que fue Trilby quien había bebido el vino, mientras que yo seguía irradiando el sabor del pollo rancio. Pero la camarera, todavía sonriendo, tomó el cheque debidamente y se dirigió hacia el gerente. Ella se acercó, también sonriendo.

"Considerando lo que pasó con el pollo", le dije, "me pregunto qué puedes hacer con el cheque". "No le cobramos por los vinos", dijo, con gran amabilidad. "¿Es eso lo mejor que estás preparado para ofrecerme?" Dije (todavía no puedo establecer un ancla al 0 por ciento). Ella me miró con atención, aún amigable. Aquí estaba haciendo un cálculo, preparándose para hacer una especie de apuesta ligera que es tanto financiera como psicológica, la clase de apuesta que cada uno de nosotros hacemos todos los días. Estaba a punto de apostar que yo no era el tipo de persona que haría una escena. Después de todo, había sido amigable durante todo nuestro dilema, nunca alcé la voz ni siquiera pronuncié en voz alta las palabras "vómito" o "rancio". Y ella claramente pensó que este comportamiento continuaría. Estaba apostando a que no tiraría mi silla y gritaría, que no me quedaría afuera del restaurante diciéndoles a los clientes potenciales que había amordazado mi pollo, que todo estaba rancio, que los chef debe lo olieron y pensaron que podrían salirse con la suya, o, si no había olía, estaban tan espaciados que quién sabe qué otra cosa —una cuchara, un pulgar, un poco de desinfectante— podría llegar a la próxima comida. Y entonces, haciendo esta apuesta, ella dijo "Sí": como en Sí, eso es lo mejor que ella estaba dispuesta a ofrecerme. "Está bien", le dije, y ella se alejó. Dejé una propina de $ 5, no tiene sentido penalizar a la pobre camarera, ¿verdad? Caminé afuera y puse a Trilby en un taxi. El gerente había apostado que no causaría problemas, y ella tenía razón.

276

Desde el F r eakonomi cs Blog

Hasta ahora.

El restaurante, por si te importa, se llama French Roast, y está en la esquina noreste de 85th y Broadway, en Manhattan. La última vez que revisé, el pollo asado todavía estaba en el menú. Buen provecho.

-

SJD (8 de mayo de 2005)

"Ganancias de la incivilidad en las carreteras" Casi nunca conduzco desde que me mudé cerca de donde trabajo. Entonces, cada vez que lo hago, la incivilidad en los caminos me salta a la vista. Las personas hacen cosas en automóviles que nunca harían en otros entornos. Bocinazos Jurando Corte al frente de la línea. Y esa es solo mi esposa. Los otros conductores son mucho más malos.

Una razón obvia es que no tiene que vivir con las consecuencias por mucho tiempo. Si hace cola en la seguridad del aeropuerto, estará muy cerca de las personas a las que insultó. Pero con un automóvil, se escapa rápidamente. Cuando solía viajar, había un intercambio particular donde gobernaba la incivilidad. (Para aquellos que conocen Chicago, es donde el Dan Ryan alimenta al Eisenhower). Hay dos carriles cuando sales de la autopista. Un carril va a la otra carretera y el otro a una calle de superficie. Casi nadie quiere ir a esa calle de la superficie. Puede haber un respaldo de media milla de autos que esperan pacientemente para llegar a la carretera, y aproximadamente el 20 por ciento de los conductores interrumpen de manera grosera e ilegal en el último segundo después de pretender que se dirigen hacia la calle de la superficie. Cada persona honesta que espera en la fila se retrasa 15 minutos o más debido a los tramposos.

Los científicos sociales a veces hablan sobre el concepto de "identidad". Es la idea de que tienes una visión particular del tipo de persona que eres, y te sientes horrible cuando haces cosas que están fuera de línea con esa visión. Eso lo lleva a tomar acciones que aparentemente no están en su mejor interés a corto plazo. En economía, George Akerlof y

277

Desde el F r eakonomi cs Blog

Rachel Kranton popularizó la idea. Había leído sus documentos, pero en general tengo un sentido de identidad tan débil que nunca entendí realmente de qué estaban hablando. La primera vez que realmente entendí lo que querían decir fue cuando me di cuenta de que una parte clave de mi identidad era que no era el tipo de persona que iba a hacer cola para acortar mi viaje, aunque sería fácil hacerlo, y a pesar de que parecía una locura esperar 15 minutos en esta larga fila. Pero si tuviera que hacer cola, tendría que repensar fundamentalmente el tipo de persona que era.

El hecho de que no me importe cuando mi taxista interrumpe estas líneas (en realidad, me gusta) me muestra que tengo un largo camino por recorrer en mi desarrollo moral.

Todo esto es en realidad solo un preludio para mi punto principal. El otro día estaba en la ciudad de Nueva York y mi taxista pasó por alto una larga fila de autos que salían de la autopista para entrar en el último segundo. Como de costumbre, disfruté siendo un espectador / beneficiario inocente de este pequeño crimen. Pero lo que sucedió después fue aún más gratificante para el economista en mí. Un oficial de policía estaba parado en el medio de la carretera, agitando cada auto que hacía cola, incluido mi taxi, hasta el arcén, donde un segundo oficial estaba repartiendo boletos como en una línea de montaje. Según mi cálculo aproximado, estos dos oficiales estaban dando 30 boletos por hora, a $ 115 por pop. A más de $ 1,500 por oficial por hora (suponiendo que se paguen los boletos), esta fue una propuesta fantástica para hacer dinero para la ciudad. Y clava a las personas adecuadas. El exceso de velocidad no perjudica mucho a otras personas, excepto indirectamente. Entonces, en mi opinión, tiene mucho más sentido ir directamente después del comportamiento mezquino como cortar la cola. Esto está muy en el espíritu de la filosofía policial de "ventanas rotas" de William Bratton. No estoy seguro de que reduzca el número de tramposos en las carreteras de ninguna manera fundamental, ya que la probabilidad de ser atrapada sigue siendo muy pequeña. Aún así, la belleza de esto es que a) cada conductor que sigue las reglas Dado que la probabilidad de ser atrapado sigue siendo muy pequeña. Aún así, la belleza de esto es que a) cada conductor que sigue las reglas Dado que la probabilidad de ser atrapado sigue siendo muy pequeña. Aún así, la belleza de esto es que a) cada conductor que sigue las reglas

278

Desde el F r eakonomi cs Blog

siente una oleada de alegría sobre los rudos conductores clavados; yb) es una forma muy eficiente de gravar el mal comportamiento. Por lo tanto, mi recomendación de política a los departamentos de policía de todo el país es encontrar los lugares en las carreteras que se prestan a este tipo de vigilancia y dejar que comience la diversión.

-

SDL (18 de noviembre de 2005)

"Reglas de Vegas" Levitt y yo estuvimos en Las Vegas este fin de semana, investigando un poco. (En serio.) Tuvimos un poco de tiempo de inactividad y decidimos jugar al blackjack. Era la víspera de Año Nuevo, en el Caesars Palace, alrededor de las 9 de la noche. Nos sentamos en una mesa vacía donde la traficante, una linda joven de Michigan, fue muy paciente al enseñarnos los diversos puntos finos que ninguno de nosotros sabía y que indicaban que los dos éramos inexpertos. Mantenga una mano en su regazo, por ejemplo, cuando desee una tarjeta, simplemente mueva sus tarjetas dos veces sobre el fieltro. Cuando esté de pie, coloque una tarjeta debajo de su chip / s. Y así.

En un momento, Levitt se quedó sin aliento. Había tenido 21 pero de alguna manera había pedido otra tarjeta. La última carta era un 2. No era que él no supiera jugar, ni contar; estaba distraído, hablándome, luego me dijo, y el crupier lo había visto hacer algo o no había hecho otra cosa, lo que indicaba que quería otra carta. Así que aquí estaba con 4 cartas: una carta de cara, un 4, un 7 y un 2. El crupier parecía comprensivo. Le respondí por Levitt, le dije que no era un idiota y que seguramente no habría dado en el 21 intencionalmente. Ella parecía creernos. Ella dijo que llamaría a su supervisor para ver qué se podía hacer.

Llamó al supervisor por encima del hombro. Pude ver al supervisor, y pude ver que él no podía oírla. Recuerde, este es un casino en la víspera de Año Nuevo; Fue bastante ruidoso. Ella sigue llamando y yo sigo viendo que él no la está escuchando, pero ella no se dará la vuelta

279

Desde el F r eakonomi cs Blog

para llamarlo Eso significaría darle la espalda a su mesa llena de fichas e incluso si Levitt fuera lo suficientemente tonto como para acertar el 21, presumiblemente era lo suficientemente inteligente como para agarrar un montón de fichas y correr. (O tal vez, ella estaba pensando, él es realmente tonto como un zorro y usó este truco hittingon-21 todo el tiempo, para que el crupier la volviera a poner en la mesa).

Finalmente, fui y busqué al supervisor yo mismo. El concesionario explicó la situación. Pareció aceptar la explicación de Levitt. Entonces él me miró. "¿Querías la tarjeta?" preguntó, es decir, el 2 que dibujó Levitt. "Bueno, ahora que lo veo, seguro que lo quiero", dije. Yo tenía 17; Ciertamente no habría acertado el 17, pero un 2 me daría un encantador 19.

"Aquí", dijo, y me dio el 2. "Feliz año nuevo". Luego el crupier tomó una tarjeta y la rompió. No sé mucho sobre juegos de azar, pero sí sé que la próxima vez que esté en Las Vegas y me sienta obligado a jugar al blackjack, iré al Caesars. Y para que no pienses que Levitt realmente es un completo idiota del juego: al día siguiente, nos sentamos en la casa de apuestas deportivas y él tomó un Forma de carrera

diaria y lo estudié durante unos 10 minutos y luego subí y realicé una apuesta. Encontró un caballo, yendo a 7/2, que nunca había corrido una carrera. Pero vio algo que le gustó. Apostó al caballo a ganar y ganar solo. Y luego vimos la carrera en una de las pantallas gigantes. Le tomó unos buenos 60 segundos a su caballo para instalarse en la puerta, pensamos que estaría rayado, pero luego entró y las puertas se abrieron y su caballo condujo cable a cable. Fue un poco más impresionante que su blackjack.

-

280

SJD (3 de enero de 2006)

Desde el F r eakonomi cs Blog

“Casi me envían a Guantánamo” Ayer llegué al aeropuerto de West Palm Beach, tratando de regresar a Chicago, solo para ver que mi tiempo de vuelo figuraba en el tablero de salidas simplemente como "retrasado". Ni siquiera fingían que se iría en el futuro previsible. Con un poco de trabajo de detective, encontré otro vuelo que podría llevarme a casa en una aerolínea diferente, compré un boleto de ida y me dirigí a la seguridad del aeropuerto.

Por supuesto, la compra de un boleto de ida de última hora enciende las luces y los timbres para la TSA. Así que me sacaron de la línea y busqué. Primero la búsqueda de cuerpo completo. Luego el equipaje.

No se me ocurrió que mi última investigación me iba a meter en problemas. He estado pensando mucho sobre el terrorismo últimamente. Entre las cosas que tenía en mi equipaje de mano estaba una descripción detallada de las actividades de los terroristas del 11 de septiembre, repleta de imágenes de cada uno de los terroristas e información sobre sus antecedentes. También, páginas de mis garabatos sobre incentivos terroristas, objetivos potenciales, etc. Esto fue lo primero que el cribador sacó de mi bolso. El humor previamente alegre se volvió oscuro. Cuatro empleados de la TSA de repente me rodearon. No parecían muy impresionados con mi explicación. Cuando llegó el jefe, uno de los inspectores dijo: "Dice ser un profesor de economía que estudia el terrorismo".

Procedieron a sacar hasta el último artículo de mis dos bolsos. Ha pasado más tiempo desde que limpié mi mochila que desde que actualicé mi página web personal. Esta es una mochila con 12 bolsillos separados, todos los cuales están llenos de basura.

"¿Que es esto?" preguntó el inspector. "Es un Monstruos inc. brillo labial y llavero ”, respondí. Y así fue durante 30 minutos. Además del brillo labial, estaba particularmente interesado en mi pasaporte (afortunadamente era realmente mío), mi presentación de PowerPoint, las píldoras aleatorias que flotaban entre las grietas de mi bolso (cubiertas con pelusa y lápiz de años)

28 1

Desde el F r eakonomi cs Blog

purgatorio) y un libro destartalado ( Cuando las cosas malas le suceden a las buenas personas).

Finalmente satisfecho de que estaba jugando para el equipo local, me permitió abordar un avión a Chicago. Gracias a Dios que había dejado en casa mi copia del manual terrorista sobre el que escribí en un blog recientemente, o en su lugar habría estado volando directamente a Cuba.

-

SDL (14 de julio de 2005)

"Ganador del Premio Nobel Thomas Schelling"

He cambiado de dirección 10 veces desde que me gradué de la universidad. Y cada vez que me mudo, miré la vieja caja maltratada de cuadernos de la universidad y debatí si era hora de tirar la caja. Después de todo, han pasado más de 15 años y la caja nunca se ha abierto. Thomas Schelling, que ganó el Premio Nobel de Economía, finalmente me dio una razón para abrir la caja. En mi segundo año en la universidad, tomé Econ 1030 de Schelling. Creo que el curso se tituló algo así como "Conflicto y estrategia". Todavía tengo recuerdos vívidos del curso. Schelling, de corte de tripulación, se paseaba de un lado a otro por el escenario (nunca con ninguna nota, si no recuerdo mal), escupiendo historia tras historia que iluminaba la aplicación de conceptos simples de teoría de juegos en la vida cotidiana. Las pausas entre las historias fueron lo suficientemente largas como para darme la impresión de que las inventaría en el acto, aunque mi propia experiencia como maestra me hace pensar lo contrario.

Para mí, esta primera introducción a la teoría de juegos fue inspiradora. Para alguien que piensa estratégicamente, o le gustaría pensar estratégicamente, las herramientas básicas de la teoría de juegos son esenciales. La belleza de la clase de Schelling fue lo fácil que era la matemática y lo fácil que se aplicaba a la configuración del mundo real. Los temas del curso fueron básicos: el dilema del prisionero en la clase 1; El propio modelo de "punto de inflexión" de Schelling en las clases 2 y 3; la tragedia de los juegos de bienes públicos y bienes comunes

282

Desde el F r eakonomi cs Blog

después de esto; luego dispositivos de compromiso, amenazas creíbles y no creíbles, y la estrategia y tácticas para controlar el propio comportamiento. (Para aquellos que no lo saben, Schelling acuñó el término "punto de inflexión" treinta años antes de que Malcolm Gladwell lo hiciera popular).

Cualquier economista podría haber enseñado las materias en la clase, pero nadie lo habría enseñado como lo hizo Schelling. Cada concepto fue acompañado por un aluvión de ejemplos. Mis notas están tan mal hechas, escribiría solo unas pocas palabras clave, que ahora solo puedo adivinar cuál era la historia detrás de las palabras: "cuando Rhodesia se convirtió en Zimbabwe", "VHS vs. Beta", "la calidad de jugar en ligas de bridge "," elegir universidades "," Dulles vs. aeropuertos nacionales "," Bear Bryant no debería haber votado por la USC "," el buen meteorólogo toma apuestas justas "," chupar rueda "," Landon vs. Roosevelt "," tirar el inodoro al azar ", etc.

Incluso recuerdo haber intentado poner en práctica de inmediato las lecciones de Schelling. Las personas que me conocen saben que puedo conciliar el sueño en cualquier lugar, en cualquier momento. Supongo que dormí en una porción del 90 por ciento de mis clases universitarias. Entonces, cuando Schelling nos enseñó sobre el compromiso, decidí que comenzaría a sentarme en la primera fila de la clase como una forma de comprometerme a no dormir. Desafortunadamente, la necesidad de dormir a menudo resultó ser demasiado poderosa. Si Schelling se acordara de mí, sería como el único niño de la primera fila que siempre se quedaba dormido.

En mi opinión, Schelling representa lo mejor de la teoría de juegos. Fue un pionero en el campo, un hombre de ideas. Desafortunadamente para la teoría de juegos, las ideas simples que son tan atractivas se extrajeron rápidamente. Lo que siguió fue menos interesante. La teoría de juegos moderna se ha vuelto extremadamente matemática, con notación pesada y eliminada de la vida cotidiana. Muchos de mis colegas no estarían de acuerdo conmigo, pero creo que la teoría de juegos no ha podido cumplir su enorme promesa inicial. No soy el único que se siente así. Recientemente estuve hablando con un destacado teórico del juego. Me dijo que si supiera lo que sabía

283

Desde el F r eakonomi cs Blog

y él recién comenzaba en la profesión hoy, de ninguna manera sería un teórico del juego. Schelling fue una inspiración temprana para mí. Su curso y sus escritos fueron una de las grandes influencias que me empujaron hacia la economía. Mi enfoque de la economía comparte mucho con su enfoque. Le dije esto el año pasado a uno de mis colegas, que se topó con Schelling y le dijo a Schelling que debería considerarme uno de sus estudiantes. Schelling no se conmovió.

-

284

SDL (20 de octubre de 2005)

NOTAS

La mayor parte de este libro fue extraída de la investigación de Steven D. Levitt, a menudo realizada en concierto con uno o más colaboradores. Las notas a continuación incluyen citas de los trabajos académicos en los que se basó el material; la mayoría de ellos están disponibles para descargar en http://pricetheory.uchicago.edu/levitt/LevittCV.html. También hemos hecho un uso liberal de la investigación de otros académicos, que se cita a continuación; les agradecemos no solo por su trabajo sino por las conversaciones posteriores que nos permitieron presentar mejor sus ideas. Otro material en este libro proviene de investigaciones o entrevistas no publicadas previamente por uno o ambos autores. El material que no figura en estas notas generalmente se extrajo de bases de datos fácilmente accesibles, informes de noticias y obras de referencia.

UNA NOTA EXPLICATIVA x – xi el extracto en cursiva apareció originalmente en Stephen J. Dubner, "The Probabilidad de que un agente de bienes raíces lo esté engañando (y otros enigmas de la vida moderna) " New

York Times Magazine, 3 de agosto de 2003.

INTRODUCCIÓN: EL LADO OCULTO DE TODO 1–4 La caída y la caída del crimen: El argumento de la caída del crimen se puede encontrar en Steven D. Levitt, “Comprender por qué cayó el crimen en la década de 1990: cuatro factores-

No tes

tors que explican la disminución y seis que no " Revista de Perspectivas Económicas 18, no. 1 (2004), págs. 163–90. / / 1–2 El superpredador: Ver Eric Pooley, "Niños con armas" New York

Magazine, 9 de agosto de 1991; Juan J. DiIulio Jr., "La llegada de los súper depredadores" Estándar semanal 27 de noviembre de 1995; Tom Morganthau, "¿La calma antes de la tormenta?" Newsweek, 4 de diciembre de 1995; Richard Zoglin, "Ahora para las malas noticias: una bomba de tiempo adolescente" Hora, 15 de enero de 1996; y Ted Gest, "Crime Time Bomb" US News & World

Report, 25 de marzo de 1996. / 2 predicciones terribles de James Alan Fox se puede encontrar en un par de informes gubernamentales: "Tendencias en la violencia juvenil: un informe al Fiscal General de los Estados Unidos sobre las tasas actuales y futuras de delincuencia juvenil" (Washington, DC: Oficina de Estadísticas de Justicia, 1996) y "Tendencias en menores" Violencia: una actualización ”(Washington, DC: Bureau of Justice Statistics, 1997). / / 2 El temeroso comentario del presidente Clinton vino durante un discurso de 1997 en Boston anunciando nuevas medidas contra el crimen; ver Alison Mitchell, "Clinton urge campaña contra el crimen juvenil" New York Times, 20 de febrero de 1997. / 3–4 La historia de Norma McCorvey / Jane Roe: Ver Douglas S. Wood, "¿Quién es 'Jane Roe' ?: Anónimo no más, Norma McCorvey ya no apoya los derechos al aborto", CNN.com, 18 de junio de 2003; y Norma McCorvey con Andy Meisler, Soy

hueva: mi vida, Roe v. Wade, y libertad de elección ( Nueva York: HarperCollins, 1994). / / 4 El vínculo aborto-crimen se presenta en John J. Donohue III y Steven D. Levitt, "El impacto del aborto legalizado en el crimen" Revista trimestral de economía 116, no. 2 (2001), págs. 379-420. Otros académicos han tenido desacuerdos con partes de la teoría. Ver Ted Joyce, "¿El aborto legalizado redujo el crimen?" Revista de Recursos Humanos

39, no. 1 (2004), págs. 1–28; y la respuesta de Donohue-Levitt, "Más pruebas de que el aborto legalizado redujo la delincuencia: una respuesta a Joyce" Revista de Recursos Humanos 39, no. 1 (2004), págs. 29-49. Ver también Christopher L. Foote y Christopher F. Goetz, "Prueba de hipótesis económicas con datos de nivel estatal: un comentario sobre Donohue y Levitt (2001)", documento de trabajo del Banco de la Reserva Federal de Boston 05-15 (2005); y, nuevamente, la respuesta de DonohueLevitt, "Error de medición, aborto legalizado, la disminución del delito: una respuesta a Foote y Goetz (2005)", documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2006. 5–7 La historia de bienes raíces: El estudio mide cómo un agente inmobiliario

Steven D. Levitt y Chad Syverson tratan la venta de su propia casa versus la casa de un cliente, "Distorsiones del mercado cuando los agentes están mejor informados: A

286

No tes

Exploración teórica y empírica del valor de la información en las transacciones inmobiliarias ", documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2005. / 5–6 La mecánica automotriz laxa de California se discuten en Thomas Hubbard, "Un examen empírico del riesgo moral en el mercado de inspección de vehículos" RAND Journal of Economics 29, no. 1 (1998), págs. 406–26; y en Thomas Hubbard, “¿Cómo motivan los consumidores a los expertos? Incentivos de reputación en un mercado de reparación de automóviles " Revista de Derecho y Economía 45, no. 2 (2002), págs. 437–68. / / 6 médicos que realizan cesáreas adicionales se examinan en Jonathan Gruber y Maria Owings, "Incentivos financieros para médicos y parto por cesárea" RAND

Journal of Economics 27, no. 1 (1996), págs. 99–123.

7-10 el mito del gasto de campaña se cuenta con mayor detalle en un trío de artículos: Steven D. Levitt, "Uso de Repeat Challengers para estimar el efecto del gasto de campaña en los resultados electorales en la Cámara de los Estados Unidos" Revista de Economía Política, Agosto de 1994, págs. 777–98; Steven D. Levitt, "Reforma de la financiación de la campaña del Congreso" Revista

de Perspectivas Económicas 9 (1995), págs. 183-1893; y Steven D. Levitt y James M. Snyder Jr., "El impacto del gasto federal en los resultados electorales de la Cámara" Revista de economía política

105, no. 1 (1997), págs. 30–53. 11 ocho vasos de agua al día: Ver Robert J. Davis, "Puede el peso de la ayuda del agua

¿Pérdida?" Wall Street Journal, 16 de marzo de 2004, que cita un informe del Instituto de Medicina que concluye que "no hay una base científica para la recomendación [de ocho vasos de agua al día] y que la mayoría de las personas obtienen suficiente agua a través del consumo normal de alimentos y bebidas". 12-13 Adam Smith vale la pena leerlo, por supuesto (especialmente si tiene

poca paciencia); también lo es Robert Heilbroner Los filósofos mundanos ( Nueva York: Simon & Schuster, 1953), que contiene perfiles memorables de Smith, Karl Marx, Thorstein Veblen, John Maynard Keynes, Joseph Schumpeter y otros gigantes de la economía.

1. ¿QUÉ TIENEN EN COMÚN LOS PROFESORES DE ESCUELA Y LOS LUCHADORES DE SUMO?

15-16, 19 el estudio israelí de guarderías: Ver Uri Gneezy y Aldo Rustichini, “A Fine Es un precio " Revista de estudios jurídicos 29, no. 1 (enero de 2000), págs. 1-17; y Uri Gneezy, "El efecto 'W' de los incentivos", documento de trabajo de la Universidad de Chicago.

287

No tes

18-19 asesinato a través de los siglos: Ver Manuel Eisner, “Tendencias seculares de violencia-

lence, evidencia e interpretaciones teóricas " Crimen y justicia: una revisión de la investigación 3 (2003); también presentado en Manuel Eisner, "La violencia y el surgimiento de la sociedad moderna" Criminología

en Cambridge, Octubre de 2003, págs. 3–7. 19 Thomas Jefferson en causa y efecto: Autobiografía de Thomas Jeffer-

hijo 1829; reimpresión, Nueva York: GP Putnam's Sons, 1914), p. 156. 20 sangre por dinero: Ver Richard M. Titmuss, "El regalo de la sangre" Trans-

acción 8 (1971); también presentado en La filosofía del bienestar: escritos seleccionados por RM Titmuss, ed. B. Abel-Smith y K. Titmuss (Londres: Allen y Unwin, 1987). Véase también William E. Upton, "Altruismo, atribución y motivación intrínseca en el reclutamiento de donantes de sangre", Ph.D. diss., Universidad de Cornell, 1973. 21 cuando siete millones de niños desaparecieron de la noche a la mañana: Ver Jeffrey Lieb

hombre, "¿Quiénes son los beneficiarios inelegibles del EITC?" Diario Tributario Nacional 53 (2000), págs. 1165-1186. El artículo de Liebman citaba a John Szilagyi, "A dónde fueron algunos de esos dependientes". Informe de

la Conferencia de Investigación de 1990: ¿Cómo afectamos el comportamiento de los contribuyentes? ( Internal Revenue Service, marzo de 1991), págs. 162–63. 21–33 Engañando a los maestros en Chicago: Este estudio, que también proporciona considera-

Los antecedentes de las pruebas de alto riesgo se detallan en dos documentos: Brian A. Jacob y Steven D. Levitt, "Manzanas podridas: una investigación de la prevalencia y predictores de trampas docentes". Revista trimestral de economía 118, no. 3 (2003), págs. 843-77; y Brian A. Jacob y Steven D. Levitt, "Atrapando a maestros que engañan: los resultados de un experimento inusual en la implementación de la teoría" Documentos de

Brookings-Wharton sobre asuntos urbanos, 2003, pp. 185-209. / / 23 El estudiante de quinto grado de Oakland con el maestro extra útil: Basado en una entrevista del autor con un ex asistente del superintendente de las Escuelas Públicas de Oakland. / / 30–31 Hacer trampa entre los maestros de Carolina del Norte: Ver GH Gay, "Pruebas estandarizadas: irregularidades en la administración de las pruebas afectan los resultados de las pruebas" Revista

de Psicología Instruccional 17, no. 2 (1990), págs. 93-103. / / 31–33 La historia de Arne Duncan, CEO de las escuelas de Chicago, se basó en gran medida en entrevistas con autores; ver también Amy D'Orio, "The Outsider Comes In" Administración del distrito: la revista para líderes de educación K – 12, Agosto de 2002; Y varios Chicago Tribune artículos de Ray Quintanilla. 33-34 la prueba de baloncesto de la universidad de georgia se hizo público cuando el

La universidad publicó 1.500 páginas de documentos en respuesta a una investigación realizada por la Asociación Nacional de Deportes Colegiada.

288

No tes

35 Los Chicago Black Sox: Varios lectores de la versión original de Freakonomics han declarado que los Medias Blancas llegaron a llamarse Medias Negras no por el escándalo del juego, sino por otra razón por completo. Así es como se desarrolla la explicación en la enciclopedia wikipedia.org generada por el usuario: “El término 'Black Sox' surgió a principios de [1919], cuando [el propietario del equipo Charles] Comiskey decidió hacer que los jugadores pagaran por su propia ropa. Los jugadores dejaron de lavar la ropa en señal de protesta, y cuando sus medias blancas se ensuciaron y oscurecieron, los escritores los etiquetaron con ese apodo ". Tan entrañable como puede parecer esta explicación, Levitt y Dubner no encontraron apoyo en el registro histórico. 35-41 Hacer trampa en el sumo: Ver Mark Duggan y Steven D. Levitt, "Ganar no es

Todo: corrupción en la lucha de sumo " Revisión Económica Americana 92, no. 5 (diciembre de 2002), págs. 1594–1605. / / 35–41 Hay mucho que saber sobre el sumo, y bastante se puede encontrar en estos libros: Mina Hall, El gran libro del sumo ( Berkeley, California: Stonebridge Press, 1997); Keisuke Itai, Nakabon ( Tokio: Shogakkan Press, 2000); y Onaruto Yaocho Tokio: Line Books, 2000). / / 40 Dos denunciantes de sumo mueren misteriosamente: Ver Sheryl WuDunn, "Luchadores de sumo (son GRANDES) frente a una caída difícil" New York Times, 28 de junio de 1996; y Anthony Spaeth, "El terremoto de sumo: el deporte venerado de Japón se ve afectado por los cargos de evasión fiscal, arreglo de partidos, vínculos con el crimen organizado y dos muertes misteriosas", informando Irene M. Kunii y Hiroki Tashiro, Hora ( Edición internacional), 30 de septiembre de

1996. 41–47 El hombre bagel: Paul Feldman estaba buscando un economista de investigación para llevar

interés en sus datos, y llamó la atención de Steven Levitt. (Varios otros académicos habían pasado). Levitt y luego Dubner visitaron posteriormente la operación de bagels de Feldman cerca de Washington, DC Su investigación condujo a un artículo que era sustancialmente similar a la versión de la historia publicada aquí: Stephen J. Dubner y Steven D. Levitt, "Lo que vio el hombre Bagel" La revista New York Times, 6 de junio de 2004. Levitt también ha escrito un artículo académico sobre la operación de bagels de Feldman: "Un economista vende bagels: un estudio de caso para maximizar las ganancias", documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2006. / 43 El estudio "Cerveza en la playa" se discute en Richard H. Thaler, "Contabilidad mental y elección del consumidor" Ciencia

de mercadeo 4 (verano de 1985), págs. 119–214; También vale la pena leer es Richard H. Thaler, La maldición del ganador: paradojas y anomalías de la vida económica Nueva York: Free Press, 1992).

289

No tes

2. CÓMO ES EL KU KLUX KLAN COMO UN GRUPO DE ¿AGENTES DE BIENES RAICES?

49-59 Derramar los secretos del Klan: Esta sección ha sido revisada sustancialmente desde la versión original de Freakonomics fue publicado, debido al descubrimiento de los autores de que Stetson Kennedy, tanto en sus memorias, El Klan desenmascarado y en entrevistas con los autores, había tergiversado su papel en infiltrar y atacar personalmente al Klan. (Consulte la página 231 ["¿Capó?" New York Times, 8 de enero de 2006] para una explicación más completa de este tema.) Para la historia general del Klan, ver al Coronel Winfield Jones, Caballeros del Ku Klux Klan ( 1941); David M. Chalmers, Americanismo encapuchado: el primer siglo del Ku Klux Klan, 1865-1965 ( Garden City, Nueva York: Doubleday, 1965); Wyn Craig Wade, The Fiery Cross: El Ku Klux Klan en América ( Nueva York: Simon & Schuster, 1987); y muchos otros. Los escritos más relevantes de Stetson Kennedy incluyen Exposición meridional ( Garden City, Nueva York: Doubleday, 1946; republicado en 1991 por Florida Atlantic University Press) y El Klan desenmascarado ( Boca Raton: Florida Atlantic University Press, 1990), que se publicó originalmente como I Rode con el Ku Klux Klan ( Londres: Arco Publishers, 1954). También fue útil Ben Green, Antes de su tiempo: la historia no contada de Harry T.

Moore, el primer mártir de los derechos civiles de Estados Unidos Nueva York: Simon & Schuster, 1999). Los documentos de Stetson Kennedy relacionados con el Klan, así como los informes de "John Brown" y otros materiales relacionados, se pueden encontrar en varios archivos, incluido el Centro Schomburg de Investigación en Cultura Negra, una biblioteca pública en la ciudad de Nueva York; la Biblioteca de la Universidad Estatal de Georgia en Atlanta; y los archivos de la Liga Anti-Difamación en la ciudad de Nueva York. Transcripciones de Drew Pearson Washington Merry-GoRound El programa de radio se puede encontrar en http://www.aladin.wrlc.org/gsdl/ collect / pearson / pearson.shtml. 59-60 ¿Qué pasó con las tasas de vida a término? Ver Jeffrey R. Brown y Austan

Goolsbee, “¿Internet hace que los mercados sean más competitivos? Evidencia de la industria de seguros de vida " Revista de economía política 110, no. 3 (junio de 2002), págs. 481–507. 60 60 juez de la corte suprema louis d. brandeis escribiendo que "se dice que la luz del sol

ser el mejor desinfectante ": ver Louis D. Brandeis, El dinero de otras personas y cómo lo usan los

banqueros ( Nueva York: Frederick A. Stokes, 1914). 60-61 El nuevo acertijo de autos usados: Esta tesis, y de hecho gran parte de

lo que pensamos hoy sobre "información asimétrica" ​se deriva de un artículo

290

No tes

que George A. Akerlof escribió durante su primer año como profesor asistente en Berkeley en 1966–67. Fue rechazado tres veces: dos de las revistas le dijeron a Akerlof que "no publicaron artículos sobre temas de tanta trivialidad", como recordó más tarde, antes de ser publicado como George A. Akerlof, "El mercado de 'limones': incertidumbre de calidad y el mecanismo de mercado " Revista

trimestral de economía, Agosto de 1970. Unos treinta años después, el periódico ganó Akerlof del Premio Nobel de Economía; Es ampliamente considerado el hombre más amable que haya ganado el premio. 63 las cintas enron: Al momento de escribir esto, las cintas se podían escuchar en http: //

www.cbsnews.com/stories/2004/06/01/eveningnews/main6_20626.shtml. Ver también Richard A. Oppel Jr., "Enron Traders on Grandma Millie and Making Out Like Bandits" New York Times, 13 de junio de 2004. 64 ¿Son necesarias las angioplastias? Ver Gina Kolata, "New Heart Studies Ques-

ción el valor de abrir arterias " New York Times, 21 de marzo de 2004. 64–69 La historia de bienes raíces, revisitada: Ver Steven D. Levitt y Chad Syverson, "Distorsiones del mercado cuando los agentes están mejor informados: una exploración teórica y empírica del valor de la información en las transacciones inmobiliarias", documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2005. 70 Trent Lott, ¿un segregacionista no tan secreto? Las circunstancias rodean

Los comentarios perjudiciales de Lott están bien resumidos en Dan Goodgame y Karen Tumulty, "Lott: Tripped Up by History", Time.com/cnn.com, 16 de diciembre de 2002. 70–73 El eslabón más débil: Ver Steven D. Levitt, "Pruebas de teorías de discriminación-

ción: evidencia de El eslabón más débil " Revista de Derecho y Economía 17 (octubre de 2004), págs. 431–52. / / 72 La teoría de la discriminación basada en el gusto. se origina con Gary S. Becker, La economía de la discriminación

(Chicago: University of Chicago Press, 1957). / / 72 La teoría de la discriminación basada en la información. se deriva de una serie de documentos, entre ellos Edmund Phelps, "Una teoría estadística del racismo y el sexismo" Revisión Económica Americana 62, no. 4 (1972), págs. 659-61; y Kenneth Arrow, "La teoría de la discriminación" Discriminación en los mercados

laborales, ed. Orley Ashenfelter y Albert Rees (Princeton, NJ: Princeton University Press,

1973).

73–77 la historia de citas en línea: Ver Günter J. Hitsch, Ali Hortaçsu y Dan Ariely, "What Makes You Click": An Empirical Analysis of Online Dating, "Documento de trabajo de la Universidad de Chicago, 2005. 77 votantes mintiendo sobre dinkins / giuliani: Ver Timur Kuran, Verdades

privadas

29 1

No tes

Mentiras públicas: las consecuencias sociales de la falsificación de preferencias ( Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1995); también Kevin Sack, "El gobernador se une al ataque Dinkins contra el rival" New York

Times, 27 de octubre de 1989; y Sam Roberts, "Incertidumbre sobre la estrategia de nubes de encuestas en la carrera de alcaldes" New York Times, 31 de octubre de 1989. 78 votantes mintiendo sobre David Duke: Ver Kuran, Verdades

privadas, mentiras públicas; además

Peter Applebome, "Republicano abandona la carrera de Luisiana en un esfuerzo por derrotar al ex Klansman" New York Times, 5 de octubre de 1990; y Peter Applebome, "Política racial en los concursos del sur: ¿viento caliente de odio o último suspiro?" New York Times, 5 de noviembre de 1990. 78 David Duke, maestro del abuso de información: Entre los muchos útiles

las fuentes de este material fueron Karen Henderson, "Programa de liberación de trabajo de David Duke" Radio pública nacional, 14 de mayo de 2004; y el exhaustivo John McQuaid, "Duke's Decline" New

Orleans Times-Picayune, 13 de abril,

2003.

3. ¿POR QUÉ LOS DISTRIBUIDORES DE DROGAS TODAVÍA VIVEN CON SUS MAMÁS?

79-80 La "sabiduría convencional" de John Kenneth Galbraith: Ver "El concepto de la sabiduría convencional ", el segundo capítulo de La sociedad afluente (Boston: Houghton Miflin, 1958). 80 Mitch Snyder y los millones de personas sin hogar: La controversia sobre Snyder's El activismo fue cubierto ampliamente, particularmente en los periódicos de Colorado, a principios de la década de 1980 y fue revisado en 1990 cuando Snyder se suicidó. Se proporciona una buena descripción general en Gary S. Becker y Guity Nashat Becker, "Cómo se promovió la 'crisis' de los indigentes", en La economía de la vida ( Nueva York: McGraw-Hill, 1997), págs. 175–76; el capítulo fue adaptado de 1994 Semana de negocios artículo de los mismos autores. 81 La invención de la halitosis crónica: La extraña y convincente historia de

Listerine es bellamente dicho en James B. Twitchell, Veinte anuncios que sacudieron al mundo:

la publicidad más innovadora del siglo y cómo nos cambió a todos ( Nueva York: Crown, 2000), págs. 60-69. 81 George w. Bush como un vaquero de fantasía: Ver Paul Krugman, "Nuevo

Resoluciones de año " New York Times, 26 de diciembre de 2003. 82 No tanta violación como comúnmente se piensa: Las estadísticas de 2002 de National Crime Survey, que está diseñado para obtener respuestas honestas, sugiere que el riesgo de que una mujer sea víctima de actividades sexuales no deseadas durante toda su vida.

292

No tes

La tentativa o el intento de actividad sexual no deseada es aproximadamente uno de cada ocho (no uno de cada tres, como suelen argumentar los defensores). Para los hombres, la Encuesta Nacional de Delitos sugiere una incidencia de uno en cuarenta, en lugar de una de nueve citadas por los defensores. 82 no tanto crimen como realmente hubo: Ver Mark Niesse, "Informe dice

Atlanta denunció delitos para ayudar a la tierra en los Juegos Olímpicos de 1996 ”, Associated Press, 20 de febrero de 2004. 83–99 El largo y extraño viaje de Sudhir Venkatesh al Crack Den: A partir de esto

escribiendo, Venkatesh es profesor de sociología y estudios afroamericanos en la Universidad de Columbia. / / 83–99 El material biográfico en Venkatesh se extrajo en gran parte de las entrevistas con los autores; ver también Jordan Marsh, "The Gang Way" Chicago Reader, 8 de agosto de 1997; y Robert L. Kaiser, "La ciencia de encajar" Chicago Tribune 10 de diciembre de 2000. / 89-99 Los detalles de la banda de crack están cubiertos en cuatro documentos por Sudhir Alladi Venkatesh y Steven D. Levitt: "Las actividades financieras de una pandilla callejera urbana"

Revista trimestral de economía 115, no. 3 (agosto de 2000), págs. 755-89; “'¿Somos una familia o un negocio?' Historia y disyuntiva en la pandilla callejera urbana estadounidense " Teoría y sociedad 29 (otoño de 2000), págs. 427–62; "Crecer en los proyectos: la vida económica de una cohorte de hombres que alcanzaron la mayoría de edad en las viviendas públicas de Chicago" Revisión Económica Americana 91, no. 2 (2001), págs. 79–84; y "La economía política de una pandilla callejera estadounidense", documento de trabajo de la American Bar Foundation, 1998. Véase también Sudhir Alladi Venkatesh, Proyecto americano: El ascenso y la

caída de un gueto moderno ( Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 2000). / / 94 El trato de crack como el trabajo más peligroso en Estados Unidos: Según la Oficina de Estadísticas Laborales, las diez ocupaciones legítimas más peligrosas son los cortadores de madera, pescadores, pilotos y navegadores, trabajadores de estructuras metálicas, conductores / trabajadores de ventas, techadores, instaladores de energía eléctrica, ocupaciones agrícolas, trabajadores de la construcción y conductores de camiones. 99 La invención de medias de nylon: Era Wallace Carothers, un joven.

Químico nacido en Iowa empleado por DuPont, quien, después de siete años de intentarlo, encontró una manera de soplar polímeros líquidos a través de pequeñas boquillas para crear una fibra de hebras superfuertes. Esto fue nylon. Varios años después, DuPont introdujo medias de nylon en Nueva York y Londres. Contrariamente a la tradición, el nombre de la tela milagrosa no se derivó de una combinación de los nombres de esas dos ciudades. Tampoco era, como se rumoreaba, un acrónimo de "Now You Have Lost, Old Nippon", un desaire al mercado de seda dominante de Japón. El nombre era en realidad un montón

293

No tes

la interpretación de "No Run", un eslogan que las nuevas medias no podían defender, pero cuyo fracaso apenas disminuyó su éxito. Carothers, un viejo depresivo, no vivió para ver florecer su invento: se suicidó en 1937 bebiendo cianuro. Ver Matthew E. Hermes, Suficiente

para una vida: Wallace Carothers, inventor de Nylon ( Filadelfia: Chemical Heritage Foundation, 1996). 100 argot de crack: El Gran Consejo de Dallas sobre Abuso de Alcohol y Drogas tiene

compiló un índice extraordinariamente entretenido de nombres de calles de cocaína. Para cocaína en polvo: Badrock, Bazooka, Beam, Berni, Bernice, Big C, Blast, Blizzard, Blow, Blunt, Bouncing Powder, Bump, C, Caballo, Caine, Candy, Caviar, Charlie, Chicken Scratch, Coca, Cocktail, Coconut , Coca-Cola, Cola, Damablanca, Polvo, Escama, Flex, Florida Snow, Foo Foo, Congelación, G-Rock, Chica, Goofball, Happy Dust, Happy Powder, Happy Trails, Heaven, King, Lady, Lady Caine, Late Night, Line, Mama Coca, Marching Dust / Powder, Mojo, Monster, Mujer, Nieve, Nose, Nose Candy, P-Dogs, Peruvian, Powder, Press, Prime Time, Rush, Shot, Sleighride, Sniff, Snort, Snow, Snowbirds, Soda, Speedball, Sporting, Stardust, Sugar, Sweet Stuff, Toke, Trails, White Lady, White Powder, Yeyo, Zip. Para cocaína fumable: Base, Ball, Beat, Bisquits, Bones, Boost, Boulders, Brick, Bump, Cakes, Casper, Tiza, Galletas, Migajas, Cubos, Fatbags, Freebase, Grava, Hardball, Infierno, Kibbles 'n Bits, Criptonita, Amor, Moonrocks, Nuggets, Cebolla, Guijarros, Piedras, Pieza, Ready Rock, Roca, Rock (s), Rock Estrella, Scotty, Scrabble, Smoke House, Piedras, Dientes, Tornado. 100 la johnny appleeed de crack: Oscar Danilo Blandon y su supuesto

La alianza con la Agencia Central de Inteligencia se discute en gran detalle, y de una manera que generó gran controversia, en tres partes. San Jose Mercury News serie de Gary Webb, que comienza el 18 de agosto de 1996. Véase también Tim Golden, "Aunque la evidencia es delgada, el relato de la CIA y las drogas tiene vida propia". New York Times, 21 de octubre de 1996; y Gary Webb, Dark Alliance: The

CIA, The Contras, and the Crack Cocaine Explosion ( Nueva York: Seven Stories Press, 1998). Posteriormente, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos examinó el asunto en detalle en “La controversia de la CIA – Contra – Crack Cocaína: una revisión de las investigaciones y enjuiciamientos del Departamento de Justicia”, disponible a partir de este escrito en www.usdoj.gov/oig/special/9712 /ch01p1.htm. 101 pandillas en america: Ver Frederick Thrasher, La pandilla ( Chicago: universidad

de Chicago Press, 1927). 103 La reducción de varias brechas en blanco y negro, pre-crack: Ver Rebecca

294

No tes

En blanco, "Una visión general de las tendencias sociales y económicas por raza", en América

convirtiéndose: tendencias raciales y sus consecuencias, ed. Neil J. Smelser, William Julius Wilson y Faith Mitchell (Washington, DC: National Academy Press, 2001), págs. 21–40. / / 103 Con respecto a la mortalidad infantil negra, ver Douglas V. Almond, Kenneth Y. Chay y Michael Greenstone, "Derechos civiles, la guerra contra la pobreza y la convergencia blanco y negro en la mortalidad infantil en Mississippi", documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2003. 103-104 Los diversos efectos destructivos del crack se discuten en Roland G.

Fryer Jr., Paul Heaton, Steven D. Levitt y Kevin Murphy, "The Impact of Crack Cocaine", documento de trabajo de la Universidad de Chicago, 2005.

4. ¿Dónde se han ido todos los criminales? 105-107 Nicolae Ceaus nia y el ceaus

Prohibición del aborto de escu: Información general sobre los romaníes

¸escus fue extraído de una variedad de fuentes, incluyendo "East-

en Europa, el tercer comunismo " Hora, 18 de marzo de 1966; "Ceaus

¸escu

Gobernado con una empuñadura de hierro " El Correo de Washington, 26 de diciembre de 1989; Ralph Blumenthal, "El Ceaus

¸escus: 24 años de feroz represión, aislamiento e in-

dependencia," New York Times, 26 de diciembre de 1989; Serge Schmemann, "En la cuna de la revuelta rumana, la ira superó rápidamente el miedo" New York Times, 30 de diciembre de 1989; Karen Breslau, “Paternidad sobreplanificada: Ceaus

"Ley Cruel de Escu" Newsweek, 22 de enero de 1990; y Nicolas Holman, "El legado económico de Ceaus

¸escu " Revisión económica del estudiante, 1994. /

106 El vínculo entre la prohibición del aborto rumano y los resultados de la vida ha sido explorado en un par de documentos: Cristian Pop-Eleches, "El impacto de una prohibición del aborto en los resultados socioeconómicos de los niños: evidencia de Rumania", documento de trabajo de la Universidad de Columbia, 2002; y Cristian PopEleches, "El suministro de métodos anticonceptivos, educación y fertilidad: evidencia de Rumania", documento de trabajo de la Universidad de Columbia, 2002. 107–109 La gran caída del crimen estadounidense: Como se señaló anteriormente, este material está dibujado

de Steven D. Levitt, "Comprender por qué cayó el crimen en la década de 1990: cuatro factores que explican la disminución y seis que no" Revista de Perspectivas Económicas 18, no. 1 (2004), págs. 163–90. / / 108 "Exageración intencional" de James Alan Fox: Ver Torsten Ove, "No hay una solución simple para resolver crímenes violentos" Pittsburgh Post-Gazette, 12 de septiembre de 1999. 110 los políticos se estaban volviendo cada vez más suaves con respecto al crimen: Esto y un

Varios temas relacionados se discuten en Gary S. Becker y Guity Nashat

295

No tes

Becker, "Términos de cárcel más rígidos harán que los pistoleros sean más tímidos", "¿Cómo abordar el crimen? Adopte una postura dura y frontal ”y“ El enfoque económico para combatir el crimen ”, todo en La

economía de la vida ( Nueva York: McGrawHill, 1997), págs. 135–44; los capítulos fueron adaptados de Semana de negocios

artículos de los mismos autores. 111-12 Mayor dependencia de las cárceles: En cuanto al aumento de quince veces en prisioneros de delitos de drogas, ver Ilyana Kuziemko y Steven D. Levitt, "Un análisis empírico de encarcelar a delincuentes de drogas" Revista de economía pública 88, núms. 9-10 (2004), págs. 2043-2066. / / 111 ¿Qué pasa si simplemente liberamos a todos los prisioneros? Ver William Nagel, "En nombre de una moratoria sobre la construcción de la prisión" Crimen y delincuencia 23 (1977), págs. 152–74. / / 111 "Aparentemente, se necesita un Ph.D. . . . ”: Ver John J. DiIulio Jr., "Arrestar ideas: una aplicación de la ley más dura está reduciendo el crimen urbano" Revisión de políticas,

No. 75 (otoño de 1995). 112-13 Pena capital: Para un informe completo sobre el incumplimiento del estado de Nueva York

lindo un solo criminal, ver "Castigo capital en el estado de Nueva York: Estadísticas de ocho años de representación, 1995–2003" (Nueva York: La Oficina del Defensor del Capital, agosto de 2003), que está disponible a partir de este escrito en nycdo.org/ 8yr.html. Más recientemente, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York consideró que la pena de muerte era inconstitucional, deteniendo efectivamente todas las ejecuciones. / / 113 Ejecutar 1 criminal se traduce en 7 homicidios menos: Ver Isaac Ehrlich, "El efecto disuasorio de la pena capital: una cuestión de vida o muerte" Revisión

Económica Americana 65 (1975), págs. 397–417; e Isaac Ehrlich, "Castigo capital y disuasión: algunos pensamientos y pruebas adicionales" Revista de economía política 85 (1977), págs. 741-88. / / 113 "Ya no jugaré con la maquinaria de la muerte": De la opinión disidente del juez Harry A. Blackmun en una decisión de la Corte Suprema de 1994 que niega la revisión de un caso de pena de muerte en Texas: Callins v. Collins, 510 US 1141 (1994); citado en Investigador trimestral del

Congreso 5, no. 9 (10 de marzo de

1995). Cabe señalar que los jurados estadounidenses también parecen haber perdido el apetito por la pena de muerte, en parte, al parecer, debido a la frecuencia con que personas inocentes han sido ejecutadas en los últimos años o exoneradas mientras estaban en el corredor de la muerte. Durante la década de 1990, un promedio de 290 criminales fueron condenados a muerte cada año; en los primeros cuatro años de la década de 2000, ese número se redujo a 174. Ver Adam Liptak, "Menos penas de muerte impuestas en los Estados Unidos". New York Times, 15 de septiembre de 2004. 114–15 ¿La policía realmente reduce el crimen? Ver Steven D. Levitt, "Uso de Electoral

296

No tes

Ciclos en la contratación de policías para estimar el efecto de la policía en el crimen " Revisión Económica

Americana 87, no. 3 (1997), págs. 270–90; Steven D. Levitt, "¿Por qué parecen aumentar las tasas de arresto para reducir la delincuencia: disuasión, incapacidad o error de medición?" Consulta económica 36, no. 3 (1998), págs. 353-72; y Steven D. Levitt, "La respuesta del comportamiento de denuncia de delitos a los cambios en el tamaño de la fuerza policial: implicaciones para los estudios de efectividad policial utilizando datos de delitos denunciados" Revista de criminología cuantitativa 14 (febrero de 1998), págs. 62–81. / / 114-15 La década de 1960 como un buen momento para ser un criminal: Ver Gary S. Becker y Guity Nashat Becker, La economía de la vida ( Nueva York: McGraw-Hill, 1997), págs. 142–43. 115-18 El "milagro" del crimen de la ciudad de Nueva York: Llegó la cita del "período ateniense"

de una entrevista del autor con el ex capitán de policía William J. Gorta, uno de los inventores de CompStat. / / 116 La teoría de la ventana rota: Ver James Q. Wilson y George L. Kelling, "Windows roto: la policía y la seguridad del vecindario" Atlantic Monthly, Marzo de 1982. / 118 Bratton contratando más policías en Los Ángeles: Ver Terry McCarthy, "The Gang Buster" Hora, 19 de enero de 2004. 118–22 Leyes de armas: Sobre el hecho de que Estados Unidos tiene más armas que

tiene adultos, ver Philip Cook y Jens Ludwig, Armas en Estados Unidos: resultados de una encuesta

exhaustiva sobre la propiedad y el uso de armas ( Washington, DC: Fundación de la Policía, 1996). / / 119 El enlace arma-crimen: Ver Mark Duggan, "Más armas, más crimen" Revista de economía política 109, no. 5 (2001), págs. 1086–1114. / / 119 armas en Suiza: Ver Stephen P. Halbrook, "Armado hasta los dientes y libre" Wall Street Journal Europe, 4 de junio de 1999. / 120 La impotente Ley de Brady: Ver Jens Ludwig y Philip Cook, "Tasas de homicidio y suicidio asociadas con la implementación de la Ley de prevención de la violencia con armas de fuego Brady" Revista de la Asociación Médica Americana 284, no. 5 (2000), págs. 585–91. / / 120 delincuentes comprando armas del mercado negro: Ver james

D. Wright y Peter H. Rossi, Armado y considerado peligroso: una encuesta de delincuentes y sus armas

de fuego ( Hawthorne, Nueva York: Aldine de Gruyter, 1986). / / 121 El intercambio de armas por psicoterapia: Ver "Sabio descenso, mal veto" Los Angeles Times, 5 de octubre de 1994. / 121 Por qué las recompras de armas no funcionan: Ver C. Callahan, F. Rivera y T. Koepsell, "Dinero por armas: Evaluación del programa de recompra de armas de Seattle" Informes

de salud pública 109, no. 4 (1994), págs. 472-77; David Kennedy, Anne Piehl y Anthony Braga, "Violencia juvenil en Boston: mercados de armas, delincuentes juveniles graves y una estrategia de reducción del uso" Derecho y problemas contemporáneos 59 (1996)

297

No tes

pp. 147–83; y Peter Reuter y Jenny Mouzon, "Australia: una recompra masiva de armas de bajo riesgo", en Evaluación de la política de armas: efectos sobre el crimen y la violencia, ed. Jens Ludwig y Philip Cook (Washington, DC: Brookings Institution, 2003). / / 121 La teoría del derecho al transporte de John Lott: Ver John R. Lott Jr. y David Mustard, "Pistolas ocultas con derecho a llevar y la importancia de la disuasión" Revista de estudios jurídicos 26 (enero de 1997), págs. 1-68; y John R. Lott Jr. Más armas, menos delincuencia: comprender la delincuencia y las leyes de control

de armas ( Chicago: University of Chicago Press, 1998). / / 121 John Lott como Mary Rosh: Ver Julian Sanchez, "El misterio de Mary Rosh" Razón, Mayo de 2003; y Richard Morin, "Académico inventa fan para responder a sus críticos" El Correo de Washington, 1 de febrero de 2003. / 121–22 La teoría del arma de Lott refutó: Ver Ian Ayres y John J. Donohue III, "Derribando la hipótesis de 'Más armas, menos crimen'" Revisión de la Ley de Stanford 55 (2003), págs. 1193–1312; y Mark Duggan, "Más armas, más crimen" Revista de economía política 109, no. 5 (2001), págs. 1086–1114.

122–23 El estallido de la burbuja de crack: Para una discusión sobre la historia del crack

y detalles, ver Roland G. Fryer Jr., Paul Heaton, Steven Levitt y Kevin Murphy, "The Impact of Crack Cocaine", documento de trabajo de la Universidad de Chicago, 2005. / 122 Más del 25 por ciento de los homicidios: Ver paul

J. Goldstein, Henry H. Brownstein, Patrick J. Ryan y Patricia A. Bellucci, "Crack and Homicide in New York City: A Case Study in the Epidemiology of Violence", en Crack in

America: Demon Drugs and Social Justice, ed. Craig Reinarman y Harry G. Levine (Berkeley: University of California Press, 1997), págs. 113-30.

123-24 La teoría de la "población que envejece": Ver Steven D. Levitt, "El papel limitado de cambiar la estructura de edad para explicar las tasas de delincuencia agregada " Criminología 37, no. 3 (1999), págs. 581–99. Aunque la teoría del envejecimiento ya ha sido ampliamente descartada, los expertos eruditos continúan haciéndola flotar; ver Matthew L. Wald, "La mayoría de los delitos de violencia y propiedad se ciernen en el mínimo de 30 años" New York Times, 13 de septiembre de 2004, en el que Lawrence A. Greenfield, director de la Oficina de Estadísticas de Justicia, dice: "Probablemente no haya una explicación de un solo factor de por qué las tasas de criminalidad han estado bajando todos estos años y ahora están en el nivel más bajo desde comenzamos a medirlos en 1973. Probablemente tenga que ver con la demografía, y probablemente tenga que ver con tener muchos delincuentes con tasas muy altas tras las rejas ”. / / 123 "Allí acecha una nube": Ver James Q. Wilson, "Crimen y políticas públicas", en Crimen, ed. James Q. Wilson y Joan Petersilia (San Francisco: ICS Press, 1995), pág. 507.

298

No tes

124–32 El enlace Aborto-Crimen: Para una descripción general, vea John J. Donohue III y

Steven D. Levitt, "El impacto del aborto legalizado en el crimen" Revista trimestral de economía 116, no. 2 (2001), págs. 379-420; y John J. Donohue III y Steven D. Levitt, "Pruebas adicionales de que el aborto legalizado redujo la delincuencia: una respuesta a Joyce" Revista de Recursos

Humanos 39, no. 1 (2004), págs. 29-49. / / 124 Estudios de aborto en Europa del Este y Escandinavia: Ver PK Dagg, "Las secuelas psicológicas del aborto terapéutico: negado y completado" Revista estadounidense de psiquiatría 148, no. 5 (mayo de 1991), págs. 578-85; y Henry David, Zdenek Dytrych, et al., Nacidos no deseados: efectos de desarrollo del aborto

negado ( Nueva York: Springer,

1988). / / 125 El Roe v. Wade opinión: Roe v. Wade, 410 US 113 (1973). / / 126 Un estudio ha demostrado que el niño típico: Ver Jonathan Gruber, Philip P. Levine y Douglas Staiger, "Legalización del aborto y circunstancias de vida infantil: ¿Quién es el 'niño marginal'?" Revista

trimestral de economía 114 (1999), págs. 263–91. / / 126 predictores más fuertes de un futuro criminal: Ver Rolf Loeber y Magda Stouthamer-Loeber, "Factores familiares como correlacionadores y predictores de problemas de conducta juvenil y delincuencia".

Crimen y justicia, vol. 7, ed. Michael Tonry y Norval Morris (Chicago: University of Chicago Press, 1986); también, Robert Sampson y John Laub, Crimen en ciernes: caminos y puntos de inflexión a través de la vida Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1993). / / 127 Lo mismo ocurre con tener una madre adolescente: Ver William S. Comanor y Llad Phillips, "El impacto de los ingresos y la estructura familiar en la delincuencia", documento de trabajo de la Universidad de California-Santa Bárbara, 1999. / 127 Otro estudio ha demostrado que la baja educación materna: Pirkko Räsänen et al., "El tabaquismo materno durante el embarazo y el riesgo de conducta criminal entre la descendencia masculina adulta en la cohorte de nacimientos de Finlandia del norte de 1966" Revista estadounidense de psiquiatría

156 (1999), págs. 857–62. / / 127 El infanticidio cayó dramáticamente: Ver Susan Sorenson, Douglas Wiebe y Richard Berk, "Aborto legalizado y el homicidio de niños pequeños: una investigación empírica" Análisis de temas sociales y políticas públicas 2, no. 1 (2002), págs. 239–56. / / 129 Estudios de Australia y Canadá: Ver Anindya Sen, “¿El aumento del aborto conduce a la disminución del crimen? Evaluación de la relación entre crimen, aborto y fertilidad ", manuscrito inédito; y Andrew Leigh y Justin Wolfers, "Aborto y crimen" AQ: Revista de Análisis Contemporáneo 72, no. 4 (2000), págs. 28-30. / / 129 Muchas de las bebés abortadas: Ver John J. Donohue III, Jeffrey Grogger y Steven D. Levitt, "El impacto de lo legal-

299

No tes

Aborto izado en la maternidad adolescente ", documento de trabajo de la Universidad de Chicago,

2002. / 130 Aborto peor que la esclavitud: Ver Michael S. Paulsen, “Acusando justicia: algunas variaciones sobre los temas de Robert M. Cover's Justicia acusada, " Revista de Derecho y Religión 7, no. 33 (1989), págs. 33–97. / / 130 El aborto como "el único dispositivo eficaz de prevención del delito": Ver Anthony V. Bouza, La mística policial: una mirada privilegiada a los policías, la delincuencia y el sistema

de justicia penal Nueva York: Plenum, 1990). / / 130 $ 9 millones para salvar a un búho manchado: Ver Gardner M. Brown y Jason F. Shogren, "La economía de la Ley de Especies en Peligro de Extinción" Revista

de Perspectivas Económicas 12, no. 3 (1998), págs. 3–20. / / 130 $ 31 para evitar otro Exxon Valdez –Tipo de derrame:

Ver Glenn W. Harrison, "Evaluación de daños por el derrame de petróleo de Exxon Valdez", documento de trabajo de la Universidad de Florida Central, 2004. / 130–31 Lista de precios de partes del cuerpo: Extraído del paquete de información de compensación de trabajadores del estado de Connecticut, p. 27, disponible a partir de este escrito en wcc.state.ct.us/ download / acrobat / info-packet.pdf.

5. ¿QUÉ HACE UN PADRE PERFECTO? 133–36 La sabiduría siempre cambiante de los expertos en crianza de los hijos: Ann Hulbert, Rais-

ing America: Expertos, padres y un siglo de consejos sobre niños ( Nueva York: Knopf, 2003), es un compendio extremadamente útil de consejos para padres. / / 134 "Estrategia de manejo infantil" de Gary Ezzo y advertencia de privación del sueño: Ver Gary Ezzo y Robert Bucknam, Sobre

convertirse en Babywise

(Sisters, Ore .: Multnomah, 1995), págs. 32 y 53. / 134 T. Berry Brazelton y el niño "interactivo": T. Berry Brazelton, Bebés y madres: diferencia en el desarrollo, Rdo. ed. (Nueva York: Delta / Seymour Lawrence, 1983), p. xxiii. / / 134 Advertencia de L. Emmett Holt contra la "estimulación indebida":

L. Emmett Holt, El bebé feliz Nueva York: Dodd, Mead, 1924), p. 7. / 134 Llorando como "el ejercicio del bebé": L. Emmett Holt, El cuidado y la alimentación de los

niños: un catecismo para el uso de madres y enfermeras infantiles ( Nueva York: Appleton, 1894), p. 53. 135–38 una pistola o una piscina? Ver Steven Levitt, "Piscinas más peligrosas

que las armas " Chicago Sun-Times, 28 de julio de 2001. 136–39 Peter Sandman sobre la enfermedad de las vacas locas y otros riesgos: Ver amanda

Hesser, "¿Squeaky Clean? Ni siquiera cerca," New York Times, 28 de enero de 2004; y "El sitio web de comunicación de riesgos Peter Sandman", en http: // www.psandman.com/index.htm.

300

No tes

139–42 ¿Cuánto importan realmente los padres? Ver Judith Rich Harris, los Suposición de crianza: por qué los niños resultan como lo hacen ( Nueva York: Free Press, 1998); Para un perfil de Harris que también proporciona una excelente revisión del debate sobre la crianza de la naturaleza, ver Malcolm Gladwell, "¿Importan los padres?"

El neoyorquino, 17 de agosto de 1998; y Carol Tavris, "Presión de grupo" New York Times Book Review, 13 de septiembre de 1998. / 141 "'Aquí vamos de nuevo'": Ver Tavris, "Presión de grupo". / / 141 Pinker calificó las opiniones de Harris como "alucinantes": Steven Pinker, "La rivalidad entre hermanos: por qué el debate sobre la naturaleza / la crianza no desaparecerá" Boston

Globe, 13 de octubre de 2002, adaptado de Steven Pinker, La pizarra en blanco: la negación moderna de la naturaleza humana Nueva York: Viking, 2002). 143–45 elección de escuela en chicago: Este material está extraído de Julie Berry

Cullen, Brian Jacob y Steven D. Levitt, "El impacto de la elección de escuela en los resultados de los estudiantes: un análisis de las escuelas públicas de Chicago" Revista de Economía Pública, próximo; y Julie Berry Cullen, Brian Jacob y Steven D. Levitt, "El efecto de la elección de la escuela en los resultados de los estudiantes: evidencia de loterías aleatorias", documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2003. 145 Los estudiantes que llegan a la escuela secundaria no están preparados para la escuela secundaria.

trabajo: Ver Tamar Lewin, "Más estudiantes que pasan regentes, pero persiste la brecha de logros" New York

Times, 18 de marzo de 2004. 145–46 La brecha de ingresos en blanco y negro remontada al puntaje de la prueba de octavo grado Brecha: Ver Derek Neal y William R. Johnson, "El papel de los factores previos a la comercialización en las diferencias salariales entre blancos y negros" Revista de economía política 104 (1996), págs. 869-95; y June O'Neill, "El papel del capital humano en las diferencias de ingresos entre hombres blancos y negros" Revista de

Perspectivas Económicas 4, no. 4 (1990), págs. 25–46. / / 146 "Reducción de la brecha en la puntuación de la prueba en blanco y negro": Ver Christopher Jencks y Meredith Phillips, "La próxima prueba de rendimiento de Estados Unidos: cerrar la brecha de puntaje de la prueba en blanco y negro" Perspectiva americana 40 (septiembre – octubre de 1998), págs. 44–53. 146 "Actuando Blanco": Ver David Austen-Smith y Roland G. Fryer Jr., "The

Economics of 'Acting White', documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2003. / 146 Kareem Abdul-Jabbar: Kareem Abdul-Jabbar y Peter Knobler, Pasos gigantes ( Nueva York: Bantam, 1983), p. 16. 147–61 la brecha en el puntaje de la prueba en blanco y negro y los ecls: Este material fue dibujado

de Roland G. Fryer Jr. y Steven D. Levitt, "Comprender la brecha en el puntaje de la prueba BlackWhite en los primeros dos años de escuela" Revisión de economía

30 1

No tes

y estadísticas 86, no. 2 (2004), págs. 447–64. Si bien este documento contiene poca discusión sobre la correlación entre los puntajes de las pruebas y los factores basados ​en el hogar (ver televisión, nalgadas, etc.), se incluye una regresión de esos datos en el apéndice del documento. Con respecto al estudio ECLS en sí: al momento de escribir este artículo, se publicó una descripción general del estudio en nces.ed.gov/ecls/. 157 padres adoptivos con coeficientes intelectuales más altos que la madre biológica: Ver Bruce Sacer

dote, "The Nature and Nurture of Economic Outcomes", documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2000. 158 alfabetización finlandesa: Ver Lizette Alvarez, "Educadores que acuden a Finlandia,

Tierra de niños alfabetizados " New York Times, 9 de abril de 2004. 159 un libro para cada tot: Ver John Keilman, “El gobernador quiere libros para niños; Los niños tendrían 60 años a los 5 años en un esfuerzo para impulsar la alfabetización " Chicago Tribune

12 de enero de 2004. 161–62 La influencia de los padres adoptivos: Ver Sacerdote, "La naturaleza y Cultivo de resultados económicos ".

6. PADRES PERFECTAS, PARTE II; O: SERÍA UNA ROSHANDA POR ¿CUALQUIER OTRO NOMBRE HUELE COMO DULCE?

163–64 la historia del carril perdedor: Extraído de entrevistas con autores y de Sean Gardiner, "Ganador y perdedor: los nombres no deciden el destino" Newsday julio 22 de 2002.

164–65 El juez y la tentadora: Basado en entrevistas de autor. 166 roland g. freidora y el estudio del bajo rendimiento negro: Dibujado de entrevistas de autor. 166 la brecha de cigarrillos blanco y negro: Ver Lloyd Johnston, Patrick O'Malley, Jerald Bachman y John Schulenberg, "Preferencias de marca de cigarrillos entre adolescentes" Monitoreando

el futuro Documento ocasional 45, Instituto de Investigación Social, Universidad de Michigan, 1999. 166–73 nombres negros (y otras brechas culturales en blanco y negro): Ver Roland G.

Fryer Jr. y Steven D. Levitt, "Las causas y las consecuencias de los nombres distintivamente negros" Revista trimestral de economía 119, no. 3 (agosto 2004), págs. 767–805. 170 Currículums "blancos" superando a los currículums "negros": La auditoria mas reciente

Marianne Bertrand y Sendhil Mullainathan estudian para llegar a tal conclusión: “¿Son Emily y Greg más empleables que Lakisha y Jamal?

302

No tes

A Field Experiment Evidence on Labor Market Discrimination, "Documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2003. 171 yo xing heyno augustus eisner alexander weiser nudillos jeremijenko-conley: Ver Tara Bahrampour, "Un niño llamado Yo, Etc .: Cambios de nombre, tanto prácticos como imaginarios, están en aumento" New York Times,

25 de septiembre de 2003. 171 Michael Goldberg, sij nacido en la India: Ver Robert F. Worth, "Librea Conductor está herido en un tiroteo " New York Times, 9 de febrero de 2004. 172 william morris, né zelman moses: Entrevista del autor con Alan Kannof, ex jefe de operaciones de la Agencia William Morris. 174 nombres de marca como primeros nombres: Extraído de los datos del certificado de nacimiento de California

y también se discutió en Stephanie Kang, "Naming the Baby: Parents Parents Your Tot with What's Hot" Wall Street Journal, 26 de diciembre de 2003. 174 una chica llamada shithead: La mujer que llamó al programa de radio para contar Roland Fryer sobre su sobrina Shithead podría haber sido mal informada, por supuesto, o incluso mentir abiertamente. De todos modos, ella apenas estaba sola en su sensación de que los nombres negros a veces van demasiado lejos. Bill Cosby, durante un discurso en mayo de 2004 en los NAACP's Brown v.

Junta de Educación gala del quincuagésimo aniversario, arremetió contra los negros de bajos ingresos por una variedad de comportamientos autodestructivos, incluida la entrega de nombres de "guetos". Cosby fue sumariamente excoriado por críticos blancos y negros por igual. (Ver Barbara Ehrenreich, "The New Cosby Kids" New York Times, 8 de julio de 2004; y Debra Dickerson, "El abuelo de Estados Unidos se pone en orden" Pizarra, 13 de julio de 2004.) Poco después, el secretario de educación de California, Richard Riordan, el rico y blanco ex alcalde de Los Ángeles, se vio atacado por un desacuerdo racial percibido. (Ver Tim Rutten, "Riordan picado por 'Gotcha' News" Los Angeles Times, 10 de julio de 2004.) Riordan, visitando una biblioteca de Santa Bárbara para promover un programa de lectura, conoció a una niña de seis años llamada Isis. Ella le dijo a Riordan que su nombre significaba "princesa egipcia"; Riordan, tratando de hacer una broma, respondió: "Significa niña estúpida y sucia". La indignación resultante llevó a los activistas negros a pedir la renuncia de Riordan. Mervyn Dymally, un asambleísta negro de Compton, explicó que Isis era "una niña afroamericana". ¿Le habría hecho eso a una chica blanca? Al final resultó que, sin embargo, Isis fue blanco. Algunos activistas trataron de mantener viva la protesta contra Riordan, pero la madre de Isis, Trinity, alentó a todos a relajarse. Su hija, explicó, no se había tomado en serio la broma de Riordan. "Me dio la impresión", dijo Trinity, "de que ella no creía que él fuera muy brillante". 180 Una lista mucho más larga de nombres de niñas y niños: Aquí yace un arbitrario

303

No tes

colección de nombres que son interesantes, bonitos, poco comunes, muy comunes o de alguna manera por excelencia, junto con el nivel de educación que significan. (Cada nombre aparece al menos diez veces en los datos de nombres de California).

ALGUNOS NOMBRES DE CHICAS

(Años de educación de la madre entre paréntesis) Abigail (14.72), Adelaide (15.33), Alessandra (15.19), Alexandra (14.67), Alice (14.30), Alison (14.82), Allison (14.54), Amalia (15.25), Amanda (13.30), Amber (12.64), Amy (14.09), Anabelle (14.68), Anastasia (13.98), Angelina (12.74), Annabel (15.40), Anne (15.49), Anya (14.97), Ashley (12.89), Otoño (12.86), Ava (14.97), Aziza (11.52), Bailey (13.83), Beatrice (14.74), Beatriz (11.42), Belinda (12.79), Betty (11.50), Breanna (12.71), Britt (15.39), Bretaña (12.87), Bronte (14.42), Brooklyn (13.50), Brooklynne (13.10), Caitlin (14.36), Caitlynn (13.03), Cammie (12.00), Campbell (15.69), Carly (14.25), Carmella (14.25), Cassandra (13.38), Cassidy (13.86), Cate (15.23), Cathleen (14.31), Cecilia (14.36), Chanel (13.00), Carisma (13.85), Charlotte (14.98), Chastity * (10.66), Cherokee (11.86), Chloe (14.52), Christina (13.59) , Ciara (13,40),Cierra (12.97), Cordelia (15.19), Courtney (13.55), Crimson (11.53), Cynthia (12.79), Dahlia (14.94), Danielle (13.69), Daphne (14.42), Darlene (12.22), Dawn (12.71), Deborah (13.70), diciembre (12.00), Dalila (13.00), Denise (12.71), Deniz (15.27), Desiree (12.62), Destiny (11.65), Diamante (11.70), Diana (13.54), Diane (14.10), Dora (14.31), Eden (14.41), Eileen (14.69), Ekaterina (15.09), Elizabeth (14.25), Elizabethann (12.46), Ella (15.30), Ellen (15.17), Esmeralda (13.17), Emily (14.17), Emma (15.23), Faith (13.39), Florence (14.83), Francesca (14.80), Frankie (12.52), Franziska (15.18), Gabrielle (14.26), Gennifer (14.75), Georgia (14.82), Geraldine (11.83), Jengibre (13.54), Gracia (15.03), Gracie (13.81), Gretchen (14.91), Gwyneth (15.04), Haley (13.84), Halle (14.86), Hannah (14.44), Hilary (14.59), Hillary (13.94), Ilana (15.83), Ilene (13.59), Indigo (14.38), Isabel (15.31), Isabell (13.50), Ivy (13.43), Jacquelin (12.78), Jacqueline (14.40), Jade (13.04), Jamie (13.52), Jane (15.12), Janet ( 12.94), Jeanette (13.43), Jeannette (13.86), Jemma (15.04), Jennifer (13.77), Johanna (14.76), Jordan (13.85), Joyce (12.80), Juliet (14.96), Kailey (13.76), Kara ( 13.95), Karissa (13.05), Kate (15.23), Katelynne (12.65), Katherine (14.95), Kayla (12.96), Kelsey (14.17), Kendra (13.63), Kennedy (14.17), Kimia (15.66), Kylie ( 13.83), Laci (12.41), Ladonna (11.60), Lauren (14.58),95), Karissa (13.05), Kate (15.23), Katelynne (12.65), Katherine (14.95), Kayla (12.96), Kelsey (14.17), Kendra (13.63), Kennedy (14.17), Kimia (15.66), Kylie ( 13.83), Laci (12.41), Ladonna (11.60), Lauren (14.58),95), Karissa (13.05), Kate (15.23), Katelynne (12.65), Katherine (14.95), Kayla (12.96), Kelsey (14.17), Kendra (13.63), Kennedy (14.17), Kimia (15.66), Kylie ( 13.83), Laci (12.41), Ladonna (11.60), Lauren (14.58),

* *Sobre la adolescente llamada Temptress en la pág. 165: a juzgar por la pobre actuación de Chastity aquí, es dudoso que

Temptress hubiera obtenido muchos beneficios al llamarse Chastity.

304

No tes

Leah (14.30), Lenora (13.26), Lexington (13.44), Lexus (12.55), Liberty (13.36), Liesl (15.42), Lily (14.84), Linda (12.76), Linden (15.94), Lizabeth (13.42), Lizbeth (9.66), Lucia (13.59), Lucille (14.76), Lucy (15.01), Lydia (14.40), MacKenzie (14.44), Madeline (15.12), Madison (14.13), Mandy (13.00), Mara (15.33), Margaret (15.14), Mariah (13.00), Mary (14.20), Matisse (15.36), Maya (15.26), Meadow (12.65), Megan (13.99), Melanie (13.90), Meredith (15.57), Michaela (14.13), Micheala (12.95), Millicent (14.61), Molly (14.84), Montana (13.70), Naomi (14.05), Naseem (15.23), Natalie (14.58), Nevada (14.61), Nicole (13.77), Nora (14.88), Oliva (15.64), Olivia (14.79), Paige (14.04), Paisley (13.84), París (13.71), Paciencia (11.80), Perla (13.48), Penélope (14.53), Phoebe (15.18), Phoenix (13.28), Phyllis (11.93), Portia (15.03), Preciosa (11.30),Quinn (15.20), Rachel (14.51), Rachell (11.76), Rebecca (14.05), Renee (13.79), Rhiannon (13.16), Rikki (12.54), Ronnie (12.72), Rosalind (15.26), Ruby (14.26), Sabrina (13.31), Sadie (13.69), Samantha (13.37), Sarah (14.16), Sasha (14.22), Sayeh (15.25), Scarlett (13.60), Selma (12.78), septiembre (12.80), Shannon (14.11), Shayla (12.77), Shayna (14.00), Shelby (13.42), Sherri (12.32), Shira (15.60), Shirley (12.49), Simone (14.96), Siobhan (14.88), Skylynn (12.61), Solveig (14.36), Sophie (15.45), Stacy (13.08), Stephanie (13.45), Stevie (12.67), Storm (12.31), Sunshine (12.03), Susan (13.73), Suzanne (14.37), Svetlana (11.65), Tabitha (12.49), Talia (15.27), Tallulah (14.88), Tatiana (14.42), Tatum (14.25), Taylor (13.65), Tess (14.83), Tia (12.93), Tiffany (12.49), Tracy (13.50), Trinity (12.60), Trudy (14.88), Vanessa (12.94), Venus (12.73),Veronica (13.83), Veronique (15.80), Violet (13.72), Whitney (13.79), Willow (13.83), Yael (15.55), Yasmine (14.10), Yvonne (13.02) y Zoe (15.03).

ALGUNOS NOMBRES DE LOS NIÑOS

(Años de educación de la madre entre paréntesis)

Aaron (13.74), Abdelrahman (14.08), Ace (12.39), Adam (14.07), Aidan (15.35), Alexander (14.49), Alistair (15.34), Andrew (14.19), Aristóteles (14.20), Ashley (12.95), Atticus (14.97), Baylor (14.84), Bjorn (15.12), Blane (13.55), Azul (13.85), Brian (13.92), Buck (12.81), Bud (12.21), Buddy (11.95), Caleb (13.91), Callum (15.20), Carter (14.98), Chaim (14.63), Cristo (11.50), Cristiano (13.55), Clyde (12.94), Cooper (14.96), Dakota (12.92), Daniel (14.01), Dashiell (15.26), David (13.77), Deniz (15.65), Dylan (13.58), Eamon (15.39), Elton (12.23), Emil (14.05), Eric (14.02), Finn (15.87), Forrest (13.75), Franklin (13.55), Gabriel (14.39), Gary (12.56), Giancarlo (15.05), Giuseppe (13.24), Graydon (15.51), Gustavo (11.68), Hashem (12.76), Hugh (14.60), Hugo (13.00), Idean (14.35), Indiana (13,80), Isaías (13,12),

305

No tes

Jackson (15.22), Jacob (13.76), Jagger (13.27), Jamieson (15.13), Jedidiah (14.06), Jeffrey (13.88), Jeremy (13.46), Jesús (8.71), Jihad (11.60), Johan (15.11), JohnPaul (14.22), Jonathan (13.86), Jordan (13.73), Jorge (10.49), Joshua (13.49), Josiah (13.98), Jules (15.48), Justicia (12.45), Kai (14.85), Keanu (13.17), Keller (15.07), Kevin (14.03), Kieron (14.00), Kobe (13.12), Kramer (14.80), Kurt (14.33), Lachlan (15.60), Lars (15.09), Leo (14.76), Lev (14.35), Lincoln (14.87), Lonny (11.93), Luca (13.56), Malcolm (14.80), Marvin (11.86), Max (14.93), Maximiliano (15.17), Michael (13.66), Miguel Ángel (15.58), Miro (15.00), Mohammad (12.45), Moises (9.69), Moisés (13.11), Moshe (14.41), Muhammad (13.21), Mustafa (13.85), Nathaniel (14.13), Nicholas (14.02), Noah (14.45), Norman (12.90), Oliver (15.14), Orlando (12.72), Otto (13.73), Parker (14.69),Parsa (15.22), Patrick (14.25), Paul (14.13), Peter (15.00), Philip (14.82), Philippe (15.61), Phoenix (13.08), Presley (12.68), Quentin (13.84), Ralph (13.45), Raphael (14.63), Reagan (14.92), Rex (13.77), Rexford (14.89), Rocco (13.68), Rocky (11.47), Roland (13.95), Romain (15.69), Royce (13.73), Russell (13.68), Ryan (14.04), Sage (13.63), Saleh (10.15), Satchel (15.52), Schuyler (14.73), Sean (14.12), Sequoia (13.15), Sergei (14.28), Sergio (11.92), Shawn (12.72), Shelby (12.88), Simon (14.74), Slater (14.62), Solomon (14.20), Spencer (14.53), Stephen (14.01), Stetson (12.90), Steven (13.31), Tanner (13.82), Tariq (13.16), Tennyson (15.63), Terence (14.36), Terry (12.16), Thaddeus (14.56), Theodore (14.61), Thomas (14.08), Timothy (13.58), Toby (13.24), Trace (14.09), Trevor (13.89), Tristán (13.95), Troya (13.52), Ulises (14.25), Uriel (15.00), Valentino (12.25), Virgil (11.87), Vladimir (13.37), Walker (14.75), Whitney (15.58), Willem (15.38), William (14.17), Willie (12.12), Winston (15.07), Xavier ( 13.37), Yasser (14.25), Zachary (14.02), Zachory (11.92), Zane (13.93) y Zebulon (15.00).

183 nombres de chicas blancas más populares, 1960 y 2000: Los nombres de California los datos en realidad comienzan en 1961, pero la diferencia de año a año es insignificante. 186 Shirley Temple como síntoma, no causa: Ver Stanley Lieberson, Una cuestión de

Gusto: cómo cambian los nombres, las modas y la cultura ( New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2000). Un sociólogo de Harvard, Lieberson es el maestro reconocido (entre otras materias) del estudio académico de los nombres. Por ejemplo, Una cuestión de gusto detalla cómo, a partir de 1960, fueron las familias judías estadounidenses las que primero popularizaron los nombres de muchas niñas (Amy, Danielle, Erica, Jennifer, Jessica, Melissa, Rachel, Rebecca, Sarah, Stacy, Stephanie, Tracy) mientras solo unas pocas (Ashley, Kelly y Kimberly) comenzaron en familias no judías. Otra buena discusión sobre los hábitos de nomenclatura se puede encontrar en Peggy Orenstein,

306

No tes

"¿Dónde se han ido todos los Lisas?" New York Times Magazine, 6 de julio de 2003; aunque solo sea por entretenimiento, vea El sonido más dulce 2001), la película documental de Alan Berliner sobre nombres; y para una excelente descripción visual de cómo un nombre dado aumenta y disminuye en popularidad, consulte http: // babynamewizard

. com / namevoyager / lnv0105.html. 186 los nombres de los niños se convierten en nombres de niñas (pero no al revés): Esta observación

Se basa en el trabajo de Cleveland Kent Evans, psicólogo y onomástico en la Universidad de Bellevue en Bellevue, Nebraska. Una muestra del trabajo de Evans está disponible a partir de este escrito en academic.bellevue.edu/ ~ CKEvans / cevans.html; ver también Cleveland Kent Evans, Nombres

de bebé inusuales y más populares ( Lincolnwood, Ill .: Publicaciones internacionales / Signet,

1994); y Cleveland Kent Evans, El último libro de nombres para bebés ( Lincolnwood, Ill .: Publications International / Plume, 1997).

EPÍLOGO: DOS CAMINOS A HARVARD 190-1991 El niño blanco que creció fuera de Chicago: Este pasaje, así como el El pasaje anterior sobre el mismo niño en las págs. 141–42, fue extraído de entrevistas con autores y de Ted Kaczynski, "Truth Versus Lies", manuscrito no publicado, 1998; vea también Stephen J. Dubner, “No quiero vivir mucho. Prefiero recibir la pena de muerte que pasar el resto de mi vida en prisión " Hora, 18 de octubre de 1999. 190–91 el chico negro de daytona beach: Este pasaje, así como el anterior

pasaje sobre el mismo niño en la p. 142, se extrajo de entrevistas de autor con Roland G. Fryer Jr.

307

EXPRESIONES DE GRATITUD

En conjunto, queremos agradecer a dos personas que ayudaron a nutrir este libro: Claire Wachtel de William Morrow y Suzanne Gluck de la Agencia William Morris. Este es el tercer libro que Stephen Dubner ha escrito bajo sus auspicios; él sigue agradecido y, en ocasiones, asombrado. Este fue el primer libro de este tipo para Steven Levitt; ha quedado debidamente impresionado. Muchas gracias también a los colegas talentosos y solidarios en cada tienda: Jane Friedman, Michael Morrison, Cathy Hemming, Lisa Gallagher, Debbie Stier, Dee Dee De Bartlo, George Bick, Brian McSharry, Jennifer Pooley, Kevin Callahan, Trent Duffy y muchos más. otros en William Morrow; Tracy Fisher, Raffaella DeAngelis, Karen Gerwin, Erin Malone, Georgia Cool, Candace Finn, Andy McNicol y muchos otros en la Agencia William Morris. También nos gustaría agradecer a los diversos temas de este libro (especialmente a Stetson Kennedy, Paul Feldman, Sudhir Venkatesh, Arne Duncan y Roland Fryer) por su tiempo y sus problemas. Gracias también a los amigos y colegas que ayudaron a mejorar el manual.

A c kno wl edgmen ts

guión, que incluye a Melanie Thernstrom, Lisa Chase y Colin Camerer. Y a Linda Jines, a quien se le ocurrió el título: bien hecho.

AGRADECIMIENTOS PERSONALES

Tengo una enorme deuda con mis muchos coautores y colegas, cuyas grandes ideas llenan este libro, y con todas las personas amables que se han tomado el tiempo para enseñarme lo que sé sobre economía y vida. Estoy especialmente agradecido con la Universidad de Chicago, cuyo Centro Becker en Chicago Price Theory me proporciona el hogar de investigación ideal; y también a la American Bar Foundation por su colegialidad y apoyo. Mi esposa, Jeannette, y nuestros hijos, Amanda, Olivia, Nicholas y Sophie, hacen que cada día sea una alegría, a pesar de que extrañamos tanto a Andrew. Agradezco a mis padres, que me mostraron que estaba bien ser diferente. Sobre todo, quiero agradecer a mi buen amigo y coautor Stephen Dubner, que es un escritor brillante y un genio creativo.

- SDL

Todavía tengo que escribir un libro que no germinó, o al menos no fue traído, en las páginas del Revista New York Times. Este no es la excepción. Por eso agradezco a Hugo Lindgren, Adam Moss y Gerry Marzorati; también, gracias a Vera Titunik y Paul Tough por invitar al Hombre Bagel al Revista Las páginas de. Estoy muy agradecido con Steven Levitt, que es tan inteligente, sabio e incluso amable como para hacerme desear, bueno, casi, que yo mismo me haya convertido en economista. Ahora sé por qué la mitad de la profesión sueña con tener una oficina contigua a Levitt. Y finalmente, como siempre, gracias y amor a Ellen, Solomon y Anya. Nos vemos a la hora de la cena.

- SJD

310

ÍNDICE

Abdul-Jabbar, Kareem, 146 aborto, 200–201, 247

en pandillas callejeras, 84–99, 100–104, 123

ver también movimiento de derechos civiles; linchamiento racismo SIDA, 227–30 Akerlof, George, 266, 277–78

como control de la natalidad, 106, 127

tasas de criminalidad y, 3–4, 10, 11, 125–30, 132,

Instituto Alan Gutmacher, 257, 258–59 Tribunal de Familia del

190, 198–99, 203, 241, 243, 251–63 ilegal, 4, 105–7, 124–25

Condado de Albany, 164–65 Emergencia del Hospital del Centro Médico de Albany

legalización de, 3–4, 10, 11, 106, 125–30, 190,

203, 243, 251–56, 263 Room, 164 Alcindor, Lew, 146

preguntas morales y, 129–32 oposición a, 4, 129–32 estadísticas sobre, 126, 129,

algoritmos, 25, 30, 32–33, 202, 210 Amazon,

130, 132 acné, 214, 215

250

adopción, 3, 4, 140, 153, 157, 161–62 extranjero, 127, 207

Aventuras de Superman, 57 publicidad, 81, 96 afroamericanos:

American Economic Association, 200 American Enterprise Institute, 272 American Folklife Center, 235 American Revolution, 19 American Society of Transplant Surgeons, 273 anclas, 275–76 angioplastia, 64 anticatolicismo, 51 anticomunismo, 51 Liga Antidifamación, 233

“Actuando blanco” por, 146, 166, 168

antisemitismo, 51 campañas antitabaco, 17 manzanas,

comentarios de Bennett sobre, 253–55

164 folklore aplicado, 235 Ariely, Dan, 74 Asia, colapso

cultura negra y desigualdad de, x, 166, 197,

financiero, 270 asiático-americanos, 77 Asinof, Eliot, 267

210 tasas de criminalidad y, 110, 123, 199, 254 sitios web de citas y 77 como concursantes del programa de juegos, ingresos de 71–72 de, 145, 166 mortalidad infantil entre 54, 103 brecha de estilo de vida entre estadounidenses blancos y,

103–4, 145–46, 166 nomenclatura de niños por, x, 163–73, 182–83,

197, 209-10, 254

Indice

Dieta Atkins, 217 auditorías,

Brando, Marlon, 35 Bratton, William, 115–17, 118, 203,

236–39 mecánica automotriz,

278 Brazelton, T. Berry, 134 lactancia materna, 133

5–6 automóviles:

sobornos, 39, 40

bolsas de aire adentro, 139 asientos de automóvil para niños en, 138–39

Brown, John, 53, 56, 233, 234, 235

inspecciones de emisiones de, 5–6

Brown v. Junta de Educación de Topeka, 143, 151, 303 Bulger,

accidentes de vuelo fatales versus accidentes en, 136–37 seguro

Peggy, 235 Oficina de Estadísticas Laborales, EE. UU., 94, 293

para, 59

Bush, George W., 22, 81, 198

valor reducido de, 60–61, 62, 64, 69 seguridad de, 64, 136–37, 139 venta y reventa de, 60–61, 62, 64, 69 robo de, 1, 2, 109

Caesars Palace, 279–80 cálculo, xi, 168, 197 California,

Babb, Meredith, 234 Babywise ( Ezzo), 134 bagels, compra de, xi, 20, 41–46, 63, 76 Baruch College, 200 baseball, 35, 111

Universidad de: en Berkeley, 214, 228 en Los Ángeles, 264 en San Diego, 83 Instituto de Tecnología de California, 197 Camerer, Colin, 197 Canadá, 271 aceite de canola, 217 capitalismo, 13, 61, 93 pena capital, 109, 112-13,

baloncesto, 16, 33–34, 35, 166 concursos

296 robo de autos, 1 ataúdes, compra de 61–62, 64

de belleza, 35

“Atrapando a maestros que engañan” (Levitt y

Becker, Gary, 110, 206–7, 246 Estudio "Cerveza en la playa" (Thaler), 43

Antes de su tiempo Moore), 234 economía del comportamiento, 198, 275 Bennett, William, 252–55 Bias, Len, 213 Biblia, 173

Jacobs), 202 medida de aborto de los CDC, 262 La mañana de Bill Bennett en América, 252–53

Ceau¸sescu, Elena, 105–6, 107 Ceau¸sescu, Nicolae,

anticonceptivos, 268

105–7, 124, 126 Florida Central, Universidad de, 234

Nacimiento de una nación, el, 50

Agencia Central de Inteligencia (CIA), xi, 100 trampa, x,

tasas de natalidad:

13, 20–46, 197, 236–39, 247

disminución en, 6, 127 métodos de entrega y, 6 aumento en, 106

sobornos y, 39, 40 en negocios, xi, 20, 41–46, ver también aborto

Nación Discípula del Gángster Negro, 84–99, 100,

102, 112

62–63, 76 detección de, 21, 23, 24–33, 37–41, 42 días festivos y, 45 sistema de honor y, 41–46 humano naturaleza y, 20–21, 41 para perder, 35–41

blackjack, 279–80

mecánica de, 10, 23–24 moral y, 45–46 como acto

mercado negro, 120

económico primordial, 21 en deportes, xi, 11, 20,

Blackmun, Harry A., 113, 125 Black Panthers, 167 Black Power, 167 Blagojevich, Rod, 159

34–41 por estudiantes, 21 , 22, 24 por maestros, profesores y entrenadores, x,

Blandón, Oscar Danilo, 11, 100, 104 Pizarra en blanco ( Pinker), 141 Bledsoe, Tempestt, 165 Blodget, Henry, 62 donantes de sangre, 20 Bloomberg, Michael, 7 partes del

21–34, 197, 202–3, 210, 252 Chesterton, GK, 129 chicles, 10

cuerpo:

Chicago, Universidad de, 32, 83–85, 88, 95, 166,

donación y trasplante de 207 valores asignados, 130–31 Botín (pandillero), 88, 99 Boston Celtics, 213 Boston Tea Party, 19 Bouza, Anthony V., 130 Brady Act (1993), 120 Brandeis, Louis D. 60

199, 206–7, 228 Graduate School of Business, 198 Chicago Cubs, 265 teoría del precio de Chicago, 246 Chicago Public Schools (CPS), 21–33, 36,

143–45, 148 Chicago Sun-Times, 207 Chicago White Sox de 1919, 35, 266–68

312

Indice

niños: abandono de, 103, 142, 190–91 adopción de, 3, 4, 127, 140, 153, 157, 161–62, 207 teorías conflictivas sobre la crianza de, 133–35,

Consejo de Bioética, 273 crack cocaína, 1, 11, 82–84, 86, 89, 90, 93–95, 97, 99–104, 201, 203, 211–13, 254 cambios en el mercado para, 108, 118, 122–23 apodos para, 100, 294 muerte en cuna, 135 delitos, 206

140–41 en guarderías, 15–16, 19–21, 41 fallecimientos de, x, 135–36, 196, 207

aborto y, 3–4, 10, 11, 125–30, 132,

dependientes, 21 educación de, 143–62

190, 198–99, 203, 241, 243, 251–63 Afroamericanos y, 110, 123, 199 teoría de la ventana rota y, 116, 220, 278 corporativos, 42, 43, 62-63 disuasión de, 17-19, 43, 111, 114-15, 120,

ambiente familiar y, 4, 139–42, 147, 149, 151–62

salud y desarrollo de 133–35, 140–62 IQs de, 154, 157, 160, 162

199–201, 203, 215 relacionados con las drogas,

bajo peso al nacer, 103, 153, 155–56, 160 nombres de, x,

82–104, 111, 122–23, 212 incentivos para, 94–95, 102,

163–88, 197, 209–10, 303–7 naturaleza versus crianza y,

110–11, 115 información, 62–63 menor, 116

140–42, 161–62 negligencia y abuso de, 140 , 142 influencia de los padres en, 140-42, 152-62 personalidades de, 140, 141, 143, 154 castigo de, 112,

predicciones de 1–3, 104, 107, 108, 123–24 propiedades,

133, 140, 147, 153,

117, 262 tasas crecientes de, 1–2, 103–4, 107, 110, 115 calle, 42–43, 82–104, 112 adolescentes , 1–2 subregistro

154, 157–58, 161 lectura hasta y por, 141, 148, 149, 152, 154, 158–60, 161

de, 82 víctimas de, 43, 82, 103–4 violento, 1–2, 3, 8, 11, 18–19, 42–43, 82, 84,

rural versus suburbano y urbano, 152 seguridad de, x, 135–39, 196, 207 desfavorecidos, 32, 156, 171 no deseados, 140

87–88, 103–4, 107, 110, 117, 122–23 de cuello blanco, 42–46, 62–63

ver también estudiantes libertades civiles, 16 movimiento de derechos civiles, 72

ver también traficantes de drogas; crímenes específicos

reducción del delito, x, 2–4, 11, 104, 107–32, 197,

203

Guerra Civil, Estados Unidos, 49

envejecimiento de la población y, 108, 123–24 pena capital

Clarke, Jim, 234 Clinton, Bill, 2, 198

y, 109, 112–13 cambios en el mercado de drogas y, 108,

entrenadores, 33–34

118, 122–23 control de armas y, 4, 11, 109, 118, 120–22,

Proyecto de adopción de Colorado, 140 Universidad de Columbia, 201 Comiskey, Charles, 267

Partido Comunista (Rumania), 105–7 leyes sobre armas ocultas, 109 condones, 228

128, 219

prisión y 108, 110–12, 113–14, 120, 203, 215

aborto legalizado y, 3–4, 10, 11, 125–30, 132

policía y, 3, 4, 11, 43, 108, 109, 114-18, Ejército Confederado, 49, 51

Congreso, EE. UU., 9–10, 50, 80, 213, 222–23,

224, 273 ver también Cámara de Representantes, Estados Unidos; Senado, Estados Unidos Conley, Dalton, 171 anticoncepción, 106

128

economía fuerte y, 4, 11, 109-10, 113, 128 teorías de 4, 8, 11, 17–19, 108–29, 298 leyes más estrictas y, 4, 11, 109, 118, 120–22,

128 mobs criminales, 35, 40, 101 criminólogos, 2, 5, 12, 43, 104, 108, 111,

sabiduría convencional, 79–82

de expertos y periodistas, 80–82, 104, 134 imprecisión de, 11, 104, 158, 235 interrogatorio, 79–80 turnos, 139

123–24 Madera torcida, 244, 245, 246 Forma de carrera diaria, 280

formación descuidada de, 11, 80 Condado de Cook, Illinois, 208

Espectáculo diario con Jon Stewart, The, 243 Danielovitch, Issur, 172 datos:

escándalos corporativos, 42, 43, 62–63 Corzine, Jon, 7 Cosby, Bill, 303–7

cadenas de 172 sobre educación de la primera infancia, 147–62, 167,

Cosby Show, El, 165

173

313

Indice

datos ( cont.) programa de juegos, 70–73

guerras territoriales de, 88, 90, 91, 97–98 armas de, 82, 85, 86, 97–98 drogas:

citas en línea, 73–77 patrones en, 11

grabación de, xi, 10–11, 42–45, 63, 88, 98,

pistolas y, 82, 85, 86, 97–98 homicidio y, 88, 91–92, 94, 98, 103–4,

99 selección de, 83 deportes, 34–41

prueba, 24-30, 36, 147-62 ver también citas de información, en línea, 11, 73–77

122–23, 212–13 en deportes, xi, 21, 35, 40, 99

ver también crack de cocaína; traficantes de drogas; heroína Duggan, W. Dennis, 164–65 Dukakis, Michael, 238 Duke, Dan, 234 Duke, David, 59, 78 Duncan, Arne, 31–32 DuPont, 99, 293–94 Dymally, Mervyn, 303

guarderías, 20, 21, 41 multas por recolección tardía a las 15-16, 19 muertes:

accidental, x, 135–39, 196, 207 de niños, x, 135–36, 137, 138, 196, 207 ahogamiento, x, 135–36, 137, 138, 196,

Estudio longitudinal de la primera infancia (ECLS),

riesgos vs. miedo a, x, 135–39, 196, 207

147–62, 167, 173 econometría, x, 196

ver también pena capital; Asociación de beneficio

"Análisis económico de una pandilla vendedora de drogas

207

Finanzas, An ”(Levitt y Venkatesh), 201 economía:

de muerte por homicidio, 55–56 “Lista de espera de muerte”, 271–72 Declaración de independencia, 51 deflación, x, 196

conductual, 198, 275 cultura negra y, x, 166, 197, 210 clásico, 12 definiciones de, x, 11, 16, 24, 196

Dershowitz, Alan, 243–44 Detroit, 264 dietas, 215–17

"identidad" en, 277–78 incentivos y, 5–7, 15–17, 19, 20, 24, 64 moral vs. 11, 46, 190 ciencia de la medición y, 11, 24 herramientas de, x, 12, 24,

DiIulio, John J., Jr., 111 Dinkins, David, 77, 117 discriminación, 69–73

147–48, 196, 197 enfoque no ortodoxo de, ix – xi, 11– 13,

edad, 71, 72–73, 209

detección y análisis de 70–73, 209 étnicos y religiosos, 51, 72, 209 de género, 71, 72, 209 basados ​en información, 72

196–97, 198, 200–201 ver también dinero

"Economía de 'Acting White,' The" (freidora),

racial, 10, 49–59, 70, 71, 72–73, 77, 103, 143–46, 151, 170–71, 209, 231–35 a base de

146 "Economics of Sexuality, The" (Francis), 228

sabor, 72, 73–77 pasado de moda, 70, 72 muestras de

Economista, 256

ADN, 219–21 médicos, 6, 64 perros, 218–21

economistas, 43, 46, 74, 81, 83, 89, 108, 130,

147, 197, 198, 200, 210, 247 votación y, 222, 226 economía:

Donohue, John, 2, 65–66, 199, 200, 254, 256, 259–60 Douglas, Kirk, 172 Dresden,

global, 2 de 1990, 3, 8, 11, 109–10 fuerza de, x, 4, 11, 109–10, 113, 128 educación, 143–62

Alemania, 220–21 traficantes de drogas, 1, 11, 82–104, 142

primera infancia, 147–62, 167, 173 parental, Afroamericanos como, 84–99, 100–104, 123 Conexión colombiana de, 100–101 vida diaria de, 86–88 incentivos de, 94–95, 102

177–82 ver también escuelas; Departamento de Educación, EE. UU., 147 Ehrlich, Isaac, 113 Ehrlich, Paul, 268

ingresos de, x, 82–83, 89, 90–93, 94, 96, 97,

102, 196, 201 viviendo con madres por, x, 83, 93, 98, 196,

201

Ocho hombres: los Medias Negras y el 1919 Series Mundiales ( Asinof), 267 Eisner, Manuel, 18 elecciones, 222–26

organización y jerarquía de, 89–93, 95–98 mantenimiento de registros de, 10–11, 88, 89–94, 98, 99,

201 riesgos de, 86, 88, 91–92, 94, 97–99, 104, 123

314

gasto de campaña en, 204–5 gasto de campaña en, 7–10, apelación de 11 candidatos en, 9–10, 77–78

Indice

de 1948, 70 de 1989, 77 de 1990, 78 de 2004, 81 de raza y 77

empleo, 3, 11, 17, 109 Enron, 42, 43, 62, 63 peligros ambientales, 130, 138 Epstein, Richard, 272 ESPN, 266

Golisano, Thomas, 7, 10 gonorrea, 81 Google, 248–51 Goolsbee, Austan, 198, 204 Grace, Mark, 35 Grant, Ulysses S., 49–50 Grateful Dead, 83, 85 Green, Ben, 232 revolución verde, 268 Greenspan, Alan, 198 Grifthth, DW, 50 Groseclose, Tim, 247, 264 Grubman, Jack, 62

Everson, Mark, 238 malvados, resistiendo, 47 expertos:

sabiduría convencional y, 80–82, 104, 134 explotación y abuso por, 61–70 incentivos de, 5–7, 12, 82 información de, 61–70, 80–83 medios y, 81–82

control de armas, 3, 4, 11, 109, 118, 120–22, 128 armas:

disponibilidad de, 1, 118–22, 135–36, 207 recompra de, 109, 120–21 definición de, 118–19 drogas y, 82, 85, 86, 97–98 homicidios y, 119, 121

sobre crianza de los hijos, 133–35, 140–41, 161

posesión ilegal de, 120 muertes en piscinas

predicciones de, 1–3, 104, 107, 108, 123–24 interés propio,

versus muertes por, x,

108, 109, 134–35 reduciendo la brecha entre público y 61, 69

Exxon Valdez, 130 Ezzo, Gary, 134

135–36, 137, 138, 196, 207 Guthrie, Woody, 232

Feldman, Paul, 41–47, 63, 76

halitosis, 81 Hammermesh, Daniel,

Campos, WC, 20 fi nes, 15–16, 19

198–99 Hannah, Daryl, 184 norte

pijama ignífugo, 139

Harrick, Jim, Jr., 34 Harrick, Jim, Sr., 34 Harris, Judith

Food and Drug Administration (FDA), 62 fútbol

Rich, 140–41 Universidad de Harvard, ix, 31, 166,

americano, 94, 95, 166 Foote, Chris, 256–63 Forbes,

191, 203

Steve, 7, 10 Society of Fellows at, 88–89, 205–6 auriculares,

Club de corresponsales extranjeros (Tokio), 40 Fox,

196, 197 Head Start, 153, 155–56, 161 problemas

James Alan, 2, 104, 108, 124 Francis, Andrew, 228–30

de salud, 11, 59, 64 seguro de salud, 59

freakonomics, 189–90

enfermedades del corazón, 64, 137 Heilbroner, Robert, 13 heroína, 99 Hillis, David, 64 Hirohito,

Freakonomics Blog, 241–84 freakonomics.com/blog/, xiv, 242 French Roast, 275–76 Friedman, Milton, 17 fructosa, granulada, 217

Emperador, 57

Freidora, Roland G., Jr., 146–47, 166–68, 174,

Historia del pueblo estadounidense, A ( Wilson), 50 Hitler, Adolf, 51, 57 Hitsch, Günter J., 74 Hoboken, NJ, 221 Holmes, Oliver Wendell, 88 Holocausto, 130 Holt, L. Emmett, 134 personas sin hogar, 80, 82

191 directores de funerarias, 61–62, 64, 69 Funk, Patricia, 222, 224

Galbraith, John Kenneth, 79–80, 115 juegos de azar, 35, 78, 279–80 teoría de juegos, 282, 283 General Motors, xi

Georgia, University of, Coaching Principles and Estrategias del curso de baloncesto en, 33–34 Gertler,

auriculares caros y, 196, 197 homicidios, 43, 47, 109, 116 correlación de la policía con, 8, 116, 117 relacionados con

Paul, 228

las drogas, 88, 91–92, 94, 98, 103–4,

Giuliani, Rudolph, 77, 115–17, 203, 220, 221 Gladwell, Malcolm, 245, 282 Global Crossing, 62 Goetz, Chris, 256–63 Goldberg, Michael, 171

tasas de caída de 2–3, 18–19, 110, 113,

122–23 116–17, 127, 132 cañones y, 119, 121 carrera y, 254

315

Indice

homosexualidad, 229–30

Instituto de Medicina, 272 Servicio de Impuestos Internos

honestidad, 74–75

(IRS), 21, 236–39

innato, 46, 47 sistema de honor, 41–46 carreras de caballos, 203 caballos, 218, 219 Hortaçsu, Ali, 74

Junta de Supervisión de, 236 Internet, 12, 59–62, 69, 204

compras comparativas en, 59–60, 61–62,

69 información como moneda de, 61–62

Cámara de Representantes, EE. UU., 10, 49–50 Huffinton, Michael, 7, 10 Hulbert, Ann, 133–34 Hunter, Charles, 222–23 híbridos, 269

votando, 225

ver también citas, intuición en línea, xi, 197 Iowa Test of Basic Skills, 22 iPODs, 263–64 Iraq:

identidad, 277–78

Invasión estadounidense de 81 armas de destrucción

ImClone, 62

masiva y 82,

"Impacto del aborto legalizado en el crimen, el"

(Levitt), 198–99 incentivos, 13

134–35 I Rode con el Ku Klux Klan ( Kennedy), 231, 235

línea brillante vs. turbia, 35 cambio de, 71, 82

Jacob, Brian, 202 Asociación Japonesa de

como piedra angular de la vida moderna, 11

Sumo, 39 Jefferson, Thomas, 19 Jeremijenko,

criminales, 94–95, 102, 110–11, 115 definiciones

Natalie, 171 Jeremijenko-Conley, Yo Xing Heyno

de, 16, 17

descubrimiento y comprensión de 11 económicos, 5–7, 15–17, 19, 20, 24, 64 de expertos, 5–7, 12, 82

Augustus Eisner Alexander Weiser Knuckles, 171 leyes Jim Crow, 50, 103 empleos, 11

invención y promulgación de 17, 18, 19,

20-21 moral, 17, 19, 20

entrevistas para, 170–71 pérdida de,

negativo versus positivo, 16–17, 22–23 para

17, 109 pagos para, 3 John Bates Clark

donación de órganos, 272–73 poder de, 19

Medal, ix, 200 Johnson, D. Gale, 207

de agentes inmobiliarios, 5, 6–7, 12, 65, 69 respuestas a, 16–20, 55 esquemas basados ​en, 16, 17, 21, 36 de

Revista de Economía Política, 199, 205 Joyce,

maestros de escuela, 22–23, 31 sociales, 17–18 estudio

Ted, 200

22

JT (líder de pandillas), 86–88, 89–99 Departamento de Justicia, EE. UU., 143

jugando con, 16, 19

Kaczynski, Ted, 191 Kansas City Royals,

compensaciones inherentes a, 19

263, 264–65 Kennedy, Anthony, 223

para votar, 222–26 infanticidio, 127

Kennedy, Stetson, 51–59, 231–35

información:

abuso de 62-70, 78, 80-83 asunción de, 60-62 difusión asimétrica, 60–62, 69, 231–32, 235, 60, 61, 81 expertos, 61–70, 80–83

campaña anti-KKK de, 52–53, 55–59, 60, 231–32 dudas sobre la veracidad de, 232–35 Kennedy School of Government, 202 “Kidney Beancounters”, 272 Klan desenmascarado, el ( Kennedy), 52–53, 231,

falso, 62, 65, 74–75, 77–78, 80–83 medios y 81–82, 83 en anuncios personales, 73–77

232–34 Kranton, Rachel, 277–78 Krugman, Paul, 81 Ku Klux Klan, xiv, 49–59, 70, 78, 79, 96,

poder de, 58–60

grabación de, xi, 10–11, 42–45, 63, 88–94,

98, 99 secreto, 56–57, 60, 62

retención y edición de, 69–70, 73–77

231–35 colusión de la aplicación de la ley con, 51,

52 fundación de, 49 fuentes de ingresos de, 55–56 rituales y lenguaje de, 49, 51, 53, 55,

ver también información privilegiada de datos, 21, 62 insomnio, 214, 215

316

56–57, 67, 231

Indice

objetivos terroristas de, 49–50, 51, 52, 53–55, 64 exposición encubierta de, 52–53, 55–59, 60 historia de arriba abajo, 49, 50–51, 54–55,

56, 58–59

Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT),

ix, 203 matemáticas, x, 83, 88, 197 teoría de juegos y, 283 de mayo, Robert, 203 medidas, xi, 11, 43, 197, 214

"Consecuencia del mercado laboral de graduarse

College in a Bad Economy, The, "209 Labor

economía como ciencia de, 11, 24

Statistics, US Bureau of, 94, 293 Lafayette College,

herramientas de, 11, 24 Mecka, Lauren, 221

164 Lane, Loser, 164, 165 Lane, Robert, 163–64 Lane,

medios, 96

Winner, 163–64, 165 Latinos, 72 –73, 77, 110, 156, 167 Lee, Robert E., 51 Levitt, Amanda, 207 Levitt, Andrew, 207, 210 Levitt, Jeanette, 201, 206–7, 210 Levitt, Steven D .:

premios y credenciales de, ix, 203 curiosidad

expertos y, 81–82 información y, 81–82, 83 Medicare, 124 Merrill Lynch, 62 México, prostitución en, 228 microeconomía, 12, 198, 206 Mills, Richard P., 145 Miyake, Mitsuru, 40

Monday Night Football, 166 dinero:

de, xi, 196–97, 207 vida familiar de, 206–7 ideas fundamentales de, 11–12 juegos de azar y, 279–80

banca e inversión de, 11 sobornos de, 39, 40 tráfico de drogas y, x, 10–11, 82–83, 89,

Revista New York Times perfil en, x – xi,

90–93, 94, 96, 97, 102, 196, 201

xiv, 195–210 apariencia física de, 201 salario de, 202

malversación de fondos, 42 lavado de petróleo,

enfoque poco ortodoxo de, ix – xi, 11–13, 197,

12–13

xi y 268–71 política y, 7–10, 11, 204–5 robo de, 42, 44 Moore, Harry T., 232, 234 moralidad, 11,

200–201, 204, 209 en Wikipedia, 266 Biblioteca del Congreso, 235 Lieber, Ethan, 259 seguros de vida: compras comparativas para, 59–60, 69 costo decreciente de, 12, 59–60 término versus todo, 60 LifeSharers, 272–73 Listerine, 81

Little League baseball, 96 Lott, John

economía vs. 11, 46, 190 incentivos y 17, 19, 20 intereses propios y 13 Más armas, menos crimen J. Lott), 121–22 Morris, William, 172 Moisés, Zelman, 172 Mulligan, Casey, 222–23 asesinato. Ver homicidio Murphy, Kevin, 227, 246 Mussolini, Benito, 51, 57 fondos mutuos, 62, 64

R., Jr., 121–22 Lott, Trent, 70 mentirosos, 62, 82, 210 linchamientos, 50, 53–55

nombres, 163–88, 252, 303–7

Maass, Peter, 268

Asiático-estadounidense, 167 mujeres negras, 164–65,

McCorvey, Norma, 3–4, 11

167–68, 169 hombres negros, 163–64, 170–71, 172–73,

McDonald's, 89, 93, 97, 102 McLemee, Scott, 243

182–83 marca, 174 cambio de destino, 171–72

macroeconomía, 198

destino y, x, 163–65, 188, 197 europeo, 173

enfermedad de las vacas locas, 135, 136, 137

hebreo, 181, 187 irlandés, 181, 182 judío, 171–72,

Madonna, 185 Mafia, 101

306 latino, 167 faltas de ortografía, 165, 179 más populares, 182–88 educación parental y 177–82,

Major League baseball, 96 Malthus,

304–6

Thomas, 268 entrenadores, 21 mercados: petróleo y, 268–69

para donación de órganos, 271–73 Marks, Johnny, 203

317

Indice

castigo por, 112, 133, 140, 147, 153,

nombres ( cont.)

154, 157–58, 161

estado socioeconómico y, 166–68, 174–82 fuente de, 173–74

solteros, 126–27, 129 estatus y educación de, 152–61, 177–82

hembra blanca, 168–69, 174–76, 177,

recogidas tardías de guarderías para, 15–16, 19–21, 41,

178–79, 181, 184–87 112

hombre blanco, 169–70, 176–78, 180, 181–82 National Basketball Association (NBA), 166 National Bureau of

Asociación de Padres y Maestros (PTA), 151, 152,

153, 158, 160

Economic Research, 201 National Football League (NFL), 95, 166 National Health and Social Life Survey, 229 National

Departamento de Parques, 219 revocación de

Programa de investigación, 237 seguridad nacional, 44

libertad condicional, 111 Patinkin, Mandy, 248 pico de petróleo, 268–71 Pearson, Drew, 57, 232 Universidad Estatal de Pensilvania, 166 Perkins,

"Naturaleza y desarrollo de los resultados económicos, The ”(Sacerdote), 161–62 Marina,

Brady, 52 Perkins, John, 232–33 Pinker, Steven, 141

Estados Unidos, 41 Porcentaje neto de informes erróneos, 237 New Hampshire, carrera electoral del Congreso de 1890,

224 Newsday 243

Pittsburgh Courier, 52

Nueva York, City College of, 35

Plessy v. Ferguson, 50

Departamento de Policía de Nueva York (NYPD), 3, 10,

policías, 16, 40

115-18, 164 violaciones de tránsito y 278

New York Times, 81, 136, 250 norte, 271, 273

New York Times Magazine, ix, x – xi, xiv, 195–210, 211–39, 268–71 Yankees de Nueva York, xi Premio Nobel, 198, 205, 206, 207, 282 Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás, 22 Nostradamus, 268 Nozick, Robert, 206

Platón, 46–47

estadísticas de delitos y, 3, 4, 11, 43, 108, 109,

114–18, 128, 199–200, 203 mayor número de, 109, 114–15, 117, 118, 199–200, 203 estrategias innovadoras de 3, 11, 43, 108, 114,

115-18 ciencia política, 2 políticos, 21 liberal versus conservador, 200 acostados, 210 caca, perro, xiv, 218–21

Supuesto de crianza, el ( Harris), 140–41 medias de

Porter, Jack, 247 pruebas de embarazo,

nylon, 99, 293–94

106

obstetras, 6

Princess Bride, The ( Patinkin), 248 Universidad

O'Connor, Sandra Day, 223 aceite, pico,

de Princeton, 50 Dilema del prisionero, 282

268–71 aceite de oliva, 217 Juegos

cárceles:

Olímpicos, 82 tasas de criminalidad y, 108, 110–12, 113–14, 120,

juicio corrupto de, 35, 39 "En nombre de una moratoria en la prisión

Construcción "111

203, 215 homosexualidad en, 228 prostitución, 18, 96, 227, 228, 250

En el paseo marítimo, 35 OPEP, 270 "Donación de órganos: oportunidades para la acción"

272

racismo, 143–46, 170–71

segregación y, 50, 70, 103, 143–45, 151 ver también Leyes de Jim Crow; linchamiento

Raising America: Expertos, padres y un siglo padres, xi, 10, 22, 133–62, 252 abandono por, 103, 142, 190–91 adoptivo, 3, 4, 127, 140, 153, 157, 161–62, 207 Afroamericanos, x, 163–73, 182–83, 197,

209-10 consejos contradictorios para, 133–35, 140–41 miedo a, 135–39 influencia de, 140–42, 152–62

de consejos sobre niños ( Hulbert), 133–34 aleatoriedad, 263–65 violación, 1, 82, 109, 128, 292–93 agentes inmobiliarios, x, 10, 59, 64–70, 78, 79, 231,

251 los mejores intereses de los clientes y, x, 6, 197, 208 comisiones de, 6–7, 66, 208 incentivos de, 5, 6–7, 12, 65, 69, 208 venta de viviendas personales por, 6, 65, 69 , 208

nombres elegidos por, x, 163–88, 197, 209–10,

303–7 obsesivo, 139, 140, 142, 155, 157, 161, 163

318

términos utilizados por, 66–69 Reconstrucción, 49, 50

Indice

análisis de regresión, 147–49, 172

normas sociales, 13

Rehnquist, William, 223

sociólogos, 43, 83, 197

República ( Platón), 46–47

Sócrates, 47

currículums, 170–71

Unión Soviética, colapso de 107

"Ring of Gyges, The" (Platón), 46–47

Spears, Britney, 186

Riordan, Richard, 303 Ripley, Amanda, 243

Chapoteo, 184 norte Deportes:

robo, 1

engañando, xi, 11, 20, 34–41

Roberts, Seth, 214–17

drogas en, xi, 21, 35, 40, 99

Roe, Jane. Ver McCorvey, Norma

apostando, 35

Roe v. Wade, 3–4, 10, 125–29, 203, 243, 251–56 Rogers, Will, 51 Rosenthal, Robert, 217 Rudolph el reno de nariz roja ( Mayo), 203

glamour de, 95, 96 incentivos en, 36–37, 39 a juzgar por 35, 39

lanzando partidos y juegos, 35–41 Universidad de Stanford, 65–66, 208 Centro de estudio avanzado de comportamiento

Sacerdote, Bruce, 161–62 Sachs, Jeffrey, 266

Ciencias, 246 Facultad de Derecho, 199

Sailer, Steve, 243

interacción estado-año, 256, 257, 260–61

Salmón, Felix, 243

robar, 13, 17, 20, 44

Salomon Smith Barney, 62

de cuello blanco, 42–46, 63

Samuelson, Paul, 266

Stetson, John B., 51

Sandman, Peter, 136, 137–38, 139

"Stetson Kennedy: folklore aplicado y Defensa Cultural ”(Bulger), 235

Satel, Sally, 271–72, 273

Scalia, Antonin, 223 Schelling, Thomas, 282–84

Día de Stetson Kennedy, 232

Universidad Stetson, 51

Pruebas de aptitud académica (SAT), 166

Stewart, Martha, 62

escuelas, 143–62

mercado de valores, 21, 59, 62, 63

elección de, 143–45, 148, 173

Edad de Piedra, 215, 216

desegregación de, 143–45, 151

cuentacuentos, xi, 8, 12

calidad de, 143, 151

estudiantes:

ver también estudiantes pruebas

Schwarzenegger, Arnold, 7

negro vs. blanco, 103, 145–47, 149–51,

152

Seale, Bobby, 167

hacer trampa por, 21, 22, 24

Seinfeld 166

Latino, 156 medir el rendimiento académico de, 147–62

autoestima, 80

autoexperimentación, 214–17 interés propio, 71

de expertos, 108, 109, 134–35

minoritario, 143, 156

promoción social de, 22

observación imparcial vs. 13

incentivos de estudio de, 22

verdad y, 79–80, 81

prueba de, x, 21–34, 103, 145–47, 197,

Sen, Amartya, 205

210

Senado, EE. UU., 10, 59, 70, 78

agua azucarada, 217

Ataques terroristas del 11 de septiembre, 44–45, 76,

lucha de sumo, x, 13, 35–41, 79, 189

281 sexo, xiv, 227–30

oral, 228 educación sexual, 106 escándalos sexuales, 40

trampa y corrupción en, 34, 35–41, 197, 247 datos sobre, 36–40

torneos de élite en, 36–38, 40 historia y tradición de, 34–35, 36

Dieta Shangri-La, 217

incentivos en, 36–37, 39

Shawn, William, 248

escrutinio mediático en, 39-40

dormir, 133, 134

Slemrod, Joel, 238

ranking y ganancias en, 36–37 superpredadores, 1–2, 123, 134

Smith, Adam, 12-13, 46, 47

grupos de apoyo, 207

fumar, 17, 166

Tribunal Supremo, Estados Unidos, 4, 50, 125–26, 128,

Snyder, Mitch, 80–81, 82 promoción social, 22 ciencias sociales, 83, 197

Seguridad Social, 21, 124, 239, 253, 256

143

SUV, 269 piscinas, ahogamiento, x, 135–36, 137, 138, 196, 207

319

Indice

Suiza, 224–25 Szilagyi, John, 239

tragedia de los comunes, 282 Trilby (amigo de Levitt), 274–75, 276 Instituto Tuskegee, 53 estudios gemelos, 140 Twitchell, James B., 81

impuestos, x, 196

engañando, 21, 40, 236–39 evasión de, 40 "pecado", 17 "Comprender el puntaje de la prueba en blanco y negro

retención de, 17 brecha

Brecha en los primeros dos años de escuela

fiscal, 237 docentes, 13, 79

”(freidora), 146–47 "Comprender por qué cayó el crimen en la década de 1990:

Cuatro factores que explican el declive y siete que no lo

bonificaciones por, 23, 31 trampa para cumplir con los estándares de prueba por, x,

hacen ”(Levitt), 203 Undis, David, 272–73 ruptura sindical, 51,

21–33, 41, 197, 202–3, 210, 252 disparos de,

55, 56 United Network for Organ Sharing, 273 University Press

23, 33, 210 incentivos de, 22–23, 31 hombres vs.

of Florida, 234 maximización de servicios públicos, 247

mujeres, 31 competencia de, 25, 31, 32

televisión, 81, 147, 153, 154, 158, 161, 166, 215

Venkatesh, Sudhir, 83–89, 93–95, 97–99, 201,

Temple, Shirley, 186 terrorismo, 281–82

246–47 Viena, 220–21 votaciones, xiv, 222–26, 231

disuasión de, xi, 210 miedo a, 137 recaudación de dinero para, 17

Wade, Henry, 3–4 Waksal,

amenazas de, 53

Sam, 62 Walk, Hunter, 249,

ver también Ku Klux Klan; Terrorista del 11 de septiembre

250

prueba de ataques:

de niños adoptados, 157, 162 de niños negros versus

Wall Street Journal, 243, 256, 271, 272 Wal-Mart, 21, 93

Washington Merry-Go-Round, 57

blancos, 103, 145–47,

El eslabón más débil, el, 10, 70–73, 76, 209 armas de

149-51, 152

destrucción masiva, 82, 134–35 clima, pérdida de peso

datos de 24-30, 36, 147-62 factores

45, 214, 215–17 Aeropuerto West Palm Beach, 280–82

familiares y 152-62 de niñas versus niños, 152

apuestas altas, x, 21–33, 197, 210 opción

Cuando las cosas malas le suceden a las buenas personas, 281

múltiple, 22, 33–34 repetición, 32–33

Wikipedia, 266–68 Agencia William Morris, 172 William Morrow / HarperCollins, 248 Wilson, James Q., 123–24 Wilson, William

maestro haciendo trampa para cumplir con altos estándares de,

x, 21–33, 41, 197, 202–3, 210

Julius, 83, 88 Wilson, Woodrow, 50 derechos de las mujeres, 82 WorldCom, 62

Texas, Universidad de, 198

Texas, Universidad de, en Arlington, 166

Southwestern Medical Center en, 64 Thaler, Richard, 43, 275 Teoría de los sentimientos morales, la ( Smith), 13, 46 Thomas,

Filósofos mundanos, el ( Heilbroner), 13 Series Mundiales,

Clarence, 223 Thurmond, Strom, 70

35, 111, 266–67 Congreso Mundial de Trasplantes, 273 Segunda Guerra Mundial, 51, 103

Hora, 116, 243 punto de inflexión, 282 puntas, agrupación de, 21

Yahoo !, 250

Tokhtakhounov, Alimzhan, 35 Tour de

yakuza 40 Universidad de

France, xi, 35

Yale, 250

320

Sobre los autores

S TEVEN D. L EVITAR enseña economía en la Universidad de Chicago; Recientemente recibió la Medalla John Bates Clark, otorgada cada dos años al mejor economista estadounidense menor de cuarenta años.

S TEPHEN J. D UBNER vive en la ciudad de Nueva York; él escribe para el New York Times y El neoyorquino y es el autor nacional más vendido de Almas turbulentas y Confesiones

de un héroe adorador.

www.freakonomics.com Visite www.AuthorTracker.com para obtener información exclusiva sobre su autor favorito de HarperCollins.

Créditos

Diseño de chaqueta de Chika Azuma Collage de fotografía de la chaqueta de James Meyer / Getty Images; dentro de rodaja de naranja por Jan Cobb

Derechos de autor

FREAKONOMICS (EDICIÓN REVISADA Y AMPLIADA).

Copyright © 2005, 2006 por Steven D. Levitt y Stephen J.

Dubner. Todos los derechos reservados en virtud de los Convenios internacionales y panamericanos sobre derechos de autor. Mediante el pago de las tarifas requeridas, se le ha otorgado el derecho no exclusivo e intransferible de acceder y leer el texto de este libro electrónico en pantalla. Ninguna parte de este texto puede reproducirse, transmitirse, descargarse, descompilarse, realizar ingeniería inversa o almacenarse o introducirse en ningún sistema de almacenamiento y recuperación de información, de ninguna forma o por ningún medio, ya sea electrónico o mecánico, ahora conocido o en adelante inventado, sin el permiso expreso por escrito de los libros electrónicos de HarperCollins.

Adobe Acrobat eBook Reader Octubre de 2006 ISBN 0-06-124663-8 Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso

Levitt, Steven D. Freakonomics: un economista deshonesto explora el lado oculto de todo / Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner. — 1ª ed. pags. cm.

Incluye referencias bibliográficas e indice. 0-06-123400-1 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ISBN

Sobre el editor Australia

HarperCollins Publishers (Australia) Pty. Ltd. 25 Ryde Road (PO Box 321) Pymble, NSW 2073, Australia

http://www.harpercollinsebooks.com.au Canadá

HarperCollins Publishers Ltd. 55 Avenue Road, Suite 2900 Toronto, ON, M5R, 3L2, Canadá http://www.harpercollinsebooks.ca

Nueva Zelanda

HarperCollinsPublishers (Nueva Zelanda) Limited

PO Box 1 Auckland, Nueva Zelanda

http://www.harpercollinsebooks.co.nz

Reino Unido HarperCollins Publishers Ltd. 77-85 Fulham Palace Road Londres, W6 8JB, Reino Unido

http://www.uk.harpercollinsebooks.com

Estados Unidos

HarperCollins Publishers Inc. 10 East 53rd Street Nueva York, NY 10022

http://www.harpercollinsebooks.com