• Author / Uploaded
• Claudio Ojeda Bravo

• Categories
• Fracturamiento hidráulico
• Contaminación
• Naturaleza
• Entorno natural
• Energía y recursos

Citation preview

Fracking

INFORME de Claudio Humberto Ojeda Bravo 23/Septiembre/2014

Índice

INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... 3 GLOSARIO ................................................................................................................................................ 4 INTRODUCCIÓN A LA PROBLEMÁTICA DEL FRACKING ............................................................. 5 ¿EL FRACKING ES UNA BUENA OPCIÓN PARA MÉXICO? ............................................................ 7 ENERGÍAS RENOVABLES MEJORES OPCIONES QUE EL FRACKING ....................................... 11 CONCLUSION ......................................................................................................................................... 15 BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................................... 16

Página 2 de 17

Introducción

En este reporte hablare sobre el proceso del fracking, su impacto ambiental, social y económico en México. Mi interés por este tema se debe a que yo estudio Ing. Ambiental y este proceso ha dado mucho de qué hablar en el tema ambiental, debido a su gran impacto negativo. Pero este tema no solo interesa a los que estudiamos el medio ambiente, también a los economistas debido a que se presume es una gran fuente ingresos y en a la población en general ya que este proceso puede beneficiar o afectar al país entero. También hablare sobre mejores opciones que el fracking, energías renovables que podrían brindarnos la energía que hace falta en el país, con un bajo impacto ambiental y social, y generando al igual que el fracking una gran fuente de empleos.

Página 3 de 17

Glosario. Fracking: La técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales se denomina fracking. Se trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente arcillosas o margosas, cuya poca permeabilidad impide la migración del metano a grandes bolsas de hidrocarburos.1 Economía: La economía puede enmarcarse dentro del grupo de ciencias sociales ya que se dedica al estudio de los procedimientos productivos y de intercambio, y al análisis del consumo de bienes y servicios.2 Sociedad: Sociedad es un término que describe a un grupo de individuos marcados por una cultura en común, un cierto folclore y criterios compartidos que condicionan sus costumbres y estilo de vida y que se relacionan entre sí en el marco de una comunidad.3 Energía renovable: Para empezar, las energías renovables son la alternativa más limpia para el medio ambiente. Se encuentran en la naturaleza en una cantidad ilimitada y, una vez consumidas, se pueden regenerar de manera natural o artificial.4

1

(Greenpeace, 2013) (Definición, 2014) 3 (Definición, 2014) 4 (twenergy, 2014) 2

Página 4 de 17

Fracking Introducción a la problemática del fracking El fracking o fractura hidráulica es una técnica utilizada para extraer gas natural del subsuelo. Se extrae gas natural que se encuentra entre las fisuras y poros de rocas de poca permeabilidad que impide que estos gases suban a la superficie. Para poder extraer estos gases es necesario crear un pozo vertical y una vez que se alcanza la distancia deseada, se hace una perforación horizontal partiendo de la perforación vertical alcanzando de 1 a 1,5 km. Se pueden hacer varias perforaciones horizontales partiendo del mismo poso vertical. Ya hechas las perforaciones se realiza la perforación de la roca, se inyecta una mezcla de agua con arenas y químicos a grandes presiones que permiten el flujo y la salida del gas. 5 Los inicios del fracking se remontan hasta 1860 cuando se hacían inyecciones de glicerina al subsuelo para extraer petróleo. Fue esta 1930 que se cambió la glicerina por ácidos y fue hasta 1947 cuando se estudió la posibilidad de usar agua en este proceso y en 1949 se empezó a realizar industrialmente. El primer país en poner en práctica esta técnica fue EUA. El problema con el fracking es que genera un gran impacto ambiental y social. Ya que el fracking necesita una gran cantidad agua que podría ser utilizada por la sociedad. Hay contaminación de fuentes de agua, varios de los químicos que se utilizan para la fractura hidráulica pueden producir cáncer, afectar el sistema nervioso, etc. Hay una gran emisión de gases contaminantes que contribuyen al calentamiento global y que afectan la salud de las personas que viven en los alrededores.6 En estos temas me enfocare en mi trabajo, tratare de explicar el impacto positivo y/o negativo en la sociedad, medio ambiente y económico que pueda generar el fracking en México. Tratare de explicar si es factible o no el fracking en nuestro país, viendo varios puntos de vista. El fracking se ha convertido en un tema con muchos puntos de vista, algunos en contra otros a favor. La gente que defiende esta técnica argumenta que esta industria genera una gran cantidad de empleos, genera un alza en la economía de la sociedad y es una gran fuente de energía. La gente en contra argumenta que 5

6

¿Qué es el fracking? 2013. No fracking México. Greenpeace. 2013. Fractura hidráulica para extraer gas natural (fracking).

Página 5 de 17

esta industria genera un gran impacto ambiental, afecta la salud de la gente, contamina una gran cantidad de agua entre otras cosas. Según las empresas encargadas de este proceso hay una serie de medidas preventivas para evitar la contaminación del agua y evitar emisiones fugitivas, el problemas es que lo empleados no cumplen con estas medidas o en ocasiones errores humanos provocan que esto no se cumpla; incluso hay métodos para reutilizar el agua utilizada en los procesos, pero no todas las empresas lo utilizan. 7 En ciertos lugares cercarnos a pozos de fractura hidráulica, se ha encontrado un químico inflamable en el agua de uso doméstico, químico que es utilizado en el proceso de fracking. Según investigaciones de la “Alianza Mexicana contra el Fracking” esta industria es solo una ilusión financiera ya que requiere muchos más insumos energéticos que la extracción normal de hidrocarburos. En EUA por cada medida de energía invertida para la extracción del gas, se obtienen 5 medidas de energía a cambio, mientras que en México, en la industria petrolera, por cada medida de energía invertida se obtienen 20 medidas de energía. Otro punto importante es que los estados de Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas y Veracruz son los estados en los que se podría implementar esta técnica, pero Nuevo León y Coahuila son dos estados con poca disponibilidad de agua recurso necesario para esta técnica, solo quedaría dos lugares posibles, los cuales están ubicados a un lado del Golfo de México y por lo tanto se cree que sería más factible invertir en la industria petrolera que en el fracking.8 Mi punto de vista de todo esto, es que el estado mexicano no ha creado una buena estrategia en metería energética, trata de invertir en algo que no se sabe si dará resultados o no y por los datos mostrados, yo creo que no sería una buena inversión.

7 8

Shale Seguro. 06/12/2013. Down Deep. EUA. (¿Que es el fracking?, 2013)

Página 6 de 17

¿El fracking es una buena opción para México? Ya vimos los puntos a favor y en contra del fracking, las diversas posturas de los involucrados, ahora yo daré mi punto de vista de este tema, empezare hablando de los impactos económicos que podría tener el fracking en México. El fracking bien podría ser una fuente importante de empleos para muchos mexicanos, pero no sabemos si generaría ganancias económicas para el país, como ya vimos en el capítulo anterior el fracking no genera tanta energía en comparación con la industria petrolera, por lo cual por lógica, sería conveniente invertir el capital en la industria petrolera. Su poniendo que el fracking en México se comenzara a emplear, cual es la disponibilidad de agua para el proceso. Cada proceso de fracking necesita entre 9 y 29 metros cúbicos de agua; en el estado de Nuevo León las estadísticas de aguas pluviales del año 2013 dieron un promedio de 0.0633 m3 por m2, en Coahuila fue de 0.03609 m3 por m2, en Tamaulipas fue de 0.09098 m3 por m2 y en Veracruz 0.15144 m3 por m2. En Veracruz y Tamaulipas no habría inconvenientes en la cuestión de agua, ya que tienen una buena cantidad de aguas pluviales y aparte se encuentran a un costado del Golfo de México y contarían con el agua del mar; pero los estados de Coahuila y Nuevo León no tienen una gran cantidad de agua pluvial y no cuentan con grandes cuerpos de agua que ayuden a realizar este proceso. Ahora viendo la disponibilidad de agua por habitante de estos estados Coahuila y Nuevo León tiene muy baja disponibilidad de agua por habitante, Tamaulipas tiene baja disponibilidad y Veracruz es el único estado con alta disponibilidad de agua por habitante. Con esto sabemos que el agua que tienen estos estados no sería suficiente para abastecer esta industria, por lo que se tendría que invertir en infraestructura para llevar agua, lo cual no sería nada barato.

Es claro que México tendría que hacer una inversión millonaria para llevar agua a los pozos de gas shale, más el costo en la construcción de la infraestructura del mimo pozo. Ahora el gobierno mexicano no ha previsto el costo que tendría que pagar por la gente afectada por esta industria, las numerosas enfermedades que podría provocar representan un costo monetario, ya que mucha de las personas afectadas tendría que ir a algún hospital público, indemnizaciones, compra de terrenos para los pozos, etc.

Página 7 de 17

9

Ahora viéndolo desde el punto de vista ambiental, es claro que se verían afectados los mantos acuíferos, ya que se tendrían que explotar al máximo para poder abastecer a la industria del fracking, a las demás industrias y a la población. Se sabe muy poco de los peligros ambientales asociados con los productos químicos que se añaden a los fluidos usados para fracturar la roca, productos que equivalen a un 2% del volumen de esos fluidos. De hecho, en EE.UU. (el país con más experiencia hasta ahora, aunque muy reciente, con estas técnicas), esos productos están exentos de la regulación federal y/o la información sobre ellos está protegida debido a intereses comerciales. Se sabe que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos. Estos productos pueden contaminar el agua debido a fallos en la integridad del pozo y a la migración de contaminantes a través del subsuelo (Greenpeace, 2011).

9

INEGI (2013)

Página 8 de 17

Entre un 15% y un 80% del fluido que se inyecta para la fractura vuelve a la superficie como agua de retorno, y el resto se queda bajo tierra, conteniendo aditivos de la fractura y sus productos de transformación. Entre las sustancias disueltas a partir de la formación rocosa, donde está el gas durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos. No se puede descartar una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las aguas superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición de las aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua o directamente a las aguas superficiales. Estos productos químicos pueden, por lo tanto, ser vertidos en los acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que alimentan los suministros públicos de agua potable. Incluso pequeñas cantidades de hidrocarburos cancerígenos son perjudiciales para los seres humanos. En algunos casos, estas aguas residuales son mínimamente procesadas antes de ser vertidas a las aguas que alimentan los suministros públicos, y a veces son retenidas en los estanques que más tarde pueden verter estos productos químicos al medio ambiente (Throupe, R,2013). Las emisiones de gases contaminantes serian otro factor a contar y el control de estas también sería contado como un impacto económico. Se ha registrado benceno, un potente agente cancerígeno, en el vapor que sale de la "pozos de evaporación", donde a menudo se almacenan las aguas residuales del fracking. Las fugas en los pozos de gas y en las tuberías también pueden contribuir a la contaminación del aire y a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. El gran número de vehículos que se necesitan (cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para el transporte de maquinaria, limpieza, etc.) y las operaciones de la propia planta también pueden causar una contaminación atmosférica significativa si tenemos en cuenta los gases ácidos, hidrocarburos y partículas finas. Emisiones de gases de efecto invernadero (GEI): Es crucial conocer y cuantificar las fugas de metano a la atmósfera y cuestiona ya a la industria del fracking que asegura que son inferiores al 2%. Sin embargo, un reciente estudio de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) y de la Universidad de Colorado, en Boulder, determina que en el área conocida como la cuenca Denver-Julesburg (EE.UU) las fugas son del 4%, sin incluir las pérdidas adicionales en el sistema de tuberías y distribución. Esto es más del doble de lo anunciado. Cabe recordar que el metano tiene una capacidad como gas de efecto invernadero 25 veces superior al dióxido de carbono. Los promotores del fracking defienden que el uso de este gas permitiría ser más independientes energéticamente y disminuir la quema de carbón. Sin embargo, los expertos determinan que, a menos que las tasas de fuga de metano extraído, por esta técnica, se pueda mantener por debajo del 2%, la sustitución de este gas por el carbón no es un medio eficaz para reducir la magnitud del cambio climático en Página 9 de 17

el futuro (Según el estudio estadounidense del año 2011, de Tom Wigley, del Centro para la Investigación Atmosférica -NCAR-). Otro motivo más para descartar la explotación este tipo de gas y apostar por las energías renovables (Greenpeace, 2011). La contaminación acústica e impacto al paisaje es otro factor que rara vez es tomado en cuenta. Las operaciones de perforación pueden causar una degradación severa del paisaje (Intensa ocupación del territorio) y contaminación acústica simplemente como resultado de las operaciones diarias (paso de camiones y transportes). Estas pueden afectar a las poblaciones cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat (Greenpeace, 2011). Food & Water Watch, una asociación estadounidense, comenta que es absurda la alta relación de la industria petrolera y el gobierno, a tal grado que ya no les importa el bienestar de algunas pequeñas comunidades marginadas, ya que como se mencionó previamente, el uso de esta técnica para extraer gas natural, hace que mucha agua se contamine y que el ambiente pierda riqueza. Sin embargo también hablan sobre la necesidad de exigencia gubernamental, el ingreso de ingenieros al área política, no sería una mala opción, reitera la asociación. Se cita un caso donde un vicepresidente vendió a unos inversionistas los permisos y el terreno para hacer este tipo de proyectos una opción viable dentro de Estados Unidos. Y finalmente que la única forma de proteger a nuestras comunidades es erradicando el problema desde la raíz (Food & Water Watch, 2013). Por otra parte, el autor Clay Farris Naff, nos comenta que este método es la forma en la que conseguiremos energía limpia, ya que de aquí proviene la energía geotérmica, este tipo de energía consta del fracking, ya que primero se perfora la tierra y después se transforma el calor en la energía suficiente para crear fricción y finalmente generar energía eléctrica para abastecer muchas ciudades del mundo, del lado derecho se muestra un mapa donde se puede observar el potencial estadounidense para producir este tipo de energía, las partes rojas son las que cuentan con mayores facilidades energéticas paras poder producir energía eléctrica, como se puede ver, es un terreno inmenso el que se puede aprovechar para la producción de este tipo de energía, que a final de cuentas ayudará al medio ambiente (Naff, 2014). En el ámbito social muchos grupos y organizaciones se han sumado en contra del fracking, ya que consideran que no es una buena inversión y creen que habría un Página 10 de 17

gran impacto ambiental y social. En varios países europeos esta práctica se ha prohibido, en Argentina se han realizado numerosos movimiento sociales en contra de esta práctica, incluso en EUA se logró cerrar un pozo debido a numerosas manifestaciones por parte de los habitantes que se veían afectados por esta industria. Viendo todos los problemas que genera en países con más experiencia en esta industria, y países en los que las normas de seguridad ambiental son supervisadas de una manera más estricta, ¿Qué podemos esperar del fracking en México? Donde las normas de seguridad ambiental son ignoradas constantemente. Creo que sería mejor invertir en energías renovables, como la eólica o solar, que tienen muy poco impacto ambiental, y colocados en lugares estratégicos tendrían poco impacto social.

Energías renovables mejores opciones que fracking Como ya he mencionado en los capítulos anteriores México basa su economía en la industria petrolera y ahora trata de sumar el fracking para tratar de mejorar la situación. Pero a mi punto de vista el gobierno mexicano no ha visto todos los puntos a favor y en contra de esta industria y lo que considero peor es que no ha tomado en cuenta otras opciones, como la energía eólica y solar, que son energías renovables con poco impacto social y ambiental. La energía eólica es una energía renovable que utiliza el viento como fuente de energía, el viento hace mover aspas que hacen trabajar un generador y este es el que genera la energía. Esta energía no genera ninguna clase de gas nocivo y sus únicos impactos al medio ambiente son, la grandes extensiones territoriales que ocupan, el impacto acústico que generan (el sistema de aspas genera un gran ruido), y la posible afectación a las aves, aunque ya hay un método para tratar de reducir los impactos de aves en la aspas.10

10

(Parques Eólicos, 2014)

Página 11 de 17

México tiene una gran potencial en esta industria. La asociación mexicana de energía eólica señala que el potencial en México es de 40,000 MW. En la actualidad en México hay 26 parques eólicos. En el 2012 se generó más de 2000 MW generados por terminales eólicas y se espera que para el 2020 lleguemos a los 15,000 MW. Los estados donde se podría implementar esta industria son Oaxaca, Baja California, Zacatecas, Hidalgo, Veracruz, Nuevo León, Sinaloa y la Península de Yucatán.11 Ahora hablemos de le energía solar. La energía solar es otro tipo de energía renovable, que utiliza la energía del sol para transformarlo en diferentes tipos de energía. Existen varias maneras de recoger y aprovechar los rayos del sol para generar energía que dan lugar a los distintos tipos de energía solar. La fotovoltaica, que transforma los rayos en electricidad mediante el uso de paneles solares. La foto térmica, que aprovecha el calor a través de los colectores solares. Y termoeléctrica, que transforma el calor en energía eléctrica de forma indirecta. Esta energía tiene un gran potencial y podría ser utilizada en casi todos los lugares del país, tendrían diferentes eficiencias dependiendo de cada zona geográfica, por ejemplo en el norte sería una gran opción, ya que reciben una gran cantidad de emisiones solares al año. En varios estados de México ya se empezó a implementar esta forma de generación de energía, usando calentadores solares para el agua o celdas solares para generar electricidad. Para el 2012 en México se esperaba tener instalados 600,000 m2 de calentadores solares y para el 2013 generar 14 GWh/año con tecnología fotovoltaica.12

11 12

(Asociación Mexicana de Energía Eólica, 2014) (Jiménez Olmos, 2007)

Página 12 de 17

13

Las ventajas de este tipo de energías aparte de que tienen un bajo impacto ambiental y social, es que se pueden utilizar en escalas pequeñas, o sea que se pueden implementar en nuestras propias casas, existen pequeños sistemas de aspas, muy parecidos a las instaladas en los parque eólicos, estos sistemas se pueden instalar en nuestra casas para reducir la cantidad de electricidad producida por otra fuente. Y como ya había mencionado hay calentadores solares, que prácticamente ayudan a reducir el consumo de gas natural en nuestras casas y también hay tecnología fotovoltaica que ayudaría a reducir de consumo de energía eléctrica generada por otra fuente, estos ahorros de gas y electricidad ayudarían a la economía de la casa. Si todas las casas o por lo menos la mayoría, utilizara estos sistemas habría un gran ahorro de recursos y por lo tanto económico. Otra ventaja es que de forma aproximada, 660 kWh de energía eólica equivalen al consumo de 400 kg de carbón en una térmica o a 1.200 kg de petróleo. Y producir

13

(Blog solar, 2014)

Página 13 de 17

energía eléctrica por medio del viento resulta mucho más barato en comparación con los actuales costos elevados del gas y el petróleo. Viendo todos esto, es claro que la industria de hidrocarburos no es ni la única ni me mejor opción para generar energía en México, viéndolo desde varios puntos de vista, el económico, social y ambiental.

Página 14 de 17

Conclusión. Con toda la información que pude recabar, no creo que el frackig sea una solución para la falta de energía en nuestro país, serían más las pérdidas que las ganancias. Creo que el gobierno mexicano debería invertir en energías renovables. Ya que esto representaría un gran ahorro económico en nuestro país, generando ganancias para todos, afectando muy poco el medio ambiente y a la sociedad. Aparte esta clase de energías ya han sido probadas en nuestro país y han sido positivas, por lo que creo que se deberían impulsar aún más, creando sistemas de apoyo para que la gente con menores recursos puedan implementar esta clases de sistemas y concientizar a las personas que si tienen los recursos para implementar el sistema pero no lo hacen y mostrar que es una inversión de la cual obtendrán ganancias a largo plazo.

Página 15 de 17

Bibliografía ¿Que es el fracking? (2013). nofrackingmexico.org. Obtenido de http://nofrackingmexico.org/quees-el-fracking/. Antangana, A. (10 de Enero de 2014). Stochastic Risk and Uncertainty Analysis for Shale Gas Extraction in the Karoo Basin of South Africa. Nueva York, E.U.A. Asociación Mexicana de Energía Eólica. (2014). Obtenido de http://www.amdee.org/mexico-windpower Blog solar. (2014). Obtenido de http://blogsolar.wordpress.com/2009/01/05/energia-solar-enmexico/ Boudet, H., Clarke, C., Bugden, D., & Maibach, E. (12 de Febrero de 2014). "Fracking" controversy and communication: Using national survey data to understand public perceptions of hydraulic fracturing. Oxon, England. Bullis, K. (Enero de 2014). Stochastic Risk and Uncertainty Analysis for Shale Gas Extraction in the Karoo Basin of South Africa. Cambridge, E.U.A. CONAGUA. (2011). conagua.gob.mx. De Miguel Oviedo, D. (31 de 03 de 2013). Comercio.es. Recuperado el 5 de Marzo de 2014, de Fracking: http://www.elcomercio.es/v/20130331/economia/fracking-amenazaoportunidad-20130331.html Food & Water Watch. (17 de Octubre de 2013). Fracking. Recuperado el 23 de Febrero de 2014, de https://www.foodandwaterwatch.org/water/fracking/ Greenpeace. (25 de Junio de 2011). Fracking. Recuperado el 01 de Marzo de 2014, de http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/FrackingGP_ESP.pdf Greenpeace. (2013). greenpeace.org. Obtenido de http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/FrackingGP_ESP.pdf. INEGI. (2013). inegi.org.mx. Jiménez Olmos, R. M. (18 de 10 de 2007). Comisión Nacional para el Ahorro de Energía. Obtenido de http://www.inecc.gob.mx/descargas/cclimatico/taller_ener_ren_08.pdf Lange, T., & Heitfield, M. (Diciembre de 2013). Hydraulic fracturing in unconventional gas reservoirs: risks in the geological system part 1. Nueva York, E.U.A. Página 16 de 17

Luengas, R. (08 de enero de 2014). youtube.com. Obtenido de www.youtube.com/watch?v=IyV8NvPfis. Male, F., & Marder, M. (03 de 12 de 2013). Gas production in the Barnett Shale obeys a simple scaling theory. Washington, E.U.A. Martínez Huerta, D. (15 de Febrero de 2014). sinembargo.mx. Obtenido de http://www.sinembargo.mx/15-02-2014/903798 Naff, C. F. (02 de Marzo de 2014). Clean energy. Recuperado el 05 de Marzo de 2014, de http://eds.a.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?sid=6e16de96-a0a5-4b6e-8e8148da5b3a45c6%40sessionmgr4001&vid=4&hid=4111 Parques Eólicos. (2014). Obtenido de http://www.parqueseolicosonline.com/2010/02/%C2%BFcomo-convertir-a-mexico-enuna-potencia-eolica/ Salgado, J. L. (07 de 10 de 2013). Fracking, una nueva burbuja económica. Obtenido de El diario: http://www.eldiario.es/norte/vientodelnorte/fracking-nueva-burbujaeconomica_6_183441675.html Shale, S. (06 de Diciembre de 2013). Down Deep. EUA. twenergy. (2014). Obtenido de http://twenergy.com/energia-solar Ulrich, E. (Diciembre de 2013). Hydraulic fracturing: a toxicological threat for groundwater and drinking-water? NUeva York, E.U.A. Wilson, M. (Diciembre de 2013). Agriculture and Industry as Potential Origins for Chemical Contamination in the Environment. A Review of the Potential Sources of Organic Contamination. Sharjah, Emiratos arabes unidos.

Página 17 de 17