• Author / Uploaded
• Sebastián De Toma

• Categories
• Racionalidad
• Conocimiento
• Realidad
• Sociología
• Sociedad

Citation preview

Materia: Teoría y Práctica de la Comunicación II, cátedra Martini Alumno/s: Tamar Mozian, Lorena Bernal, Sebastián De Toma Comisión: N° 27 (miércoles 17hs) Docentes a cargo: Jorge Gobbi Texto: Wolf, Mauro (1988) “Harold Garfinkel o la evidencia no se cuestiona”. En sociologías de la vida cotidiana. Madrid, Cátedra (Selección de Jorge Gobbi). Fecha de exposición: 19/09/2012 Conceptos centrales del texto

• Definición de la etnometodología: La etnometodología es el estudio de los modos en que se organiza el conocimiento que los individuos tienen de los cursos de acción normales, de sus asuntos habituales, de los escenarios acostumbrados. Se hará mención a una investigación de Garfinkel que giró en torno a la manera en que unos jurados tomaban conciencia de su trabajo. La etnometodología apunta a una mayor compresión del “mundo dado por descontado”, por eso es que el análisis etnometodológico de los conocimientos de sentido común busca desgranar la percepción del sujeto acerca de la realidad social. ESTUDIA PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE SENTIDO. • El objeto de estudio empírico de la etnometodología son las prácticas cotidianas como así también el razonamiento sociológico que estas prácticas implican. La vida cotidiana de las personas observada desde los métodos con los que se construye un escenario de sentido común es el centro de análisis de los etnometodólogos, en otras palabras, se refieren a un ambiente cuyas representaciones son los de una realidad preexistente. Garfinkel sostiene que cuando un acontecimiento se aparece como “conocido en común con los otros”, éste pertenece en consecuencia a “lo que saben todos”, y entonces por lo tanto se basa en algunos presupuestos que constituyen el sentido común. El centro del análisis es la vida cotidiana, pero esta es observada a partir de los modos, los métodos con los cuales se construye un escenario de sentido común, un ambiente social cuyos caracteres son los de una realidad preexistente, dada, indiscutible. • Los hechos sociales como realizaciones prácticas: las prácticas con los que planteamos la normalidad, continuidad y estabilidad de la realidad social de la vida cotidiana son el objeto de estudio etnometodológico: realizamos las actividades cotidianas usando métodos y procedimientos que constituyen precisamente el objeto de estudio de la etnometodologia. Esta pretende analizar las practicas y modos en que los individuos construyen la estabilidad de su mundo social y a la vez que lo hacen descriptible, observable, objeto de informe, comprensible. La naturaleza regulada de las relaciones sociales es secundaria respecto al trabajo con el que se establece un mundo de sentido común, un escenario de apariencias normales, un conjunto de conocimientos dados por descontado. La etnometodologia se presenta como un viaje por el mundo del sentido común. Características de la etnometodología • Propone analizar cualquier coyuntura social según el punto de vista por el que cada elemento de sentido, de hecho, de método, es la realización lograda de acciones prácticas y esto para cada caso particular de investigación, sin excepciones. • Los sujetos de una ordenación social organizada están continuamente comprometidos en el decidir, reconocer, evidenciar el carácter racional de su forma de actuar. • Rechaza el punto de vista según el cual la eficiencia, la concreción, la inteligibilidad, la coherencia, tipicidad, uniformidad, reproductibilidad de las acciones son fijadas, reconocidas, categorizadas sirviéndose de una regla y de un modelo obtenido independistamente de la situación en que tales propiedad son reconocidas, identificados, usadas, producidas, etc. Toda propiedad 1

racional de la acción, todo aspecto del sentido de una actividad, de su factibilidad, comunicabilidad, aplicabilidad, es considerada como una realización contingente de prácticas comunes organizadas socialmente. • La hipótesis propone que cada situación social ha de ser considerada como auto -organizada en cuanto al carácter inteligible de sus propias apariencias. Toda situación organiza las actividades que la componen de modo que forme un contexto coherente de actividades prácticas descubribles, cuantificables, explicables, registrables, objeto de informe. Los modos de organización de una situación coinciden con los métodos utilizados para poner de manifiesto que los caracteres de la situación consisten en conexiones claras, coherentes, reproducibles uniformes, cognoscibles. Las personas en ocasiones ordinarias de interacción demuestra n, persuaden, manifiestan las apariencias de organizaciones coordinadas, coherentes, claras, elegidas y proyectadas. • El acontecimiento forma parte del mundo del sentido común a partir de que el sujeto asume que del mismo modo que él asume respecto al interlocutor, este asume respecto a él, que el acontecimiento presente las siguientes características. 1. El interlocutor debe aceptar las mismas asignaciones como el sujeto requiere que estas valgan para el interlocutor, asume que también este requiere lo mismo de él. 2. Para el sujeto existe una relación de indudable correspondencia entre la especificidad del

acontecimiento en el actual contexto y su pertenencia a un determinado tipo, categoría reconocible de acontecimientos. 3. El acontecimiento que es conocido en el modo que es conocido puede incidir sobre las

acciones e influenciar en el sujeto 4. Los significados de los acontecimientos son el producto de procesos estandarizados de

nominación, reificación e idealización de sus flujos de experiencia, son por tanto producto del uso de un mismo lenguaje. 5. Las actuales determinaciones de los acontecimientos desde la perspectiva del sujeto se han

entendido antes y podrán serlo igualmente en el futuro. 6. El acontecimiento seguirá siendo idéntico a lo largo del flujo de la experiencia. 7. El acontecimiento presenta como contextos de interpretación: a) esquemas de comunicación

comúnmente compartidos b) lo que todos saben, un corpus de conocimientos preexistentes fundados socialmente. 8. Las determinaciones que el acontecimiento manifiesta son las que ese mismo exhibiría al

interlocutor si los sujetos se intercambiara posiciones y puntos de vista. 9. Es posible descuidar en fines pactos del a acción, toda diferencia determinada

biográficamente, de forma que cada uno pueda interpretar el mundo exterior de una forma sustancialmente idéntica. 10. Hay una característica disparidad entre las determinaciones públicamente reconocidas de un

acontecimiento y las suyas personales> tal conocimiento privado se mantiene en reserva. 2

11. Las alternaciones de esta característica disparidad permanecen desde el punto de vista del

sujeto, dentro de su control autónomo. Tales premisas definen el carácter del sentido común poseído por cualquier acontecimiento, discurso, hecho, descripción: según Garfinkel, los sujetos reconocen normalmente tales elementos de forma implícita como parte de la realidad que ellos observan, describen, modifican: además, son siempre no-problemáticos y no fácilmente verbalizables: son características visitas sin ser notadas. (…) cuando cada una de estas realidades múltiples termina, el juego concluye, el sueño acaba, el telón cae, volvemos a la realidad del mundo cotidiano compartida con los demás y dada por descontado. Si en cambio los contornos mismos de los acontecimientos conocidos en común con otros y otros dados por descontado son suspendidos, modificados, el sentido de realidad empieza a ser dudoso, incierto, se generan premisas antes operantes. Un remedio posible por parte del sujeto a este estado de cosas es el de abandonar el campo, cambiar de provincia de significado de la realidad, leyendo su situación como un juego, como si se estuviera produciendo un experimento, tratando asi de interpretarla a la luz de presupuestos que restablecen una comprensibilidad e cuanto sucede (en Goffman: cambiar el frame) Descripción de conceptos

• Proposición corregible: brinda un dato, una información. En cambio, la Proposición incorregible no. A su vez, esta última no se puede juzgar. • Reflexividad: uno de los conceptos más difíciles del paradigma etnometodológico. Hace referencia a cómo un enunciado está ligado a un contexto, además de transmitir información. És práctica cotidiana ya que su uso es cotidiano, normal, del lenguaje y representa, inevitablemente tanto una descripción de las escenas de interacción social, como un elemento de estas mismas escenas que aquel consigue ordenar. Un enunciado no transmite solo una cierta información sino que al mismo tiempo crea un contexto en el cual la información misma puede aparecer. El conocimiento de sentido común de los hechos de la vida sociales para los miembros de la sociedad un conocimiento institucionalizado del mundo real. No solo describe una sociedad que es real para los sujetos sino como si fuera una profecía que se autorrealiza, las características de la sociedad real son producidas por la adhesión motivada del as personas a tales expectativas de fondo. • La indexicalidad: Es el uso común y cotidiano del lenguaje: algunos términos dependen para sus significado de la situación especifica en que son empleados. Personas, sucesos, hechos, procesos son indicados e identificados con relación a un tema particular, enunciado en circunstancias precisas. (p.e. pronombres personales y deícticos) (…) las expresiones indexicales son las que marcan la inserción de las frases, de los textos y de su significado en la ocasión en la situación en que se enuncian: la naturaleza indexical del discurso indica que este está marcado por las referencias de persona, espacio y tiempo que lo sitúan en un contexto. La indexicalidad constituye uno de los mayores obstáculos que la elaboración metodológica en sociología está obligada a superar: los estudios metodológicos se han dedicado casi sin excepciones al intento de remediar, sustituir las expresiones indexicales con términos objetivos no ligados al contento de enunciación el discurso. Esta preocupación metodológica es también propia de la vida cotidiana, en que los participantes en una conversación están a menudo absortos en entenderse en aclarar las ambigüedades e imperfecciones derivadas del uso inevitable de expresiones indexicales. El hecho es que la naturaleza indexical del discurso común y de las practicas cotidianas es ineludible e 3

ineliminable: cualquier actividad, acción o discurso es una actividad realizada en un contexto cuyo significado es descriptible, relatable, demostrable, mediante el uso de elementos indexicales. (…) En la vida cotidiana nos encontramos frente a una tarea análoga a la del investigador: superar la indexicalidad omnipresente e ineludible para proporcionar una demostración adecuada racional del propio modo de actuar., la importancia de las explicaciones, y la importancia y la centralidad del lenguaje, reside precisamente en el hecho de que éstas organizan la racionalidad, el orden y la reconocibilidad de la realidad social. TODO LENGUAJE ESTÁ SITUADO. NO HAY FORMA DE CONOCER QUE SENTIDO VA A APARECER EN UNA SITUACIÓN “X” POR FUERA DE DICHA SITUACIÓN. NO HAY SENTIDOS PREVIOS. LA ETNOMETODOLOGÍA INTENTA LIMITAR LAS DETERMINACIONES PREVIAS NO HAY SOCIEDAD, NO HAY ESCUELA, HAY SOLO UNA SITUACIÓN DE INTERACCIÓN. LAS REGLAS APARECEN EN LA SITUACIÓN DE INTERACCIÓN. LA “NORMALIDAD” ES CUANDO EL CURSO NORMAL DE ACONTECIMIENTOS ORGANIZAN LA SITUACIÓN... ALLÍ NO EMERGEN LAS REGLAS DADO QUE NO HUBO NECESIDAD DE HACERLO. LA REGLA EMERGE (SE HACE VISIBLE, XQ SIEMPRE ESTÁ) CUANDO NO SE ORGANIZA LA SITUACIÓN DE INTERACCIÓN >>> APARECE CUANDO HAY UNA RUPTURA, UN HECHO QUE SE SALE DE LA REGLA. NO HAY REGLA GENERALES, LA REGLA QUE ORGANIZA UNA SITUACIÓN DE INTERACCIÓN NO PUEDE GENERALIZARSE. POR ESO EL EJEMPLO TIENE QUE SER UN EJEMPLO SITUADO. La etnometodologia es precisamente el análisis e las propiedades racionales de las expresiones indexicales y de las acciones practicas, entendidas como una progresiva realización de prácticas organizadas de la vida cotidiana. Lo que nos interesa no es como desarrollas construcciones racionales del actor, para explicar la regularidad del comportamiento humano sino como los componentes de las diversas organizaciones usan ideas y el lenguaje de la racionalidad para encontrar y describir el carácter más o menos ordenado de esos ambientes organizados en que actúan. • La indexicalidad del lenguaje y de la acción adquiere consistencia y opacidad al presentarse como conocimiento del sentido común, como lo que es dado por descontado y que todos saben. No se empieza desde cero cada vez, el lenguaje no es algo radicalmente nuevo, ni el actuar contextual se presenta en cada acontecimiento extraño: los resúmenes, las explicaciones, las justificaciones que constituyen la mayor parte de nuestro razonamientos a través de las propiedad formales del razonamiento practico establecen la posibilidad de reconocer, describir o valorar las observaciones sobre el carácter esencialmente indexical del discurso y de la interacción. Éstos son importantes al menos por dos motivos: 1) indican una radical atención hacia la importancia del lenguaje como elemento fundamental en el estudio de las relaciones sociales. Es de hecho a partir de la consideración de la indexicalidad en el que el discurso que Garfinkel saca sus conclusiones sobre el carácter de realizaciones practicas que asumen los elementos del a realidad social. La indexicalidad no es una fastidiosa imperfección del lenguaje, por lo demás irrelevante respecto al funcionamiento social, sino más bien un elemento que caracteriza profundamente el trabajo de construcción de la realidad social llevado a cabo por los sujetos. El tema de la indexicalidad en etnometodologia representa un intento efectivo de integrar consideraciones sobre los funcionamientos del lenguaje en el aparato teórico de la sociología. 2) si se considera cierto que la naturaleza del discurso y de la acción en los escenarios sociales es profunda e irremediablemente indexical, cambiara con ello la forma de entender la norma social y la relación entre el actor social, la norma y el comportamiento. La inadecuación de todo conjunto de reglas y la ligazón entre tal 4

conjunto y el carácter permanentemente problemático de la contingencia de cada situación son los conceptos clave del término indexicalidad. • Los procedimientos Ad hoc: Las prácticas de ad hocing y del etcétera son procedimientos que sirven para reconocer y usar las reglas. A su vez, Garfinkel diferencia las consideraciones ad hoc de su práctica ad hocing. Consideraciones resumibles en “etcétera” o “a menos que” pueden ser pensadas como ad hoc. Los procedimientos Ad Hoc permiten pensar en la posibilidad de que la regla, siendo abstracta en su forma, sea unida a un contexto en particular. Y las prácticas de ad hocing describen de qué manera funciona una norma. EL PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN DE LA REGLA IMPLICA VIOLARLA PARA SEGUIR APLICÁNDOLA A FUTURO. EXCEPCIÓN A LA REGLA QUE PERMITE SU APLICABILIDAD FUTURO. TAMBIÉN IMPEDIRÍA LA APLICACIÓN DE OTRAS REGLAS. SE CUANDO VIOLAR LA REGLA INDEXICALMENTE, NO HAY MANERA DE SABERLO FUERA DE LA SITUACIÓN. • La cláusula del etcétera: tiene que ver con un acuerdo implícito que Garfinkel observa en la vida cotidiana. En torno a una norma, esta cláusula avalaría que su aplicación sea conforme al contexto (lo cual no descarta la existencia de un comportamiento que vaya a contra de la regla). La claúsula del etcétera se asemeja al concepto de frame de Goffman. SI SE APLICA TODA LA REGLA NO SE TERMINA NUNCA. LO DE FUMAR EN EL TEATRO EN EL TEXTO DE WOLF. ENUMERA LAS DISTINTAS EXCEPCIONES A LA REGLA. NO SE CUANTOS ETCETERAS HAY, SE DEFINE INDEXICAL Y REFLEXIVAMENTE. EL ETCETERA DEFINE QUIENES PUEDEN VIOLAR LA REGLA. ES REFLEXIVO A QUIEN SE LE APLICA Y A QUIEN NO. • La práctica de glosa: Para los locutores, las prácticas del lenguaje natural, en cierta forma, hacen evidentes estos fenómenos en los detalles del acto de hablar y el hecho de que estos fenómenos se hagan visibles es manifiesto en ulteriores descripciones, observaciones, preguntas para que pueda ser relatado. Los fenómenos explicables, los hechos sociales, son realizaciones prácticas. Hablamos de trabajo a propósito de tales realizaciones para acentuar el énfasis sobre ellas como cursos de acción que se desarrollan progresivamente. Tal trabajo desempeñado como montaje de prácticas mediante las cuales los locutores, en las situaciones contingentes de discurso, significan algo distinto de aquellos que ellos mismos pueden decir con ese número de palabras, como practicas de glosa. Articular una actividad significa integrarla en una descripción, en un comentario que la pone en relación algún tipo de regla. La enorme cantidad de interacción hablada con que acompañamos las secuencias de acciones nos sirve en cambio para comentar, explicar, interpretar, clarificar, ilustrar, exponer, parafrasear acciones cuyo significado no es tan independiente de esta glosa. En el fondo, nosotros mismos hacemos las ediciones críticas de nuestras acciones y la mayoría de las veces mientras el autor aun vive. Un ejemplo de la práctica de glosa se encuentra en la secuencia de conversación: los participantes en el curso de la conversación y como elemento reconocido de ella formulan la conversación misma, definen su naturaleza, el curso, la acción, los detalles, etc. De ahí el termino formulating para la práctica de glosa. (…) las prácticas de glosa son métodos para producir comprensiones observables, referibles, en el seno del lenguaje natural. Constituyen múltiples modos de evidencias que es comprendido el discurso y de qué forma. No son fenómenos ocasionales, raros, episódicos, sino constantemente realizaciones en cada situación del uso del lenguaje. No solo son llevadas a cabo sino que son reconocidas por los miembros como elementos constitutivos de la conversación en que son realizadas. Esta práctica de glosa es accesible al resumen o al comentario por parte de los participantes: el hecho de realizar el formulating se convierte en objeto del discurso y de la negociación entre los participantes de la conversación.

5

Ejemplos: Ejemplo 1: La situación en la que los propios compañeros de trabajo se cubren cuando alguno hizo algo mal. Esto se nota más claramente cuando uno llega tarde al trabajo: nadie va a decirle al propio jefe que su compañero llegó tarde, ya que en ese caso sería tildado implícitamente de buchón. Ejemplo 2: en una charla sobre de fútbol y con entendidos sobre el tema, se van a escuchar mencionar ciertos términos que nada tienen que ver con el fútbol, pero se utilizan dentro de este tema. Fuera de allí son palabras totalmente vacías de sentido. Ej: “enganche” o “media punta”. Conclusiones: La etnometodología se reserva para utilizar en las actividades más comunes de la vida cotidiana la atención normalmente destinada a los sucesos extraordinarios, y trata a los hechos sociales como realizaciones (cosas , datos, etc). Este paradigma se presenta como un viaje por el mundo del sentido común. Definitivamente la etnometodología no se trata de experimentos, sino más bien de sugerencias para poner en evidencia la parte oculta de la vida cotidiana. Por eso es que el objetivo de esta (micro) sociología es alcanzar una completísima comprensión del “mundo dado por descontado”. Por eso es que principalmente la actitud natural se caracteriza por dar por descontado el mundo y sus objetos, hasta que se impone una contraprueba.

NO HAY FORMA DE CONSTRUCCIÓN DE SENTIDO INDEPENDIENTEMENTE POR FUERA DE ESE PROCESO DE CONSTRUCCÓN DE SENTIDO >>>> ESTO ES REFLEXIVIDAD, EL PROCESO SE EXPLICA A SI MISMO... NO ES REFLEXIÓN, YA QUE LOS HECHOS SON REALIZACIONES PRÁCTICAS. EN TODO CASO LAS REALIZACIONES PRÁCTICAS SE EXPLICAN A SI MISMAS.

LA REGLA NO EXISTE PREVIA A LA INTERACCIÓN.

AL HACER ORGANIZAMOS LA SITUACIÓN DE INTERACCIÓN.

ES LO QUE C/U SABE Y SUPONE QUE LOS OTROS LO SABEN. HAY UNA ASUNCIÓN COMPARTIDA DE QUE AMBOS COMPARTIMOS LAS REGLAS Y SE VA A SEGUIR EL NORMAL CURSO DE ACONTECIMIENTOS.

6

7