• Author / Uploaded
• karina zavala

Citation preview

NOMBRE DEL ALUMNO: ZAVALA HERNANDEZ KARINA OYUKY

MATERIA: INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO

PRIMER CUATRIMESTRE

PROFESOR: LIC. MARCO ANTONIO NAVA MONTES

NOMBRE DEL TRABAJO: ENSAYO SOBRE EL LIBRO, “EL PRINCIPE” DE NICOLAS MAQUIAVELO

MAZATLAN, SINALOA, 03 DE SEPTIEMBRE, 2016

1

INDICE.-

Introducción………………………………………………. Pag. 3 Desarrollo…………………………………………………. Pags.4, 5 Conclusión……………………………………………….. Pag. 6

2

INTRODUCCION.-

Nicolás Maquiavelo nació en Florencia, fue un pensador filosófico sin principios éticos, se distinguía por no tener amor al prójimo. Era más práctico que teórico. Para él, la política no tenía nada que ver con la moralidad, la ética o la religión, a él se le adjudica la separación de estas en la doctrina política europea. Maquiavelo obtuvo mucha experiencia como ciudadano y después, secretario de Florencia y debido a su astucia y buenos resultados,

se le

encomendaban tareas hasta en el extranjero. Escribió su obra del El príncipe en el año de 1513, dedicado a Lorenzo de Medicis, pero a su vez lo hizo para representar el prototipo de cualquier político. El cual debe de tener ciertas características: ser manipulador, hipócrita, tener destreza, intuición y ser indiferente a los sentimientos del corazón, entre otros. Aunque en un principio su obra fue venida a menos, ignorada completamente, cuatro años después de la muerte Maquiavelo resurge El príncipe y dado a que lo hizo en medio de guerras religiosas se empezó a multiplicar y a ser leído cada vez más, por esta razón los católicos decían que estaba escrito por “la mano del diablo”. A lo largo del tiempo y hasta la fecha su obra ha prevalecido, aplicándose más que nada al poder dentro de la política misma.

3

El Príncipe.-

Estando en el año 2016, veo que Maquiavelo no estaba tan errado en su forma de percibir y demostrar, el cómo se deben de conducir las personas que ostenten el poder, ya que por sus ideas políticas, se dice atinadamente que Maquiavelo se adelanto a la época. Viviendo un poco cerca de la vida política de nuestro país, he podido percatarme de lo todo lo que conlleva el estar inmersos en el mundo en el no hay buenos, menos tratándose de conseguir el poder; las personas dejan de lado la moralidad, la ética, la lealtad, la bondad, el compromiso para los suyos, etc. Cuando una persona ostenta llegar a la cima y pretende probar las mieles del poder es necesario trabajar con la manipulación de los que están en su entorno, y así empezar a hacerse de súbditos, que estarán a su lado mientras “el príncipe” los necesite, mismos que también estarán ahí, mientras ellos (súbditos) obtengan beneficios. Con esto me queda claro que dentro de la política, no existen las amistades reales, solo amistades por conveniencia. Mientras tengas poder, tendrás “amigos”. Es ahí donde “el príncipe” debe de tener la suficiente astucia para detectar a los aduladores y utilizarlos cuando le sean necesarios. Utilizar esa misma astucia para ganarse adeptos y para conseguir que lo perciban como buen líder, debe cumplir su palabra pero a su conveniencia, siempre decir que si, mas no decir cuando. Un buen “príncipe” no debe de bajar nunca la guardia, ser defensor de los necesitados, debe de “cuidar” lo “suyo”. En el maquiavelismo, no cabe la bondad, puesto que ser bueno puede poner en peligro el bienestar del pueblo, así pues, de ser necesario se utilizara la crueldad disfrazada, para de este modo salvaguardar la seguridad y la integridad de sus gobernados. Maquiavelo expresa que es mejor ser temido que ser amado, con esto deja claro que era una persona que le funcionaba no ser visceral, no mostrarse débil ante su pueblo.

4

Yo he percibido y a veces comprobado que para tener éxito en el gobierno, es necesario no tener escrúpulos, que en la política no hay “príncipes” buenos. Y coincido en que sí hay que conocer las necesidades del pueblo; en mi opinión y estando de acuerdo con el autor, en que para poder llegar a ser un buen príncipe, deberíamos de haber estado en los dos lados de la moneda, quizás venir desde abajo, porque mientras más se batalla para llegar a la cima, es mas fácil mantenerse porque de esa manera se han conocido las necesidades del pueblo, y de esta manera se podría llegar a ser buen gobernante, pero a su vez utilizar las debilidades para congraciarse con ellos. Un ejemplo de ello es Mazatlán, aquí percibo la apatía de la gente en tener y exigir un mejor gobierno, que dé buenos resultados para la mejora social, lamentablemente somos un pueblo dicharachero que nos conformamos con un buen carnaval para que se nos olviden todas las carencias que como municipio padecemos y eso, nuestros “príncipes” lo saben y lo aplican. He ahí el porqué, según Maquiavelo, el gobernante debe de tener la astucia de un zorro. Pudiera ser que la maldad dentro dela política no se erradique nunca, la clave está en que nosotros los ciudadanos reflexionemos en qué tipo de gobierno queremos y trabajemos en ello. En nuestras manos está.

5

Conclusiones.-

Maquiavelo fue un realista político que también pudiera pasar por escritor contemporáneo, porque su realidad y experiencias dentro del largo camino en la búsqueda de la fórmula para llegar al poder, no dista mucho de la realidad actual, ya que antes como ahora y en toda la existencia de la vida misma, se procura ser el ente dominante para evitar ser dominado. Anoto también que la deslealtad, la inmoralidad, la maldad en extremo, la egolatría, el egoísmo, la hipocresía, ya existían, desde antes de la existencia de Maquiavelo y su obra, y no que surgieron a raíz de la misma. Quizás no tenga un léxico muy variado, pero en este texto trate de plasmar lo que capté de la obra de Nicolás Maquiavelo, y que considero que es la esencia de la misma, motivo por el cual ha trascendido a través de los años.

6