• Author / Uploaded
• AnnyCoronelS

• Categories
• Apalancamiento (Finanzas)
• Impuestos
• Deuda
• Corporaciones
• Participación (Finanzas)

Citation preview

DETERMINACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE CAPITAL

1. 7. ¿Qué son los costos de bancarrota? ¿Qué son los costos de agencia? ¿Cómo afectan la valuación de la empresa

en

lo

que

se

refiere

al

apalancamiento

financiero? Costes de quiebra incluyen fuera de su bolsillo los gastos de abogados, contadores, tasadores, administradores, y otros, así como la pérdida de valor económico que a menudo se produce como una empresa se acerca a la quiebra y no es capaz de operar de manera eficiente. Los costes de agencia incluyen los costos de los accionistas de seguimiento de las acciones de gestión y seguimiento de los prestamistas de las acciones de una empresa. Los honorarios de auditoría, honorarios tasador, honorarios de unión, y el costo de las cláusulas de protección son ejemplos de costos de agencia. Estos costos tienden a aumentar a un ritmo creciente más allá de un cierto punto de apalancamiento financiero. Por lo tanto, la quiebra y los costos de agencia eventualmente compensar el beneficio fiscal neto asociado con el empleo de los fondos de deuda de la corporación. Ataron la solución de modo que hay una estructura de capital óptima.

2.

8. ¿Por qué los prestamistas institucionales ya no prestan dinero a corporaciones cuando éstas tienen demasiada deuda?

Por razones de prudencia, así como razones legales, los inversores institucionales no prestan dinero a una empresa que tiene excesivo apalancamiento financiero. Tanto bajo las regulaciones estatales y ERISA, estos inversores no pueden tomar riesgos excesivos. Por lo tanto, llega un punto en el apalancamiento financiero en el que no se extenderán préstamos a pesar de que la empresa puede estar dispuesto a pagar una tasa de interés más alta. El juicio de si el apalancamiento

financiero

es

excesivo

se

hace

generalmente

después de estudiar los ratios de deuda, así como la capacidad de flujo de efectivo de la empresa para pagar la deuda. A menudo, los reguladores confían en las agencias de calificación para determinar si una empresa es demasiado arriesgada cuando la deuda está en manos del público.

3. 9.

Suponga

que

una

compañía

tiene

ganancias

despreciables y no paga impuestos. ¿Cómo afecta esto a la estructura de capital óptima de la empresa? Sin el pago de impuestos, el ahorro en impuestos de sociedades debido a que desaparezca la deuda y también lo hace el principal argumento económico para el uso de la deuda. Como resultado, la estructura de capital óptima implicaría mucho menos deuda que si una empresa para pagar los impuestos a la tasa total del impuesto de sociedades.

4. 10. Si la tasa de impuestos corporativa se redujera a la mitad, ¿cuál sería el efecto sobre el financiamiento con deuda? La financiación de deuda disminuiría en términos relativos, el resto de las cosas de la misma. La ventaja fiscal asociado a la deuda se reduciría. El financiamiento de equidad se incrementaría en términos relativos, el resto de las cosas de la misma.

5.

11. En la actualidad, los dividendos se gravan dos veces. La corporación debe pagar impuestos sobre sus utilidades y luego los accionistas deben pagar impuestos sobre los dividendos recibidos. ¿Cuál sería el efecto sobre

el

financiamiento

corporativo

si

este

doble

gravamen se eliminara permitiendo que las compañías dedujeran los pagos de dividendos como gasto? El efecto fiscal asociado con la deuda y la financiación de capital sería la misma, a diferencia de la ventaja fiscal que actualmente gozan los

financiación de la deuda. Como resultado de ello, la financiación de capital aumentaría en relación con la financiación de la deuda. Corporaciones en su conjunto se moverían hacia relaciones más bajas-deuda-capital.

6. 12. ¿Por qué los cambios en la estructura de capital son más elocuentes que las palabras si la administración piensa que sus acciones están subvaluadas? ¿Cuál es la dirección probable de la señal financiera? Si existe información asimétrica entre la dirección y los inversores, la primera podría señal a través de la estructura de capital. La implicación es que la gestión no sería obligarse al programa de servicio de la deuda a menos que cree que la compañía había operan los flujos de efectivo en el futuro para atender adecuadamente a dicha deuda. El cambio de la estructura de capital representa una declaración explícita sobre ganancias futuras. En este contexto, la emisión de deuda es "una buena noticia", mientras que la emisión de acciones

sería

inversores.

considerada

como

"una

mala

noticia"

por

los