• Author / Uploaded
• jcp23_02

• Categories
• Clase media
• Sociedad
• Gobierno
• Política
• Institución

Citation preview

El Orden Politico en las sociedades en cambio Samuel Huntington •

La diferencia politica mas importante entre los paises se refiere no a su forma de gobierno sino al grado de gobierno (estabilidad) con el que cuentan. Asi, hay paises tanto comunistas como capitalistas cuya politica incluye el concenso general, comunidad y atributos como legitimidad, organización, eficacia, estabilidad y otros tantos que carecen de muchas de estas cualidades.

•

Esa situación se da en su mayoria en paises en vias de desarrollo en los cuales la comunidad politica esta dividida en fragmentos enfrentados y las instituciones politicas tienen poco poder, grandeza y capacidad de cambio.

•

Esa division produce violencia e inestabilidad que a su vez fue causada por el proceso de modernizacion que se vivio durante las decadas del 50-60`s. En ese contexto esos sectores se movilizaron políticamente buscando representatividad en las instituciones politicas, las cuales no estaban preparadas para ese cambio. El resultado de eso produce inestabilidad y desorden. Esta es la tesis del libro.

•

Impulsaron a que esa situación se hiciera duradera el que se considerara que el desarrollo economico produce el desarrollo politico, cuando en realidad son dos metas independientes. Tambien el que se tratara de proimover la libertad por sobre todo cuando en realidad no hay libertad sin orden. En ese sentido el principal problema (y reto) consistia en la creación de un orden publico legitimo.

•

Para solucionar el problema de la fragmentacion se requiere de la existencia de una comunidad politica, la cual para funcionar necesita que las instituciones politicas se relacionen con las fuerzas (grupos) sociales existentes. En sociedades heterogeneas, el logro y mantenimiento de la comunidad politica depende del funcionamiento de las instituciones especificas, las cuales reflejan el concenso moral y el interes mutuo.

•

En el primer caso, la adaptabilidad se refiere a que una organizacion tiene esta capacidad cuando: Tiene mas antigüedad y ha tenido que superar mayor cantidad de conflictos, cuando mas prolongada ha sido su existencia, supera conflictos, La adaptabilidad es característica de las organizaciones jóvenes. Estas y sus procedimientos no son necesariamente adaptables si han existido en un ambiente estático. Sus formas de medición son (a) Cronológica: a mayor tiempo de existencia de una organización, mayor es su nivel de institucionalización; (b) Edad generacional: Mientras una organización tiene todavía a su primer grupo de dirigentes y el liderazgo siga siendo ejecutado por ellos mismos, su adaptabilidad es dudosa. En gran medida la edad generacional se da en función de la edad cronológica. La brecha entre edad cronológica y edad generacional tiende a ser mayor en los primeros años de la historia de una organización que en los más avanzados de su trayectoria; (c) Adaptabilidad funcional: Una organización capaz de adaptarse a los cambios y que ha logrado sobrevivir a uno o más de ellos en sus principales funciones, está más institucionalizada que otra que no pasó por esa experiencia. Respecto a la complejidad, cuanto más compleja es una organización más elevado es su nivel institucional. Cuando se habla de autonomía se refiere a q la instucionalización puede ser evaluada por la medida en que las organizaciones y procedimientos políticos existen con independencia de otros agrupamientos. Significa el desarrollo de organizaciones y procedimientos políticos que no sean simples expresiones de los intereses de determinados grupos sociales. La coherencia se refiere a q una organización requiere por lo menos de un consenso sustancial en cuanto a los límites funcionales del grupo y acerca de los procedimientos para resolver las disputas que se suscitan. La autonomía se convierte en un

medio para lograr la coherencia. Asi, la coordinación y la disciplina son cruciales en la politica. •

La existencia de instituciones politicas capaces de dar contenido a los intereses publicos distingue a las sociedades políticamente desarrolladas de las subdesarrolladas. Un gobierno con bajo nivel de institucionalizacion no solo es debil, tambien es malo.

•

Las sociedades carentes de un gobierno estable y eficaz tienen asimismo deficiencias en lo referente a confianza mutua entre sus cuidadanos, a la lealtad hacia los intereses nacionales y publicos y a sus aptitudes y capacidad organizativa. En una sociedad asi se da por supuesto que cada dirigente, cada individuo, cada grupo, persigue sus propios objetivos materiales a corto plazo.

•

Ni los paises desarrollados ni los paupérrimamente pobres tienes problemas de desorden. Son los que estan en vias de desarrollo los que lo tienen ya que la modernizacion implica movilización y desarrollo economico. La primera abarca los cambios en las aspiraciones de los individuos, grupos y sociedades y el segundo cambios en sus capacidades. Su impacto sobre la politica es variado.

•

En ese sentido la modernizacion provoca que los diversos grupos de la sociedad empiezen a adquirir conciencia de si como tales, y de sus intereses y estrategias en relacion con otros. Asi, pueden haber dos reacciones frente a ella: Generar una ampliación de lealtades (de la tribu a la nacion) o un cierre a lo exterior. Lo ultimo es lo que termina en una situación de caos y violencia.

•

Todo el problema gira en torno a las expectativas truncas de diversos sectores de la población. No es pues el desarrollo economico en si lo que genera inestabilidad. Lo que pasa es que el desarrollo que en si para que sea mas vbiable se tiene que desarrollar a lo largo de varios siglo, en nuestros paises se quiere hacerlo desarrollar en solo unas cuantas decadas. Es por eso que en nuestros casos todos los problemas de la modernizacion que suelen darse en forma consecutiva surgieron simultaneamente.

•

El acceso a la modernidad crea elevadas expectativas que al no ser satisfechas empujan a la accion politica. Ante la falta de instituciones politicas fuertes y adaptables a los cambios que se suceden en la sociedad, estos aumentos en la participación traen inestabilidad y violencia.

•

El autor relaciona el acceso a la educación en un contexto donde se formaban estudiantes para un mercado donde escazeaba la mano de obra especializada con la violencia ya que supone que por lo general las incitaciones del comunismo (predica de la lucha armada) atraian mas a los alfabetos que a los analfabetos.

•

El desarrollo economico es un arma de doble filo ya que los cambios necesarios para satisfacer aspiraciones en realidad conducen a exacerbarlas. Asi, la frustración social va a un ritmo mucho mas rapido que las mejoras en bienestar material. Sin embargo para el autor a pesar de las evidencias la relacion entre el rapido crecimiento economico y la inestabilidad politica es relativa porque hay paises que crecen y en los que no se sucitan necesariamente esos problemas.

•

La movilización social provoca mucho mayor inestabilidad que el desarrollo economico. Este, si afecta positivamente en la población, puede encausar la participación hacia formas que no trastoquen el orden. Pero si la gente percive que la repartición de la riqueza es

desigual se provocan resentimientos que sumados a la afluencia de nuevas ideas trastocan la inicial aceptación del orden social tradicional. Sin embargo, por mas distribución q haya un rapido crecimiento genera inflación y por lo tanto que los precios suban aunque no los salarios. Es por eso que se afirma que el desarrollo economico aumenta la desigualdad economica al mismo tiempo que la movilidad social disminuye la legitimidad de esto. •

Otro de los problemas de la falta de instituciones en el contexto de la modernizacion fue la corrupción. Esta prospero en estados que carecen de partidos politicos efectivos y en sociedades donde predominan los intereses del individuo, la familia, la camarilla o el clan. Esa situación provoco desorganización, la ausencia de relaciones estables entre los grupos y la falta de pautas de autoridad reconocidas. El desarrollo de organizaciones politicas que ejerzan liderazgos efectivos reduce las oportunidades de corrupción ya que partidismo y corrupción son principios antagonicos.

•

La corrupción se relaciona con la rapida modernizacion social y economica en los casos en los que hay bajos niveles de institucionalizacion. Los intereses privados se despiertan frente al desarrollo de nuevas fuentes de riqueza que atraen a nacionales y extranjeros en un contexto en el cual la mentalidad de los grupos tradicionales todavía operantes en este periodo de transición -la no diferenciación por parte de las autoridades entre bienes privados y bienes publicos- prevalece. Esto sucede tambien porque hay un conflicto entre las pautas modernas y tradicionales (p64) las cuales no son aceptadas por la elite tradicional. La corrupción aparece cuando la ausencia de oportunidades fuera de la politica canaliza las energias hacia comportamientos politicos desviados (p69). Una muestra de ellos es el ascenso de grupos con nuevos recursos los cuales buscan afirmarse en la esfera publica (p65). Este fenomeno contagia a toda la sociedad pues existe la corrupción de los pobres y de los ricos (p65) en las cuales se vende un voto, un puesto, una decisión. Asi pues según el autor conviene fortalecer a los partidos politicos ya que partidismo y corrupción son principios antagonicos (p 74). Si bien eso no garantiza el fin de ese fenomeno, Huntington considera que mientras la burocracia gubernamental este corrompida por los intereses de los partidos, el desarrollo politico resultara impulsado en vez de obstaculizado (p79). Sin embargo no habla de un predominio de la corrupción sino solo de unos casos siempre que esten controlados por el partido y se den en una sociedad tradicional desarrollada.

•

Otra consecuencia de la modernizacion es la brecha producida entre el campo y la cuidad. Parte de la dicotomia ciudad=modernidad y campo=tradición. Esta es uno de los principales obstaculos para la integración nacional ya que inicialmente las relaciones entre esos dos sectores estas basadas en un recelo mutuo. Huntington habla de superioridad, menosprecio y envidia (p74) Aunque la modernidad ha creado mecanismos para acortar las distancias, estos no son suficientes. Esa labor le corresponde a la politica. Las diferencias principales son: nivel de vida, educación (alfabetizacion), oportunidades economicas y cultura. Antes de los intentos modernizadores el campo dominaba a la cuidad politica y socialmente a traves de terratenientes que garantizaban el orden. La riqueza y el poder se basaban en la propiedad de la tierra. La modernizacion acarrea la aparicion de nuevos grupos sociales, nuevas ideas, tecnicas importadas, predominio de los centros urbanos, eficacia politica y el ingreso a la politica de la clase media urbana. Todo en oposición al sistema tradicional. Finalmente los sectores citadinos ganan. Sin embargo ese nuevo predominio es inestable puesto que hay conflictos por el liderazgo. Esa dinamica entro en contradicción ya que en una sociedad rural se estaba desarrollando una politica urbana. Asi, la estabilidad requeria la alianza entre algunos grupos urbanos y las masas campesinas (p76). Esto marca el ingreso de los sectores rurales a la politica nacional. La clave de la estabilidad politica residia en la medida en que las masas rurales son inmovilizadas hacia la

politica del sistema existente y no contra el (p76). Asi, la participación de los sectores rurales (o rebelión rural) podia tener 4 formas diferentes •

(p 76) (1) en una sociedad colonial podia darse bajo los auspicios de intelectuales nacionalistas para luchar contra el “poder imperial”. El problema era cuando se conseguia la independencia hacia donde se canalizaba el potencial de lucha de ese grupo social. Podian ser captados x otro grupo urbano opuesto a los intelectuales o al sistema politico. (2) en un sistema de partidos competitivos en donde un grupo de la elite urbana atrae a los votantes rurales claves o establece una alianza con ellos para movilizarlos y vencer a sus contrincantes de base urbana. (p 78)(3) bajo una junta militar con orientación rural que intenta desarrollar una amplia base de poder en el campo para contener a sus oponentes urbanos. (4) bajo un grupo de intelectuales urbanos y organizados contra el sistema politico, lo que desemboca en una revolucion /SL/

•

(p78) textual: Si las elites urbanas identificadas con el sistema politico no logran dirigir la revolucion rural queda abierto el camino para que un grupo opositor llegue al poder por medio de una revolucion apoyada por los campesinos y crea un nuevo marco institucional en forma de un partido unico que colme la brecha existente entre el campo y la cuidad….La fuerza rural del regimen le permite sobrevivir a la hostilidad urbana en las primeras fases de la modernizacion. /SL/. Asi, el camino revolucionario de una sociedad depende de lo que elijan los lideres y sus oponentes urbanos (p. 79). Una sociedad es vulnerable a una revolucion solo cuando la oposición de la clase media al sisterma politico coincide con campesinos (p79) Con esa solucion aparente respecto a una posible revolucion, Huntington dice que la clase media urbana se vuelve mas conservadora a medida que crece ( p79) (ej. peruanos: AP-APRA). Tambien la clase urbana trabajadora es debil o conservadora para desafiar a la clase media. Asi sistema politico y gobierno llegan mas a depender del apoyo de la cuidad q del campo. Un signo de que la modernidad se ha acentuado es el que los movimientos rurales de resistencia sean vencidos.

•

Con respecto a los niveles de institucionalizacion, solo se puede clasificar a estos como altos y bajos. En terminos de participación, hay 3 niveles: inferior - limitada a elites aristocraticas, intermedio - clases medias y superior - plena participación; la elite, las clases medias y el pueblo. Esto en referencia a q la estabilidad de cualquier sistema de gobierno depende de la relacion que existe entre el nivel de participación y el de institucionalizacion politica (p80) Para Huntington, la sociedad con bajos niveles de ambos puede ser mas estable. (p80) Asimismo dice que a medida que aumenta la participación; la complejidad, autonomia, adaptabilidad, y cohesión de las instituciones publicas de la sociedad deben crecer tambien si se quiere mantener la estabilidad politica. (p80) En ese sentido un sistema politico pueden variar en los niveles de participación e institucionalizacion. Cuando la participación es mas alta que la institucionalizacion el sistema es pretoriano (movimientos sociales actuan directamente en la esfera publica) y cuando la institucionalizacion es mas alta que la participación es civico. Relacionando los niveles de participación politica frente a la relacion de institucionalizacion-participacion se pueden encontrar 6 clases de sistemas politicos: (1) la organica la cual se da en un contexto en el q solo la elite participa. Tiene un gran nivel de participación. (2) la oligarquica que tiene tambien el mismo contexto aunque la diferencia radica en que su nivel institucional es bajisimo. (3) la progresista, la cual se da en un nivel medio de participación y en el que el nivel de institucionalizacion es importante. (4) la radical, en la que el nivel de institucionalizacion es mas bajo que la participación. (5) la de participación en la que aunque la participación del pueblo es plena el nivel de institucionalizacion es mucho mas grande. (6) la de masas en la que aunque la participación tambien es plena, su nivel de institucionalizacion es mucho mas bajo. Explicacion mas

clara sobre lo anterior: a partir de la mension de Huntington a Kornhauser: Ante la ausencia de instituciones, las elites son accesibles a las masas y estas se encuentran disponibles para ser movilizadas por aquellas (oligarquia, caso paraguayo/en la tabla/) (p82) •

Al hablar de los estados, el autor dice que es imposible clasificarlos por su forma de gobierno (p82) xq por ejemplo se puede llamar democracias a dos estados que en realidad son completamente diferentes. Es por eso que cree conveniente clasificar a los estados por sus formas de autoridad. . En ese sentido, los estados pretorianos flotan entre los extremos de la monarquia absoluta y la democracia desenfrenada (p93) y son inestables y carecen de comunidad politica. Los grupos se movilizan para la politica sin resultar socializados por ella ya que son las instituciones quienes imponen la socializacion politica. Por el contrario las formas de gobierno civico tienen modelos de autoridad institucional estables, identificables y apropiados para un nivel de participación politica (p93) En esta, las instituciones imponen un “precio” para el poder ya que limita a los grupos y hace que se adapten para adquirirlo. Asi, garantiza un desarrollo politico elevado. Lo ideal es que las instituciones tanto de entrada (partidos politicos) como de salida (burocracias militares u administrativas) esten diferenciadas y sean efectivas, de manera que la modernizacion y la movilización social no creen exigencias que el partido y la burocracia no puedan manejar (p85)

•

Huntington: Si una sociedad quiere mantener un elevado nivel de comunidad la expansion de la participación politica debe ir acompañada por el desarrollo de instituciones politicas mas fuertes, complejas y autonomas (p86). Asimismo, la medida en que una sociedad sufre una total descomposición politica durante el periodo de modernizacion depende de la naturaleza de sus instituciones politicas tradicionales. Si no existen, se evoluciona del pretorianismo tradicional a una fase mas pretoriana aun, con amplia participación de la clase media urbana (p87).

•

Si las instituciones se adaptan a la expansion de las clases medias, trabajadoras y rurales se cumple la transición hacia una nueva forma de gobierno moderna, con elevada institucionalizacion y en la que participan todos los sectores. Si no puede adaptarse, la sociedad se mueve hacia el pretorianismo de masas (p88). Asi, la institución que caracteriza al sistema de gobierno moderno es el partido politico. Las demas son adaptaciones o prolongaciones de los tradicionales. La unica alternativa ante la inestabilidad de una sociedad “corrompida”, pretoriana o de masas es una fuerte organización partidaria (p90). En el cumplimiento de sus funciones se encarga de reflejar la logica de la politica y no de la eficiencia. (p91)

-tildes omitidas-