• Author / Uploaded
• Olenka Machuca Acosta

Citation preview

El dilema del periodista secuestrado

Un periodista va a hacer un reportaje sobre los pueblos indígenas de la selva amazónica. Cuando está en plena selva es secuestrado por un grupo de guerrilleros que lo llevan a su campamento. Allí los secuestradores mantienen cautivas otras diez personas. El jefe de la banda plantea al periodista la siguiente disyuntiva; “Te daré una pistola. Si matas a uno de los diez secuestrados, dejaremos libres a los otro nueve; si no lo haces, mataremos a los diez. Tú decides”.

1. ¿Qué haría el periodista si se guiara por los principios de la ética utilitarista? Desde el punto de vista utilitarista no importa cómo se produce directamente los resultados, sino que esta opción es correcta cuando tiene un resultado positivo (aumentar), nunca disminuir la felicidad o la utilidad. Entonces el periodista debería de tomar una pistola y disparar a una persona para así poder salvar a las otras 9. Una muerte en vez de 9 personas.

2. ¿Y si siguiera la ética deontológica kantiana? ¿Por qué? Según la ética deontológica kantiana no deberíamos tomar la decisión de matar a una persona por salvar a 9 porque esa decisión no es completamente moral para el periodista.

3. ¿Qué harías tú si te encontraras en el lugar del periodista secuestrado? Después de haber reflexionado, hemos concluido que la mejor elección sería la teoría de la ética utilitarista. Debido a que nosotros trataríamos de salvar más vidas, así cueste la vida de un ser inocente.

I.

El caso del preso evadido.

¿Debe o no la Sra. Trévelez denunciar al Sr. Cruz y hacer que vuelva a la cárcel? ¿Por qué? Por supuesto, la Sra Trevelez debe denunciarlo y llamar a la policía puesto que él debe de estar en prisión cumpliendo su condena porque se escapó y eso es hacer lo correcto ponerlo a disposición de la policía (tener conciencia moral).

II.

El dilema de Heinz.

¿Qué alternativa debe escoger Heinz, robar el medicamento o no hacerlo? HEINZ no debe robar el medicamento, debido a que es moralmente incorrecto porque ese medicamento no es de su propiedad y no debería de robarlo, lamentablemente si es el caso podría morir pero estaría haciendo lo correcto.

III.

Un caso de asesinato.

¿Qué debe hacer el juez? El juez debe seguir el procedimiento judicial, para allanar una propiedad se necesita de una orden y un fiscal, si no hay de eso, no se puede entrar así por así a una casa, sería una infracción a un derecho constitucional. Si es juez prosigue con el caso, al final, si el acusado consigue un buen abogado, saldrá libre en poco tiempo y de nada habrá servido todo, mejor sería que se basen en más leyes para tener pruebas sólidas y ahí recién poder denunciarlo.