• Author / Uploaded
• josecollantes

Citation preview

SESIÓN 4: EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

1

Es importante preguntarnos cómo nosotros los humanos conocemos, cuáles son las condiciones del conocimiento y en qué consiste el proceso del conocimiento. Hay que tener en cuenta que todo lo que se desarrolla en las demás disciplinas depende de una u otra manera de la cuestión gnoseológica (esta palabra viene de dos raíces griegas “gnosis” que significa conocimiento y “logos” que significa razón, principio, palabra), es decir de las posibilidades de llegar a conocimientos verdaderos y de sus límites. A través de la historia, el hombre siempre ha estado entre la verdad y el error, ha sido muy consciente de la presencia del error y ha tratado de controlarlo, de evitarlo y finalmente así, pretende alcanzar la verdad. Es pues, en este tema donde trataremos de darle respuesta mediante la Teoría del Conocimiento. Importancia La importancia de la gnoseología o teoría del conocimiento recién se ha visto en todos sus aspectos en los comienzos de la filosofía moderna, debido a la “vuelta subjetivista”. Pero también en la filosofía antigua y medieval la cuestión gnoseológica o el problema crítico siempre a estado presente. La crítica quiere enfocar la labor de discernir entre conocimientos verdaderos y conocimientos dudosos y hasta falsos. Crítica viene de la palabra griega “Krinein” que significa “juzgar, dirimir”. Es decir, la crítica no tiene el sentido negativo de poner en duda a todo, sino de encontrar criterios para poder juzgar validamente sobre sucesos y acontecimientos en la realidad. De este modo la crítica aporta el material a la lógica. La epistemología se puede considerar como sub disciplina de la gnoseología, porque trata sobre todo la metodología y el procedimiento científico. El término viene del griego “episteme” que significa “verdad”. En la modernidad más bien se llama a ésta disciplina teoría de la ciencia. La gnoseología siempre ha tenido una tarea aclarecedora y propedéutica en cuento al quehacer filosófico. Su objetivo principal es investigar el proceso del conocimiento y sus condiciones y limitaciones. 1. TEORIA DEL CONOCIMIENTO La teoría del conocimiento se propone examinar el conocimiento para determinar su esencia, origen, naturaleza, etc. Ésta responde a las siguientes preguntas: ¿Qué es el conocimiento?, ¿Es posible el conocimiento?, ¿Puede el hombre conocer realmente las cosas? y ¿El hombre conoce las esencias de las cosas o lo que aparece a los sentidos?; las posibles respuestas constituyen la teoría del conocimiento.

2. FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO 1

Tomado y adaptado de Johannes Hessen. Teoría del Conocimiento, Paidos, 1989.

1

Este método no quiere llegar a la esencia de las cosas, sólo le interesa cómo aparece. La Fenomenología enfrenta a la cosa o al objeto tal como aparece a la conciencia cognoscente. 2.1. El conocimiento: es un proceso mental que consiste en la aprehensión de la imagen de un objeto. El conocimiento presenta tres elementos que intervienen en dicho proceso: Sujeto, Objeto y la relación de ambos elementos, que da lugar al conocimiento. Los dos elementos se dan siempre en una constante correlación, esto quiere decir que el sujeto es sujeto para el objeto y el objeto es objeto para el sujeto. La función del sujeto consiste en aprehender el objeto, la del objeto en ser aprehendido por el sujeto. 2.2. Características del conocimiento: toda Imagen no es conocimiento, necesita de ciertas características, que a continuación te presentamos: a.- Objetividad: un conocimiento es objetivo cuando se atiende al objeto, tal cual es, sin alterarlo ni deformarlo, cuando se respeta la independencia del objeto. Ejemplo: Un periodista es objetivo cuando informa sobre un hecho tal y conforme ha sucedido sin alterarlo ni transformarlo. b.- Necesidad: un conocimiento es necesario cuando es así y no puede ser de otro modo, es invariable, además es válido para todas las épocas y en todos los lugares. c.- Universalidad: es el conocimiento que es válido para todos los hombres, se opone al conocimiento individual. Ejemplo: Los cuerpos caen (universal), la sensación de hambre (individual). d.- Fundamentación: un conocimiento es fundamentado cuando es justificado, es decir cuando es demostrado, cuando es probado. Ejemplo: Los cuerpos se dilatan con el calor, el agua hierve a 100 centígrados. 3. Clases de conocimiento. Tenemos los siguientes: a. Sensible y racional: el conocimiento sensible es el que se adquiere mediante los sentidos y la conciencia de nosotros mismos, se da en contacto directo con el objeto. Es racional el que se adquiere mediante la razón o por el conocimiento. b. Intuitivo y discursivo: el conocimiento Intuitivo es aquél tipo de conocimiento que tiene contacto directo con el objeto. Ejemplo: El conocimiento sensible. El conocimiento es discursivo cuando llega por rodeos a la esencia del objeto. Ejemplo: El diagnóstico de una enfermedad. c. A priori y a posteriori: un conocimiento es a priori cuando no necesita de la experiencia para establecer su validez, sólo le basta la razón para llegar a un conocimiento verdadero Un conocimiento es a posteriori cuando necesita o requiere de la experiencia sensible para establecer su validez, conocimiento a posteriori quiere decir después de la experiencia. Ejemplo: un soltero es un hombre no casado (conocimiento a priori), el café está dulce (conocimiento a posteriori). 4. Formas del conocimiento. En nuestra vida diaria encontramos dos formas de conocimiento que a continuación lo vamos a tratar: a. Empírico: es el que se adquiere mediante la experiencia o contacto directo de nuestros sentidos con los hechos o sucesos que tenemos. b. Conceptual: es aquél tipo de conocimiento que no forma parte del mundo material, pero nos permite construir afirmaciones que son verdaderas. Ejemplo: Los números.

2

5. DESCRIPCIÓN DEL CONOCIMIENTO En el problema gnoseológico no se considera directamente ni el conocimiento sensitivo ni el conocimiento pre-científico, sino el conocimiento científico y cierto. El conocimiento científico debe ser cierto con certeza reflexiva, con certeza fundada en razones convincentes. Para comprender bien el alcance del conocimiento cierto, es necesario distinguir los diversos estados psicológicos en que la mente se puede hallar respecto del conocimiento. Por ejemplo: si le preguntamos a un alumno si César Vallejo escribió "Trilce", nos puede responder: no lo se, lo dudo, opino que si o que no, estoy cierto de que no lo escribió o estoy cierto que si lo escribió. Si responde no lo se, carece de conocimiento, su estado subjetivo es la ignorancia. Si responde lo dudo, su estado es la duda: no tiene motivos suficientes para negar o afirmar. Si responde opino que si u opino que no, su estado es la opinión: afirma o niega pero con cierta reserva. Si responde estoy cierto de que no, o estoy cierto que si, su estado es la certeza: conoce y afirma sin vacilación. Este análisis nos permite distinguir cuatro estados subjetivos: ignorancia, duda, opinión y certeza. - La ignorancia es la carencia del conocimiento; y puede ser negativa o privativa. Es negativa si se refiere a un objeto que la persona no tiene obligación de conocer, ni por su estado ni por su profesión. Ejemplo: la ignorancia del teorema de Tales en un niño de jardín de infantes. Es privativa si el conocimiento que no se tiene es debido a la persona, o en razón de su estado o en razón de su profesión. Ejemplo: la ignorancia de las leyes de tránsito en un automovilista. - La duda es la suspensión del juicio respecto de dos afirmaciones contradictorias. Lo que provoca ésta suspensión es el hecho de que las razones o motivos que se tienen en pro de una y otra de las dos afirmaciones son de igual peso o valor. Hay que distinguir la duda real de la duda ficticia. La primera es la suspensión del juicio, porque realmente la inteligencia no ve a que lado inclinarse. La segunda es la que finge el que procede científicamente como si dudara, por ejm, la duda metódica que Descartes establece como punto de partida del problema crítico. También hay que distinguir la duda parcial de la universal. La primera se limita a una o varias cuestiones; la segunda se extiende a todos los temas, a todos los juicios sin excepción. Duda parcial sería la que abarca todos los conocimientos de la física. Duda universal sería la del que dudara del todo, hasta de su propia existencia. - La opinión es la inclinación de la mente hacia un juicio que ella tiene como verdadero, pero con temor de que sea tal vez falso, y por consiguiente sea verdadero el juicio contradictorio. Es fundamento es que la inteligencia ve a favor de uno de los dos juicios opuestos, o mayor número de razones o mayor peso en ellas. - La certeza es la firmeza del asentamiento de la mente hacia uno de los dos juicios contradictorios, sin temor de que sea verdadero el otro juicio. Es el estado de estabilidad mental. Podrá o no estar conectado con la realidad objetiva; pero subjetivamente significa tranquilidad intelectual. 6. POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO De las fases del problema gnoseológico es esta la que más ha preocupado a la filosofía moderna. ¿Es posible el conocimiento cierto? Las soluciones que se han dado a este problema son las siguientes: a) El dogmatismo: es una posición filosófica que no pretende salir de la certeza natural que posee el sujeto al afirmar que conoce; da por supuesta la posibilidad del conocimiento como relación entre sujeto y objeto; admite dogmáticamente, sin discusión de ningún género, la aptitud de la inteligencia para conocer la propia existencia del sujeto cognoscente y el principio de contradicción. b) El escepticismo: es la posición filosófica que asume la duda respecto de todo lo existente. Sustenta la duda universal porque no es posible la certeza del conocimiento humano, ya que para demostrar el valor de la razón es necesario utilizar la misma razón, lo cual es un círculo vicioso. El escepticismo es falso, ya si se lo considera como un hecho o como una doctrina. Porque el escéptico al afirmar que "duda de todo", al menos de su afirmación no duda: implícitamente esta cierto de lo que explícitamente pone en duda, lo cual es una abierta contradicción. 3

7. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO El conocimiento sensitivo tiene su fuente inmediata en los sentidos: vemos, oímos, olemos, gustamos, a través de los órganos de los sentidos. Pero el conocimiento intelectual... ¿Dónde se origina?... ¿Tiene alguna relación de dependencia con el sensitivo? Responden a estas preguntas el empirismo y el racionalismo. a) El empirismo: afirma que la única fuente del conocimiento es la experiencia sensible. El sujeto cognoscente no elabora sus conocimientos con la inteligencia, sino que los saca de la experiencia sensible. El espíritu humano es como una hoja de papel en la que la experiencia va anotando sus datos. John Locke sostiene que todo lo que esta en el entendimiento y como esta en el entendimiento, ha estado ya antes en los sentidos. David Hume pensaba que los contenidos de la conciencia proceden de la experiencia. Condillac reconoce una sola fuente de conocimiento: la sensación; su doctrina se denomina sensualismo, para él el alma posee una sola facultad: la de experimentar sensaciones. Así el pensamiento no es otra cosa que una facultad refinada de elaborar sensaciones. b) El racionalismo: es la corriente filosófica que pone en el intelecto la fuente única o la fuente principal del conocimiento humano. En la antigüedad Platón desdeñaba el mundo de la experiencia, que según la ley del continuo cambio y que no puede procurarnos un legítimo saber. Los sentidos no nos proporcionan una "epísteme" (un verdadero saber) sino una "doxa" (una opinión). El mundo de las ideas es la única fuente del conocimiento humano. Las ideas son los modelos y de esos modelos participan las realidades sensibles. Nuestros conocimientos son "reminiscencias" de contemplaciones anteriores: el alma humana ha contemplado en una existencia preterrena las ideas y se acuerda de ellas con ocasión de las percepciones sensibles que experimenta en ésta vida. Conocer es "reconocer". Los sentidos no son de ningún modo fuente de nuestros conocimientos. En el siglo XVII Descartes defiende las "ideas innatas" que existen en el alma, puestas por Dios en el momento de la creación de cada individuo. Leibniz adopta una posición semejante en cuanto a las ideas innatas: piensa que existen en nosotros, no en un acto sino en potencia. 8. ESENCIA DEL CONOCIMIENTO En el problema del conocimiento consideramos tres fases: esencia, origen y posibilidad. Al tratar la esencia del conocimiento, sabemos que el conocimiento representa al ser, que une el objeto con el sujeto, entre los cuales establece una relación real. Pero, nuestros conocimientos... ¿responden a la realidad?... ¿son las ideas representaciones de las cosas, o son puras ficciones nuestras? a. El realismo: Los realistas están en el polo opuesto: afirman que la realidad existe independientemente de nuestra actividad conceptual. La idea no es la medida de la realidad, sino todo lo contrario: la realidad es la medida de la idea. Existe de verdad un mundo objetivo, que no es una construcción de nuestra mente; nuestra conciencia percibe claramente la distinción entre sujeto cognoscente y objeto conocido. El realismo presenta dos corrientes: una asegura que lo que inmediatamente percibimos no son las cosas, sino los fenómenos de las cosas; este es el realismo concepcionista que defendieron, entre otros, Descartes y Janet. El realismo percepcionista, sostiene que percibimos las cosas en si inmediatamente. Siguen esta corriente casi todos los filósofos neoescolásticos. La tesis realista basada en la doctrina de Aristóteles y de Santo Tomás de Aquino, se prueba con los siguientes argumentos: 1°) Las percepciones versan sobre objetos que pueden ser percibidos por muchos sujetos; no solo yo veo un automóvil, también lo ven tres personas que están conmigo en este momento. Tal cosa no ocurriría si mi percepción fuera una pura creación de mi conciencia. 2°) No es posible dejar de percibir un objeto que se enfrenta a la conciencia del sujeto. Se puede no prestar atención al automóvil pero si se lo mira se lo verá de color rojo, o blanco o azul, etc. 4

3°) Se comprueba la independencia del objeto de la percepción respecto de la misma percepción: encuentro ahora el mismo automóvil blanco que vi esta mañana; el cielo que hace dos horas vi totalmente azul, se ha cubierto de nubes, independientemente de mi percepción. 4°) Si la tesis realista no fuera verdadera, sería verdadero el idealismo, el cual es intrínsecamente contradictorio y conduce, en último término, al escepticismo universal. 5°) La existencia de "juicios verdaderos" y de "juicios falsos", que nadie se atrevería a negar, solo es compatible con la tesis del realismo. Admitida la actividad propia del cognoscente (pensante o solo percibiente), admitida la imperfección del conocimiento humano, admitidos los mal llamados "errores de los sentidos", la única solución que filosóficamente satisface a la razón, es el realismo. El idealismo absoluto es absurdo; y el idealismo fenomenista difícilmente se salva del escepticismo, si se lo lleva hasta sus últimas consecuencias. b. El idealismo: da una respuesta; el realismo otra. Los Idealistas sostienen que la única realidad existente son los contenidos de nuestra conciencia, nuestras propias percepciones, o que la realidad existente no se nos manifiesta a nosotros sino a través de sus fenómenos (o apariencias). Los primeros son los idealistas absolutos, para quienes no existen más que las ideas; los segundos son los idealistas relativos, que defienden el llamado "fenomenismo". Para los idealistas absolutos el ser de las cosas consiste en "ser percibidas", en que son "contenidos" de nuestra conciencia. Si no fueran percibidas no existirían. Berkeler ideó la fórmula "SER = SER PERCIBIDO", que aplicaba a las cosas materiales; y escribe: "Más no se comprende cual pueda ser el fundamento para admitir la existencia extramental de los cuerpos, a partir de nuestras percepciones sensitivas, sin haber ninguna conexión necesaria entre ellas y nuestras ideas. Lo que si es permitido afirmar es que podemos ser afectados por las ideas que actualmente poseemos, aun sin la existencia de cuerpos que se le asemejan, tal ocurre en los sueños. El idealismo fenomenista es una posición mucho más mitigada que la anterior: no se niega la existencia de las cosas, sino que podamos conocer "lo que las cosas son". Según Kant, padre del idealismo fenomenista, el sujeto cognoscente no se enfrenta con el mundo de las cosas, sino con un mundo fenoménico, es decir, con el mundo tal como se nos aparece. Kant distingue el noumeno y el fenómeno. Noumeno es la cosa en si; fenómeno es la apariencia de la cosa.

ACTIVIDADES Elabora un mapa semántico respondiendo las siguientes preguntas: ¿Qué es el conocimiento? ¿Cuáles son las características del conocimiento? ¿Cuáles son las clases de conocimiento? ¿Cuál es el origen del conocimiento (empirismo y racionalismo) y la esencia del conocimiento (idealismo y realismo)?.

5

¿CUAL ES EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO? Discusión: Locke, Leibniz y Kant

6

7

8