• Author / Uploaded
• Fredy Garcia Chable

• Categories
• Positivismo
• Método científico
• Ciencia
• Ciencias Sociales
• Conocimiento

Citation preview

Concepto de ciencia social.

Deacuerdo con Mardones y Ursúa, la primera pregunta d los estudiosos de la ciencia fue: ¿son verdaderamente ciencia tales intentos y explicaciones, reflexiones y quehaceres? Según estos autores, la respuesta parece depender del concepto de ciencia que se utilice como parámetro. Hasta el momento no existe consenso acerca de las llamadas ciencias humanas, sociales o culturales. De igual manera, López Cerezo al referirse a la historia de la filosofía de la ciencia, afirma: “hemos aprendido en concreto que hay distintos modos de aproximarnos a la ciencia cada uno de ellos nos proporciona una perspectiva parcial del mismo fenómeno.

Polémica sobre la cientificidad de las ciencias sociales. Se pueden identificar tres fases o etapas de la controversia sobre la fundamentación epistemológica de estas nuevas ciencias.

Cientificidad de las ciencias sociales en sus inicios. Con el surgimiento de las ciencias sociales se presenta una mera polémica entre dos corrientes filosóficas: el positivismo y la corriente hermenéutica, la una que niega la autonomía de estas nuevas ciencias y la otra que la afirma.

 Concepción positivista de la ciencia social. Para que un conocimiento fuese considerado como conocimiento científico, debía acomodarse al paradigma de las llamadas ciencias naturales, caracterizado por: 1) El monismo metodológico: es decir unidad de método y homogeneidad doctrinal. 2) El modelo de las ciencias naturales exactas. La unidad de método lo constituye en esencia el modelo físico matemático

y por el estará medida la cientificidad de todo conocimiento que quiera llamarse científico. 3) La explicación casual. La ciencia debe dar respuesta a las causas o motivos fundamentales de los fenómenos. 4) La predicción. Para el positivismo el conocimiento científico hace hincapié en la predicción de los fenómenos, el control y el dominio de la naturaleza.

Concepción hermenéutica.

Representado por pensadores como Droysen, Dilthey y Max Weber, en los siglos XVIII y XIX, y en el siglo XX Windelband, Rickert, Croce y Collingwood, entre otros. Ellos tenían en común el rechazo a la física matemática como canon regulador de toda explicación científica y el rechazo del afán predictivo, causalista y de la reducción de la reducción instrumental.

Las ciencias sociales entre las dos guerras mundiales. Deacuerdo con Reale y Antiseri, en los años que transcurren entre las dos guerras mundiales la reflexión sobre el método científico se vio ampliamente estimulada.

 El circulo de Viena

Los planteamientos de los miembros del Círculo de Viena se conocen con el nombre de neopositivismo o positivismo lógico. Lo fundamental del Círculo de Viena fue el principio de verificación, según el cual solo tienen sentido las proposiciones que pueden verificarse empíricamente através de los hechos de la experiencia y de la lógica. Científico es solo el análisis de la

realidad que trabaje con estos dos pilares: la teoría de la relación lógico-matemática y la verificación empírica mediante la experimentación. En este sentido para el Círculo de Viena, muy poco del pensamiento filosófico de las ciencias humanas será científico y se rechazara como seudociencia.



Racionalismo critico

El racionalismo crítico de K. Popper arremete duramente contra el positivismo lógico del Círculo de Viena, debido a que la pretensión de verificar empíricamente todo el enunciado científico conduce a la muerte de la ciencia. Para el racionalismo crítico de Popper, la ciencia no es un saber seguro sino hipotético conjetural, que se construye con el método deductivo y no inductivo, que debe estar sometida a la falsación y no a la verificación. La ciencia entonces, no es posesión de la verdad, sino búsqueda incesante critica, sin concesiones de la misma.



Teoría crítica (escuela de Fráncfort)

Considera que el positivismo se reduce a una aceptación crítica de los hechos, de lo existente, y no se da cuenta de que los hechos no son datos inamovibles sino problemas. Para Habermas y Apel es necesario hacer ciencia social crítico hermenéutica con un método que necesariamente utilice tanto la interpretación como la explicación por causas orientada por el interés emancipatorio y dirigida a construir una sociedad buena, humana y racional.

Concepción actual de la ciencia. Para Kuhn, en la historia de la ciencia se observan periodos de revolución, en los que cambia la ciencia aceptada hasta entonces, y periodos de ciencia normal, en los que dicha ciencia, que todos aceptan sin problema permanece como reguladora del quehacer científico.



Lakatos y la metodología de los programas de investigación científica.

Deacuerdo con este autor, la historia de la ciencia es y debe ser una historia de programas e investigaciones en competencia. 

Paul K. Feyerabend y la anarquía del método.

Para el, el estudio detallado de lo que ha sido y sigue siendo la ciencia ofrece un resultado: no ha habido jamás un método, no puede haber un método. La noción de un método que contenga principios firmes, inmutables y absolutamente vinculantes en calidad de guía de la actividad científica, choca con dificultades notables cuando se enfrenta con los resultados de la investigación histórica, por consiguiente es necesario, en cierta circunstancia, violar alguna norma, para el avance científico.



Morin y la complejidad y la integración del conocimiento.

El pensamiento complejo busca ampliar el horizonte de comprensión de la realidad sin agotarlo, pues de todas maneras el ser humano solo puede percibir aspectos de la realidad.

Desde esta perspectiva, la ciencia debe ser, entonces, un conocimiento abierto, inacabado y auto correctivo.