• Author / Uploaded
• OSCAR PAULINO

Citation preview

Universidad de Baja California DOCTORADO EN EDUCACIÓN REPORTE DE LECTURA

Ciencia y Filosofía ASIGNATURA

Filosofía de la Ciencia NOMBRE DEL ALUMNO

Oscar Alexander Paulino Adón NOMBRE DEL CATEDRÁTICO

Dra. Daymi Rodríguez González Santo Domingo, Rep. Dom.; Febrero 5 del 2016.

REPORTE DE LECTURA DEL ARTÍCULO “EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA NUEVA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA” POR: VIVIANA ASENSI ARTIGA Y ANTONIO PARRA PUJANTE Objetivos: Para los autores la ciencia se debe percibir como un bien que tiene ideologías propias pero que a la vez se convierte en una herramienta de producción de conocimiento. La filosofía de la ciencia desde antaño, según el sentido común, consideraba que los enunciados que eran propuesto debían pasar por el método científico para comprobar su veracidad, de manera que debía verificación de la veracidad de dicho enunciado era lo esencial para catalogarlo como conocimiento científico, sin embargo la nueva filosofía adoptada por la ciencia expresa que la falsación es un integrante relevante en la nueva forma de hacer ciencia, pues no es necesario probar la veracidad del enunciado propuesto, sino que con un solo punto por el que se pueda falsear deja de ser veras y por tanto es una nueva filosofía de hacer ciencia. Todo esto llego para revolucionar la filosofía de la ciencia durante el siglo XX y de esta manera desarrollar nuevos modelos que permitan la producción del conocimiento científico del mundo. Hipótesis y desarrollo del artículo: La palabra ciencia, como afirma Sierra Bravo, puede entenderse como “un conjunto sistemático de conocimientos sobre la realidad observable, obtenido mediante el método de investigación científico”, sin embargo, esta definición puede considerarse desactualizado en el marco de que en la actualidad ya no se habla solo de la “realidad observable” de hipótesis sino también de su falsabilidad o la herramienta que permite desmontar una teoría con tan solo encontrar un punto por el cual falsearla. Este nuevo método, es conocido como “Falsación” cuyo proponente fue Popper, que luego de analizar los fracasos del sus colegas vieneses sostuvo que “una verificación definitiva resulta imposible como método para certificar un enunciado, mientras que bastaba encontrar un solo caso en que este resultara falsado para desecharlo”. Esta teoría cambio por en gran manera la filosofía de la ciencia que hasta el siglo XX se consideraba totalmente correcto. Estos cambios solo demuestran que estamos frente a paradigmas científicos donde el “modelo venerable”, como le llamo Crosby” de lo profesado por el sentido común como bueno, ahora va tomando un giro distinto. El método científico, según Rubio (1986), es el “proceso de elaboración consciente y organizado de los diferentes procedimientos que nos orientan para realizar una operación discursiva de nuestra mente”, la aplicación de este método se hace imprescindible para que una investigación pueda considerarse como ciencia. Este método comprende 4 etapas que son aplicables a todas las áreas de estudios; la formulación del problema, el enunciado de la hipótesis, la recogida de los datos y el análisis, interpretación y comunicación de los mismos. Todo este trabajo del método científico requiere de técnicas y herramientas, especialmente la

recogida, el análisis, interpretación y la comunicación del conocimiento producido por esta investigación, de este modo el investigador se adhiere al método científico pues es la normativa que guía la investigación desde el inicio hasta el final, para que su investigación pueda responder a los objetivos de la ciencia centrados en “conocer la realidad para dominarla y, de esta manera, hacerla útil al hombre”. El paradigma de la ciencia, por siglos, ha sabido presentar diversas teorías, que de una manera u otra, se han ido aceptando en su época por la comunidad científica. Sin embargo, aunque la ciencia antes de formular una teoría o ley se asegura de que esto pase por el método científico y su veracidad sea verificada, este paradigma ha cambiado, pues desde que Popper propuso una nueva forma de hacer ciencia, ya el centro de la ciencia no consiste en la búsqueda de la verdad, sino que ha sido enmarcada bajo la posibilidad de que lo estudiado puede ser falsable frente a los conocimientos absolutos. Las investigaciones de Viena parecen ser los últimos esfuerzos en demostrar que la ciencia debía buscar una confirmación solida de que esta dice la verdad en sus enunciados, pero la filosofía analítica de la ciencia surgida de las investigaciones de Frege, Rusell y Wittgenstein quienes explicaron que el problema filosófico de la ciencia no era más que un malentendido dado por un mal uso del lenguaje, un pseudopoblema en sí. Luego del fracaso de este postulado frente a las discusiones de Karl Popper, quien propuso tomar la falsabilidad y no la verificalidad como el criterio para las investigaciones, no de manera empírica, sino estableciendo límites entre lo que debe considerarse o no ciencia. Aunque muchos comprendieron lo que representaba el nuevo paradigma propuesto por Popper, esta posición presenta dificultades con problemas como “la exclusión de hipótesis puramente existenciales” y otros, pero aun así Popper sostenía que no había método infalible, pues siempre se cometerían errores pero lo vital era el esfuerzo por corregirlos. La palabra paradigma, dentro de la filosofía de la ciencia, fue propuesta activamente por el filósofo e historiador estadounidense Thomas Samuel Kuhn, quien luego de su utilización por primera vez en 1959, creó precedentes en la filosofía científica pues, como luego afirmo Mosterín, las declaraciones de Kuhn “abrieron los ojos a un aspecto dinámico de la ciencia, legando una visión dramática de su desarrollo”. Kuhn, además, expresaba que la empresa de la ciencia se caracterizaba por comunidades de especialistas que compartían un mismo paradigma abarcando presupuestos, conceptos y métodos comunes. Otro que dejo en entredicho la eficacia e infalibilidad de todo método fue Paul Feyerabend, quien considero la historia de la ciencia como vital en la filosofía científica, pues afirmaba que las “reglas de referencia de la ciencia eran violadas por los propios científicos, en oposición a las tesis empiristas oficiales”, en oposición a Popper decía que no hay forma de delimitar lo que es ciencia y lo que no lo es, incluso pensaba que “las viejas explicaciones, los mitos, y la cosmología antigua pueden ofrecer una explicación más racional del mundo que la propia ciencia. Todos estos supuestos, en su conjunto, en la historia de la ciencia cambiaron la

filosofía científica de esta, y hoy en día representan el nuevo paradigma que dirige los caminos de la búsqueda del conocimiento científico. Bibliografía Asensi, V. & Parra, A. (2002). “El método científico y la nueva filosofía de la ciencia”. Anales de documentación no. 05, págs. 9-19.