• Author / Uploaded
• Anibal Chase Gonzalez M

Citation preview

Trabajo de Fundamentos de Auditoría 1- Antecedentes de la empresa Nombre.Adelphia Communications Corporation

Sector de la empresa.Telecomunicaciones

Orígenes.Adelphia fue fundada en 1952 por John Rigas en la ciudad de Coudersport, que sigió siendo la sede de la compañía hasta que fue trasladada a Greenwood Village-Colorado, poco después de declararse en bancarrota. Rigas fundó Adelphia con 300 dólares en 1952, la nueva firma de cable creció rápidamente al centrar sus esfuerzos en mantener sus operaciones en sitios geográficamente densos para mantener bajos costos de operación, haciendo hincapié en el servicio al cliente.

Objeto (qué hace): Proveedor de servicios de internet y televisión por cable.

2- Análisis del caso 2.1. Tipo de delito e infracción que cometió Desde el 27 de marzo 2002, Adelphia ha sido acusada de delitos como:  Mal manejo de fondos.  Alteración de estados financieros.  Fraude a los accionistas minoritarios. Además la familia Rigas fue acusada de:  Conspiración para cometer fraude de valores, fraude electrónico y fraude bancario.

Fundamentos de Auditoria

2.2. Fecha en que se inició el fraude y cuando tiempo se mantuvo sin ser descubierto Debido a que Adelphia era una compañía familiar (la familia Rigas ocupaba 5 de 9 puestos en la Junta y tenía el 60% de participación y derecho a voto), es difícil precisar desde cuando comenzaron los fraudes en la compañía, sin embargo la SEC (Comisión de Valores y Bolsa) solicito a la empresa una revisión de los estados financieros de 1999, 2000, 2001. Adelphia se declaró en bancarrota el 27 de marzo 2002, así que el fraude existió por más de tres años y un trimestre fiscal (al menos).

2.3 Mecanismo utilizado para el fraude, explicar Las investigaciones realizadas al sistema de contabilidad de Adelphia Communications revelaron que exageró el número de abonados y los ingresos, además una falta casi completa de los controles internos como ejemplo tenemos que los ingresos de las filiales de Adelphia y los resultados de las empresas propiedad de la familia Rigas fueron arrojados a una cuenta central. Esta cooperación permitió la mezcla de las empresas más pequeñas para mostrar un resultado de grandes ganancias mientras que los gastos fueron compartidos con los muchos accionistas de Adelphia Este dinero había sido utilizado para comprar apartamentos, casas de vacaciones, un safari africano, a pagar una membrecía de club de campo en 700.000 dólares, comprar tres aviones corporativos, e incluso para financiar la gran participación de la familia en los Sabres de Buffalo.

2.4 Que otras empresas relacionadas participaron Las demás empresas que participaron en el fraude a demás de Adelphia Communications fueron en su mayoría filiales de la compañía (debido a que parte del fraude consistía en repartir las deudas de la empresa en sus filiales). Los problemas de la empresa fueron más allá de prestar dinero a la familia. También hubo un patrón generalizado de auto-contratar a empresas controladas por la familia Rigas. Algunos de los más graves casos, aunque no necesariamente los más caros fueron.  Se financia la gran participación de la familia en los Sabres de Buffalo.  Eleni Interiors.- Negocio de la esposa de John Rigas, vendía muebles con precios muy elevados a la compañía.  Incluso se contrataban a paisajistas y diseñadores a través de las empresas de los Rigas

Fundamentos de Auditoria

2.5 Empresas auditoras involucradas y sanciones recibidas Una de las firmas auditoras involucrada en el caso fue Arthur-Andersen. El final de Arthur-Andersen ocurrió cuando la compañía, como auditores de Adelphia Communications, fue sentenciada por los tribunales federales de Houston, por delitos de obstrucción a la justicia. La multa impuesta fue de unos 500.000 dólares, y además se privó a la compañía de poder seguir ejerciendo sus funciones de auditoría y asesoría para las sociedades registradas en la bolsa de valores de los Estados Unidos. Deloitte-Touche-Tohmatsu controlaba las cuentas de la sociedad Adelphia Communications. De al igual manera Price-Waterhouse-Coopers está implicada en el escándalo. Estas dos últimas firmas auditoras no fueron sancionados debido a un falló a su favor.

3- Conclusiones 3.1 Causas que originaron el fraude. La empresa realizaba auto-negociaciones con empresas controladas por los Rigas y Wall Street Journal se dio cuenta que Adelphia alquilaba sus bienes (publicó las anomalías), esto tenía una sola explicación, que la empresa estaba en problemas financieros. Nasgad ya no permitió comerciar a Adelphia sus acciones porque no presento sus estados financieros auditados.

3.2. Qué impacto tuvo el fraude en la empresa, en el público Su impacto fue el comprender que las relaciones entre la empresa auditora y la auditada son muchas veces "perversas", ya que la continuidad como cliente de la consultora depende muchas veces del éxito de la compañía investigada. Por ejemplo, se daban casos en donde Andersen cumplía tanto funciones de auditoría como de asesoría para Adelphia, por lo que era imposible que ambos objetivos fueran incompatibles. Esta práctica, sin ser ilegal, va en contra de uno de los principios básicos del auditor: ser independiente.

3.3. Qué posibilidad hay de que estos casos se sigan presentando Las investigaciones realizadas por la justicia estadounidense revelan que estas prácticas son más comunes de lo que parecen y también mucho más peligrosas. El sistema bursátil se basa en la transparencia y confiabilidad de la información. Estas corporaciones buscaban mantener su valor de una forma ficticia, engañando a quienes compraban sus acciones, manteniéndose en un estado de falsa competitividad

3.4. Cuanto fue el monto de la pérdida Adelphia al momento de declarse en bancarrota habia acumulado una deuda superior a los 20.000 millones de dólares.

Fundamentos de Auditoria

3.5. Haciendo una relación del caso que revisa, con la crisis del sistema financiero ocurrida en el Ecuador en los años 1999, 2000, que similitudes encuentra Las similitudes encontradas son las siguientes:  Mala administración de las entidades que una vez más la realizan a su conveniencia.  La manera de cómo afectaron a la economía y la confianza de sus clientes.

4- Recomendaciones 4.1. Cómo cree usted que pudo haberse evitado esta situación (fraude, otros) La situación pudo haberse evitado de no haber existido cualquiera de los siguientes puntos:  Un sistema centralista en el que cada decisión debía ser aprobada por el presidente (John Rigas).  Falta de ética por parte de los gerentes y auditores al ocultar información contable importante durante años.  Falta de principios e independencia por parte de las firmas auditoras al hacer las veces de auditorconsultor.  Mayor control de las cuentas bancarias, la familia Rigas tenía libre disposición de ellas.  Falta control interno  Falta de control en el sistema de contratación para compras de la compañía (todas las contrataciones eran hacia negocio de la familia Rigas)  La familia Rigas controlaba 5 de los 9 puestos de la Junta

4.2. Cuál considera que debió ser la actuación de los auditores La actuación de un auditor frente a un problema como este, es cuando debe demostrar sus principios y los valores morales que deben regir en cada uno de sus actos, para poder demostrar su profesionalismo, reflejando todos los hechos acontecidos sin omitir ninguna información. Desde el mismo instante en que descubrió irregularidades en la empresa auditada no debería dejarse manipular esta y demostrar su independencia.

4.3 Qué medidas deberían aplicarse para que no se repitan estos casos Las medidas que deberían aplicarse son:      

El cumplimiento de la ley. Cumplir con su trabajo de una manera ética cual sea su cargo o profesión. Mejor control de las Entidades gubernamentales responsables. Mayor control interno. Separación entre los intereses propios y los de la compañía Completa independencia del auditor externo.

Fundamentos de Auditoria

FECHA

NOMBRE EMPRESA

SECTOR

TIPO DE DELITO COMETIDO

MECANISMO (CÓMO SE COMETIÓ EL FRAUDE)

MONTO E IMPACTO PÉRDIDA

QUIENES PARTICIPAR ON (PERSONAL DE QUÉ NIVEL)

GRADO DE PARTICIPACIÓ N FIRMA AUDITORA

RECOMENDACIONES

Cumplimiento de la ley.

27 de marzo del 2002

Adelphia Communicatio ns Corporation

Telecomunica ciones

La línea de separación entre los fondos de las empresas y los fondos de la familia era simplemente inexistente

Falsificación de estados financieros y mentían su estado de competitividad

20.000 millones de dólares

Firmas auditoras como Andersen y altos ejecutivos de la empresa

Destrucción y alteración de documentos relacionados con la quiebra de Adelphia y las irregularidades cometidas por dicha corporación.

Mejor control de las Entidades responsables. Mayor control interno. Completa independencia del auditor externo. Separar los fondos de las empresas y los fondos personales

Fundamentos de Auditoria