• Author / Uploaded
• Loborm

Citation preview

Carlos Al. Rojas Marcos ABOGADO Expediente N° : 240 -2012 Especialista : Calle Seminario. Escrito N° : 01 Sumilla : Apelación de Prisión Preventiva.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TAMBOGRANDE. NATALY JULIANA TORRES CERVANTES, ABOGADA

Defensora

del

imputado

LORENZO OLMEDO LLACSAHUACHE en la presente investigación por delito de ACTOS CONTRARIOS AL PUDOR en agravio de AMPC, señalando domicilio procesal en la MZA.C2 LOTE N°11 VILLA PERU CANADAPIURA, a usted con el debido respeto me presento y digo:

PETITORIO: Que, recurro ante vuestro Despacho con la finalidad de fundamentar el RECURSO

IMPUGNATIVO

DE

APELACION

CONTRA

EL

AUTO

(Resolución de fecha -26-07-2012) QUE DECLARA PROCEDENTE EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA contra mi patrocinado de nombre ya indicado. Los fundamentos del presente recurso son los siguientes: PRIMERO.- Que, a través de la resolución impugnada él A Quo ha declarado la procedencia del requerimiento de prisión preventiva respecto de mi patrocinado, sustentando dicho pronunciamiento en que concurren los tres presupuestos materiales del artículo 268 de NCPP. SEGUNDO.- Que, la defensa considera que no concurren los tres presupuestos materiales ya indicados, PUESTO QUE EN EL PRIMER PRESUPUESTO SE HA MAGNIFICADO LA PARTICIPACION DE MI

Av. José Leonardo Ortiz N° 102 – 5to Piso – Chiclayo E-mail: [email protected]

Cel: 937384214 Casilla Electrónica: 81287

Carlos Al. Rojas Marcos ABOGADO PATROCINADO PERO ADEMAS NO SE HA VERIFICADO NI HAY NINGUN ELEMENTO DE CONVICCION CORROBORE UNA SIMPLE SINDICACION. ES IMPORTANTE ACLARAR QUE CONFORME SE DESPRENDE DE LA PROPIA DECLARACION DE LA MADRE DE LA MENOR EN SEDE FISCAL QUE HAY UN PREJUZGAMIENTO ENOJO Y RESENTIMIENTO ANTERIOR A LOS HECHOS PERO QUE ADEMAS

LA VERSION DE LA PROPIA

MENOR RESULTA CONTRADICTORIA TODA VES QUE INCLUSIVE DONDE SUPUESTAMENTE OCURRIERON LOS HECHOS HABIAN DOS MENORES MAS DE LO CUAL SE DESPRENDE QUE ESTO JAMAS OCURRIO. DE TODO LO DESCRITO SE DESPRENDE QUE NO SE CUMPLE CON EL PRIMER PRESUPUESTO DEL ART. 268 DEL NCPP. Sin embargo, no concurren los otros dos presupuestos materiales referidos, La prognosis de pena y peligro procesal. Esta aseveración es cierta, debido a LA CONDUCTA ATIPICA DE MI PATROCINADO

que ADEMAS HA COLABORADO CON LA JUSTICIA

PRESENTANDOSE A CUANTA DILIGENCIA FUE SOLICITADA POR LA FISCALIA.

PERO

SIN

EMBARGO

SIN

NINGUN

ELEMENTO

DE

CONVICCION QUE VERIFIQUE LA CONDUCTA ATRIBUIDA. De tal forma que se ah violado el principio de legalidad. De igual modo, tampoco concurre el peligro procesal, atendiendo a que en la AUDIENCIA SE DEMOSTRO DOCUMENTALMENTE,

que

el prisionero

cuenta con DOMICILIO Y TRABAJO CONOCIDO. EN TAL SENTIDO NO EXISTE PELIGRO PROCESAL, NO SE MATERIALIZA,

EL TERCER

PRESUPUESTO INVOCADO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO. SIENDO ASI NO SE CUMPLEN TAXATIVAMENTE CON LO DISPUESTO POR EL ART. 268 DE NCPP. TERCERO.- Consecuentemente, al no concurrir los tres presupuestos procesales contemplados en el artículo 268 del NCPP, deviene en una injusticia y en una medida no arreglada a ley la extrema medida cautelar de prisión preventiva, lo que a su vez causa un evidente agravio a una persona Av. José Leonardo Ortiz N° 102 – 5to Piso – Chiclayo E-mail: [email protected]

Cel: 937384214 Casilla Electrónica: 81287

Carlos Al. Rojas Marcos ABOGADO humilde como lo es mi patrocinado quien por fatales circunstancias de la vida se ha visto involucrado en la escena de los hechos materia de la presente investigación.

POR LO EXPUESTO: Solicito señor Juez se sirva tener por fundamentado el presente recurso impugnativo y elevar los actuados al Superior Jerárquico donde espero lograr la revocatoria de la impugnada.

Sullana, 01 de AGOSTO del 2012.

Av. José Leonardo Ortiz N° 102 – 5to Piso – Chiclayo E-mail: [email protected]

Cel: 937384214 Casilla Electrónica: 81287