• Author / Uploaded
• JonathanMendozaRuiz

Citation preview

CAPITULO 22 - JKAGA 1. La cantidad de gobiernos de señoreaje recaudados no crece monótonamente con la tasa de Expansión monetaria. El ingreso real del señorío equivale a la tasa de crecimiento del dinero multiplicada por el real saldos mantenidos por el público. Pero un mayor crecimiento monetario conduce a una mayor inflación futura esperada y (a través del efecto Fisher) a tasas de interés nominales más altas. En la medida en que un mayor crecimiento monetario aumenta la tasa de interés nominal y reduce los saldos reales que las personas están dispuestas a mantener, esto lleva a una caer en señoreaje real. En equilibrios a largo plazo en los cuales el interés nominal es igual a una constante tasa de interés real más la tasa de crecimiento monetario, un aumento en este último solo aumenta los ingresos reales por señoriaje si la elasticidad de la demanda de dinero real con respecto a la tasa de inflación esperada es mayor que -1. Los economistas creen que a tasas de inflación muy altas esta elasticidad se vuelve muy negativa (bastante grande en valor absoluto). 2. Como se discutió en la respuesta al problema 1, los ingresos reales del señoreaje equivalen al crecimiento del dinero tasa por los saldos reales en poder del público. Un mayor crecimiento monetario conduce a un mayor esperado inflación futura, mayores tasas nominales de interés y una reducción en los saldos reales que la gente está dispuesta sostener. En un año en el que la inflación es del 100 por ciento y aumenta, la cantidad de saldos reales es dispuesta a mantener es menor que en un año en el que la inflación es del 100 por ciento y está cayendo; así seigniorage los ingresos serán mayores en 1980, cuando la inflación está disminuyendo, que en 1990, cuando la inflación está aumentando. 3. Aunque la tasa de inflación de Brasil promedió 147 por ciento entre 1980 y 1985, su señorío los ingresos, como porcentaje del producto, eran menos de la mitad de los ingresos por señoriaje de Sierra Leona, que tuvo una tasa de inflación promedio del 43 por ciento. Dado que el señoreaje es el producto de la inflación y saldos reales mantenidos por el público, la diferencia en los ingresos por señoriaje refleja menores tenencias de bienes saldos en Brasil que en Sierra Leona. En vista de una mayor inflación, los brasileños lo encuentran más ventajoso que los residentes de Sierra Leona para economizar en sus tenencias de dinero. Esto podría ser reflejado en una estructura financiera en la que no es necesario retener dinero por mucho tiempo para realizar transacciones debido a innovaciones tales como cajeros automáticos. 4. En paridad de interés, la tasa de interés nominal del país con la paridad de rastreo excederá el tasa de interés extranjera en un 10 por ciento debido a la depreciación de la moneda esperada (igual al 10 por ciento) debe igual al diferencial de intereses Si la paridad móvil no es totalmente creíble, el diferencial de interés será mayor ya que la posibilidad de

una gran devaluación hace que la depreciación esperada sea mayor que anunció el 10 por ciento. 5. La fuga de capitales agrava los problemas de la deuda porque el gobierno tiene un mayor poder externo la deuda en sí, pero puede ser incapaz de identificar e imponer impuestos a las personas que compraron las reservas del banco central que son la contraparte de la deuda, y ahora mantienen el dinero en cuentas bancarias extranjeras. Para servir su mayor deuda, por lo tanto, el gobierno debe gravar a aquellos que no se beneficiaron de la oportunidad de mover fondos fuera del país. Por lo tanto, hay un cambio en la distribución del ingreso nacional a favor de personas que probablemente ya estén bastante acomodadas. Tal cambio regresivo puede desencadenar políticas con problemas. 6. Puede haber habido menos préstamos disponibles para firmas privadas que para firmas estatales si los prestamistas sintieran que las garantías estatales garantizaron el reembolso por parte de las empresas estatales. (En algunos casos, como el de Chile, sin embargo, el gobierno fue presionado ex post para hacerse cargo de las deudas, incluso de los prestatarios privados). Las empresas privadas también pueden haber enfrentado más disciplina en el mercado; sus pérdidas operativas son es poco probable que esté cubierto con los ingresos públicos. Por lo tanto, las empresas privadas tendrían que restringir préstamos a proyectos de inversión de alta calidad. 7. Al hacer que la economía esté más abierta al comercio y a la perturbación del comercio, es probable que la liberalización mejore la capacidad de un país en desarrollo para pedir préstamos en el extranjero. En efecto, la penalidad por incumplimiento aumenta. En Además, por supuesto, un nivel de exportación más alto tranquiliza a los posibles prestamistas sobre la capacidad del país para servicio de sus deudas en el futuro. Finalmente, eligiendo políticas que los prestamistas internacionales consideren sonido, como los mercados abiertos, los países mejoran la evaluación de los prestamistas de su solvencia crediticia. 8. Reducir la inversión de hoy dará lugar a una pérdida de producción mañana, por lo que puede ser una miopía estrategia. La conveniencia política, sin embargo, hace que sea más fácil reducir la inversión que el consumo. 9. Si Argentina dolariza su economía, comprará dólares de los Estados Unidos con bienes, servicios y activos. Esto es, en esencia, otorgar a la Reserva Federal de los Estados Unidos activos para papel verde para usar como moneda nacional. Dado que Argentina ya opera una junta monetaria que tiene a los bonos de los EE. UU. Como activos, la dolarización no sería tan radical como lo sería para un país cuyos bancos centrales tienen activos nacionales. Argentina puede intercambiar los bonos estadounidenses que tiene por dólares para usar como moneda. Cuando la demanda de dinero aumenta, la caja de conversión no puede

simplemente imprimir pesos y cambiarlos por bienes y servicios, debe vender pesos y comprar bonos del gobierno de EE. UU. Entonces, al cambiar a la dolarización, el gobierno no ha renunciado a su poder de gravar a su propia gente a través del señoreaje, ya lo hace no tener ese poder Aun así, sin embargo, a través de la dolarización, Argentina pierde interés al mantener un dólar sin intereses facturas en lugar de intereses con bonos del Tesoro de los EE. UU. Por lo tanto, el tamaño del señoreaje dado a la Estados Unidos cada año sería el interés perdido (la tasa de interés nominal de los Estados Unidos por el dinero) stock de Argentina). Esto se suma al hecho de que cualquier expansión del suministro de dinero requiere enviar bienes, servicios o activos reales a los Estados Unidos por dólares (al igual que lo hacen con los bonos) en la caja de conversión). Esto no es una pérdida a largo plazo porque Argentina podría cobrar esos dólares (igual que los bonos) para bienes y servicios de los Estados Unidos siempre que lo desee. Y qué pierden es el interés que deberían obtener cada año que tienen los dólares. 10. No. Mirando simplemente a países que están actualmente industrializados y que encuentran convergencia no es una forma válida para probar la convergencia. Los países que actualmente gozan de buena posición económica pueden haber comenzado desde una variedad de circunstancias, pero al elegir países que son actualmente ricos, estamos obligando a encontrar convergencia. Fue un error comprensible porque actualmente los países ricos son los que están lejos más probabilidades de tener series de datos lo suficientemente largas como para probar la convergencia, pero solo mirando una amplia variedad de países podemos realmente probar si debemos esperar que los países que son actualmente pobres para "ponerse al día" con sus contrapartes más ricos. 11. El riesgo moral proviene del hecho de que los prestatarios pueden pedir prestado en una moneda extranjera asumiendo que el gobierno mantendrá su promesa de mantener la tasa de cambio constante. En lugar de cobertura contra el riesgo de la volatilidad del tipo de cambio, estos prestatarios suponen que el gobierno evitará riesgo de materializarse. El riesgo moral proviene del hecho de que estos prestatarios se involucran en un riesgo comportamiento, y suponer que el gobierno mantendrá el tipo de cambio fijo, en parte debido a la prometen hacerlo, pero en parte para evitar daños a estas empresas que han tomado prestado en un extranjero moneda. 12. La dolarización de pasivos significa que los participantes en los mercados financieros mundiales no solo enfrentan el intercambio tasa de riesgo, pero muchos ciudadanos que simplemente participan en los mercados locales se enfrentan a estos riesgos. Esto significa que una depreciación puede tener efectos mucho más generalizados en toda la economía. Si las hipotecas están en los Estados Unidos dólares (como en Argentina en 2001), entonces los trabajadores que ganan la moneda local de repente no podrán pagar su hipoteca a medida que aumenta el valor en moneda local de sus pagos de deuda, pero sus ingresos sí

no. Esto puede llevar a incumplimientos generalizados en toda la economía a menos que se haga algo para aliviar el impacto. Una de las únicas opciones, sin embargo, es convertir los préstamos en dólares a moneda local préstamos, pero esto tiene un serio impacto en los prestamistas si han equilibrado sus activos en dólares con dólares pasivos. Finalmente, si suficientes prestatarios locales van a la quiebra debido a los efectos adversos del balance general, esto podría causar suficientes incumplimientos como para hacer que todo el sistema bancario sea insolvente.