• Author / Uploaded
• wilson

Citation preview

Otros Métodos de Evaluación —

© 2 01 7 Asturias: Red de1 Universidades Virtuales Iberoamericanas

Otros Métodos de Evaluación

Índice 1

Introducción ............................................................................................................................................................ 3

2

Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos .............................................................................. 4

3

4

02

2.1

Definición..................................................................................................................................................... 4

2.2

Metodología............................................................................................................................................... 5 2.2.1

Nivel de Exposición (Ne) ..................................................................................................... 6

2.2.2

Nivel de Consecuencias (Nc) ........................................................................................... 6

2.2.3

Nivel de Deficiencia (Nd)...................................................................................................... 7

2.2.4

Nivel de Probabilidad (Np) ................................................................................................. 8

2.2.5

Nivel de Riesgo (Nr) y Nivel de Intervención (Ni) ................................................. 9

Método de Evaluación de Riesgos de William T. Fine ................................................................ 15 3.1

Definición................................................................................................................................................... 15

3.2

Metodología............................................................................................................................................ 16 3.2.1

Consecuencias (C) ................................................................................................................. 17

3.2.2

Exposición (E) ............................................................................................................................ 17

3.2.3

Probabilidad (P) ....................................................................................................................... 18

3.2.4

Grado de Peligrosidad (Gp) y Priorización .............................................................. 19

3.2.5

Grado de Corrección (Gc) ................................................................................................. 19

3.2.6

Factor de Coste (Fc)............................................................................................................. 20

3.2.7

Justificación de las Propuestas Preventivas ........................................................... 21

Método de Rogers Pickers de Justificación de las Medidas Preventivas ....................... 23 4.1

Definición.................................................................................................................................................. 24

4.2

Metodología............................................................................................................................................ 25

5

Resumen ................................................................................................................................................................ 30

6

Referencias Bibliográficas ............................................................................................................................ 31

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

Objetivos Esta unidad didáctica relativa a Otros Métodos de Evaluación de Riesgos básicamente tiene tres objetivos:

1



Conocer dos métodos de evaluación de riesgos semicuantitativos usados para el caso de riesgos generales, como son el Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos y el Método de William T. Fine.



Conocer dos métodos para justificar la adecuación técnica y económica de las propuestas de prevención para los riesgos objeto de estudio, que ayuda en la elección de la alternativa preventiva más adecuada en cada caso.



Aprovechar la exposición de estos métodos de evaluación de riegos y justificación de las opciones preventivas para dar un enfoque eminentemente práctico a la fase de evaluación de riesgos y a la elección de las medidas preventivas más adecuadas.

Introducción

En la primera parte de esta clase se indicaba que existen dos tipos de métodos de evaluación de los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores, los métodos cualitativos y los semicuantitativos. En esa primera parte se vio un sencillo método cualitativo para la evaluación de riesgos generales, de gran utilidad sobre todo en pequeñas y medianas empresas, y aprovechando el mismo se recorrieron todas las etapas que constituyen la Evaluación de Riesgos, comenzando por la identificación de los peligros hasta llegar a la valoración de los riesgos conforme a este método. En esta segunda parte de esta clase se pretende enseñar otros métodos también de valoración de riesgos generales, pero de tipo semicuantitativo, como el Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos y el Método de William T. Fine. Con su presentación, especialmente con el primero, y con un enfoque eminentemente práctico, se van a recorrer de nuevo todas las etapas del proceso de Evaluación de Riesgos, sólo que esta vez para un método de valoración de riesgos diferente al cualitativo visto en el documento anterior.

03

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

2

Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos

El Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos se fundamenta en un cálculo matemático para determinar el grado de peligrosidad, pero a partir de los valores asignados a unos índices correspondientes a los parámetros utilizados en el cálculo. En la medida que la asignación de los índices es parcialmente subjetiva, y no responde a medidas concretas, es por lo que a este tipo de métodos se les conoce como semicuantitativos. Este método permite cuantificar la magnitud de los riesgos existentes para jerarquizar racionalmente su prioridad de corrección. Este sistema de evaluación se aplica muchos para los riesgos convencionales, en los que la existencia de unos determinados errores o deficiencias hace muy probable que se produzca el accidente. 2.1

Definición

En el Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos, el riesgo corresponde el número de daños posibles por unidad de tiempo. Se calcula mediante el producto de la PROBABILIDAD de que determinados factores de riesgo se materialicen en daños y la MAGNITUD de los daños o consecuencias. La materialización de un riesgo puede generar consecuencias diferentes (Ci), cada una de ellas con su correspondiente probabilidad (Pi). El daño esperable de un accidente estaría determinado por la expresión: DAÑO ESPERABLE = Pi x Ci La valoración del riesgo requerirá por tanto, cuantificar la probabilidad y las consecuencias. La probabilidad de un accidente viene determinada por las probabilidades del suceso inicial que lo genera y de los siguientes sucesos desencadenantes. La probabilidad integra el término exposición de las personas al riesgo. El NIVEL DE RIESGO (Nr) será el NIVEL DE PROBABILIDAD (Np) por el NIVEL DE CONSECUENCIAS (Nc): Nr = Np x Nc Y a su vez, el NIVEL DE PROBABILIDAD (Np) vendrá dado por el NIVEL DE DEFICIENCIA (Nd) y por el NIVEL DE EXPOSICIÓN (Ne):

04

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

Np = Nd x Ne En cualquier método de evaluación de riesgos se ha de llegar a poder definir los dos conceptos clave de la evaluación, que son la probabilidad de que determinados factores de riesgo se

El Nivel de Deficiencia (Nd) determina la vinculación esperable entre el conjunto de factores de riesgo considerados y su relación causal directa con el posible accidente. Para valorar los riesgos mediante este método será necesario, por tanto, determinar los valores numéricos de estos tres índices:

materialicen en daños, y la magnitud de los daños (consecuencias).



Nivel de Consecuencias (Nc)



Nivel de Deficiencia (Nd)



Nivel de Exposición (Ne)

El valor del Nivel de Riesgo (Nr) priorizará su intervención con vistas a adoptar medidas preventivas para su eliminación o reducción. En este sentido, según los posibles valores de Nr, se pueden agrupar y considerar un Nivel de Intervención, Ni, que contemplará los diferentes niveles de urgencia. 2.2

Metodología

Para a nivel práctico usar este método se debe proceder conforme al siguiente guión:

1. Determinar del riesgo a analizar. 2. Elaborar un cuestionario de chequeo sobre los factores de riesgo que posibiliten su materialización.

3. Asignar un nivel de importancia a cada uno de los factores de riesgo. 4. Cumplimentar el cuestionario de chequeo en el lugar de trabajo y estimar la exposición (Nivel de Exposición) y consecuencias (Nivel de Consecuencias)

El Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos pretende facilitar la tarea de evaluación de riesgos a partir de la verificación y control de las posibles deficiencias en los lugares de trabajo mediante la cumplimentación de cuestionarios de chequeo.

normalmente esperables.

5. Estimar el Nivel de Deficiencia a partir del cuestionario aplicado. 6. Calcular el Nivel de Probabilidad a partir del Nivel de Deficiencia y el Nivel de Exposición. 7. Contraste del Nivel de Probabilidad calculado con la realidad evidenciada, obtenida de datos históricos disponibles en la empresa o en estadísticas del sector.

8. Calcular el Nivel de Riesgo a partir del Nivel de Probabilidad y el Nivel de Consecuencias. 9. Contrastar los resultados obtenidos con los estimados a partir de fuentes de información precisas, así como de la experiencia.

05

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

10. Establecer las actuaciones preventivas a realizar, considerando los resultados obtenidos y su justificación socioeconómica. 2.2.1

Nivel de Exposición (Ne)

El Nivel de Exposición (Ne) es una medida de la frecuencia con la que se da la exposición al riesgo. Para un riesgo concreto, el nivel de exposición se puede estimar en función de los tiempos de permanencia en áreas de trabajo, operaciones a realizar, máquinas a emplear, etc. A continuación se indican los valores posibles del Nivel de Exposición (Ne) y sus significados: NIVEL DE EXPOSICIÓN

2.2.2

Ne

SIGNIFICADO

Continuada (Ec)

4

Continuamente. Varias veces en su jornada laboral y por tiempo prolongado.

Frecuente (Ef)

3

Varias veces en su jornada laboral, aunque sea por tiempos cortos.

Ocasional (Eo)

2

Alguna vez en su jornada laboral y por períodos de tiempo cortos.

Esporádica (Ee)

1

Irregularmente.

Nivel de Consecuencias (Nc)

El Nivel de Consecuencias (Nc) valora las repercusiones de la materialización de los riesgos, con una doble vertiente, por un lado la clasificación de los daños físicos y por otro los daños materiales. Ambos tipos de daños se consideran independientemente, aunque tiene mayor peso los daños a personas. La tabla siguiente muestra los cuatro niveles contemplados para este índice, con su valor y significado:

06

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

SIGNIFICADO

NIVEL DE CONSECUENCIA

Nc

Mortal o Catastrófico (M)

100

1 muerto o más.

Destrucción total del sistema (difícil renovarlo).

Muy Grave (MG)

60

Lesiones graves que pueden ser irreparables.

Destrucción parcial del sistema (compleja y costosa reparación).

Grave (G)

25

Lesiones con incapacidad laboral temporal.

Se requiere paro de proceso para efectuar la reparación.

Leve (L)

10

Pequeñas lesiones que no requieren hospitalización.

Reparable sin necesidad de paro del proceso.

2.2.3

DAÑOS PERSONALES

DAÑOS MATERIALES

Nivel de Deficiencia (Nd)

El Nivel de Deficiencia (Nd) es una magnitud que establece hasta qué punto los factores de riesgo son la causa de los accidentes. La siguiente tabla muestra los diferentes Niveles de Deficiencia (Nd) posibles, con sus correspondientes valores y significados:

07

NIVEL DE DEFICIENCIA

Nd

Muy Deficiente (MD)

10

SIGNIFICADO Se han detectado factores de riesgo significativos que determinan como muy posible la generación de fallos. El conjunto de medidas preventivas existentes respecto al riesgo

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

resulta ineficaz

6

Se ha detectado algún factor de riesgo significativo que precisa ser corregido. La eficacia de las posibles medidas preventivas existentes se ve reducida de forma apreciable.

Mejorable (M)

2

Se han detectado factores de riesgo de menor importancia. La eficacia del conjunto de medidas preventivas existentes no se ve reducida de forma apreciable.

Aceptable (A)

–

No se ha detectado anomalía destacable alguna. El riesgo está controlado, por lo que no se valora.

Deficiente (D)

2.2.4

El Nivel de Probabilidad (Np) relaciona la medida o frecuencia se suscitan los factores de riesgo con hasta qué punto estos factores de riesgo son la causa de los accidentes.

Nivel de Probabilidad (Np)

El valor del Nivel de Probabilidad (Np) se obtiene matemáticamente mediante el producto del Nivel de Deficiencia (Nd) de las medidas preventivas y del Nivel de Exposición al riesgo (Ne). Según los valores resultantes, pueden categorizarse el Nivel de Probabilidad (Np) en cuatro categorías: Muy Alta (MA), Alta (A), Media (M) y Baja (B), tal y como se recoge en la tabla siguiente:

NIVEL (Np)

DE

NIVEL DE DEFICIENCIA

NIVEL DE EXPOSICIÓN (Ne)

PROBABILIDAD 4

3

2

1

10

40 (MA)

30 (MA)

A – 20 (A)

A – 10 (A)

6

24 (MA)

18 (A)

A -12 (A)

6 (M)

2

8 (M)

6 (M)

4 (B)

2 (B)

(Nd)

08

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

El significado de cada uno de estos cuatro niveles es el siguiente: NIVEL DE PROBABILIDAD

Np

SIGNIFICADO

Entre 24 y 40

Situación deficiente con exposición continuada, o muy deficiente con exposición frecuente. Normalmente la materialización del riesgo ocurre con frecuencia.

Entre 10 y 20

Situación deficiente con exposición frecuente u ocasional, o situación muy deficiente con exposición ocasional o esporádica. La materialización del riesgo es posible que suceda varias veces en el ciclo de vida laboral.

Media (M)

Entre 6 y 8

Situación deficiente con exposición esporádica, o situación mejorable con exposición continuada o frecuente. Es posible que el daño suceda alguna vez.

Baja (B)

Entre 2 y 4

Situación mejorable con exposición ocasional o esporádica. No es esperable que se materialice el riesgo, aunque puede ser concebible.

Muy Alta (MA)

Alta (A)

El valor calculado del Nivel de Probabilidad (Np) de un determinado riesgo, en la medida que sea posible, debe contrastarse con datos estadísticos de accidentalidad u otras informaciones que nos permitan estimar la probabilidad de que el riesgo se materialice. Si de la comparación resulta una diferencia relevante entre lo calculado y lo evaluado experimentalmente, debe optarse por otro tipo de estimación si se disponen de criterios de valoración más precisos. 2.2.5

El Nivel de Riesgo (Nr) pretende valorar la probabilidad de que se materialicen los riesgos y los resultados o consecuencias de los mismos.

09

Nivel de Riesgo (Nr) y Nivel de Intervención (Ni)

El Nivel de Riesgo (Nr) resulta del producto del Nivel de Probabilidad (Np) y el Nivel de Consecuencias (Nc). Los diferentes valores posibles, pueden agruparse en niveles de priorización de las intervenciones, a través del establecimiento también de cuatro niveles tal y como se

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

indica en la tabla siguiente (los cuatro niveles de intervención posibles se han identificado con cifras romanas): NIVEL DE PROBABILIDAD (Np) NIVEL DE INTERVENCIÓN (Ni)

MUY ALTA ALTA 40 – 24 20 – 10

MEDIA

BAJA

8–6

4–2

MORTAL

I

I

I

II

100

4.000 - 2.400

2.000 - 1.200

800 - 600

400 - 200 II

MUY GRAVE

I

I

II

60

2.400 - 1.440

1.200 - 600

480 - 360

GRAVE

I

II

II

III

25

1.000 - 600

500 - 250

200 - 150

100 - 50

II LEVE

II

10

420 - 240

200 III 100

010

III 120

NIVEL DE CONSECUENCIAS (Nc)

240

III III 80 - 60

40 IV 20

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

El significado de estos niveles de intervención es el siguiente: NIVEL DE INTERVENCIÓN

Nr

SIGNIFICADO

I

4.000 - 600

Situación crítica. Corrección urgente.

II

500 - 150

Corregir y adoptar medidas de control.

III

120 - 40

Mejorar si es posible. Sería conveniente justificar la intervención y su rentabilidad.

IV

20

No intervenir, salvo que un análisis más preciso lo justifique.

Ejemplo: Para poner en práctica este Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos, vamos a considerar la empresa el taller de carpintería de la empresa GARDENPOT, S.L. que nos “acompaña” en este curso. En este taller se fabrican las jardineras de madera que comercializa la empresa. En la realización de este caso ficticio, al igual que en un caso real, se deben seguir el guión 10 pasos referido al comienzo de este apartado sobre “Metodología”:

PASO 1: DETERMINAR EL RIESGO A ANALIZAR De entre todos los posibles riesgos, consideremos el riesgo de golpes, cortes y proyecciones con herramientas manuales , en un centro de trabajo como puede ser un taller de carpintería.

PASO 2: CUESTIONARIO DE CHEQUEO Para evaluar este riesgo se ha elaborado un cuestionario sobre los factores de riesgo que posibiliten su materialización. Este cuestionario, obviamente, es adecuado al tipo de actividad realizada en este taller. A continuación se muestra el cuestionario elaborado para este ejemplo:

011

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

CUESTIONARIO DE CHEQUEO SÍ

NO

1. IDONEIDAD DE LAS HERRAMIENTAS 1.1. Las herramientas se adecúan al trabajo que se realiza. 1.2.

La cantidad de herramientas disponibles es adecuada al proceso productivo y al número de trabajadores del taller.

1.3.

La calidad de las herramientas es adecuada para el trabajo a realizar.

1.4.

Las herramientas se encientran en buen estado de limpieza y conservación.

2. EMPLEO DE LAS HERRAMIENTAS 2.1. Se observan hábitos correctos de trabajo 2.2.

Los trabajadores están adiestrados en el manejo de las herramientas.

2.3.

El uso de las herramientas se hace de manera segura, sin movimientos bruscos o sobreesfuerzos.

2.4.

Se usan equipos de protección individual cuando existan riesgos de proyecciones.

3. GUARDADO DE LAS HERRAMIENTAS 3.1. Existen lugares y medios idóneos para la ubicación ordenada e identificación de las herramientas. 3.2.

La herramientas cortantes y punzantes se disponen con protectores adecuados cuando éstas no se usan.

PASO 3: VALORAR LA IMPORTANCIA DE LOS FACTORES DE RIESGO Determinado el cuestionario los aspectos a comprobar, en necesario también establecer los criterios de valoración de sus respuestas. La valoración puede incluso incorporarse al cuestionario. No se determina aleatoriamente, sino en función de la incidencia, en cuanto a la probabilidad y grado de peligro asociado, en el riesgo. En este ejemplo se han decidido los siguientes criterios de valoración:

CRITERIOS DE VALORACIÓN 1. Se valorará la situación como MUY DEFICIENTE cuando se haya respondido negativamente a alguna de las cuestiones 2.1, 2.2 ó 2.4. 2. Se valorará la situación como DEFICIENTE cuando no siendo muy deficiente, se haya respondido negativamente a la pregunta 1.1. 3. Se valorará la situación como MEJORABLE cuando no siendo muy deficiente ni deficiente, se haya respondido netativamente a alguna de las cuestiones 1.2, 1.4, 2.3, 3.1 ó 3.2. 4. En los casos restantes, se valorará la situación como ACEPTABLE.

012

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

PASO 4: CUMPLIMENTAR EL CUESTIONARIO. DETERMINAR EL Ne Y Nc De la aplicación del cuestionario anterior al taller de carpintería de GARDENPOT, S.L. resultaron las deficiencias siguientes: 

Las herramientas son adecuadas y el personal está adiestrado en su empleo. Las herramientas se guardan en caja de herramientas, y los operarios, al incorporarse diariamente a su trabajo, cogen una caja de herramientas de las disponibles. Sin embargo de las herramientas menos usadas, no llega a haber una por caja de herramientas y empleado, llegándose a dar el caso de que trabajadores que necesitan de alguna de ellas, dispongan de una caja de herramientas que no la incluye, lo que le supone bien pedírsela a algún compañero, bien retrasar esa operación, supuesto que sea posible.



Algunas herramientas no se guardan ordenadamente en un lugar específico. Se han detectado algunas que no estaban siendo utilizadas, dispersas en las bancadas de trabajo.

De acuerdo con estos resultados y acudiendo a las tablas anteriores relativas al Nivel de Exposición (Ne) y al Nivel de Consecuencias (Nc), se determina el valor de estos índices: 

Nivel de Exposición (Ne): Valor 4 (CONTINUADA).



Nivel de Consecuencias (Nc): Valor 10 (LEVE).

PASO 5: DETERMINAR EL Nd DEL CUESTIONARIO APLICADO 

Nivel de Deficiencia (Nd): Valor 2 (MEJORABLE) (Se ha respondido negativamente a las cuestiones 1.3 y 3.1).

PASO 6: CÁLCULO DEL NIVEL DE PROBABILIDAD (Np) Np = Nd x Ne = 2 x 4 = 8 (MEDIA)

PASO 7. CONTRASTE DEL Np CALCULADO CON LOS DATOS REALES En este paso corresponde comparar el valor del Nivel de Probabilidad (Np) calculado en el paso anterior, con los datos reales (estadísticas de la propia empresa a lo largo de su historia, o del sector, principalmente). Poca utilidad tiene el valor calculado de este parámetro si se evidencia que difiere apreciablemente de la realidad. En el caso de disponerse de información fiable de la probabilidad del riesgo en el taller de carpintería GARDENPOT, S.L., es más adecuado proceder directamente a determinar el índice Nivel de Probabilidad (Np) a partir de su tabla de valoraciones y significados, que determinar este parámetro mediante el producto matemático del Nivel de

013

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

Deficiencia (Nd) y el Nivel de Exposición (Ne), en estos casos, la información deducible de la realidad es más fiable que la que resulta de operaciones matemáticas. Para este ejemplo, con el propósito de complicarle lo menos posible, se ha omitido información estadística real del riesgo analizado, bien en la propia empresa, bien en el sector o empresas similares. Pero no sea querido prescindir de insistir sobre el cometido e importancia de este paso.

PASO 8: CÁLCULO DEL NIVEL DE RIESGO (Nr) Y PRIORIZAR SU INTERVENCIÓN (Ni) Nr = Np x Nc = 8 X 10 = 80 –

Nivel de Intervención (Ni): Valor III (“Mejorar si es posible. Sería conveniente justificar la intervención y su rentabilidad”).

PASO 9: CONTRASTE DEL Nr CALCULADO CON LOS DATOS REALES Al igual que en el paso 7 para el Nivel de Probabilidad (Np), en este paso se debe comparar el Nivel de Riesgo (Nr) calculado con los posibles datos reales disponibles. Se trata, primero, de confirmar la idoneidad del valor calculado, y en segundo lugar, supuesto que cálculo y realidad difieran apreciablemente, optar por la opción y valor más adecuados. De nuevo para este ejemplo de nuevo, se ha optado por omitir información estadística real del riesgo analizado con la que comparar. En consecuencia, se considera el valor calculado como adecuado (en ausencia de ningún dato que confirme o desmienta el mismo).

PASO 10: ESTABLECER LAS MEDIDA PREVENTIVAS Partiendo del valor del Nivel de Riesgo (Nr) calculado o más acorde con la realidad, se procede a determinar las medidas preventivas a establecer e implantar. Aunque la seguridad y salud de los trabajadores debe primar sobre los costes de las medidas de prevención (una vida humana no tiene valor), qué duda cabe que soslayada la gravedad de los riesgos, es necesario buscar un equilibrio entre la cuantía de los “gastos preventivos” y el rendimiento de los mismos. En nuestro ejemplo la intervención no se considera urgente y vital. En ese sen tido, cualquier mejora que pudiera abordarse será aceptable en la medida que no suponga inversiones relevantes, como parece pudiera ser el caso de este ejemplo. Puede ser muy frecuente, como ha sucedido en el caso del ejemplo, que bien porque la trayectoria de la empresa sea corta, o porque no se tomaron datos en el pasado, y además tampoco haya datos del sector validos y extrapolables a la empresa, cualquier opción de comparación inicialmente no exista. En esos casos se puede comenzar con

014

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

los valores calculados, e ir depurándolos con el tiempo, a medida que la empresa vaya disponiendo de datos reales propios.

3 El Método de Evaluación de William T. Fine determina tanto la peligrosidad de los riesgos como la justificación de las alternativas preventivas consideradas.

Método de Evaluación de Riesgos de William T. Fine

El método de evaluación de William T. Fine también es un procedimiento originalmente previsto para el control de los riesgos que requerían medidas de coste elevado para la reducción de los mismos, en la medida que no se limita a determinar la magnitud del riesgo, sino que analiza también las justificación de las medidas preventivas posibles. 3.1

Definición

Este método probabilístico calcula el grado de peligrosidad de cada riesgo, a través de una fórmula matemática que vincula la probabilidad de ocurrencia, las consecuencias que pueden originarse en caso de ocurrencia del evento y la exposición a dicho riesgo. La fórmula del Grado de Peligrosidad, Gp, es la siguiente: Grado de Peligrosidad = Consecuencia x Exposición x Probabilidad Donde:

El método de William T. Fine es de sencilla aplicación, pues consiste en valorar los índices de Consecuencias (C), Exposición (E) y Probabilidad (P), y multiplicar los mismos para determinar el Grado de Peligrosidad (Gp) de cada riesgo.

015



Consecuencias (C): Corresponde al posible daño debido al riesgo que se considera, incluyendo desgracias personales y daños materiales.



Exposición (E): Se define como la frecuencia con que se presenta la situación de riesgo, siendo tal el primer acontecimiento indeseado que iniciaría la secuencia del accidente. Cuanto más grande sea la exposición a una situación potencialmente peligrosa, mayor es el riesgo asociado a dicha situación.



Probabilidad (P): Este índice se refiere a la probabilidad de que una vez presentada la situación de riesgo, los acontecimientos de la secuencia completa del accidente se sucedan en el tiempo, originando accidente y consecuencias.

Este método de evaluación también es semicuantitativo en la medida que los valores numéricos asignados a cada índice están basados en el juicio y experiencia del evaluador. Estos valores se determinan a partir de unas tablas definidas por William T. Fine. William T. Fine fue más allá de determinar la peligrosidad de los riesgos evaluados, para llegar a establecer el Grado de Justificación, J, de la posible acción preventiva.

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

De esta forma, el Grado de Peligrosidad de cada riesgo, primeramente se va utilizar para priorizar su intervención o tratamiento y después, para obtener la justificación de la acción correctora. Para ello también es necesario analizar la disminución del riesgo resultante de aplicarse las diferentes acciones preventivas posibles en cada caso. El Grado de Justificación, J, se determina matemáticamente mediante la fórmula siguiente:

Grado de Peligrosidad Grado de Justificación = Factor de Coste x Grado de Corrección

Donde aparecen dos nuevos índices: 

Factor de coste (Fc): Corresponde a la valoración del coste estimado para realizar la acción preventiva.



Grado de Corrección (Gc): Este índice determina el grado en que se disminuirá el riesgo por acción de la medida preventiva propuesta, variando desde 1, si se elimina el riesgo, hasta 6 si se consigue un efecto del 25% sobre el riesgo.

El valor del Grado de Justificación (J) debe ser superior a 10 para que las acciones preventivas propuestas se justifiquen técnica y económicamente. 3.2

Metodología

El guión metodológico a seguir en la valoración de riesgos con el sistema de William T. Fine es similar al propuesto en el caso del anterior Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos. En este caso son cinco los índices a los que asignar un valor: Consecuencias (C), Exposición (E) y Probabilidad (P). Factor de Coste (Fc) y Grado de Corrección (Gc), y dos los cálculos, el correspondiente al Grado de Peligrosidad (Gp) de cada riesgo, y la evaluación del Grado de Justificación (J) de la acción preventiva considerada. También aquí es útil y conveniente, en la medida que haya posibilidad, comparar el valor de peligrosidad del riesgo calculado con el que se desprende de los datos históricos de la empresa o del sector.

016

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

3.2.1

Consecuencias (C)

Para valorar este índice se deben analizar los resultados que tendría la posible materialización del riesgo estudiado, siempre dentro de límites razonables y realistas. Este análisis de resultados debe contemplar tanto los lesivos a la integridad física de las personas (trabajadores o terceros) como los daños materiales. La asignación del valor del índice Consecuencias (C) se hará a partir de la siguiente tabla: CLASIFICACIÓN

VALOR

Catástrofe con numerosas muertes y daños por encima de los 1.000.000 € / 1.300.000 $ (USA); gran quebranto de actividad.

100

Varias muertes y daños materiales desde 500.000 a 1.000.000 € / 650.000 a 1.300.000 $ (USA).

50

Muerte con daños de 100.000 a 500.000 € / 130.000 a 650.000 $ (USA).

25

Lesiones graves con riesgos de invalidez permanente y daños de 10.000 a 100.000 € / 13.000 a 130.000 $ (USA).

15

Lesiones que precisan baja laboral, con daños entre 1.000 a 10.000 € / 1.300 a 13.000 $ (USA).

5

Lesiones sin baja laboral y daños de hasta 1.000 € / 1.300 $ (USA).

1

3.2.2

Exposición (E)

Con este índice se valora la frecuencia con la que se produce una situación capaz de desencadenar un accidente, realizando la actividad analizada, dando un valor según las indicaciones siguientes: CLASIFICACIÓN

017

VALOR

Continuadamente a lo largo del día (muchas veces).

10

Frecuentemente (al menos una vez al día).

6

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

CLASIFICACIÓN

3.2.3

VALOR

Ocasionalmente (de una vez a la semana a una vez al mes).

3

Irregularmente (de una vez al mes a una vez al año).

1

Excepcionalmente (se sabe que ocurre, pero con intervalo de años).

0,5

Remotamente posible (no se sabe que haya ocurrido, pero no es descartable).

0,1

Probabilidad (P)

Ahora, teniendo en cuenta el momento que puede dar lugar a un accidente, se valora la posibilidad de que termine en accidente. Se tendrá en cuenta la causa del posible accidente y los pasos que pueden llevar a él, puntuándolo como sigue: CLASIFICACIÓN

018

VALOR

El accidente es el resultado más probable y esperado cuando la situación de riesgo tiene lugar.

10

El accidente es un resultado posible (podría asociarse a una probabilidad del 50%).

6

Aunque no es muy probable, ha ocurrido o podría pasar (podría asociarse a una probabilidad del 10%).

3

El accidente sería producto de la mala suerte, pero es posible (podría asociarse a una probabilidad del 1%).

1

Es muy improbable, casi imposible, pero es concebible.

0,5

Prácticamente imposible. No se ha producido nunca, pero se admite la posibilidad.

0,1

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

3.2.4

Grado de Peligrosidad (Gp) y Priorización

Una vez asignado valor a los tres índices anteriores, se procede a cuantificar el Grado de Peligrosidad (Gp) mediante el cálculo matemático: Gp = C x E x P Los valores posibles del Grado de Peligrosidad (Gp) van desde 0,01 a 10.000. La priorización de los riesgos para su atención y prevención se hace atendiendo al valor del Grado de Peligrosidad, siendo más prioritarios cuanto mayor es su magnitud. La siguiente tabla muestra los criterios de de actuación en función del Grado de Peligrosidad (Gp): CRITERIOS DE ACTUACIÓN Corrección inmediata: detener la actividad hasta que los riesgos hayan desaparecido o reducido. Actuación urgente: atender lo antes posible Eliminar el riesgo sin demora, pero la actuación no es una emergencia.

VALOR Gp ≥ 200 200 > Gp ≥ 85 85 > Gp

Una vez se aborda la prevención de cada riesgo para procurar su eliminación, o en su defecto, reducirlo, se proponen distintas alternativas preventivas. Cada una de estas propuestas debe ser valorada para analizar su justificación, y orientar en la elección adecuada. 3.2.5

Grado de Corrección (Gc)

Para ello hay que analizar qué disminución del riesgo se obtendría de aplicarse las acciones preventivas posibles y propuestas. El Grado de Corrección , Gc, es el índice destinado a valorar las correcciones y mejoras en la prevención, conforme a los valores de la siguiente tabla:

019

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

CLASIFICACIÓN

VALOR

Riesgo completamente eliminado, 100%

1

Riesgo reducido al menos al 75%

2

Riesgo reducido del 50 al 75%

3

Riesgo reducido del 25 al 50%

4

Ligero efecto sobre el riesgo (menos del 25%)

5

3.2.6

Factor de Coste (Fc)

Además también hay que tener en cuenta los costes de la acción preventiva, lo cual se valora a través del índice Factor de Coste (Fc), cuyos posibles valores se muestra en la tabla siguiente:

CLASIFICACIÓN 50.000 € / 65.000 $ (USA) o más.

10

De 25.000 a 50.000 € / 32.500 a 65.000 $ (USA).

6

De 10.000 a 25.000 € / 13.000 a 32.500 $ (USA).

4

De 1.000 a 19.000 € / 1.300 a 13.000 $ (USA).

3

De 100 a 1.000 € / 130 a 1.300 $ (USA).

2

De 25 a 100 € / 32,5 a 130 $ (USA).

1

Menos de 25 € / 32.5 $ (USA).

020

VALOR

0,5

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

3.2.7

Justificación de las Propuestas Preventivas

Determinados las mejoras alcanzables y los costes que representaría para cada acción preventiva considerada por cada riesgo, se procede a calcular el Grado de Justificación (J):

Gp J= Fc x Gc

En el caso de disponer de diferentes alternativas preventivas para eliminar un riesgo, la justificación de las mismas ayudará en la elección de la más adecuada.

Si el resultado es mayor a 10 nos indicará que la medida preventiva analizada podría ser aceptada porque los beneficios para la seguridad justifican la inversión necesaria. Si el resultado es mayor a 20, la acción preventiva estaría muy justificada en relación al riesgo. Si el Grado de Peligrosidad (Gp) se determina a nivel de riesgo, el Grado de Justificación (J) se hace a nivel de alternativa preventiva propuesta y considerada. De tal manera que, en la medida que para un riesgo pueden ser posibles distintas alternativas preventivas, la cuantificación del grado de justificación permite prioriza las mismas, para poder luego elegir la más adecuada técnica y económicamente. Ejemplo: Los dos centros de la empresa GARDENPOT, S.L. tienen ventanas a dos niveles de altura. Para la limpieza exterior de las ventanas del nivel superior, a unos 3 metros del suelo, los empleados de la empresa de limpieza contratada, se desplazan sobre las estrechas repisas de las ventanas, agarrándose con una mano al borde de las aperturas de las ventanas. Sin embargo, en los 10 años que estas empresas de limpieza llevan trabajando para GARDENPOT, S.L. sus limpiadores de ventana se han llegado a caer 4 veces desde ventanas del nivel superior. En dos de estos casos las lesiones producidas, requirieron un período de baja laboral para la recuperación de esos limpiadores como para retomar su trabajo. En los otros dos, fue suficiente con una pequeña asistencia médica “in situ” para curar heridas leves producidas. La limpieza del conjunto de ventanas de cada centro se hace una vez al mes, pero distribuidas de manera que un día a la semana hay que realizar limpiezas de ventanas, y en todos los días de limpieza de ventanas, están incluida alguna del nivel superior.

021

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

SOLUCIÓN: El Grado de Peligrosidad (Gp) se determinará mediante el cálculo: Grado de Peligrosidad = Consecuencia x Exposición x Probabilidad Previamente, a partir del enunciado del ejemplo, y con las tablas anteriores, se determinarán subjetivamente los valores para los parámetros Consecuencias (C), Exposición (E) y Probabilidad (P). Los valores asignados a cada uno de estos índices han sido: 

Consecuencias (C): Valor 5 (al poder haber lesiones que precisen baja laboral).



Exposición (E): Valor 3 (la probabilidad de que suceda es de 1 vez a la semana).



Probabilidad (P): Valor 3 (aunque no es muy probable, ha ocurrido o podría pasar).

Entonces: Gp = C x E x P = 5 x 3 x 3 = 45 Una vez obtenido el grado de peligrosidad, le aplicamos lo dispuesto en la tabla sobre criterios de actuación. Al ser el resultado 45, está englobado en el apartado 85 > Gp, dando como resultado que aunque hay que eliminar el riesgo sin demora, la actuación no es una emergencia. A la hora de revisar este riesgo y buscar soluciones al mismo, se ha propuesto dotar a cada trabajador de limpieza de cristales de un resistente chaleco que sujete su columna y cuello y que permita a través de un cable y mediante un arnés, engancharlo a un cable fuerte de acero tendido en cada lado del edificio, a la altura del borde superior de las ventanas del nivel superior, separado un 30 cm. y fuertemente sujeto a las paredes exteriores. El trabajador podrá libremente desplazarse en horizontal para la limpieza de las ventanas, con la seguridad de que en caso de desprenderse de su sujeción (el propio cable de acero puede facilitar ésta), no caerá al vacío, y el frenado brusco en la caída no afectará ni a la zona lumbar, columna y cuello. Se ha indagado el precio del equipo de protección individual descrito y presupuestado la instalación del cable-guía de seguridad a las paredes exteriores de cada edificio. El total asciende a 24.400 € (aproximadamente 31.720 $ USA ). Con esta información, el técnico experto evaluador procederá a asignar valor a los índices Gc y Fc: 

022

Grado de Corrección (Gc): Valor 1 (el riesgo de elimina completamente).

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación



Factor de Coste (Fc): Valor 4 (al estar la inversión requerida entre 10.000 y 25.000 €).

El Grado de Justificación (J) será entonces:

Gp J=

45 =

Fc x Gc

= 11,25 1x4

Como el valor del Grado de Justificación (J) es mayor de 10, pero sin llegar a 20, la medida preventiva analizada podría ser aceptada (salvo que haya alguna otra propuesta alternativa que se justifique más) porque los beneficios para la seguridad justifican la inversión necesaria.

4

Método de Rogers Pickers de Justificación de las Medidas Preventivas

En la toma de decisiones en el campo de la seguridad y salud en el trabajo tienen preponderancia las consideraciones legales, técnicas, morales y sociales. Eso no quita que en ocasiones, también este tipo de decisiones estén sometidas a criterios económicos coste – beneficio. Desde el punto de vista legal, los empresarios incorporan todas las medidas necesarias para cumplir con las exigencias contenidas en los supuestos de hecho de las normas sancionadoras laborales, administrativas, civiles y penales; con especial consideración a los requisitos establecidos en las legislaciones sobre prevención de riesgos laborales de cada país. Desde el punto de vista técnico, moral y social, los empresarios deben ir más allá de la adopción de las medidas preventivas preceptivas y considerar los datos técnicos pertinentes para ofrecer unas condiciones de trabajo más seguras. Esto conlleva, además, de una buena imagen empresarial un bienestar laboral que contribuye a alcanzar buenos niveles de productividad. Por otra parte, la utilización de criterios puramente económicos de coste – beneficio en los sistemas de prevención de riesgos, se sustenta en estimaciones, pues nadie puede adivinar

023

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

los siniestros que pueden ocurrir en una empresa determinada durante un cierto período de tiempo. Por ello es necesario recurrir o a datos estadísticos, bien sean históricos de la propia empresa, bien del sector, o estimarlos mediante previsiones. Sin embargo, los costes son perfectamente cuantificables. Aunque una inversión de la misma cuantía, puede repercutir en las finanzas de las empresas de muy distinto modo según su tamaño, volumen de negocio y rentabilidad, o país donde esté ubicada la empresa.

La evaluación de la justificación de las alternativas preventivas sirve tanto para determinar si debe implantarse (su beneficio compensa la inversión que supone) como para valorar y priorizar todas las alternativas preventivas de un riesgo, y poder elegir la más idónea.

Se han desarrollado diversos métodos con el propósito de ayudar a los empresarios en la evaluación de la justificación económica de las posibles inversiones en seguridad laboral. Estos métodos pueden también usarse con la intención de comparar diferentes alternativas para seleccionar entre ellas la que objetivamente sea mejor. Entre estos métodos cabe destacar el ya visto anteriormente de William T. Fine y el de Rogers Pickers, al que se ha destinado este capítulo. 4.1

Definición

El Método de Rogers Pickers determina el Factor de Justificación de una medida de seguridad, J, a través de la expresión matemática:

Cr x Cf J= Ci

Esta fórmula comprende los siguientes parámetros:

024



Coeficiente del Riesgo, Cr. Se corresponde con el Grado de Peligrosidad (Gp) determinado mediante el Método de William T. Fine.



Coeficiente de Reducción del Riesgo, Cf. Corresponde a la reducción que experimentaría el riesgo con la medida preventiva analizada.



Coeficiente de Inversión, Ci. Es un parámetro indicativo de la inversión que supondría la posible medida preventiva analizada. Se calcula matemáticamente de acuerdo a la fórmula:

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

 3

Ci =

I 100

Donde la variable I es la cantidad correspondería al montante de dinero que supondría la implantación de la medida preventiva. 4.2

Metodología

Los pasos para aplicar este método son los siguientes: El Método de Rogers Pickers, exceptuando la determinación cualitativa de los índices empleados en el cálculo del Coeficiente del Riesgo mediante el Método de William T.

PASO 1: Determinar el Coeficiente del Riesgo (Cr) Como ya se ha indicado, corresponde al cálculo del Grado de Peligrosidad (Gp) según el método de William T. Fine:

Fine, es totalmente cuantitativo.

Cr = Gp = C x E x P Sólo que para el uso del Método de Evaluación de Riesgos de William T. Fine dentro del Método de Justificación de Medidas Preventivas de Rogers Pickers, las tablas de los índices Consecuencia (C), Exposición (E) y Probabilidad (P) varían en sus valores, conforme recogen las siguientes tablas:

ÍNDICE CONSECUENCIA (C)

025

CLASIFICACIÓN

VÍCTIMAS POR ACCIDENTE

Catastróficas

Muchas muertes

Muy graves

Bastantes muertes

Graves

DAÑOS POR ACCIDENTE (€)

VALOR

6.000.000

100

601.000

40

Algunas muertes

60.100

20

Serias

Lesiones graves

6.010

7

Importantes

Lesiones leves

601

3

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

ÍNDICE CONSECUENCIA (C)

CLASIFICACIÓN

VÍCTIMAS POR ACCIDENTE

Notables

Lesiones sin importancia

DAÑOS POR ACCIDENTE (€) 60

VALOR

1

ÍNDICE DE EXPOSICIÓN (E)

CLASIFICACIÓN

VALOR

Continua

10

Frecuente

6

Ocasional

3

Poco usual

2

Esporádica

1

Muy esporádica

0,5

ÍNDICE DE PROBABILIDAD (P)

CLASIFICACIÓN

026

VALOR

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

ÍNDICE DE PROBABILIDAD (P)

CLASIFICACIÓN

VALOR

Frecuente

10

Muy posible

6

Poco usual

3

Raramente

1

Prácticamente imposible

0,1

PASO 2: Determinar el Coeficiente de Reducción de Riesgo (Cf) Es un valor numérico comprendido entre 0 y 1, según que la probabilidad de minoración del riesgo con la propuesta preventiva analizada, que estará entre el 0% y 100%. Así por ejemplo, si se considera que implantado la propuesta preventiva objeto de evaluación, el riesgo se reduciría un 70%, el correspondiente valor del Coeficiente de Reducción de Riesgo (Cf) será 0,7. Expresado de otra manera, es la probabilidad de reducción del riesgo, pero en vez de expresada en tanto por cien, expresada en tanto por uno. PASO 3: Calcular el Coeficiente de Inversión (Ci) Presupuestada la cuantía económica de la inversión I necesaria para implantar la propuesta de prevención objeto de estudio, el Coeficiente de Inversión (Ci) se calcula mediante la fórmula:

 3

Ci =

027

I 100

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

PASO 4: Calcular el Factor de Justificación (J) Una vez determinados los valores del Coeficiente del Riesgo (Cr), del Coeficiente de Reducción de Riesgo (Cf) y del Coeficiente de Inversión (Ci), se calcula el Factor de Justificación (J) de la propuesta preventiva estudiada. Para ello se recurre al cálculo matemático:

Cr x Cf J= Ci

Según los valores resultantes, la propuesta de prevención se considera o no económicamente justificada por su relación coste – beneficio, conforme a los siguientes criterios: FACTOR DE JUSTIFICACIÓN (J)

VALOR

RECOMENDACIÓN SOBRE LA PROPUESTA PREVENTIVA

J < 10

Dudosa justificación de la inversión.

10 ≤ J ≤ 20

Normalmente la inversión está justificada.

J > 20

Muy justificada la inversión.

Los valores límites del Factor de Justificación (J) para cada nivel de la tabla anterior, se han determinado para el caso que la cuantía de la inversión I en el cálculo del Coeficiente de Inversión (Ci) estuviese expresada en Euros (€). Para otra moneda diferente, basta adecuar estos valores límites conforme los cambios de moneda respecto al Euro. Además, estos valores límites son susceptibles de adecuar para cada empresa, pues como ya se ha indicado, aunque el importe de la inversión I es un valor concreto y por tanto objetivo, no lo es en cambio lo que esa cifra económica puede representar para las finanzas de cada empresa.

028

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

Ejemplo: Consideremos de nuevo el riesgo de caída de los limpiadores ventanas de los centros de la empresa de jardineras y tiestos GARDENPOT, S.L., y la propuesta de la medida preventiva consistente en una especie de chalecos protectores de lumbares, columna vertebral y cuello y un cable guía a lo largo de la pared y por encima de las ventanas del nivel superior, al cual se sujetan desde el “chaleco” mediante otro cable y un arnés. Vamos a evaluar la justificación de esa medida preventiva, utilizando esta vez el Método de Rogers Pickers. SOLUCIÓN:

I.- Cálculo de Coeficiente del Riesgo (Cr) El Coeficiente del Riesgo (Cr) se determina mediante el Método de William T. Fine y corresponde al cálculo: Coeficiente de Riesgo = Consecuencia x Exposición x Probabilidad Previamente, a partir del enunciado del ejemplo, y con las nuevas tablas, se asignarán los valores de los índices Consecuencias (C), Exposición (E) y Probabilidad (P). En este caso, estos valores han sido: 

Consecuencias (C): Valor 7 (al poder haber lesiones que precisen baja laboral se ha optado por la opción de “Consecuencias Serias”).



Exposición (E): Valor 3 (la probabilidad de que suceda es de 1 vez a la semana, la cual se ha identificado con la alternativa “Ocasional”).



Probabilidad (P): Valor 3 (por las veces que ha ocurrido y las que el riesgo ha estado presente, se ha considerado como “Poco usual”).

Entonces: Cr = C x E x P = 7 x 3 x 3 = 56

II.- Cálculo de Coeficiente de Reducción del Riesgo (Cf) En este caso, el riesgo quedaría eliminado (reducción del 100%), por lo que Coeficiente de Reducción del Riesgo (Cf) tomará el valor 1.

III.- Cálculo de Coeficiente de Inversión (Ci) Sabemos que la inversión necesaria para implantar esta medida preventiva asciende a 24.400 €. El valor del Coeficiente de Inversión (Ci) será por tanto:

 3

Ci =

029

= 100

 3

I

24.400 = 6,25 100

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

IV.- Cálculo del Factor de Justificación (J) Determinados los valores del Coeficiente del Riesgo (Cr), del Coeficiente de Reducción de Riesgo (Cf) y del Coeficiente de Inversión (Ci), se calcula el Factor de Justificación (J):

Cr x Cf J=

56 x 1 =

Ci

= 8,96 6,25

Como el Factor de Justificación (J) es menor de 10, es de dudosa justificación. Sin embargo, cuando se evaluó la justificación siguiendo el Método de William T. Fine, el resultado era diferente dado que la misma medida preventiva, podría ser aceptada “porque los beneficios para la seguridad justifican la inversión necesaria”. Este es un ejemplo que pone en evidencia que los métodos de evaluación de riesgos y de justificación de las medidas preventivas son herramientas de ayuda en la valoración, cuyos resultados pueden ser cuestionables y revisables desde la experiencia y los datos estadísticos de la realidad (de la empresa, del sector, etc.). Por eso también que este tipo de evaluaciones deban ser realizadas por personal experto, con conocimiento, o acceso al mismo, de los riesgos y propuestas preventivas a evaluar.

5

Resumen

En este segundo documento didáctico de esta clase sobre Evaluación de Riesgos se han tratado dos métodos sencillos de evaluación cuasi-cuantitativos, muy usados ambos para evaluar riesgos de tipo general. En estos métodos hay una asignación subjetiva de valor a una serie de índices, y unos cálculos matemáticos a partir de los valores de los índices. Esa variable cualitativa de asignación de valor a los índices es lo que impide que estos métodos sean totalmente cuantitativos y por eso e califican como semicuantitativos. De los dos Métodos de Evaluación de Riesgos semicuantitativos vistos, el Método de William T. Fine determina el grado de peligrosidad de los riesgos y puede llegar hasta la evaluación de la justificación técnico-económica de las medidas preventivas propuestas.

030

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.

Otros Métodos de Evaluación

Ese es el motivo de que se recurra frecuentemente a este método en aquellos casos en que las soluciones preventivas pueden requerir inversiones económicas elevadas. El Método de Rogers Pickers es otro método de evaluación de la justificación económica de las alternativas preventivas. Este método no incluye valoración de los riesgos, para lo que se apoya en el Método e William T. Fine. Aprovechando los tres métodos de evaluación vistos, pero muy especialmente con el Sistema Simplificado de Análisis de Riesgos, se ha expuesto con detalle y con un enfoque eminentemente práctico los pasos a seguir en la evaluación de riesgos.

6

031

Referencias Bibliográficas 

Rubio Romero, Juan Carlos: Métodos de evaluación de riesgos laborales . (2004) Ediciones Díaz de Santos.



Romera, Juan Luis - Lahera Mexía, Agueda - Canals Salinas, Rafael - Galán Cortés, José - Pachón Gallardo, Antonio - Román Delgado, Modesto - Ropero Montoro, Mª del Carmen - Yépez Pérez, José Luis: Manual de evaluación de riesgos.



Fine, William T.: Mathematical evaluations for controlling hazards . (incluido en la obra “Selected readings in safety” de Joanne T. Widner. 1973; Academic Press).



Bestratén Belloví, Manuel - Pareja Malagón, Francisco: NTP 330: Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. (1993; Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo).

ASTURIAS: RED DE UNIVERSIDADES VIRTUALES IBEROAMERICANAS 2017® Not a Técnica preparada por Ast urias: Red de Universidades Virt ual es Iberoamericanas . Su difusión, reproducción o uso t ot al o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos los derechos reservados.