• Author / Uploaded
• Jorge Luis Chávez Lozada

Citation preview

ASPA EUEST¡ONAR¡O DE

ASEReIórr¡ EN LA pAREJA Me J. Carrasco

fuEANUAL (34 edición)

puBLtcActoNES DE pstcolocín ApLtcADA Serie menor núm.242 TEA Ediciones, S. A. MADRID 2OO5

1. DESCRIPCIÓN GENERAL 1.1.

FICHA TÉCNICA

1.2. CARACTERÍSTICAS GEI{ERALES

El Cuestionario de Aserción en la Pareja (ASPA)ofrece la posibilidad de evaluar de qué rnanera cada miembro de una pareja se enfrenta a situaciones conflictivas que pueden surgir en toda convivencia marital. Este Cuestionario, en sus Formas

Ay B, se

plantea como objetivos: 1) evaluar la frecuencia con que son utilizadas cuatro estrategias diferentes de

afrontamiento: ase¡tiva, agresiva, sumisa y agresivo-pasiva, ante situaciones conflictivas centradas en el ámbito marital.

2) confrontar la visión que tiene cada persona sobre su forma de encarar situaciones problemáticas normales en una convivencia de pareja (Forma A) con la que de é1 o ella tiene su cónYuge (Forma B).

1.3. MARCO REFERENCIAL En primer lugar es necesario resaltar que se ha elegido como marco situacional de evaluación de los comportamientos asertivos las situaciones de conflicto interpersonal por dos razones. La primera por ser dicho marco el elemento claramente característico del comportamiento asertivo (McFall, 1982; Kelly, 1982) y la segunda razón por la importancia

TEORICO

que tiene la forma de afrontar las situaciones

conflictivas en la satisfacción marital.

La conexión entre comunicación y satisfacción en las relaciones maritales parece estar firmemente establecida. La mayoría de los trabajos llevados a cabo para estudiar la comunicación en la relación de pareja llegan

a la conclusión de que hay una relación entre

ajuste marital y comunicación, de tal manera que parejas con una relación marital satisfactoria muestran habilidades y estilos de comunicación que dif,reren de los de aquellas parejas con una relación insatisfactoria (4teiss y Heyntan, 1990; Noller y Fitzpatrie, 1990; Cáceres, I992). Para llevar a cabo este estudio sobre el com-

portamiento asertivo, se ha partido de un modelo de la aserción que superase algunas de las limitaciones y problemas metodológicos que habían puesto de rranifiesto las diferentes visiones sobre la aserción existentes: confusión entre aserción y agresión, utilización de conceptos de difícil valoración o limitación conceptual si se utiliza una sola dimensión para explicar la aserción. De la revisión de las diferentes definiciones de aserción parecería desprenderse que los comportamientos asertivos se ubicarían en un punto intermedio dentro de un continuo, en donde los extremos corresponderían a las conductas sumisas por un lado y a las conductas agresivas por otro. Sinembargo, si uno se acerca al continuo aten-

diendo a la variable "expresión clara y manifiesta de aspectos pelsonales", una de las características del comportamiento asertivo, las conductas agresivas y asertivas estarían en posiciones más cerca:rás, en franca oposición a ias conductas sumisas. Por otra par1e, si se examinan las conductas desde la variable "respeto a los demás o no coacción", otro de los componentes de la aserción, las conductas asefiivas y sumisas estarían mucho más próximas, frente a las conductas agresivas. Para resolver estas dificultades, Epstein y

DeGiovanni (citado en DeGiovanni, I 978) proponen un modelo bidimensional en el que las conductas son definidas por su posición a lo largo de dos dimensiones. Una dimensión recogería el continuo: expresión manifiestaexpresión encubierta, mientras que la otra estaría delimitada por el continuo: coacciónno coacción. La coacción se define corno el uso de comportamientos punitivos tales como ultrajes, insultos y arrrenazas de futuros castigos, pudiendo expresarse tanto de forma verbal como no verbal (Hollandsworth, 1977). fVer figura i.).

Figura 1. Un modelo bidimensionalde la aserción Expresión manif iesta (Directa)

.

ASERCIÓN

AGRESIÓN

No-coacción

Goacción

SUMISIÓN

AGRESIÓN PASfVA

Expresión encubiefta (lndirecta)

diferencian así cuatro categorías de conductas asociadas con la aserción: comportamientos asertivos (AS), comportamientos agresivos (AG), comportamientos sumisos (SU) V comportamientos agresivo-pasivos Se

6

(AP). Según este modelo bidimensional, la aserción se caracterizaría por una expresión manifiesta y no coactiva, la agresión supondría una expresión manifiesta y coactiva,la sumisión vendría delimitada por una expresión

encubierta y no coactivay la agresión-pasiva se distinguiría por la expresión encubierta y coactiva. Las definiciones de los diferentes comportamientos serían:

Aserción (AS): expresión de los sentimientos, preferencias u opiniones personales de una manera directa, sin intentar fotzar el acuerdo del otro a través del control aversivo, tal como castigo y amenaza de castigo. Uno puede expresar asertivamente sentimientos positivos y negativos, considerando entre los primeros el afecto y entre los segundos el enfado o la ira.

"las malas caras", la obstrucción pasiva,. insinuaciones. de agravio y ostracismo social encubierto a través del corte de comunicación ("los silencios").

o

Distingue, así, este modelo entre dos formas de agresión: una agresión activa y otra pasiva, basándose en las descripciones que, de esta última, aparecen en diferentes publicaciones, como una conducta que incluye expresión de hostilidad encubierta, incluyendo "las malas caras", el obstruccionismo, los intentos de inducción de culpa y la dispensa indirecta de castigo (Bachy Wyden, 1968; Goodsteiny Lanyon, I 9 7 5 ; Saras on, I 9 7 6). ]rl6¡¡¡¿|¡nente este tipo de conducta, dentro de los modelos conceptuales existentes, no tendría una fácil ubicación. Si se atiende a su carácter de expresión encubierta se incluiría dentro de las conductas sumisas; sin embargo, si se atiende a la violación de los derechos de los otros y a las consecuencias sociales negativas que su utilizaciónconlleva, se catalogaría como una conducta agresiva. Únicamente el modelo bidimensional incorpora un esquema conceptual, para categorizar las conductas asertivas y no asertivas, que permite ia diferenciación de la conducta agresivo-pasiva.

Agresión-pasiv*a (AP): carencia de expresión directa y clara de las preferencias, sentimientos u opiniones personales, mientras que, de forma indirecta se intenta coaccionar a la otra persona para que ceda. La coacción indirecta incluye infligir indirectamente castigos y amenazas. Los intentos de oponerse o manipular al otro de forma indirecta incluirían la retirada de afecto,

Además de proporcionar una claridad conceptual en este área,\a incorporación de la conducta agresivo-pasiva, con una entidad propia, tiene otras ventajas. Por ejempl o, Bach y lYyden (1968) señalan que los individuos agresivo-pasivos pueden afectar más negativamente en una relación interpersonal que ios individuos que manifiestan su agresión de una manera más abierta.

Agresión (AG): expresión de los sentimientos, preferencias u opiniones personales de una manera que incluye el uso explícito de formas coactivas paraforzat el acuerdo del

otro. La coacción incluye la expresión de castigo y amenazas. El castigo explícito incluye el denigrar, insultar, la agresión física y declaraciones directas de ostracismo social. Las amenazas directas incluyen avisos de posibles castigos. Sumisión (SU). carencia de expresión directa y clara de los sentimientos, preferencias u opiniones personales, y sometimiento

automático a las preferencias, poder autoridad del otro.

1.4. ESTRUCTURA DEL CUESTIONARIO

El Cuestionario

de Aserción en la Pareja

(ASPA), diseñado a partir de los trabajos de DeGiovanni (l978) y Carrasco (l991, I993), está formado por dos cuestionarios indepen-

Forma A un miembro de una pareja se evalúa a sí mismo respecto a su forma de comportarse ante situaciones maritales conflictivas, miendientes, la FormaAy la Forma B. En la

tras que en la Forma B evalúa el comportamiento de su cónyuge. Tanto en la FormaA corno en la Forma B, el cuestionario está coinpuesto por 40 elementos, con 10 elementos para cada una de las cuatro subescalas que lo componen: la subescala de Aserción, la de Agresión, la de Sumisión y la de Agresión-pasiva. Las dos formas se presentan en un único Cuadernillo, que contiene una forma en cada cara. Para facilitar las instrucciones y evitar confusiones a la hora de contestar al Cuestionario, la Forma A está impresa en tinta negra sobre trama azul mientras que la Forma B está impresa en tinta azul sobre trama gris.

El cuestionario describe díez situaciones que recogen aspectos representativos de la vida de una pareja en temas generales como relaciones sexuales, manifestaciones de afec-

to o interés, cornunicación, tiempo libre

o

ta¡eas caseras. La conflictividad que se plantea en las distintas situaciones se centra en:

ser ignorado en demandas o plantearnientos respecto a temas concretos, enfrentarse a desacuerdos, demandar realización de tareas cuyo cuñtplimiento es desagradable o poco grato, ser ciiticado, ser insultado, menospreciado o ign{rado. Estas diez situaciones se repiten a lo,largo del cuestionario, variando la forma concreta de enfrentarse a cada una de ellas. Esta variación recoge los cuatro tipos de comportamiento evaluados por el cuestionario, distribuyéndose éstos al azar ertel instrumento. En la tabla 1 se muestra la distribución de los elementos del Cuestionario deAserción en

la Pareja, correspondientes a las diez situaciones, en las cuatro subescalas existentes. Para cada eiemento, se le pide a la persona que indique la frecuencia con la que tiende a comportarse de la forma descrita, mediante una escala de seis puntos: (i) casi nunca, (2) pocas veces, (3) ocasionalmente, (4) bastante a menudo, (5) generalmente y (6) casi siempre.

Tabla 1. Situaciones expuestas en el Cuestionario de Aserción en la Pareja, y números de los ítems que le corresponden a cada una de las cuatro subescalas items correspondientes a cada subescata

Aserción Asresión sumisión ^3:"r:lt;t1. Petición al cónyuge de repaüo de responsabilidades en tareas desagradables para ambos.

21

31

11

1

2. Enfrentamiento a comporlamientos injustos por parte del cónyuge.

17

37

27

7

3. lncumplimiento de promesa por parle del cónyuge.

22

2

óz

12

4. Desacuerdo a la hora de planifiear las vacaciones.

¿o

o

16

JO

5. Enfrentamiento a comentario personal "humillante" hecho por el cónyuge.

28

38

18

I

6. Desacuerdo en una discusión.

33

13

3

23

7. lgnorar o no apreciar el cónyuge las muestras de apoyo o ayuda que se le prestan.

24

34

14

4

8. Enfrentamiento a comentarios "hirientes" del cónyuge.

35

25

5

15

9. No responder el cónyuge a una pregunta que se le ha hecho.

39

29

I

19

10. Quitar importancia y cambiar de tema, por pade del cónyuge, en una charla sobre preferencias sexuales personales.

40

10

2A

j ...

;a

á