Wayne Grudem - Teologia Sistematica (21-25)

Tercera parte La doctrina del hombre Capitulo 21 La creaci6n del hombre JPor que nos creo Vias? ,Como nos hizo a su

Views 100 Downloads 1 File size 17MB

Report DMCA / Copyright

DOWNLOAD FILE

Recommend stories

Citation preview

Tercera parte

La doctrina del hombre

Capitulo 21

La creaci6n del hombre JPor que nos creo Vias? ,Como nos hizo a su propia semejanzar ,Como podemos agradarle en nuestra vida diariar

EXPLICACI6N Y BASES BiBLICAS En los capirulos anteriores hemos considerado la naturaleza de Oios y su creaci6n del universo, los seres espirituales que el cre6, y sus relaciones can el mundo en terminos de hacer milagros y responder a las oraciones. En esta section, nos vamos a enfocar en el pimiculo de 13 actividad creativa de Dios, su creacion de los seres humanos, tanto varon como mujer, para que fueran mas semejances a el que ninguna atra criatura que el habia (reado. Consideraremos primero e1 prop6sito de Oios al crear a1 hombre y la naruraleza del hombre como Oios Ie creo para que fuera (capitulos 21-23). Entonces examinaremos la natura!eza del pecado y la clesobediencia del hombre (capitulo 24). Par ultimo, examinaremos la iniciacion del plan de Dios para la salvaci6n del hombre y reflexionaremos sobre las relaciones del hombre con Dios en los pactos que eJ ha establecido (capirulo 25). A. EI uso de la palabra hombre para referimos a la raza humana Antes de meternos a considerar el tema de este capitulo, es necesario que consi~ deremos brevemente si es apropiado usar la palabra hombre para referimos a toda la raza humana (como aparece en el titulo de este capitulo). Algunas personas hoy objetan el uso de la palabra "hombre» para referimos a la raza humana en general (incluyendo tanto a los hombres como a las mujeres), porque se afirma que ese uso es insensible hacia las mujeres. Los que presentan estas objeciones preferirian que usaramos solo expresiones neutra1es tales como «humanidad», «genera humano», «seres humanos» 0 «personas» para referimos a la raza humana. Despues de considerar esta sugerencia, decidi continuar con el empleo de la palabra «hombre» (asi como tambien con varios otros de estos terminos) para referirme a 1a raza humana en este libra porque ese usa tiene justificacion divma en Genesis 5, y porque pienso que esta enjuego una cuestion teol6gica. En Genesis 5:1-2Ieemos: «El dia que creo Dios al hombre, a semejanza de Dios los hizo. Var6n y hembra los cre6; y los bendijo, y lIamo el nombre de ellos Adan, e1 dia en que fueron creados» (RVR 1960, cf. Gn 1:27). El termino hebreo que traducimos «hombre» es adam, que es el mismo que se usa para hablar de Adan, y el mismo termino que se emplea a veces para referirse al hombre a fin de distinguirlo de la mujer (Gn 2:22, 25; 3: 12; Ec 7:28). Por tanto, la practica de usar el mismo termino para 459

460

21 : LA CREACrON DEL HOMBRE

referirse (1) a los seres humanos varones y (2) a 1a raza humana en general es una practica que se origin6 con Oios mismo, y eso no debieramos encontrarlo inaceptable ni insensible. Alguien podria objetar que esto es un elemento accidental de 1a lengua hebrea, pero ese argumento no es convincente porgue Genesis 5:2 describe especificamente 1a actividad de Oios de elegit un nombre que se aplicaria a toda Ia raza como un todo. Yo no estoy argumentando aqui que debemos siempre duplicar las fonnas biblicas de hablar, ni que sea equivocado usar a veces tenninos de genero neutro para referirnos a Tada 1a raza humana (como acabo yo de haceren esta Frase), sino mas bien que la actividad de Dios de poner nombre en Genesis 5:2 indica que el uso de «hombre» para referirse a toda 1a raza es una eleccion buena y apropiada, y que no hay razon para evitarlo,' La cuestion teologica es si hay alguna sugerencia de tiderazgo varonil 0 de ca~ beza de familia desde el comienzo de la cread6n. EI hecho de que Dios no eligiera !lamar a la raza humana «mujer», sino «hombre», probablemenre tiene alglin signi· ficado para la comprension del plan original de Dios para el hombre y la mujer. t Por supuesto, la cuestion del nombre que usamos para referimos a la raza no es el unico factor en esa consideradon, pero es un factor, y nuestro uso dellenguaje en este sentido tiene alg6n significado en la reflexion de hoy sobre los papeles del hombre y la mujer: B. ,Por que creo Dios al hombre? 1. Dios no necesitaba crear al hombre, pero nos creo para su propia gloria, En las reflexiones sobre la independeocia de Dios en el capitulo 11 (vea pp, 160-63), notamos varios pasajes de las Escrituras que ensenan que Dios no nos necesita a nosotros oi al resto de la creacion para nada, no obstante, nosotros y el resta de la creacion Ie glorificamos y Ie produdmos gozo. Puesto que habia amor y comuni6n perfectos entre los miembros de la Trinidad por toda la etemidad On 17:2, 24), Dios no nos creo porgue se sintiera solo ni porque necesitara compafierismo con otras personas. Dios no nos necesitaba a nosotros par ninguna razOn. No obstante, Dios nos creo para su propiagloria. En nuestro tratamieoto de su independencia notamos que Dios habla de sus hijos e hijas de todas partes de la tierra como aquellos que el ha creado para sug/oria (Is 43:7; cf. Ef 1: 11-12). Por tanto, estamos llamados a hacertodo 10 que hagamos "para la gloria de Dios» (I CO 10:31). ISin embargo.la cuesrian de si usar _hombre. para referirse a una persona indefinidameme, como en .Si al· guien quiere sermi disdpulo, que se niegue a.i mismo,l1eve SU cruz cada dia y me siga.(Lc 9:2)) e. una siruacian diferente, porque el nombre de la rna humana no est; presente, En eSIOS casOS,la consideraci6n hacia las muje· res as. como hacia los hombres, y las paUla. de lenguaje de hoy, haria may apropiado USarun lenguaje degl'nero neUITO, como 10 han hecho siempre las versionesde la Biblia en espanol. El aulOr se csta refiriendo aqui mas bien a una situation que se da mlis en ingll's que es espana!. lVea el capitulo 22. p. 475; lambil'n Raymond C. Ol1lund,Jr, .Male-Female Equality and Mael Headship; GI'· nesis 1-3., en Rrccverillg Bib/if"l Manhood alld Womanhood, A RrspclI:G( loEvallgflical F..",illisIII. ed, John Piper and Wayne Grudem (Crossway, 19'91, Whearon,lIl. p. 98). 3Esto esprobablemente tambil'n reconocido por muchos que prescman las mayore. objeciones al u"" del th· mino .hombre_ para referirse a la Taza humana (e. decir, feministas que se oponen a que el hombre sea la {mica cabeza en la familia).

21 : LA CREACION DEL HOMBRE

461

Este hecho garantiza que nuestta vida es significativa. Cuando nos damos cuenta que Dios no necesitaba crearnos y que no nos necesita para nada, podiamos conduir que nuestras vidas no son importantes para nada. Pero las Escriruras nos dicen que fuimos creados para glorificar aDios, 10 que indica que somos importantes para Dios mismo. Esta es 1a definicion suprema de 1a autentica importancia 0 significado de nuestra vida: Si somos de verdad imponantes para Dios por toda la eternidad, lque mayor importancia 0 significado podriamos querer? 2. iCmil es nuestro proposito en la vida? EI hecho de que Dios nos creo para su gloria determina la respuesta correcta a la pregunta: «,Cual es nuestro proposito en 1a vida?» Nuestro proposito debe ser cumplir la razon par la que Dios no cre6: G10rificarle a eL Cuando hablamos can respecto aDios mismo, ese es un buen reo sumen de nuestro prop6sito. Pero cuando pensamos en nuestros propios intereses, nos encontramos con el feliz descubrimiento de que estamos para gozar a Dios y deleitamos en el y en nuestra relacion can el.Jesus dice: «Yo he venido para que tengan vida, y la tengan en abundancia» an 10:10). David Ie dice a Oios: «Me llenaras de alegria en tu presencia, y de dicha etema a tu derecha» (Sal 16: 11). EI an· hela morar en la casa del Senor para siempre, «para contempJar la hermosura del Senor» (Sal 27:4). Y Asaf exclamo: i,A quien tengo en el delo sino a ti? Si estoy contigo ya nada quiero en la tierra. Podran desfallecer rni cuerpo y mi espiritu, pero Dios fortalece mi corazon; el es mi herencia etema (Sal 73:25-26). La plenitud del gozo se encuentra en el conocimiento de Dios y en deleitarse en la excelencia de su caracter. Estar en su presencia, gozar de su companerismo, es una bendicion mas grande que cua1quier cosa que podamos imaginar. iCUan hermosas son tuS moradas, Senor Todopoderoso! Anhelo con el alma los atrios del Senor... Con el corazon, con todo el cuerpo, Canto alegre al Dios de la vida .. Mas vale pasar un dia en tus atrios que mil fuera de eUos (Sal 84: 1-2, to). Por tanto, la actitud normal del cristiano es regocijarse en el Senor y en las lecciones de la vida que el nos da (Ro 5:2-3; Fi14:4; 1 Ts 5:16·18; Stg 1:2; 1 P 1:6,8; et al.).' AI glorificar aDios y gozamos en el, las Escrituras nos dicen que el se goza en nosotros. Leemos: «Como un novio que se regocija por su novia, asi ttl Dios se 4[.a primera pregunu en el Cuecismo de Westminster es 'ICu:!.l es el fin principal y mas deVlldo del hombre? La respuesta es: -IiI fin prindpal y mas e1evado del hombre es glorificar aDios. y gozarle a El para siempre•.

21 : LA CREAC16N DEL HOMBRE

462

regocijara par ti» lUlgo on significa .imagen de Oi05' y aparece a veces empleada en dialogos teol6gicos en lugar de la frase en espanol .imagen de Oios•. No la he usado en n;nguna pane en CSIC !ibm.

21 : LA CREACI6N DEL HOMBRE

463

Podemos usar la siguiente definicion: EI hecho que el hombre estafonnado a IiJ imagen de Dios quiere decir que el hombre es como Dios y representa aDios. Cuando Dios dice: «Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza» (Gn 1:26), el sentido es que Dios planeaba hacer una cnatura similar a el. La palabra hebrea que se traduce «imagen» (tselem) y la palabra hebrea que se traduce «semejanza» (demut) se refieren a algo que es sil'lliliJr, pera no irlentico a aquello que representa 0 de 10 que es una «imagen». La palabra imagen tambien se puede usar para denotar algo que representa otra cosa.' Los te610gos han pasado mucho tiempo intentando especificar una caracteristica del hombre, 0 unas pocas, en las que la imagen de Dios se ve principalmente.· Algunos han pensado que la imagen de Dios consiste en la capacidad intelectual del hombre, otros en su capacidad de tamar decisiones morales y su libre albedrio. Otras han pensando que la imagen de Dios se refiere a la pureza moral original del hombre, 0 a su creaci6n como hombre y mujer(vea Gn 1:27), 0 a su dominio sobre la tierra. En este estudio seria mejor que enfoquemos nuestra atenci6n primariamente en los significados de las palabras «imagen» y «semejanza». Como ya hemos vista, estos terminos tenian significados daros para los lectores originales. Cuando nos damos cuenta de que las palabras hebreas que se traducen «imagen» 0 «semejanza» simplemence Ie informaban a los lectares originales que el hombre era como Dios, y que en muchas maneras representaba aDios, mucha de la comroversia sabre el Significado de «imagen de Dios» parece ser una busqueda de un sentido demasiado escrecho 0 demasiado especifico. Cuando las Escrituras nos dicen que Dios dijo: «Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza» (Gn 1:26, RVR 1960), significaria sencillamencc a los leetores originales: «Hagamos a1 hombre como nosotros somos y para que nos represente». Debido a que «imagen» y «semejanza» tienen estos significados, las Escriruras no necesitaban decir algo como: 7La palab", imagayodertM U"OS a OlrOj a llevar sus cargas_ que no significa que .tOOos debieran intercambiar:lus cargas unos con OlroS_ sino .algunos que son mas capaces debieran nevar las cargasde otros que son menoscapaces_: I Co 11:33.•cuando se reu' nan para comer. tsperense ""OJ a olro. que significa que _los que ya eSlan lislos esperen a los que IOOavia no 10 eSlan_: etc. (cpo Lc2; 15: 21:1; 24:32). Del mismo modo, lanto e1 comextosiguienle como eI significado dehypcl (En cua11l0 a la objeei6n de que la sumisi6n en eI malrimonio es como la sumisi6n a la esclavitud, e emonees nodebierd haberobjeci6n a ello, aunque esa idea no se ensei'ia en Efesios 5:21, sino en otrns panes de las Escriluras, usandoolras palabrns diferemes a hypcl/1S:lV. Vero gene· ralmeme la frnse _mutua sumisi6n. se usa cOn Un semido difereme a esc, un semido que destroye la singular autotidad del esposo en d matrimonio. HVea las consideracioncssobre 10 que significa sumisi6n y loquequi~re dear, en la obra de W. Crodem, _Wi_ ves Like Sarah, and lhe Husbands Who HonorThem: 1 Peter 3:1-7_, en Rmwtn'"g Bib/kill Mlln~ooJ and Woma"hood: II Rt:lpomt to £vtmgtlko/ ftm;ni$m, PI'. 194·205.

22 : EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA

489

Una vez que hemos dicho eso, debemos damos cuenta de que hay otras dos, casi opuestas, distorsiones del modelo biblico que pueden ocurrir. Si 1a orania de parte del esposo y la usurpaci6n de autoridad par la esposa son errores de agresividad, hay otros dos errores, errores de pasividad 0 pereza. Para un esposo, el otra extremo de ser un «tirana)) dominante es ser completamenre pasivo y no tomar la iniciativa en la familia, que en terminos castizos es ser un «pelele». En esta distorsi6n de modelo biblico, el esposo llega a ser tan «considerado» con la esposa que Ie permite que tome todas las decisiones e incluso esta de acuerdo euando eUa Ie insta a que haga 10 que es malo (note este comporramiento en Adan, Acab y Salomon entre otras). Can frecuencia un esposo as! se muestra progresivamenre ausente (ya sea fisica a emocionalmente) del hogar y ocupa su tiempo casi exclusivamente en otras preocupaciones. EI error correspondiente de parte de la esposa, [0 opuesto a intenrar dominar a usurpar la autoridad del esposo, es convertirse en una persona completamenre pasiva, sin conrribuir para nada al proceso de toma de decisiones en la familia, y carecer de disposicion para decir palabras de correccion a su esposo, aun euando este equivocado. La sumisi6n a la autoridad no significa ser enreramente pasivo y estar de acuerdo con todo 10 que la persona en autoridad dice 0 propone. Esa no es por supuesto la manera en que nos sometemos a la autoridad de un empresario 0 funcionarios del gobiemo (podemos ciertamente diferir de nuestro gobiemo y todavia estar sometidos a eJ), 0 a la auroridad de los oficiales de una iglesia (podemos ser sumisos a eUos aunque estemos en desacuerdo con algunas de sus decisiones). Una esposa puede ciertamente estar sujeta a la autoridad de su esposo y todavia participar completamente en el proceso de toma de decisiones de la familia. Los esposos, par tanto, debieran practicar un liderazgo amoroso, considerado y atento en sus familias. Las esposas debieran tratar de tener una sumision activa, inteligente y gozosa a la autoridad de sus esposos. AI evitar ambas clases de errores y seguir el modelo biblico, los esposos y las esposas descubridn 10 que de verdad significa ser hombre y ser mujer en su noble dignidad y su gozosa complemenrariedad, como Dios 10 creo para que fueran, y de esa manera reflejar completamente la imagen de Dios en sus vidas.

PREGUNTAS DE APLICACI6N PERSONAL 1. Si se Ie pidiera que fuera sincero en euanto a sus sentimientos, (piensa usted que es mejor ser hombre 0 ser mujer? (Se siente feliz con el sexo que Dios Ie ha dado 0 preferiria mas ser del sexo opuesro? (Como piensa que Dios quiere que usted se sienta acerca de esa euesti6n? 2. (Puede decir con sinceridad que piensa que los miembros del sexo opuesro son igualmente valiosos a [os ojos de Dios? 3. Antes de leer este capitulo, (habia pensando que las relaeiones en la familia reflejaban algo de las relaciones entre los miembros de 1a Trinidad? (Cree usted que esa es una forma utH de ver la familia? (Como Ie haee eso sentirse aeerea de sus propias relaciones? (Hay maneras en las que podria reflejar de fonna mas eompleta el caracter de Dios en su familia?

22 : EL HOi\llBRE COMO

490

VARON Y HEMBRA

4. c:C6mo se campara 1a ensefianza en este capitulo sabre las diferencias en los papeles de hombres y mujeres con algunas de las actitudes que se ven en la sociedad de hoy? Si hay diferencia entre mucho de 10 que la sociedad enseiia y 10 que las Escrituras ensenan, ipiensa usted que habra momentos cuando resultara difici1 seguir las Escrituras? ,Que podna hacer su iglesia para ayudarle en esas situaciones?

5. Aparte de las cuestiones de matrimonios 0 de relaciones romanticas, ,pieosa usred que Dios quiere que disfrutemos de mamentos de compaiierismo con grupos mixtos de aeros hombres y mujeres cristianos? ,Por que cree usted que Dios pusa en nuestro coraz6n el deseo de disfrutar de ese compafierismo? c:Refleja eso alga de la pluralidad de personas en la Trinidad, junto con la unidad de Dios? lLe ayuda esto a entendercuan importante es que las personas solteras sean incluidas en las actividades de la iglesia? lPiensa usted que en el pasado algunos grupos religiosos han tendido a descuidar la imporrancia de esto 0 incluso prohibir equivocadamente esos gropos mutos entre los cristianos? Sin embargo, lcuales son los peligros de los que debieramos protegemos en esas situaciones? 6. Si ustedes un esposo, lse siente contento con el papel que Dios le ha dado en

su matrimonio? Si usted es una esposa, lse siente contenta con 1a funcion que Dios Ie ha dado en su matrimonio?

TERMINOS ESPECIALES diferencia en funciones igualdad en personalidad

primogenitura sumision mutua

BIBLIOGRAFiA (Para una explicaci6n de esta bibliografia yea la nota sobre la bibliografia en el capitulo 1, p. 40. Datos bibliogcificos compleros se pueden encontrar en las paginas 1298-1307.) Secciones en Teologias Sistematicas Evangelicas Anglicana (episcopal) 1882-92 Litton. 10-18 1930 Thomas, 101-15 2. Arminiana (wesleyana 0 merodis[a) 1875-76 Pope, 1:193-230 1940 Wiley, 1:185-214 1983 Carter, \:291-94 3, Bautista 1907 Strong, \45-72; 236-40 1976-83 Henry, 2:69-76; 4:405-75 1987-94 Lewis/Demarest, 1:147-48 4. Dispensational 1947 Chafer, \:95-102, 124-28 1949 Thiessen, 50--6\ 1,

22 1986

EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA

491

Ryrie, 105-9

5. Luterana 1917-24 6. Refonnada 1861

1871-73 1887-1921 1889 1938 1962

Pieper, 1:330-48 (0 presbiteriana) Heppe, 12-21,28-31 Hodge, U52-53 Warfield, lAB 411-18 Shedd,I:134-47 Berkhof, Intro. 116-43 Buswell, U93-98

Secciones en Teolagias Sistematicas CatoUcas Ramanas Representativas 1. Cat6lica Romana: Tradicional 1955 Ott (ninglin tratamiento explicito) 2. Cat6lica Ramana: Post-Vaticano II 1980 McBrien, 1:50-62, 201-43; 2:817-42 Otras abras (Las abras marcadas .. est{m de acuerdo en general con los puntos de vistas presentados en este capitulo, mientras que las marcadas .... no 10 estan.) Bacchiocchi, Samuele. Women in the Church. Biblical Perspectives, Berrien Springs, MI, 1987." Bilezikian, Gilbert. Beyond Sex Roles: What the Bible Says about a Woman's Place in Church and Family. 2' ed. Baker, Grand Rapids, 1985."'" Clark, Stephen B. Man and Woman in Christ: An Examination ofthe Roles ofMen and Women in Light ofScripture and the Sodal Sdenas. Servant, Ann Arbor, 1980.*

Clouse, Bonnidell, and Robert G. Clouse. eds. Women in Ministry: Four Views., 1989

Colwell,]. E. «Anthropology". En NDT, pp. 28-30. Conn, H. M. «Feminist Theology». En NDT, pp. 255-58 Cottrell,jack. Feminism and the Bible: An Introduction to Feminismfor Christians. College Press,jopiin, Mo., 1992.* Evans, Mary J. Womell ill the Bible: All Overview ofAll the Crodal Passages all Women's Roles. InvertVarsity Press, 1983. *"" Foh, Susa. Women and the Word of God: A Response to Biblical Feminism. Presbyterians and Refonned, Phillipsburg, N.j., 1980. Gundry, Patricia. Heirs Together. Zondervan, Grand Rapids, 1980.** _-=----,~. Women Be Free! The Clear Message ofScripture. Zondervan, Grand Rapids, 1988.*"" House, H. Wayne. The Role ofWomen in Ministry Today. Thomas Nelson, Nashville, 1990.*

22 : EL HOMBRE COMO VAR6N Y HEMBRA

492

Hurley. James. Mati and WOrnal in Biblical Perspective. Intervarsity Press, Leicester, y Zondervan. Grand Rapids. 1981.* Jepsen, Dee. Women: Beyond Equal Rights. Waco, TX, 1984.Jewett, Paul K. Man as Males and Female. Eerdmans, 1975.** Kassian, Mary A. Women, Creation and the Fall. Crossway, Westchester, tL,

1990.~

____" The Feminist Gospel: The Movement to Unite Feminism With the Church.

Crossway, Wheaton, IL. 1992.· Knight, George W., III. The Role Relntionship afMan and Women: New Testament Teaching. Moody. Chicago, 1985. ,. Mickelsen, Alvera, ed. Women, Authority. and the Bible. InterVarsity Press, Downers Grove, ilL, 1986. H Neuer, Werner. Man and WOman in Christian Perspective. Trad. por Gordon Wenham. Crossway, Westchester, IL, 1991. * Piper, John. What's the DifferenCe? Manhood and Womanhood Defined According to the Bible. Crossway, Westchester, IL, 1990. * _ _ _ , y Wayne Grudem, eds. Recovering Biblical Manhood and Womanhood: A RespoltSe to Evangelical Femillism. Crossway, Westchester, IL, 1991. * Spencer, Aida Besancon. Beyond the Curse: Women Called to Ministry. Hendrickson, Peabody, Mass., 1985. ** Tucker, Ruth A., y Walter Liefeld. Daughters ofthe Church: Women in Ministry from New Testament Times to tile Present. Zondervan, Grand Rapids, 1987. ** Van Leeuwen, Mary Stewart. Gender and Grace: Love, Work and Parenting in a Changing World. InterVarsity Press, Leicester and Downers Grove, IL, 1990. **

PASAJE BiBLICO PARA MEMORIZAR Colosenses 3:18-19: Esposas, somelallse a sus esposos, como cOllviene en el Senor. Esposos, amen a sus esposas y no sean duros COil elIas.

HIMNO «La familia cristiana» Dios orden6 Ja familia, bendijo a los padres e hijos, yen su omnisciencia divina les dio leyes para guiarlos. Coro: Sujetaos unos a otras en fratemo amor, mutuamente sjrviendo en el temor del Senor. A vuestTos propios esposos, casadas, estad, pues sujetas, como si fuese a CriSto, sumjsas y muy respetuosas. Amad a vuestras esposas, maridos, amad sin medida, cual Cristo arne a la Iglesia, par ella entregando su vida.

22 . EL HOMBRE COMO VARON Y HEMBRA

493

Obedeced a los padres, hijitos, pues eso es justa; mandata es can promesa, hacedlo al Padre can gusto. Padres, criad a los hijos can calma y sin provocarlos, en disciplina cristiana, confiando que Dios va a cuidarlos.

AUTOR: FELIPE BLYCKERj. (TOMADO DE CELEBREMOS SU GLORIA # 596)

Capitulo 23

La naturaleza esencial del hombre ~Que quieren

dear las Escrituras con «alma"

y «(espiritw)f

dSon La misma casar

EXPLICACI6N Y BASES BiBLICAS A. Introduccion: Tricotomia, dicotomia y monismo .::Cuamas panes hay en el hombre? Todos estamos de acuerdo en que tenemas cuerpos fisicos. La mayana de las personas (cristianos y no cristianos) sienten que rambien tiellen una parte inmaterial, un «alma)) que vivira despues de que sus cuerpos mueran. Pero ahi tennina el acuerdo. Algunas personas creen que adem as de «cuerpo» y "alma» tenemas una tercera parte, un «espiritull, que es 10 que mas direcrameme se relaciolla can Dios. El concepto de que el hombre esta farmada de tres partes (cuerpa, alma y espiritu) se llama tricotomia.' Aunque este ha sido un punto de vista cornun en 1a ensefianza biblica evangelica popular, pocos son [as erudiros que la defienden hoy. SegUn muchos rricotomisras. el alma del hombre induye su inteleeto, sus emociones y su voluntad. Sosrienen que rodas las personas rienen un alma, y que los diferentes elementos del alma bien pueden servir aDios 0 esrar enrregados al pecado. Argumenran que el espiritu del hombre es una facultad mas elevada en el ser humano que revive cuando una persona se hace cristiana (vea Ro 8:10, RVR 1960: «Pero si Cristo esta en vosotros, el cuerpo en verdad esra mueno a causa del pecado, mas el espiritu vive a causa de lajusricia»). Entonces e1 espiritu de una persona seria aquella pane del ser que adora y ora a Dios mas directamente (veaJn 4:24; Fi13:3). Orros han dicho que «espiriru" no es otta parte del hombre, sino un sin6nimo de «alma~, y que ambos renninos son intercambiables en las Escriruras para hablar acerca de la pane inmarerial del ser humano, la parte que vive despues que nuesrros cuerpos mucren. El punro de visra de que el hombre esta formado de dos partes (cuerpo y alma/espiriru) se llama dicotomia. Los que sosrienen este puma de visra esran a menudo de acuerdo que las Escriruras usan la palabra espiritu (heb., ruakj, y gr. pneuma) can mas frecuencia para referirse a nuesrra relaci6n can Dios, pero ese usa (dicen elias) no es uniforme, y que la palabra alma se emplea rambien en rodas las fonnas que se puede usar espiriru. Fuera del ambito del pensamiento evangelico encontramos orro punta de visra, la idea de que el hombre no puede exisrir aparte del cuerpo fisico y, par tanto, IPara una defensa de la tricotomia. vea Franz Delitzsch. A Symm ofHiblkal Psy y .espiritu>. sino que a v«es usa" para suslituirlos otms tcrminos COmo .vida>, .mente>, ocoraz6n> 0 'persona •. La RVR_1960 tiende a ser m:ls literal en la lraducdon de "stas palabras en la maroria de los casas, En ciertos COnt"Xlos "stos lerminos pueden. por supueslo, referi"", a la vida de I. persona 0 al toda de la perso· na. pero tam bien so:: "mp!ean muchas veces para referirsc: a una part" dislimi"" de \a naturakza de una persona (vea BOB. pp. 6~9-61. 924·25; y BACD. pp, 674·7~. S9j·94. pa.... muchos ejemplos). 5Georgc Ladd." Th~OlogyO!lh~N~ Tm"",rnl (Eerdmans, Crand Ibpids. 1974), dice que en el Antiguo Testa. mento ni al alma ni al esp;ritu se les .condbc como "na parte del hombre capaz de sobrevivir la muene de bas"r [came}> (p. 459). ESla declaraci6n no es exacta ala luz de los versieulos del Amiguo Testamento que hemos citado en eSle pamlfo. El amilisisde Ladden est. secdon depende mucho deltrabajode W. D. Stacey, Th~ l'o~Ii"~ Vi=lo! 0'.1,," (MacMillan, Londres, 1956). a quien LJdd cit. C"tOree veces en las paginas 4SS·59. Con 1000. Slacey mismo pien:;a que la muerte significa cxlindon para los seres humanos (Ladd, p. 463). Ladd I"mbi"'n indica que Rudolf Buhmann niega enhgicameme que el hombre tenga un alma invisible 0 espiritu, pern el mismo Ladd recba"" el puntO de vista de Buhmann cuandQ lrolla \a informacion biblita (vu p. 460. n. 17. y p. 464).

23 ; LA NATURALEZA ESENCIAL DEL HOMBRE

497

no 10 encontramos. Los autores biblicos no parecen preocuparse de si es el alma 0 el espiriru 10 que sale a1 morir uno, porque parece que ambas palabras se refieren a lomismo. Debieramos tambien notar que estQs versiculos del Antiguo Testamento citados arriba indican que no es correcto, como algunos han afirmado, decir que el Antiguo Testamento hace tanto hincaph~ en la unidad del hombre que no dene concepcion de la existencia del alma.aparte del cuerpo. Ciertamente varios pasajes del Antigua Testamento implican que los autores reconocen que la persona continua existiendo despues de que su cuerpo muere. 3. Se dice que el hombre es bien (ccuerpo y alma» 0 «cuerpo y espiritu». Jesus nos dice que no tengamos temorde «los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma. Ternan mas bien al que puede destnlir alma y cuerpo en el in6emo» (Mt 10:28). Aqui la palabra «alma» se debe referir claramente a la parte de la persona que existe despues de la muerte. No puede significar «persona» 0 «vida», porque no tendria sentido hablar de los que «matan el cuerpo, perc no pueden matar la persona», 0 «matar eI cuerpo pero no matar la vida», al menos haya alglin aspecto de la persona que sigue viviendo despues de que el cuerpo ha muerto. Ademas, cuandoJesus habla de «alma y cuerpo» parece que esta hablando claramente 1a persona total aunque no mendona el «espiritu» como un componente separado. La palabra «alma» parece denotar la parte del hombre que no es fisica. Par otro lado, a veces se dice que el hombre es «cuerpo y espiritu». Pablo quiere que la iglesia en Corioto entregue a $atanas un hermano extraviado para «destrucci6n de su naturaleza pecaminosa a fin de que su espiritu sea salvo en el dia del Senor» (1 Co 5:5). No es que Pablo se hubiera olvidado de la salvacion del alma de aquel hombre; solo esta usando la palabra «espiritu» para referirse al todo de la existencia inmaterial de la persona. Asimismo, Santiago dice: «EI cuerpo sin el espiritu esta muerto» (Stg 2:26), pero no dice nada acerca de un alma separada. Ademas, cuando Pablo habla de crecer en santidad personal, aprueba a la mujer que se afuna por «consagrarse al Senor tanto en cuerpo como en espiritu» (l Co 7:34), y sugiere que esto abarca toda la vida de la persona. Habla aun de forma mas explicita en 2 Corintios 7: I, donde dice; lCpurifiquemonos de todo 10 que contamina el cuerpo y el espiritu, para complerar en el remor de Dios la obra de nuesrra santi66 caci6nll. Purificamos de la contaminacion del «almall 0 del «espiritu» abarca toda la parte inmaterial de nuesrra existencia (vea tambien Ro 8: 10; 1 Co 5:3; Col 2:5).

4. El "alma» puede pecar 0 el «espiritu» puede pecar, Todos los que defienden la tricotomia estaran generalmente de acuerdo en que el «alma» puede pecar puesto que piensan que el alma induye el intelecto, las emociones y la voluntad. (Vere· mos el hecho que nuestras almas pueden pecar implicito en versiculos tales como 1 P 1:Z2; Ap 18:14.) 6Este verskulo quid queda mejor traduddo cuando se die (Lc 23:43), aun ruando, en ambos casos, sus cuerpos muy promo ihan a estar muerros. Cuando Esteban estaba muriendo, sabia que pasada inmediatameme a la presencia del Senor, porque oro diciendo: «:SenorJesus, recibe mi espiritu» (Hch 7:59). Pablo no Ie temia a la muerte, porque dice: «[Mi] deseo [es] partir y estar con Cristo, Jo cual es muchisimo mejor» (Fil 1;23). Lo campara can permanecer en esta vida, 10 que llama «quedar en la carne» (Fill :24, RVR 1960). En reaHdad, esta diciendo, «prefeririamos ausentarnos de este cuervo y vivir jumo al Senor» (2 Co 5:8), 10 que indicaba su confianza de que euando muriera fisicameme, su espiritu ida a la presencia del Senor y alli disfrutada enseguida de la comuni6n con el Sefior. Ellibro de ApocaIipsis nos recuerda que (p. 567) ycomo .Ia e1ccd6n positiva y fundamemal de prefcrirel yo en vez de a Dros. como eI objelo de afe"o y del fin supremo del ...,r- (p_ 572). Al delinlr el egolsmo en re!ad6n con Dlos. y esped/kamente como 10 opueslO a amar aDios, y como 10 opuesto al .amorde aquelloque es 10 mas caracterislico y fundamental en Dios. esd"ir. su santidad. (p. 567). Strong ha he· cho en realidad el.egoismo. aprosimadamenle equlvalente a nueStra definici6n (la falla de confonnidad con la ley moral de Dios). especialntente en eI area de la aClitud(locual. elexplica. resuha en acci6n). CuandoStwngde· Hne e1_egoismo. de uta forma tan poco usual. su definici6n no esen realidad incoherente con I"" ESCrilUras, por· que el Uta didendo que eI peClldo es 10 opueslo al gran mandamiento de amar a Dios con lotiO tu corawn. 1'1 problema con esta definici6n. sin embargo. cs que usa la palabra rgcisll1C en una manera que no cs entendida co' munmente. y, por tanto. su definici6n de peClldoqueda con frecuencia abierta a ser malenlendida. Nueslro ana Ii· sis en esra secd"'" nO es objetaral pecado como egoisOlo en cI sentido poco usual que Ie da Slrong. sino m:is bien en b manera ell que e!termino egoismo es generalmcnte emendido. zPor supuesto, d egoismo que busca nuestro propio bien a expensas de Olros es em'meo. y eso eS 10 que las Escriruras quierendecir cuando nos dicen' .No hagan nada poregoismo 0 vanidad: mas bfen, con humildad con· sideren a los demlis como superiores a uSledes mismos. (FiI2:}). Con totlo.la distinci6n emre egoismo en el sen· lido equivocado y d amor propio brblicamente iluminado no esta daro en la mente de muchas personas. 3Vea las reneriones sobre el cdo de Dios, p. 205.

24 ; EL PECADO

comportamiento, «muestran que llevan escrito en su corazan 10 que la ley exige, como 10 atestigua su conciencia» (Ro 2: 15). En cada caso su pecaminosidad queda demostrada par su falta de conformidad can la ley moral de Dios. Por ultimo, debieramos notar que esta definicion haee hincapie en 1a seriedad del peeado. Nos damos cuenta por experiencia que el pecado es peljudidal para nuestra vida, que nos trae dolor y eonseeuencias destruetivas para nosotros y para todos los que son afectados par el. Pera definir el pecado como la falta de confor~ midad can la ley moral de Dios, es decir que el pecado es alga mas que doloroso y destructivo, que es tambien malo en el sentido mas profundo de 1a palabra. En un universo creado par Dios, no se debe aprobar eI pecado. EI pecado esta en directa oposidon a todo 10 que es buena en el caracter de Dios, y asi como Dios necesaria y etemamente se deleita en Sl mismo y en todo 10 que el es, tambien necesaria y eternamente aborrece el pecado. Es, en esencia, la contradicci6n de la excelencia de su caracter moral. Contradice su santidad, y tiene que aborrecerlo. B. EI origen del pecado lDe dande viene el pecado? lCamo entra en el universo? Primero, debemos afirmar claramente que Dios no peco, y que no se Ie puede echar la culpa del pecado. Fue el hombre quien peco, y fueron los angeles los que pecaron, y en ambos casas 10 hicieron adrede y voluntariamente. Culpar a Dios par el pecado sena blasfemar en contra del caracter de Dios. «Sus obras son perfectas, y todos sus caminos sonjustos» (Dt 32:4). Abraham pregunta can verdad y fuerza en sus palabras: «EIJuez de toda la tierra, lno had justicia?» (Gn 18:25). Y Eliu dice correctamente: «iEs inconcebible que Dios haga 10 malo, que el Todopoderoso cometa injusticia!» (Job 34:10). De hecho, es incluso imposible que Dios desee hacer el m.al, «porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni tampoco tienta el a nadie» (Stg 1: 13). Pera, por otra lado, nos debemos guardar del error opuesto: seria err6neo que dijeramos que hay un poder malo que existe etemamente en el universo similar a igual al poder de Dios. Decir eso sena afirmar 10 que es conocido como el «dualismo» en el universo, es decir, la existencia de dos poderes igualmente supremos, uno buena y el otro malo.' Tampoco debemos pensar que el pecado sorprendi6 aDios ni que es un reto ni que supera su omnipotencia a su control providencial sobre el universo. Par tanto, aunque nunca debemos decir que Dios mismo pec6 ni que el es el culpable del pecado, debemos tambien afirmar que el Dios «que hace todas las cosas conforme al designio de su voluntad» (Ef 1:1l), el Dios que «hace 10 que quiere con los poderes celestiales y con los pueblos de la tierra [y] no hay quien se oponga a su pader ni quien Ie pida cuentas de sus actos» (On 4:35), estableci6 que el pecado enrrara en el mundo, aunque no se deleita en ella y aunque establecio que enttara par medio de las decisiones voluntarias de criaturas morales.' 4Vu.las rencxiones sabre e1 dualismo en e1 capitulo IS. pp. 268-70. 1Veael Glpilulo 16. pp. 322·30. para una eonsiderad6n mas completa de la prov;denda de Diosenrclaci6n con e1 mal. noen:s un Oim que sc complauaen 10 mal0.(SaI5:4). s;nQque .aborrccc a 100queaman la violencia. (Sal 11:5). de manera que 0;05 ciertameme no se complace en cl pccado; no obstante. para sus propios prop6si· lOS, y en una manera que todavia pennanece en gran medida como un ml!ileriO para nOliQlr