Publicado en: ”Crises de couple .Perspectives thérapeutiques”.Cahiers critiques de thérapie familiale et des pratiques d
Views 70 Downloads 3 File size 175KB
Publicado en: ”Crises de couple .Perspectives thérapeutiques”.Cahiers critiques de thérapie familiale et des pratiques de reseaux-N°23,1999/2. De Boeck Université- BRUXELLES-BELGIQUE.
VIOLENCIA EN LA PAREJA SEGUN EL MODELO TRIGENERACIONAL A.Canevaro (*) INTRODUCCION Mucho se ha escrito sobre esta penosa disfunciòn de la vida de una pareja, sìntoma a la vez relacional y social, y que a pesar de ser conocida desde siempre adquiere ùltimamente un caràcter endémico y constituye uno de los desafìos cotidianos de la praxis psicoterapéutica. Tomaremos como referencia bàsica para este tema el exhaustivo trabajo de Holzworth-Munroe, Beak Beatty e Anglin ( 21) y los de Perrone y Nannini ( 30) y Grosman, Mesterman y Amado (18 ) quienes ademàs de pasar revista a la literatura actual, desarrollan hipòtesis enriquecedoras sobre el tema. Sin embargo, la casi totalidad de las investigaciones se limitan a la naturaleza diàdica de la relaciòn, analizando el comportamiento violento , su etiologìa, la psicodinamica relacional y las pautas sistémicas que producen y mantienen este sìntoma en el marco de la familia nuclear. El objetivo de este artìculo es contribuir a iluminar algunos aspectos intergeneracionales de este fenòmeno, aplicando un modelo trigeneracional desarrollado por el autor (8,9,10 ) e ilustràndolo con ejemplos clìnicos. Este modelo de terapia familiar trigeneracional estudia el universo relacional, simbolico y de los afectos creado por la union de dos sistemas familiares diversos (SFO) a través del vìnculo de alianza de sus representantes y el vìnculo de filiaciòn de éstos con sus descendientes (7,8,9,10 ). Aplica un método de intervenciòn destinado a utilizar los recursos psicològicos y emocionales del entero sistema trigeneracional a favor del proceso terapéutico, a fin de ayudar a definir la relaciòn de pareja. Esto permite aliviar, disminuir o "disolver" los sìntomas, producto precisamente de una indefiniciòn relacional, de una falta de acuerdo o de proyecto en la vida de la pareja y facilita su elecciòn en una (pie de pagina) (*) First President Sociedad Argentina de Terapia Familiar. Miembro didacta de la Società Italiana Psicologia e Psicoterapia Relazionale. Miembro dela American Family Therapy Academy.
una alternativa difìcil: echar las bases de un nuevo acuerdo que recree una vida de pareja màs satisfactoria en una nueva fase del ciclo vital familiar o separarse de un modo menos destructivo. 1.1- ALGUNOS DATOS BIBLIOGRAFICOS SOBRE LA VIOLENCIA EN LA PAREJA Circunscribiremos la definiciòn a violencia fìsica que es el epifenòmeno màs conocido, dejando deliberadamente de lado el abuso psicològico y emocional , no porqué sea menos deletéreo, sino porqué es màs dificil de evaluar estadisticamente. Igualmente no se tomaràn en cuenta las condicionantes circulares familiares que involucrando a los hijos, complejizan el fenòmeno. Estos sirven muchas veces de chivo expiatorio y de fusible en el clima de violencia establecido por la pareja parental. Grosman, Mesterman y Amado ( 18) senalan algunas investigaciones sobre el tema empezadas en la década del 70 especialmente en USA, Inglaterra y Alemania. Citan a Mc.Clintoch (1970) (25 ) que revela que sobre 1527 hechos criminales de violencia familiar en Gales las 3/4 partes de las vìctimas eran mujeres. G.Levinger (1974) (24)verificò que en Ohio (USA) sobre 600 parejas que querian divorciarse en el 36,8% de los casos, las mujeres revelaron espontaneamente que habìan sido maltratadas fìsicamente. En Escocia, en el estudio realizado por Freeman (17) en 1976 en todos los distritos de Edimburgo y Glasgow, el 11,1% de todas las denuncias eran sobre violencia fìsica. De éstas el 4,79% eran agresiones intrafamiliares. En este ùltimo porcentaje, el 47,25% de los casos la mujer era la vìctima, mientras que fuera del hogar, representaba sòlo el 13% de estos casos. En USA, Strauss y Gelles en 1990, citados por Holtzworth-Munroe, et al ( 33), afirman que en un censo nacional efectuado el ano anterior, el 16% de las parejas (tanto hombre como mujer) experimentaron actos de violencia. Esta violencia comienza muchas veces antes del matrimonio. O'Leary et al. (1989) (27 ) estudiando 400 parejas prematrimoniales encuentran que el 31% de los hombres y el 44% de las mujeres agredieron a su partner. Ellos muestran que esta violencia en los 30 meses posteriores al matrimonio declina significativamente por la mujer (25%) permaneciendo estable en los hombres (32%). Ellos afirman que si un partner ha sido violento, existe entre 46 y 72% de probabilidad que continùe siéndolo en un posterior follow-up. Edelson, Miller, Stone y Chapman, en 1985 ( 16) senalan que de todos los homicidios cometidos en USA entre el 15 y el 25% pertenecen al àmbito doméstico. A pesar de que la violencia conyugal es ejercida tanto por el hombre como por la mujer, los estudios de Cascardi, Langhinrichsen y Vivian en 1992 (14 ), Stets y Strauss (1990) ( 32) muestran que los resultados son màs negativos cuando la violencia fìsica es ejercida por el hombre, probablemente por la mayor envergadura fìsica. Asimismo los problemas ulteriores de stress, depresiòn y problemas psicosomàticos son màs frecuentes en la mujer.
Por ùltimo, Holzworth et al (1992)(20) encuentran que la mitad de las parejas que buscan terapia familiar en diversas clinicas, han experimentado violencia fìsica hombre vs mujer. 1.2: TEORIAS ETIOLOGICAS DE LA VIOLENCIA. Grosman, Mesterman y Amado (ob cit) sintetizan las diversas teorìas en tres modelos. 1) El modelo psiquiàtrico, que atribuye la causa de la violencia a la personalidad perturbada del agresor. Alcohol, drogas, problemas de identidad, escasa autoestima, etc. han sido citados como causa, cuando en realidad prodriamos decir que son concausas que no explican exhaustivamente el complejo problema, aùn cuando coexisten frecuentemente. 2) El modelo psicosocial. estudia dos esquemas: a) la agresiòn es el resultado de una interacciòn disfuncional entre ambos partners, instaurandose un mecanismo circular en donde es difìcil establcer una causalidad unidireccional. Las formas perturbadas de comunicaciòn muestran un clima de hostilidad, desprecio y recìproca violencia que termina generalmente en un acto fìsico, que asumirà como veremos màs adelanre, el caràcter de agresiòn o de puniciòn, ya sea la relaciòn simétrica o complementaria. b) Otros investigadores senalan la frecuente coincidencia entre agresiòn sufrida en la infancia y agresiòn ejercida en la edad adulta como modelo de aprendizaje por imitaciòn o por eficacia en la consecuciòn de un resultado interaccional: Hotaling y Sugarman, 1986 (22 ) senalan la coincidencia de que uno o ambos partner hayan crecido en hogares violentos o hayan sido vìctimas ellos mismos de violencia. 3) El modelo sociocultural En esta teorìa etiològica, la violencia seria el resultado de un fenòmeno social que impregna todos los ambitos de la cultura. Seria una forma de ejercicio del poder ìnsitamente presente en los prejuicios de género, las relaciones explotador-esplotado socioeconomicamente, y en ùltima instancia todos aquellos modelos culturales que preconizara la violencia como modo de "resolver" los conflictos. En este àmbito es donde la teorìa feminista senala que el modelo agrìcolo patriarcal serìa el causante de la violencia como el fracaso de un modo de control y sometimiento de la mujer, no resistiendo el pasaje de un ordenamiento social asimétrico de la sociedad agrìcola a otro màs paritario de la sociedad industrial y postindustrial. 1.3- Condiciones estructurales de la violencia. Grossman, Mesterman y Amado (18 ) senalan caracterìsticas familiares que facilitan la apariciòn del fenòmeno violento: 1) Una organizaciòn familiar jeràrquica rìgida e inmodificable, basada en la creencia implìcita o explicita en desigualdades naturales entre hombre y mujer. 2) Un estilo relacional que dificulta la autonomizaciòn, y favorece un sometimiento a roles rigidos que limitan el crecimiento y la libertad de lapersona.
3) Fuerte adhesiòn a estereotipos culturales de diferencia de género: 4) Una comunicaciòn de significados que invisibilizan el hecho y lo banalizan queriendo hacerlo pasar como "normal" o "natural" dentro de la familia. Podriamos enfatizar desde el punto de vista psicoterapéutico que este ùltimo punto es muy importante, ya que requiere una actitud activa de investigaciòn anamnésica en la sesiòn ya que espontàneamente muchas veces no es referido. Desde el punto de vista pràctico,basta la presencia de un tercero, que represente la sociedad, vecino, pariente, asistente social, etc., para que se desmistifique el caràcter de "privacitad" que generalmente reviste la violencia doméstica y se echen las bases de un mayor control social del fenòmeno. 1.4- TIPOS DE VIOLENCIA EN LA PAREJA. Perrone y Nannini ( 30) afirman que la violencia no es proteiforme ni indiscriminada, sino que asume bàsicamente dos formas: la violencia-agresiòn que se desarrolla entre dos partners involucrados en una relaciòn simétrica, o sea igualitaria, donde se presupone que ambos tienen el mismo status y que la lucha por el poder se manifiesta en una escalada donde las acciones de ambos se refuerzan recìprocamente. La violencia-puniciòn , donde la relaciòn es complementaria, o sea ambos aceptan que no tienen el mismo status sino que el pattern relacional està basado en la aceptaciòn de las mutuas diferencias. En el primer caso, ellos observan que ambos partners llegan a una agresiòn recìproca, que en realidad aùn cuando se manifieste fìsicamente es a nivel existencial. La violencia es bidireccional, recìproca y pùblica, y los actores de esta violencia son conscientes de ella. Es una forma menos destructiva, ya que la estima de sì mismo està relativamente conservada en ambos, y constituye la mayor parte de los casos que buscan terapia. Hay conciencia de la incongruencia, y ganas de curarse. En el caso de la violencia-puniciòn, el pronòstico es màs grave, ya que se trata de una forma màs solapada, con invisibilizaciòn del hecho, y se manifiesta en una relaciòn desigual. Un partner reivindica un status superior al otro, y la violencia se manifiesta como castigo, sevicia o negligencia. Hay baja estima de si mismo en ambos, y en el golpeado los transtornos de identidad son màs graves con frecuentes sentimientos de culpa. El actor-emitente es rìgido, sin empatìa, impermeable al otro y a su diferencia, rechazando o desconociendo su identidad . 2.1- CREACION DEL CONTEXTO TERAPEUTICO TRIGENERACIONAL En la investigaciòn clìnica y en la terapia se usan permanentemente modelos para pensar y accionar mejor buscando la soluciòn de los problemas planteados. Representan el papel de hipòtesis que pueden ser verificadas en los hechos y a su vez realimentadas por éstos. El peligro de los modelos es olvidarse que son siempre simplificaciones de una realidad màs compleja y como tal, en modificaciòn dialéctica permanente.
No obstante, son vàlidos si poseen fertilidad heurìstica, es decir, de acuerdo a su riqueza como fuente de experiencias, hipòtesis o nuevas conceptualizaciones. Un modelo concretiza un paradigma, es una metàfora de ese mismo paradigma para una lectura de la realidad. La metodologia terapéutica es estrategia y disena el encuadre del tratamiento. La tàctica es qué hacer para llevarlo a cabo y en qué momento, y la técnica es còmo hacerlo. Las dos primeras son ciencia y las dos ùltimas es arte. En terapia familiar, para ser eficaz, un modelo deberìa dar cuenta de determinadas condiciones: (1) A) Debe exponer una teorìa'de las relaciones familiares B) Debe aplicar un método invariante de intervenciòn que sea a la vez diagnòstico y terapéutico. C) Debe aplicar un conjunto de técnicas terapéuticas. D) Debe poseer una filosofìa terapéutica , o sea, explicitar una teoria del cambio aplicada a objetivos terapéuticos éticos y posibles. A) TEORIA DE LAS RELACIONES FAMILIARES. Cuando un hombre y una mujer forman una pareja, en realidad unen dos sistemas familiares de pertenencia, quienes interactùan a través de este vìnculo, lo influyen y lo modifican en un pacto sancionado po la sociedad. Este vìnculo de alianza. tiene un valor antropològico cultural, y es diverso del vìnculo de filiaciòn que une a los cònyuges con sus padres, y con los hijos que ambos tienen al configurar una famiglia. Estos dos vìnculos son esencialmente diferentes, antitéticos y ala vez complementarios entre sì. Uno es sanguìneo, biològico y endogàmico, el otro es cultural y exogàmico. Ambos existen en una relaciòn inversamente proporcional, es decir que a medida que el vìnculo de alianza se consolida creando una serie de reglas propias, transaccionales, en un cierto clima de complicidad propio de esa pareja, tienden a debilitarse los lazos que los unen con sus respectivos sistemas F.O. y la complicidad desarrollada con éstos a través de tantos anos de convivencia. Con el nacimiento de los hijos, se prolonga este vìnculo de filiaciòn en un eje diacrònico que permiteel pasaje transgeneracional de ese hilo conductor y cùltural posibilitando la supervivencia de la especie. Esa tensiòn dinàmica que existe entre ambosejes, en una complementariedad de los opuestos, constituye el punto nodal del sistema trigeneracional. (fig.1)
(1) Como éstimulo para esta descripciòn me han sido ùtiles los conceptos sobre psicoterapia escritos por Piero De Giacomo en su libro "Sistemas limitados,interacciones ilimitadas" - pagg 192-194 - Ed. Ace Bs.As. 1990
ABUELOS
SFO MAT.
CONYUGE
F I L A L I A N ZA A C I O N
SFO PAT.
CONYUGE
HIJOS Fig .1 Intersecciòn de los ejes de alianza y de filiaciòn. Punto nodal del sistema trigeneracional. 2.2 - LA INTERACCION ENTRE LOS SISTEMAS FAMILIARES COHESIVOS Y DISPERSIVOS. SISTEMAS FAMILIARES DE ORIGEN. El modo de agruparse de los distintos miembros de un grupo familiar y el estilo de realaciòn que los caracteriza, ha sido siempre motivo de interés de distintos investigadores de los sistemas familiares. Muchos de ellos han sido terapeutas familiares quienes a medida que desarrollaban sus concepciones acerca de las disfunciones y su tratamiento especìfico, delineaban màs o menos explicitamente modelos subacentes de normalidad. Por ejemplo, son clasicamente conocidos conceptos tales como divorcio emocional y fusiòn emocional de Bowen (4,5 ), familias aglutinadas y desligadas (enmeshed y disengaged) de Minuchin (26 ) y fuerzas centrìpetas y centrifugas de Stierlin, 1974 ( 34). Màs recientemente fueron creados modelos màs sofisticados de evaluaciòn familiar entre los que se destacan el modelo de competencia familiar Beavers-Timberlawn ( 3) y el modelo circunflejo de Olson y colaboradores ( 29). Estos modelos estudian y diferencian varios tipos de organizaciòn familiar en rangos que varian entre funcionalidad y disfuncionalidad. En un trabajo exhaustivo de investigaciòn sobre el tema Olson y colaboradores(29) relacionan alrededor de cuarenta conceptos de seis diferentes campos de la ciencia sociales que se refieren a la cohesiòn familiar. Su definiciòn de cohesiòn familiar tiene dos componentes: "El vìnculo emocional que los miembros tienen entre sì y el grado de autonomia individual que una persona experimenta en el sistema familiar. En el extremo màs alto de cohesiòn familiar, el
pegoteo, hay una hiperidentificaciòn con la famiglia, que se expresa en una uniòn extrema que limita la autonomìa individual. El lìmite extremo inferior, el desligamiento, se caracteriza por una escasa uniòn y una gran autonomìa de la famiglia" ( 29). Ademàs se lee:"Este anàlisis conceptual de la literatura derivante de diferentes campos demuestra que el elemento cohesiòn es una dimensiòn importante sea para los grupos familiares que para los grupos secundarios (no familiares). La relaciòn con diferentes ciencias y disciplinas sociales otorga un tìpo de validaciòn cruzada (cross-validation) de gran importancia y significado. Olson y colaboradores enumeran distintos conceptos teòricos relacionados con la dimensiòn de cohesiòn familiar y mencionan autores como Bowen, Lidz, Minuchin, Reiss, Stierlin, Beavers y Wynne. Todos estos autores definen el estilo de la familia nuclear sin tomar en cuenta a la familia de origen. Beavers sin embargo en otro articulo de 1981 lo hace cuando dice:"Desde un punto de vista sistémico, todas las familias inician con el comportamiento y actitudes de al menos una familia de origen y usualmente dos. ( 3) He subrayado "al menos una familia y habitualmente dos" para resaltar la diferencia con mi enfoque, como veremos ahora. Mi contribuciòn original en este tema (7,8 ) ha sido la de estudiar la relaciòn entre ambas familias de origen unidas por sus representantes a través del vìnculo de alianza. En un trabajo anterior sobre la ficha clìnica familiar, (1978) (7)decìa:"El cuadro que resulta de la combinaciòn entre dos personas que por el vìnculo de alianza intercambian y transmiten el bagaje genético y cultural de sus grupos familiares de origen es obviamente multiforme y estarà codeterminado por la influencia directa de los grupos familiares en cuestiòn. No obstante esto, el conocimiento que el psicoanàlisis nos ha dado de las relaciones de objeto intrapsìquico, o la famiglia interna, nos permite afirmar que aùn cuando ambos grupos familiares no estén en contacto permanente, seràn recreados fantasmàticamente en la relaciòn, a través de la transferencia entre ambos cònyuges y también con su descendencia y personajes significativos que convivan con ellos. Por su manera de agruparse, podrìamos diferenciar empìricamente dos tipos de grupos: la famiglia cohesiva-centrìpeta y la familia dispersiva-centrìfuga. La combinaciòn de estos dos grupos familiares de origen, a través del vìnculo de alianza, crea un nuevo campo psicològico.
La presencia o ausencia, fìsica o en el relato, de personajes significativos de esos grupos familiares, està condicionando un campo estructural real y virtual que, como un fenòmeno de figura- fondo tiene que estar permanentemente presente en el terapeuta". Como vemos, ambas familias estàn tomadas en un mismo nivel de influencia aùn cuando aparentemente una de ellas, como dice Beavers, impone su estilo transaccional sobre la otra. Yo insistì en 1982 (8 ) sobre este aspecto en un trabajo sobre el contexto trigeneracional en terapia familiar:"Es decir, la uniòn entre dos
familias de origen va a ser el telòn de fondo en el que una nueva familia se va a desempenar, marcando su estilo, tanto normal como patològico. Estas dos familias de origen van a existir siempre en la configuraciòn aùn cuando haya un solo representante, formando este campo virtual que hay que rastrear". 2.3 - LA ESTRUCTURACION DE LAS TRES CONFIGURACIONES POSIBLES. Cuando vemos una pareja en consulta o a una familia nuclear con algùn miembro sintomàtico construimos el contexto trigeneracional en base a dos instrumentos: el self-report de ambos miembros de la pareja y la verificaciòn directa de la interacciòn cuando los sistemas familiares de origen estàn presentes. No voy a considerar aquì la validez de la evaluaciòn clìnica de ambos paràmetros dejando abierta la posibilidad de la implementaciòn de los numerosos instrumentos de evaluaciòn familiar que ya son standard en el campo. Simplemente voy a enumerar y definir brevemente los diversos campos de la desripciòn simple màs esquemàtica de sus caracterìsticas. (*) . ----------------Los sistemas familiares cohesivos estàn màs orientados hacia el adentro, el afuera es màs amenazador. Los limites entre los individuos son difusos. La distancia interpersonal es estreche: se enfatizan los valores de cercania y de expresiòn de los afectos, los hijos se desprenden relativamente tarde del nucleo familiar. Los sistemas familiares dispersivos estàn màs vinculados al afuera. Los valores no estàn tan referidos a la familia sino màs al mundo social. Los lìmites entre los individuos son netos y hay màs distancia interpersonal, hay màs rechazo a la cercania fìsica y a la expresiòn de los afectos. Los hijos se desprenden relativamente temprano del nucleo familiar. En la primera configuraciòn (SC + SC) ambos cònyuges pertenecen a dos sistemas familiares de tipo cohesivo (fig.2). La dependencia de ambos con sus familias de origen serà muy grande y la relaciòn entre sì tiende a ser fràgil e inversamente proporcional a la cercanìa con las familias de origen. Ambos cònyuges tienden a considerarse parecidos y en general hay mucha similitud en los valores familiares, clase socio econòmica, religiòn, educaciòn,etc. La intensidad dela relaciòn puede ser muy grande en cuanto a la expresiòn emocional de los afextos en los conflictos, per el grado de estabilidad de la pareja puede ser màs fràgil. Son el tipo de pareja habitualmente llamados "inmaduros" y los riesgos de separaciòn y divorcio son mayores que los otros tipos de configuraciòn sobre todo en los primeros anos de matrimonio. La sìmetria de la pareja es explìcita y cada uno enfrenta al cònyuge con el respaldo de su propia familia de origen. (*)Un modelo es siempre reductivo y determinista,mientras que la realidad familiar como toda actividad humana es aleatoria y posibilìstica.Por tanto encontraremos en la clìnica,una combinaciòn màs sutil y una gama màs variada de posibilidades que en el modelo lògico esquematizado a fines docentes.
Cuando hay disfunciòn tienden a descalificarse permanentemente lo que crea un perfil de autoridad parental confuso y cambiante que es fundamental para comprender los trastornos de la tercera generaciòn, cuando aparecen como miembros sintomàticos. PRIMERA CONFIGURACION : AMBOS CONYUGES PERTENECEN A SISTEMAS COHESIVOS (SC + SC) (Fig.2) * * *** *** ****** A B * ***** **** ***** *** Fig.2 *** En el segundo caso (SC + SD) (fig.3), uno de los miembros pertenece a un sistema familiar de tipo cohesivo y el otro, a uno de tipo dispersivo. Este estilo de formaciòn de pareja tiende a ser màs estable que la anterior y depende mucho de la mejor o peor aceptaciòn del cònyuge dispersivo por parte de la otra familia de origen. Este cònyuge tiene la caracterìstica de tener una grado aparente de mayor autonomìa. Se ha desprendido màs tempranamente de su grupo familiar de origen por diversas razones (pérdida de uno o ambos progenitores, serias crisis econòmicas, migraciones, divorcio, etc). SEGUNDA CONFIGURACION: UNO DE LOS CONYUGES PERTENECE A UN SISTEMA COHESIVO Y EL OTRO A UNSISTEMADISPERSIVO(SC+SD)(Fig.3) *** * ****** * * ****** A B * **** * *** * Fig.3 Ha establecido mayores conexiones con el afuera. Las caracterìsticas son: mayor distancia, en las relaciones objetales, expresar menos abiertamente las emociones y tender a una aparentemente mayor autonomia en sus relaciones sociales y familiares. Digo que aparentemente establece relaciones màs autonomas porque en forma implicita tiene el anhelo de relaciones màs estrechas emocionalmente y se vincula a una familia con caracteristicas cohesivas por considerar que ha crecido sin ella o la ha perdido por diversas circunstancias. Le atrae este tipo de familias porqué son màs " unidos" y" hay calor de familia". Cuando hay disfunciòn evidente en la relaciòn con el conyuge y la otra familia de origen, tiende a aislarse emocionalmente y desarrollar sintomatologìa psiquiatrica (màs frecuente en la mujer) o triangula a algunos de los hijos quien frecuentemente
llega a la consulta como sintomàtico (esta sintomatologìa tiene el valor simbòlico de llenar necesidades afectivas del padre dispersivo no satisfechas en la familia actual o a representar familiares del sistema dispersivo como una suerte de balanceo o compensaciòn por el predominio del sistema cohesivo del otro padre) Dada la asimetrìa de género en el mundo del trabajo, todavìa imperante en la sociedad, es màs frecuente que en el hombre la sobrecompensaciòn se haga hacia el afuera de la familia tendiendo a trabajar demasiado, a tener relaciones extramaritales o a comenzar una terapia individual que si no tiene en cuenta esta especial configuraciòn, fracasarà o llevarà a una crisis de pareja a veces irreversible. La relaciòn en esta pareja es complementaria y el otro conyuge, el cohesivo, por asì decirlo, desarrolla ,con mayor frecuencia patologìas psicosomàticas ,producto quizàs del tironeo entre su sistema familiar de origen y el cònyuge dispersivo(*) . Por ùltimo, la tercera configuraciòn (SD+SD) se tiene cuando ambos conyuges pertenecen a sistemas dispersivos. (fig.4). Los cònyuges intentan compensar en su pareja todas las carencias de vìnculos solidarios con su sistema familiar de origen. Esto recarga la exigencia dentro de la pareja ya que los cònyuges no estàn programados para ser marido-padre-hermano o mujer-madre-hermana y el umbral de frustraciòn es muy bajo aùn cuando generalmente no se separan . Con sus hijos tienden a configurar un sistema cohesivo y cuando la sintomatologìa se evidencia en la tercera generaciòn, esta "carencia" de los padres tiene gran peso como factor cocausal. y como dificultad para el proceso terapéutico. TERCERA CONFIGURACION. AMBOS CONYUGES PERTENECEN A SISTEMAS DISPERSIVOS (SD + SD)(Fig.4) * * * * * * * A B* *
Fig.4
(*) En una investigaciòn, realizada en 1985, aplicando este modelo a 58 casos de patologìa orgànica grave (infarto, diabetes, colitis crònica, asma, ùlcera duodenal, la autora encuentra que en el 80% de dichos casos, de la configuraciòn SC+SD,el portador de dicha sintomatologia era el cònyuge cohesivo.[Canevaro Cacchione,L(13)]
B)EL METODO INVARIANTE utilizado desde hace muchos anos descubierto a travès de la clìnica de una maners empìrico-intuitiva,fuè luego sistemàticamente utilizado y conceptualizado en 1985 en un artìculo sobre el tratamiento de crisis de pareja.(8) Consiste en ver al comienzo de la consulta (otras de las diferencias importantes con Framo,quièn tambièn utiliza un mètodo similar pero con una conceptualizaciòn completamente diferente,tanto en la estrategia como en la fundamentaciòn) cada familia de orìgen por separado sin el otro cònyuge presente.O sea,luego de la primera sesiòn para conocer el problema presentado,se efectùan estas reuniones con los FO para completar la informaciòn y pedir la soliedariedad de las familias en la soluciòn del problema,aprovechando el momento de la crisis o de la expectativa que se crea al efectuar una consulta. Este mètodo diagnostico,que es altamente movilizador,es por tanto tambièn terapèutico,y tiene la ventaja de aprovechar el perìodo de gracia creado por estas expectativas.A veces es suficiente para producir modificaciones fundamentales que resuelven el problema:El objetivo terapèutico es definir la relaciòn entre ambos SFO y el SFN y por ende dentro de la pareja. Otras veces se sucede a este primer momento,la continuaciòn de la terapia con la pareja sola,en otra dimensiòn,de crecimiento,ya màs desprendidos de ambos SFO o continuando con el SFN cuando se trata de una consulta por un hijo sintomàtico. Al efecto "invernadero" de la primera etapa de crecimiento y diferenciaciòn de los "retonos" en la segunda.Este mètodo invariante,tiene la ventaja de intriducir una fòrmula fija de intervenciòn y ver còmo el sistema se organiza alrededor de ese punto fijo.A travès de esta informaciòn podemos conocer las caracterìsticas del sistema trigeneracional y elaborar las estrategias màs adecuadas para modificarlo. Como dice De Giacomo, al hablar de su modelo pragmàtico-elemental ( 15) "en otros términos, introduciendo una perturbaciòn estandardizada en el sistema lo obligamos a modificarse;la manera con la cual se modifica es el sensor de su organizaciòn y de su funcionamento;es una via para conocerlo y por lo tanto modificarlo;una clave que abre "cajas negras" y estructuras complejas" (p.194). La presentaciòn de esta modalidad de tratamiento, las reacciones que provoca en los integrantes de cada familia y las retroacciones observadas,son ya un elemento importante de previsibilidad de la intervenciòn terapèutica.Cuando se efectùan las reuniones,se ve desplegar ante nuestros ojos,cuando sabemos explorarlo,todo un juego interaccional de cada SFO,en general oculto y que està implicito en la patologia de la pareja y en el SFN y que nos permite conocerlo, desde una visiòn privilegiada, ya que el terapéuta se coloca en una posiciòn meta que le permite conocer màs variables en juego.
El hecho de introducir el secreto de lo hablado en cada reuniòn permite informarse y comprender muchas cosas que a veces requieren un largo tratamiento antes de que expliciten y otras veces nunca se consigue. (*) Como me decìa uno delos integrantes de una pareja en crisis: "De esta manera no se puede trampear". La formula que enuncia el terapeuta:"Todo lo que Juan no le cuente a Maria (o vi ceversa) de lo hablado en esta sesiòn, yo no lo diré. Es una reuniòn amparada bajo el secreto profesional y tiene el sentido de preservar la intimidad de esta familia". Para mayores referencias de esta técnica, consultar en (Canevaro 1985) ( 8). Selvini Palazzoli y Prata introdujeron en 1981 el concepto de prescripciòn invariante, referida a las "desapariciones" de la pareja. "Inevitablemente, esta serie de prescripciones invariables produce distintas reacciones en familias diferentes y en diferentes miembros de cada familia".(S.Palazzoli 1988)(31 ) El esfuerzo de S.Palazzoli y sus equipos por vencer la situaciòn de "stallo" de la pareja, considerada como la disfunciòn màs dificil de modificar, puede verse reforzado por esta técnica que segùn mi experiencia modifica algunas situaciones aparentemente sin soluciòn. C) TECNICAS TERAPEUTICAS. Las técnicas (del griego téckné ) son el conjunto de procedimientos por los cuales el terapéuta en el campo psicològico de la familia, ayudando a crear el clima emocional adecuado que favorezca un proceso de cambio del que todos puedan beneficiarse. Las técnicas obviamente estàn al servicio de una filosofia terapéutica y por lo tanto "la meta es trascender lo técnico" como dice Minuchin ( 26) para facilitar el proceso de cambio, como veremos màs adelante. La importancia de la persona del terapéuta reside en el hecho de que en la cocreaciòn de realidades, como ensena el constructivismo, el uso del sì mismo implica un compromiso profundo del terapéuta. Y en este compromiso profundo se destaca el motor vocacional que lo lleva a empenarse en esta tarea. Algo que generalmente ha sido visto como un estorbo en la tarea (en especial en la formaciòn psicodinàmica) son las problemàticas del terapéuta que forman parte de su mundo interno y que intentan ser dejadas de lado o modificadas en lugar de emplearlas provechosamente en el uso terapéutico del self. El motor vocacional del terapéuta es por tanto una fuerza muy importante, que en vez de ser negada o desplazada, debe ser puesta a favor de un proceso de cambio. El paciente designado, "terapéuta fracasado" de su propia familia se encuentra con el terapéuta, a su vez "terapéuta fracasado" de la suya. De este encuentro especular e isomorfico, nace la modificaciòn de un sistema que lleve a que ese paciente, ahora reforzado, pueda ser acompanado en su intento de ayudar a su propia familia. Cuando este intento es exitoso, al final del camino, el paciente designado deberà (*) Un ejemplo impactante del extremo al que se llega en la complicidad con las FO, a espaldas de cònyuge, se diò en una consulta por crisis de divorcio en una pareja. En la reuniòn con la FO de la mujer, ésta comenta con sus familiares, detalles de su !er matrimonio, dato que el terapéuta desconocia, y el 2° marido también.(!!!)
enfrentar al terapéuta, ahora rival, quien consiguiò lo que él no pudo, y en ese enfrentamiento, se desprenderà y podrà recuperar su identidad, debidamente enriquecida. En este modelo de abordaje de las disfuncionalidades familiares las técnicas se suceden en fases distintas y estàn obviamente condicionadas por el estilo interaccional de la familia. No obstante podemos dividirlas en dos grandes momentos. El diseño del método es altamente estratégico y paradojal, las técnicas de abordaje de la familia son reestructurantes y experienciales, privilegiando el encuentro emocional. El hecho de involucrar a ambas FO por separado, es ya un elemento discriminador de la simbiosis de la pareja, porque redefine a cada uno de sus integrantes, como miembros de cada FO. Intenta disolver las coaliciones ocultas (*), prescribiendo explìcitamente la alianza con cada FO y es a la vez un factor altamente provocador, porqué presupone que cada uno de los miembros no està todavìa maduro, y necesita "volver a las fuentes". Esto provoca por lo general un mecanismo de rebote que permite restaurar en la pareja una dimensiòn solidaria, que yo llamo amor coterapéutico (12 ) (Parte de la definiciòn de amor de Antoine de Saint Exupery: "el amor es quizàs, ese delicado proceso por el que te acompano al encuentro contigo mismo". A diferencia del amor romàntico que tiende a decrecer con el tiempo, el amor coterapeutico crece en el tiempo, y se constituye en la relaciòn privilegiada y de màs importancia de cada conyuge). Todas estas modificaciones se producen por la mera implementaciòn de un método de tratamiento, y no comprometen el margen de maniobra del terapéuta. Es decir, el terapéuta es altamente directivo en la diagramaciòn del encuadre terapéutico, y en las maniobras estructurales y experienciales y absolutamente neutral en cuanto a los cambios que se producen y que dependen de los vectores psicologicos y emocionales en juego, "perturbados" por esa intervenciòn contextual. Es de senalar la importancia de integrar recursos terapéuticos que contribuyan junto con las técnicas que favorecen el insight, a estimular la creaciòn de un campo emocional de alta intensidad
(*) HALEY, j (1976) en Problem Solving Therapy dice "En un conflicto bigeneracional, una persona se une a otra contra el par de ésta..." "Se entiende por COALICION un proceso de acciòn conjunta contra un tercero ,a diferencia de la ALIANZA en la que dos personas comparten un interés del que no participa el tercer individuo..." "El problema es màs grave cuando se niega o se oculta la coaliciòn..." pag. 100-101
que permitan la confrontaciòn y el encuentro persona a persona entre los familiares. Me refiero a las técnicas de acciòn terapéutica especifìcas para estos fines (cambio de lugar para favorecer el encuentro entre determinadas diadas que se quiera explorar, girar las sillas, tomarse de las manos y mirarse a los ojos,etc.). Técnicas que impiden la evasiòn, la racionalizaciòn y la triangulaciòn del terapéuta y/o otros y que obligan a romper estereotipos interaccionales, a veces verdaderos rituales creados para impedir el encuentro esclarecedor, antìdoto de las simbiosis. Cuando se tiene éxito, sucede una verdadera abreacciòn emocional, y el clima (susurros, làgrimas, abrazos, etc.) es similar al de los funerales. Los duelos congelados, comienzan a elaborarse y "las làgrimas se vuelven dulces" como decia una paciente. Cuando se logra esta dimensiòn es màs fàcil la reestructuraciòn de los subsistemas y la diferenciaciòn intergeneracional, distorsionadas habitualmente en las familias disfuncionales. Cuando ello no es posible, o en las primeras etapas de un proceso terapéutico, es necesario utilizar técnicas indirectas de movilizaciòn, como las técnicas paradojales, entre las que se destaca la connotaciòn positiva creada por el llamado grupo de Milàn (S.Palazzoli, Prata, Boscolo y Cecchin) que sigue siendo un excelente recurso terapéutico cuando es bien utilizado. (El inadecuado empleo de los antibiòticos, no descalifica el uso prudente y adecuado de ellos, cosa que a veces salva una vida) D) FILOSOFIA TERAPEUTICA Todo este empleo de técnicas tiene un sentido, como hemos dicho anteriormente, y es lògicamente el alcanzar los objetivos terapéuticos, trazados junto con la familia. Sin embargo, tanto sea hablar de técnicas como de objetivos terapéuticos, son conceptos un tanto descarnados, que no reflejan toda la complejidad que se simboliza de manera mejor, con el término Filosofìa terapéutica. Con esto quiero significar una concepciòn que engloba no sòlo la epistemologìa teòrica del terapéuta y el conjunto de técnicas desarrolladas para alcanzar objetivos terapéuticos éticos y posibles. Es ademàs la amalgama de este sistema cognitivo del terapéuta, con su propia historia vital y sus sistemas de creencias y valores. Sus propios sentimientos son la urdimbre afectiva que funciona de soporte y entrelaza todos estos conceptos y que sirve de resonancia emocional frente a la tarea. Su orientaciòn, que como dijimos anteriormente, estuvo al servicio de una disfuncionalidad de su propio sistema de pertenencia, pasò luego de superar esa frustraciòn original, a convertirse en motor vocacional de su propio quehacer. Como me decìa un viejo paciente del hospicio:"Del màs sucio estiércol, puede brotar la màs fresca lechuga". Esta fuerza del terapéuta es la que le viene de sus propios ideales, y su arte serà ponerla al servicio de los ideales de los pacientes, para constituir un crisol comùn que los aùne.
Nuevamente quisiera enfatizar que el punto nodal del sistema trigeneracional, o sea la confluencia entre los ejes vinculares de la alianza y la filiaciòn es obviamente la pareja sobre la cual recae no sòlo el peso de las tensiones, la màs de las veces, sino también el esfuerzo terapéuticos que permitirà reestructurar el sistema (*) -------------------Hablamos de que el vìnculo de alianza es inversamente proporcional al vìnculo de filiaciòn. Es decir que la pareja,al establecer este vìnculo de alianza y estrecharlo cada vez màs, va marcando una mayor distancia con ambas familias de origen primero y también con sus propios hijos después. Esto es lo que marca la diferenciaciòn intergeneracional, que como todos sabemos cuando se perturba aparecen sìntomas disfuncionales por los cuales somos consultados. La clave de nuestro trabajo es entender còmo este eje vìncular regula el fluido del paso del tiempo y el crecimiento tanto de los sub sistemas como de las personas que lo componen. El reforzamiento de este vìnculo de alianza es esencial para la diferenciaciòn de los sistemas intergeneracionales en la linea del vìnculo de filiaciòn, tanto con una generaciòn como con la otra. Cuando este fenòmeno es inverso (alianza débil) se producen las coaliciones intergeneracionales, expresiòn de un achatamiento o de una escisiòn de ese eje antes descripto, y la emergencia de sìntomas en cualquiera de las tres generaciones, segùn el problema predominante. La falta de la Armonìa entre las generaciones y la presencia de ciertos stops, bloquean la vivencia del paso del tiempo y la transcendencia de sistemas de valores y de las personas mismas en este devenir. Cuando somos capaces de ayudar al desbloqueo y fluidificaciòn de este eje, los sìntomas desaparecen solos, pues son la expresiòn de la perturbaciòn del flujo de la vida misma y de la consecuente dificultad de la inserciòn creadora de los individuos en la cultura circundante, tarea esencial de la familia. (*) En este sentido, pienso que es importante redefinir el status epistemico de la terapia de pareja en el campo sistémico-relacional. Seria necesario reescribir la historia de la terpia familiar, centràndola en la pareja, ya que "volver al individuo" como se insistiò en la decada pasada, es una visiòn reductiva. Los desarrollos sistémicos de la segunda cibernética, (Maturana y Varela, Von Foerster, etc.), el constructivismo, el construccionismo social y el narrativismo se alejan de la familia como grupo social, y encubren un retorno al mito del individualismo o siguen "necesidades de mercado" que se apartan de los fundamentos pioneristicos de la terapia familiar. El estudio de los fracasos terapéutico, como senala Sandra Coleman, muestra que en el 90% de los casos, la familia giraba entorno a la problemàtica del "nido vacio" o del "leaving home" como fase del ciclo vital familiar.( ) Redefinirla en torno de la pareja, como pivote de la familia, permitirìa dar màs especificidad a la terapia familiar respecto de los tratamientos bipersonales o de grupo a la vez que disenar estrategias preventivas que puedan reforzar la pareja. Esta soporta la màyor presiòn del stress de la vida contemporànea, y es muchas veces el fusible que salta màs frecuentemente, como en el caso de la violencia, tema de este articulo.
Por estos motivos, considero que la bùsqueda de la armonia intergeneracional de los sistemas observados es también ética, dado que el beneficio de una terapia debe se para todos y no para unos en perjuicio de otros. Para esto es necesario el encuentro emocional que dé calor y fuerza al proceso de diferenciaciòn ya que las simbiosis ocultan un profundo desencuentro . Dice un viejo proverbio chino que solo puede desprenderse lo que ha sido unido previamente, y ésto es el objetivo terapéutico que en un fenòmeno de reprogresiòn, permita regresar para mejor partir. En esencia, el trabajo terapéutico con los sistema familiares de origen contiene este elemento altamente paradojal. La bùsqueda de una mejor diferenciaciòn se logra nutriendose hasta alcanzar la madurez, como un fruto cuando se desprende del àrbol a su debido momento, y no -para continuar con la metàfora- como cuando se lo corta aùn verde para mejor conservarlo en una refrigeradora: "Dar un paso atràs para dar dos adelante" significa tomar fuerza de aquella energìa mal gastada en neutralizar desencuentros relacionales y utilizarla para una inserciòn creadora en la sociedas. Decìamos antes que el elemento central de una simbiosis es un profundo desencuentro . La frustraciòn del pasaje de valencias afectivas y psicologicas que caracterizan a la confirmaciòn de la identidad del otro, a doble vìa, es lo que contribuye al stop transgeneracional, fuente de numerosos conflictos. Este bloqueo es lo que quita funcionalidad a un sistema familiar, impidiendo su marcha hacia adelante en el proceso de la vida. La trascendencia generacional de los valores afectivos y culturales es lo que garantiza la supervivencia de las personas màs allà de su muerte fisica. Asì como todos los mayores en esa escala jeràrquica tienen derecho a esa trascendencia, todos los que continùan tienen derecho a sentirse nutridos por esa fuerza que le viene de sus raìces. En la armonia intergeneracional , en la que cada uno cumpla el rol asignado por su momento evolutivo, està el secreto de la funcionalidad de un sistema familiar. ----------------------Abordaje trigeneracional dela violencia Como hemos dicho en la introducciòn, trataremos de ampliar la mirada en el tema de la violencia, entendiendo que es un epifénomeno que se expresa en el nivel diàdico, pero que muchas veces tiene su origen en mecanismos intergeneracionales. Es frecuente que en las sesiones, al aportar temas conflictivos, se produzcan discusiones violentas, en las cuales los miembros de la pareja, en una interacciòn sismétrica, hablan simultàneamente o gritan, no pudiendose oir recìprocamente. Frente al impacto emocional de este desahogo violento, muchas veces el terapeuta queda paralizado, o no sabe còmo intervenir exitosamente.
Para inducir un momento de escucha y de reflexiòn les relato entonces, como metàfora ùtil, un racconto inspirado en elgunas escenas del film "Mon oncle d'Amerique" de Alain Resnais. En esta obra, el director francés ejemplificaba los funtdamentos de la teorìa sociobiològica de Henri Laborit. Les digo lo siguiente "Una vez, en un laboratorio hicieron un experimento con un ratoncito. Lo colocaron dentro de una jaula, sin salida, y luego descargaban una corriente eléctrica de intensidad dolorosa en el piso de esta jaula. El ratoncito, desesperado, intentaba escapar, no pudiendo hacerlo. Al cabo de un mes de esta situaciòn, habìa perdido parte del pelaje y sufrìa de una hipertensiòn arterial, a causa del stress acumulado. Luego, en la misma jaula sin salida, pusieron otros dos ratoncitos, aplicando una descarga eléctrica de la misma intensidad que la anterior. Cada vez que la recibian, ellos comenzaban a pelear entre sì, y la pelea duraba todo el tiempo que duraba la descarga. Pero al cabo de un mes, ni se le habian caìdo los pelos, ni habian desarrollado una hipertensiòn..." Habitualmente, la reacciòn ante el relato, es similar en ambos miembrosde la pareja. Luego de quedar atònitos unos segundos, se miran, sonrien y dicen:"Entonces, la pelea hace bien..." o "Evidentemente la pelea es el mal menor..." El terapeuta connota positivamente este comportamiento diciendo:"Es peligroso que cese la pelea, sin haber antes comprendido porqué lo hacen..." "Es importante que esta pelea todavìa los separe hasta poder estar seguros de que todo marche bien entre ustedes y con vuestras respectivas familias. Ejemplo: Usted, José Luis hasta que esté seguro de que su padre pueda aceptar el paso del tiempo, y se resigne a vivir su vejez màs tranquila en compania de su madre... Y usted Elena, de que esté segura de que mamà pueda mitigar el dolor de su viudez, y acepte su propio destino.... En fin,es emocionante ver còmo ustedes que son jòvenes , han resuelto esperar todavìa un tiempo, sacrificando generosamente la intimidad y la felicidad conyugal, para ser tan buenos hijos y tan buenos padres como vuestros padres y sus propios padres os han ensenado..." Ante cada pareja en particular, el terapeuta recorta una situaciòn especìfica, describiendo la homeostasis con ambos SFO, dando una visiòn global de toda la famiglia trigeneracional, y colocàndose siempre a favor de dicha homeostasis. Esta intervenciòn, en general mitiga el fenòmeno pudiendo lograr en la sesiòn siguiente una comprensiòn màs profunda y favorecer una elaboraciòn de la problemàtica evitada por la pelea ------------------------------------La posiilidad de conocer los integrantes de las FO convocadas para enfrentar el problema de la pareja, permite muchas veces individuar los mecanismos ocultos de la violencia efectivizados en el nivel diàdico de la pareja, repitiendo problemàticas presentes en una o generalmente en ambas FO.
Los casos de violencia-agresiòn descriptos por Perrone y Nannini en el nivel diàdico son frecuentes de observar en la primera configuraciòn del contexto trigeneracional (SC+SC). En este caso, la violencia efectivizada por la pareja, puede representar la puja relacional entreambos SFO, para intentar ejercer predominio unos sobre otros. Un mecanismo muy sutil de violencia relacional nace de la sorda puja entre ambos SFO por controlar la relaciòn con la otra familia, a través de la uniòn establecida por ambos representantes, en su vìnculo de alianza. Desde los primeros tiempos en que se construye la pareja, en la épocadel noviazgo, insensiblemente ambos grupos intentan captar al otro miembro, a través de mecanismos de seducciòn o de minimizaciòn de las diferencias. Esto ùltimo se consigue "cambiando" al otro, o haciéndole un "lavado de cerebro" que desidentificàndolo de sus figuras primarias familiares, permita su mejor asimilaciòn, tal como la ameba cuando incorpora con su pseudopodio un cuerpo extrano "para hacerlo propio". Este mecanismo, siempre presente en los sistemas vivientes, es el origen, segùn el autor de lo que veremos màs tarde en lapareja, como el "Delirio de Transmutaciòn",intento recìproco de modificar al cònyuge, tarea improba y generalmente infructuosa: Esta "misiòn imposible" puede durar toda la vida de la pareja, sustrayendo gran cantidad de energìa ùtil, que podrìa emplearse en definir y conseguir mejores objetivos en la vida de relaciòn. (Una de las explicaciones màs frecuentes del motivo de consulta de una pareja en crisis es cuando uno o ambos, con un rictus de amargura y de frustraciòn dicen al terapeuta:" Somos tan distintos!...) Esta suerte de confrontaciòn (que en el nivel diàdico es definida como rivalidad por la escuela psicodinàmica o escalada simétrica por la escuela interaccional) define un estilo relacional con el que se encaran lasdiferencias ,que en vez de ser respetadas, como un modo exitoso de ampliar la capacidad operativa de la pareja, intentan ser neutralizadas y desembocan habitualmente en el predominio de uno sobre otro o en una situaciòn de "empate crònico" o "stallo" matrimonial. (*) (*) Selvini Palazzoli et al (1988) (31)en "I giochi psicotici nella famiglia" Rafaello Cortina Editore-Milano (pag.172-173) lo definen asì:" Entendemos por juegos de "stallo" aquel en el cual dos adversarios, como dos jugadores de un partido de ajedrez, parecen destinados a enfrentarse para siempre en una situaciòn sin salida; su relaciòn no conoce verdaderas crisis,ni peleas catarticas, ni separaciones liberatorias. A veces uno de los dos exhibe una serie de tacticas de ataque,de provocaciones, de aparentes triunfos: parece siempre que esté por tener ventaja, pero el otro, tranquilamente, invariablemente, hace una jugada que anula el puntaje...."
Caso clìnico n.1 Roberta y Carlos, de 36 y 38 anos, casados desde 10 con dos hijos varones de 6 y 4 anos, consultan por una recurrente violencia fìsica durante las frecuentes peleas, en las cuales Carlos agrede Roberta, muchas veces adelantede los hijos. Carlos posee una pequena industria alimentaria, herencia de su padre muerto. Hijo ùnico, administra esta empresa con la ayuda ocasional de la madre, presente màs como mujer del fundador y para pasar el tiempo màs que por una efectiva colaboraciòn. Roberta, Licenciada en Ciencias Bancarias, tiene el control administrativo de la firma. La colaboraciòn de Roberta en la sociedad familiar habìa sido aceptada màs por el suegro que por la suegra, probablemente amenazada por una mujer màs joven y preparada.. Desde la muerte del padre, Carlos es solicitado intensamente por la madre para cubrir el vacio afectivo y mitigar su soledad. Roberta, a su vez no acepta este cambio de costumbres y empieza a protestar por la invasiòn dela suegra. La peleas son frecuentes y Carlos empieza a pegarle a la mujer que después de un tiempo consulta a un abogado amenazando la separaciòn, y tras su consejo piden la psicoterapia. En el modelo de intervenciòn, el método invariante consiste en hacer al comienzo de la consulta, un encuentro con cada SFO sin el otro conyuge presente. En la reuniòn con la FO de Roberta, vienen los padre y un hermano menor. Estos familiares de origén campesina, humildes de aspecto, "han casado bien" la propia hija y se han un poco desinteresado de ella. Después del casamiento deciden no intervenir en su menage matrimonial y no reaccionan frente a las violencias del yerno. Durante la sesiòn, se ve que Roberta sufre màs por el abandono familiar que por las humillaciones que recibe, y apenas logra protestar contra su madre, reconociendo que ésta no le ha dado nunca senales de afecto en su infancia y adolescencia y que ella se habìa sentido màs cercana intelectualmente a su suegra, mujer màs evolucionada que su madre. Durante el encuentro y como respuesta a la solicitud del terapeuta, la FO se desbloquea, se acercan afectivamente y Roberta puede llorar amargamente aunque muy confortada por la presencia de sus familiares. El terapeuta prescribe visitas màs asiduas, sobretodo de la madre que se autocensuraba, no osando ir muy seguido a casa de la hija, para no interferir con las costumbres de su familia manejada màs por la consuegra. En el encuentro de Carlos y su madre, emerge abiertamente el reproche de esta mujer a la nuera y como su crecimiento en la sociedad le quitaba espacio y se sentia doblemente desprovista,tanto del hijo como de la sociedad. Carlos soportaba estoicamente los ataques de la madre que le reprochaba ser dominado por su mujer.
Interrogada sobre el sìntoma de la consulta dice que a su nuera le harà bien " ponerle ciertos lìmites" y que su hijo debe continuar frenando la irreverencia de esta mujer que habia sido casi adoptada por ella, protegida y que una vez casada la habia traicionado. Su sucesiva inserciòn en un grupo de viudas de la tercera edad que se reunian y viajaban seguido la ayudò a aceptar su viudez y a crearse nuevas relaciones. La aceptaciòn de parte de Roberta de algunas visitas de Carlos a su madre y gracias también a las visitas de su propia madre contribuyò mucho a relajar la tensiòn. Algunos encuentros junto a la abogada, mujer muy preparada y sensible hicieron cambiar el clima dentro de la pareja y Carlos dejò de pegar a su mujer, respetando su reorganizaciòn administrativa y efectiva co-conduciòn de la sociedad. Cuando este sutil mecanismo de control no obtiene resultados, es cuando se desencadena la violencia fìsica, como la expresiòn del fracaso de modificar o controlar al otro, o como un modo de "corregirlo" en su conducta rebelde . En este caso, como en tantos otros, extranamente la violencia es de mujer a mujer, mediatizada por el hombre. Generalmente una suegra, como en este caso, y muchas veces una cunada representan el SFO del marido, quien, identificado con su propia famiglia de pertenencia, y en un caso de coaliciòn intergeneracional (Haley, op cit) vehiculiza la violencia desde la mandantea la vìctima. En este caso, triste es el papel del hombre, inconsistente en su identidad, y sometido a su propio SFO, que en una suerte de acting-out, irreflexivo e impulsivo expresa su propia impotencia a doble vìa.. Para ayudarnos a comprender este fenòmeno,nos pueden ser ùtiles las reflexiones de una antropòloga y terapeuta familiar americana,Mary hotvedt(1988),cuando habla de las transformaciones de la familia en la sociedad contemporànea.Dice que dos tipos de actividad con un alto tipo de integraciòn,los modos de producciòn y reproducciònntienen un rol central en la determinaciòn de la vida de todos los dìas. En cuanto a los sistemas de reproducciòn,los antropòlogos se refieren 1)las formas del matrimonio(monogamia,poligamia,poliandria)2)a los modelos de residencia(matrilocal,residencia con el grupo de la madre,patrilocal,con el grupo del padre y neolocal,cuando la pareja elige un lugar neutral)y 3)las reglas para la descendencia:a quien pertenecen los hijos y de quien heredan su posiciòn en la sociedad,o sea la matrilinearidad,la patrilinearidad o la descendencia bilateral. Dice Hotvedt:”en las sociedades patrilineares se hace un gran esfuerzo para hacer funcionar el matrimonio con el fin de mantener los hijos en la esfera de la familia paterna.Si una joven mujer deja la familia del marido llevando consigo los hijos,los lleva fuera de la lìnea de la descendencia,en una cultura en la cual la descendencia es todo.Ademàs esto puede representar un problema para todos ya que la familia de la mujer no puede proveer a sus hijos sin pesar sobre los hijos del hermano.Las razones del divorcio deben ser muy graves para que las familias acepten todos los problemas
derivantes. Hay que tener en cuenta que este sistema representa una gran seguridad para la mujer.Su posiciòn,como quien honra las obligaciones asumidas y asegura la descendencia,està garantizada de por vida.Esto le permite ascender en la escala jeràrquica desde el puesto joven nuera a madre de los hijos,y en continuaciòn al rol de suegra y abuela,posiciòn de gran poder e influencia en la vida domèstica de la familia”(pag 108) ...”en el sistema patrilinear y patrilocal,la persona con quienla jovenesposa pasa la mayor parte del tiempoes la suegra,cuya opiniòn sobre su adaptaciòn a la familia y sobre sus capacidades laborativas es tan importante como la del marido. Su grupo de pares està constituido por las cunadas y las otras jòvenes de la comunidad.Juntas pasan la vida educando sus hijos y trabajando hasta que un dìa alcanzaràn el importante status de suegra,manager de la familia. Con la declinaciòn de la familia extensa como principalcomunidad econòmica y el establecimiento de residencia neolocal separada de la de las familias de origen,un cierto status en la familia se pierde.Todos los vìnculos son de tipo afectivo y en cierto sentido temporarios.Paralelamente el deseo de puntos de referencia ,comunicaciòn y aprobaciòn,recaen masivamente en la figura que màs dura en el tiempo,el cònyuge”(op.cit,pag 112) A pesar de la notable nuclearizaciòn de la familia en este siglo,a causa entre otras cosas,de la intensa urbanizaciòn,del impacto industrial y tecnològico,de la migraciòn y de liberaciòn femenina,persistentrazas remanentes de organizaciones històricoculturales preexistentes,que actùan como pace-maker de la organizaciòn de la pareja y de la familia actual(Canevaro,1994).El choque cultural entre 2 tipos de organizaciòn familiar diferentes podrìa coadyuvar a la irrupciòn de la violencia en el seno de la pareja. En la 2a configuraciòn SC+SD , la violencia se ejerce como un modo sistémico de anular los aspectos diferenciales de un cònyuge que no se adapta a la cosmovisiòn dela familia del otro. En este caso, todo sirve, desde los mecanismos sutiles de descalificaciòn, hasta la humillaciòn, o los màs groseros de violencia fìsica, como todos intentos de correcciòn de la desviaciòn a la norma impuesta. Dicen Perrone y Nannini (op cit) pag 39:"Quand le système de croyance est menacé dans sa cohérence, une action visant a normaliser "l'autre réalité" devient nécessaire. L'acte violent peut etre interpreté comme un message analogique de normalisation de l'autre ou encore comme une action visant la normalisation de l'autre realité. La caractéristique fondamentale de cette action,de ce message analogique, est qu'il répond a une consigne prioritaire de normalisation, c'est-a-dire: rendre l'autre conforme à son propre système de crozance". Caso clìnico n.2 Marta, 42 anos, consulta por una depresiòn. Casada hace 42 anos con Giovanni, se traslada desde su pueblo al de su marido, distante unos 30 Km, a la granja donde éste habita con sus padres.
Giovanni es el primogénito de una pareja que cultiva esta pequena propiedad, y forma con su padre una sociedad econòmica, de la cual él es el principal responsable. Describiendo sus dificultdes de inserciòn en esa famiglia, Marta dice "En mi familia de origen mi madre me habìa ensenado a conducir la casa. Yo sabia hacer de todo. Cuando entré a la familia de Giovanni quise encargarme de hacer las comidas, pero la cocina era el territorio de mi suegra. Sòlo me permitia pelar las papas o ayudarla en la tareas mìnimas. Cuando daba de comer a las gallinas, venìa mi suegro y me decìa que era una derrochona con el maìz. Cuando ponìa en el cesto la ropa para lavar, venìa la madre de mi suegra y decìa:"Esto sì, esto no...". Marta se refugiaba en su ùnico hijo, Marco de 12 anos ya que él era el ùnico "que sentìa propio". Marco daba senales de sufrimiento por este acoso materno, refugiandose en los estudios, y siendo un nino modelo, pero sin amigos, yendo de casa a la escuela y de la escuela a casa. Cuando pasò a la escuela secundaria viviendo en ella de lunes a viernes y volviendo sòlo el week-end, Marta terminò de caer en una profunda apatìa y depresiòn. La posibilidad de trabajar con la familia extensa permite conocer màs ìntimamente el sistema de creencias de cada grupo familiar, e identificar los mecanismos que reproducen dentro de la pareja las presiones que cada SFO ejerce sobre su representante, como un modo de evitar o minimizar su alejamiento del grupo primario. Cada cònyuge ejerce activamente sobre su partner lo que sufriò o sufre pasivamente en su relaciòn con su SFO.(8 ) -------------------------------------------------------------------------Direcciòn del autor: Via Roma 116 - 62100 Macerata - Italia --------------------------------------------------------------------------------------------------BIBLIOGRAFIA 1) ASTI VERA A. (1973) "Metodologia de la investigaciòn"-Kapelusz, Buenos Aires. 2) BEAVERS W.R. (1981) "A Systems model of family for family therapists" en "Jour.of Mar.and Fam Ther." 7. n.3. 3) BEAVERS W.R.y VOELLER M. (1983). Family Models-Comparing and contrasting the Olson Circumplex Model with theBeavers-Systems Model, n "Fam. Proc.", 22.n1. 4) BOWEN M.(1960), The family as the unit of study and treatment, en "Am.J.Orthopsy", 31. 5) BOWEN M. (1978) Family Therapy in Clinical Practice Ed. Jason Aronson, NY. 6) BOSZORMENYI- NAGY, (1978) Revista Terapia Familiar, Vol.2, Ed.ACE Buenos Aires.
7) CANEVARO A.A. (1978) Un modelo de ficha clinica familiar, en "Terapia Familiar",2,ACE, Buenos Aires. 8) CANEVARO A.A. (1982), El contexto trigeneracional en terapia familiar, en "Terapia Familiar", 9, ACE, Buenos Aires. 9) CANEVARO A.A. (1985), Crisis maritales y contexto trigeneracional. Un modelo sistemico de terapia breve, en Terapia Familiar n. 15. Ed. ACE, Buenos Aires. Traduction en français (1990) "Crise conjugale et contexte trigénérationnel" dans Cahiers Critiques de Therapie Familiale et des Pratiques de Réseaux. cahier n.11- Editions Privat-France. 10) CANEVARO A.A. (1994) La Terapia familiare Trigenerazionale, capitolo XIII en ONNIS ,L. y GALLUZZO,W. (1994) "La Terapia relazionale e i suoi contesti". Nuova Italia Scientifica-Roma. 11) CANEVARO A.A. (1998) "Violenza e contesto trigenerazionale".Pag.70.en BOGLIOLO,C. "Bambini e Violenza. Dalle dinamiche familiari all'evento sociali" Edizioni Del Cerro-Firenze. 12) CANEVARO A.A. (1992) "Amore romantico e amore coterapeutico". Seminario EFTA First International Congress "Feeling and systems". 12-15 Novembre-Sorrento-Italia. 13) CANEVARO CACCHIONE L. (1986), comunicaciòn libre en las Segundas Jormadas Argentinas de Terapia Familiar Trigeneracional, Buenos Aires, Oct. 14) CASCARDI,M. LANGHINRICHSEN, J y VIVIAN,D (1992) Marital agression: impact, inyury and health correlates of husbands and wives. Archives of Internal Medicine, 152, 1178-1184 in Holzworth-Munroe et al.en JACOBSON,N. y GURMAN, A (1995) Clinical Handbook of Couples Therapy. The Guilford Press- NY. 15) DE GIACOMO PIERO, (1990) "Sistemas limitados, interacciones ilimitadas". Ed. ACE, Buenos Aires. 16) EDELSON, J.L. MILLER DM, STONE, G. y CHAPMAN,D:G. (1985) Group Treatment for men who batter. Social Work Research and Abstract. 26,10-17 in HOLZWORTHMUNROE et al (1995) Marital Violence. Chapter 16 in JACOBSON, N. y GURMAN, A. (1995) Clinical
Handbook of Couple Therapy. The Guilford Press.-NY. 17) FREEMAN,MICHAEL D. (1977) Le vice-anglais Wife Battering in English and American Law-Family Law Quarterly. vol XI, n.3 USA cit. en GROSMAN et al. (1989). Violencia en la familia - Editorial Universidad- Buenos Aires. 18) GROSMAN, C.-MESTERMAN, S. y ADAMO, M. (1989): Violencia en la familia- La relacion de pareja Aspectos sociales, psicològicos y juridicos- Editorial Universidad-Buenos Aires. 19) GREEN R., KOLEUZON M., VOSLER R. (1985). "The Beavers Timberlawn Model of family adaptability and Cohesion. Separate but equal?" en Fam.Proc. 24,3. 20) HOLTZWORTH-MUNROE et al (1995) Marital Violence - Chapter 16 pag. 321, in JACBSON, N. and GURMAN, A (1995) Clinical Handbook of Couples Therapy-The Guilford Press-New York 21) HOLTZWORTH - MUNROE, A. BEAK BEATTY, S y ANGLIN, K (1995): The Assessment and Tratment of Marital Violence pag. 317-339 en JACOBSON, N. y GURMAN, A (1995): Clinical Handbook of Couple Therapy. The Guilford Press. NY. 22) HOTALING , GT and SUGARMAN, D.B. (1986) An analysis of risk markers in husband to wife violence. The current state of Knowledge violence and victims 1, 101-124 in HOLTZWORTH-MUNROE et al. JACOBSON,N. y GURMAN, A. (1995) Clinical Handbook of couple Therapy- The Guilford Press- NY. (23) HOTVEDT,M(1988)”La coppia in crisi:il punto di vista antropològico”en ANDOLFI;ANGELO;C et SACCU;C(EDS)(1988):”La coppia in crisi”ITF,Roma 24) JOHNSON, ROBERT (1983) "WE. Understanding the psychology of romantic love" HARPER SAN FRANCISCO - USA. 25) LEVINGER, G. (1974) cit. en LAU, S et al (1979) "Koerperliche und Seelische Misshandlung in der Ehe, pag.99. Ed. Rowohlt Hamburg. cit en GROSMAN et al (1989) . Violencia en la familia. La relaciòn de pareja, pag. 29 Editorial Universidad. Buenos Aires. 26) MC. CLINTOCK, F.H. (1978): "La violence à l'interieur dela famille" - Revue de Science Criminelle, pag. 571- Parìs-Francia, en GROSSMAN, C. MESTERMAN,S. y AMADO, M.
(1989) Violencia en la familia. La relaciòn de pareja- pp.27-Editorial Universidad Buenos Aires. 27) MINUCHIN S. (1977), Familias y terapia familiar, Gedisa, Barcelona. 28) O'LEARY, K.D, BARLING, J., ARIAS, I, ROSENBAUM,A.,MALONE,J. y TYREE,A (1989) Prevalence and stability of physical agression between sponses: a longitudinal analysis, Journal of Counseling and Clinical Psychology, 57,263-268 in HOLTZWORTHMUNROE et al. (1995) Marital Violence Chepter 16 in JACOBSON N. y GURMAN, A. (1995) Clinical Handbook of Couple Therapy- The Guilford Press. NY. 29) OLSON D., SPRENKLE D., RUSSEL C. (1979), Circumplex of marital amd family types, and clinical applications, en "Fam. Proc." 18.1 30) OLSON D., SPRENKLE D., RUSSEL C. (1985), Circumplex model of marital and family systems. VI. Theorical update,n "Fam. Proc." 22.1. 31) PERRONE,R y NANNINI, M. (1995) "Violence et abus sexuels dans la famille" ESF EditeurParis. 32) SELVINI PALAZZOLI, CIRILLO S., (1988) SELVINI , S., SORRENTINO A.M. "Giochi Psicotici nella famiglia" Rafaello Cortina Editore. 33) STETS, J.E y STRAUSS, M.A. (1990) Gender difference in reporting marital violence and its medical and psychological consequence. In M.A.STRAUSS and R.J. GELLS (Eds) Physical violence in American families. Risk factors and adaptations to violence in 8.145 families (p.151166) New Brunsbrick N.J.: Transaction.. 34) STRAUSS,M.A. and GELLS,R.J. (1990) (Eds) Physical violence in American families: Risk factors and adaptations to violence in 8.145 families (pp 95-112) New Brunsbrick,N.J: Transaction. 35) STIERLIN, H. (1974) "Separating parents and adolescents" Quadrangle, NY. 36) ZWERLING. I. (1983) "La lucha para sobrevivir. Perspectiva de un psiquiatra sobre la familia contemporànea. Revista Terapia Familiar, vol.11, Ed ACE Buenos Aires.
PAGE 13
c ~ " t •
= š
¸
% P
â
ò 0 V g ¯ Ï O v & ´ ( o ² ò ª Ë Í ò ! " 1" !# 9# î& , , , ' ‹' ¢' ¬( Ã( Ù( ê( t+ ‡+ , ÕØ1 2 2 C2 o2 p2 "3 «3 5 E E 4 24 *5 b5 x5 6 ¿6 E9 p9 8= s= y= ...= ÜF BG H æG H H áH JI lP uP èP Q 6U YU yV žV "\ ûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøû CJ øûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûø >*CJ b > › é $ s (tm) ¸ c " c s + , î 2 & & ] ' î ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú dà ú c " c s + , î 2 & & ] ' î Õ Œ ¶ q i (tm) f Í ¯ " o! 4" ¯" P# î# 7$ Ñ$ º% ê& 2 ' ª( s) a+ , ›Ów/ ˆ0 o1 Ö1 p2 q2 K3 L3 ‚3 4 34 5 < 8 z9 »9 þ9 Z: ž: þ: D; Š; Ï; ‡< Î< 2= 3= s= ¦= v> Y@ 9 F ÄA B }E ÙF #H LI SL jM nM oM pN ãP !Q WR 5S À A S ãT íT 2U 4U 5U yV þ þþþ dî Õ Œ ¶ q i (tm) f Í ¯ " o! 4" ¯" P# î# 7$ Ñ$ º% ê& ' ª( s) a+ , ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú dà 2 ›Ów/ ˆ0 o1 Ö1 p2 q2 K3 L3 ‚3
4 5 8
34 z9
»9
þ9
Z:
ž:
ú
þ:
D;
Š;
Ï;
WR
Y@ 5S
ú
ú ú
ú dà jM nM ú
2= 3 F }E ÙF #H LI SL oM pN íT 2U 4U 5U yV ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú dà ú ú ú yV zV á W ^Z ![ (tm)[ "\ ó\ P] -] b ^ g^ Å^ Æ^ a ›a vb Ýb Dc ¶c i p d bd ...e †e ‡e ‚f gh ¦j ¡k £k ql ól ôl om Çn ¶o wp Ý } p cq Ûq Üq Ór ºt »t 1/4t 1u žv w 'y ¢z «z Ô} Œ~ ‚ É ƒ ˆ 0ƒ ÿ„ 1† P‰ NŠ C‹ ›‹ ÂŒ @Ž c v' ;' 1/2" Ù" Ú" Å(tm) Þ(tm) ˆš Øœ U Až gŸ ¸ ± è¥ ,¦ ù§ ±¨ ‰ª Y« Ž¬ Í(r) F² Dz -´ À´ µ üü dyV zV áW ^Z b ![ (tm)[ "\ ó\ P] -] ^ g^ Å^ Æ^ a ›a vb Ýb Dc ¶c i d bd ...e †e ‡e ‚f gh ú ú ú ú ú ñ ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú dà dà Æ U" "\ \ È^ Ü^ I` R` (tm)b 1/2b Ìb Ýb Íe õe fh gh Çj ×j gl ml pl ~l öl $m £n Çn Üp Ýp Ÿq ¶q Þq óq òr ýr Ãs t Pv }v ƒ Ž Ž } >} 3ƒ PŠ C‹ G‹ [‹ ...‹ š‹ ›‹ á‹ ÷‹ Ê Þ 'Ž :Ž N c Ä Ú â' ù' R' j' @" _" È(tm) á(tm) S T (r) A¦ ‹¦ j§ Œ§ ó¨ '(c) ì Þ¬ ƒ˜Ò,± j± $´ >´ µ 8µ W» » » ûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøð æðæðøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøû 5 CJ OJ CJ øûøûøûøûøûøûøûøûøûøûøûø 5 >*CJ OJ QJ QJ p >*CJ [ i ¦j ¡k £k ql ól ôl om Çn ¶o wp Ýp cq Ûq Üq Ór } ºt »t 1/4t 1u žv w 'y ¢z «z Ô} Œ~ ‚ ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú dà ú ú ú ‚ ƒ ˆ É 0ƒ ÿ„ 1† P‰ NŠ C‹ ›‹ ÂŒ @Ž c v' ;' 1/2" Ù " Ú" Å(tm) Þ(tm) ˆš Øœ U Až gŸ ú ú ú ú ú ú ú ú ø ø ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú ú dà ú gŸ ¸ ± è¥ ,¦ ù§ ±¨ ‰ª Y« Ž¬ Í(r) F² Dz -´ À´ =
ú 9A ÀS ú
2=
ú ú
ú ú
Î