• Author / Uploaded
• Richard Mijail Chacon

Citation preview

La Texto Argumentativo sobre La Clonación Clonación fácilmente podría ser el más grande fenómeno de la ingeniería genética gracias a sus tantos intentos y experimentos (independientemente de tener éxito o no). Este podría ser un gran desarrollo para la humanidad, ya que la fascinante idea de que podamos garantizar una excelente calidad de vida mejorando nuestro genoma humano, tener acceso a medicamentos completamente avanzados, vastos alimentos y transplantes de órganos que pueden salvar millones de vidas inspira a la biotecnología vincularse aún más con esta ingeniería tan compleja a realizar experimentos sumamente impredecibles, y este es exactamente el gran problema de la clonación: el riesgo que implica. No solo la clonación es un proceso nefasto que atenta contra la vida, sino que además detrás de todos estos experimentos se encuentra a la espera la gran cosecha de dólares que motivan a los científicos a realizar en secreto grandes cifras de fracasos en busca de la perfección de este proceso y llegando a crear “monstruos” sin conocerse aun las causas de estos desordenes y dejando a su paso muerte y peligro para una especie entera dándose el caso del apareamiento con las especies originales. Pero la muerte o los fracasos como tales no son los únicos en demostrar que la clonación tiene más para quitarle a la humanidad que para darle, ya que se hacen enormes inversiones de dinero y en casos como el transplante de órganos de animales a humanos presenta el gran riesgo de que ciertos virus que no se encuentran en los animales puedan reaccionar desfavorablemente en el complejo cuerpo humano. Es muy satisfactorio que el hombre llegue a avances tan grandes, (especialmente en la genética) y es bastante probable que en un futuro la clonación cumpla las promesas de suministros de medicamentos y transplantes de órganos sin ningún tipo de fallas, pero es muy cuestionable si los sacrificios y el irrespeto a la vida valgan la pena para prometer la satisfacción de las...

Sadam Hussein Y La Pena De Muerte SADDAM HUSSEIN Y LA PENA DE MUERTE

Como es sabido, Saddam Hussein (ex gobernante de Irak) fue condenado a morir en la horca por cometer “crímenes contra la humanidad”. Este fallo fue bien recibido por el presidente de EEUU, George W. Bush, quién se refirió a la resolución como un “importante logro”. En cambio, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea (UE) se opusieron tajantemente a la sanción. Extrañamente en los días siguientes se iba a realizar elecciones legislativas en EEUU. Esto se prestó para la siguiente interpretación: EEUU habría arreglado el fallo a su favor para aparentar que la ocupación de Irak está bien encaminada y que ya está dando frutos. Por suerte las elecciones dieron como grandes triunfadores a los representantes de la bancada demócrata. Lo cierto es que, con este fallo, Bush aparece en los medios de comunicación como el gran vencedor, como el “salvador del terrorismo”; cosa que no es así, Bush no es ningún salvador y el terrorismo no es derrotado; con esta medida lo único que hacen es darle la razón a su errada política. Asesinando a Saddam Hussein lo único que logra el gobierno de Bush, y lo que buscaba, es que la gente crea que se están haciendo las cosas bien y que se está “extirpando” el terrorismo del mundo. Pero lo que Bush no sabe, o no quiere entender, es que matando a una persona no logra nada, ya que las bases sunitas siguen existiendo, pero ahora están con la rabia a flor de piel. Lo mas seguro es que se desate una ola de violencia en medio oriente, y entonces EEUU se va a aliar con los enemigos de los “terroristas” y van a tener una razón “valedera” para atacar a Irak. Para ir terminando y zanjando el tema, hago un llamado a toda la gente que cree que la pena de muerte es una medida acertada que nadie tiene derecho a morir por sea cual sea la causa, ya que está demostrado por entendidos en el tema que la pena de muerte no es una medida ejemplificadota y que conlleva represalias por parte del sector...

2. ¿Cuál es la tesis general del texto?

El proceso de lectura en particular y el lector en general, debe saber interpretar lo que lee dándole un mismo sentido (código) con lo propuesto por el emisor, donde es preciso ser un aventurero y un descubridor nato.

3. Según el texto ¿Qué es voluntad de dominio y qué es ideología dominante?

La voluntad de dominio no es más que la interpretación impersonal que se le da a un texto, con respecto a lo hasta entonces determinado, es darle una interpretación y significado a un determinado texto desde uno o varios puntos de vista propios, mientras que la ideología dominante (hegemonía) nos habla de lo ya existente dentro de los valores como dominio, superación y opresión lo cual no da otra opción de interpretación de un texto la cual es sometida por esta ideología.

4. ¿Qué alusiones a otros textos y autores están presentes en el texto Sobre la lectura? Clasifíquelos.

• Zaratustra, del leer y el escribir.

• Genealogía de la moral, Nietzsche dice que requiere un lector que se separe por completo de lo que se comprende ahora por el hombre moderno.

• La voluntad de dominio, Nietzsche retoma estas ideas y las da como historia de su vida.

• La fenomenología del espíritu, se puede recibir como poesía, o se puede hacer una lectura religiosa; en realidad es un libro muy exigente con el lector; hay que cogerlo casi que párrafo por párrafo y someterlo a una interpretación: eso es lo que exige del lector.

• El Capital, no se tiene con Marx un código común.

• Crítica del programa de Gotha, que dicho programa comenzaba tan tranquilamente con la tesis de que toda la riqueza procede del trabajo y Marx dice, no, la riqueza no procede del trabajo, procede igualmente de la naturaleza.

• La metamorfosis, Las investigaciones de un perro, El artista del hambre, debemos llegar a definir qué significa para Kafka el alimento ; cuando nosotros vemos que alimento significa para Kafka motivos para vivir y que la falta de apetito sig

Leer Ensayo Completo

nifica falta de motivos para vivir y para luchar en ese momento se entienden los escritos.

• Don Quijote, donde Cervantes pone en boca de los pensamientos más razonables, su mensaje más íntimo y fundamental, su mensaje histórico, y no es por equivocación que a veces delira y a veces dice los pensamientos más cuerdos.

• El Ser y el Tiempo de Heidegger, Se puede empezar un estudio de filosofía perfectamente con los prerrequisitos están en el texto mismo.

• Crimen y castigo, como Dostoyevski; uno puede leer sin darse cuenta de que no ha entendido nada, sino que un señor mató a dos viejas y finalmente lo metieron a la cárcel; y en las páginas rojas de los periódicos aparecen cosas de esas todos los días, eso no quiere decir nada, eso no tiene que ver nada con Crimen y castigo.

• Ecce Homo En última instancia nadie puede escuchar en las cosas, incluidos los libros, más de lo que ya sabe. Se carece de oídos para escuchar aquello a que no se tiene acceso desde la vivencia.

Cuando me ...