• Author / Uploaded
• Henry Zaruma

• Categories
• Evidencia
• Hombre
• Sicología y ciencia cognitiva
• Violencia
• Violencia doméstica

Citation preview

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS VICTIMOLOGÍA HENRY ZARUMA 7º CLÍNICA 1 “TE DOY MIS OJOS” TEMA: Violencia intrafamiliar; una perspectiva socio-histórico-cultural y sistémica. INTRODUCCIÓN: El tema de la Violencia Intrafamiliar requiere un análisis en diferentes niveles para comprender el fenómeno integralmente, pues como trataré de precisar en este ensayo, es necesario remitirnos a las raíces socio-histórico-culturales que sustentan tal problemática, basándome en el sistema sexo-género, la división social del trabajo, la tríada de la violencia (Kaufman), una clasificación de la violencia (Galtung), así como las relaciones de poder, dominación y uso de la fuerza que favorecen la revictimización. Una vez comprendida esta situación me serviré de la teorización de los sistemas familiares para explicar los fenómenos que ocurren en la violencia intrafamiliar desde tal perspectiva. todo esto asociado al contenido de análisis presentado en la película “Te doy mis ojos”. DESARROLLO: 1

“La mujer no nace sino que se hace” . Con esta frase de Simone de Beauvior quiero

evidenciar que los roles de género son una construcción social basada en los diferentes modos de aprendizaje (que obligatoriamente se interiorizan), y condicionan de alguna manera el actuar del sujeto, pues son modos de socialización que trasmitimos a nuestras generaciones que obviamente responden a un momento histórico determinado que se basa en el Zeigest o Espíritu del Tiempo; es decir que están relacionados con paradigmas (en este caso de género) que vienen a configurar en los seres humanos una forma consensuada y aceptada tanto en el percibir, pensar, sentir, actuar, y maneras de relacionarse de las personas. De esta manera podemos evidenciar cómo se enfrentan los paradigmas de género de dos generaciones distintas, por un lado la madre de Pilar y por el otro su hermana, con concepciones acerca de los roles de género muy distintas. La madre con una visión sumamente conservadora del rol de la mujer en el matrimonio, y la hermana con una visión más liberal de la misma situación. Lo que subyace en este enfrentamiento no son visiones acerca del matrimonio, sino más bien acerca de la esencia misma de la mujer, que en este caso ha cambiado; es decir, lo que es (para la madre), ya no es más (para la hermana); o sea, se evidencia que lo que ha de entenderse como masculinidad y femineidad es un continuo cambiante, dinámico. Esta visión de la hermana de Pilar se evidencia en las exhortaciones que le hace a Pilar acerca de dar por terminada su situación matrimonial, y por el otro lado la visión de la madre que le induce a mantenerse en el matrimonio pese a las circunstancias. Además 1

BEAUVIOR, S.; “El segundo sexo”, 1949.

son estas diferencias las que propician la desigualdad entre géneros, es decir que la violencia de Antonio hacia Pilar podría entenderse como una expresión de tales diferencias, al considerar que el hombre es más importante que la mujer, y por tanto tiene derecho a menospreciarla, aunque estos hechos no hayan sido explícitos en la película son parte de la sociedad en la que vivimos. También observamos esta misma realidad dentro del grupo terapéutico de Antonio, ya que observamos cuál era la percepción social que ellos tenían acerca de las mujeres; es decir, la idea de que la mujer está hecha para la casa y el hombre para el trabajo y todo lo que esto implica, todas las actitudes, valores, creencias que se generan alrededor de tales concepciones de género, y que se ven exacerbadas en la expresión de machismo (o feminismo2) evidente del grupo terapéutico de Antonio. Además, esta idea de que la mujer está hecha para la casa y el hombre para el trabajo se evidencia en el hecho que Antonio no puede concebir la idea de que Pilar trabaje, sea independiente, se oponga a lo que socioculturalmente se espera de ella, y por tanto se exprese en términos de violencia en contra de Pilar. Un hecho más que propicia la violencia de Antonio en contra de su familia es lo que en términos de Michael Kaufman3 (1999) se denomina “Triada de la violencia”, es decir la violencia que Antonio expresa en contra de Pilar y su hijo, la violencia que implícitamente estaría dispuesto a expresar en contra de otros hombres de los que se siente celoso, y la violencia que expresa hacía sí mismo por medio de su ira que aunque no la reconoce le afecta plenamente. Y para concluir esta parte del análisis considero importante remitirme a la diferenciación que hace Johan Galtung4 (1990) en cuanto a los tipos de violencia, que él las divide en violencia directa; es decir las agresiones físicas y psicológicas a las que es sometida Pilar, la violencia estructural que vendría a constituirse en relaciones de poder, dominación y uso de la fuerza, que como vimos se evidencia en el hecho de que las mismas instituciones del Estado, en este caso la policía, propician a través de las relaciones de poder, dominación y uso de la fuerza la revictimización de Pilar, al momento en que un agente policial se muestra totalmente indolente a la situación de Pilar, y además el hecho de que los sistemas de justicia y la sociedad en general no se aseguran que la victimización no vuelva a ocurrir, y la violencia cultural que es la que sustenta y en ocasiones propicia los otros dos tipos de violencia. Para comprender la dinámica familiar desde la perspectiva sistémica asociada a la teorización general de los sistemas, tomaré algunos principios básicos propuestos en la teoría de Bertalanffy que son: “Exosistema, Micrositema, Suprasistema, Transacciones de los sistemas, Totalidad, Retroalimentación y Equifinalidad5”. Ahora bien, la teoría general de los sistemas propuesta por Bertalanffy (1962) aplicada al ámbito familiar nos permite entender a la familia como un conjunto de elementos, en nuestro caso de análisis, los elementos los vendrían a constituir Pilar, Antonio y su hijo (como 2

Considero que los errores en cuanto a las concepciones de género dan como resultado extremo el machismo y el feminismo como una dimensión de la psicopatología social, que en ambos casos puede llevar a una disfunción en la normal convivencia tanto de los individuos como de los grupos. 3 De acuerdo a Michael Kaufman la violencia masculina puede expresarse hacia las mujeres, hacia otros hombres y hacia sí mismo. 4 Johan Galtung mira la violencia de tres formas: la violencia directa, estructural y cultural. 5 BERTALANFFY, L.; “Teoría General de los Sistemas”, 1968.

un primer microsistema), y la familia extendida (que vendrían a ser la madre de Pilar, la hermana y su prometido, que a la vez se constituirían en un segundo microsistema) también formaría parte de este sistema, además vemos cómo entender a la familia como un sistema nos permite extender y entender la victimización secundaria, asociándolo a sus entornos más cercanos, como es el caso de la familia extendida de Pilar pues como evidenciamos ellos también se vieron afectados por la situación de violencia intrafamiliar, este situación se debe el primera instancia por la Totalidad que significa un sistema, en donde un cambio en un miembro de la familia provoca cambios en los otros miembros de la familia, como es el momento en que las exhortaciones de la hermana de Pilar le permiten evaluar su propia situación familiar, para finalmente decidirse en terminar su matrimonio, esto se explica por el concepto de transacción de los sistemas, en donde la conducta de un individuo afecta a los otros miembros del sistema, tal como vimos, la conducta de Antonio afectó evidentemente a su sistema familiar, lo que se traduce en la disfunción familiar como consecuencia del terror infundido por Antonio, además podemos evidenciar este principio (el de transacción de los sistemas o Retroalimentación) en algo tan evidente como la interiorización de los roles de género que impone la Cultura. Y para finalizar, en términos sistémicos, la expresión de la total disfuncionalidad familiar la evidenciamos a través de la ausencia de Equifinalidad; es decir que el objetivo básico de unidad familiar ya no se perseguía, cada quien tenía sus propios objetivos, ya la decisión del otro pasó a ser secundaria, esto se evidencia en el hecho que Antonio no acepta el crecimiento personal que estaba teniendo su esposa, así como no se propiciaba un ambiente sano para vivir al niño. CONCUSIONES: Comprender la violencia intrafamiliar desde una perspectiva de la violencia basada en género, así como situarlas desde un enfoque sistémico de la familia nos permite una explicación a un niel macro de la problemática social que significa La VIF, así como nos permitiría generar planes a nivel de políticas públicas para intentar cambiar esta situación, así como nos permitiría desprendernos de un enfoque clínico de la psicología para enfocarnos más hacia una perspectiva epidemiológica de este problema de salud pública en nuestro país. Es esta una de las razones por las cuáles no he hecho referencias acerca de los perfiles psicológicos tanto del victimario como de la víctima, pues eso significaría centrarnos en la parte clínica y no epidemiológica de esta problemática. Considero sumamente importante el análisis de cómo construyen los sujetos sus realidades, en este caso su realidad de violencia, el hecho de no haber analizado el tema de las personalidades del maltratador y de l@s mlatratad@s no responde a una invisivilización de ese fenómeno, sino más bien a lo extenso que se tornaría este análisis, que considero debe hacerse, es por eso que he considerado la dimensión social de la problemática, ya que cambiando las realidades sociales en torno al género pueden cambiarse las estructuras culturales que sustentan la violencia de género, y de ese manera influir sobre los sujetos. Suena utópico, sí. Pero es necesario cambiar la conciencia social.

BIBLIOGRAFÍA:    

BERTALANFFY, L.; “Teoría general de los sistemas: Principios, desarrollo y aplicaciones”, New York, 1968. FEIXAS, E.; “Constructivismo y Psicoterapia” GÓMEZ, A.; “Violencia contra la mujer: Un ejercicio de poder”. 2006 RUIZ, E.; “Las Raíces Socioculturales De La Violencia De Genero”, Escuela Abierta, 2007.