Descripción completa
Views 169 Downloads 0 File size 33MB
En
lus últimos veint.e añus la historia intelectual experimentó una serie de redenníclonescruc iales, por [as cuales se va a distinguir de la antigua tradición de "historia ele las ldeas". Ella así defmir nuevos obJetos de ('s[ud lOS y rnodll~ de ¡.¡prox imación al estudio Je éSOS obJct\)s, lo que convertirá a la historia intelectual en un,) J,' Ie.l, éampo~ más Jmámicos y productivos en el JI'mo verdadera. Como recientemente ha propuesto un comentarista, se podría caracterizar a esta tarea como una de carácter "arqueohistórico".63 No podemos saber de antemano qué gama de creencias tendremos que excavar asÍ. Por lo que mi propuesta se opone a la que, a menudo, han planteado, particularmente, los historiadores de la ciencia. Como dijo Mary Hesse, ellos opinan que deberíamos lO.Oncentrarnos en estudiar ul a tradición heredada en el interior" del déscubrimiento científico, y por lo tanto, en profundizar nuestro conocimiento del canon establecido de grandes científicos, antes que tratar de "detenernos en la explicación detallada y tediosa de cada escrito menor o de la bio~ grafía trivial de figuras 0Ividadas".64 Al criticar este enfoque no estoy cuestionando si es apropiado o no concentrarse en la tradidóri heredada del descubrimiento, si eso es lo que los historiadores de la ciencia encuentran más interesante. Más bien, como ya he subrayado en el capítulo dos, considero que tQdas las formas de historia tienden a ser whiggish en'" este sentiClo. Ciertamente. los problemas en los que los historiadores deciden gas~
6l Para un análisis de la "reconstrucción de contextos" de este modo, véase Robert D. Hume. Reconstructing Contexts: The Aims and Principies of Archaeo-Historicism, Oxford, 1999, pp. 61-7l. 64 Véase Mary Hesse, "Hermcticism and Hisroriography: An Apology ¡or the Internal History of Science", en Roger H. Stuewer (comp.), Minnesota Sw.dies in (he Philosophy of Science, 5, Minneapolis, p. 149, y Mary Hcssc, "Reasons and Evaluations in the History of Science", en Mikulás Teieh y Roben Young (comps.), Clumging Perspectives in (he History ofSciencc, Londres, 1973, pp. 127-147.
87
tar sus energías van a reflejar su propio sentido de las prioridades intelectuales. En efecto, sería extraño que llevaran a cabo sus investigaciones siguiendo prioridades que ellos consideran desacertadas. Yo sólo insisto en que, una vez que reconozcamos que una comprensión pareja del canon heredado de las grandes figuras requiere que lo incluyamos dentro de un contexto intelectual para extraer el mejor sentido del mismo, no nos apresuraremos en descartar ningún elemento de ese contexto por considerarlo tedioso o irrelevante. Probablemente, para un historiador de la ciencia, los detalles sobre la jerarquía de la Iglesia anglicana en la época de Newton pueden llegar a parecerle así. Pero bien podría haber sido que el isomorfismo entre tales jerarquías y aquellas que Newton descubrió en el cielo, le otorgaran a él bue¡;¡.as razones, desde su punto de vista, para creer en la verdad de los f1'Iecanismos celestes. Desestimar la primera como una creencia "religiosa" sin relevancia para los estudios científicos de Newton, bien puede imponer una visión profundamente anacrónica sobre cómo dividir el mundo, y sobre qué vale como razón de qué, de modo tal que obstruya la posibilidad de comprender los más obvios logros "científicos" de Newton. Cualquier impaciencia con respecto a lo que pensamos como irreleva!'i'te o trivial nos puede condUCir a un" engaño, justamente,~l1Ja comprensión histórica q~ estamos procurando. 65 , L