• Author / Uploaded
• Arturo Asencio Basombrío

• Categories
• Democracia
• Votación
• Ciencias Políticas
• Gobierno
• Política

Citation preview

ROBERT DAHL – LA DEMOCRACIA ROBERT DAHL: Quien falleció en el 2014 a la edad de 98 años, fue un politólogo estadounidense que trabajó como profesor de ciencia política en la universidad de Yale y escribió importantes libros como Democracy and its critics y On Democracy que es este libro. Robert Dahl para poder entender un poco mejor su idea, divide a todos los países en tres grupos: Los países no democráticos, los países con una democracia nueva o reciente y los países con una democracia antigua. Para dahl, cada uno de estos grupos debe enfrentar un principal problema: 

El problema del primero consiste en ver si pueden realizar la transición. a la democracia y cómo han de hacerlo.



Para el segundo el reto es ver si pueden ser consolidadas, de forma que puedan pasar la prueba del tiempo, el conflicto político y la crisis.



En cambio, para el tercero el reto estriba en perfeccionar y profundizar la democracia.

según Dahl la democracia pudo haberse redescubierto o reinventado varias veces, es asi que viene a tallar la diferencia entre Democracia y Republica, que a mi parecer tienen muchos parecidos exceptuando su etimología una griega significando gobierno del pueblo y la otra latina significando cosa pública. Dahl nos dice que la democracia se refiere tanto a un ideal como a una realidad, y esto justamente es lo que se me vino a la mente cuando ayer en la exposición de estado de derecho expusieron 2 compañeras sobre democracia, la primera en un aspecto un poco más teórico con base, y la segunda más en un aspecto crítico personal. Y para estas confusiones que genera el porqué la democracia para algunos es buena y para otros es terrible, Dahl nos dice que es porque se confunden las perspectivas ideales y realistas, confunden el marco teórico de la democracia con el gobierno efectivo que hay en cada país democrático que comúnmente se llama democracia. Llevando esto al país, esto a mi parecer explicaría mucho el rechazo o aprobación del indulto a Fujimori, para una persona con una concepción un poco mas idealista de la democracia, como yo siendo sincero, no habría acto antidemocrático alguno, acto amoral definitivamente, ya que este indulto fue un eminente “gracias” político, sin embargo, el

presidente tiene la FACULTAD de dar un indulto no solo a ex políticos o ex presidentes, sino a cualquier preso. Nosotros le damos esa facultad al representante que NOSOTROS elegimos. En cambio, para una persona que tiene una visión mas pragmática de democracia, se basa mas en la realidad que ve, diría que NO es posible que el presidente que NOSOTROS el pueblo hemos elegido, indulte a un asesino que mató a nuestros hermanos, padres, primos o vecinos SIN nuestra previa CONSULTA, esto definitivamente es un acto aberrante para nuestra democracia. CRITERIOS DE UN GOBIERNO DEMOCRÁTICO: Dahl cree que hay al menos 5 criterios: 1. Participación efectiva: Todos deben tener las mismas oportunidades para dar a conocer sus puntos de vista a los demás para poder decidir así una determinada política. 2. Igualdad de voto: cuando llegue el momento de votar para decidir la política, todos deben tener derecho al voto y deben contarse igual. 3. Comprensión Ilustrada: Que dice que todo miembro debe tener las mismas oportunidades para instruirse sobre las diversas políticas y sus determinadas consecuencias. 4. Control de la Agenda: En la que los miembros pueden introducir cambios a las políticas decididas, de esta manera los tres primeros criterios no acabarían nunca, siempre habrá oportunidades para dar puntos de vista, siempre tendrán que votar todos los miembros y siempre tendrán que estar en constante estudio de las políticas para ver cuál de ellas es la más conveniente. 5. Inclusión de los adultos: todos los adultos deben tener los derechos implícitos en los 4 primeros criterios. Sin ningún tipo de exclusión, esto como ya hemos visto tomo un determinado tiempo entenderlo, ya que antes no permitían el voto a las mujeres, por ejemplo. Estos criterios permiten una correcta inclusión en las decisiones de una democracia, si se incumple una de ellas significaría que los miembros no serían políticamente iguales. Por ejemplo:

1. Si se vulnera el primer criterio, se podría dar el caso de que una minoría que, de una determinada política, decidiera que esa es la más indicada, ya que nadie más tenía participación efectiva. 2. Si el voto tuviera una serie de pesos, que pasaría si de pronto se decidiera que el voto sería proporcional a la cantidad de dinero que percibes al año, te categoricen y digan que tú que ganas 12000 al año tu voto vale más que del que gana 3000 al año, pero vale menos que del que gana 100000 al año, de eso se encarga el 2do criterio según Dahl, de asegurar que todos votemos por igual. 3. El tercer criterio es a mi parecer bastante importante de explicar, que pasaría si un grupo de personas no tiene idea de ninguna política que se va a discutir, el principio de igualdad política dice que todas las personas están en igualmente cualificadas para participar en las decisiones siempre y cuando estas tengan adecuadas oportunidades para instruirse. Esto quiere decir que, si una persona puede averiguar o indagar sobre una política sin ningún tipo de impedimento, es capaz de participar en las decisiones políticas. 4. Si no se cumpliera el 4to criterio, las políticas serian estáticas, no habría un cambio en caso una política convenga absolutamente a un sector, pero dañe catastróficamente a otro. 5. En el caso de que quiten la voz política a un grupo de personas que deberían ser capaces de participar, como las mujeres hace tan solo unos 50 años, las políticas serian discutidas solo en pro del sector que si participa. Finalmente voy a tocar la tercera parte del libro de Dahl, donde nos habla de lo que él llama democracia real, no hablare de todos los puntos que toma ya que me estoy centrando en la teoría de la democracia propiamente dicha. Así, Dahl nos explica que ninguna democracia REAL ha podido alcanzar todos los criterios que mencioné. Sin embargo, si un país quiere gobernarse democráticamente, ¿Qué necesita? Según Dahl: 

Primero, necesita crear practicas e instituciones políticas que permitan un avance hacia esa deseada DEMOCRACIA IDEAL.



Segundo, examinar países que sean reconocidos por la mayoría de la población como democracia. Ej: Francia. Canadá, Australia, etc.



Tercero, empezar a reflexionar sobre un país especifico, puede ser real o hipotético, y pensar que instituciones políticas necesitaría para ser una democracia.

Es asi que Dahl menciona 6 instituciones que las democracias representativas necesitan: 1. Cargos públicos electos 2. Elecciones libres, imparciales y frecuentes: Para esos cargos públicos 3. Libertad de expresión: de cualquier persona sobre política, economía o ideología. 4. Fuentes alternativas de información: las personas tienen derecho a solicitar fuentes de información que no estén bajo el control del gobierno. 5. Autonomía de las asociaciones: las personas tienen derecho a crear asociaciones relativamente independientes, como partidos políticos y grupos de interés. 6. Ciudadanía inclusiva: que nos dice que a ningún adulto que resida en el país y esté sujeto a sus leyes le pueden ser negados los derechos que disfruten los otros.