• Author / Uploaded
• CarmenNuria

• Categories
• los hermanos Lehman
• Compartir (Finanzas)
• Economias
• Business
• Servicio financiero y comercial

Citation preview

ACTIVIDAD 1 1.- ¿Quién o qué era Lehman Brothers? Lehman Brothers Holdings Inc., fue fundad en 1.850 en Estados Unidos. Se dedicó a los servicios financieros destacando en banca de inversión, gestión de activos financieros e inversiones en renta fija, banca comercial, gestión de inversiones y servicios bancarios en general. Consiguió situarse entre los cinco bancos de inversión más grandes y prestigiosos del mundo. Sus principales empresas dependientes del grupo fueron Lehman Brothers Inc., Newberger Berman Inc., Aurora Loan Services Inc., SIB Mortagage Corporation, Lehman Brothers Bank, FSB y el Grupo Crossroads. El holding tenía su sede social en la ciudad de Nueva York, con sedes regionales en Londres y Tokio, así como oficinas ubicadas en todo el mundo.

2.- ¿Quién o quiénes son los responsables de la caída de Lehman Brothers? Anton Valukas fue el investigador oficial del colapso que sufrió Lehman Brothers Holdings Inc. en septiembre de 2008. Estudió las causas del colapso, y acusó a su consejero delegado, Richard Fuld, a tres directores financieros, a la auditora Ernst & Young, a JP Morgan y a Citi, como posibles responsables. En concreto, alegó que los altos ejecutivos de la entidad estadounidense, manipularon su cuenta de resultados, ocultaron información al consejo e inflaron el valor de activos inmobiliarios.

3.- ¿Crees que se actuó con ética empresarial en Lehman Brothers? Desde el punto de vista de la ética empresarial externa, se podría decir sin titubeo alguno, que no. Aprovechándose de una regulación poco estricta, Lehman, que era uno de los bancos financieros más importantes a nivel mundial, se permitió tomar todo tipo de decisiones, movido por una desmedida codicia entendida no como una simple búsqueda de beneficios, sino como la perversión del legítimo derecho al lucro, sin tener muy en

cuenta las posibles consecuencias negativas, ya que pensaba que, hiciera lo que hiciera, el Gobierno nunca permitiría su caída.

4.- ¿Crees que Lehman Brothers tuvo buen gobierno? Obviamente no. Históricamente, las empresas se han focalizado en la gestión de sus activos tangibles para proteger su reputación a través de una actuación financiera impecable. No obstante, la nueva economía basada en el conocimiento y la innovación constante, exige la gestión de otros activos vitales y de carácter intangible, tales como la transparencia, la conducta ética, la co-responsabilidad social, el desarrollo sostenible y la consideración de los stakeholders a largo plazo. Lehman Brothers, desgraciadamente desatendió estos activos de carácter intangible, para centrarse en la expansión y los resultados a corto plazo. Combinó la codicia con la complejidad transaccional propia de la banca de inversión, sin tener en cuenta que el riesgo y el rendimiento son directamente proporcionales: es imposible obtener rentabilidades enormes con poco riesgo. Cuando el asunto parecía no tener vuelta atrás, añadió un excesivo orgullo y arrogancia, lo que le llevó a la negligencia de presentar informes de periodos con información incorrecta.

5.- Identifica los stakeholders de Lehman Brothers Debido a la importancia de la empresa, incluso a nivel mundial, poseía una numerosa lista de stakeholders, de los cuales, se podría decir que los más afectados con su quiebra serían los siguientes: Los trabajadores. Con el cierre Lehman Brothers se calcula que directamente 26.000 personas perdieron sus puestos de trabajo. La gran mayoría de estos empleados no recibieron beneficios al salir de la empresa, ya que se debía liquidar los activos primero para poder luego cubrir dichas deudas. El problema de los empleados no sólo se limitó a quedarse sin trabajo, sino que al buscar un nuevo empleo, las posibilidades fueron muy reducidas debido a la crisis económica a nivel mundial. Los clientes. La labor de un banco de inversión, consiste en recibir dinero de sus clientes e invertirlo en distintos proyectos que generen ganancias.

Al aceptar proyectos con alto riesgo, las ganancias esperadas son proporcionalmente mayores. Los clientes confiaron en la experiencia que tenía Lehman Brothers esperando un buen resultado, pero al complicarse a causa de las malas decisiones de inversión que tomaron, perdieron su dinero invertido en los planes de inversión que prometían grandes beneficios. Los accionistas. Lehman Brothers era uno de los más grandes fondos de inversión: presentaba un buen crecimiento y era un negocio apetecible para futuros inversionistas. Sin embargo, colapsó ante un manejo irresponsable. Con la caída se perdieron 46 billones de dólares, lo cual causó un serio bajón en el precio de las acciones. La empresa, al entrar en bancarrota, perdió todo su atractivo causando que las acciones perdieran su valor y no tuviera futuros compradores. Las entidades financieras nacionales e internacionales que realizaban préstamos a Lehman Brothers, fueron engañadas por los estados financieros alterados y las malas acciones de la contabilidad de la compañía, que presentaban a Lehman Brothers como una empresa estable y un cliente confiable. No sabían cuál era el verdadero estado y grado de riesgo la empresa y realizaron préstamos a una corporación que tenía millones de dólares en deudas impagadas y que se iba a la bancarrota inminente. Estas empresas y sus trabajadores se vieron afectados por las grandes pérdidas que acumularon con la bancarrota de uno de sus principales clientes. El Gobierno. El Gobierno de Estados Unidos se encontró con el dilema de ver si debería intervenir y brindar dinero al fondo de inversión para poder salvar la empresa de la situación crítica en la que se encontraba. A pesar de la gran presión que el sistema financiero ejerció sobre el Gobierno para que inyectara capital de fondos del Tesoro Americano a fin de realizar un rescate y parar la crisis financiera, y así poder evitar la pérdida masiva de empleos en el país y la inestabilidad económica a nivel mundial, el Estado decidió no intervenir, ya que marcaría un precedente para otras empresas, las cuales podrían terminar en una situación crítica y el Gobierno, tendría que intervenir para salvarlas. Dicha decisión causó fuertes caídas en la Bolsa de NY, por el inminente cierre de uno de los bancos con más historia del país. La sociedad. El impacto que la caída de Lehman Brothers tuvo sobre la sociedad de Estados Unidos y la mundial fue seria: la Bolsa de NY sufrió su segunda peor caída desde el 11 de septiembre y estalló en una crisis financiera global.

ACTIVIDAD 2

1.- ¿Crees que sería necesaria la existencia de un código ético en todas las organizaciones?. Partiendo de la percepción de la Ética Empresarial como la manera en que una compañía integra valores esenciales como honestidad, confianza, respeto y justicia en sus políticas y prácticas, así como en la toma de decisiones a todos lo niveles, nos encontraremos con que la empresa crecerá con armonía, haciendo sentir cómoda a la gente que la integra y trasmitirá confianza en sus relaciones comerciales. Se podría afirmar que un Código Ético en una empresa del siglo XXI es imprescindible para que pueda cumplir adecuadamente sus fines, ya que garantiza y equilibra los derechos e intereses de todos los stakeholders: empleados, clientes, accionistas, proveedores y socios de negocio y sociedad en general.

2.- ¿Te parece que el código ético de ferrovial puede evitar situaciones de acoso laboral o mobbing? El código ético de ferrovial expresa textualmente en su punto 4.1: “4.1.- Trato respetuoso e interdicción de la discriminación. Ferrovial asume la responsabilidad de mantener un entorno de trabajo libre de toda discriminación y de cualquier conducta que implique un acoso de carácter personal. Todo trabajador ha se ser tratado de forma justa y con respeto por parte de sus superiores, subordinados y compañeros. Cualquier conducta abusiva, hostil u ofensiva, sea verbal o física, no será tolerada”.

Obviamente, si el código se cumple verdaderamente, al no permitir la empresa el acoso laboral (entre otras actitudes y conductas), los trabajadores no van a poder desarrollar acoso alguno entre ellos, por lo que se puede afirmar que con este artículo del código están intentando eliminar la más mínima posibilidad de que se pueda producir un acoso laboral, y en caso de que aún así se produjera, están señalando que el acosador no va a quedar absuelto. Personalmente creo que el hecho de que en una empresa pueda existir o no mobbing, dependerá de la calidad de la educación, humanidad y civismo que posean las personas que trabajan en ella, pero también en el ejemplo que den los altos mandos y el hecho de que el acosador pueda quedar o no inmune.

ACTIVIDAD 3

Analiza si el hecho de que se produzca mobbing en una organización puede ser debido a una falta de ética empresarial y de responsabilidad social corporativa. Tanto en la ética empresarial como en la responsabilidad social corporativa, unos de sus principios más importantes es la de evitar la injusticia y discriminación en el entorno laboral. Si una empresa no tiente una cultura ética ni se implanta, corre el riesgo de que sus trabajadores carezcan de ética (a nivel personal), y será más fácil que se produzca acoso laboral. Con código ético o sin él, si en la empresa se produce un caso de acoso laboral, la empresa (representada por sus directivos y/o altos cargos), deberá condenar a la persona hostigadora, y dar ejemplo en cuanto a que ellos no permiten injusticias dentro de su entorno laboral. Así es como realmente se podrá evitar el mobbing, condenándolo en vez de ocultándolo. Claro está, que no todas las personas poseen el mismo nivel ético interior, por lo que la ética empresarial, plasmada en un código, es una buena forma de conseguir que estén presentes lo valores éticos en una empresa, para dejar bien claro lo que no está bien (y lo que no se va a permitir en la empresa).