Pa3-Derecho Laboral I

Derecho Laboral I “CASACIÓN LABORAL N. º 19856-2016-LIMA ESTE,” EN EL CUAL SE APLICA LA NORMATIVA JURÍDICA RELACIONADA A

Views 23 Downloads 0 File size 258KB

Report DMCA / Copyright

DOWNLOAD FILE

Recommend stories

Citation preview

Derecho Laboral I “CASACIÓN LABORAL N. º 19856-2016-LIMA ESTE,” EN EL CUAL SE APLICA LA NORMATIVA JURÍDICA RELACIONADA A LAS REMUNERACIONES Y SALARIOS, DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL TRABAJO. DESCRIPCIÓN DE LA PRETENSIÓN: La pretensión se puede definir como aquel deseo o intención que tiene una persona de conseguir una cosa; los conceptos de acción, pretensión y excepción, frecuentemente se puede advertir que tienden a confundirse en la doctrina. Sin embrago estos obedecen a elementos completamente distintos. del cual nace como una institución propia en el derecho procesal en virtud del desarrollo doctrinario de la acción que consiste en el poder jurídico de reclamar la prestación de la función jurisdiccional, ya que es un derecho subjetivo procesal y por consiguiente, autónomo e instrumental, dirigido al juez, donde la declaración de voluntad de hecho ante el juez y frente al adversario, es el acto por el cual se busca que el juez reconozca algo con respecto a cierta relación jurídica., básicamente a una afirmación de derecho y a la reclamación de la tutela para el mismo. (Rioja, 2017). La pretensión nace como una institución propia en el derecho procesal, en virtud del desarrollo doctrinario de la acción, y etimológicamente proviene del término pretender, que significa querer o desear. Su importancia, en el uso estudio del derecho procesal, radica en que permite una correcta diferenciación del termino acción al cual ya hemos estudiado anteriormente. (Rioja, 2017). GOZAINI, señala que “la pretensión estudia el objeto del proceso, es decir, las razones por las que una persona se presenta ante la justicia y plantea en su demanda un determinado conflicto de intereses. Para el citado autor (que a la vez cita al maestro Jaime Guasp), la pretensión constituye el objeto del proceso y por tanto la decisión judicial tiene que estar referida a ella, dado que es propuesta por las partes en sus actos postulatorios (Allende, 2018). Las características fundamentales de las pretensiones meramente declarativas consiste en que solo basta la declaración de certeza para satisfacer el interés de quien lo propone y, por lo tanto, para agotar el contenido de la función jurisdiccional. Por lo tanto jurisdiccionalmente se ha señalado que esta se encuentra vinculada al principio positivo: a) Que las partes

1|Página

Derecho Laboral I son dueñas de los derechos e interés material que se discuten en el proceso, y al tener poder de disposición sobre el derecho material ostenta también la plena titularidad del derecho de acción. b) Las partes son dueñas absolutas de la pretensión y por ende de la continuación del proceso, donde se puede disponer una serie de actos que pueden ocasionar la terminación del proceso, con una sentencia o con anterioridad ella, como podría ser de no impugnar, transar, desistir, entre otros. c) Las partes vinculan mediante sus pretensiones la actividad decisoria del juez, quien tiene la obligación de resolver congruentemente con respecto a la pretensión del actor y la resistencia del demandado, lo que se manifiesta en el aforismo ne eat iudex ultra petita partium (Diario oficial el peruano, 2019). La finalidad del proceso es, que a través de él resolver un conflicto de intereses, ambas con relevancia jurídica, pero en el caso de la pretensión, esta es del conocimiento del órgano jurisdiccional mediante el acto jurídico procesal llamado demanda, el mismo que contiene esta declaración de voluntad, tanto más si estos medios están regulados expresamente en la Ley. (Diario oficial el peruano, 2019).

2|Página

Derecho Laboral I ARGUMENTACIÓN 1. ¿Cuáles son los problemas jurídicos que plantea la sentencia? a). En primer aspecto se debe contar con una conceptualización del recurso a tocar en este caso es un recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, la cual se declaró procedente mediante resolución de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete que muestra un procedimiento correcto respecto al procedimiento a seguir ante una casación e pluralidad de instancias.  Y que de acuerdo al (Codigo procesal civil, 2022), que fundamenta jurídicamente que el recurso de casación “tiene por fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, las que procede sólo para; sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores, autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso; y las resoluciones que la ley señale”. b). Dentro de la pretensión de la casación indica que el actor pretendería la nulidad de despido fraudulento y que se le reposicione en su puesto de trabajo como maquinista y además exige el pago de las remuneración y beneficios laborales y costos del proceso llevado a cabo;  Primeramente a que explicar que el despido fraudlento teniendo en cuenta doctrinariamente al estudioso del derecho (Caceres Paredes, 2019) “un despido ad nutum disfrazado de despido justificado, que se produce cuando se despido a un trabajador con “ánimo perverso y auspiciado por el engaño, de manera contrario a la verdad y rectitud de las relaciones laborales”. A nuestro parecer esta situación se materializa y puede clasificarse, esencialmente, de dos formas: i) En relación a la imputación de la causa justa de despido: Cuando los hechos imputados como causa justa de despido no existen o cuando existiendo dichos acontecimientos, se atribuye una falta no prevista legalmente. En este último caso puede incluirse cuando la causa justa de despido existe, pero su materialización se produjo como consecuencia de órdenes (directas e indirectas) del empleador. ii) En relación a otras formas de extinción del contrato de trabajo: cuando el vínculo laboral se extingue con alguno de los vicios de la voluntad o por la fabricación de pruebas. Es el caso, por ejemplo, cuando el trabajador firma una carta de renuncia por algún acto de intimidación o error producido por el empleador o cuando”.

2. ¿Cuál es su opinión sobre la postura de la Corte Suprema?

3|Página

Derecho Laboral I En la Casación No 19856-2016-Lima Este, la Corte Suprema se desestimó la demanda de restauración por despido fraudulento, sosteniendo que la compañía demandada acreditó la comisión de falta grave por el ex trabajador, consistente en el faltamente de palabra verbal o redactada llevado a cabo a partir de su cuenta personal de red social “Facebook” contra el Supervisor de Agentes de Estabilidad de la demandada. El Faltante de esa palabra por medio de Facebook constituye falta grave, al haber infringido los deberes fundamentales que emanan de un contrato de trabajo, predeterminado en el inciso f) del artículo 25° del Escrito exclusivo Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Gremial, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97- TR; lo que involucra, que el acto llevado a cabo por el actor no podría ser considerado como un hecho falso, inexistente o imaginario, ni mucho menos hablamos de una prueba fabricada por la demandada, ni tampoco la configuración de un despido fraudulento; siendo ello de esta forma, la compañía demandada ha cumplido con acreditar que la comisión de la ausencia grave imputada al actor está sustentada en una causa justa. CONCLUSIONES En la Casación No 19856-2016-Lima Este, la Corte Suprema desestimó la demanda de reposición por despido fraudulento, sosteniendo que la empresa demandada acreditó la comisión de falta grave por el ex trabajador, consistente en el faltamiento de palabra verbal o escrita realizado desde su cuenta personal de red social “Facebook” contra el Supervisor de Agentes de Seguridad de la demandada. El Faltamiento de palabra a través de Facebook constituye falta grave, al haber infringido los deberes esenciales que emanan de un contrato de trabajo, establecido en el inciso f) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97- TR; lo cual implica, que el acto realizado por el actor no puede ser considerado como un hecho falso, inexistente o imaginario, ni mucho menos se trata de una prueba fabricada por la demandada, ni tampoco la configuración de un despido fraudulento; siendo ello así, la empresa demandada ha cumplido con acreditar que la comisión de la falta grave imputada al actor se encuentra sustentada en una causa justa. Finalmente, se puede determinar que, en adelante los empleadores tendrán la facultad de sancionar a los trabajadores que desde una cuenta de redes sociales,

4|Página

Derecho Laboral I tales como Facebook, Instagram, LinkedIn, Twitter, entre otras, incurran en un falta miento de palabra con la empresa, sus representantes e incluso compañeros de trabajo.

BIBLIOGRAFIA:  De Lama Laura, M. G. (2013) El Ius Resistentiae frente al deber de obediencia. Una visión sustantiva y procesal [Tesis de grado]. Pontificia Universidad Católica del Perú. Recuperado de http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/4447/ DE_LAMA_LAURA_MANUEL_IUS_OBENDIENCIA.pdf? sequence=1&isAllowed=y.  Rioja, A. (setiembre de 2017). La pretensión como elemento de la demanda civil. LP Pasión por el Derecho, 1-6. Obtenido de https://lpderecho.pe/pretension-demanda-civil/ .  Diario oficial el peruano. (2019). Obtenido de https://portal.unap.edu.pe/derecho/wpcontent/uploads/2019/08/ca20190801. pdf.  Caceres Paredes, J. (2019). Obtenido de http://www.trabajo.gob.pe/boletin/documentos/boletin_44/doc_boletin_44_1.p df  Codigo procesal civil. (2022). Obtenido de https://www2.congreso.gob.pe/sicr/tradocestproc/clproley2001.nsf/pley/ 77DDE50EE86CFE7605256D27007A1098  Casación Laboral N.º 19856-2016-Lima Este . https://img.lpderecho.pe/wpcontent/uploads/2020/10/Casacion-Laboral-19856-2016-Lima-Este-LP.pdf

5|Página