• Author / Uploaded
• David Arturo Yzú Sánchez

Citation preview

EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO: LA CONTRA ARGUMENTACIÓN.

DOCENTE : MG. LIDIA CUSSI NIETO INTEGRANTE : YENI FLORES CONDORI DAVID YZU SANCHEZ

2017112657 2017133719

JACKELIN QUISPE QUISPE 2017112526 KELLY SALAZAR MAMANI CURSO CICLO TURNO

2017133656

ANALISIS E INTERPRETACION TEXTOS : 3er CICLO : MAÑANA TACNA - PERU :

2018

DE

INDICE

I.

INTRODUCCION………………….……………...……………………...3

II.

MARCO TEORICO………………….…………………………………...4

2.1.

LA ARGUMENTACION…………………………………………………...4

2.1.1. CONCEPTO ………………….……………………..….……………...4 2.1.2. ELEMENTOS: ………………….……………………………………...4 2.1.3. FINALIDAD………………….……………………………….………...5 2.1.4. CARACTERISTICAS …………….…………………………………...5 2.1.5. PARTES DE LA ARGUMENTACIÓN ………………………………...6 2.1.6. ESTRUCTURA SEGÚN EL ORDEN ………………….……………...6 2.1.7. TIPOS DE LA ARGUMENTACION………………….……..………….7 2.1.8. CLASES DE ARGUMENTOS ………………….……………………..7 2.1.9. TEXTO ARGUMENTATIVO………………….……………..………...8 2.1.10.

TIPOS DE TEXTOS………………….………………………...10

2.1.11.

TÉCNICAS Y FORMAS LINGÜÍSTICAS……………………..11

2.2.

EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO: LA CONTRA ARGUMENTACIÓN. ………………….………………………12

2.2.1. CONTRAARGUMENTACION………………….…………………….12 2.2.2. EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO: LA CONTRA ARGUMENTACIÓN. ………………….………………13 2.2.3. ELEMENTOS DE LA CONTRA ARGUMENTACION…………..…...14 2.2.4. CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS……………………..15 2.2.5. ESTRUCTURAS DE CONTRA ARGUMENTACION……………...…15 2.2.6. EJEMPLOS DE LA CONTRA ARGUMENTACION: ………………..17 III.

RECOMENDACIONES: ………………….……………………………..19

IV.

CONCLUSIONES………………….……………………………………..20

V.

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA………………….…………………….21

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

2

I.

INTRODUCCION

La argumentación está presente en la vida cotidiana de la humanidad. Aparece cada vez que en la interacción comunicativa se encuentran posturas opuestas respecto a un tema y alguien intenta convencer a otro de que su propia forma de pensar es razonable, por lo tanto creíble y, además, digna de adoptarse. La importancia de estudiar el texto argumentativo radica en que puede capacitar al individuo para su interacción en las diversas situaciones en que la argumentación es esencial – debates, discusiones, conferencias, editoriales–, pero sobre todo porque este dispositivo discursivo le sirve como regulador del propio discurso y como base para resolver dificultades en las interacciones comunicativas en las que participa. Trataremos entonces de abordar algunos conceptos herramientas y técnicas que nos puedan servir de ayuda en nuestras prácticas argumentativas. Un elemento importante es de la correcta expresión 'oral o escrita (que contribuye a mejorar localidad de nuestra argumentación y también lo es la capacidad que tengamos de articular nuestros argumentos si somos capaces de articularlos aquello nos dará claras ventajas en la defensa de nuestros intereses puntos de vista o decisiones. Aunque la sola buena expresión y articulación de nuestro punto de vista no implica que sea correcto o justificado y es precisamente en estos casos en que resulta indispensable contar con las herramientas que nos permitan contrarrestar estas prácticas. Si tenemos en cuenta que la argumentación se realiza como parte de un proceso de interacción comunicativa, en el que los roles de emisor y receptor se alternan, es posible que en algún momento los hablantes estén en desacuerdo con el mensaje emitido y, por ende, se produzca una “disputa”. Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en la medida en que se basa en argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que manifiesten otro punto de vista sobre el tema en cuestión, es un discurso dialógico. Al no existir acuerdo sobre un tema, se establecerá un diálogo entre quienes no comparten la misma visión sobre aquello, con lo cual se generará una instancia de intercambio de ideas. De este hecho, surge el carácter dialógico de este discurso. ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

3

II.

2.1.

MARCO TEORICO

LA ARGUMENTACION

2.1.1. CONCEPTO

El vocablo argumento proviene del latín argumentum, que significa razonamiento que se emplea para probar o demostrar una posición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega. Habiéndose de entender que la expresión de “dar argumento”, significa ofrecer una razón o conjunto de razones en apoyo de cierta conclusión. Los argumentos son, así, intentos de apoyar afirmaciones o decisiones con razones.

Cada vez que queremos hacer valer nuestras opiniones y juicios acerca de un tema determinado, por ejemplo, la calidad de una película frente a otra, debemos agregar a nuestros puntos de vista buenas razones con las que seamos capaces de convencer a nuestros/as interlocutores/as de nuestra posición frente al tema en discusión.

Manuel Atienza refiere a la argumentación como la cualidad para describir, afirmar, suponer, formular preguntas, etc.

En este sentido, si a un conjunto de actos lingüísticos los identificamos como argumentación es porque interpretamos que su sentido (el sentido del conjunto) es el sostener (refutar, modificar etc.), una tesis, una pretensión, dando razones para ello.

2.1.2. ELEMENTOS:

a) LA MODALIDAD

Puede ser oral o escrita y espontanea o preparada: ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

4

b) EL TEMA

Es aquello sobre lo que argumentamos debe ser debatible, presentar cierto grado de polémica que permita la confrontación de opiniones

c) LOS PERSONAJES

Son el emisor y el receptor. El emisor es quien está encargado de la argumentación y quien busca convencer al receptor. Este último puede ser un interlocutor que dialoga con el emisor en forma directa, intercambiando permanentemente sus roles

2.1.3. FINALIDAD •

Convencer o persuadir a alguien sobre algo, defender con argumentos una opinión.

•

Tiene una gran importancia porque constituye una manera de informarse acerca de qué afirmaciones o decisiones son mejores que otras, así como que algunas conclusiones puedan apoyarse en buenas razones, con relación a otras que tienen un sustento más débil.

2.1.4. CARACTERISTICAS 

Lógica porque se usa una serie de razonamientos coherentes, generalmente presentados

en

forma

secuencial.

Además,

siguen

una

estructura

determinada. 

Dialógica porque

está

destinada

a

enfrentar

una

serie

de

ideas,

particularmente cuando estas oponen al emisor contra el receptor. 

Persuaviva porque se busca convencer a la audiencia de una postura tomada.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

5



Contrargumentativa porque se elabora pensando en posiciones contrarias a la asumida.



Polémico no se argumenta sobre lo obvio o evidente, sino sobre temas que no tienen una solución unica y segura

2.1.5. PARTES DE LA ARGUMENTACIÓN

En toda argumentación se ponen en marcha toda una serie de mecanismos que tienen como finalidad influir al receptor. Para ello, primero tenemos en cuenta las partes de la argumentación que se centran en: 

El objeto o tema a tratar



La tesis o postura sobre el tema



Los argumentos o razones que se dan.

2.1.6. ESTRUCTURA SEGÚN EL ORDEN

a) Estructura deductiva o analítica:

Se parte de una tesis y a continuación se argumenta a favor o en contra.

b) Estructura inductiva o sintética:

Tras desarrollar los argumentos se expone la tesis.

c) Estructura encuadrada:

Se expone la tesis, se aportan argumentos y se termina con una síntesis que recoge la tesis.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

6

2.1.7. TIPOS DE LA ARGUMENTACION

Por tanto, cualquier argumentación puede orientarse en dos direcciones:

a) Argumentación positiva (confirmación):

Es aquella en la que el emisor aporta pruebas-razones y argumentos- para probar la verdad de una tesis. Ej: el consumo de tabaco es perjudicial porque ocasiona grandes prejuicios para la salud.

b) Argumentación negativa (refutación):

El emisor intenta, mediante pruebas y argumentos, probar la falsedad de una idea o lo inadecuado de un razonamiento. Ej: el consumo de alcohol no debe estar permitido a los menores de 18 años por los graves riesgos que entraña para su desarrollo, aunque esto suponga una limitación de la libertad individual.

2.1.8. CLASES DE ARGUMENTOS

a. Argumentos racionales:

Son aquellos que se basan en las ideas y verdades admitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad.

Ejemplo: No agredir a ningún niño.

b. Argumentos de hecho:

Son aquellos que se basan en pruebas observables

Ejemplo: Cualquier argumento que se aporta para apoyar la teoría del cambio climático (períodos de sequía, cambios de temperatura,…) ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

7

c. Argumentos de ejemplificación:

Son aquellos que se basan en ejemplos concretos.

Ejemplo: En un texto a favor de endurecer las penas a los pederastas acudir al triste caso de Mari Luz

d. Argumentos de autoridad.

Son aquellos que están basados en la opinión de una persona de reconocido prestigio (se entiende que en el área en que se argumenta).

Ejemplo: Al Gore, vicepresidente de los EEUU, es un experto y defensor de las teorías del cambio climático.

e. Argumentos afectivos:

Son aquellos se basan en la afectividad o relaciones afectivas de los hablantes.

Ejemplo: No es de hombre agredir a una mujer.

2.1.9. TEXTO ARGUMENTATIVO

Los textos argumentativos, como los expositivos, basan una parte importante de su efectividad en la buena organización de las ideas con las que se pretende convencer o persuadir. De entre las variadas formas con las que se puede manifestar este modo de organizar el discurso, analizaremos la estructura más habitual establecida ya en la Antigüedad por la retórica clásica.

Todo texto argumentativo se articula en torno a cuatro partes fundamentales:

a) Presentación o introducción.ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

8

Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la atención del destinatario y despertar en él el interés y una actitud favorable.

b) Exposición de la tesis.-

La tesis es la postura que se mantiene ante el tema. Puede aparecer al principio o al final del texto y es el núcleo de la argumentación.

Una tesis puede ser una opinión subjetiva, en el caso de la argumentación informal; en cambio, si se trata de un trabajo académico de investigación, la tesis tiene que ser una hipótesis científica. Cabe destacar que una tesis que no se apoye en argumentos racionales no constituye una argumentación académica. Solamente los datos objetivos o las afirmaciones demostrables científicamente constituyen argumentos válidos en un texto científico-técnico.

c) Cuerpo argumentativo y antitesis.-

Una vez expuesta la tesis, empieza la argumentación propiamente dicha. Se trata bien de justificar la tesis con la presentación de pruebas y argumentos variados (argumentación positiva), refutar la tesis contraria, o admitir algún argumento contrario (concesión) para contraargumentar.

Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una serie de estrategias argumentativas. Puede recurrir a las citas de autoridad y a la ejemplificación, a la analogía, a la exposición de las causas y las consecuencias que comporta la adopción de sus ideas, al refuerzo de su opinión mediante datos objetivos (como, por ejemplo, resultados estadísticos o sondeos), o a la discusión y desestimación de posibles objeciones a la tesis adoptada.

d) Conclusión.-

Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes más relevantes de lo expuesto y se insiste en la posición argumentativa adoptada. ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

9

2.1.10.

TIPOS DE TEXTOS

Presentan formas muy variadas, tanto orales como escritas: el ensayo, el debate, un comentario de texto, un artículo de opinión, una conversación, una conferencia, un artículo editorial, un juicio, etc.

a) LA ARGUMENTACIÓN EN LOS MEDIOS

Además de informar, orientan; y por tanto influyen directamente en la opinión pública 

El artículo de fondo.- el autor expresa sus reflexiones sobre un tema de actualidad.



El editorial.- refleja la opinión del periódico ante una cuestión determinada o de interés general.



La publicidad.- utiliza un mensaje persuasivo para convencer e influir en el receptor. Los elementos de la publicidad son: el propósito, el destinatario y el medio.



El mensaje publicitario.- une texto verbal con elementos no verbales (imagen y sonido), el lenguaje publicitario es: original, breve y expresivo.

b) LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS PERSONALES 

El debate.- es discusión formal entre varias personas dirigida por un moderador. Sus partes son: introducción, exposición inicial, conclusión, despedida.



El discurso.- exposición razonada ante un auditorio. Se debe tener en cuenta: el auditorio, la intención (o finalidad) y el tiempo de duración. Sus partes son: introducción, desarrollo, conclusión.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

10



La instancia.- documento que sirve para solicitar algo a algún organismo. Sus partes son: introducción (datos personales), comunicación (exposición y petición), cierre (fecha, firma y pie)



La reclamación.- texto argumentativo que realiza una queja por un daño recibido. Sus partes son: datos personales del reclamante, motivo de la reclamación, petición (o solución), cierre (lugar, fecha y firma).

2.1.11.

TÉCNICAS Y FORMAS LINGÜÍSTICAS

El orden de las ideas permite seguir el hilo argumentativo y entender el texto. Por eso es importante la estructuración en párrafos y relacionar las partes de la argumentación

mediante

marcadores

o

conectores

textuales

(causales,

consecutivos, de contraste, distributivos…). Las ideas deben presentarse de forma clara y directa, evitando divagaciones. Son recursos efectivos: los ejemplos y las comparaciones (analogías), la repetición, la ironía, la metáfora, la metonimia, las interrogaciones retóricas, las citas y referencias a otros textos o autores. 

Léxico: abundan las palabras relacionadas con la expresión de opiniones (considerar, pensar, creer…), adverbios o adjetivos de opinión (ciertamente, desgraciadamente,

importante,

negativo…),

tecnicismos

(en

textos

especializados), registro estándar y algún coloquialismo (en temas más generales) 

Sintaxis: predominan las coordinadas y las subordinadas, ya que se ajustan mejor a la expresión de razonamientos.



Verbo: predomina el presente. Empleo frecuente de la primera y segunda personas.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

11

2.2.

EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO: LA CONTRA ARGUMENTACIÓN.

2.2.1. CONTRAARGUMENTACION

Contraargumento es una objeción. Un contraargumento se puede utilizar para refutar una objeción a un argumento anterior a la conclusión argumentaria, una afirmación principal

o

un lema.

Algunos

sinónimos

de

contraargumento

son réplica, contradeclaración, y respuesta contraria. El intento de refutar un argumento puede implicar la generación de un contraargumento o encontrar un contraejemplo, es decir, una razón que se oponga a otra ya propuesta.

Al hablar de contraargumentos no se asume que sólo hay dos lados a una cuestión determinada ni que sólo hay un tipo de contraargumento. Para un argumento dado, a menudo hay una gran cantidad de contraargumentos, algunos de los cuales no son compatibles entre sí. Pueden presentarse distintos tipos de contraargumentos o razonamientos contrarios en una exposición, pero de opiniones diferentes y sin relación entre unos y otros.

7. 6. 5. 4.

NIVEL DE RACIONALI

3. 2. 1.

Pirámide de la argumentación, Paul Graham (Marzo 2008) ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

12

La contraargumentación en la redacción argumentativa es empleada para objetar un punto de vista. En la redacción, se recomienda escribir primero el argumento contrario, es decir, la idea que se va a rebatir. Posteriormente, se consigna la contraargumentación o el argumento propio, el que va a sostenerse. Una vez que se tienen estas ideas (que en conjunto conforman una idea principal) se prosigue con la redacción de los fundamentos (una estrategia usual para continuar con la redacción es la causalidad, pues presentar los motivos o razones del argumento propio es importante para guiar y convencer al lector del razonamiento que se opone al que se discute).

Entre la redacción del argumento contrario y el contraargumento es posible emplear un conector de oposición (sin embargo / no obstante / por el contrario) y un enunciado de opinión argumentativa (v.g. este argumento es absolutamente errado / esa afirmación es desacertada).

Si nos fijamos en la situación comunicativa en que se emite el discurso argumentativo, nos daremos cuenta que entre hablante y oyente existirá una relación de simetría, pues el oyente poseerá un poder de decisión sobre el mensaje del

hablante,

pudiendo

responder,

si

las

condiciones

lo

permiten,

con

contraargumentos a través de los cuales podrá objetar lo que éste le ha planteado. Recuerda que el hablante estará utilizando el discurso argumentativo con la finalidad de convencer racionalmente y/o persuadir emocionalmente, y con ello de producir un cambio de actitud u opinión en el oyente.

2.2.2. EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO: LA CONTRA ARGUMENTACIÓN.

La contraargumentación,"Consiste justamente en formular en el seno del discurso las posibles limitaciones u objeciones a la posición que defiende el locutor-escritor con el fin de neutralizarlas con los propios argumentos". De este hecho, surge el carácter dialógico de este discurso.

Si tenemos en cuenta que la argumentación se realiza como parte de un proceso de interacción comunicativa, en el que los roles de emisor y receptor se alternan, es ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

13

posible que en algún momento los hablantes estén en desacuerdo con el mensaje emitido y, por ende, se produzca una “disputa”.

En este caso, el receptor responderá con un Contra argumento. Es decir, con un argumento para refutar el punto de vista y las razones esgrimidas por el emisor.

Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en la medida en que se basa en argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que manifiesten otro punto de vista sobre el tema en cuestión, es un discurso dialógico. Al no existir acuerdo sobre un tema, se establecerá un diálogo entre quienes no comparten la misma visión sobre aquello, con lo cual se generará una instancia de intercambio de ideas.

En muchas ocasiones se puede leer o escuchar opiniones en las que no hay acuerdo. Generalmente, la gente o lectura que da esas opiniones, dan razones que apoyan las ideas que defienden, es decir, esgrimen o aducen argumentos a favor de sus ideas. Si se rechaza esas ideas o argumentos, se darán otras que defienden la visión

personal

de

un

determinado

asunto,

en

este

caso,

se

está

contraargumentando.

Contraargumentar consiste, entonces, en rebatir o refutar los argumentos de algo, aduciendo otros que estén de acuerdo con lo que nosotros pensamos del asunto.

2.2.3. ELEMENTOS DE LA CONTRA ARGUMENTACION

Redactar un contraargumento consiste en expresar una idea para invalidar los argumentos contrarios, teniendo en cuenta criterios rebatibles de la parte contraria.

a) Síntesis del argumento contrario

Se expone brevemente la postura contraria.

b) Presentación del contraargumento ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

14

Se introduce el argumento que objeta el argumento contrario

c) Invalidación del argumento contrario.

Se desacredita el argumento contrario: se exponen sus falencias, sus puntos rebatibles y nuestras objeciones.

d) Refutación

Se vinculan categorías y ejemplificaciones apropiadas.

2.2.4. CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS • ; sin embargo, • ; no obstante, • ; aun así, • ; en cambio, • ; por el contrario, • , pero… • , aunque… • , si bien… • , a pesar de (que)… • , pese a (que)…

2.2.5. ESTRUCTURAS DE CONTRA ARGUMENTACION

Dado el carácter dialógico, ya sea en la modalidad oral o en la escrita, la contra argumentación se puede abordar haciendo uso de dos técnicas, separadas o combinadas, que usamos frecuentemente tanto a nivel formal (en situaciones protocolares) como informal (en las conversaciones cotidianas):

a) La concesión ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

15

O aceptación del punto de vista del contrario para luego, mediante nuevos argumentos, mitigar su fuerza y limitar su alcance.

EJEMPLO 1:

Se asocia más a los hombres con el machismo que a las mujeres, no obstante no quiere decir que las mujeres no sean machistas.

EJEMPLO 2:

Las normas reducen el caos, pero limitan la libertad del hombre.

EJEMPLO 3:

Juan no aprobará el examen. Es inteligente pero tiene muy mala memoria

b) La refutación O referencia a posiciones contrarias para después contradecirlas. Es importante tener en cuenta que en este proceso dialógico, sea escrito u oral, el participante o escritor debe introducir la contra argumentación presentando primero lo dicho por su oponente para luego enlazar dichos enunciados con alguna marca, como “pero”, “en cambio”, “no obstante”, que destaque la oposición de ideas.

EJEMPLO 1:

Idea a refutar:

El Estado tiene los recursos necesarios para ofrecer estudios universitarios gratuitos para todos.

Refutación:

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

16

El Estado no tiene los recursos necesarios para ofrecer estudios universitarios gratuitos para todos porque... (todas las razones que puedan apoyen la refutación tales como: no tiene los ingresos económicos suficientes, no tiene capacidad para construir la infraestructura educacional adecuada, tiene excesivo gasto, etc.)

EJEMPLO 2:

No estoy de acuerdo con la pena de muerte porque no es útil en la sociedad. Se me podría refutar diciendo que nuestro país debería adoptar la pena de muerte porque hacerlo disminuye la tasa de delitos violentos. Sin embargo, las investigaciones que respaldan ese argumento son del año 1960. Los mismos investigadores, en 1980, mostraron que esas conclusiones eran equivocadas y que, en realidad, de su estudio no podía concluirse que la adopción de la pena de muerte hiciera caer la tasa de delitos violentos.

(En consecuencia, el argumento de los oponentes pierde toda su fuerza, pues está basado en resultados de investigadores que, años después, confirmaron que sus conclusiones habían sido erróneas.)

EJEMPLO 3:

La idea de proveer salud pública para todos es, en principio, muy atractiva, pero no es la mejor opción. Debemos preguntarnos: ¿qué costo estaríamos dispuestos a afrontar? ¿Cómo haría el gobierno para financiar esta propuesta de salud inclusiva? La única fuente de financiamiento disponible para el gobierno es aumentar los impuestos que todos nosotros terminaríamos pagando.

2.2.6. EJEMPLOS DE LA CONTRA ARGUMENTACION:

EJEMPLO 01: CONTROVERSIA: ¿Crees que se debería legalizar el aborto?

-TESIS A REBATIR: Estoy en contra de la práctica del aborto. ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

17

-ARGUMENTO: El aborto afecta física, psicológica, emocional y moralmente a las personas.

-TESIS PROPIA: El aborto si debe permitirse y realizarse legalmente.

-CONTRAARGUMENTO: Por el contrario, el aborto permite a la mujer que no desea

tener hijos recuperar

sus

proyectos vitales, su libertad y su

autonomía.

EJEMPLO 02: CONTROVERSIA: ¿Consideras que la escuela

privada es

más competente que la escuela estatal en cuanto al desarrollo de la inteligencia de los niños?

TESIS A REBATIR: la escuela privada es más competente que la estatal para desarrollar la inteligencia de los niños.

ARGUMENTO: Desarrolla competencias básicas de aprendizaje y le brinda al niño instrumentos y operaciones de pensamiento.

TESIS PROPIA: La escuela estatal es fundamental en la preparación intelectual y moral del alumno.

CONTRAARGUMENTO: Los niños que educan los maestros tradicionales o intuitivos tienen más oportunidades de ser competentes, que los instruyen a partir de las teorías de aprendizaje significativas.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

18

III.



RECOMENDACIONES:

El contraargumento manifiesta una objeción explícita a los argumentos de una tesis a refutar.



Investiga los argumentos de la tesis a rebatir, tanto los más convincentes cuanto los débiles.



Examina las posibles objeciones a tus propios contraargumentos.



Evita calificativos vacíos para desacreditar los argumentos contrarios.



Ten presente, además, que las palabras de tus refutaciones deben ser tolerantes y directas.



Considera que la postura contraria tiene bases fundamentales, al mismo tiempo, se firme y señala que los argumentos presentados por la postura contraria no sigue de tus premisas.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

19

IV.

-

CONCLUSIONES

La argumentación tiene una gran importancia porque constituye una manera de informarse acerca de qué afirmaciones o decisiones son mejores que otras, así como que

algunas conclusiones puedan apoyarse en buenas

razones, con relación a otras que tienen un sustento más débil.

-

Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en la medida en que se basa en argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que manifiesten otro punto de vista sobre el tema en cuestión, es un discurso dialógico. Al no existir acuerdo sobre un tema, se establecerá un diálogo entre quienes no comparten la misma visión sobre aquel tema, con lo cual se generará una instancia de intercambio de ideas.

-

En síntesis, a argumentación como discurso dialógico trata de un tipo de discurso elaborado a partir de contraargumentaciones, pues discute otra perspectiva o tesis con respecto a un mismo tema. Por ello, el emisor de un discurso contraargumentativo cuestiona y pone en duda los argumentos del discurso que lo precede, debilitándolo y, si es eficaz, invalidándolo.

-

Como práctica social, la argumentación implica una forma específica de interacción ante la presencia de una discrepancia o conflicto. Tanto en la participación en distintas instancias de la vida pública como en el ámbito privado, la argumentación ofrece una alternativa a las formas directas de la imposición o la violencia para resolver situaciones problemáticas en las que no existe consenso. Desde un punto de vista pragmático, la argumentación es un acto de habla complejo cuyo propósito es contribuir a la resolución de una diferencia de opinión

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

20

V.



REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Perelman, C. y Titeca, L. (1958 [:1989]). Tratado de la argumentación. Madrid: Gredos.



Vega, L. (2011) Compendio de lógica, argumentación y retórica. Madrid. Totta.



Grice, P. (1991) Lógica y conversación (1975). En Valdés, M. (ed.) La búsqueda del significado (511 - 530). Madrid: Tecnos



Mario. F. (2007). La contra-argumentación como estrategia discursiva, España. Discurso y sociedad. WEBGRAFIA



RECUERADO el 1 de Junio del 2018 de:



http://blog.pucp.edu.pe/blog/lenguaje/2015/07/14/parrafocontraargumentativo/



https://prezi.com/fs5lniliqohr/la-contraargumentacion/



http://www.ctpe.cl/wp-content/uploads/2016/03/IV%C2%B0AB_Leng-PptTexto-argumentativo.pdf

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO

21