• Author / Uploaded
• Eduardo Durán

Citation preview

( f18orÁ, núm. 4, Verano de 1996.

La Crítica Comunitarista del Liberalismo*

Michael Walzer** 1

Las modas intelectuales son notoriamente efímeras; en gran medida, como las modasdelamúsicapopular, el arte o el vestido. Pero hay ciertas modas que parecen regresar regularmente. Como los pantalones plisados o las polleras cortas, son aspectos inconstantes de un fenómeno predominante, más amplio y regular -en este caso, un cierto modo de vestir. Tienen vidas breves pero recurrentes; conocemos su transitoriedad y damos por descontado su . retorno. Es innecesariodecirqu_enohay"o,tra vida" en la que los pantalones sean siempre plisados, o las polleras siempre cortas. La recurrencia lo es todo. Aunque opera en un nivel mucho más alto(¿unnivelinfiilitamente más alto?) de significación cultural, la crítica comunitarista del liberalismo es como el plisado de los pantalones: transitorio, pero de seguro retorno. Es un aspecto consistentemente intermitente de la política y la organización social liberales. Ningún triunfo liberal cancelará su atractivo definitivamente.

Al mismo tiempo, ninguna crítica comunitarista, por más penetrante que sea, será más que un aspecto inconstante del liberalismo. Algún día, tal vez, sobrevenga una transformación mayor, como el cambio de los culottes por los pantalones plebeyos, con lo cual el liberalismo y sus críticos se revelarán igualmente irrelevantes. Pero no advierto signos presentes de algún cambio semejante, ni estoy seguro de que debiéramos ir en su búsqueda. Por ahora, hay mucho para decir sobre esta crítica recurrente, cuyos protagonistas desean sólo pequeñas victorias, incorporaciones parciales, y cuando son refutados, ignorados o cooptados, desaparecen por un tiempo sólo para regresar. El comunitarismo puede ser provechosamente contrastado con la socialdemocracia, que ha logrado establecer una presencia permanente junto a, y a veces articulada con, la política liberal. La socialdemocracia tiene sus propios críticos intermitentes de moda, generalmente de carácter anarquista y libertario. Puesto que promueve ciertos tipos de identificación.

* EstetextoaparecióoriginalmenteenPolitica!Theory, Vol.18, No 1, Febrero de 1990, pp. 6-29. Publicado con permiso del autor. ** Michael Walzer es Profesor en el1nstitute for Advanced Study en Princeton, New Jersey.

==================AgorA================== comunal, está menos expuesta a la críticacomunitarista que el liberalismo. Pero no puede escapar a tal crítica por completo, porque liberales y socialdemócratas promueven porigual un compromiso entre el crecimiento económico y el progreso (aunque en diferentes maneras), y las formas sociales de desarraigo que el crecimiento produce. La comunidad es principalmente una presencia ideológica en la sociedad moderna; no tiene sus propios críticos recurrentes. Está intermitentemente de moda sólo porque ya no existe con completa fuerza, y sólo cuando está de moda es criticada. La crítica comunitarista es, no obstante, poderosa; no reaparecería si no fuera capaz de involucrar nuestras mentes y sentimientos. En este ensayo quiero investigar el poder de sus versiones americanas corrientes y luego . ofrecer mi propia versión -menos _poderosa, tal vez, que aquéllas, ~¡;_o más susceptiblede ser incorporada a la ¡)üliticáHb~~álcüsoCiáicteíñóciiia)."f\ro intento· (apenas poséü-la"éápaeidad) s~Jilífta!.il"~:é:c?-mº~tarisffiü~,-,.áunque ~~p~raría de buen g~aelü e~ una forma máS coherenie'e"iñCisiva que la há.oitl.lal..Bf pro6lerií.á"cóJ:l i3. cfítica comuiÍitarista actual -no soy el primero en advertirlo- es que propone dos argumentos diferentes y profundamente contradictorios contra el liberalismo. Uno de estos argumentos está dirigido primariamente ala práctica liberal, el otro primariamente a la teoría liberal, pero no pueden ser ambos correctos. Es posible que uno y otro sean en parte correctos. -por cierto,

que.ieapáfeica

insistiré en su validez parcial-, pero cada argumento es correcto de un modo tal que recorta la validez del otro.

11

El primer argumento sostiene que la teoría política representa fielmentéT~1icticasodaúiberai. como .... si la explicación marxista del reflejo úieoiówcü:fuera1iterillmei1teverda.deri, y estuv.lera~e]eñipüficadien este caso, iiS~.soci.ectades · occiaéhtaíes-contem-

·nfierai

---~-~-~-

,___-~_._~-~

-'"'-~-- ~ -·~~·-·-·-~~--·-""""''- ·--·-···----~--.-.

poráneas ·era riüriealneric~f:siiédal­

ffieilieY süñ iüñiadru. c¿;o el hogarcte iiictTvíduos radicalmenteaisfad.os, ·~goístas . rad()ila1ú -~y_~- ageñte·s·

··--

existen:ci~les,'liornbres.. Y.~ w~}eies" PI()t.egidQs yg_ivicljqQ~ P.Or su_s_gereclios........... inalienables. El liberalismo acierta en "sli""ct~scrlpdón de la sociedad asocial que los liberales crean -no, de hecho, ex nihilo, como su teoría sugiere, sino en una lucha contra las tradiciones y comunidades y autoridades que son olvidadas tan pronto como desaparecen, de modo que las prácticas liberales parecen no tener historia. La lucha misma es celebrada como un ritual; pero rara vez se reflexiona sobre ella. Los miembros de la sociedad liberal no comparten tradiciones políticas o religiosas; sólo pueden contar su historia personal y ésa es la historia de la creación ex nihilo, que comienza en el estado de naturaleza o en la posición original. Cada individuo se imagina a sí mismo absolutamente libre, sin ligaduras, y solo -e ingresa en la sociedad, aceptando sus obligaciones sólo para minimizar sus riesgos. Su objetivo es la

54

---------r----

AgorA------------

seguridad, y la seguridades, como Marx escribió "el reaseguro de su egoísmo". comunes, lazos de unión, costumbres o tradiciones -sans ojos, sans dientes, ,1 Y como se imagina a sí mismo, así es sans gusto, sans ninguna cosa- para í realmente, devaluarlo: es ya la concreta ausencia de valor. ¿Cómo puede ser la vida real esto es, un individuo separado de la de semejante persona? Imaginémoslo comunidad, replegado en sí mismo, maximizando sus utilidades, y la completamente preocupado por su sociedad se toma una guerra de todos interéspanicular,queactúadeacuerdo contra todos, la conocida carrera de con su capricho privado ... El único vínculo entre los hombres es la , ratas, en la que, como Hobbes escribió, necesidad natural, la indigencia y el · no hay "ningún otro fin, ninguna otra interés privado 1 • corona que ser el primero" 3 • Imaginémoslo disfrutando de sus (He usado pronombres masculinos para derechos, y la sociedad queda reduc~~ adecuar mis oraciones a las de Marx. a la coexistencia de yoes aislados, Pero una cuestión interesante, no porque los derectiosliberaieS,-~Cie apuntada aquí, es si la primera crítica acuerdo con esta primera crítica, tienen comunitaiistasereí1erealaexperiencia más que ver con la "salida" que con la de las mujeres: ¿Son la necesidad y el "voz"4 . Están concretamente expresainterés privado sus únicos vínculos con dos en la separación, el divorcio, el los otros?) replegarse, la soledad, laprivacidad y la Los escritos del joven Marx apatía política. Y, í1nalmente, el hecho mismo de que la vida individual pueda apariciones de la crítica comunitarista, ser descripta en estos dos lenguajes ¡ fsu-~argu-mento, desáir6úádo ·_por filosóficos, el lenguaje del a utilidad y el pri!_!lf?_Ia _ye_z a,!regt;;dot .del.año.-.,18.40, lenguaje de los derechos, es una marca está podero_s?La muerte de un cónyuge y las nuevas nupcias del otro pueden haber sido tan comunes como el divorcio y las nuevas nupcias lo son hoy. Pero, entonces, debemos considerar otros tipos de movilidad: es más factible que tanto el

hombre como la mujer se casen atravesando líneas de clase, de etnia y de religión; las nuevas nupcias, por tanto, producen con frecuencia familias extraordinariamente complejas y socialmente diversas -que probablementecarezcandeprecedentehistórico). 4. Movilidad política: la lealtad a los líderes, movimientos, partidos, clubes y máquinas urbanas parece declinar rápidamente, así como el lugar y posición sociales y la pertenencia a una familia resultan menos centrales en la formación de la identidad personal. Los ciudadanos liberales se mantienen al margen de toda organización política y eligen laque mejor sirve a sus ideales e intereses. Son, idealmente, votantes independientes, esto es, gente que cambia de posición constantemente; eligen por sí mismos en vez de votar como sus padres lo hicieron y eligen con frescura en cada ocasión, en vez de repetirse a sí mismos. En la medida en que aumentan en número, producen un electorado volátil y, por esta razón, inestabilidad institucional, particularmente en el nivel local, donde las organizaciones políticas sirvieron alguna vez para reforzar los lazos comunales.

Los efectos de las cuatro movilidades son intensificados de varias maneras por otros desarrollos sociales a los que es posible referirse con la metáfora común del movimiento: el avance del conocimiento, el progreso tecnológico, etc. Pero sólo me concierne el actual movimiento de individuos. El liberalismo es, más simplemente, la instancia teórica y la justificad ón de este movimiento9 • Desde el punto de vista liberal, entonces, las

59

58

l

______________________ AgorA ______________________ confianza. cuatro movilidades representan la Contodo,nosotroslosliberales realización de la libertad y la búsqueda nos conocemos probablemente peor, y de la felicidad (privada o personal). Y con menor grado de seguridad, de lo debe decirse que, concebido de este que la gente lo hizo alguna vez, aunque modo, el liberalismo es un credo podemos llegar a ver más aspectos del genuinamente popular. Todo esfuerzo otro que los que ellos vieron, y reconocer por reducir la movilidad en las cuatro en él o ella un mayor espectro de áreas descriptas requeriría una masiva posibilidades (incluyendo la posibilidad y severa aplicación del poder estatal. de mudarse). Estamos solos con más No obstante, esta popularidad tiene su frecuencia de lo que la gente alguna vez contracara de aflicción y descontento, estuvo, sin vecinos con quienes podamos que se articulan en forma intermitente, contar, sin parientes que vivan cerca o y el comunitarismo es, simplemente, la de quienes estemos cerca, o camaradas articulación intermitente de estos de trabajo o en el movimiento. Esto es sentimientos. Refleja una sensación de lo que el primer argumento comunipérdida, y esa pérdida es real. La gente tarista tiene de verdadero. Debemos, no siempre vive en sus viejos vecindarios ahora, ajustar los límites de esta verdad o ciudades natales de buen grado o buscando lo verdadero del segundo felizmente. Mudarse puede ser una argumento. aventura personal en nuestras mitologías En su versión más sencilla, el culturales standard, pero es con segundo argumento -que somos realfrecuencia un trauma familiar en la vida mente, en el fondo, criaturas real. comunitarias- es ciertamente verdactero, Lo mismo sucede respecto de pero es incierto en su significado. Los la movilidad social, que lleva a la gente lazos del lugar, la clase o el status, la de aquí para allá y requiere ajustes que familia e incluso la política sobreviven a son difíciles de manejar. Las rupturas las cuatro movilidades en un grado maritales pueden dar lugar, a veces, a notable. Para tomar sólo un ejemplo de uniones más fuertes, pero en ocasiones la última de las cuatro: sigue siendo amontonan lo que podríamos considerar cierto, en la más liberal y móvil de las fragmentos familiares: núcleos sociedades, que el mejor recurso para familiaresconsólounodelosdospadres, predecir cómo votará la gente es el hombres y mujeres separados y solos y conocimiento de cómo lo hicieron sus niños abandonados. Ylaindependencia padres 10 . Todos esos jóvenes republicaen la política es frecuentemente una nos y demócratas obedientemente no-tan-espléndida soledad: los imitativos, testimonian la deficiencia individuos con opinión son separados del liberalismo para hacer de la de los grupos con programas. El independencia o la autonomíaintelectual resultado es el descenso en el "sentido la marca distintiva de sus adherentes. de la eficacia", con efectos concoEl valorpredictivo del comportamiento mitantes en el compromiso y la 60

==================AgorA================== parental se mantiene incluso para los votantes independientes: son simplemente los herederos de la independencia. Pero no sabemos hasta qué punto las herencias de este tipo son un recurso comunal en vías de extinción; puede ser que cada generación transmita menos de lo que recibió. La completa liberalización del orden social, la producción yreproduccióndeindividuos que se autoinventan puede tomar un largo tiempo, mucho más largo, por cierto, del que los liberales mismos esperan. No obstante, ésta no es una situación cómoda para las críticas comunitaristas; si bien pueden reconocer y valorar la supervivencia de viejas modalidades de vida, no pueden apoyarse en, y suelen estar preocupadas por, la vitalidad de esas moctalidades. Pero hay otra aproximación a lo que el segundo argumento crítico tiene de verdadero. Cualquiera sea la magnitud de las cuatro movilidades, no parece alejarnos tanto como para impedirnos hablar con el otro. Frecuentemente disentimos, por supuesto, pero disentimos en formas mutuamente comprensibles. Creo que resulta totalmente obvio que las controversias filosóficas que Mac Intyre lamenta no son de hecho una marca de incoherencia social. Donde hay filósofos, allí habrá controversias, así como donde hay caballeros, allí habrá torneos. Pero estas son actividades altamente ritualizadas, que dan testimonio de la conexión, no de la desconexión de los protagonistas. Incluso el conflicto político en las sociedades liberales, raramente adopta

formas tan extremas como para poner a los protagonistas más allá de la negociación y el compromiso, la justicia procedimental, y la posibilidad misma del discurso. La lucha norteamericana por los derechos civiles es un buen ejemplo de conflicto para el cual nuestro lenguaje moral/político fue y es enteramente adecuado. El hecho de quelaluchasólotuvieraunéxitoparcial no refleja una inadecuación lingüística, sino más bien falencias y derrotas políticas. Los discursos de Martín Luther King evocaban una tradición palpable, un conjunto de valores comunes tal que el disenso público sólo podía referirse a cómo (o cuán rápido) podrían ser mejor realizados 11 . Pero ésta no es, por así decirlo, una tradición tradicionalista, una tradición de la Gemeinschaft, un sobreviviente del pasado preliberal. Es una tradición liberal modificada, sin duda, por sobrevivientes de distintos tipos. Las modificaciones son de un carácter más obviamente protestante y republicano, aunque de ningún modo se reducen a eso: los años de inmigración masiva han aportado una gran variedad de memorias étnicas y religiosas que influyeron en la política americana. Sin embargo, en lo que todas ellas influyen es en elliberálismo. El lenguaje de los derechos indi vi duales -asociación voluntaria, pluralismo, tolerancia, separación, pdvacidad, libertad de expresión, libre carrera a los talentos, etc.- es simplemente insoslayable. ¿Quién entre nosotros intenta seriamente escaparle? Si somos realmente yoes situados, como sostiene

61

1!'1""'

===================AgorA=================== la segunda crítica comunitarista, entonces nuestra situación está en gran medida capturada por ese vocabulario. Esto es lo que la segunda crítica tiene de verdadero. ¿Tiene algún sentido, entonces, afirmar que el liberalismo impide que comprendamos o mantengamos los lazos que nos unen? Tiene sentido, porque el liberalismo es una doctrina extraña, que parece autolimitarse continuamente, desdeñar sus propias tradiciones y producir en cada generación renovadas esperanzas de una más absoluta liberación, tanto de la historia como de la sociedad. Gran parte de la teoría política liberal, de Locke a Rawls, es un esfuerzo por fijar y estabilizar la doctrina, conel findeacabarconlainacababilidad de la liberación liberal. Pero más allá de toda versión corriente del liberalismo, siempre existe un super liberalismo que, como dice Roberto Unger de su propia doctrina, "empuja las pro mes as líber ales sobre el estado y la sociedad, sobre el gobierno de las relaciones sociales por la voluntad y la liberación de la dependencia, hasta el punto en que se mezclan en una gran ambición: la construcción de un mundo social menos extraño a un yo que puede siempre violar las reglas generativas de sus propios constructos mentales o sociales" 12• Aunque Unger fue alguna vez identificado como comunitarista, esta ambición -enorme realmenteparece destinada a impedir, no sólo cualquier estabilización de la doctrina liberal, sino también cualquier recuperación o creación de una comunidad. Porque no hay comunidad

imaginable que no sea extraña al yo eternamente transgresor. Si los lazos que nos mantienen juntos no nos mantienen, no puede haber algo así como una comunidad. Sea lo que fuere, el comunitarismo es antitético a la transgresión. Y el yo transgresor es antitético a la comunidad liberal, que es su creadora y subsidiaria13 • El liberalismo es una doctrina autosubvirtiente; por esarazónrequiere, periódicamente, de corrección comunitarista. Pero no es particularmente útil el tipo de corrección que sugiere que el liberalismo es literalmente incoherente o que puede ser reemplazado por alguna comunidad preliberal o antiliberal, esperando de algún modo, justamente bajo la superficie o más allá del horizonte. N adaestá esperando; los comunitaristas norteamericanos tienen que reconocer que allí afuera no hay más que yoes separados, portadores de derechos, socios voluntarios, libreparlantes, liberales. Sería bueno, no obstante, que pudiéramos enseñar a esos yoes a comprenderse como seres sociales, productos históricos y, en parte, encarnaciones de los valores liberales. Ya que la corrección comunitarista del liberalismo no puede ser otra cosa que un refuerzo selectivo de esos rrúsmos valores o, para ajustar la bien conocida frase de Michael Oakeshott, una búsqueda de las intirrúdades de la comunidad en su seno. V El lugar para comenzar la búsqueda es

62

----------------------AgorA ______________________ el de la idea de asociación voluntaria, identidad, aunque ya no participan de que no es bien comprendida, me parece, las actividades que las producen 15. El por los liberales lli por sus críticos comunitarismo, por contraste, es el comunitaristas. Tanto en su teoríacomo sueño de la perfecta ausencia de freeen su práctica, el liberalismo expresa riders. fuertes tendencias asociativas junto con En el mejor de los casos, la tendencias disociativas: sus protasociedad liberál es la unión social de las gonistas forman grupos, así como se uniones sociales que John Rawls separan de los grupos que forman; describió:unpluralismodegruposunidos entran en unión y renuncian, se casan y por ideas compartidas de tolerancia y se divorcian. No obstante, es un error, democracia16 . Pero si todos los grupos y un error característicamente liberal, son precarios, continuamente en el límite pensar que los patrones existentes de deladisolucióno el abandono, entonces asociación son enteramente, o en gran la ullión más grande será también débil medida, voluntarios y contractuales, esto y vulnerable. O, alternativamente, sus es, el producto de la sola voluntad. En líderes y funcionarios serán llevados a una sociedad liberal, así como en toda compensar las deficiencias de otra sociedad, la gente nace en el seno asociación a través del fortalecimiento de grupos muy importantes, nace con de su propia unión, esto es, el estado identidades, hombre o mujer, por central, más· allá de los límites que el ejemplo, de clase trabajadora, católico/ liberalismo ha establecido. Estos límites a o judío/a, negro/a, demócrata, etc. se expresan mejor en térrrúnos de Muchas de las asociaciones subsiderechos individuales y libertades civiles, guientes (así como las subsiguientes aunque también incluyen una carreras) expresan meramente estas prescripción de neutralidad estatal. La identidades subyacentes, que, otra vez, buena vida es perseguida por los no son tanto elegidas como puestas en individuos y promovida por los grupos; 14 acto . El liberalismo se distingue menos el estado rige por sobre la búsqueda y la porlalibertaddeformargrupossobrela promoción, pero no participa en ninguna base de estas identidades que por la de ambas. Regiressingularencarácter; libertad de abandonar los grupos y, a buscar y promover son plurales. Por veces, incluso las identidades. La esta razón, la posibilidad de que las asociación está siempre en riesgo en pasiones y energías asociativas de la una sociedad liberal. Los límites del gente común sobrevivan, no sin un gran grupo no son controlados; la gente va y esfuerzo, a las cuatro movilidades y se viene, o sólo desaparece en la distancia prueben suficientes para los sin reconocer jamás que ha partido. Es requerimientos del pluralismo, por eso que el liberalismo está plagado representa una cuesti6n crítica para la de problemas de free-riding -de teoría y la práctica liberales. Hay al personas que continúan disfrutando de menos algunas pruebas de que no los beneficios de la membrécía e resultarán suficientes -sin una pequeña 63

... ==================AgorA==================

_____________________ AgorA=====================

Pero aquí hay un problema: cuanto más disociados estén los individuos, tanto más fuerte será er estado, ya que se presentará como la única o más importante unión social. Y entonces la pertenencia al estado, el único bien compartido por todos los individuos, podrá llegar sin dificultad a parecer el "mejor" bien. Digo esto sólo para repetir la primera crítica comunitarista que invita, como la segunda crítica, a una respuesta: que, de hecho, el estado no resulta ser la única unión social -ni la más importante- para la gente común en su vida cotidiana. Todos los otros tipos de grupo continúan existiendo y dando forma y propósito a las vidas de sus miembros, a pesar del triunfo de los derechos individuales, de las cuatro movilidades en las que ese triunfo se manifiesta y del free-riding que hace posible. Pero estos grupos están continuamente en riesgo. Y entonces el estado, si es que ha de seguir siendo liberal, debe apoyar y promover algunos de ellos, a saber, aquellos que con mayor probabilidad cuenten conformas y propósitos que congenien con los valores compartidos de una sociedad liberal 17 • Sin duda, también aquí hay problemas, y no intento negar su complejidad. Pero no veo el modo de evitar una formulación tal-y no sólo por razones teóricas. La historia real de los mejores estados, tanto liberales como socialdemócratas (que tienden a parecerse cada día más), sugiere que se comportan exactamente de este modo, si bien con frecuencia muy inadecuadamente.

Permítanme dar tres ejemplos exenciones impositivas que permitieron relativamente familiares de este tipo de a diferentes grupos religiosos encarcomportam..iento del estado. En primer garse de sistemas extensivos de clínicas, lugar, el acta de Wagner de 1930: ésta hospitales, centros de cuidado de día, no era una ley liberal standard, que etc. -sociedades de bienestar dentro obstaculizara los obstáculos de la del estado de bienestar. N o quiero decir organización de sindicatos; por el que estas sociedades privadas y contrario, la fomentaba activamente, y pluralistas compensaran lainsuficienci a lo hacía resolviendo precisamente el del estado de bienestar norteamericano. problema de losjree-riders. Exigiendo Pero mejoraron la distribución de contratos colectivos toda vez que el servicios, haciendo de ella una función sindicato recibiera apoyo mayoritario másinmediatadelasolidaridadcomunal. (pero no necesariamente unanimidad) El rol del estado aquí, además de y permitiendo luego la posesión de establecer standards mínimos, es fábricas por obreros agremiados, el disminuir -ya que en este caso no puede acta Wagner promovía la creación de resolver enteramente- el problema de sindicatos fuertes capaces de losfree-riders. Los hombres y mujeres determinar, al menos en parte, la que term~nan siendo atendidos en una configuración de las relaciones clínica católica, aunque nunca hayan industriales 18• Por supuesto, nopqdía contribuido con la caridad católica, haber sindicatos fuertes sin la solidaridad habrán, al menos, pagado sus impuestos. de clase de los trabajadores; la Pero, ¿por qué no nacionalizar todo el sindicalización es parasitaria de sistema de bienestar y terminar con el comunidades subyacentes de senti- free-riding? La respuesta liberal es miento y creencia. Pero estas que la unión social de uniones sociales comunidades subyacentes ya ve1úan debe operar siempre en dos niveles: un siendo erosionadas por las cuatro sistema de bienestar enteramente a movilidades cuando el acta-W agner fue cargo de asociaciones privadas sinfines aprobada, de manera que el acta sirvió de lucro sería peligrosamente para contrarrestar las tendencias inadecuado e inequitativo en su disociativas de la sociedad liberal. Fue, cobertura; y un sistema totalmente no obstante, una ley liberal porque los nacionalizado negaría expresiones de sindicatos que contribuyó a crear solidaridad locales y particularistas 19 . mejoraron las vidas de los trabajadores El tercer ejemplo es la in di vi duales y porque esos mismos aprobación de leyes que establecen el sindicatos serían disueltos y cierre de plantas industriales diseñadas abandonados, de acuerdo con los para proteger ciertas comunidades principios liberales, cuando cesaran de locales de trabajo y residencia. Los hacerlo .. habitantes son aislados, aunque sólo El segundo ejemplo lo por un tiempo, delapresióndelmercado encontramos en las subvenciones y para poder mudarse de sus viejos

ayuda. Pero, para repetir una vieja pregunta, ¿de dónde viene nuestra ayuda? Unas pocas, entre las uniones sociales existentes, viven a la espera de la asistencia divina. En las restantes, sólo nos podemos ayudar mutuamente, y la agencia a través de la cual esa ayuda se presta más expeditivamente es el estado. Pero, ¿qué tipo de estado es, que sostiene actividades asociativas? ¿Quétipodeuniónsociales,queincluye sin incorporar una gran y discordante variedad de uniones sociales? Obviamente, se trata de un estado y una unión social liberales; cualquier otro estado o unión social resulta peligroso tanto para las comunidades como para los individuos. Sería una empresa extraña argumentar en favor de un estado alternativo en nombre del comunitarismo, porque habría que argumentar en contra de nuestras propias tradiciones políticas y repudiar cualquier comunidad que ya tengamos. Pero la corrección comunitarista efectivamente requiere de un tipo de estado liberal conceptual, aunque no históricamente, inusual: un estado que es, al menos en algún ámbito de la soberanía, deliberadamente no neutral. El argumento liberal standard en favor de la neutralidad es una inducción a partir de la fragmentación social. Puesto que los individuos disociados nunca se pondrán de acuerdo en torno a la buena vida, el estado debe permitirles vivir como mejor crean sólo sujetos al principio del daño de John Stuart Mili-, sin suscribir o promover ninguna comprensión particular de lo que signifique "mejor".

64

-1

-1

j l

1

-·

¡

í

1

¡

65

.....

==================AgorA================== vecindarios y buscar trabajo en algún otro lugar. Aunque el mercado "necesita" una fuerza de trabajo altamente móvil, el estado toma en cuenta otras necesidades, con una orientación no sólo bienestarista (a través de seguros de desempleo y programas de re-entrenamiento laboral),sinotambiéncomunitaria.Pero el estado no es igualmente responsable de la preservación de toda comunidad vecinal. Es completamente neutral respecto de comunidades de etnia y residencia, sin ofrecer protección alguna encontradeextranjerosqueallíquieran mudarse. En este punto, la movilidad geográfica sigue siendo un valor positivo, uno de los derechos de los ciudadanos. Lossindicatos,organizaciones religiosas y vecindarios se valen de sentimientos y creencias que, en principio, si no siempre, anteceden al surgimiento del estado liberal. Cuán fuertes sean estos sentimientos y creencias y cuál sea su capacidad de supervivencia, no puedo decirlo. ¿Han logrado los sindicatos captar la imaginación de sus miembros, de modo que compongan buenas historias? Hay algunas historias buenas, relatadas por primera vez, luego vueltas a relatar, y a veces incluso reactualizadas. Pero la línea narrativa no parece compeler suficientemente a los jóvenes trabajadores a sostener algo parecido a la vieja solidaridad de la clase trabajadora. Tampoco es suficiente para una organización religiosa proveer servicios básicos a sus miembros, si ya no están interesados en servicios religiosos. Ni tampoco los vecindarios son, durante

mucho tiempo, elemento de prueba en contra de la presión del mercado. Con todo, los sentimientos y creencias comunales parecen considerablemente más estables de lo que una vez se pensó que serían, y la proliferación de las asociacionessecundariasenlasodedad liberal es notable -aun cuando muchas de ellas tienen cortas vidas y membrecías transitorias. Unoseimagina a la gente trabajando en conjunto y tratando de salir adelante, y no, como sugierelaprimeracríticacomunitarista, apenas arreglándoselas individualmente, por sí mismos, uno por uno. VI Un buen estado liberal (o socialdemócrata) acrecienta las posibilidades de progreso cooperativo. JohnDeweyproveeunaútildescripción de tal estado en The Public and Its Problems. Publicado en 1927, el libro es un comentario sobre, y un apoyo parcial a, un conjunto más temprano de críticas comunitaristas. Dewey compartía con los críticos de su tiempo, que se llamaban a sí mismos "pluralistas", cierta aprensión hacia el estado soberano, pero su rechazo no era tan enérgico como el de la mayoría de ellos. También compartía una admiración por lo quie llamaba "agrupaciones primarias" en el seno del estado, pero estaba más inclinado que los pluralistas a matizar su admiración. Las agrupaciones primarias, escribió, son "buenas, malas e indiferentes", y no pueden, por su mera existencia,fijarloslímitesdelaactividad

66

==================AgorA================== estatal. El estado no es "sólo un árbitro que evita y repara las ventajas de un grupo sobre otro". Tiene una función mayor: "Torna más sólida y coherente a la asociación deseable ... Hace caso omiso de los agrupaciones dañinas y torna precarios sus medios de subsistencia ... [y] da mayor libertad y seguridad a los miembros individuales de las asociaciones que se consideran valiosas; los liberadeimpedimientos ... Permite que los miembros individuales prevean lo que los otros harán con razonable certeza" 20 . Estas tareas parecerán demasiado abarcativas para un estado liberal, pero están limitadas por la sanción constitucional de los derechos individuales -que son en sí mismos (en lacomprynsión pragmatista) no tanto el reconocimiento de lo que los individuos son o tienen por naturaleza, cuanto expresión de deseos acerca de lo que serán y harán. A menos que los individuos actúen juntos en la forma requerida, el tipo de acción estatal que Dewey recomienda no puede ser emprendido. Cuando reconocemos el "derecho de los individuos a reunirse pacíficamente", por ejemplo, estamos deseando reuniones de ciudadanos. Y si discriminamos entre esas reuniones, lo hacemos sobre fundamentos limitados, promoviendo sólo aquellas que realmente expresan comunidades de sentimiento y creencia y no violan los principios liberales de asociación. Se sostiene frecuentemente en estos días que el estado no neutral, cuyas actividades he intentado justificar, puede ser mejor entendido en términos republicanos. Un reviva! del republi-

canismo neoclásico provee mucho de la sustancia de la política comunitarista contemporánea. El revival, debo decirlo, es en gran medida académico; al contrario de otras versiones de comunitarismo en la época de Dewey y en la nuestra, no tiene referencia externa. Existen realmente sindicatos, iglesias y vecindarios en la sociedad norteamericana, pero no hay virtualmente ejemplos de asociación republicana, ni movimiento o partido alguno que la promuevan. Dewey no reconocería probablemente su versión de "lo público", ni Rawls su "unión social" como formas del republicanismo, simplemente porque en ambos casos la energía y el compromiso han sido transmitidos de la asociación singular y estrechamente política a las más variadas asociaciones de la sociedad civil. El republicanismo, por contraste, es una doctrina integrada y unitaria en la que la energía y el compromiso se concentran primariamente en el ámbito político. Es una doctrina adaptada (tanto en su forma clásica como neoclásica) a las necesidades de pequeñas y homogéneas comunidades, en las que la sociedad civil está radicalmente indiferendada. Tal vez, la doctrina pueda ser extendida para dar cuenta de una "república de repúblicas", una revisión descentralizada y participati va de la democracia liberal. Se requerirá, entonces, un fortalecimiento considerable de los gobiernos locales, con la esperanza de alentar el desarrollo y despliegue de la virtud cívica en una variedad plural de ámbitos sociales. Por cierto, ésta es una búsqueda de la

67

~------~------

______________________ AgorA----------------------

_____________________ AgorA=====================

intimidad de la comunidad dentro del frecuentemente se considera el tema liberalismo, porque tiene que ver más central entre los liberales y sus críticos 22 conJohnStuartMillqueconRousseau. comunitaristas: la constitución del yo . Ahora tenemos que imaginar el estado El liberalismo, se dice comúnmente, no neutral consolidando el poder de las está fundado en la idea de un yo ciudades, pueblos y distritos; promo- presocial, un individuo solitario y a veces viendo comités y juntas vecinales; y heroico, confrontado con la sociedad y siempre en busca de grupos de completamente constituido antes de que ciudadanos dispuestos a asumir la confrontación comienza. Las críticas responsabilidades en asuntos locales 21 . comunitaristas argumentan entonces, Nada de esto es garantía contra en primer lugar, que lainestabilidad y la la erosión de las comunidades disociación son el logro efectivo y subyacentes o la muerte de las lealtades descorazonante de individuos de este locales. Es una cuestión de principio tipo y, en segundo lugar, queestetipode que las comunidades deban estar individuos no puede existir en realidad. siempre en riesgo. Y la gran paradoja Se dice, en respuesta, que los críticos de una sociedad liberal es que uno no creen en un yo radicalmente socializado puede ponerse en contra de este principio que nunca puede "confrontar" con la sin también ponerse en contra de las sociedad porque está, desde el prácticas tradicionales y las com- comienzo, atrapado en ella, una prensiones compartidas de la sociedad. encarnación de valores sociales. El Aqtú, el respeto por la tradición requiere desacuerdo parece suficientemente de la precariedad del tradicionalismo. claro, pero de hecho, en la práctica, no Si la primera crítica comunitarista fuese es claro en absoluto -porque ninguno de enteramente verdadera, si no hubiera estos puntos de vista puede ser comunidades ni tradiciones, entonces sostenido durante un largo tiempo por precisamente podríamos proceder a cualquiera que vaya más allá de y trate de inventar unas nuevas. En la medida en plantarse en una posición 23 elaborar un argumento . Ni la teoría que la segunda crítica comunitarista es al menos parcialmente verdadera, y el liberal ni la comunitarista requieren trabajo de la invención comunal está visiones de este tipo. Los liberales bien encaminado y en continuo progreso, contemporáneos no están comprodebemos descansar satisfechos con los metidos con un yo presocial, sino sólo tipos de corrección y mejora -más c,on un yo capaz de reflexionar radicales, de hecho, de lo que estos críticamente sobre los valores que han términos sugieren- que Dewey gobernado su socialización; y los críticos comunitaristas, que están haciendo describió. exactamente eso, pueden apenas continuar afmnando que la socialización VII lo es todo. Los temas fllosóficos y He evitado hasta ahora lo que psicológicos tienen gran profundidad,

pero en lo que concierne a la política, hay poco para ganar en este campo de combate; las concesiones del otro lado llegan muy fácilmente como para ser consideradas victorias. El tema central de la teoría políticanoeslaconstitucióndel yo sino la conexión de los yoes constituidos, el patrón de las relaciones sociales. El liberalismoesmejorcomprendidocomo una teoría de la relacionalidad que tiene ala asociación voluntaria como centro y que entiende la voluntariedad como el derecho de ruptura o retiro. Lo que hace voluntario a un matrimonio es la permanenteposibilidaddedivorcio.Lo quehacevoluntariaacualquieridentidad o afiliación es la facilidad de acceder a identidades o afiliaciones alternativas. Pero cuanto más fácil es esta facilidad, másprobableesquenuestrasrelaciones sean menos estables. Las cuatro movilidades se extienden rápidamente y la sociedad parece estar en perpetuo movimiento, de modo que el sujeto real de la práctica liberal, podría decirse, no es un yo presocial sino postsocial, libre en última instancia de todo, excepto de las alianzas más temporarias y limitadas. Ahora, el yo liberal refleja la fragmentación de la sociedad liberal: está radica.lmentesubdetermina.doydividido, forzado a inventarse de nuevo para cada ocasión pública. Algunos liberales festejan esta libertad y autoinvención; todos los comunita.ristas lamentan su llegada, aunque insistiendo en que no es una condición humana posible. He argumentado que, en la medida en que el liberalismo tiende hacia la inestabilidad y la disociación,

68

requiere de una corrección comunitarista periódica. La "unión social de uniones sociales" de Rawls refleja y se construye sobre una corrección más temprana de este tipo: el trabajo de escritores norteamericanos como Dewey, Randolph Boume y Horace Kallen. Rawls nos ha dado una versión más generalizada del argumento de Kallen: que los EE.UU., después de la gran inmigración, fueron y debían seguir siendo una "nación de nacionalidades' 024 • De hecho, no obstante, la erosión de la nacionalidad parece ser un aspecto de la vida social liberal, a pesar de los revivals étnicos intermitentes como el de los tardíos sesenta y setenta. Esto nos permite generalizar la más o menos constante atenuación de todos los lazos subyacentes que hacen posibles las uniones sociales. No hay un remedio fuerte o permanente contra la atenuación comunal, que evite el acortamiento antiliberal de las cuatro movilidades y de los derechos de ruptura y divorcio en los cuales descansan. Los comunitaristas sueñan en ocasiones con ese acortamiento, pero raramente lo defienden. La única comunidad que la mayoría de ellos realmente conoce, después de todo, es precisamente esta unióndeunionesliberal,siempreprecaria y siempre en riesgo. No pueden triunfar sobre este liberalismo; pueden solamente, a veces, reforzar sus capacidades asociativas internas. El refuerzo es sólo temporario, porque la capacidad de disociación está también fuertemente internalizada y es altamente valorada. Es por eso que la

69

r-~---"

==================AgorA=================== 11

Véase la evocación deKing enHabits of crítica comunitarista está condenada probablemente no es un destino terrible- theHeart, pp.249,252. 12 RobertoMangabeira Unger, TheCritical a la recurrencia eterna. LegalStudies Movement, Cambridge, MA, Notas HarvardUniversityPress, 1986,p.41. 13 Cf. Buff-Coat (Robert Everard) en los 1 Karl Marx, "On the Jewish Question", en debates Putney: "Cualesquiera ... Early WriJings, ed. por T. B. Bottomore, obligaciones a las que debiera estar ligado, Londres, C. A. Watts, 1963, p.26. si después Dios se revelara a sí mismo, las 2 Alasdair Mac Intyre, After Virtue, Notre rompería velozmente, aunque fueran cien Dame, University of Notre Dame Press, por día" . En Puritanism and Liberty, ed. 1981. por A. S. P. Woodhouse, London, J. M. 3 Thomas Hobbes, The Elements of ww, Dent, 1938,p. 34. ¿EsBuff-Coatelprimer Partel,cap. 9,parág. 21. He notado que los super liberal o Unger un santo puritano de dos escritores favoritos de las críticas los últimos días? comunitaristas de este primer tipo son 14 No intento hacer aquí un argumento Hobbes y Sartre. ¿Es posible que la esencia determinista. Nos desplazamos en gran del liberalismo sea mejor revelada por ellos medida en el seno de mundos heredados dos que no eran, en el sentido usual del porque hallamos que tales mundos son término, liberales en absoluto? confortables e incluso mejoran la vida; pero 4 Véase AlbertHirschman, Exit, Voice and también nos salimos de ellos cuando los Loyalty, Cambridge, MA, Harvard hallamos obstaculizantes -y el liberalismo UniversityPress, 1970. hace el escape mucho más fácil de lo que era 5 Mac Intyre, After Virtue, caps. 2, 17. en las sociedades preliberales. 6 Este es el resumen de Richard Rorty del 15 Muestro cómo la cuestión de los freeargumento de Sandel: "The Priority of riders impacta en grupos étnicos en DemocracytoPhilosophy", en The Virginia "Pluralism: A Political Perspective" en la Statue for R elig ious Freedom, ed. por Merril Harvard Encyclopaedia of American D. Peterson y Robert C. Vaughan, EthnicGroups,ed.porStephanThernstrom, Cambridge, Cambridge University Press, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1988, p. 273; véaseSandel,Liberalismand 1980,pp. 781-787. the Limits ofJustice, Cambridge, Cambridge 16 John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, MA, Harvard University Press, UniversityPress, 1982. 7 Thomas Hobbes, De Cive, ed. por Howard 1971, pp. 527 SS. Warrender, Oxford, Oxford University Press, 17 Véase el argumento para un modesto 1983,Partel,cap.l. "perfeccionismo" (más que neutralidad) en 8 RobertBellah etal., Habits ofthe Heart, Joseph Raz, The Morality of Freedom, Berkeley, University of California Press,' Oxford, Ciarendon Press, 1986, caps. 5 y 6. 1985, pp.21, 290;véauseloscomentariosde 18 Irving Bemstein, Turbulent Years: A Rortyen "Priority ... ",p. 275,n. 12. History of the American Worker, 19339 Y también su realización práctica en la 1941, Boston,HoughtonMifflin, 1970,cap. carrera abierta a los talentos, el derecho al 7. 19 libre movimiento, divorcio legal, etc. Véase mi ensayo sobre "Socializing the 10 Véase A. Campbell etal., TheAmerican W elfare State" en Democracy and the Voter,NewYork, Wiley, 1960,pp.147-148. Weifare State, ed. por Amy Gutman, 70

______________________ AgorA ______________________ Princeton, NJ, Princeton University Press, 1988, pp. 13-26. 20 JohnDewey, IhePublic andlts Problems, Athens, OH, Swallow Press, 1985, pp. 71-72. 1 2 Este tipo de republicanismo pluralista es susceptible de anticipar los prospectos de lo que llamé "igualdad compleja" enSpheres ofJustice, New York, BasicBooks, 1983. No puedo desarrollar la cuestión aquí, pero es digno de atención que tanto el liberalismo como el comunitarismo pueden tomar formas igualitarias y no igualitarias. Del mismo modo, la corrección comunitarista del liberalismo puede fortalecer las viejas desigualdades de los modos de vida tradicionalistas o contrarrestar las nuevas desigualdades del mercado liberal y el

71

estado burocrático. Es probable, aunque de ningún modo cierto, que la "república de las repúblicas" tenga efectos del segundo tipo. 22 El tema es claramente tratado en S andel, Liberalism and the Limits ofJ ustice; gran parte de la discusión reciente es un comentario sobre o argumentación en tomo al libro de S andel. 23 Véase Will Kymlicka, "Liberalism and Communitarianism", en Canadianloumal ofPhilosophy, Junio de 1988,pp.181-204. 24 Horace Kallen, Culture and Democracy in the United States, New York, Boni & Liveright, 1924.

Traducción de Sebastián Abad