• Author / Uploaded
• jonathan2575

• Categories
• Puente
• Hormigón pretensado
• Fundación (Ingeniería)
• Concreto reforzado
• Ingeniería

Citation preview

UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA FACULTAD DE INGENIERÍA ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE ESTRIBOS DE CONCRETO ARMADO CONVENCIONAL Y SUS EQUIVALENTES DE TIERRA ARMADA EN PUENTES VEHICULARES

Realizado Por: Jessica Margarita Senior Montenegro C.I. 17.350.609 Gema Gabriela Lozano González C.I. 17.498.841

Tutor: Ing. Sebastián Delgado C.I. 11.871.551

Maracaibo, Abril de 2007

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE ESTRIBOS DE CONCRETO ARMADO CONVENCIONAL Y SUS EQUIVALENTES DE TIERRA ARMADA EN PUENTES VEHICULARES

Trabajo Especial de Grado presentado como requisito para optar al título de Ingeniero Civil presentado por: Jessica Margarita Senior Montenegro C.I. 17.350.609 y Gema Gabriela Lozano González C.I. 17.498.841

DEDICATORIA

Por estar siempre a mi lado y darme apoyo en los momentos más difíciles, me gustaría dedicarles este trabajo: -

A mis padres porque gracias a ellos, que me dieron la oportunidad de

OS D A RV

estudiar, es que ahora soy una profesional. Los quiero mucho.

E S E SR O H C apoyándome en mis decisiones, gracias mi amor. E R E D

-

A mi novio Javier porque ha estado a mi lado en todo momento

-

A mi hermanas por estar presente siempre y por apoyarme durante mis estudios.

-

A todos los profesores que me ofrecieron las herramientas necesarias para así lograr graduarme.

-

A Dios por iluminarme en todos los momentos importantes de mi vida.

Jessica Senior Montenegro

iii

DEDICATORIA

Toda la voluntad y dedicación que involucra el desarrollo de este trabajo de investigación y la culminación de la carrera se los dedico a mis padres Genys A. Lozano y Magaly González y a mi abuela Maria Teresa

OS D A RV

González, por todos los esfuerzos y sacrificios a lo largo de sus vidas para

E S E SR O H Cser mejor para mí y para mi familia. E el impulso de siempre R DE llevarme al lugar en que me encuentro ahora.

Mi Papá, le estoy eternamente agradecida por los consejos, el apoyo,

Mi Mamá, con su empuje, voluntad y amor por la vida me llevó a

concluir esta etapa de mi vida con éxito. Mi Abuela, tu presencia y amor incondicional desde el día que nací me convirtieron en la persona que soy hoy.

Gema Lozano González

iv

AGRADECIMIENTOS

Durante la realización de este trabajo tuve el apoyo de muchas personas y gracias ellas es que logramos la culminación de la investigación por lo que les agradezco a:

OS D A RV

-

A mis padres por todo su apoyo.

-

A mi novio porque siempre me apoyó y ayudó durante el desarrollo del

-

Al la Universidad Rafael Urdaneta por su apoyo institucional durante la

E S E R S O H trabajo, muchas Cgracias. E R DE Investigación.

-

Al Ingeniero Sebastián Delgado por su tutoría en el desarrollo del trabajo.

-

A mi compañera de tesis Gema Lozano porque siempre estuvo presente para el apoyo mutuo durante la realización del trabajo.

-

Al Ingeniero Enis Briceño y la Ingeniero Xiomara Orozco por su asesoría.

-

A la Profesora Betilia Ramos por su asesoría metodológica sin la cual hubiese sido imposible la realización de un buen trabajo de investigación. Jessica Senior Montenegro

v

AGRADECIMIENTOS

Es importante reconocer que sin el apoyo de muchas de las personas que me acompañan en mí día a día, este trabajo hubiese sido muy difícil de realizar, por estas y otras tantas razones le debo un agradecimiento en

OS D A RV

primer lugar a:

E S E SR O H C un mundo de éxitos y aprendizajes. E adelante buscando R DE

-

Dios creador del universo y dueño de mi vida que me permite seguir

-

Mis padres, Magaly y Genys por el amor y apoyo incondicional que me dieron a lo largo de la carrera. Impulsándome a ser una persona y estudiante mejor cada día.

-

Mi abuela Maria Teresa a quien considero mi segunda mamá, que siempre ha sido incondicional a lo largo de mis estudios.

-

Mis hermanos y mis tías, por

permanecer unidos como familia y

brindar consejos, anécdotas que me han orientado a elegir un camino de bien para mi futuro. -

A mis mejores amigas Marines, Paola, Gloria y Amanda por su incondicional apoyo y consejos durante todo este periodo universitario.

-

Mi mejor amigo y compañero de clase, Marcos Osorio, que siempre me manifestó su comprensión y apoyo para afrontar todos los retos que se cruzaron en mi camino.

vi

-

A todas las directivas de la Universidad Rafael Urdaneta, por su apoyo y colaboración para la realización de esta investigación.

-

A la Escuela de Ingeniería Civil y en especial a su directora Nancy Urdaneta y a Anita, por el soporte institucional dado para la realización de este trabajo.

-

A mi amiga y compañera de tesis Jessica Senior, por haber

OS D A RV

compartido aquellos momentos de presión que superamos exitosa y

E S E SR O H C Delgado por su tutoría, asesoría y dirección en el Al Ing. Sebastián E R DE alegremente.

-

trabajo de investigación.

-

Y a todas aquellas personas que de una u otra forma, colaboraron o participaron en la realización de esta investigación, hago extensivo mi más sincero agradecimiento.

Gema Lozano González

vii

ÍNDICE GENERAL

Dedicatoria…………………………………………………………… Agradecimientos…………………………………………………….. Resumen……………………………………………………………..

Pág. iii v viii

Introducción…………………………………………………………..

1

OS D A RV

Capítulo I. El Problema 1.1. Planteamiento del Problema…………………………… 1.2. Objetivos…………………………………………………. 1.2.1. Objetivo General…………………………………….. 1.2.2. Objetivos Específicos………………………………. 1.3. Delimitación Espacial y Temporal………………………... 1.4. Justificación e Importancia de la Investigación………….

E S E SR O H C E R DE

Capítulo II. Marco Teórico 2.1. Antecedentes……………………………………………. 2.2. Fundamentación Teórica………………………………. 2.2.1. Tipos de Puentes……………………………………. 2.2.1.1. Según el material con el cual se construye…………………………………….. 2.2.1.2. Según el obstáculo que salva……………… 2.2.1.3. De acuerdo al sistema estructural predominante………………………………... 2.2.1.4. Según su uso………………………………... 2.2.1.5. De acuerdo al sistema constructivo empleado…………………………………….. 2.2.1.6. Según la ubicación de la calzada…………. 2.2.1.7. Puentes en Esviaje …………………………. 2.2.1.8. Según el fundamento arquitectónico utilizado………………………………………. 2.2.2. Estribos………………………………………………. 2.2.3. Empuje de Tierras…………………………………... 2.2.3.1. Empuje Activo……………………………….. 2.2.3.1.1. Teoría de Coulomb……………………… 2.2.3.1.2. Teoría de Rankine………………………. 2.2.3.1.3. Casos de existencia de carga sobre el terreno……………………………………. - Carga uniformemente distribuida… 2.2.3.2. Empuje al reposo…………………………….

4 6 6 6 6 7

9 11 11 12 13 14 15 15 16 17 17 23 25 26 27 31 32 32 36

2.2.4. Estribos de Concreto Armado……………………... 2.2.4.1. Dimensiones del Estribo……………………. 2.2.4.2. Diseño de las armaduras de estribos de concreto armado…………………………….. 2.2.5. Tierra Armada……………………………………….. 2.2.5.1. Muros de contención en tierra armada…… 2.2.5.2. Estribos de puente en tierra armada……… 2.2.5.2.1. Geometría de estribos de puente……... 2.2.5.2.2. Cargaderos………………………………. 2.2.5.2.3. Compactación y selección del relleno… 2.2.5.2.4. Casos de Carga…………………………. 2.2.5.2.5. Diseño de estribos de tierra armada….. 2.2.5.2.5.1. Dimensiones de la estructura….. 2.2.5.2.5.2. Estabilidad Externa……………... 2.2.5.2.5.2.1. Cargas Muertas Concentradas………………... 2.2.5.2.5.3. Estabilidad Interna………………. 2.2.5.2.5.3.1. Cálculo de las máximas cargas en el refuerzo……….. 2.2.5.2.5.3.2. Diseño de extracción del refuerzo………………………. 2.2.5.2.5.3.3. Requerimientos de vida de diseño………………………… 2.2.5.2.5.3.4. Esfuerzos Permisibles……… 2.2.5.2.5.4. Diseño Sísmico …………………. 2.2.5.2.5.4.1. Estabilidad Externa…………. 2.2.5.2.5.4.2. Estabilidad Interna………….. 2.2.5.3. Normas para el montaje de obras en Tierra Armada……………………………….. 2.2.5.3.1. Operaciones Previas……………………. 2.2.5.3.1.1. Tipo de Organización…………… 2.2.5.3.1.2. Estimación del equipo necesario para el montaje………………….. 2.2.5.3.1.2.1. Elementos necesarios suministrados por Tierra Armada……………………….. 2.2.5.3.1.2.2. Equipo mecánico y accesorios a disponer por el contratista……………………. 2.2.5.3.1.2.3. Rendimiento…………………. 2.2.5.3.1.3. Material de relleno…….………... 2.2.5.3.1.3.1. Condiciones Mecánicas……. 2.2.5.3.1.3.2. Condiciones Electroquímicas……………...

E S E SR O H C E R DE

OS D A RV

38 43 44 46 48 49 50 51 51 52 53 55 55 57 59 61 65 68 69 69 69 72 73 74 74 75

76

77 78 79 79 80

2.2.5.3.2. Descarga y acopio de los elementos prefabricados……………………………. 2.2.5.3.2.1. Armaduras……………………….. 2.2.5.3.2.2. Escamas …………………………. 2.2.5.3.2.3. Juntas…………………………….. 2.2.5.3.3. Operaciones de Montaje……………….. 2.2.5.3.3.1. Excavación………………………. 2.2.5.3.3.2. Solera de reglaje………………… 2.2.5.3.3.3. Colocación de la primera fila de escamas………………………….. 2.2.5.3.3.4. Terraplenado y colocación de armaduras……………………….. 2.2.5.3.3.5. Colocación de la segunda y sucesivas filas de escamas……. 2.2.5.3.3.6. Nivelación de las escamas…….. 2.2.5.3.3.7. Empotramiento de la Estructura. 2.2.5.4. Ventajas de los muros y estribos de puentes construidos en Tierra Armada…… 2.3. Sistema de Variable e Indicadores……………………. 2.3.1. Variables…………………………………………...... 2.3.1.1. Variables independientes…………………... 2.3.1.2. Variables dependientes…………………….. 2.3.2. Indicadores…………………………………………... 2.4. Definición Operacional de las Variables………………

OS H C RE

OS D A RV

E S E R

DE

Capítulo III. Marco Metodológico 3.1. Tipo de Investigación…………………………………… 3.2. Población y Muestra……………………………………. 3.3. Técnica de Recopilación de Información…………….. 3.4. Metodología Utilizada…………………………………... 3.4.1. Revisión de bibliografía…………………………….. 3.4.2. Parámetros…………………………………………... 3.4.3. Cálculo de las cargas transmitidas por el tablero al estribo……………………………………………… 3.4.3.1. Carga muerta por metro lineal de estribo… 3.4.3.2. Carga viva por metro lineal de estribo……. 3.4.4. Preparación de la hoja de cálculo para el Diseño de Estribos de Concreto Armado Convencional en puentes vehiculares…………………………….. 3.4.4.1. Validación del Instrumento de cálculo...….. 3.4.5. Preparación de la hoja de cálculo de Estribos con Macizo de Tierra Armada y Cargadero de Concreto Armadazo en puentes vehiculares…….. 3.4.5.1. Validación del Instrumento de cálculo……. 3.4.6. Elaboración de presupuestos………………………

81 81 82 83 84 84 85 86 92 95 97 99 99 101 101 101 101 101 102

104 105 106 107 107 107 109 109 110

111 113

114 115 116

3.4.7. Realización de Diseños para diferentes luces, altura de gálibo libre y separaciones entre vigas... 3.4.8. Elaboración de tablas y gráficas comparativas….. 3.4.9. Realización de entrevistas para la estimación de los tiempos de construcción de los dos sistemas constructivos en estudio…………………………… 3.4.10. Realización de la matriz comparativa de acuerdo a las variables de costo, tiempo, impacto en el funcionamiento de la vía y acabado……………… Capítulo IV. Análisis e Interpretación de los resultados 4.1. Preparación de la Hoja de Cálculo para el Diseño de Estribos de Concreto Armado Convencional en Puentes Vehiculares……………………………………. 4.1.1. Validación de la Hoja de Cálculo para el Diseño de Estribos de Concreto Armado………………….. 4.2. Preparación de la Hoja de Cálculo para el Diseño de Estribos con Macizo de Tierra Armada y Cargadero de Concreto Armado en Puentes Vehiculares………. 4.2.1. Validación de la Hoja de Cálculo para el Diseño de Estribos de Tierra Armada….………………….. 4.3. Realización de Diseños para diferentes luces, altura de gálibo libre y separaciones entre vigas…………… 4.4. Realización de la Matriz Comparativa de acuerdo a las variables de costo, tiempo, impacto sobre el funcionamiento de la Vía y acabado…………….……. 4.4.1. Comparaciones de Costo………………………….. 4.4.1.1. Comparaciones de Costo variando la Longitud del Puente………………………… 4.4.1.2. Comparaciones de Costo variando la seperación entre vigas……………………… 4.4.1.3. Comparaciones de Costo variando la altura de gálibo libre……………………….. 4.4.2. Comparaciones de Tiempo………………………… 4.4.3. Comparaciones de Impacto sobre el funcionamiento de la Vía…………………………… 4.4.4. Comparaciones de Acabado………………………. 4.4.5. Matriz Comparativa…………………………………. 4.5. Conclusiones…………………………………………….. 4.6. Recomendaciones……………………………………….

OS H C RE

OS D A RV

E S E R

DE

Bibliografía…………………………………………………………… Anexos……………………………………………………………….. Glosario…………………………………………………………….…

118 118

119

120

122 122

126 126 129

149 149 149 156 163 177 178 179 180 181 183 184 186 247

INTRODUCCIÓN

Existen un gran número de soluciones técnicas y constructivas para un mismo proyecto y muchas veces ninguna de ellas es claramente preferible. Es la labor del Ingeniero conocer todas las opciones para descartar las

OS D A RVtener los conocimientos ahorrando así tiempo y dinero. Debe, además, E S E R S necesarios para evaluarH los Oposibles problemas que se puedan presentar en C E ER la decisión correcta, considerando, entre otros, aspectos de la obra yD adoptar menos adecuadas y estudiar únicamente aquellas más prometedoras,

carácter social y medio ambiental. En Venezuela, para la construcción de estribos de puentes usualmente se utilizan dos métodos constructivos, el concreto armado y la tierra armada. Cada uno posee características diferentes y por tanto métodos de cálculo propios. Además sus equipos, materiales, tiempos y costos de construcción varían de un diseño a otro. Estas diferencias generan un conjunto de incógnitas en la selección de un método u otro para la construcción del estribo de puente. Entre las interrogantes que se presentan destacan: El acabado; en la actualidad la estética se convierte cada vez más en un factor de importancia dentro de la sociedad, es por esto que se busca la construcción de un proyecto que armonice con el entorno mejorando así su aspecto visual. El

INTRODUCCIÓN

2

impacto sobre el funcionamiento de la vía; es muy importante que cualquier proyecto vial tome en cuenta las formas en que afecta a la sociedad y disminuya, dentro de lo posible, las molestias causadas por la ejecución del proyecto. El tiempo de construcción; el desarrollo de una obra en el menor tiempo posible es de suma importancia ya que disminuye el factor de impacto sobre la vialidad y los costos de la construcción en sí. Y por último el costo

OS D A RV

de la obra; para todo proyecto civil los costos son un factor determinante, así

E S E SR O H C constructivo. selección de un método E R DE

que se puede considerar como uno de los puntos más influyente en la

Se consideraron diferentes longitudes de puente, alturas de gálibo

libre y separaciones entre vigas, las combinaciones resultantes fueron diseñadas para concreto armado y tierra armada para luego proceder a la comparación entre ambos sistemas constructivos. La finalidad de este trabajo de investigación es realizar un estudio comparativo entre dichos sistemas constructivos y así lograr tener los conocimientos que se necesitan para facilitar la toma de decisión del Ingeniero con respecto a cual de los dos sistemas es el más ademado para el caso de estudio, aportando las hojas de cálculo para el diseño de estribos de concreto armado y de estribos de tierra armada como instrumento de trabajo.

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

CAPÍTULO I.

EL PROBLEMA

CAPÍTULO I. EL PROBLEMA

1.1.

4

PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

El arte de construir puentes tiene su origen en la misma prehistoria. Puede decirse que nace cuando un buen día se le ocurrió al hombre prehistórico derribar un árbol en forma que, al caer, enlazara las dos riberas

OS D A años la sociedad ha notado la necesidad de R expandirse V y relacionarse con E S E otras poblaciones por lo S queRhan creado diferentes maneras de HO C E comunicación. DERLa rápida expansión de las redes ferroviarias y de una corriente sobre la que deseaba establecer un paso. Al pasar de los

automovilísticas obligó a un ritmo paralelo en la construcción de puentes sólidos y resistentes. Así como también el gran número de accidentes ocasionados por los cruces y pasos a nivel estimuló la creación de diferencias de nivel dentro y fuera de las ciudades, que tanto en los pasos elevados como en los inferiores requerían el empleo de puentes. Los puentes se dividen en dos partes principales: la superestructura, o conjunto de los tramos que salvan los vanos situados entre los soportes, y la infraestructura, formada por los cimientos, los estribos y las pilas que soportan los tramos. En el proyecto de un puente, el problema fundamental que se plantea es saber qué tipo de estructura va a tener condicionado por su comportamiento resistente; qué material y qué procedimiento se va a utilizar; qué influencia tendrá el proceso constructivo en la vialidad, el tiempo que

CAPÍTULO I. EL PROBLEMA

5

tardará su construcción y los costos que acarreará. La importancia del proceso de construcción es tan grande y está tan presente en el ingeniero que, muchos tipos de puentes se conocen por su procedimiento de construcción. Uno de los elementos fundamentales de la infraestructura de un

OS D A RV

puente son los estribos, los cuales transmiten las cargas directamente al

E S E SR O H C beneficie tanto aE la compañía como a la vialidad desde el punto de vista R DE

suelo, éstos pueden ser diseñados y construidos de diferentes modos y materiales. La decisión del proceso constructivo dependerá del método que

económico y social.

En Venezuela se utiliza comúnmente el método de concreto armado en la construcción de estribos para puentes vehiculares. Actualmente se ha visto un auge en el uso de estribos de tierra armada especialmente en Maracaibo, Estado Zulia. El desarrollo de este método en los últimos años, crea las interrogantes de por qué ha disminuido el uso del procedimiento convencional para la construcción de estribos de puentes siendo sustituido por la tierra armada; y si esta innovación ofrece mayores beneficios desde el punto de vista de costo, tiempo y facilidad de construcción. Por estos motivos se ha decidido realizar un estudio comparativo de estribos de concreto armado convencional con sus equivalentes de tierra armada en puentes vehiculares.

CAPÍTULO I. EL PROBLEMA

1.2.

6

OBJETIVOS

1.2.1. Objetivo General Comparar estribos de concreto armado convencional con sus equivalentes de tierra armada en puentes vehiculares.

OS D A RV

E S E SR O H Choja de cálculo para el diseño de estribos de concreto E 3 Preparar una R DE 1.2.2. Objetivos Específicos

armado convencional en puentes vehiculares. 3 Preparar una hoja de cálculo para el diseño de estribos con macizo de tierra armada y cargadero de concreto armado en puentes vehiculares. 3 Realizar diseños para diferentes luces, altura de gálibo libre y separaciones de vigas. 3 Crear una matriz comparativa de acuerdo a las variables de costo, tiempo, impacto en el funcionamiento de la vía y acabado.

1.3.

DELIMITACIÓN ESPACIAL Y TEMPORAL La investigación se llevará a cabo en Venezuela, Estado Zulia

específicamente en la ciudad de Maracaibo, durante un período comprendido entre mayo de 2006 y abril de 2007.

CAPÍTULO I. EL PROBLEMA

1.4.

7

JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN

Actualmente no se tiene conocimiento exacto de las ventajas y desventajas de estos dos sistemas constructivos para estribos de puentes vehiculares. Es por esto que se considera que esta investigación ofrecerá las

OS D A para un proyecto específico, ajustándose a lasR necesidades de la compañía y V E S E R de los usuarios. La posibilidad de selección de uno de estos sistemas S HO C E teniendoD bases ERprecisas es de vital importancia para cualquier empresa que

bases al momento de seleccionar la forma más adecuada de construcción

desea lograr un proyecto exitoso. Desde el punto de vista económico se logrará reducir costos de construcción porque se tendrá información de cual de los dos sistemas es el que conviene para la elaboración del proyecto dependiendo de las especificaciones del mismo. Desde el punto de vista tecnológico permitirá tener conocimientos del innovador sistema de tierra armada para estribos en puentes vehiculares y así lograr nuevos avances en las tecnologías y métodos utilizados para las construcciones. Desde el punto de vista social se logrará que nuestro país tenga el mismo crecimiento económico e intelectual que los otros países conocedores de las ventajas y desventajas de estos sistemas constructivos.

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

CAPÍTULO II.

MARCO TEÓRICO

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.1.

9

ANTECEDENTES

Morón H., Ricardo J. y Ordóñez M., Andrés E. (2004); diseñaron un Manual adaptado al proceso constructivo de Muros de Tierra Armada utilizados como estribos de puentes. El objetivo principal de su trabajo de

OS D A de Venezuela, lo cual reduciría costos de R entrenamiento de personal y V E S Earterias viales del estado Zulia. Para R facilitaría la construcción de las nuevas S HO C E ello se D recopiló ER la mayor información a objeto de facilitar a todos los investigación fue: Adaptar un manual existente a los métodos constructivos

profesionales de la ingeniería civil y que sirva de apoyo a los estudiantes de dicha área como una solución rápida, económica y de excelente resultados. Esta investigación dio como resultado el éxito que han tenido las obras construidas con este método.

Fuenmayor M., Zulia del C.; Hernández A., Denis A.; Rodríguez V., Deysi M. (1993); Analizaron y diseñaron muros en cantiliver con el computador. El objetivo del trabajo fue desarrollar un

programa de

computación que, considerando las combinaciones de carga, realizara el análisis y diseño de muros en cantiliver sobre desplante directo o pilotes, aplicando las teorías de empujes de tierra de Coulomb y Rankine, y la de Mononobe-Okabe para el cálculo de las fuerzas sísmicas. Para realizar el programa se consideraron tres fases principales para el diseño. Primero, es

10

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

calculada la presión lateral del suelo en terreno inclinado u horizontal a través de las teorías de Coulomb y Ranking. Segundo, la estructura como un todo es verificada para estabilidad al volcamiento, deslizamiento y asentamiento. Tercero, todas las secciones de la estructura son revisadas por corte para una adecuada resistencia, y es determinado el acero requerido de cada miembro, por flexión. El programa MUROS desarrollado en lenguaje BASIC

OS D A RV

permite resolver muros en cantiliver sujeto a sobrecarga, presión de tierra,

E S E SR O H C resultado las cargas totales, momentos resistentes y horizontal, dandoE como R DE presión sísmica y presión de agua considerando el terreno inclinado u

de volcamiento, esfuerzo en la base del muro, momentos y áreas de acero

(vástago, pie y talón) y la separación y distribución de las barras de acero, los cuales pueden ser obtenidos por pantalla y/o impresora.

Araujo C.; Franklin; Mendoza V., Alexander; Suárez R., Ender A. (1991); Realizaron un Estudio comparativo con respecto al uso de puentes diseñados con vigas metálicas y vigas de concreto pretensado. Este trabajo consistió en realizar un estudio comparativo con respecto al uso de puentes diseñados con vigas metálicas y vigas de concreto pretensado, en diferentes zonas del país considerando el aspecto contractivo, transporte y montaje de las vigas, en función de los costos de cada estructura. En su desarrollo se describen los diferentes tipos de puentes isostáticos, se prescriben las normas y especificaciones para cargas y sobrecargas que se deben tomar en

11

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

cuenta en el diseño de puentes. Se

estudian

también

las

normas

y

especificaciones utilizadas en Venezuela para el diseño y construcción de vigas metálicas y vigas de concreto pretensado. Además se presentan las diferentes dificultades que ocurren durante el transporte y montaje de las vigas, y se mencionan los equipos utilizados para realizar estas operaciones. Por último se presentan los precios unitarios, los presupuestos y cuadros

OS D A RV

comparativos de los diferentes elementos que conforman los puentes, para

E S E SR O H C económicos en lugares inaccesibles y longitudes metálicas resultan más E R DE menores o iguales a 20 m. y para longitudes mayores de 20 m. resultan más

longitudes iguales a 12, 20 y 30 m., observándose que los puentes con vigas

económicos los puentes con vigas pretensadas, sobre todo si el lugar es accesible.

2.2.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

2.2.1. TIPOS DE PUENTES Los Puentes pueden clasificarse en diferentes tipos, de acuerdo a diversos conceptos, entre los cuales se encuentran los siguientes: tipo de material utilizado en su construcción, sistema estructural predominante, sistema constructivo empleado, uso que tendrá el puente, ubicación de la calzada en la estructura del puente, etc.

12

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.1.1. Según el material con el cual se construyen: - Mampostería (ladrillo). - Madera. - Concreto armado. - Concreto pretensado. - Acero.

OS D A RV

E S E - Hierro forjado. SR O H C E R - Compuestos. DE

La estructura de un puente no está constituida por un solo tipo de material, por lo cual esta clasificación no siempre se adaptará totalmente a la realidad. Aún así no deja de ser válida. Los puentes de arcos hechos con mampostería de ladrillos, preferiblemente tienen las bases construidas con mampostería de piedra, con el objeto de darles mayor consistencia y hacerlas más duraderas al embate de las aguas de un río. Así mismo, un puente cuyo tablero sea de madera podría tener las fundaciones de mampostería de piedra ó de concreto. Los puentes con tableros metálicos, cuando son de cierta envergadura o cuando el suelo es agresivo al metal, químicamente hablando, tendrán sus bases construidas con otro material.

13

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

En general, la losa de calzada de los puentes cuyo material portante de los tableros es el acero, será de concreto armado, aún cuando hay muchos ejemplos de calzadas constituidas por láminas de acero, recubiertas o no con concreto asfáltico o con compuestos de arena y epóxicos (puentes elevados, por ejemplo); en este caso, el recubrimiento serviría para proveer a la calzada de un coeficiente de fricción adecuado o para hacerla menos ruidosa al paso de los vehículos.

OS D A RV

E S E SR O H C así como los estribos y muros, serán de concreto E las pilas y susR fundaciones, DE

En puentes cuyo tablero es de concreto pretensado, las columnas de

armado. Las anteriores descripciones sólo son un ejemplo de las combinaciones que pueden lograrse.

2.2.1.2. Según el obstáculo que salva - Acueductos. Soportan un canal o conductos de agua. - Viaductos. Son puentes construidos sobre terreno seco o en un valle y formados por un conjunto de tramos cortos. - Pasos elevados. Puentes que cruzan las autopistas y las vías de tren. - Carretera elevada. Un puente bajo, pavimentado, sobre aguas pantanosas o en una bahía y formado por muchos tramos cortos. - Alcantarillas. Un puente por debajo del cual transitan las aguas de un río o quebrada.

14

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.1.3. De acuerdo al sistema estructural predominante - Isostáticos. - Hiperestáticos. Se denomina "Puente isostático" a aquel cuyos tableros son estáticamente independientes uno de otro y, a su vez, independientes, desde

OS D A RV

el punto de vista de flexión, de los apoyos que lo sostienen.

E S E R S O H de otro desde el punto C de vista estático, pudiendo establecerse o no una E R DE “Puente hiperestático" es aquel cuyos tableros son dependientes uno

dependencia entre los tableros y sus apoyos. Otra clasificación podría incluir:

Puentes en arco. En los cuales el elemento estructural predominante es el arco. A su vez, el material de construcción utilizado, sería el concreto, el acero, y podría ser isostático o hiperestático. Puentes colgantes. Cuyos elementos portantes primordiales son los cables, de los cuales cuelgan las péndolas que, a su vez, soportan el tablero. Los puentes colgantes pueden ser total o parcialmente suspendidos; estos últimos son los que tienen los tramos de acceso sin péndolas, o sea, el tablero de los tramos secundarios se soportan a si mismo, sin depender de los cables. Puentes

de vigas Gerber. Tienen tableros isostáticos apoyados

sobre voladizos de otros tramos también isostáticos o hiperestáticos.

15

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.1.4. Según su uso - Peatonal: es cuando su uso se circunscribe al tráfico de peatones, exclusivamente. - Carretero: es el más corriente. Se utiliza para el paso de una carretera sobre un curso de agua o el paso sobre otra vía, o a cierta altura sobre un

OS D A RV

valle.

E S E R S O H - Compuestos. C E R DE - Ferrocarrilero: para el paso del ferrocarril.

- Acueducto: para el soporte de tuberías de agua, gas, petróleo, etc.

2.2.1.5. De acuerdo al Sistema Constructivo empleado. En general esta clasificación se refiere al tablero. - Vaciado en sitio, si la colada de concreto se hace sobre un encofrado dispuesto en el lugar definitivo. - Losa de concreto armado o postensado sobre vigas prefabricadas (de concreto armado o pretensado, etc.). - Tablero construido por voladizos sucesivos; puede ser construido por adición sucesiva de elementos de acero, soldados o empernados. - Tableros atirantados (tipos de puente sobre el Lago de Maracaibo). - Tableros tipo arpa, con doble fila de soporte o una sola fila.

16

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

- Tablero lanzado, en el cual el tablero se construye en uno de los extremos del vano a cubrir y se lleva a su sitio deslizándolo sobre rodillos, suplementando el extremo delantero de la estructura con un elemento estructural auxiliar, llamado "nariz de lanzamiento"; algunas veces se utilizan apoyos auxiliares provisionales para facilitar el lanzamiento; otras veces se enlazan provisionalmente varias estructuras isostáticas para realizar el

OS D A RV

lanzamiento; después del cual se desacoplan para que trabajen de forma

E S E SR O H C E R DE

isostática.

2.2.1.6. Según la ubicación de la calzada - De calzada superior es cuando la estructura portante, tablero, está ubicada íntegramente debajo de la calzada. - De calzada inferior son los tableros cuya estructura portante esta ubicada a los lados de la calzada sobresaliendo de su superficie o que esté ubicada por encima de la misma. Hay casos de puentes que tienen estructura por encima de calzada en algunos sectores y por debajo de ella, en otro (puente sobre la Bahía de Sydney, Puente Forth en Escocia, etc.). Los puentes de doble nivel de calzada constituyen una mezcla auténtica de los dos tipos de calzada (Puente sobre Bahía de Oakland, Puente Brooklyn, etc.).

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

17

2.2.1.7. Puentes en Esviaje Se dice que el tablero de un puente tiene esviaje, que está construido en esviaje, cuando la forma en planta del tablero no es rectangular. Esto quiere decir que los apoyos del tablero forman un ángulo distinto a 90º, con el eje longitudinal del tablero.

OS D A las vías inferiores por razones de simplicidad, RVde menor molestia a los E S E R usuarios de las calzadas que S pasan debajo de los tableros, o para facilitar el HO C E flujo deD agua. ERSin embargo el esviaje en el tablero, complica el análisis y

Generalmente, los apoyos de un puente suelen ubicarse paralelos a

diseño y su construcción. Los tableros con planta curva también tienen las mismas dificultades, las cuales aumentan mientras menor sea el radio de curvatura, mayor la longitud de los tramos.

2.2.1.8. Según el fundamento arquitectónico utilizado - Colgantes. √ Con armadura superior. √ Con armadura Inferior. - Atirantado. √ Forma de arpa.

18

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

√ Forma de abanico. √ Forma de haz. - En arco. √ Superior. √ Inferior. √ A nivel intermedio.

OS D A RV

E S E - Móviles. SR O H C E R √ Giratorio. DE √ Basculase. √ Levadizo. - Losa maciza. √ Un tramo.

√ Varios tramos (isostática e hiperestática). √ Articuladas o gerber. - Con vigas simplemente apoyadas. √ Un tramo. √ Varios tramos. √ Articuladas o gerber. √ Articuladas o gerber con pilas tipo consolas.

19

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

√ Losa apoyada en vigas cajón. - Pórticos. √ Empotrados. √ Trilátero biarticulado. √ Con soportes inclinados. √ De pórticos triangulados.

OS D A RV

E S E - Armadura metálica. SR O H C E R √ Armadura DE y arriostramiento inferior. √ Armadura y arriostramiento superior. √ Tipo Bayley. - Compuestos.

Figura 1. Puente de vigas simplemente apoyadas (isostáticos) de un tramo.

20

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

Figura 2. Puente de vigas simplemente apoyadas (isostáticos) de varios tramos.

E S E SR O H C E R DE

Figura 3. Puente de losa maciza de concreto armado.

Figura 4. Puente de arco en mampostería.

Figura 5. Puente de pórticos.

21

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Figura 6. Puente con armadura metálica y arriostramiento inferior.

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 7. Puente con armadura metálica y arriostramiento superior.

Figura 8. Puente con armadura metálica inferior tipo bayley.

Figura 9. Puente con armadura metálica superior tipo bayley.

22

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

La infraestructura (estructura inferior) de un puente, es la que sirve de apoyo a la superestructura (estructura superior) y transmite a las fundaciones todas las cargas que obran sobre el puente. Está conformada por los apoyos extremos o estribos, con sus correspondientes muros de acompañamiento, cuando éstos van paralelos a la vía, o muros de ala o aletas cuando van inclinados y por los apoyos

OS D A RV

intermedios o pilas (Ver Figura 10).

E S E SR O H C E R DE 3 PILA

ESTRIBO

ESTRIBO

ALETA

ALETA

ELEVACIÓN

PILA

ALETA

ALETA PLANTA

Figura 10. Infraestructura- Planta y Elevación

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

23

2.2.2. ESTRIBOS Los estribos son los apoyos extremos del puente, que además de soportar las cargas de la superestructura, sirven de contención de las tierras de los terraplenes de acceso, por consiguiente están sometidos al empuje de las tierras.

OS D A armada, de concreto en masa, de concreto RVreforzado o de concreto E S E R preesforzado. S HO C E R de puentes provisionales o en aquellos en los cuales se DelEcaso En Los estribos, como son muros de contención, pueden ser de tierra

puede dejar que el terreno caiga libremente, pueden ser constituidos por pilotes o tablestacas con su correspondiente viga cabezal para apoyo de las vigas y muro parapeto, que contienen las tierras y evitan que ésta se deposite entre las vigas perjudicando los aparatos de apoyo (Estribos abiertos). También se denominan, estribos de gravedad, (concreto en masa o tierra armada), estribos reforzados (muros en voladizo) y estribos de semigravedad (parcialmente reforzados). Los muros de aleta y los muros de acompañamiento, se determinan según la topografía del ponteadero, dándoles la longitud necesaria para que la pata del terraplén en ningún caso pueda ser lavada por las aguas, o interfiera una vía inferior.

24

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Generalmente resulta económico utilizar muros de acompañamiento (estribos en U) cuando se tiene un terreno muy pendiente, y en ese caso se puede hacer el muro escalonado por secciones. Los estribos de gravedad (concreto en masa o de tierra armada), de semigravedad (concreto semirreforzado) o de concreto reforzado (muros en voladizo o pantalla y contrafuerte), deben proporcionarse para que resistan

OS D A RV

las cargas verticales y horizontales a las cuales van a estar sometidos. (Ver

E S E SR O H C E R DE

Figura 11).

A c e ro

E s trib o d e s e m ig ra v e d a d

E s trib o d e g ra v e d a d

E s trib o e n v o la d iz o

C o n tra fu e rte P a n ta lla

E s trib o d e p a n ta lla y c o n tra fu e rte E s trib o A b ie rto

Figura 11. Tipos de Estribos

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

25

2.2.3. EMPUJE DE TIERRAS La presión del terreno sobre un muro está fuertemente condicionada por la deformabilidad del muro, entendiendo por tal no sólo la deformación que el muro experimenta como pieza de concreto, sino también la que produce en el muro la deformación del terreno de cimentación.

OS D A puede ocurrir que las deformaciones sean prácticamente nulas, diciéndose RV E S E R que la masa de suelo se encuentra en estado de reposo y se está en el caso S HO C E R de empuje al reposo. DE En la interacción entre el muro y el terreno sobre el que cimienta

Figura 12. Empujes activo y pasivo.

Si el muro se desplaza, permitiendo la expansión lateral del suelo, se produce un fallo por corte del suelo, y la cuña de rotura avanza hacia el muro y desciende. El empuje se reduce desde el valor del empuje al reposo hasta

26

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

el denominado valor de empuje activo, que es el mínimo valor posible del empuje (Ver Figura 12 a). Por el contrario, si se aplican fuerzas al muro de forma que éste empuje al relleno, el fallo se produce mediante una cuña mucho más amplia, que experimenta un ascenso. Este valor recibe el nombre de empuje pasivo y es el mayor valor que puede alcanzar el empuje. Por tanto, el empuje al

OS D A RV

reposo es de valor intermedio entre el empuje activo y el empuje pasivo (Ver

E S E SR O H C E R DE

Figura 12 b).

2.2.3.1. Empuje Activo Existen diversas teorías para la determinación del empuje activo, entre las que destacan las de Coulomb y Rankine. En ambas teorías se establecen diversas hipótesis simplificadas del problema, que conducen a cierto grado de error, pero producen valores de empuje que entran dentro de los márgenes de seguridad. En el estado actual de conocimientos se pueden calcular los empujes del terreno con razonable precisión en el caso de suelo granulares. Para otros tipos de suelo la precisión es poco satisfactoria.

27

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.3.1.1. Teoría de Coulomb Coulomb desarrolló su teoría para suelos granulares bien drenados en el año 1.773. La teoría se basa en suponer que al moverse el muro bajo la acción del empuje, se produce el deslizamiento de una cuña de terreno MNC, limitada por el trasdós del muro MN, por un plano que pase por el pie del muro y por la superficie del terreno. Por tanto, se establece una primera

OS D A RV

hipótesis, que es suponer una superficie de deslizamiento plana, lo cual no

E S E SR O H C E R DE

es del todo cierto, aunque el error introducido sea pequeño.

Figura 13. Teoría de Coulomb.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

28

El resto de los supuestos de partida se pueden sintetizar en los siguientes puntos: - Considera la existencia de fricción entre el terreno y el muro. - Supone que el terreno es un material granular, homogéneo e isotrópico y que el drenaje es lo suficientemente bueno como para no considerar

OS D A RelVque realmente se produce - De todos los posibles planos de deslizamiento, E S E R S es el que conlleva un valor de empuje máximo. HO C E DER - La falla es un problema bidimensional. Considera una longitud unitaria de presiones intersticiales en el terreno.

un cuerpo infinitamente largo. El problema consiste ahora en determinar el plano de deslizamiento crítico que produce un valor máximo del empuje. Para ello se elige un plano arbitrario que forme un ángulo θ con la horizontal y se establece el equilibrio de la cuña MNC. Las fuerzas que intervienen son: - Peso de la cuña MNC del terreno Pt. - Reacción Ea del trasdós sobre el terreno, que formará un ángulo δ con la normal al trasdós. Dicho ángulo será el de rozamiento entre muro y terreno. - Reacción F de la masa de suelo sobre la cuña, que formará un ángulo ϕ con la normal a la línea de rotura NC. Dicho ángulo será el de rozamiento interno del terreno.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

29

Como se conoce Pt en magnitud y dirección y Ea y F en dirección, se podrá calcular el valor de estas dos últimas fuerzas a través del polígono de fuerzas que forman. El peso de la cuña de terreno MNC viene dado por:

Pt =

γH 2 sen (α + β ) sen (α + θ) sen (θ − β ) 2sen 2 α

OS D A RdeVfuerzas de la figura 13 se Aplicando el teorema del seno al triángulo E S E R S obtiene la relación: HO C E DPtEsenR(θ − ϕ) Ea =

sen (180 − α − θ + ϕ + δ )

Combinando las dos expresiones anteriores se tiene el valor del empuje activo:

Ea =

Pt sen (θ − ϕ) γH 2 sen (α + β ) sen (α + θ ) sen (θ − β ) sen (180 − α − θ + ϕ + δ ) 2sen 2 α En esta ecuación se puede observar que el valor del empuje activo es

función de θ, Ea = f (θ), ya que el resto de los términos son constantes y conocidos para una situación concreta. Para obtener el valor del ángulo θ que hace máximo el empuje activo, se deriva e iguala a cero la expresión anterior, e introduciendo su valor en la ecuación se obtiene:

30

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Ea =

1 2 γH 2

sen 2 (α + ϕ) ⎡ sen (ϕ + δ )sen (ϕ − β ) ⎤ sen 2 α sen (α − δ )⎢1 + ⎥ sen (α − δ )sen (α + β) ⎦ ⎣

2

Esta expresión se puede escribir de una manera más sencilla como:

Ea =

1 2 γH Ka 2

OS D A RV

En la que Ka es el coeficiente de empuje activo, y viene dado por:

E S E R sen 2 (O α +S ϕ) H Ka = C⎡ E 2 R ⎤ ( ) ( ) sen ϕ + δ sen ϕ − β E 2 Dα sen(α − δ) 1 + sen ⎢ ⎣

⎥ sen (α − δ )sen (α + β) ⎦

La distribución del empuje activo a lo largo de la altura del muro se puede obtener derivando Ea con respecto a H: dE a = γH Ka dH

Como se puede observar, la distribución es lineal, dando un diagrama triangular. El punto de aplicación del empuje activo será el centro de gravedad del diagrama de fuerzas, que en este caso estará situado a una profundidad Z=2/3H desde la coronación del muro.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

31

2.2.3.1.2. Teoría de Rankine La teoría de Rankine para el cálculo de empujes en terrenos granulares se basa en las hipótesis de que el terreno presenta superficie libre plana y está en el llamado estado Rankine, en el cual presenta dos series de superficies planas de rotura, formando ángulos de (45 ± φ/2) con la horizontal.

OS D A Para el caso particular de trasdós vertical, RVlas componentes Ph y Pv E S E R de la presión a profundidad z vienen dadas por las expresiones: S HO C E R P = γ ZD λ' E h h Pv = γ Z λ ' v

Siendo

λ ' h = cos 2 β

cos β − cos 2 β − cos 2 ϕ cos β + cos 2 β − cos 2 ϕ

λ ' v = senβ cos β

cos β − cos 2 β − cos 2 ϕ cos β + cos 2 β − cos 2 ϕ

El empuje varía linealmente con la profundidad y sus valores vienen dados por:

Eh =

1 γ H 2 λ' h 2

Ev =

1 γ H 2 λ' v 2

32

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Estando su resultante a una profundidad de 2/3 H desde la coronación del muro. Obsérvese que si además de α =90º (trasdós vertical) se supone

β = δ = 0, se tiene:

1 − senϕ 1 + senϕ λ' v = 0

λ' h =

OS D A RV

E S E SR O H E βC terreno de ángulo R DE igual al de rozamiento del terreno con el muro δ, conduce Es decir, que la teoría de Coulomb para trasdós vertical y superficie de

al mismo valor del empuje que la de Rankine (α = 90º y β = δ). Ambas teorías

coinciden en el caso particular de que el talud del relleno sea horizontal y el ángulo de rozamiento terreno – muro sea cero (α= 90º y β = δ = 0).

2.2.3.1.3. Caso de Existencia de Carga sobre el Terreno 3 Carga uniformemente distribuida Se supone indefinida en el sentido del muro y de valor q por unidad de longitud de talud tal y como se indica en la figura 14. Considerando la cuña de terreno MNC, aplicamos el método de Coulomb.

33

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E Figura 14. Carga uniformemente distribuida. SR O H C E R DE

El peso de la cuña MNC, a profundidad H, incluida la sobrecarga correspondiente, es:

Pt =

1 H γ ⋅l⋅ ⋅ sen (α + β) + q ⋅ l 2 senα El peso Pt se iguala al de una cuña MNC de un terreno virtual de

densidad ficticia γ1, de donde

1 H 1 H sen (α + β ) + q ⋅ l = γ1 ⋅ l γ ⋅l sen (α + β ) 2 senα 2 senα Y por tanto

γ1 = γ +

2q senα H sen (α + β)

34

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Y como en ambos casos el empuje ha de ser el mismo

Ea =

1 γ1 ⋅ H 2 ⋅ λ 2 Si además se tiene en cuenta el valor de λ

λ = λ2 + λ2v h

OS D A RV

Y sustituyendo el valor de γ1 obtenido en la ecuación de Ea, la expresión del

E S E SR O H C E R 1⎛ E 2q senα ⎞ 2 ⎟H ⋅ λ = ⎜D γ+

empuje activo puede escribirse

Ea

2 ⎜⎝

H sen (α + β) ⎟⎠

O bien Ea =

1 senα γ ⋅ H2 ⋅ λ + λ ⋅ q ⋅ H 2 sen (α + β)

La fórmula anterior indica que el empuje producido por una sobrecarga q por unidad de longitud de talud es el mismo que el producido por una altura adicional de terreno tal que γ ⋅ he = q ⋅

senα sen (α + β)

De donde se puede despejar el valor de la altura adicional he he =

q senα ⋅ γ sen (α + β)

35

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Con respecto a esta expresión, he = h’/γ siendo q’ la sobrecarga por unidad de proyección horizontal. Esto es cierto sólo si el trasdós es vertical (α = 90º) o cuando la superficie del terreno es horizontal (β= 0). La presión adicional debida a la sobrecarga es:

senα sen (α + β ) senα Pv = λ v ⋅ q ⋅ sen(α + β ) senα P = λ⋅q⋅ sen(α + β )

Ph = λ h ⋅ q ⋅

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

El diagrama de presiones es rectangular, por lo que el diagrama total es trapecial, tal y como se refleja en la figura 14. La profundidad del punto de aplicación del empuje total viene dada por la expresión: senα sen (α + β ) Z = H⋅ senα 3⋅ γ ⋅ H + 6 ⋅ q ⋅ sen (α + β) 2γ ⋅ H + 3 ⋅ q ⋅

Que se puede simplificar en el caso de que la superficie del terreno sea horizontal (β=0), obteniéndose: Z = H⋅

2γ ⋅ H + 3 ⋅ q 3⋅ γ ⋅ H + 6⋅ q

Esta es la expresión únicamente es válida para β= 0 o para α= 90º si q es la sobrecarga por unidad de proyección horizontal.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

36

Las cargas de tráfico pueden adaptarse a este supuesto de carga uniformemente repartida.

2.2.3.2. Empuje al reposo Este valor del empuje puede producirse cuando la deformabilidad del muro es extremadamente pequeña.

OS D A RV

E S E SR O H 0,6. En terrenos Cgranulares suele estimarse E R DE

El valor de λ es difícil de evaluar, pero en arenas suele variar entre 0,4

y

mediante la expresión

λ= 1 - sen ϕ. En terrenos cohesivos alcanza valores entre 0,5 y 0,75.

Un método aproximado de uso frecuente es el que se recoge en la Figura 15. Para el caso en que no haya carga sobre el relleno, el diagrama triangular de presiones se sustituye por uno rectangular de valor dos tercios de la presión máxima de empuje activo, pero calculado con λ= 1 – sen ϕ. Si existe carga sobre el terreno, se opera de manera análoga.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

37

OS D A RV

E S E SR O H C Figura 15. Empuje al reposo. E R DE

En la práctica, la situación de empuje al reposo difícilmente se alcanza, incluso en muros de gran rigidez, pues en la mayoría de los casos el relleno del trasdós se compacta de una manera moderada.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

38

2.2.4. ESTRIBOS DE CONCRETO ARMADO Los estribos de puentes deben ser diseñados para que sean capaces de resistir las cargas verticales y horizontales a las cuales se encontrarán sometidos. Estas cargas son:

OS D A RVy a la carga viva. reacciones de la carga muerta o permanente E S E R S HO b) El peso propio del estribo y del relleno que actúa sobre la base del C E R DE a) Cargas verticales de la superestructura, correspondientes a las

estribo y contribuye a su estabilidad.

c) Empuje de tierras, teniendo en cuenta el efecto debido a la sobrecarga por carga viva. d) Fuerza debido al viento, ejercida sobre la superestructura y sobre la carga viva (según los grupos de carga), que se transmiten a través del apoyo fijo. e) Fuerza debido al empuje dinámico de las aguas y la fuerza de flotación. f) Fuerza longitudinal, debida al frenado de los vehículos, que se transmite a través del apoyo fijo. g) Fuerza centrífuga, para el caso de puentes en curva. h) Fuerza sísmica. (De la superestructura y de la infraestructura).

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Las

Normas

de

la

39

AASHTO,

dan

las

combinaciones

más

desfavorables de las cargas anteriores. Analizadas estas combinaciones de cargas, se debe comprobar la estabilidad del estribo, en los siguientes aspectos: a) Presión sobre el terreno de fundación;

OS D A RV

b) Estabilidad al volcamiento y

E S E SR O H C Cuando seE comprueba la presión sobre el terreno, debe tratarse de R E D c) Estabilidad al deslizamiento.

que la resultante de las fuerzas pase por el tercio medio de la base, con el

objeto de evitar una gran concentración de esfuerzos en el borde de la base que podría originar asentamientos diferenciales. (Ver Figura 16).

L/3

L/3

e

a P

L

σ2 σ1

Figura 16. Esfuerzos en el terreno para localización de la resultante en el tercio central

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

40

Para el cálculo de estos esfuerzos sobre el terreno, pueden utilizarse las fórmulas de la flexión compuesta, que para un ancho B = 1.00 m., son las siguientes:

⎛ P ⎞ ⎛ 6e ⎞ ⎟ L⎠ ⎝L⎠ ⎝ ⎛ P ⎞ ⎛ 6e ⎞ σ 2 = ⎜ ⎟ ∗ ⎜1 − ⎟ L⎠ ⎝L⎠ ⎝

σ 1 = ⎜ ⎟ ∗ ⎜1 +

OS D A RV

E S E R P= Resultante vertical. HOS C E R DE Donde:

e = Excentricidad con relación al centro de gravedad del cimiento. L = Longitud de la base. También se pueden utilizar las siguientes fórmulas:

⎛P⎞ 2 ⎟ ⎝L ⎠ ⎛P⎞ σ 2 = (6a − 2 L ) ∗ ⎜ 2 ⎟ ⎝L ⎠

σ 1 = (4 L − 6a ) ∗ ⎜

Donde: P = Resultante vertical. a = Distancia desde el punto de corte de la resultante de las cargas al borde del cimiento. L = Longitud del cimiento.

41

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

La estabilidad al volcamiento, se comprueba calculando el factor de seguridad al volcamiento (Ver Figura 17):

Factor =

Momento Estabilizador ≥ 1.5 Momento de Volcamiento

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 17 Giro excesivo del muro.

La estabilidad al deslizamiento, se comprueba calculando el factor de seguridad al deslizamiento (Ver Figura 18):

Factor =

Fuerza que se opone al deslizamiento ≥ 1.5 Fuerza que produce el deslizamiento

Figura 18 Deslizamiento del muro.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

42

Estas comprobaciones deben efectuarse para las hipótesis de cargas más desfavorables, que son: a) Estribo sólo (sometido al empuje del terreno y sin la reacción del puente). b) Estribo cargado, considerando las cargas de los grupos de la

OS D A RalVdeslizamiento, se pueden Para la comprobación de la seguridad E S E R S utilizar los siguientes valores HOpara el coeficiente de fricción: C E DER Mampostería o concreto sobre grava o arena: f = 0.50 AASHTO, que generalmente son: Grupo I, II, III y VII.

Mampostería o concreto sobre arcilla: f = 0.40 En caso de que el factor de seguridad al deslizamiento, no resulte aceptable conviene la construcción de un dentellón, que se diseña considerando la presión pasiva ejercida por el terreno. En los estribos cimentados sobre pilotes, se colocan pilotes inclinados para compensar el efecto de deslizamiento. El muro parapeto, espaldar de la caja del estribo, debe diseñarse para que resista el empuje de tierras que se ejerce sobre él.

43

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.4.1. Dimensiones del Estribo El ancho de la caja del estribo, debe ser suficiente para la colocación de los aparatos de apoyo de las vigas, (aproximadamente 3/8 de la altura de la viga) y una vez diseñados estos, se debe comprobar la presión de contacto.

OS D A dimensiones de tanteo, sugeridas por HUNTINGTON para RV E S E gravedad y muros en voladizoS (VerR Figura 19). HO C E DER

Para el dimensionamiento de los estribos, se pueden utilizar las muros de

H/24 (mín 30 cm)

H/12 (mín 30 cm)

H/12 a H/6

H

H

B/3

H/6 a H/8

H/12

B = H/2 a 2H/3

B = H/2 a 2H/3

MURO DE GRAVEDAD

MURO EN VOLADIZO

H/12

PUEDEN USARSE LAS MISMAS DIMENSIONES DE TANTEO EN VOLADIZO PARA MUROS DE CONTRAFUERTE - SEPARACION DE LOS CONTRAFUERTES H/3 A 2H/3, ESPESOR MÍNIMO DEL CONTRAFUERTE 20 cm.

Figura 19. Dimensiones de tanteo, sugeridas por HUNTINGTON

En los estribos de concreto en masa, siempre se deben comprobar los esfuerzos en la base del vástago. En caso necesario o cuando no se quiere

44

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

que

el

concreto

trabaje

a

tensión,

se

debe

colocar

el

refuerzo

correspondiente para absorber la tensión, teniendo así un muro de semigravedad o semirreforzado.

2.2.4.2. Diseño de las Armaduras de Estribos de Concreto Armado

OS D A RV luego se utilizarán flexionantes en las diferentes partes delE estribo, S E R S siguientes ecuaciones: HO C E R DMuE

Para el diseño de los aceros se deben calcular los momentos

R=

las

φ × b × d 2 × F 'c

d = h−r

q = 0.85 − 0.7225 − 1.7 × R As = q × d × b ×

As min =

F 'c Fy

14 × b × d Fy

Si As < Asmin, se debe calcular, Asmayorado = 1.33 As , y se selecciona el menor entre el Asmayorado y el Asmin. Luego se compara con el acero por temperatura y se coloca el mayor.

Astemparatura = 0.0018 × b × d

45

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Se chequea el cortante que actúa en la sección y se compara con el cortante permisible.

Vu ≤ φVn Donde: Mu = Momento último.

OS D A RV

φ = Factor de Minoración de resistencia, para flexión = 0,90 y para

E S E SR O H C E d =E Altura efectiva, definida como la distancia de la fibra comprimida R D corte 0,85.

de concreto más alejada del baricentro de la sección total de la barra de acero. q = Cuantía de Acero As = Acero de Cálculo Vu = Cortante Último.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

46

2.2.5. TIERRA ARMADA La Tierra Armada patentada en 1963 por el ingeniero civil francés Henri Vidal fue concebida para la realización de simples obras de sostenimiento hasta obras de arte como los estribos de puentes. Fue objeto de un cuidadoso y metódico análisis científico.

OS D A cualidades fundamentales desde el punto deR vista V técnico: flexibilidad, que E S E R permite su adaptación a cualquier tipo de topografía del terreno, a la facilidad S HO C E R y a su gran economía y estética agradable. y rapidez DdeEejecución

El auge de este novedoso tipo de construcción se debe a sus

Puede ser considerado como uno de los inventos más importantes de este siglo en el campo de la ingeniería geotécnica, pudiendo decirse que la economía que ha generado a nivel mundial miles de obras ejecutadas de 35 países, con facturaciones que sobrepasan los 300 millones de dólares, es difícil de cuantificar. La invención de la Tierra Armada cambió drásticamente el concepto de diseño en el campo de la ingeniería civil por sus aplicaciones en diversidad de escenarios como son: carreteras, autopistas, puentes, aeropuertos, ferrocarriles, muros fluviales y marítimos, presas, proyectos industriales, silos, y en aplicaciones civiles y militares incluyendo trabajos en regiones sometidas a fuertes terremotos.

47

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Se estima en más de 25000 estructuras ejecutadas en tierra armada a través de cinco continentes, incluyendo más de 3000 estribos de puentes, con facturación anual que sobrepasa los 220 millones de dólares, actuando en más de 35 países y contando con más de 500 ingenieros y personal de apoyo. Antes de publicar su invento, Henri Vidal tuvo especial cuidado de

OS D A RV

hacer numerosas pruebas de laboratorio a fin de constatar los métodos de

E S E SR O H Cla administración de carreteras de diferentes países E R Posteriormente DE

cálculo iniciales que permitieran realizar las primeras obras.

(especialmente Francia y luego los Estados Unidos) y diversas universidades iniciaron campañas de pruebas de laboratorio en obras reales. Estas investigaciones confirmaron los primeros resultados publicados por Henri Vidal, permitiendo además que se aprobara el procedimiento y que se realizaran rápidamente obras de gran altura. Tierra Armada invierte una parte importante de sus recursos en programas de investigación estando la investigación en ensayos de laboratorio, experimentos en escala real y mediciones en las obras. Los resultados de estos muestreos correlacionados con modelos matemáticos (elementos finitos, etc.) han hecho posible la creación de una base sólida de los métodos de diseño y del desarrollo de normas.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

48

2.2.5.1. Muros de Contención en Tierra Armada El desarrollo de Tierra Armada tuvo como origen fundamental su función para contención de la tierra, siendo hasta la fecha su más difundida aplicación, habiéndose construido hasta la fecha miles de muros de sostenimiento a través del mundo.

OS D A en el caso de muros de gravedad, sin embargo, el mecanismo interno de la RV E S E tierra es complejo y únicoSenRsu género, requiriendo una continua HO C E R su comportamiento. investigación DEsobre El diseño y comportamiento de estas estructuras puede parecer simple

La experiencia adquirida en sitios difíciles, los resultados de las investigaciones han contribuido al diseño cuidadoso de muros de contención para estructuras de dimensiones considerables, ubicadas en sitios de grandes pendientes o para las ubicadas en suelos malos compresibles, o en áreas montañosas con taludes inestables y flancos rocosos. Los macizos de tierra armada se comportan como muros de gravedad. Sometidos al peso propio del macizo, esta ancha fundación previene concentraciones de carga, permitiendo construir la Tierra Armada en inclusive muy pobres terrenos de fundación. Deslizamiento de la base. El diseño interno del macizo de tierra armada no predetermina la estabilidad general de la estructura, el suelo que soporta o el suelo en el cual está fundado. Como en el diseño de cualquier

49

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

muro de sostenimiento, debe determinarse primero que no habrá riesgo de deslizamiento de la base de la estructura, lo cual en los raros casos que puede ocurrir, podría requerir la ampliación del macizo de tierra armada mediante el incremento en longitud de las armaduras. El caso más crítico de deslizamiento puede ocurrir cuando hay grandes y pesadas sobrecargas detrás del macizo, por ejemplo, cuando

OS D A RV

soportan altos y pendientes terraplenes. Las proporciones mínimas de la

E S E SR O H C E de tierra detrás del macizo. R DE

estructura dependen primariamente de la magnitud e inclinación de la presión

2.2.5.2. Estribos de Puentes en Tierra Armada Desde el temprano uso de la Tierra Armada en la construcción de muros de sostenimiento, se vislumbró la facilidad de adaptar este tipo de tecnología a la construcción de estribos de puentes. Sin embargo, a pesar de que los principios generales involucrados son los mismos, las cargas concentradas provenientes de las superestructuras de puentes afectaban significativamente la distribución de los esfuerzos y deformaciones de las armaduras. Fue necesario conducir nuevos estudios para tomar en cuenta el efecto de las pesadas solicitaciones de los puentes, a fin de desarrollar

50

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

métodos precisos de diseño, lo cual incluiría mediciones en proyectos actuales, en modelos a escala reducida y verificaciones por elementos finitos. En el diseño de estribos para puentes es necesario un detallado análisis de la geometría del estribo, del tablero a soportar y de las previsiones que hay que tomar para el drenaje de las aguas pluviales. Su construcción requiere un estricto cumplimiento de las especificaciones con

OS D A RV

respecto a la selección de materiales y a la forma de compactación del

E S E SR O H Cde la Tierra Armada hace posible construir estribos de E R La flexibilidad DE

relleno.

puentes en suelos relativamente blandos y con baja capacidad de carga. Generalmente no se requieren fundaciones especiales, aunque en algunos casos se recomiendan técnicas simples de mejora del suelo. Estribos mixtos. En casos especiales puede ser necesario separar las funciones de contención de la tierra de la función de soporte de la superestructura, mediante la construcción de un estribo mixto. En tales casos si el suelo de fundación es bueno, el uso de un estribo-pila puede ser viable.

2.2.5.2.1. Geometría de Estribos de puentes Esencialmente hay dos tipos de estribos de puentes Tierra Armada: Cerrados con muros en retorno y abiertos con muros en ala. La escogencia entre los dos tipos depende de las condiciones del sitio.

51

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Estribos cerrados: los muros en retorno son paralelos a la vía, son más cortos y generalmente escalonados siguiendo la pendiente del talud. Estribos abiertos: los muros serán en ala, pudiendo ser en ángulo, curvos o perpendiculares a la vía. Están generalmente fundados a un mismo nivel, y tienen la ventaja de permitir la futura ampliación del ancho del puente. Esta solución es preferible en la mayoría de los casos.

OS D A RV

E S E SR 2.2.5.2.2. Cargaderos O H C E R DE Los cargaderos son elementos de concreto armado cuya función es servir de apoyo a la superestructura del puente y transmitir las cargas provenientes del tablero al macizo de tierra armada. Generalmente son dimensionados de forma tal que la presión de contacto impartida al macizo sea lo mas uniforme posible. El eje central del aparato de apoyo debe estar mínimo a 1,00m. de la cara externa del muro. En los análisis hechos con elementos finitos, el asentamiento bajo estas condiciones y para una densidad normal de armaduras es del orden de 7.5mm.

2.2.5.2.3. Compactación y selección del relleno A fin de limitar el asentamiento en estribos a niveles despreciables, es necesario seguir con toda precisión las especificaciones que reglamentan la

52

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

selección, colocación y compactación del material de relleno a ser utilizado en la construcción de terraplenes que soportarán las superestructuras. En el área adyacente a las escamas y directamente debajo del cargadero, donde solo se puede utilizar equipo muy liviano de compactación, se recomienda utilizar capas de menor espesor. El uso de este relleno tipo subrasante

provee

la

ventaja

adicional

de

drenar

mejor,

OS D A RV

siendo

recomendable usar esta capa de distribución debajo del cargadero.

E S E Las armaduras usualmente S Rson nervadas de acero galvanizado en O H Cde 50 x 4mm. Las escamas de concreto armado de E R tiras con una sección DE forma cruciforme generalmente tienen 1,50 x 1,50 x 0,14 m. La adherencia entre los granos de la tierra y las armaduras constituyen la base teórica del comportamiento de la tierra armada, por la cohesión que se desarrolla entre ambos elementos. Las escamas sirven para contener localmente la tierra entre capas de armaduras y para darle un acabado estético agradable. El cargadero sirve de viga de apoyo a la superestructura del puente.

2.2.5.2.4. Casos de Carga Se deben estimar los casos de carga en cuatro etapas: 1.- Macizo de Tierra Armada solo. 2.- Terraplén relleno hasta el asiento del cargadero.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

53

3.- Terraplén terminado hasta la rasante, con cargas verticales totales. 4.- El mismo anterior sometido a reacciones horizontales. La interpretación del conjunto de ensayos experimentales y el resultado del cálculo por elementos finitos confirma que es posible analizar el comportamiento de un estribo en Tierra Armada superponiendo las dos

OS D A RV en el principio de El método de cálculo actual se E fundamenta S E R S superposición de efectos O las cargas aplicadas son convertidas en una Hdonde C E DER y una presión vertical uniforme, acumulando los esfuerzos fuerza horizontal funciones: función portante del tablero y función de contención de las tierras.

en los niveles o bandas.

2.2.5.2.5. Diseño de Estribos de Tierra Armada Las evaluaciones externas de la estabilidad para las estructuras de Suelos Armados tratan la sección reforzada como una masa homogénea compuesta de suelo y evalúan la estabilidad según los modos de falla convencionales para el tipo de sistemas de gravedad del muro. La estabilidad interna se trata como respuesta de elementos discretos en una masa del suelo. Esto sugiere que las deformaciones sean controladas por los refuerzos en lugar de la masa total, lo cual pareciera contrario dado el volumen de suelos es mucho mayor en tales estructuras.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

54

Dado la disponibilidad de diversos métodos e investigación en la década pasada, se ha alcanzado el acuerdo general que un acercamiento completo del diseño debe consistir en el siguiente: a) Análisis de las tensiones de trabajo para estructuras de suelo armado.

OS D A RVy un chequeo de que las - La selección de la localización del refuerzo E S E R S tensiones en la masaHde Osuelo estabilizado son compatibles con las C E DERdel suelo. características Un análisis de las tensiones de trabajo consiste en:

- Evaluación de la estabilidad local en el nivel de cada refuerzo y la predicción de la falla progresiva. b) Análisis de equilibrio El análisis de equilibrio consiste en un chequeo de la estabilidad total de la estructura. Los tipos de estabilidad que deben ser considerados son externos, internos, y combinado: - La estabilidad externa implica la estabilidad total de la masa de suelo armado considerada en su totalidad y se evalúa usando el exterior de las superficies deslizante de la masa estabilizada del suelo. - El análisis interno de la estabilidad consiste en la evaluación potencial de superficies deslizante dentro de la masa reforzada del suelo.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

55

- En algunos casos, la superficie crítica deslizante está parcialmente afuera y parcialmente adentro de la masa estabilizada del suelo, y un análisis combinado de la estabilidad externa/interna puede ser requerido.

2.2.5.2.5.1. Dimensiones de la Estructura

OS D A RV y al volcamiento, la con lo mínimos factores de seguridad al deslizamiento E S E R S capacidad de carga del H terreno O de fundación y resistencia a la extracción. C E DER

Los Muros de tierra armada deben ser dimensionados para cumplir

La longitud del suelo reforzado debe ser calculada basada en las

consideraciones de la estabilidad externa e interna. Una longitud mínima del suelo reforzado debe ser 70% de la altura de la pared pero no menor de 2.40metros. Debe considerarse un banco horizontal mínimo de 1,2 metros para paredes fundadas en terrenos inclinados. Para paredes construidas a lo largo de los ríos y de las corrientes, las profundidades del empotramiento serán establecidas en un mínimo de 0.6metros debajo de la profundidad del fregado.

2.2.5.2.5.2. Estabilidad Externa Los cálculos de estabilidad deben hacerse asumiendo que la masa de suelo reforzado y su cubierta son un cuerpo rígido. El coeficiente de presión

56

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

activa de la tierra, usado para calcular la fuerza horizontal resultante del relleno retenido detrás de la zona reforzada y otras cargas debe ser calculado basado en el ángulo de fricción del relleno retenido. En ausencia de datos específicos, debe ser utilizado un valor máximo de 30º como ángulo de fricción. La limitación también aplica para la determinación del coeficiente de seguridad al deslizamiento en la base de la pared.

OS D A RV

Para la estabilidad al deslizamiento, el coeficiente de deslizamiento

E S E SR O H C E el mínimo de las determinaciones siguientes: R DE

usado para calcular la resistencia de fricción en la base de la pared debe ser

-

Tan Ф en la base de la pared, cuando Ф es el ángulo de fricción del relleno retenido o el del suelo de fundación, cual sea el más bajo.

-

Tan ρ si capas de refuerzos continuos o casi continuos son utilizados, donde ρ es el ángulo del suelo reforzado en la base de la capa más baja.

F.S.D. =

∑ Fuerzas que se oponen al deslizamiento ≥ 1.5 ∑ Fuerzas que producen el deslizamiento

Para los cálculos de la estabilidad externa, las cargas continuas del tráfico se considerarán actuando más allá del extremo de la zona reforzada. El factor de seguridad al volcamiento se calcula con la siguiente ecuación:

57

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

F .S .V . =

∑ Momento Estabilizador (Mr ) ≥ 2.0 ∑ Momento de Volcamiento (Mo)

Para el cálculo de la presión vertical en la base se debe calcular la excentricidad de la fuerza resultante R en la base sumando los momentos de la sección del terreno reforzado sobre la línea del centro de masa. Sabiendo que R debe igualar la suma de las fuerzas verticales en el terreno reforzado,

OS D A RV

se tiene:

E S E L Mr − Mo L R e= − ≤S O H 2 Fuerzas Estabiliza C doras 6 E R DE σv =

Fuerzas Estabilizadoras L − 2×e

Esta aproximación, propuesta originalmente por Meyerhof, asume los resultados excéntricos en una redistribución uniforme de la presión en un área reducida de la base de la pared.

2.2.5.2.5.2.1. Cargas Muertas Concentradas Las cargas muertas concentradas serán incorporadas tanto al diseño por estabilidad interna como al diseño por estabilidad externa al utilizar una distribución simplificada vertical de 2 verticales a 1 horizontal para determinar la componente vertical de esfuerzo con profundidad dentro de la masa del suelo reforzado. (Ver Figura 20).

58

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 20. Distribución de los esfuerzos de la carga vertical concentrada P, para cálculo de estabilidad externa e interna

En el caso de la existencia de un cargadero se debe calcular la Presión reducida (P’) transmitida por el mismo al macizo de tierra armada. P ' = Va − (h'+ Altura equivalente a la sobrec arg a ) ⋅ (bf + cf ) ⋅ γ s ,

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Donde:

59

Va = Sumatoria de las Cargas verticales actuantes sobre el cargadero h’ = Altura del cargadero bf = Longitud de la base del cargadero cf = Distancia desde la cara del muro hasta el cargadero

OS D A RV

E S E SR O H Crefuerzo calculadas para el diseño de la estabilidad Las cargas del E R DE 2.2.5.2.5.3. Estabilidad Interna

interna dependen del tipo de material y extensibilidad del refuerzo del suelo.

En general, los refuerzos inextensibles consisten en tiras metálicas, mallas de barras, o mallas soldadas de alambre, mientras que los refuerzos extensibles consisten en geotextiles. La carga en el refuerzo es determinado en dos localizaciones críticas, en el zona de la tensión máxima y en la conexión con la cara de la muro. La ruptura del refuerzo y la extracción se evalúan en la zona de la tensión máxima. La zona de tensión máxima se asume localizada en el límite entre la zona activa y la zona resistente. La ruptura del refuerzo y la extracción también deben ser evaluadas en la conexión del refuerzo a los revestimientos de la pared. (Ver Figura 21) El máximo ángulo de fricción utilizado para el cálculo de la fuerza horizontal en la masa de suelo reforzado debe ser asumido 34º.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

60

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 21. Posición de la Falla Potencial para el cálculo de la Estabilidad Interna de Muros de Tierra Armada.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

61

2.2.5.2.5.3.1. Cálculo de las máximas cargas en el refuerzo El esfuerzo vertical σv, es el resultado de las fuerzas de gravedad del peso propio del suelo en si y el suelo sobre el macizo reforzado, y cualquier sobrecarga presente. σv = σvs + σva

OS D A RV

σvs = γs × (h '+ z + Altura equivalente a la sobrec arg a )

E S E SR O H C E R SiDzE ≥ 2cf Si z 〈 2cf

P' σva = L − 2e'+ z

σva =

Donde:

P'

L − 2e'+ cf + z

2

σvs = Presión producida por el peso del suelo sobre el nivel de refuerzo z = Profundidad del refuerzo medida desde la base del cargadero e’ = excentricidad de la fuerza resultante R en la base del cargadero sobre la línea del centro de masa del mismo σva = Presión producida por el peso del cargadero

El coeficiente de presión lateral de suelo “K” se determina aplicando un multiplicador al coeficiente de presión activa del suelo (Ver Figura 22). El coeficiente de presión activa se determinara utilizando el método de Coulomb hasta simplificarse en la formula siguiente:

Ka = Tan 2 (45 − φ´/ 2)

62

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

El multiplicador que se le aplica al coeficiente de presión activa para el cálculo de la presión lateral del suelo K varía dependiendo de la profundad del refuerzo. - Si

h'+ z < 6m 0.5 ⎡ (h'+ z )⎤⎥ × Ka K = ⎢1.7 − 6 ⎦ ⎣

- Si h '+ z ≥ 6m

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE K = 1.2 × Ka

Figura 22. Variación del valor de K con respecto a la profundidad del nivel de refuerzo.

La carga aplicada a los refuerzos, Tmax, debe ser calculada en carga por unidad de ancho de muro. Por tanto, la carga de refuerzo, tomando en

63

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

cuenta el área tributaria de esfuerzo lateral se determina de la siguiente forma: T max = σH × At σH = σv × Kr + Δσh

At = 2 × Ancho de una escama × Sv

OS D A RV

Donde, σH es el esfuerzo horizontal en el refuerzo, At es el área

E S E SR O H igual a 0,75m, KrE esC el coeficiente de presión lateral de suelo para un tipo de R E D

tributaria de dos escamas y con una separación vertical entre refuerzos Sv

refuerzo dado, σv es la presión del suelo vertical en el refuerzo, y Δσh es el esfuerzo horizontal en la ubicación del refuerzo resultante de las sobrecargas horizontales concentradas. (Ver Figura 23). No deben ser utilizadas separaciones verticales mayores a 0,8m. Las cargas horizontales concentradas en la parte superior del muro también se distribuirán dentro de la masa del suelo. (Ver Figura 23)

64

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 23. Distribución de los esfuerzos de las cargas horizontales concentradas

65

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

La

OS D A RV

H’/2

E S E H’ SR O H C E R DE H’/2

Figura 24. Ubicación de la línea de fuerza de máxima tensión en caso de sobrecargas (Refuerzos Inextensibles)

Dependiendo del tamaño y el lugar de la carga muerta concentrada, el lugar límite entre las zonas activas y resistentes puede necesitar ajustes.

2.2.5.2.5.3.2. Diseño de extracción del refuerzo La resistencia a la extracción del refuerzo debe ser chequeada en cada nivel. Sólo la longitud efectiva de extracción que se extiende más allá de la superficie teórica de falla debe ser utilizada en este cálculo.

66

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

La longitud efectiva de extracción requerida debe ser determinada utilizando la ecuación siguiente: Le = L - La Para muros de suelos armados con refuerzos extensibles: La = (H '− Z ) tan⎛⎜ 45 − ϕ ' ⎞⎟ 2⎠ ⎝

OS D A RV

Donde z es la profundidad del nivel de refuerzo.

E S E Para muros con refuerzos inextensibles S R de la base hacia arriba a una altura O H C E R = 0E .6( H '− Z ) H/2: La D Para la mitad de arriba de la pared con refuerzos inextensibles: La=0.3H’, donde H’ es la altura del estribo incluyendo el cargadero. Para el cálculo de la cantidad de refuerzos requeridos en cada nivel se utiliza la siguiente ecuación:

N=

T max× F .S . C × Ancho de la tira × Le × F * ×σ ' v Donde Le es la longitud de refuerzo en la zona de resistencia, FS es el

factor de seguridad de extracción (mínimo 1,5), α es un factor de corrección (Ver Figura 25), σ’v es el esfuerzo vertical en el refuerzo en la zona de resistencia excluyendo la sobrecarga, C es un factor de área geométrica de una superficie toda reforzada basado en el perímetro del refuerzo y es igual a

67

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2 por tira y F* es el factor de fricción a la extracción (Ver Figura 26), para tiras de acero es calculado de la siguiente manera: - Si z + h’ < 6m

F* = 2 −

(2 − tan φ)(z + h ') 6

- Si z + h’ ≥ 6m

F* = tan φ

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 25. Valores del factor de corrección α, por efecto de escala

Figura 26. Valores para el factor de fricción a la extracción F*

68

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.5.2.5.3.3. Requerimientos de vida de diseño Los elementos de refuerzo de los muros de suelo armado deben ser diseñados para tener una resistencia y durabilidad ante la corrosión que asegure un diseño de vida mínimo de 75 años para estructuras permanentes Para estructuras de retención, con severas consecuencias de fallar o tener bajo desempeño, debe considerarse una vida de servicio de 100 años. La

OS D A RV

tensión de refuerzo permisible debe basarse en los esfuerzos presentes al

E S E SR O H C sacrificio requerido debe E R ElDespesor de E

final de 75 o 100 años de vida de servicio.

ser añadido al espesor

estructural requerido para compensar los efectos de la corrosión. El diseño estructural de refuerzos estructurales de acero galvanizado deben hacerse en base a Fy, el factor de resistencia del acero, y la sección transversal del área de acero determinado utilizando el espesor de acero después de la perdida por corrosión, Ec, se determina de la siguiente forma: Ec=En-Es Donde Es es el total de pérdida de espesor por la corrosión a producir las pérdidas de resistencia a la tensión esperadas durante la vida de diseño y En es el espesor del refuerzo. Perdida en Galvanizados: 15 μm/año (0,60 mils/año) los primeros 2 años; 4μm/año

(0,16

subsiguientes.

mils/año)

por

los

años

69

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Perdida en acero al carbón:

12μm/año

(0,47

mils/año)

después

de

pérdida del zinc.

2.2.5.2.5.3.4. Esfuerzos permisibles El esfuerzo permisible en refuerzos de acero y conexiones para estructuras permanentes es, fmax = 0,55Fy.

OS D A RV

E S E SR O H permisible por el E área Ctransversal de acero de refuerzo después de la pérdida R DE La tensión permisible es determinada al multiplicar el esfuerzo

por corrosión. Al igualar la tensión admisible Ta y la Tensión máxima (Tmax), se tiene que el esfuerzo permisible por área tributaria es: Ta = Fs × Ac

Fs =

T max N ⋅ Ac

2.2.5.2.5.4. Diseño sísmico

2.2.5.2.5.4.1. Estabilidad Externa Los cálculos de estabilidad (deslizamiento, volcamiento, y capacidad de soporte) deben hacerse incluyendo, además de las fuerzas estáticas, la fuerza de inercia horizontal (Pir) actuando simultáneamente con 50% de la

70

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

fuerza dinámica horizontal (Pae) para determinar el total de fuerza aplicada al muro. La fuerza Pae es evaluada utilizando el método pseudo-estático de Mononobe Okabe y es aplicado a la parte posterior de la superficie de relleno reforzado a una altura de 0.6*H desde la base. La fuerza de inercia horizontal Pir es determinada multiplicando el peso de la masa de muro reforzado, con dimensiones de H’ (altura del muro) y 0.5*H’, asumiendo condiciones de

OS D A RV

relleno horizontales, por la aceleración Am. Pir está ubicada en el centroide

E S E SR O H C E Am = (1,45-A)*A R DE de la masa de la estructura (Ver Figura 27).

Pae = 0,375*Am*γ*H2 Pir =0,5*Am*γ*H2 A = coeficiente de aceleración del suelo. Am = coeficiente de aceleración máxima en el centro de la masa del muro. Para aceleraciones mayores que 0.45 g, Am seria calculado para ser menor de A. Por tanto, si A > 0.45g, entonces Am = A. La ecuación de Pae se desarrollo asumiendo un ángulo de fricción de 30°.

71

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 27. Estabilidad Externa por sismo para muros de tierra armada

Los factores de seguridad al deslizamiento, al volcamiento y la capacidad de carga del suelo bajo cargas sísmicas deben cumplir por lo menos con el 75% de los factores de seguridad para cargas estáticas y el valor de la excentricidad debe ser menor de L/3 para suelos y rocas.

72

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.5.2.5.4.2. Estabilidad Interna Los refuerzos deben diseñarse para soportar las fuerzas horizontales generadas por la fuerza de inercia (Pi) además de las fuerzas estáticas. El total de fuerza de inercia Pi por unidad de ancho de estructura debe ser considerado igual al peso de la zona activa más las sobrecargas actuantes en el macizo por el máximo coeficiente de aceleración Am y esta fuerza de

OS D A RV

inercia es distribuida a los refuerzos proporcionalmente a sus áreas

E S E SR O H C E R DE

resistentes de carga por unidad de ancho de muro. (Ver Figura 28).

Pi = Am ⋅ Wa

Am = (1.45 − A )A Lei N ∑ (Lei) i =1 Ttotal = T max + Tmd

Tmd = Pi

73

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 28. Estabilidad Interna sísmica para muros de tierra armada

2.2.5.3. Normas para el montaje de obras en tierra armada Las instrucciones reseñadas a continuación son de aplicación general. Cuando la estructura a montar tenga alguna especificación especial será definida en los planos del proyecto de ejecución. En cualquiera de los casos, cualquier tipo de problemas que pudiera surgir en el curso del montaje seria

74

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

resuelto por el personal técnico de Tierra Armada, y en especial por los monitores del montaje encargados de la asistencia a obra.

2.2.5.3.1. Operaciones previas al montaje de la estructura 2.2.5.3.1.1. Tipo de Organización

OS D A RV

La ejecución de estructuras de tierra armada debe ser organizada

E S E R S O H paramento y la colocación C de las armaduras depende muy directamente de E R DE como una obra de movimiento de tierra. El rendimiento en el montaje del

una buena organización del movimiento de tierras.

El espesor de las capas de relleno es de 37.5 cm. y el volumen de cada una de ellas viene determinado por la longitud del muro y la longitud de las armaduras. En el caso de existir terraplén de acceso y/o derrame en el lado opuesto del paramento, habrá que sumarlo al volumen del macizo armado, sin que dicho incremento de tierras deban necesariamente cumplir las condiciones especificas impuestas para los macizos de tierra armada. (Ver Figura 29).

75

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 29. Macizo de Tierra Armada

2.2.5.3.1.2. Estimación del equipo necesario para el montaje El equipo humano que se estima necesario es: -

1 Jefe de equipo o similar.

-

1 Operador de equipo pesado.

-

3 o 4 obreros.

76

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.5.3.1.2.1.

Elementos

necesarios

suministrados

Tierra Armada Tierra Armada facilita el siguiente material de montaje: -

Eslinga para descarga de escama. (Ver Figura 30).

-

Eslinga de montaje. (Ver Figura 31).

-

Plantilla de Gálibo. (Ver Figura 32).

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 30. Eslinga para descarga de escamas

Figura 31. Eslinga de Montaje

por

77

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Figura 32. Plantilla de gálibo

OS D A RV

E S E SR O H C el contratista E R DE

2.2.5.3.1.2.2. Equipo mecánico y accesorios a disponer por

-

Equipo para izar las escamas que pesan 1 Tonelada

-

Perros para rigidización de escamas durante el montaje (Ver Figura 33).

-

Cuñas de madera (Ver Figura 34).

-

Llaves fijas o de rache.

-

Barras de uña.

-

Regla metálica de 2,5 a 3 metros.

-

Nivel y plomada.

-

Madera de apuntalar la primera fila de escamas.

-

Largueros de madera para acopio de escamas (Ver Figura 35)

-

Equipo para extensión y compactación del relleno.

78

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 33. Perros para rigidización de escamas

Figura 34. Cuñas de Madera

Figura 35. Larguero de Madera

2.2.5.3.1.2.3. Rendimiento Con los equipos que se han señalado se deben realizar todas las operaciones necesarias de: descarga, acopio, montaje, reglaje de escamas y colocación de armaduras.

79

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Un rendimiento normal del montaje, en condiciones aceptables de acceso a la obra y de longitud de la misma, puede cifrarse entre 40 y 50 m2/día de paramento terminado, una vez finalizada la colocación de la primera fila que es, evidentemente, la más laboriosa.

OS D A RV enviar a Tierra Armada, Antes del comienzo de la obra, es necesario E S E R S una muestra del material que se piensa utilizar en el relleno armado de la HO C E R DE estructura, con el fin de proceder a su ensayo y aprobación. 2.2.5.3.1.3. Material de Relleno

Además

del

pliego

de

prescripciones

técnicas

generales

de

terraplenes y rellenos de la entidad, las condiciones que deberán cumplir los materiales a emplear en los rellenos de los macizos de tierra armadas son:

2.2.5.3.1.3.1. Condiciones Mecánicas El material de relleno será valido, cuando cumpla con las siguientes características: - Ningún elemento deberá ser superior a los 35cm. - Menos del 25% de los elementos serán superiores en tamaño a 15cm. - Menos del 15% del material de pasar tamiz 15 micras.

80

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.5.3.1.3.2. Condiciones Electroquímicas Los terrenos serán validos para utilizar en rellenos armados cuando: - Resistividad eléctrica (medida sobre célula normalizada T.A.) Sea Superior a 1.000 cm., para obras en seco. Sea superior a 3.000 cm., para obras inundables.

OS D A RV

- El valor del pH esté comprendido entre 5 y 10.

E S E - Contenido en sales solubles. S R Se determinara en los materiales con O H EC entre 1.000 y 5.000 cm. resistividadE comprendida R D Y los terrenos de origen industrial, el material de relleno será valido cuando: - Para obras en seco el contenido en (CL-) sea menor de 200mg/Kg. Y el contenido en (S04=) soluble en agua sea menor de 1.000mg/Kg. - Para las obras inundables, el contenido en (CL-) sea menor de 100mg/Kg. y el contenido en (S04=) soluble en agua, sea menor de 500mg/Kg. En algunos casos, en función del origen del material de relleno y situación del macizo armado, se estudiarán: - El contenido de sulfuros. - Materia orgánica. - Actividad biológica.

81

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.5.3.2. Descarga y acopio de los elementos prefabricados Es aconsejable disponer de un acopio de elementos prefabricados mínimo 8-10 días de montaje, en previsión de posibles inconvenientes derivados fundamentalmente del transporte.

2.2.5.3.2.1. Armaduras

OS D A RV

E S E R S O H galvanizado del acero. C En cuanto al acopio E R DE

Las armaduras se descargaran evitando doblarlas, para no dañar el de las armaduras, es

conveniente, para evitar posteriores errores, y facilitar el montaje, almacenarlas por longitudes, con una tablilla que indique la dimensión y tipo de cada acopio (Ver Figura 36). Las armaduras no deben colocarse directamente sobre el suelo, sino sobre madera para evitar el contacto con el agua, sobre todo cuando el periodo de almacenamiento pueda ser prolongado. La tornilleria debe almacenarse en local cerrado para evitar su perdida. No se pueden emplear otros tornillos que los suministrados por Tierra Armada siendo especialmente peligroso utilizar tornillos comerciales sin conocer su calidad.

82

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H C E Figura 36. Descarga y Acopio de las Armaduras R DE 2.2.5.3.2.2. Escamas

Se deberá prever un acceso adecuado a la obra para la llegada y descargue de las escamas. Tanto el transporte como el almacenaje se hacen con las escamas en posición horizontal y los arranques hacia arriba. La descarga y colocación de las escamas en el acopio se realiza con ayuda de eslingas especiales de descarga. El acopio de realiza según el croquis de la Figura 37. Las pilas no deben tener, en altura, mas de 6 escamas de hormigón.

83

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Los arranques no deberán doblarse en ningún caso, apoyando unas escamas sobre otras. La superficie de una escama tipo es de 2.25 m2 y su peso aproximado es de 750 kg.

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 37. Acopio de las Escamas

2.2.5.3.2.3. Juntas Las juntas verticales se rellenarán con empaques de espuma que tiene la función de permitir el paso de agua, e impedir el de los finos del material de relleno. En los casos en que la estructura de tierra armada pueda permanecer inundada temporalmente o permanentemente se emplearan juntas verticales tipo “textil no tejido“ pegadas a las escamas, en sustitución de las juntas de poliuretano. La posición vendrá definida en los planos de proyecto.

84

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Las juntas horizontales entre escamas son unos dispositivos de Neopreno, que permiten un asiento flexible entre escamas. (Ver Figura 38).

OS D A RV

E S E R SFigura O 38. Juntas H C E DER

2.2.5.3.3. Operaciones de montaje 2.2.5.3.3.1. Excavación En primer lugar, y a la vista del proyecto, es necesario proceder a la excavación de la caja necesaria para colocar las armaduras en toda su longitud. (Ver Figura 39).

Figura 39. Excavación de la caja del estribo

85

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.5.3.3.2. Solera de Reglaje La solera de reglaje tiene como misión exclusiva obtener una superficie nivelada y lisa que facilite el apoyo y montaje de la primera fila de escamas. No es una cimentación. Es fundamental que su ejecución sea extremadamente cuidadosa y con una buena horizontalidad en sentido longitudinal y transversal, ya que es la base para un buen montaje posterior.

OS D A RV

(Ver Figura 40).

E S E Sobre la solera se deberá replantear la línea exterior del paramento, SR O H C E sobre la superficie de la solera, no dejándose nunca R pintándose la alineación E D una cuerda como referencia.

Figura 40. Solera de Reglaje

86

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Cuando en el proyecto figuren diferentes escalones de solera, se construirá según el croquis de la Figura 41.

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 41. Solera en escalones

En el momento en que la solera este hormigonada y la estructura replanteada sobre ella, se deberá avisar a Tierra Armada con anticipación, para que un monitor de montaje acuda para dirigir el montaje de las primeras escamas e instruya al personal de la obra.

2.2.5.3.3.3. Colocación de la primera fila de escamas Una vez marcado sobre la solera el punto inicial de replanteo longitudinal, que normalmente viene definido en el proyecto, se procede al montaje de las primeras dos medias escamas.

87

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

El orden de operación es: 1.- Colocación de escama 1. 2.- Colocación de escamas 2. 3.- Comprobación con la regla de gálibo (Figura 42). 4.- Verificación de la horizontalidad con la regla metálica (Figura 42).

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 46. Colocación de la primera fila de escamas

5.- Aplomado de las escamas (con plomada nunca con niveles) (Figura 43).

Figura 43. Aplomado de las escamas

88

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

6.- Apuntalamiento. (Figura 44).

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 44. Apuntalamiento

Seguidamente sé continúa el montaje en el siguiente orden: 1.- Colocación de la escama entera 3. (Figura 45). 2.- Horizontalidad y aplomado de la escama 3 e inmediato apuntalado. 3.- Verificación de las juntas horizontales, debe quedar de 2 cm. 4.- Colocación de la escama 5. (Figura 46). 5.- Verificación de gálibo entre las escamas 3 y 5. 6.- Horizontalidad y aplome de la escama 5. 7.- Verificación de las juntas verticales (2cm). 8.- Verificación con regla y nivel de la horizontalidad de las escamas 3 y 5. 9.- Apuntalamiento de escama 5.

89

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

10.- Colocación en las juntas verticales de los empaques de espuma. 11.- Colocación de los perros en la escama (Figura 47). 12.- Repetición de las operaciones con las escamas sucesivas hasta completar la primera fila de ellas. 13.- Comprobación de que la alineación es correcta.

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 45. Colocación de la escama entera 3

Figura 46. Colocación de la escama 5

90

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H C E R Figura 47. Colocación de los perros DE

NOTA. El aplomado de las escamas se hace siempre con plomada, nunca con nivel, dejando un desplome hacia el interior de 1 cm., en las escamas enteras y 0.5 cm. en las escamas medias (Figura 43). Este desplome será recuperado cuando se extienda y compacten las tierras de relleno. En algunos casos dependiendo del material de relleno el desplome indicado se deberá corregir tras las primeras comprobaciones de verticalidad que se efectúen. Las correcciones de horizontalidad y la junta de 2 cm. de las escamas se realizaran mediante el empleo de cuñas de madera. (Ver Figura 48). Los pequeños desplazamientos que haya que dar a las escamas una vez posesionadas sobre la solera o sobre otras escamas se realizara con la utilización de barras de uña o patecabras (Ver Figura 49).

91

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Figura 48. Nivelación de las escamas

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 49. Utilización de barras de uñas o patecabras

La aplicación de la barra de uña no debe hacerse sobre las articulaciones en hombros de la escama sino en la base de la misma.

92

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.2.5.3.3.4. Terraplenado y colocación de armaduras Una vez colocadas y apuntaladas las escamas de la primera fila y rigidizadas con los perros

necesarios, se procederá al terraplenado y

compactado, de acuerdo con los niveles que se indican en la Figura 50.

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 50. Terraplenado y compactado del primer nivel

Una vez terraplenado el nivel 1 se procederá al compactado de esta capa. El acabado de la capa será el normal de cualquier terraplén para que las armaduras apoyen completamente sobre el relleno, cuidando de que esto ocurra igualmente en la zona de unión del arranque con la armadura. Se

procederá

ahora

a

la

colocación

correspondientes a este nivel. (Ver Figura 51).

de

las

armaduras

93

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E SR O H CColocación de las armaduras del primer nivel Figura 51. E R DE

Las armaduras se colocan perpendiculares al paramento del muro y se unen a los arranques mediante los tornillos y tuercas correspondientes. Colocado este primer nivel de armaduras, se extiende y compacta la segunda capa de relleno NOTA. Se indica a continuación una serie de sugerencias para facilitar la realización del terraplenado de los macizos de tierra armada y que su ejecución no interfiera con la calidad del montaje del paramento. La forma ideal para el extendido de las tierras será: - Extender en primer lugar en el centro del macizo armado, avanzar posteriormente hacia la zona final de las armaduras y finalmente por franjas, hacia el paramento.

94

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

- La marcha de extendedora debe ser siempre paralela al paramento en todas sus fases. Nunca debe extenderse la tierra perpendicularmente a las escamas y aun menos avanzando hacia ellas (Figura 52).

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Figura 52. Extensión y compactación de las tierras

- Si el terraplenado se hace con maquinas orugas, estas no deben apoyar directamente sobre las armaduras para no dañar su galvanizado. - La compactación, en cuanto a su calidad, no es una exigencia intrínseca de la tierra armada y viene determinada por la utilización de la superestructura que ira sobre el macizo armado, cuyas exigencias de limitación de asentamientos son siempre superiores a las necesarias para el

95

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

funcionamiento mecánico de la tierra armada. Habitualmente se suele utilizar el mismo grado de compactación de los terraplenes de la obra que se trate. - La única limitación que impone la tierra armada es la relativa a la compactación a utilizar en el metro y medio más próximo al paramento, franja en la que no deben utilizar grandes compactadores dinámicos que pueda provocar ligeros desordenes en las escamas, fundamentalmente desplomes.

OS D A RV

En esta zona es recomendable emplear bandejas vibrantes o rodillos

E S E SR O H RECde las tierras, sobre todo en suelos finos, no debe ser -D La E humedad

vibrantes de alrededor de 7 Kg/cm. de carga estática.

superior a la del óptimo Proctor ya que durante la compactación puede provocarse el desplome de las escamas. - La capa que se deja al final de la jornada es fundamental darle una pendiente hacia la parte posterior del macizo, al igual que longitudinalmente, con objeto de evacuar el agua en caso de lluvias intensas. Si a pesar de todas las precauciones, se saturase esta capa, deberá escarificarse y retirarse, o bien iniciarse el trabajo con una capa de material bien drenante.

2.2.5.3.3.5. Colocación de la segunda y sucesivas filas de escamas Una vez compactadas las tierras del nivel 2 (Ver Figura 52), se verificara de nuevo la verticalidad de las escamas enteras, comprobando si

96

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

ha habido desplome, midiéndolo en su caso, como consecuencia del compactado de las tierras. La segunda fila de escamas se montara, teniendo en cuenta el desplome producido. El aplomado de las escamas de esta segunda fila se efectuara

OS D A RV

igualmente, con plomada, tirándola desde la parte superior de las escamas

E S E R Las fases a seguir en laS colocación de la segunda fila de escamas son O H C E R E (Figura 53). las que D siguen: hasta la inferior de la fila precedente.

Figura 53. Colocación de la segunda y sucesivas filas de escamas

1.- Verificación del gálibo entre las escamas ya colocadas con la regla correspondiente. 2.- Colocación de la junta de neopreno. 3.- Colocación de la escama

97

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

4.- Nivelación y aplomado. Utilizando cuñas si fuera necesario. 5.- Colocación del empaque vertical de espuma por el paramento interior 6.- Colocación de perros 7.- Comprobación de que la alineación es correcta. 8.- Continuar extendiendo y compactando las sucesivas capas de relleno y

OS D A RV

colocando las armaduras en los niveles correspondientes.

E S E SR O H C las señaladas para la segunda fila de escamas, tirando siempre plomada E R E D

El resto del montaje se continúa con las mismas prescripciones que

hasta la parte visible más baja del muro.

2.2.5.3.3.6. Nivelación de las escamas En los

casos necesarios para nivelar y aplomar las escamas, se

utilizan cuñas de madera. Las cuñas se colocaran siempre en las crucetas de las escamas sobre la cara exterior del paramento (Ver Figura 54).

98

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

OS D A RV

E S E R de las escamas Figura 54. SNivelación O H C E R DE

MUY IMPORTANTE. Durante el montaje del muro, las cuñas no deben permanecer colocadas en más de tres filas, eliminando sistemáticamente las existentes en filas inferiores. Concluido el montaje del muro no debe quedar ninguna cuña en el paramento. La no extracción de las cuñas, puede llegar a ocasionar en caso de asentamientos del muro, la rotura de las esquinas de las escamas. Excepto en la solera, jamás deben ponerse cuñas en el interior del paramento. (Ver Figura 54).

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

99

2.2.5.3.3.7. Empotramiento de la Estructura El apuntalamiento de las escamas inferiores se puede eliminar una vez que las capas de relleno compactadas alcancen una altura de 1,50 m, es decir, cuando ha quedado superada la escama entera del arranque. El comienzo del relleno del empotramiento debe hacerse cuando el

OS D A superior con su correspondiente inferior (Ver Figura RV55). E S E R S HO C E DER

macizo armado alcance los 3 m. a efectos de poder aplomar la escama

Figura 55. Empotramiento de la estructura

2.2.5.4. Ventajas de los muros y estribos de puentes construidos en Tierra Armada En la actualidad son muchos los muros y estribos de puentes que se han construido con éste método, por las siguientes ventajas: a)

Su flexibilidad, que permite su uso en terrenos de poca capacidad portante.

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

b)

100

Su alto grado de amortiguamiento estructural, el cual permite su utilización en regiones activamente sísmicas.

c)

La eliminación de la losa de aproximación a la estructura del puente, por cuanto, tanto el relleno como el puente tienen el mismo asentamiento.

OS D A prefabricados livianos que reduce RVel tiempo de construcción E S Een la obra. R produciendo economía S HO C E DER

d)

La facilidad de construcción, por la utilización de elementos

101

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.3. SISTEMA DE VARIABLES E INDICADORES

2.3.1. Variables 2.3.1.1. Variables independientes - Estribos de Concreto Armado. - Estribos de Tierra Armada.

E S E SR O H C E R E Variables dependientes D2.3.1.2.

OS D A RV

- Costo. - Tiempo. - Impacto sobre la vialidad. - Acabado.

2.3.2. Indicadores - Longitud del Puente. - Separación entre vigas. - Altura de Gálibo libre.

102

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.4. DEFINICIÓN OPERACIONAL DE LAS VARIABLES

Las variables independientes de estribos de concreto armado convencional y su equivalente de tierra armada serán evaluadas, en una comparación entre sus variables dependientes de costo, tiempo, impacto en la vialidad y acabados. Los costos a su vez, se ven influenciados por los

OS D A RV

indicadores de longitud del puente, separación entre vigas y alturas de gálibo libre.

E S E SR O H C E R DE

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

CAPÍTULO III.

MARCO METODOLÓGICO

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

3.1.

104

TIIPO DE INVESTIGACIÓN

Según Tamayo Tamayo (1994), los estudios de investigación aplicada tienen como fundamento el método científico según la tipología clásica de la investigación, es decir, que se ajustan a los modelos y diseños investigativos

OS D A concretos, en circunstancias y características concretas. Esta forma de RV E S Einmediata y no al desarrollo de teorías. R investigación se dirige a su aplicación S HO C E DERde la investigación aplicada existen tres tipos: histórica, Dentro existentes. Es el estudio y aplicación de la investigación a problemas

descriptiva y experimental. La investigación experimental del tipo comparativo se aplica al análisis de las variables manejadas por el investigador en condiciones similares pero en investigaciones diferentes, o en grupos experimental y de control de una misma investigación. Mediante una serie de estudios y diseños técnicos se desea lograr determinar las diferencias entre las variables y sus indicadores. De acuerdo a lo descrito anteriormente, este estudio es experimental con énfasis comparativo, ya que se realizarán y compararán diseños de estribos para puentes, de concreto armado convencional y tierra armada, con el fin de obtener una matriz comparativa que relacione las variables costo, tiempo, impacto en el funcionamiento de la vía y acabado.

de

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

3.2.

105

POBLACIÓN Y MUESTRA

De acuerdo con Tamayo Tamayo (1994), la población “es la totalidad del fenómeno a estudiar en donde las unidades de población poseen una característica en común, la cual se estudia y da origen a los datos de la

OS D A RV esta constituida por los Para efectos del presente trabajo, la E población S E R S estribos de concreto armado HOy los de tierra armada para puentes vehiculares. C E DER Según Tamayo Tamayo (1994), la muestra es el conjunto de investigación”.

operaciones que se realizan para estudiar la distribución de determinados caracteres en la totalidad de una población, universo o colectivo, partiendo de la observación de una fracción de la población considerada. La muestra seleccionada para el estudio comparativo son 40 diseños de estribos de Tierra Armada y 40 diseños de estribos de Concreto Armado convencional para puentes vehiculares. Las combinaciones a realizarse serán de acuerdo a sus variables de longitud, separación entre vigas y altura de gálibo libre. Las longitudes a combinar serán: 20,00; 25,00; 30,00; 35,00 y 40,00 metros, las separaciones entre vigas serán: 2,00; 2,25; 2,75 y 3,00 metros y las alturas de gálibo libre serán: 5,00 y 6,00m.

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

106

La investigación es de muestreo intencionado, Tamayo Tamayo (1994), dice que el investigador selecciona los elementos que a su juicio son representativos, lo cual exige al investigador un conocimiento previo de la población que se investiga para poder determinar cuales son las categorías o elementos que se pueden considerar como tipo representativo del fenómeno que se estudia.

3.3.

OS D A RV

E S E TÉCNICAS DE RECOPILACIÓN S R DE LA INFORMACIÓN O H C E R DE

Según Tamayo Tamayo (1994), es la expresión operativa del diseño de la investigación, la especificación concreta de cómo se hará la investigación. La recolección de datos depende en gran parte del tipo de investigación y del problema planteado para la misma, y puede efectuarse desde una simple ficha bibliográfica, observación, entrevista, cuestionario o encuesta y aún mediante ejecuciones de investigaciones para este fin. En la recopilación de la información se realizarán investigaciones bibliográficas, técnicas, comparativas y entrevistas que permitan obtener los datos

necesarios

recomendaciones.

para

la

elaboración

de

las

conclusiones

y

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

3.4.

107

METODOLOGÍA UTILIZADA

3.4.1. Revisión de Bibliografía Se realizó la revisión de la bibliografía necesaria para llevar a cabo el proceso de

investigación, con la finalidad de obtener los conocimientos

OS D A RV

necesarios que permitieron elaborar el instrumento de trabajo.

E S E SR O H C 3.4.2. Parámetros E R DE

En los diseños se definió un conjunto de parámetros para mantener la equivalencia entre las muestras y garantizar resultados confiables. Entre ellos se encuentran: -

El puente de estudio está compuesto por 4 canales, dos por cada sentido de 3,80m cada uno, con defensas laterales e isla divisoria para un total de 17,25m. de ancho.

-

Las defensas laterales seleccionadas son de Tipo F (Ver Anexo 1), según Normas AASHTO, con un ancho de 1’-8¼’’ (0, 51m), una altura de

3’-6’’ (1,07m) y un peso propio de 650 lb/ft (968 Kg/m) y para la

isla divisoria se asumirá que se van a colocar 2 defensas Tipo F. -

Los separadores entre vigas tienen una sección de 0,25m de espesor, una altura de 1,00m y una longitud igual a separación entre vigas S.

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

-

108

El espesor de asfalto asumido es de 5cm con un peso específico de 2300 Kg/m3.

-

El tablero a utilizarse para efectos de cálculo es simplemente apoyado sobre los estribos, de un tramo y está compuesto por vigas pretensadas y una losa de concreto armado de un espesor variable

OS D A Los datos de altura de viga y espesorR de Vlosa se basó en la tesis E S E R “Análisis de las Normas ASSHTO-ASD/LFD y las Normas COVENIN S O H C E el Diseño de Vigas pretensadas en Puentes” realizada R 614-87 para E D de acuerdo a la separación entre vigas.

-

por Luis Nuzo, Universidad Rafael Urdaneta, Maracaibo – Estado Zulia, las cuales dependen de la longitud del puente y de la separación entre vigas, respectivamente. -

Los pesos de las vigas pretensadas se obtuvieron del Manual de Prevenca.

-

El vehículo de diseño para la carga viva es H20-16-44 (Ver Anexo 2).

-

Se seleccionó una profundidad de desplante de 1.50m, sin nivel freático, y un ángulo del talud superior de con respecto a la horizontal de 0°.

-

Para el suelo se asumirá un peso específico de 1900kg/m3, un ángulo de fricción del terreno de 30°, un coeficiente de fricción del suelo de 0.50 y un peso admisible del suelo de 2,50 Kg/cm2.

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

-

109

El peso específico del concreto es de 2400 Kg/m3 y una resistencia F’c de 250 Kg/cm2.

-

Se asumirá una sobrecarga sobre el terreno de 1500 Kg/m2 y una resistencia del acero de 4200 Kg/cm2.

-

El coeficiente sísmico, se fijó igual a 0.10 de acuerdo con el ejemplo

OS D A 0-414.50m. Hasta 0-344.50m”, proporcionado RV por la empresa E S E para la zona de Maracaibo, una R PROINCI, C.A. donde se considera, S HO C E aceleración DER máxima del terreno de 0,209 y el coeficiente sísmico de “Cajón de Acceso al Patio y Talleres Metromara Progresivas

horizontal, Kh=Am/2= 0.1045.

3.4.3. Cálculo de las cargas transmitidas por el tablero al estribo La determinación de las cargas provenientes de la superestructura del puente y todos los coeficientes y fórmulas de cálculo de la infraestructura estarán basadas en las Normas AASHTO STANDARD 2002.

3.4.3.1. C arg a Muerta =

Carga Muerta por metro lineal de estribo

(Wconcreto + Wseparadores + Wdefensas laterales + Wasfalto)× Longitud puente

Wseparadores =

2×S

2 × Pp separador Longitud del Puente

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

Wdefensas laterales e Isla =

Wasfalto =

110

4 × Pp defensa Nro. de vigas

Ancho efectivo de asfalto ⋅ e asf ⋅ γ asf Nro. de vigas

Wconcreto = S ⋅ e ⋅ γc Ancho efectivo de asfalto = Ancho del puente − 2 × Ancho de defensa lateral

OS D A V Donde: Ppseparador = Peso Propio deE unR separador S E R S Ppdefensa Peso Propio de una defensa H= O C E DER e = Espesor de losa de concreto

easf = Espesor de la capa de asfalto γasf = Peso específico del asfalto γc = Peso específico del concreto

3.4.3.2.

Carga Viva por metro lineal de estribo

Para el cálculo de la reacción del estribo se utiliza la siguiente ecuación:

⎞ ⎛ 2.25 ⋅ P ⎜⎜ × (Longitud del Puente − 2.85)⎟⎟ Longitud del puente ⎠ (Ver Anexo 3) R1 = ⎝ S Fuerza (P) = 14515 × FD × FMTC × FT × FI

(Sección 3.7.6 ASSHTO STANDARD)

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

111

FMTC = 1.20 (Criterios para el diseño de puentes en zonas de expansión petrolera MTC) Factor de Trocha (FT) =1.00

Factor de Distribución (FD) =

Factor de Im pacto (FI ) = 1 +

(Sección 3.12.1 ASSHTO STANDARD)

S 3.36

(Sección 3.23.1 ASSHTO STANDARD)

15.24 (Sección 3.8.2.1 ASSHTO 38.1 + Longitud del Puente

STANDARD).

OS D A RV

E S E SR O H C de la Hoja de Cálculo E 3.4.4. Preparación R DE

para el Diseño de

Estribos de Concreto Armado Convencional en Puentes Vehiculares En el diseño de estribos de concreto armado convencional se tomó como base la hoja de cálculo realizada por la Ing. Ada Moreno realizándole las debidas modificaciones para ajustarla a las Normas AASHTO STANDARD 2002. Para el dimensionamiento en cada diseño se variaron las dimensiones con la finalidad de cumplir con la estabilidad del estribo, tomando como base las sugeridas por Huntington (Ver Anexo 4). El alcance de esta hoja es el diseño completo del estribo de concreto armado verificando su estabilidad al volcamiento, deslizamiento y presiones sobre el suelo arrojando como resultado el total de materiales a utilizarse, es decir, cantidades y números de barras, volumen de concreto, de relleno y encofrados. Todos los cálculos fueron basados en las normas ya

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

112

mencionadas. La distribución de los aceros se encuentra anexa (Ver Anexo 5) y las áreas de acero y las longitudes de anclaje utilizadas en la hoja de cálculo se encuentran anexas (Ver Anexo 6). Efectos considerados en el diseño: - La presión de viento, se fijó igual a 50 Kg/m2 de acuerdo a las

OS D A RV

NORMAS COVENIN MINDUR 2003-86, “ACCIONES DEL VIENTO SOBRE

E S E SR O H C E W = q⋅G ⋅C⋅A R DE

LAS CONSTRUCCIONES”. Las acciones de servicio por efecto del viento se determinarán mediante la expresión general:

Donde, W = Magnitud del empuje o succión que el viento produce sobre la superficie A, determinada de acuerdo con las fórmulas dadas en las Tablas 6.2.2 (a) y (b) de las NORMAS COVENIN MINDUR 2003-86. qz = Presión dinámica ejercida por el viento de "velocidad básica" V sobre la proyección de la superficie en el plano normal a su dirección, donde dicha velocidad se anula. Se calcula mediante las fórmulas siguientes (Sección 6.2.3. NORMAS COVENIN MINDUR 2003-86):

qz = 0.00485 * Kz * α * V 2 2

Kz = 2.58(

Z β ) Zg

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

113

Donde, α =1, la velocidad del viento es de 100 Km/h, Kz es el factor de variación de la presión dinámica (Kz), Z será la altura sobre el terreno, Zg=370 y β=4.5, para la zona de Maracaibo con un tipo de exposición B. G = Factor de respuesta ante ráfagas para considerar la naturaleza fluctuante del viento y su interacción con las construcciones (Sección 6.2.4 NORMAS COVENIN MINDUR 2003-86).

OS D A RV

C = Coeficiente de empuje o succión que depende de la forma de la

E S E SR O H C expuesta o área proyectada sobre un plano normal A = Área de laR superficie E DE construcción (Tabla Sección 6.2.5, NORMAS COVENIN MINDUR 2003-86).

a la dirección del viento (Tablas 6.2.2 (a) y (b) NORMAS COVENIN MINDUR 2003-86).

3.4.4.1. Validación del Instrumento de cálculo Para la validación del Instrumento de cálculo de Estribo de Concreto Armado se realizó la comparación de los resultados entre un ejercicio del libro “Puentes” del Ingeniero Jerónimo Herrera, página 98 y los dados por la hoja de cálculo introduciéndole los datos del ejercicio. Tanto la Hoja de cálculo de estribo de Concreto Armado como el ejercicio mencionado anteriormente se encuentran basados en las Normas AASHTO STANDARD 2002.

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

114

Para la validación del instrumento de cálculo se tomaron las siguientes consideraciones: el valor de Altura de la caja del estribo (Hce) es calculado por la hoja pero para efectos de la validación el valor de Hce se colocó igual al del ejercicio por ser un dato del mismo, al igual que el valor de la Altura Total del Estribo (Ht), los valores de carga muerta y carga viva provenientes de la superestructura y el valor del c.g. de la superestructura con respecto a

OS D A RV

la base de la viga.

E S E SR O H C de la Hoja de Cálculo E R 3.4.5. Preparación DE

para el Diseño de

Estribos con Macizo de Tierra Armada y Cargadero de Concreto Armado en Puentes Vehiculares Para el diseño de estribos de tierra armada se elaboró una hoja de cálculo basada en las Normas AASHTO STANDARD 2002, para obtener el número de refuerzos necesarios que garanticen la capacidad de soporte del estribo y su estabilidad. Ésta contiene dos hojas de cálculo, una para el diseño del macizo de tierra armada y otra para el cálculo de los aceros de refuerzo del cargadero de concreto armado, ambas hojas se encuentran enlazadas para el cálculo de los materiales. El alcance de esta hoja es el diseño completo del estribo de tierra armada

verificando

su

estabilidad

al

volcamiento,

deslizamiento,

excentricidad y esfuerzos transmitidos al suelo fundación para el cargadero y el macizo de tierra armada arrojando como resultado el total de materiales a

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

utilizarse, es decir, cantidades de escamas, de

115

refuerzos, volumen de

concreto y aceros en el cargadero, volumen de relleno y cantidad de encofrado. El dimensionamiento del cargadero de concreto armado, la distribución de los aceros en el cargadero y el dimensionamiento del estribo de tierra

OS D A Para el diseño de las dimensiones y cálculo RV de acero requerido del E S E R cargadero de Concreto Armado se utilizó el Programa de Cálculo y Diseño S HO C E R Estructural 2005. El ancho del estribo se llevo a 18,00 metros DESTAAD.Pro armada se encuentran anexos (Ver Anexos 7, 8 y 9, respectivamente).

para que de esta manera las presiones transmitidas por el cargadero al macizo no fuesen en ningún caso mayor que el qadm del suelo.

3.4.5.1. Validación del Instrumento de cálculo Para la validación del Instrumento de cálculo de Estribo de Tierra Armada se realizó la comparación de los resultados entre un ejercicio del manual “Mechanically Stabilized Hearth Walls and Reinforced Soils Slopes Design

&

Construction

Guidelines

(Diseño

de

Muros

de

Tierra

Mecánicamente Estabilizada y Suelos Reforzados y Guía Constructiva)” de “Federal Highway Administration, NATIONAL HIGHWAY INSTITUTE”, publicación N° FHWA-NHI-00-043, página 181 y los dados por la hoja de cálculo introduciéndole los datos del ejercicio.

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

116

Tanto la Hoja de cálculo de estribo de Tierra Armada como el ejercicio mencionado anteriormente están basados en las Normas AASHTO STANDARD 2002. Para la validación del instrumento de cálculo se tomaron las siguientes consideraciones: La altura del cargadero (h’) es calculada por la hoja de

OS D A RV

cálculo pero en la validación se introdujo directamente el valor por ser un

E S E SR O H C E superestructura. R DE

dato del ejercicio al igual que los valores de Altura del Macizo de tierra armada (H) y los valores de carga viva y carga muerta provenientes de la

3.4.6. Elaboración de presupuestos Los presupuestos diseñados consisten en un cuadro de descripción de actividades con las cantidades de material, precio unitario, el costo total en Bolívares y en Unidades Tributarias por diseño de estribo y por metro lineal de estribo, el presupuesto para cada tipo de estribo se encuentra enlazado con su respectivo diseño. Los precios unitarios de las actividades fueron obtenidos de la página de Internet del Programa para el Control de Obras APV Software; éstos han sido calculados con Prestaciones Sociales iguales a 236%, Administración del 15% y Utilidades del 10% e incluyen el aumento salarial ocurrido a partir del 01 de Marzo de 2007; a excepción de los costos de suministro y

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

117

transporte de los elementos especiales para la construcción de estribos de tierra armada, los cuales fueron suministrados por Tierra Armada de Venezuela, C.A. El valor de la unidad tributaria, de acuerdo a la Gaceta Oficial N°38603 Año 2007 es 37.632,00 Bolívares.

OS D A de Concreto Armado, se elaboraron los presupuestos RV individuales tomando E S E R en cuenta las actividades correspondientes al proceso constructivo, las S O H C E a continuación: R cuales son mencionadas E D Para el cálculo de costos de cada combinación realizada de Estribos

-

Excavaciones (Mano y máquina).

-

Acero de Refuerzo (Suministro, transporte, preparación y colocación)

-

Encofrado de Madera

-

Concreto

-

Material de Relleno

-

Compactación de Relleno Para el cálculo de costos de cada combinación realizada de Estribos

de Tierra Armada, se elaboraron los presupuestos individuales tomando en cuenta las actividades correspondientes al proceso constructivo, las cuales son mencionadas a continuación: -

Escamas (Suministro, Transporte y colocación)

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

118

-

Pletinas de Acero Galvanizado (Suministro, transporte y colocación)

-

Excavaciones

-

Concreto (Solera y Cargadero)

-

Acero de Refuerzo del cargadero

-

Material de Relleno

-

Compactación del relleno

-

OS D A RV

E S E Concreto Pobre (ApoyoS del R cargadero) O H C E R Encofrado DE de Madera

3.4.7. Realización de Diseños para diferentes luces, altura de gálibo libre y separaciones entre vigas Utilizando las hojas de cálculos diseñadas en los objetivos anteriores se generaron los diseños de estribos de concreto armado convencional y de tierra armada para las combinicaciones de las variables ya mencionadas, con la finalidad de obtener las cantidades de materiales y sus presupuestos.

3.4.8. Elaboración de tablas y gráficas comparativas de costos Una vez obtenidos los costos de todos los diseños de estribo, tanto de Concreto Armado como de Tierra Armada, se elaboraron tablas comparativas

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

119

con sus correspondientes gráficas para evaluar la variación de costos respecto a cada variable. Estas tablas se clasificaron en tres grupos: -

Costo por metro lineal de estribo vs. Longitud del Puente

Variando los indicadores de separación de viga y altura de gálibo libre se realizaron un total de 8 gráficas donde se observó la variación de costos para

OS D A RV

longitudes de puente 20, 25, 30, 35 y 40 m., tanto en el estribo de Concreto

E S E S deRestribo vs. Separación entre vigas - Costo por metro lineal O H C E R DE

Armado como el de Tierra Armada.

Variando los indicadores de longitud del puente y altura de gálibo libre se realizaron un total de 10 gráficas donde se observó la variación de costos para separaciones de viga de 2.00, 2.25, 2.75 y 3.00 m., en ambos tipos de estribos. -

Costo por metro lineal de estribo vs. Altura de Gálibo libre

Variando los indicadores de longitud del puente y separaciones de viga se realizaron un total de 20 gráficas donde se observó la variación de costos para alturas de gálibo libre de 5.00 y 6.00 m., en ambos tipos de estribos.

3.4.9. Realización de entrevistas para la estimación de los tiempos de construcción de los dos sistemas constructivos en estudio En la evaluación de los tiempos de construcción del sistema de Concreto Armado y Tierra Armada se utilizó la técnica de la entrevista como

CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO

120

método de recopilación de información. Para dichas entrevistas se seleccionó al Ing. Enis Briceño y la Ing. Xiomara Orozco para las estimaciones de tiempos de construcción de estribos de concreto armado y de tierra armada, respectivamente. Adicionalmente se realizaron los cronogramas de trabajo basándose

OS D A RV

en los rendimientos de las Análisis de Precios Unitarios (APU) de las

E S E SR O H C cronogramas R se E seleccionó la combinación del estribo de altura de gálibo DE

partidas, los cuales fueron suministrados por el Ingeniero Enis Briceño y la Unidad de Costos de Obras Públicas del Estado. Para la realización de estos

libre igual a 5,00 m, separación entre vigas igual a 2,00 m y longitud de puente igual a 20,00 m tanto para concreto armado como para tierra armada.

3.4.10. Realización de la matriz comparativa de acuerdo a las variables de costo, tiempo, impacto en el funcionamiento de la vía y acabado Se realizó una matriz comparativa con la finalidad de visualizar claramente los resultados de la investigación de acuerdo a las variables de costo, tiempo de ejecución, acabados e impacto sobre el funcionamiento de la vía entre el diseño de estribo de Concreto Armado y su equivalente en Tierra Armada.

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

CAPÍTULO IV

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

122

4.1. PREPARACIÓN DE LA HOJA DE CÁLCULO PARA EL DISEÑO DE ESTRIBOS DE CONCRETO ARMADO CONVENCIONAL EN PUENTES VEHICULARES

4.1.1. Validación de la hoja de cálculo para el Diseño de Estribos

OS D A RV “Puentes” (Ver Anexo Luego de comparar los resultados del ejercicio E S E R S 10) y los de la hoja de cálculo HO para el diseño de estribos de concreto armado C E DER (Ver Anexo 11) se muestran a continuación los resultados de dicha de Concreto Armado

validación:

Tabla 1. Resultados de la Validación de la Hoja de Cálculo para el Diseño de Estribos de Concreto Armado

RESULTADO A COMPARAR

RESULTADO DEL EJERCICIO

RESULTADO DADO POR LA HOJA DE CÁLCULO

% DE ERROR

CARGA MUERTA DE LA INFRAESTRUCTURA Fuerza (T)

39,24

39,25

0,03

Momento en X (T-m)

104,86

104,7

0,15

Momento en Y (T-m)

125,23

125,3

0,06

% % %

12,3

0,00

%

9,6

0,00

%

% %

CARGA MUERTA DE LA SUPERESTRUCTURA (D) Momento (T-m)

12,3

CARGA VIVA DE LA SUPERESTRCTURA (L) Momento (T-m)

9,6 EMPUJE DE TERRENO (E)

Fuerza (T)

17,26

17,27

0,06

Momento (T-m)

43,32

43,28

0,09

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

123

FUERZA DE FLOTACIÓN (B) Fuerza (T)

2,1

2,1

0,00

Momento (T-m)

4,41

4,41

0,00

% %

FUERZA DE VIENTO SOBRE LA SUPERESTRUCTURA (W) Fuerza (T/m)

0,14

0,14

0,00

Momento (T-m/m)

0,92

0,93

1,08

% %

FUERZA DE VIENTO SOBRE LA CARGA VIVA (Wl) Fuerza (T/m)

0,11

0,107

2,73

Momento (T-m/m)

0,97

0,94

3,09

Fuerza (T/m)

0,26

OS D A RV 0,26

0,00

Momento (T-m/m)

2,3

2,3

0,00

E S E SR O H C E R DE

% %

FUERZA LONGITUDINAL (LF)

% %

FUERZA SÍSMICA SOBRE LA INFRAESTRUCTURA (EQI)

Fuerza (T)

1,57

1,57

0,00

Momento (T-m)

5,01

5,01

0,00

% %

FUERZA SÍSMICA SOBRE LA SUPERESTRUCTURA (EQS) Fuerza (T)

0,61

0,62

1,61

Momento (T-m)

4,12

4,14

0,48

% %

ESTABILIDAD DEL ESTRIBO 1ERA. HIPÓTESIS. ESTRIBO SOLO Grupo I Pos. De la Resultante (a) (m)

1,54

1,53

0,65

σ1 (T/m²)

15,9

16

0,62

σ2 (T/m²)

1,77

1,7

3,95

F.S.V.

2,32

2,32

0,00

F.S.D.

1,06

1,08

1,85

% % % % %

2DA. HIPÓTESIS. ESTRIBO CARGADO Grupo I Pos. De la Resultante (a) (m)

1,55

1,55

0,00

σ1 (T/m²)

21,61

21,58

0,14

σ2 (T/m²)

2,59

2,63

1,52

F.S.V.

2,82

2,82

0,00

F.S.D.

1,47

1,47

0,00

% % % % %

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

124

Grupo II Pos. De la Resultante (a) (m)

1,53

1,52

0,65

Σ1 (T/m²)

19,36

19,45

0,46

Σ2 (T/m²)

1,98

1,9

4,04

F.S.V.

2,54

2,55

0,39

F.S.D.

1,29

1,29

0,00

Pos. De la Resultante (a) (m)

1,48

1,48

0,00

Σ1 (T/m²)

22,82

22,78

0,18

Σ2 (T/m²)

1,38

1,43

3,50

F.S.V.

2,67

2,66

0,37

F.S.D.

1,44

1,45

0,69

Pos. De la Resultante (a) (m)

1,35

1,34

0,74

% % % % %

Grupo III

22,11

OS D A RV 22,25

0,63

-0,76

-0,89

17,11

Grupo VII

HOS

Σ1 (T/m²)

C E R DE Σ2 (T/m²) F.S.V.

F.S.D.

E S E R

2,15

2,15

0,00

1,15

1,15

0,00

% % % % % % % % % %

DISEÑO DE LAS ARMADURAS 1.- DISEÑO DE LA PARED A una profundidad de 6.40 m Momento Flexionante (Mu) (T-m)

53,84

53,96

0,22

Corte Actuante (Vu) (T)

23,41

23,42

0,04

d (cm)

58

58

0,00

As (cm²)

26,1

26,23

0,50

Momento Flexionante (Mu) (T-m)

0,59

0,59

0,00

Corte Actuante (Vu) (T)

1,26

1,26

0,00

D (cm)

23

23

0,00

As (cm²)

Valor no dado

5,40 cm²/m (As temperatura)

% % % %

2.- DISEÑO DEL PARAPETO

% % %

3.- DISEÑO DEL PIE Mu en la cara del muro (T-m)

28,31

28,28

0,11

Vu a d de la cara del muro (T)

-25,33

-25,44

0,43

D (cm)

53

53

0,00

As (cm²)

14,31

14,74

2,92

Mu en la cara del muro (T-m)

34,66

32,63

5,86

Vu a d de la cara del muro (T)

21,94

22,09

0,68

D (cm)

53

53

0,00

As (cm²)

17,49

17,5

0,06

% % % %

4.- DISEÑO DEL TALÓN

% % % %

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

125

5.- DISEÑO DEL DIENTE Altura del diente (Hs) (m)

0,9

0,9

0,00 %

Mu en la cara de la base

4,2

4,2

0,00

Vu a d de la cara del muro

8,16

8,16

0,00

D

38

38

0,00

As

Valor no dado

8,10 cm²/m (As Temperatura)

% % %

De acuerdo con los resultados de la validación se observa

OS D A proporcionados por el ejercicio original, con mínimos RV porcentajes de error, sin E S Evariaciones: R embargo, se presentaron las siguientes S HO C E R DlaEcomparación En de los valores obtenidos para el Esfuerzo mínimo consistencia en la comparación entre los datos obtenidos y los resultados

(σ2) para la Segunda Hipótesis, Grupo VII, se observa un porcentaje de error mayor del 5% debido a que σ2 se encuentra en función de la posición de la resultante (a) la cual posee una diferencia de decimales causada por redondeos previamente hechos en el ejercicio del libro “Puentes”. En la comparación de los valores obtenidos para el Momento Último (Mu) en la cara del muro para el diseño de la armadura del talón se observa una diferencia porcentual de 5,86%. Se determinó que esta diferencia se debe a un error de cálculo en el ejercicio, ya que uno de los momentos de las fuerzas actuantes fue calculado respecto a una distancia “d” de la cara del muro.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

126

4.2. PREPARACIÓN DE LA HOJA DE CÁLCULO PARA EL DISEÑO DE ESTRIBOS CON MACIZO DE TIERRA ARMADA Y CARGADERO DE CONCRETO ARMADO EN PUENTES VEHICULARES

4.2.1. Validación de la hoja de cálculo para el Diseño de Estribos

OS D A V ejercicio del Manual Rdel Luego de comparar los resultados E S E R S “Mechanically StabilizedH Hearth O Walls and Reinforced Soils Slopes Design & C E DER Construction Guidelines (Diseño de Muros de Tierra Mecánicamente de Tierra Armada

Estabilizada y Suelos Reforzados y Guía Constructiva)” (Ver Anexo 12) y los de las hojas de cálculo para el diseño de estribos de tierra armada (Ver Anexo 13) se muestran a continuación los resultados de dicha validación:

Tabla 2. Resultados de la Validación de la Hoja de Cálculo para el Diseño de Estribos de Tierra Armada

RESULTADO A COMPARAR

RESULTADO DEL EJERCICIO

RESULTADO DADO POR LA HOJA DE CÁLCULO

% DE ERROR

ESTABILIDAD EXTERNA DEL CARGADERO DE CONCRETO ARMADO ΣVa (kN/m)

134,53

134,53

ΣMra (kN/m-m)

104,10

104,10

0,00 % 0,00 %

ΣFa (kN/m)

24,31

24,31

0,00 %

ΣMoa (kN/m-m)

20,39

20,39

0,00 %

F.S.D.

2,35

2,35

0,00 %

E' (m)

0,13

0,13

0,00 %

Σv (kPa)

108,50

108,49

0,01 %

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

127

ESTABILIDAD EXTERNA DEL MACIZO DE TIERRA ARMADA ΣV (kN/m)

1.385,48

1.385,48

ΣMr (kN/m-m)

4.744,47

4.744,47

0,00 % 0,00 %

ΣF (kN/m)

327,43

327,46

0,01 %

ΣMo (kN/m-m)

1.075,25

1.075,35

0,01 %

P' (kN)

43,16

43,16

0,00 %

F.S.D.

2,33

2,33

0,00 %

e' (m)

0,89

0,89

0,00 %

σv (kPa)

265,42

265,42

0,00 %

OS D A RV

ESTABILIDAD INTERNA DEL MACIZO DE TIERRA ARMADA

E S E SR O H C E R DE

Profundidad (Z) 0.375 m σv (kPa)

82,73

84,54

2,14 %

K

0,4199

0,4199

0,00 %

F*

1,4311

1,4311

0,00 %

σH (kPa)

49,32

50,11

1,58 %

N

6,00

6,00

0,00 %

fs (Mpa)

143,15

145,45

1,58 %

F.S. extracción

1,53

1,51

1,31 %

Profundidad (Z) 1.125 m σv (kPa)

92,40

92,44

0,04 %

K

0,4023

0,4023

0,00 %

F*

1,2655

1,2655

0,00 %

σH (kPa)

47,42

47,45

0,06 %

N

5,00

5,00

0,00 %

fs (Mpa)

165,18

165,27

0,05 %

F.S. extracción

1,52

1,52

0,00 %

σv (kPa)

103,40

103,43

0,03 %

K

0,3846

0,3846

0,00 %

F*

1,0998

1,0998

0,00 %

σH (kPa)

45,70

45,70

0,00 %

Profundidad (Z) 1.875 m

N

5,00

5,00

0,00 %

fs (Mpa)

159,18

159,17

0,01 %

F.S. extracción

1,68

1,68

0,00 %

σv (kPa)

115,22

115,24

0,02 %

K

0,3669

0,3669

0,00 %

F*

0,9341

0,9341

0,00 %

Profundidad (Z) 2.625 m

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

128

σH (kPa)

43,89

43,86

N

5,00

5,00

0,07 % 0,00 %

fs (Mpa)

152,87

152,76

0,07 %

F.S. extracción

1,75

1,76

0,57 %

Σv (kPa)

127,56

127,58

0,02 %

K

0,3493

0,3493

0,00 %

Profundidad (Z) 3.375 m

F*

0,7684

0,7984

3,76 %

σH (kPa)

44,55

44,56

0,02 %

N

5,00

5,00

0,00 %

fs (Mpa)

155,18

155,20

0,01 %

F.S. extracción

1,82

1,82

0,00 %

E S E SR O H C E R DE

OS D A RV

Profundidad (Z) 4.125 m Σv (kPa)

140,28

140,29

0,01 %

K

0,3393

0,3393

0,00 %

F*

0,6745

0,6745

0,00 %

σH (kPa)

47,59

47,59

0,00 %

N

5,00

5,00

0,00 %

fs (Mpa)

165,75

165,77

0,01 %

F.S. extracción

1,86

1,86

0,00 %

Σv (kPa)

153,25

153,26

0,01 %

K

0,3393

0,3393

0,00 %

F*

0,6745

0,6745

0,00 %

σH (kPa)

51,99

52,00

0,02 %

N

5,00

5,00

0,00 %

fs (Mpa)

181,08

181,10

0,01 %

F.S. extracción

2,08

2,08

0,00 %

Σv (kPa)

166,42

166,43

0,01 %

K

0,3393

0,3393

0,00 %

F*

0,6745

0,6745

0,00 %

σH (kPa)

56,46

56,46

0,00 %

N

5,00

5,00

0,00 %

fs (Mpa)

196,64

196,65

0,01 %

F.S. extracción

2,29

2,29

0,00 %

Σv (kPa)

179,73

179,74

0,01 %

K

0,3393

0,3393

0,00 %

F*

0,6745

0,6745

0,00 %

Profundidad (Z) 4.875 m

Profundidad (Z) 5.625 m

Profundidad (Z) 6.375 m

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

129

σH (kPa)

60,98

60,98

N

5,00

5,00

0,00 % 0,00 %

fs (Mpa)

212,38

212,39

0,00 %

F.S. extracción

2,51

2,51

0,00 %

σv (kPa)

193,16

193,17

0,01 %

K

0,3393

0,3393

0,00 %

Profundidad (Z) 7.125 m

F*

0,6745

0,6745

0,00 %

σH (kPa)

65,53

65,53

0,00 %

N

6,00

6,00

0,00 %

fs (Mpa)

190,20

190,21

0,01 %

F.S. extracción

3,26

3,26

0,00 %

OS D A RV

E S E R S O H De acuerdo C con los resultados de E R DE

la validación se observa

consistencia en la comparación entre los resultados obtenidos y los proporcionados por el ejercicio original, con mínimos porcentajes de error.

4.3. REALIZACIÓN DE DISEÑOS PARA DIFERENTES LUCES, ALTURA DE GÁLIBO LIBRE Y SEPARACIONES ENTRE VIGAS

Una de los diseños incluyendo su presupuesto, tanto para concreto armado convencional como para tierra armada, se encuentra anexa (Ver Anexos 14 y 15, respectivamente). A continuación se muestran los resultados de los diseños realizados, tanto para Concreto Armado como para Tierra Armada:

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

130

Tabla 3. Resultados de las Combinaciones de Diseño para los Estribos de Concreto Armado

ALTURA DE GÁLIBO LIBRE = 5.00 m

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 20.00 m Dimensiones del Estribo (m) Ei (m) Hp (m) 2.28

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 25.00 m 0.70

Dimensiones del Estribo (m) Ei (m) 2.28

0.40

1.80

0.40

Lp (m)

0.50

Lt (m)

2.90

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.10

D (m)

0.70

Hce (m)

1.58

D (m)

0.70

0.70

L (m)

5.40

Hvc (m)

0.70

L (m)

5.70

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

8.08

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

Ep (m) Ece (m) Hce (m)

1.58

Hvc (m)

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Hvar vc (m)

0.70

Lp (m)

Hp (m) Ep (m)

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

4.60

Costos

1.90

8.08 4.90

Costos

Costo total (Bs) =

281,352,572.22

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

7,476.42

Costo total (UT) =

291,632,948.26 7,749.60

Costo por metro lineal (Bs) =

16,310,294.04

Costo por metro lineal (Bs) =

16,906,257.87

Costo por metro lineal (UT) =

433.42

Costo por metro lineal (UT) =

449.25

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 30.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 35.00 m

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.48

Ei (m)

0.70

0.40

Lp (m)

2.00

Hp (m) Ep (m)

2.68

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.20

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.30

Ece (m)

0.60

Lt (m)

3.60

Hce (m)

1.78

D (m)

0.75

Hce (m)

1.98

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.00

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.60

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

8.28

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

8.48

Hvar vc (m) Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

5.70

Costos Costo total (Bs) = Costo total (UT) =

6.40

Costos 308,106,521.39

Costo total (Bs) =

8,189.35

Costo total (UT) =

341,250,635.71 9,068.10

Costo por metro lineal (Bs) =

17,861,247.62

Costo por metro lineal (Bs) =

19,782,645.55

Costo por metro lineal (UT) =

474.63

Costo por metro lineal (UT) =

525.69

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 40.00 m Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.88

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.30

Ece (m)

0.70

Lt (m)

3.80

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

Hce (m)

2.18

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.90

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

0.40

Ht (m)

8.68

Es (m)

Long. Equiv. Tierra Armada (m)

131

7.20

Costos Costo total (Bs) =

360,188,028.13

Costo total (UT) =

9,571.32

Costo por metro lineal (Bs) =

20,880,465.40

Costo por metro lineal (UT) =

554.86

OS D A RV

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.25 m

E S E SR O H C E R DE

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 20.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 25.00 m

Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.28

Ei (m)

0.70

0.40

Lp (m)

1.80

Ece (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.28

Ei (m)

0.70

0.40

Lp (m)

1.90 3.10

0.50

Lt (m)

2.90

Ece (m)

0.50

Lt (m)

Hce (m)

1.58

D (m)

0.70

Hce (m)

1.58

D (m)

0.70

Hvc (m)

0.70

L (m)

5.40

Hvc (m)

0.70

L (m)

5.70

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

8.08

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

8.08

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

4.60

Costos

4.90

Costos

Costo total (Bs) =

281,352,572.22

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

7,476.42

Costo total (UT) =

291,632,948.26 7,749.60

Costo por metro lineal (Bs) =

16,310,294.04

Costo por metro lineal (Bs) =

16,906,257.87

Costo por metro lineal (UT) =

433.42

Costo por metro lineal (UT) =

449.25

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 30.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 35.00 m

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.48

Ei (m)

2.68

Ei (m)

0.80

2.00

Hp (m) Ep (m)

0.40

Lp (m)

0.40

Lp (m)

Ece (m)

0.50

Lt (m)

2.20

3.30

Ece (m)

0.60

Lt (m)

Hce (m)

1.78

3.60

D (m)

0.75

Hce (m)

1.98

D (m)

0.80

Hvc (m) Hvar vc (m)

0.70

L (m)

6.00

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.60

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

8.28

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

0.70

5.70

Costos

8.48 6.40

Costos

Costo total (Bs) =

308,106,521.39

Costo total (Bs) =

341,250,635.71

Costo total (UT) =

8,189.35

Costo total (UT) =

9,068.10

Costo por metro lineal (Bs) =

17,861,247.62

Costo por metro lineal (Bs) =

19,782,645.55

Costo por metro lineal (UT) =

474.63

Costo por metro lineal (UT) =

525.69

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

132

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 40.00 m Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.88

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.30

Ece (m)

0.70

Lt (m)

3.80

Hce (m)

2.18

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.90

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

0.40

Ht (m)

8.68

Es (m)

Long. Equiv. Tierra Armada (m)

7.20

Costos Costo total (Bs) =

360,188,028.13

Costo total (UT) =

9,571.32

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Costo por metro lineal (Bs) =

20,880,465.40

Costo por metro lineal (UT) =

554.86

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.75 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 20.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 25.00 m

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.30

Ei (m)

0.70

0.40

Lp (m)

1.80

Ece (m)

Hp (m) Ep (m)

2.30

Ei (m)

0.70

0.40

Lp (m)

1.90 3.10

0.50

Lt (m)

2.90

Ece (m)

0.50

Lt (m)

Hce (m)

1.60

D (m)

0.70

Hce (m)

1.60

D (m)

0.70

Hvc (m)

0.70

L (m)

5.40

Hvc (m)

0.70

L (m)

5.70

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

8.10

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

8.10

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

4.60

Costos

4.90

Costos

Costo total (Bs) =

281,696,216.86

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

7,485.55

Costo total (UT) =

291,982,771.53 7,758.90

Costo por metro lineal (Bs) =

19,330,215.47

Costo por metro lineal (Bs) =

16,926,537.48

Costo por metro lineal (UT) =

433.94

Costo por metro lineal (UT) =

449.79

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 30.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 35.00 m

Dimensiones del Estribo (m) Ei (m) 2.50

0.70

0.40

Lp (m)

2.00

Hp (m) Ep (m)

Ece (m)

Dimensiones del Estribo (m) Ei (m) 2.70

0.80

0.40

Lp (m)

2.20

Hp (m) Ep (m)

0.50

Lt (m)

3.30

Ece (m)

0.60

Lt (m)

3.60

Hce (m)

1.80

D (m)

0.75

Hce (m)

2.00

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.00

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.60

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

8.30

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m) 5.70

8.50 6.40

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

Costos

133

Costos

Costo total (Bs) =

308,468,701.93

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

8,196.98

Costo total (UT) =

341,640,806.88 9,078.47

Costo por metro lineal (Bs) =

17,882,243.59

Costo por metro lineal (Bs) =

19,805,264.17

Costo por metro lineal (UT) =

475.19

Costo por metro lineal (UT) =

526.29

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 40.00 m Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.90

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.30

Ece (m)

0.70

Lt (m)

3.80

Hce (m)

2.20

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.90

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

0.40

Ht (m)

8.70

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Es (m)

Long. Equiv. Tierra Armada (m)

7.20

Costos

Costo total (Bs) =

360,573,687.50

Costo total (UT) =

9,581.57

Costo por metro lineal (Bs) =

20,902,822.46

Costo por metro lineal (UT) =

555.45

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 3.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 20.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 25.00 m

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.30

Ei (m)

0.70

0.40

Lp (m)

1.80

Ece (m)

Hp (m) Ep (m)

2.30

Ei (m)

0.70

0.40

Lp (m)

1.90

0.50

Lt (m)

2.90

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.10

Hce (m)

1.60

D (m)

0.70

Hce (m)

1.60

D (m)

0.70

Hvc (m)

0.70

L (m)

5.40

Hvc (m)

0.70

L (m)

5.70

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

8.10

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

8.10

Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

4.60

Costos

4.90

Costos

Costo total (Bs) =

281,696,216.86

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

7,485.55

Costo total (UT) =

291,982,771.53 7,758.90

Costo por metro lineal (Bs) =

19,330,215.47

Costo por metro lineal (Bs) =

16,926,537.48

Costo por metro lineal (UT) =

433.94

Costo por metro lineal (UT) =

449.79

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 30.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 35.00 m

Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.50

Ei (m)

0.40

Lp (m)

Dimensiones del Estribo (m) 0.70 2.00

Hp (m) Ep (m)

2.70

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.20

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

134

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.30

Ece (m)

0.60

Lt (m)

3.60

Hce (m)

1.80

D (m)

0.75

Hce (m)

2.00

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.00

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.60

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

8.30

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

Hvar vc (m) Es (m)

0.35 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

5.70

Costos

8.50 6.40

Costos

Costo total (Bs) =

308,468,701.93

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

8,196.98

Costo total (UT) =

341,640,806.88 9,078.47

Costo por metro lineal (Bs) =

17,882,243.59

Costo por metro lineal (Bs) =

19,805,264.17

Costo por metro lineal (UT) =

475.19

Costo por metro lineal (UT) =

526.29

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 40.00 m

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.90

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.30

Ece (m)

0.70

Lt (m)

3.80

Hce (m)

2.20

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.90

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Es (m)

0.40

Ht (m)

8.70

Long. Equiv. Tierra Armada (m)

7.20

Costos 360,573,687.50

Costo total (Bs) =

9,581.57

Costo total (UT) = Costo por metro lineal (Bs) =

20,902,822.46

Costo por metro lineal (UT) =

555.45

ALTURA DE GÁLIBO LIBRE = 6.00 m

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 20.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 25.00 m

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.28

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.10

Hp (m) Ep (m)

2.28

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.20

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.40

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.60

Hce (m)

1.58

D (m)

0.75

Hce (m)

1.58

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.30

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.60

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

9.08

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

Hvar vc (m) Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

6.60

9.08 6.90

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

Costos

135

Costos

Costo total (Bs) =

363,141,972.85

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

9,649.82

Costo total (UT) =

371,426,400.31 9,869.96

Costo por metro lineal (Bs) =

21,051,708.57

Costo por metro lineal (Bs) =

21,531,965.24

Costo por metro lineal (UT) =

559.41

Costo por metro lineal (UT) =

572.17

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 30.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 35.00 m

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.48

Ei (m)

2.68

Ei (m)

0.80

2.30

Hp (m) Ep (m)

0.40

Lp (m)

0.40

Lp (m)

Ece (m)

0.50

Lt (m)

2.40

3.80

Ece (m)

0.60

Lt (m)

Hce (m)

1.78

4.00

D (m)

0.85

Hce (m)

1.98

D (m)

0.85

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.90

Hvc (m)

Hvar vc (m)

0.70

L (m)

7.20

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

HOS

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

C E R DE Costos

0.80

9.28

8.20

OS D A RV

E S E R

Es (m)

9.48 9.50

Costos

Costo total (Bs) =

395,612,103.27

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

10,512.65

Costo total (UT) =

425,279,097.35 11,301.00

Costo por metro lineal (Bs) =

22,934,034.97

Costo por metro lineal (Bs) =

24,653,860.72

Costo por metro lineal (UT) =

609.43

Costo por metro lineal (UT) =

655.13

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 40.00 m Dimensiones del Estribo (m) Ei (m) Hp (m) 2.88

0.80

Ep (m)

2.50

0.40

Lp (m)

Ece (m)

0.70

Lt (m)

4.20

Hce (m)

2.18

D (m)

0.90

Hvc (m)

0.70

L (m)

7.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Es (m)

0.40

Ht (m)

9.68

Long. Equiv. Tierra Armada (m)

10.55

Costos 454,059,155.39

Costo total (Bs) =

12,065.77

Costo total (UT) = Costo por metro lineal (Bs) =

26,322,269.89

Costo por metro lineal (UT) =

699.47

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.25 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 20.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 25.00 m

Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.28

Ei (m)

0.40

Lp (m)

Dimensiones del Estribo (m) 0.80 2.10

Hp (m) Ep (m)

2.28

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.20

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

136

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.40

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.60

Hce (m)

1.58

D (m)

0.75

Hce (m)

1.58

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.30

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.60

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

9.08

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

Hvar vc (m) Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

6.60

Costos

9.08 6.90

Costos

Costo total (Bs) =

363,141,972.85

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

9,649.82

Costo total (UT) =

371,426,400.31 9,869.96

Costo por metro lineal (Bs) =

21,051,708.57

Costo por metro lineal (Bs) =

21,531,965.24

Costo por metro lineal (UT) =

559.41

Costo por metro lineal (UT) =

572.17

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 30.00 m Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

HOS

2.48

C E R DE 0.40

Ece (m)

0.50

Hce (m)

1.78

Hvc (m)

Hvar vc (m)

OS D A RV

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 35.00 m

Ei (m)

0.80

Lp (m)

2.30

E S E R

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.68

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.40

Lt (m)

3.80

Ece (m)

0.60

Lt (m)

4.00

D (m)

0.85

Hce (m)

1.98

D (m)

0.85

0.70

L (m)

6.90

Hvc (m)

0.70

L (m)

7.20

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

9.28

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

9.48

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

8.20

Costos Costo total (Bs) = Costo total (UT) =

9.50

Costos 395,612,103.27

Costo total (Bs) =

10,512.65

Costo total (UT) =

425,279,097.35 11,301.00

Costo por metro lineal (Bs) =

22,934,034.67

Costo por metro lineal (Bs) =

24,653,860.72

Costo por metro lineal (UT) =

609.43

Costo por metro lineal (UT) =

655.13

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 40.00 m Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.88

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.50

Ece (m)

0.70

Lt (m)

4.20

Hce (m)

2.18

D (m)

0.90

Hvc (m)

0.70

L (m)

7.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

0.40

Ht (m)

9.68

Es (m)

Long. Equiv. Tierra Armada (m)

10.55

Costos Costo total (Bs) = Costo total (UT) =

454,059,155.39 12,065.77

Costo por metro lineal (Bs) =

26,322,269.89

Costo por metro lineal (UT) =

699.47

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

137

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.75 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 20.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 25.00 m

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.30

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.10

Ece (m)

Hp (m) Ep (m)

2.30

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.20

0.50

Lt (m)

3.40

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.60

Hce (m)

1.60

D (m)

0.75

Hce (m)

1.60

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.30

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.60

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

9.10

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

9.10

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

6.60

Costos

OS D A RV

6.90

Costos

E S E SR O H C E R DE

Costo total (Bs) =

363,537,378.97

Costo total (Bs) =

Costo total (UT) =

9,660.33

Costo total (UT) =

371,808,352.49 9,880.11

Costo por metro lineal (Bs) =

21,074,630.67

Costo por metro lineal (Bs) =

21,554,107.39

Costo por metro lineal (UT) =

560.02

Costo por metro lineal (UT) =

572.76

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 30.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 35.00 m

Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

Dimensiones del Estribo (m)

2.50

Ei (m)

0.40

Lp (m)

0.80 2.30

Hp (m) Ep (m)

2.70

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.40

Ece (m)

0.50

Lt (m)

3.80

Ece (m)

0.60

Lt (m)

4.00

Hce (m)

1.80

D (m)

0.85

Hce (m)

2.00

D (m)

0.85

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.90

Hvc (m)

0.70

L (m)

7.20

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

9.30

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

Hvar vc (m) Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

8.20

Costos

9.50 9.50

Costos

Costo total (Bs) =

396,012,591.36

Costo total (Bs) =

425,716,518.20

Costo total (UT) =

10,523.29

Costo total (UT) =

11,312.62

Costo por metro lineal (Bs) =

22,957,251.97

Costo por metro lineal (Bs) =

24,679,218.45

Costo por metro lineal (UT) =

610.05

Costo por metro lineal (UT) =

655.80

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 40.00 m Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.90

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.50

Ece (m)

0.70

Lt (m)

4.20

Hce (m)

2.18

D (m)

0.90

Hvc (m)

0.70

L (m)

7.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Es (m)

0.40

Ht (m)

9.70

Long. Equiv. Tierra Armada (m)

10.55

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

138

Costos 458,972,472.78

Costo total (Bs) =

12,196.33

Costo total (UT) = Costo por metro lineal (Bs) =

26,607,099.87

Costo por metro lineal (UT) =

707.03

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 3.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 20.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 25.00 m

OS D A RV

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.30

Ei (m)

2.30

Ei (m)

0.80

2.10

Hp (m) Ep (m)

0.40

Lp (m)

0.40

Lp (m)

Ece (m)

0.50

Lt (m)

2.20

3.40

Ece (m)

0.50

Lt (m)

Hce (m)

1.60

3.60

D (m)

0.75

Hce (m)

1.60

D (m)

0.80

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.30

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.60

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

9.10

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

0.80

E S E SR O H C E R DE

Hvar vc (m) Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

6.60

Costos

9.10 6.90

Costos

Costo total (Bs) =

363,537,378.97

Costo total (Bs) =

371,808,352.49

Costo total (UT) =

9,660.33

Costo total (UT) =

9,880.11

Costo por metro lineal (Bs) =

21,074,630.67

Costo por metro lineal (Bs) =

21,554,107.39

Costo por metro lineal (UT) =

560.02

Costo por metro lineal (UT) =

572.76

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 30.00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 35.00 m

Dimensiones del Estribo (m)

Dimensiones del Estribo (m)

Hp (m) Ep (m)

2.50

Ei (m)

0.40

Lp (m)

2.30

Ece (m)

0.80

Hp (m) Ep (m)

2.70

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.40 4.00

0.50

Lt (m)

3.80

Ece (m)

0.60

Lt (m)

Hce (m)

1.80

D (m)

0.85

Hce (m)

2.00

D (m)

0.85

Hvc (m)

0.70

L (m)

6.90

Hvc (m)

0.70

L (m)

7.20

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Ht (m)

9.30

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

Ht (m)

9.50

Es (m)

0.40 Long. Equiv. Tierra Armada (m)

8.20

Costos Costo total (Bs) = Costo total (UT) =

9.50

Costos 396,012,591.36

Costo total (Bs) =

10,523.29

Costo total (UT) =

425,716,518.20 11,312.62

Costo por metro lineal (Bs) =

22,957,251.97

Costo por metro lineal (Bs) =

24,679,218.45

Costo por metro lineal (UT) =

610.05

Costo por metro lineal (UT) =

655.80

LONGITUD DEL PUENTE (m) = 40.00 m Dimensiones del Estribo (m) Hp (m) Ep (m)

2.90

Ei (m)

0.80

0.40

Lp (m)

2.50

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

Ece (m)

0.70

Lt (m)

4.20

Hce (m)

2.18

D (m)

0.90

Hvc (m)

0.70

L (m)

7.50

Hvar vc (m)

0.40

Hf (m)

1.50

Es (m)

0.40

Ht (m)

9.70

Long. Equiv. Tierra Armada (m)

139

10.55

Costos Costo total (Bs) = Costo total (UT) =

458,972,472.78 12,196.33

Costo por metro lineal (Bs) =

26,607,099.87

Costo por metro lineal (UT) =

707.03

OS D A RV

E S E SR O H C Al variarR las separaciones entre vigas manteniendo iguales la altura de E E D

De acuerdo con los resultados se observa que: -

gálibo libre y la longitud del puente las dimensiones se mantienen

iguales para 2,00 y 2,25 m de separación entre vigas y para 2,75 y 3,00 m varían solo la altura de la caja del estribo (Hce), la altura del parapeto (Hp) y la altura total (Ht) debido a que el espesor de la losa aumenta 2cm de espesor para dichas separaciones entre vigas. -

Al variar las longitudes del puente manteniendo iguales la altura de gálibo libre y la separación entre vigas las dimensiones varían debido a las cargas y a las alturas de viga para las diferentes longitudes de puente.

-

Al variar las alturas de gálibo libre manteniendo iguales la longitud del puente y la separación entre vigas las dimensiones de la pared y de la base del estribo varían debido a que a mayor altura de gálibo libre la

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

140

cantidad de relleno detrás del estribo aumenta y de esta manera las fuerzas actuantes sobre el mismo.

Tabla 4. Resultados de las Combinaciones de Diseño para los Estribos de Tierra Armada

ALTURA DE GÁLIBO LIBRE = 5.00 m

OS D A RV

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.00 m

E S E SR O H C E R DE

LONGITUD DEL PUENTE (m) 20.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO (m) bf cf H H' L

eo

e1

h'

0.60

0.40

2.23

2.00

0.15

5.85

8.08

7.50

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 174,581,707.99 Costo total (UT) = 4,639.18

Costo por metro lineal (Bs) = 9,698,983.78 Costo por metro lineal (UT) = 257.73

LONGITUD DEL PUENTE (m) 25.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

e1

h'

bf

0.60

0.40

2.23

2.30

0.15

5.85

8.08

8.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 182,776,650.02 Costo total (UT) = 4,856.95 Costo por metro lineal (Bs) = 10,154,258.33 Costo por metro lineal (UT) = 269.83

LONGITUD DEL PUENTE (m) 30.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

e1

h'

bf

0.60

0.40

2.43

2.50

0.15

5.85

8.28

9.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 199,499,033.56 Costo total (UT) = 5,301.31 Costo por metro lineal (Bs) = 11,083,279.64 Costo por metro lineal (UT) = 294.52 LONGITUD DEL PUENTE (m) 35.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO eo

e1

h'

bf

cf

H

H'

L

Ancho del estribo

0.60

0.40

2.63

2.80

0.15

5.85

8.48

10.00

18.00

Costo total (Bs) = 222,885,812.97 Costo total (UT) = 5,922.77 Costo por metro lineal (Bs) = 12,382,545.17 Costo por metro lineal (UT) = 329.04

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

LONGITUD DEL PUENTE (m) 40.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.83

2.95

0.15

5.85

8.68

141

Ancho del estribo

11.00

18.00

Costo total (Bs) = 239,252,789.93 Costo total (UT) = 6,357.70 Costo por metro lineal (Bs) = 13,291,821.66 Costo por metro lineal (UT) = 353.21

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.25 m

LONGITUD DEL PUENTE (m)

OS D A RV

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.23

2.00

E S E SR O H C E R DE

20.00

0.15

Costo total (Bs) = 174,581,707.99

5.85

8.08

7.50

Ancho del estribo 18.00

Costo total (UT) = 4,639.18

Costo por metro lineal (Bs) = 9,698,983.78 Costo por metro lineal (UT) = 257.73

LONGITUD DEL PUENTE (m) 25.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.23

2.30

0.15

5.85

8.08

8.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 182,776,650.02 Costo total (UT) = 4,856.95 Costo por metro lineal (Bs) = 10,154,258.33 Costo por metro lineal (UT) = 269.83

LONGITUD DEL PUENTE (m) 30.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.43

2.50

0.15

5.85

8.28

9.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 199,499,033.56 Costo total (UT) = 5,301.31 Costo por metro lineal (Bs) = 11,083,279.64 Costo por metro lineal (UT) = 294.52

LONGITUD DEL PUENTE (m) 35.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.63

2.80

Costo total (Bs) = 219,095,565.02 Costo total (UT) = 5,822.05 Costo por metro lineal (Bs) = 12,171,975.83 Costo por metro lineal (UT) = 323.45

0.15

5.85

8.48

10.00

Ancho del estribo 18.00

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

LONGITUD DEL PUENTE (m) 40.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.83

2.95

0.15

5.85

8.68

142

Ancho del estribo

11.00

18.00

Costo total (Bs) = 235,103,766.91 Costo total (UT) = 6,247.44 Costo por metro lineal (Bs) = 13,061,320.38 Costo por metro lineal (UT) = 347.08

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.75 m

LONGITUD DEL PUENTE (m)

OS D A RV

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.25

2.00

E S E SR O H C E R DE

20.00

0.15

Costo total (Bs) = 174,899,286.73

5.85

8.10

7.50

Ancho del estribo 18.00

Costo total (UT) = 4,647.62

Costo por metro lineal (Bs) = 9,716,627.04 Costo por metro lineal (UT) = 258.20

LONGITUD DEL PUENTE (m) 25.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.25

2.30

0.15

5.85

8.10

8.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 182,072,564.29 Costo total (UT) = 4,838.24 Costo por metro lineal (Bs) = 10,115,142.46 Costo por metro lineal (UT) = 268.79

LONGITUD DEL PUENTE (m) 30.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.45

2.50

0.15

5.85

8.30

9.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 197,538,135.59 Costo total (UT) = 5,249.21 Costo por metro lineal (Bs) = 10,974,340.87 Costo por metro lineal (UT) = 291.62

LONGITUD DEL PUENTE (m) 35.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.65

2.80

Costo total (Bs) = 216,901,720.56 Costo total (UT) = 5,763.76 Costo por metro lineal (Bs) = 12,050,720.56 Costo por metro lineal (UT) = 320.21

0.15

5.85

8.50

10.00

Ancho del estribo 18.00

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

LONGITUD DEL PUENTE (m) 40.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.85

2.95

0.15

5.85

8.70

143

Ancho del estribo

11.00

18.00

Costo total (Bs) = 232,574,958.14 Costo total (UT) = 6,182.90 Costo por metro lineal (Bs) = 12,926,386.56 Costo por metro lineal (UT) = 343.49

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 3,00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m)

OS D A RV

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.25

2.00

E S E SR O H C E R DE

20.00

0.15

Costo total (Bs) = 174,899,286.73

5.85

8.10

7.50

Ancho del estribo 18.00

Costo total (UT) = 4,647.62

Costo por metro lineal (Bs) = 9,716,627.04 Costo por metro lineal (UT) = 258.20

LONGITUD DEL PUENTE (m) 25.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.25

2.30

0.15

5.85

8.10

8.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 182,072,564.29 Costo total (UT) = 4,838.24 Costo por metro lineal (Bs) = 10,115,142.46 Costo por metro lineal (UT) = 268.79

LONGITUD DEL PUENTE (m) 30.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.45

2.50

0.15

5.85

8.30

9.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 197,538,135.59 Costo total (UT) = 5,249.21 Costo por metro lineal (Bs) = 10,974,340.87 Costo por metro lineal (UT) = 291.62

LONGITUD DEL PUENTE (m) 35.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.65

2.80

Costo total (Bs) = 216,901,720.56 Costo total (UT) = 5,763.76 Costo por metro lineal (Bs) = 12,050,095.59 Costo por metro lineal (UT) = 320.21

0.15

5.85

8.50

10.00

Ancho del estribo 18.00

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

LONGITUD DEL PUENTE (m) 40.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.85

2.95

0.15

5.85

8.70

144

Ancho del estribo

11.00

18.00

Costo total (Bs) = 232,674,958.14 Costo total (UT) = 6,182.90 Costo por metro lineal (Bs) = 12,926,368.56 Costo por metro lineal (UT) = 343.49

ALTURA DE GÁLIBO LIBRE = 6.00 m

OS D A RV

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.00 m

E S E SR O H C E R DE

LONGITUD DEL PUENTE (m) 20.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.23

2.00

0.15

6.85

9.08

10.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 205,672,428.02 Costo total (UT) = 5,465.36

Costo por metro lineal (Bs) = 11,426,246.00 Costo por metro lineal (UT) = 303.63

LONGITUD DEL PUENTE (m) 25.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.23

2.30

0.15

6.85

9.08

10.50

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 219,949,316.85 Costo total (UT) = 5,844.74 Costo por metro lineal (Bs) = 12,219,406.49 Costo por metro lineal (UT) = 324.71

LONGITUD DEL PUENTE (m) 30.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.43

2.50

0.15

6.85

9.28

12.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 245,802,556.27 Costo total (UT) = 6,531.74 Costo por metro lineal (Bs) = 13,655,697.57 Costo por metro lineal (UT) = 362.87

LONGITUD DEL PUENTE (m) 35.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO eo

E1

h'

bf

cf

H

H'

L

Ancho del estribo

0.60

0.40

2.63

2.80

0.15

6.85

9.48

13.50

18.00

Costo total (Bs) = 279,103,413.55 Costo total (UT) = 7,416.65 Costo por metro lineal (Bs) = 15,505,745.20 Costo por metro lineal (UT) = 412.04

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

LONGITUD DEL PUENTE (m) 40.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.83

2.95

0.15

6.85

9.68

145

Ancho del estribo

14.75

18.00

Costo total (Bs) = 301,497,362.98 Costo total (UT) = 8,011.73 Costo por metro lineal (Bs) = 16,749,853.50 Costo por metro lineal (UT) = 445.10

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.25 m

LONGITUD DEL PUENTE (m)

OS D A RV

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.23

2.00

E S E SR O H C E R DE

20.00

0.15

Costo total (Bs) = 205,672,428.02

6.85

9.08

10.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (UT) = 5,465.36

Costo por metro lineal (Bs) = 11,426,246.00 Costo por metro lineal (UT) = 303.63

LONGITUD DEL PUENTE (m) 25.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.23

2.30

0.15

6.85

9.08

10.50

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 218,626,105.02 Costo total (UT) = 5809.58 Costo por metro lineal (Bs) = 12,145,894.72 Costo por metro lineal (UT) = 322.75

LONGITUD DEL PUENTE (m) 30.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.43

2.50

0.15

6.85

9.28

12.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 245,802,556.27 Costo total (UT) = 6,531.74 Costo por metro lineal (Bs) = 13,655,697.57 Costo por metro lineal (UT) = 362.87

LONGITUD DEL PUENTE (m) 35.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.63

2.80

Costo total (Bs) = 274,057,452.87 Costo total (UT) = 7,282.56 Costo por metro lineal (Bs) = 15,225,414.05 Costo por metro lineal (UT) = 404.59

0.15

6.85

9.48

13.50

Ancho del estribo 18.00

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

LONGITUD DEL PUENTE (m) 40.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

e1

h'

bf

0.60

0.40

2.83

2.95

0.15

6.85

9.68

146

Ancho del estribo

14.75

18.00

Costo total (Bs) = 297,834,409.97 Costo total (UT) = 7,914.39 Costo por metro lineal (Bs) = 16,546,356.11 Costo por metro lineal (UT) = 439.69

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 2.75 m

LONGITUD DEL PUENTE (m)

OS D A RV

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

e1

h'

bf

0.60

0.40

2.25

2.00

E S E SR O H C E R DE

20.00

0.15

Costo total (Bs) = 204,744,934.56

6.85

9.10

10.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (UT) = 5,440.71

Costo por metro lineal (Bs) = 11,374,718.59 Costo por metro lineal (UT) = 302.26

LONGITUD DEL PUENTE (m) 25.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

e1

h'

bf

0.60

0.40

2.25

2.30

0.15

6.85

9.10

10.50

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 218,964,595.68 Costo total (UT) = 5,818.57 Costo por metro lineal (Bs) = 12,164,699.76 Costo por metro lineal (UT) = 323.25

LONGITUD DEL PUENTE (m) 30.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

e1

h'

bf

0.60

0.40

2.45

2.50

0.15

6.85

9.30

12.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 243,146,120.71 Costo total (UT) = 6,461.15 Costo por metro lineal (Bs) = 13,508,117.82 Costo por metro lineal (UT) = 358.95

LONGITUD DEL PUENTE (m) 35.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

e1

h'

bf

0.60

0.40

2.65

2.80

Costo total (Bs) = 274,416,121.67 Costo total (UT) = 7,292.10 Costo por metro lineal (Bs) = 15,245,340.09 Costo por metro lineal (UT) = 405.12

0.15

6.85

9.50

13.50

Ancho del estribo 18.00

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

LONGITUD DEL PUENTE (m) 40.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.85

2.95

0.15

6.85

9.70

147

Ancho del estribo

14.75

18.00

Costo total (Bs) = 292,704,702.70 Costo total (UT) = 7,778.08 Costo por metro lineal (Bs) = 16,261,372.37 Costo por metro lineal (UT) = 432.12

SEPARACIÓN ENTRE VIGAS = 3,00 m

LONGITUD DEL PUENTE (m)

OS D A RV

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.25

2.00

E S E SR O H C E R DE

20.00

0.15

Costo total (Bs) = 204,744,934.56

6.85

9.10

10.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (UT) = 5,440.71

Costo por metro lineal (Bs) = 11,374,718.59 Costo por metro lineal (UT) = 302.26

LONGITUD DEL PUENTE (m) 25.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.25

2.30

0.15

6.85

9.10

10.50

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 218,964,595.68 Costo total (UT) = 5,818.57 Costo por metro lineal (Bs) = 12,164,699.76 Costo por metro lineal (UT) = 323.25

LONGITUD DEL PUENTE (m) 30.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.45

2.50

0.15

6.85

9.30

12.00

Ancho del estribo 18.00

Costo total (Bs) = 243,146,120.71 Costo total (UT) = 6,461.15 Costo por metro lineal (Bs) = 13,508,117.82 Costo por metro lineal (UT) = 358.95

LONGITUD DEL PUENTE (m) 35.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

E1

h'

bf

0.60

0.40

2.65

2.80

Costo total (Bs) = 272,734,134.78 Costo total (UT) = 7,247.40 Costo por metro lineal (Bs) = 15,151,896.38 Costo por metro lineal (UT) = 402.63

0.15

6.85

9.50

13.50

Ancho del estribo 18.00

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

LONGITUD DEL PUENTE (m) 40.00

DIMENSIONES DEL ESTRIBO cf H H' L

eo

e1

h'

bf

0.60

0.40

2.85

2.95

0.15

6.85

9.70

148

Ancho del estribo

14.75

18.00

Costo total (Bs) = 292,704,702.70 Costo total (UT) = 7,778.08 Costo por metro lineal (Bs) = 16,261,372.37 Costo por metro lineal (UT) = 432.12

De acuerdo con los resultados se observa que: -

OS D A RV

Al variar las separaciones entre vigas manteniendo iguales la altura de

E S E SR O H C E igualesR para DE 2,00 y 2,25 m de separación entre vigas y para 2,75 y

gálibo libre y la longitud del puente las dimensiones se mantienen

3,00 m varían solo la altura del cargadero (h’) y la altura total (H’) debido a que el espesor de la losa aumenta 2cm de espesor para dichas separaciones entre vigas. -

Al variar las longitudes del puente manteniendo iguales la altura de gálibo libre y la separación entre vigas la longitud de la base del cargadero (bf), la longitud del macizo de tierra armada (L) y la altura total (H’) varían debido a las cargas y a la altura de la viga las cuales a su vez dependen de la longitud del puente.

-

Al variar las alturas de gálibo libre manteniendo iguales la longitud del puente y la separación entre vigas la altura total (H’) y la longitud del macizo de tierra armada (L) varían, esta última varía debido a que a mayor altura de gálibo libre la cantidad de relleno aumenta y de esta manera las fuerzas actuantes sobre el terreno de fundación.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

149

4.4. REALIZACIÓN DE LA MATRÍZ COMPARATIVA DE ACUERDO A LAS VARIABLES

DE

COSTO,

TIEMPO,

IMPACTO

SOBRE

EL

FUNCIONAMIENTO DE LA VIA Y ACABADO

4.4.1. Comparaciones de Costos

OS D A RV

E S E R S O H Puente C E R DE 4.4.1.1.

Comparaciones de Costos variando la Longitud del

Al variar las longitudes del puente se obtuvieron los siguientes resultados:

Tabla 5. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 5,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m.

Longitud (m)

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

433,42

449,25 474,63 525,69 554,86

433,42

554,86

494,14

Costo Tierra Armada (UT)

257,73

269,83 294,52 329,04 353,21

257,73

353,21

305,47

% Diferencia 38,18

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

150

COSTO vs. LONGITUD DEL PUENTE

Costo (Unidades Tributarias)

600,00 550,00 500,00 450,00 400,00 350,00 300,00 250,00 200,00 15,00

20,00

25,00

30,00

OS D A RV 35,00

Longitud (m)

40,00

45,00

E S E R S Gráfica 1. Costo por metro O lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, H altura de gálibo libre C igual a 5,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m. E R DE Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 6. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 5,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m.

Longitud (m)

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

433,42

449,25 474,63 525,69 554,86

433,42

554,86

494,14

Costo Tierra Armada (UT)

257,73

269,83 294,52 323,45 347,08

257,73

347,08

302,41

% Diferencia 38,80

COSTO vs. LONGITUD DEL PUENTE

Costo (Unidades Tributarias)

600,00 550,00 500,00 450,00 400,00 350,00 300,00 250,00 200,00 15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

Longitud (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 2. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 5,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

151

Tabla 7. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 5,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m.

Longitud (m)

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

433,94

449,79 475,19 526,29 555,45

433,94

555,45

494,70

Costo Tierra Armada (UT)

258,20

268,79 291,62 320,21 343,49

258,20

343,49

300,85

% Diferencia 39,19

COSTO vs. LONGITUD DEL PUENTE

OS D A RV

600,00 Costo (Unidades Tributarias)

E S E SR O H C E R DE 550,00 500,00 450,00 400,00 350,00 300,00 250,00 200,00 15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

Longitud (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 3. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 5,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m.

Tabla 8. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 5,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m.

Longitud (m)

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

433,94

449,79 475,19 526,29 555,45

433,94

555,45

494,70

Costo Tierra Armada (UT)

258,20

268,79 291,62 320,21 343,49

258,20

343,49

300,85

% Diferencia 39,19

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

152

COSTO vs. LONGITUD DEL PUENTE

Costo (Unidades Tributarias)

600,00 550,00 500,00 450,00 400,00 350,00 300,00 250,00 200,00 15,00

20,00

25,00

30,00

OS D A RV 35,00

Longitud (m)

40,00

45,00

E S E Gráfica 4. Costo por metro lineal Estribo para diferentes longitudes de puente, SdeR O altura de gálibo libreH igual a 5,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m. C E R DE Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 9. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 6,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m.

20,00

25,00

40,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

559,41

572,17 609,43 655,13 699,47

559,41

699,47

629,44

Costo Tierra Armada (UT)

303,63

324,71 362,87 412,04 445,10

303,63

445,10

374,37

Longitud (m)

30,00

35,00

% Diferencia 40,52

COSTO vs. LONGITUD DEL PUENTE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

Longitud (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 5. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 6,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

153

Tabla 10. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 6,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m.

Longitud (m)

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

559,41

572,17 609,43 655,13 699,47

559,41

699,47

629,44

Costo Tierra Armada (UT)

303,63

322,75 362,87 404,59 439,69

303,63

439,69

371,66

% Diferencia 40,95

COSTO vs. LONGITUD DEL PUENTE

OS D A RV

800,00

Costo (Unidades Tributarias)

E S E SR O H C E R DE 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

Longitud (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 6. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 6,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m.

Tabla 11. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 6,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m.

20,00

25,00

40,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

560,02

572,76 610,05 655,80 707,03

560,02

707,03

633,53

Costo Tierra Armada (UT)

302,26

323,25 358,95 405,12 432,12

302,26

432,12

367,19

Longitud (m)

30,00

35,00

% Diferencia 42,04

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

154

COSTO vs. LONGITUD DEL PUENTE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 15,00

20,00

25,00

30,00

OS D A RV 35,00

Longitud (m)

40,00

45,00

E S E Gráfica 7. Costo por metro lineal Estribo para diferentes longitudes de puente, SdeR O altura de gálibo libreH igual a 6,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m. C E R DE Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 12. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 6,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m.

Longitud (m)

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

560,02

572,76 610,05 655,80 707,03

560,02

707,03

633,53

Costo Tierra Armada (UT)

302,26

323,25 358,95 402,63 432,12

302,26

432,12

367,19

% Diferencia 42,04

COSTO vs. LONGITUD DEL PUENTE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

Longitud (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 8. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes longitudes de puente, altura de gálibo libre igual a 6,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

155

En las gráficas anteriores se observa un incremento proporcional de los costos por metro lineal de estribo al aumentar la longitud del puente, tanto en estribos de Concreto Armado como su equivalente en Tierra Armada. En los estribos de Tierra Armada de 5 m de altura de gálibo libre, para las longitudes de 20 m, 25 m y 30 m los costos varían entre 200 y 300 UT por metro lineal de estribo, estos costos aumentan progresivamente para las

OS D A RV

longitudes de 35 m y 40 m, las cuales varían entre 300 y 400 UT por metro

E S E SR O H C de gálibo libre de 6 m, variando su costo entre 300 y estribos con una E altura R DE lineal de estribo. De igual forma se observa este comportamiento en los

432 UT.

En los estribos de Concreto Armado, de 5 m de altura de gálibo libre, para las longitudes de 20 m, 25 m y 30 m los costos varían entre 400 y 500UT por metro lineal de estribo, estos costos aumentan progresivamente para las longitudes de 35 m y 40 m, las cuales varían entre 500 y 600 UT por metro lineal de estribo. De igual forma se observa este comportamiento en los estribos con una altura de gálibo libre de 6 m, variando su costo entre 500 y 710 UT. Se obtuvo como resultado que ambas variables presentan una tendencia muy similar de aumento de costos con respecto a la longitud del puente, sin embargo, los costos del estribo de concreto armado superan a los de tierra armada por una diferencia mínima de 38,18%, máxima de 42,04% y en promedio de 40,11%.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

4.4.1.2.

156

Comparaciones de Costo variando las Separación entre Vigas

Al variar las separaciones entre vigas se obtuvieron los siguientes resultados: Tabla 13. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 20,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

3,00

E S E SR O H C E R DE

OS D A RV

Costo Concreto Armado (UT)

433,42

433,42 433,94 433,94

Costo Tierra Armada (UT)

257,73

257,73 258,20 258,20

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

433,42

433,94

433,68

257,73

258,20

257,97

% Diferencia 40,52

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

2,75

3,00

3,25

Separación entre vigas (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 9. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 20,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m.

Tabla 14. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 25,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

3,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

449,25

449,25 449,79 449,79

449,25

449,79

449,52

Costo Tierra Armada (UT)

269,83

269,83 268,79 268,79

268,79

269,83

269,31

% Diferencia 40,09

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

157

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

OS D A RV 2,75

3,00

3,25

E S E R Sde Estribo O Gráfica 10. Costo por metro lineal para diferentes separaciones entre vigas, H C longitud R del E puente igual a 25,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m. DE Separación entre vigas (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 15. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 30,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

3,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

474,63

474,63 475,19 475,19

474,63

475,19

474,91

Costo Tierra Armada (UT)

294,52

294,52 291,62 291,62

291,62

294,52

293,07

% Diferencia 38,29

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

2,75

3,00

3,25

Separación entre vigas (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 11. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 30,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

158

Tabla 16. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 35,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

Valor Minimo

3,00

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

525,69

525,69 526,29 526,29

525,69

526,29

525,99

Costo Tierra Armada (UT)

329,04

323,45 320,21 320,21

320,21

329,04

324,63

% Diferencia 38,28

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

OS D A RV

800,00 Costo (Unidades Tributarias)

E S E SR O H C E R DE 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

2,75

3,00

3,25

Separación entre vigas (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 12. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 35,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m.

Tabla 17. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 40,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

3,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

554,86

554,86 555,45 555,45

554,86

555,45

555,16

Costo Tierra Armada (UT)

353,21

347,08 343,39 343,49

343,39

353,21

348,30

% Diferencia 37,26

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

159

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

OS D A RV 2,75

3,00

3,25

Separación entre vigas (m)

E S E R para diferentes separaciones entre vigas, Sde Estribo Gráfica 13. Costo por metro lineal O H longitud del puente C igual a 40,00 m y altura de gálibo libre igual a 5,00 m. E R DE Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 18. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 20,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

3,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

559,41

559,41 560,02 560,02

559,41

560,02

559,72

Costo Tierra Armada (UT)

303,63

303,63 302,26 302,26

302,26

303,63

302,95

% Diferencia 45,88

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

2,75

3,00

3,25

Separación entre vigas (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 14. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 20,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

160

Tabla 19. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 25,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

Valor Minimo

3,00

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

572,17

572,17 572,76 572,76

572,17

572,76

572,47

Costo Tierra Armada (UT)

324,71

322,75 323,25 323,25

322,75

324,71

323,73

% Diferencia 43,45

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

OS D A RV

Costo (Unidades Tributarias)

800,00

E S E SR O H C E R DE

700,00 600,00 500,00 400,00 300,00

200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

2,75

3,00

3,25

Separación entre vigas (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 15. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 25,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

Tabla 20. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 30,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

3,00

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

609,43

609,43 610,05 610,05

609,43

610,05

609,74

Costo Tierra Armada (UT)

362,87

362,87 358,95 358,95

358,95

362,87

360,91

% Diferencia 40,81

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

161

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 1,75

2,00

2,25

OS D A RV

2,50

2,75

3,00

3,25

E S E R Sde Estribo O Gráfica 16. Costo por metro lineal para diferentes separaciones entre vigas, H C igual a 30,00 m y altura longitud R del E puente de gálibo libre igual a 6,00 m. E D Separación entre vigas (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 21. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 35,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

Costo Concreto Armado (UT)

655,13

Costo Tierra Armada (UT)

412,04

Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

655,13 655,80 655,80

655,13

655,80

655,47

404,59 405,12 402,63

402,63

412,04

407,34

3,00

3,25

2,25

2,75

3,00

% Diferencia 37,86

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

2,75

Separación entre vigas (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 17. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 35,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

162

Tabla 22. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 40,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

Separación entre vigas (m)

2,00

2,25

2,75

Valor Minimo

3,00

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT)

699,47

699,47 707,03 707,03

699,47

707,03

703,25

Costo Tierra Armada (UT)

445,10

439,69 432,12 432,12

432,12

445,10

438,61

% Diferencia 37,63

COSTO vs. SEPARACIÓN ENTRE VIGAS

OS D A RV

Costo (Unidades Tributarias)

800,00

E S E SR O H C E R DE

700,00 600,00 500,00 400,00 300,00

200,00 1,75

2,00

2,25

2,50

2,75

3,00

3,25

Separación entre vigas (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 18. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes separaciones entre vigas, longitud del puente igual a 40,00 m y altura de gálibo libre igual a 6,00 m.

En las gráficas anteriores se observa muy poca diferencia de los costos por metro lineal de estribo al variar la separación entre vigas, tanto en estribos de Concreto Armado como su equivalente en Tierra Armada. En los estribos de Tierra Armada de 5 m de altura de gálibo libre y para todas las separaciones entre vigas los costos varían entre 250 y 360 UT por metro lineal de estribo. De igual forma se observa este comportamiento

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

163

en los estribos con una altura de gálibo libre de 6 m, variando su costo entre 300 y 450 UT. En los estribos de Concreto Armado, de 5 m de altura de gálibo libre y para todas las separaciones entre vigas los costos varían entre 430 y 560UT por metro lineal de estribo. De igual forma se observa este comportamiento en los estribos con una altura de gálibo libre de 6 m, variando su costo entre

OS D A RV

560 y 710 UT.

E S E SR O H C entre vigas los costos E variar la separación R DE

Se obtuvo como resultado líneas casi rectas, lo que da a entender que

al

son casi uniformes, sin

embargo, los costos del estribo de concreto armado superan a los de tierra armada por una diferencia mínima de 37,26%, máxima de 45,88% y en promedio de 40,01%.

4.4.1.3.

Comparaciones de Costo variando la Altura de Gálibo Libre

Al variar la altura de gálibo libre se obtuvieron los siguientes resultados: Tabla 23. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 20,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 433,42 559,41

433,42

559,41

496,42

Costo Tierra Armada (UT) 257,73 303,63

257,73

303,63

280,68

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 43,46

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

164

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

OS D A RV 6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m)

E S E SdeR Gráfica 19. Costo por metro O lineal Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, H C longitud del puente igual a 20,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m. E DER Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 24. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 20,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 433,42 559,41

433,42

559,41

496,42

Costo Tierra Armada (UT) 257,73 303,63

257,73

303,63

280,68

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 43,46

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 20. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 20,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

165

Tabla 25. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 20,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 433,94 560,02

433,94

560,02

496,98

Costo Tierra Armada (UT) 258,20 302,26

258,20

302,26

280,23

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 43,61

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00

200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 21. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 20,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m.

Tabla 26. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 20,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 433,94 560,02

433,94

560,02

496,98

Costo Tierra Armada (UT) 258,20 302,26

258,20

302,26

280,23

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 43,61

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

166

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

OS D A RV 6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m)

E S E SdeR Gráfica 22. Costo por metro O lineal Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, H longitud del puente igual a 20,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m. C E DER Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 27. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 25,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 449,25 572,17

449,25

572,17

510,71

Costo Tierra Armada (UT) 269,83 324,71

269,83

324,71

297,27

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 41,79

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 23. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 25,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

167

Tabla 28. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 25,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 449,25 572,17

449,25

572,17

510,71

Costo Tierra Armada (UT) 269,83 322,75

269,83

322,75

296,29

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 41,98

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00

200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 24. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 25,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m.

Tabla 29. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 25,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 449,79 572,76

449,79

572,76

511,28

Costo Tierra Armada (UT) 268,79 323,25

268,79

323,25

296,02

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 42,10

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

168

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

OS D A RV 6,00

6,50

E S E SR O Gráfica 25. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, H Cigual a 25,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m. longitud del puente E R DE Altura de Gálibo Libre (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 30. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 25,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 449,79 572,76

449,79

572,76

511,28

Costo Tierra Armada (UT) 268,79 323,25

268,79

323,25

296,02

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 42,10

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 26. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 25,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

169

Tabla 31. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 30,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 474,63 609,43

474,63

609,43

542,03

Costo Tierra Armada (UT) 294,52 362,87

294,52

362,87

328,70

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 39,36

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00

200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 27. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 30,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m.

Tabla 32. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 30,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 474,63 609,43

474,63

609,43

542,03

Costo Tierra Armada (UT) 294,52 362,87

294,52

362,87

328,70

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 39,36

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

170

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

OS D A RV 6,00

6,50

E S E SdeR Gráfica 28. Costo por metro O lineal Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, H C longitud del puente igual a 30,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m. E DER Altura de Gálibo Libre (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 33. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 30,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 475,19 610,05

475,19

610,05

542,62

Costo Tierra Armada (UT) 291,62 358,95

291,62

358,95

325,29

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 40,05

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 29. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 30,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

171

Tabla 34. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 30,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 475,19 610,05

475,19

610,05

542,62

Costo Tierra Armada (UT) 291,62 358,95

291,62

358,95

325,29

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 40,05

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00

200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 30. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 30,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m.

Tabla 35. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 35,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 525,69 655,13

525,69

655,13

590,41

Costo Tierra Armada (UT) 329,04 412,04

329,04

412,04

370,54

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 37,24

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

172

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

OS D A RV 6,00

6,50

E S E SR O Gráfica 31. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, H Cigual a 35,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m. E longitud del puente R DE Altura de Gálibo Libre (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 36. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 35,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 525,69 655,13

525,69

655,13

590,41

Costo Tierra Armada (UT) 323,45 404,59

323,45

404,59

364,02

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 38,34

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 32. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 35,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

173

Tabla 37. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 35,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 526,29 655,80

526,29

655,80

591,05

Costo Tierra Armada (UT) 320,21 405,12

320,21

405,12

362,67

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 38,64

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00

200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 33. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 35,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m.

Tabla 38. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 35,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 526,29 655,80

526,29

655,80

591,05

Costo Tierra Armada (UT) 320,21 402,63

320,21

402,63

361,42

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 38,85

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

174

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

OS D A RV 6,00

6,50

E S E SdeR Gráfica 34. Costo por metro lineal Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, O H C longitud del puente igual a 35,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m. E DER Altura de Gálibo Libre (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 39. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 40,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 554,86 699,47

554,86

699,47

627,17

Costo Tierra Armada (UT) 353,21 445,10

353,21

445,10

399,16

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 36,36

Costo (Unidades Tributarias)

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 35. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 40,00 m y separación entre vigas igual a 2,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

175

Tabla 40. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 40,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 554,86 699,47

554,86

699,47

627,17

Costo Tierra Armada (UT) 347,08 439,69

347,08

439,69

393,39

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 37,28

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

OS D A RV

E S E SR O H C E R DE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00

200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 36. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 40,00 m y separación entre vigas igual a 2,25 m.

Tabla 41. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 40,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 555,45 707,03

555,45

707,03

631,24

Costo Tierra Armada (UT) 343,49 432,12

343,49

432,12

387,81

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 38,56

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

176

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

OS D A RV 6,00

6,50

E S E SR O Gráfica 37. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, H Cigual a 40,00 m y separación entre vigas igual a 2,75 m. longitud del puente E R DE Altura de Gálibo Libre (m)

Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Tabla 42. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 40,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m. Valor Minimo

Valor Máximo

Promedio

Costo Concreto Armado (UT) 555,45 707,03

555,45

707,03

631,24

Costo Tierra Armada (UT) 343,49 432,12

343,49

432,12

387,81

Altura de Gálibo Libre (m)

5,00

6,00

% Diferencia 38,56

COSTO vs. ALTURA DE GÁLIBO LIBRE

Costo (Unidades Tributarias)

800,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

Altura de Gálibo Libre (m) Costo Concreto Armado (UT)

Costo Tierra Armada (UT)

Gráfica 38. Costo por metro lineal de Estribo para diferentes alturas de gálibo libre, longitud del puente igual a 40,00 m y separación entre vigas igual a 3,00 m.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

177

En las gráficas anteriores se observa un aumento lineal de los costos por metro lineal de estribo al aumentar la altura de gálibo libre, tanto en estribos de Concreto Armado como en su equivalente de Tierra Armada. Se puede observar que a mayor altura se genera un mayor incremento en los costos de los estribos de concreto armado que en los de tierra armada. En todos los casos los costos de un estribo de concreto armado

OS D A RV

superan a los de Tierra Armada por una diferencia mínima de 36,36%,

E S E SR O H C E R DE

máxima de 43,61% y en promedio de 40,24%.

4.4.2. Comparaciones de Tiempo

El tiempo de construcción es un factor de suma importancia dentro del ámbito de la construcción ya que influye en los costos del proyecto y en las molestias que acarrea el proceso constructivo a la sociedad. Los tiempos de ejecución estimados para los Estribos de Concreto Armado y los Estribos de Tierra Armada se encuentran anexos (Ver Anexos 16 y 17, respectivamente). De acuerdo a los resultados de estos cronogramas de trabajo, el tiempo de ejecución para los Estribos de Tierra Armada es inferior al de Concreto Armado.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

178

4.4.3. Comparaciones de Impactos en el Funcionamiento de la Vía

Todas las actividades que involucra un proyecto, incluyendo el suministro, transporte y colocación de sus materiales, personal y equipos, pueden causar un gran impacto en el medio donde se desarrolla y la sociedad que se desenvuelve en el mismo. Para el caso de un proyecto de

OS D A RV

puentes, la mayor parte afectada es la vialidad de la zona y población que

E S E SR O H C E R DE

por ella transita. De los métodos estudiados se determinó:

La construcción con estribos de Tierra Armada, no causan gran impacto en la vialidad, ya que el trabajo se realiza en la parte posterior del estribo y permite el libre paso de vehículos en la vía entre los estribos. No se utilizan encofradores, armadores, ni camiones en la vía de paso por lo que no se necesita restringir o impedir el paso en las vías adyacentes. La efectividad y el poco impacto en la vía de este método constructivo se pudo observar en el desarrollo del distribuidor Los Olivos, actualmente en funcionamiento; en el distribuidor de Patrulleros; y en la construcción del distribuidor de entrada a la zona de Cabimas, que a pesar de ser un muro verde el sistema constructivo es el mismo y los vehículos transitan la vía Lara-Zulia al mismo tiempo que se desarrolla la construcción en los laterales.

La construcción con estribos de Concreto Armado, de acuerdo a la entrevista con el Ing. Enis Briceño, causa un gran impacto en la vialidad que

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

179

la rodea, ya que se necesita personal presente en todos los alrededores de la construcción para llevar a cabo las actividades de encofrado, armado del acero, vaciado, entre otras. Esto implica, por normas de seguridad,

la

restricción o el impedimento según sea el caso del libre tránsito en las vías adyacentes a la construcción.

OS D A RV

E S E SR O H C E R La sociedad DE actual se interesa cada vez más por el desarrollo de 4.4.4. Comparaciones de Acabado

proyectos civiles que cumplan con la funcionalidad y contribuya con la estética del entorno donde se desenvuelve. Los puentes desarrollados con el sistema de concreto armado, muy comunes en Venezuela, aportan un acabado simple y natural del concreto. No crean mayor influencia positiva en la visual y estética de su entorno, lo que disminuye su atractivo comercial y social, es decir, tanto a los entes contratantes como a la sociedad beneficiada les será más atractivo un proyecto que además de cumplir su función mejore la estética del lugar. El creciente uso de sistemas de Tierra Armada en la construcción de puentes, se ve muy influenciado por los acabados visuales que este método constructivo aporta al lugar. Sus acabados limpios y su variedad de formas en los diseños de escamas permiten crear numerosos patrones que lo hacen único e incrementan el atractivo hacia la ciudad.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

180

La superioridad estética de la Tierra Armada sobre el Concreto Armado se puede observar en los anexos (18 y 19), donde se comparan los acabados de cada tipo de construcción y su impacto visual sobre el entorno donde se desenvuelve.

4.4.5. Matriz Comparativa

OS D A RV

E S E SR O Tabla 43. Matriz comparativa de acuerdo a las varibles de costo, tiempo, impacto H Cde la vía y acabado E sobre el funcionamiento R DE VARIABLES

ESTRIBOS DE CONCRETO ARMADO

ESTRIBOS DE TIERRA ARMADA

COSTO

Los costos de construcción del Los costos de construcción del estribo resultaron superiores que estribo resultaron inferiores que en tierra armada en concreto armado

TIEMPO

Los tiempos de construcción del Los tiempos de construcción del estribo resultaron superiores que estribo resultaron inferiores que en tierra armada en concreto armado

IMPACTO

El uso de este sistema constructivo genera influencias significativas en el funcionamiento de las vías

El uso de este sistema constructivo genera pocas dificultades en el funcionamiento de las vías

ACABADO

Los acabados son limpios, con Los acabados son simples y con variados diseños y aportes pocas variaciones de diseños estéticos positivos al entorno

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

181

4.5. CONCLUSIONES

Luego del análisis de los resultados se llegó a las siguientes conclusiones: -

A medida que aumenta la longitud del puente se ven incrementados

OS D A sistemas constructivos, debido a que R las V cargas provenientes de la E S E R superestructura dependen de la luz del puente, la cual a medida en S O H C E las cargas se van incrementando. R que se aumenta E D los costos de cada estribo de forma lineal ascendente, en ambos

-

Para las diferentes longitudes de puente los estribos de Concreto Armado son más costosos que su equivalente en Tierra Armada.

-

Al variar las separaciones entre vigas los costos del estribo del puente no presentan una diferencia significativa de costos en cada sistema constructivo.

-

Para las diferentes separaciones entre vigas los estribos de Concreto Armado son más costosos que su equivalente en Tierra Armada.

-

Al variar la altura de gálibo libre los costos del estribo se ven incrementados debido a que las cantidades de materiales son mayores y las fuerzas de empuje y las presiones sobre el terreno de fundación también son mayores.

-

El incremento de los costos en los estribos de concreto armado es superior al que se produce en los estribos de Tierra Armada.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

-

182

Para las alturas de gálibo libre estudiadas los estribos de Concreto Armado son más costosos que su equivalente en Tierra Armada.

-

Para las diferentes combinaciones realizadas, variando las luces, la altura de gálibo libre y las separaciones entre vigas, los costos utilizando el sistema constructivo de Tierra Armada son menores que al utilizarse el método del Concreto Armado Convencional.

-

OS D A RV

Los tiempos constructivos de un estribo de Tierra Armada son

E S E SR O H Ccostos del proyecto. la vialidad E y los R DE

menores que los de Concreto Armado, esto disminuye su impacto en

-

Los acabados de los estribos de Tierra Armada son más limpios, variados y contribuyen a la estética del entorno, razón por la cual son proyectos atractivos para la comunidad.

-

Los acabados de los estribos de Concreto Armado son sencillos y con pocas variaciones, por lo que en las ciudades resulta en proyectos simples y con poca armonía respecto a las edificaciones a su alrededor.

-

El construir Estribos de Concreto Armado acarrea una serie de inconvenientes en la vialidad porque dificulta el paso vehicular lo que ocasiona molestias para la sociedad, por el contrario las construcción de Estribos de Tierra Armada no influye en el funcionamiento de la vía ya que los trabajos constructivos se realizan en la parte posterior. Esto influye significativamente a la hora de la selección de uno de los sistemas constructivos.

CAPÍTULO IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

183

4.6. RECOMENDACIONES De acuerdo a las conclusiones que se obtuvieron con la realización de la investigación, se recomienda: -

Al momento de la selección de uno de los sistemas constructivos para la realización de un proyecto se deben realizar una serie de

OS D A resultados que se obtuvieron en estaR investigación para facilitar el V E S E trabajo de investigación.S R HO C E ERtomar en cuenta las exigencias de tiempo y el presupuesto Ddebe Se investigaciones de factibilidad del proyecto tomando en cuenta los

-

del proyecto, durante la selección de un sistema constructivo. -

En la selección del método constructivo del proyecto se recomienda tomar en cuenta la cantidad de personas que se verán afectadas y cuál es el método que aporta el menor tiempo de influencia sobre la vialidad.

-

La realización de un cronograma de trabajo es de vital importancia para el desarrollo efectivo del proyecto.

-

Debe destacarse que los tiempos de ejecución pueden verse afectados por problemas climáticos, mecánicos, económicos, entre otros, que de presentarse se recomienda una reestructuración del cronograma de trabajo para ajustar los tiempos en búsqueda de la forma más efectiva de culminación del proyecto.

BIBLIOGRAFÍA

184

BIBLIOGRAFÍA

- Covenin Mindur 2003 – 86, “ACCIONES DEL VIENTO SOBRE LAS CONSTRUCCIONES”. - CRITERIOS PARA EL DISEÑO DE PUENTES EN ZONAS DE

OS D A RV

EXPANSIÓN PETROLERA MTC.

E S E SR O H Edición (1996). EC DER

- Herrera Jerónimo, “PUENTES”, Universidad Católica de Colombia, 2da.

- López Jesús, García Luis y Moreno Amparo, “CURSO DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS DE HORMIGÓN ARMADO, MUROS DE CONTENCIÓN Y DE SÓTANOS”, Universidad de Castilla La Mancha (1999). - Luis Nuzo, “ANÁLISIS DE LAS NORMAS AASHTO-ASD/LFD Y LAS NORMAS COVENIN 614-87 PARA EL DISEÑO DE VIGAS PRETENSADAS EN PUENTES”, Universidad Rafael Urdaneta, Maracaibo (2006). - Modjeski and Masters, Inc., The Federal Highway Administration, “COMPREHENSIVE DESIGN EXAMPLE FOR PRESTRESSED CONCRETE (PSC) GIRDER SUPERSTRUCTURE BRIDGE WITH COMMENTARY”, Task order DTFH61-02-T-63032. -

National

Highway

Institute

“CORROSION/DEGRADATION

OF

Office SOIL

of

Bridge

Technology,

REINFORCEMENTS

FOR

BIBLIOGRAFÍA

185

MECHANICALLY STABILIZED EARTH WALLS AND REINFORCED SOIL SLOPES”, Publication No. FHWA-NHI-00-044, (2000). - National Highway Institute, Office of Bridge Technology, “MECHANICALLY STABILIZED EARTH WALLS AND REINFORCED SOIL SLOPES DESIGN & CONSTRUCTION GUIDELINES”, Publication No. FHWA-NHI-00-043, (2001).

OS D A RALV PATIO Y TALLERES - Proinci, C.A., “CAJÓN DE ACCESO E S E R S METROMARA, PROGRESIVAS HO 0-414.50M HASTA 0-344.50M”. C E DER - NORMA AASHTO STANDARD, 17ava. Edición (2002).

- Tamayo Tamayo (1994)

- TIERRA ARMADA, C.A. - http://mipagina.cantv.net/constjomaga/PUENTES/PUENTES.HTM.