• Author / Uploaded
• HelmerCampillo

• Categories
• Dialéctica
• Lógica
• Esencia
• René Descartes
• Ciencia

Citation preview

E. V. Iliénkov

LOGICA DIALECTICA Ensayos de historia y teoría

EDITORIAL PROGRESO Moscú 1977

Primera parte D E L A H IS T O R IA DE L A D IA L E C T IC A

Primer ensayo SOBRE EL OBJETO DE L A LO G IC A . ¿COM O SURGIO Y EN QUE CONSISTE EL PROBLEM A? El método más perspectivo de resolver cual­ quier problema científico es el de su enfoque histórico. En nuestro caso tal enfoque resulta, además, muy actual. La cosa es que ahora se denominan con el nombre de lógica doctrinas que se distancian considerablemente en la comprensión de los límites del objeto de esta ciencia. Por supuesto, cada una de ellas pre­ tende no sólo y no tanto a la denominación, cuanto al derecho de considerarse el único peldaño moderno en el desarrollo del pensa­ miento lógico mundial. Por eso hay que le­ vantar la historia del problema. El término “ lógica” , aplicado a la ciencia del pensamiento, fue introducido por primera vez por los estoicos, que distinguían con esta denominación aquella parte de la doctrina de Aristóteles que coincidía en realidad con sus propias ideas sobre la naturaleza del pensa­ 9

miento. La denominación “ lógica” la toma­ ron del término griego “ logos” , que significa literalmente “ razón” , y la indicada ciencia se aproximaba al objeto de la gramática y la retórica. La escolástica de la Edad Media formalizó y legalizó de una vez por todas esta tradición, transformando la lógica precisa­ mente en simple instrumento (“ órganon” ) de disputas verbales, en un medio de interpreta­ ción de las “ Sagradas escrituras” , en un apa­ rato puramente formal. Como consecuencia de esto quedó desacreditada no sólo la inter­ pretación oficial de la lógica, sino incluso su misma denominación. Por eso la “ lógica aris­ totélica” , castrada, perdió mucho a los ojos de todos los prominentes naturalistas y filóso­ fos de la nueva época. Por la misma causa, la mayoría de los filósofos de los siglos X V I -X V I I I evitaban en lo posible utilizar el término “ lógica” para nombrar la ciencia del pensamiento, del intelecto o la razón. Este nombre no figura en los títulos de las gran­ des obras sobre el pensamiento de aquel en­ tonces. El reconocimiento de la inutilidad de la versión oficial de la lógica escolástica formal como “ órganon” del pensamiento real, del desarrollo del conocimiento científico, es el leitmotiv de todo el pensamiento filosófico avanzado de aquel tiempo. “ La lógica de que ahora se sirven más bien lleva al fortalecimien­ to y conservación de los errores, que tienen su fundamento en conceptos generalmente 10

aceptados, que a la búsqueda da la verdad. Por eso ella es más perjudicial que útil” 1, hacía constar Francisco Bacon. .. La lógica, sus silogismos y gran parte de otros de sus pre­ ceptos ayudan más bien a explicar a otros las cosas que ya saben, o incluso, como en el arte de Lulle, a razonar torpemente sobre lo que ignoran, en vez de estudiarlo” 1 2, le hace eco Renato Descartes. Juan Locke supone que “ el silogismo, en el m ejor de los casos, es sólo el arte de llevar la lucha con ayuda del pequeño conocimiento que poseemos, sin agregarle nada” 3. Fundados en esto, Descartes y Locke consideraban necesario incluir toda la proble­ mática de la lógica anterior en la esfera de la retórica. Por cuanto la lógica se conserva como ciencia especial, se interpreta unánime­ mente no como ciencia del pensamiento, sino como ciencia de las reglas del uso de las pa­ labras, los nombres y los signos, Hobbes, por ejemplo, desarrolla la concepción de la lógica como cómputo de palabras-signos4. Haciendo el balance de su Experiencia sobre la razón humana, Locke define el objeto y la 1 F. Bacon. Bacon's Novum Organum. Edited by Thomas Fowler. Second Edition, Oxford, 1889, p. 197. 2 R. Descartes. Discours de la méthode, París, 1950, p. 53. 3 J. Locke. An Essay Concerning Human Understánding. Vol. II, London, 1710, p. 299. 4 Véase T. Hobbes. Leviathan or The Matter, Form and Power of a Commonwealth, Ecclesiastical and Ci­ vil, London, 1894, p. 27.

11

tarea de Ja lógica así: “ La tarea de la lógica es el examen de la naturaleza de los signos que empleamos para comprender las cosas o para transmitir su significación a otros” 5. El inter­ preta la lógica como “ teoría de los signos” , como semiótica6, Pero la filosofía, por fortuna, no encajaba en tal noción. Las mejores inteligencias de aquella época comprendían muy bien que si la lógica se interpretaba en el espíritu arriba descrito, sería cualquier cosa, menos la ciencia del pensamiento. Es cierto que a los represen­ tantes de la concepción puramente mecanicista sobre el ijiundo y el pensamiento tal com­ prensión de la lógica les convenía. Por cuanto interpretaban la realidad objetiva geométrica­ mente abstracta (consideraban objetivas y cien­ tíficas sólo las características puramente cuan­ titativas), los principios del pensamiento en las ciencias naturales y matemáticas se fun­ dían, a su m odo de ver, con los principios ló ­ gicos del pensamiento en general. Esta ten­ dencia aparece en forma acabada en Hobbes. descartes y Leibniz enfocan esta cuestión mucho más cautelosamente. A ellos también los dominaba la idea de crear una “ matemá­ tica universal” en vez de la ridiculizada y des­ acreditada lógica anterior. También soñaban con la institucionalización de una “ lengua uni­ versal” y un, sistema de términos, univalentes 5 J. Locke. Obra citada, p. SS9. 6 Ibid. 12

y rigurosamente definidos, y por eso suscep­ tibles de operaciones puramente formales. Sin embargo, tanto Descartes, como Leibniz, a diferencia de Hobbes veían perfecta­ mente las dificultades de principio que se al­ zaban en el camino de la realización de esta idea. Descartes comprendía que definir los términos de una “ lengua universal” no podía ser producto de un acuerdo amistoso, sino ob­ tenerse sólo como resultado de un análisis esmerado de las simples ideas con las cuales, a modo de ladrillos, se forma todo el mundo intelectual de los hombres; que la lengua más exacta de la “ matemática universal” puede ser apenas algo derivado de la “ filosofía de la verdad” . Sólo entonces se lograría sustituir el pensamiento sobre las cosas, dadas en la imaginación (o sea, según la terminología de entonces, en la contemplación), y, en general, en la práctica material-sensitiva real de los hombres, por una especie de “ cálculo de los términos y aserciones” y hacer deducciones tan exactas como la solución de ecuaciones. Adhiriéndose en este punto a Descartes, Leibniz limitaba categóricamente la esfera de aplicación de la “ matemática universal” sólo a aquellas cosas que entran en la esfera dé acción de la fuerza imaginativa. La “ matemá­ tica universal” debe exhibir, según él, la ló ­ gica de la fuerza imaginativa, y nada más. Pero justamente por eso se excluyen de su incumbencia la metafísica, las cosas proporcio­ nadas sólo a la razón, como pensamiento y

acción, y la esfera de la matemática habitual. ¡Limitación muy sustancial! El pensamiento, en todo caso, queda aquí fuera de los límites de la competencia de la “ matemática univer­ sal” . N o es asombroso pues que Leibniz, con iro­ nía no disimulada, incluyera la lógica expues­ ta por Locke en el enfoque puramente no­ minalista, según el cual la lógica se comprende como ciencia especial de los signos. Leibniz descubre las dificultades que conlleva tal com­ prensión de la lógica. Ante todo, constata él, “ la ciencia del razonamiento, de la formación de los juicios, de la invención, por lo visto, se diferencia mucho del conocimiento de la eti­ mología de las palabras y de su uso que cons­ tituye un no sé qué indeterminado y arbitra­ rio. Además, al explicar las palabras hay que hacer incursiones a la esfera de las ciencias, como es visible en los diccionarios; de otra parte, es imposible estudiar las ciencias sin definir al mismo tiempo los términos” 7. Por eso, en vez de dividir la filosofía en tres ciencias distintas (lógica, física y ética), cosa que Locke copia de los estoicos, Leibniz prefiere hablar de tres aspectos distintos de una misma ciencia, de unas mismas verdades: teórico (física), práctico (ética) y terminoló­ gico (lógica). A la lógica anterior corresponde aquí simplemente el aspecto terminológico de 7 W . Leibniz. Neue Abhandlungen über den menschlichen Verstand, Leipzig, 1915, S. 640. 14

la ciencia, o, según expresión de Leibniz, la sistematización del conocimiento según los tér­ minos del vademécum8. Es de suponer que tal sistematización, incluso la mejor, no es una ciencia sobre el pensamiento, pues Leibniz te­ nía sobre éste una idea más profunda. Pero la verdadera doctrina sobre el pensamiento la incluía en la metafísica, siguiendo en este sen­ tido la terminología y la esencia de la lógica de Aristóteles, y no la de los estoicos. Pero ¿por qu debe estudiarse el pensamien­ to en los ma¡rcos de la “ metafísica” ? La cuestión, naturalmente, no radica en señalar el “ departamento” en el cual “ figura” la com­ prensión teórica del pensamiento, sino en el modo determinado de enfocar la solución de un problema filosófico esencial. Esta dificul­ tad, que surge constantemente ante cada teó­ rico, consiste en la comprensión de cómo se re­ lacionan uno con otro el conocimiento (la totalidad de conceptos, especulacio­ nes teóricas e ideas) y su objeto, si concuerda uno con otro o no, si corresponde a los con­ ceptos con los cuales opera el hombre algo real que se halla fuera de su conciencia. ¿Es posible comprobar esto? Y si es posible, ¿cómo hacerlo? Las preguntas son complejas en grado sumo. Responderlas afirmativamente, con toda su aparente claridad, no es muy fácil que diga­ mos. En cambio, las respuestas negativas pue8 Ibid., S. 644-645. 15

den apuntalarse con argumentos muy sólidos. Veamos como: por cuanto el objeto, en el pro­ ceso de su comprensión, se refracta a través del prisma de la “ naturaleza específica” de los órganos de percepción y de juicio, por tanto conocemos cualquier objeto sólo en el aspecto que adquiere como resultado de la refracción. El “ ser” de las cosas fuera de la conciencia no es indispensable refutarlo aquí. Se refuta “ solamente” esto: la posibilidad de comprobar si tales cosas existen en realidad o no como nosotros las conocemos y compren­ demos. Una cosa, tal como se refleja en la conciencia, no se puede comparar con la cosa que existe fuera de la conciencia, pues es im­ posible comparar lo que hay en la conciencia con lo que no está en la conciencia; no se puede confrontar lo que yo conozco con aquello que no conozco, no veo, no percibo ni comprendo. Antes de yo poder comparar mi representa­ ción de la cosa con la cosa, debo comprender también esta cosa, o sea, transformarla tam­ bién en representación. En resumidas cuen­ tas, yo comparo y confronto siempre la repre­ sentación sólo con la representación, aunque pienso que comparo la representación con la cosa. Naturalmente, se puede comparar y con­ frontar sólo objetos homogéneos. Sería absurdo comparar puds con arshines, o el sabor de un bistec con la diagonal del cuadrado. Y si qui­ siéramos, de todos modos, comparar el bistec con el cuadrado, compararíamos no ya el “ bis­ 16

tec” y el “ cuadrado” , sino dos cosas que po­ seen una forma espacial geométrica igual. En la confrontación, las propiedades “ específi­ cas” de una y otra cosa no pueden participar. “ Sería absurdo, por ejemplo, hablar de la distancia que hay entre el sonido A y una mesa. Siempre que se habla de la distancia existente entre dos objetos, se trata de una distancia dentro del espacio.. . Se supone que los dos objetos existen dentro del espacio, como puntos de éste. Y sólo después de que los unamos sub specie spatii (bajo el punto de vista de espacio. — N. de la Edit.), los dis­ tinguimos como distintos puntos de Espacio. El hecho de hallarse dentro del espacio, es precisamente lo que constituye su unidad” 9. Dicho con otras palabras, cuando se quiere establecer cualquier relación entre dos obje­ tos, se confronta siempre no las cualidades “ específicas” que hacen que un objeto sea el “ sonido A ” , y el otro una “ mesa” , un “ bistec” o un “ cuadrado” , sino sólo las propiedades que expresan algo “ tercero” , distinto de su ser en la cualidad de las cosas enumeradas. Las cosas confrontadas también se consideran como mo­ dificaciones distintas de esta “ tercera” propie­ dad, común a todas ellas, diríase de su inte­ rior. Si en la naturaleza de dos cosas no hay un “ tercero” , común a ambas, las diferencias entre ellas son un absurdo completo. 9 G. Marx. El Capital. G. Marx y F. Engels. Obras, t. 26, parte III, págs. 145-146. 2—790

17

¿Dónde interiormente se correlacionan entre objetos tales como “ concepto” (“ pensamien­ to” ) y “ cosa” ? En qué “ espacio” singular ellos pueden confrontarse, compararse y di­ ferenciarse? ¿Existe aquel “ tercero” , en el cual ellos son “ lo mismo” , a pesar de todas sus diferencias evidentes? Si no existe esa substan­ cia común, que expresan de distintos modos el pensamiento y la cosa, entre ellos no se puede establecer ninguna correlación necesa­ ria interna. En el m ejor de los casos, se puede “ percibir” sólo una relación exterior como aquella que establecían entre la posición de un astro en la bóveda celeste y los aconte­ cimientos en la vida personal, una relación entre dos series de acontecimientos absoluta­ mente distintos, cada una de las cuales trans­ curre de acuerdo con leyes rigurosamente específicas. Entonces tendría razón W ittgenstein, cuando dijo que las formas lógicas eran místicas, inexpresables. Pero en el caso de la relación entre el pen­ samiento y la realidad se añade todavía otra dificultad. Sabemos a qué puede conducir y conduce la búsqueda de una tal substancia especial, que no sería ni pensamiento, ni rea­ lidad material, pero, al mismo tiempo, for­ maría la substancia común de ellos, el “ terce­ ro” , que una vez aparecería como pensamiento y otra como ser. Pues el pensamiento y el ser son conceptos que se excluyen mutuamente. Lo que es pensamiento, no es ser, y viceversa. ¿Có­ mo es posible, en tal caso, confrontarlos uno 18

con otro? ¿En qué puede fundarse su interac­ ción, en qué son ellos “ lo mismo” ? Esta dificultad fue elocuentemente expre­ sada por Descartes, en una forma lógica franca. Ella constituye el problema central de toda filosofía: el problema de la relación del “ pen­ samiento” con La realidad existente fuera e independientemente de él, con el mundo de las cosas en el espacio y en el tiempo, el proble­ ma de la coincidencia de las formas del pen­ samiento con las formas de la realidad, el pro­ blema de la verdad, o, apelando al lenguaje filosófico tradicional, el “ problema de la iden­ tidad del pensamiento y el ser” . Para cada uno es claro que el “ pensamiento” y las “ cosas fuera del pensamiento” están le­ jos de ser lo mismo. Para comprender esto no se necesita ser filósofo. Cada uno sabe que una cosa es tener cien rublos en el bolsillo, y otra soñar con ellos, tenerlos sólo en el “ pen­ samiento” . El “ concepto” es, evidentemente, sólo el estado de la substancia especial que colma el cráneo (no importa cómo se inter­ prete esta substancia: como tejido cerebral, o finísimo éter del “ alma” , que se aposenta allí, como en un apartamento; como “ estructura del tejido cerebral” o.form al “ estructura del discurso interior” , en forma del cual se realiza el pensamiento en el “ interior de la cabeza” ), pero el objeto se halla fuera de la cabeza, en el espacio, más allá de los límites de la cabeza, y representa un algo completamente distinto que el “ estado interior del pensamiento” , de

la “ representación” , del “ cerebro” , del “ dis­ curso” , etc. Para comprender y tomar en cuenta con claridad cosas tan evidentes de por sí, no es necesario en absoluto poseer la inteligencia de un Descartes. Sin embargo, es necesario poseer la rigurosidad analítica de su intelecto para determinar exactamente el hecho de que el “ pensamiento” y el “ mundo de las cosas en el espacio” no son sólo y simplemente fenó­ menos “ distintos” , sino también abiertamente opuestos. El intelecto claro y lógico de Descartes es tanto más necesario para comprender la d i­ ficultad que de aquí le resulta al problema: ¿de qué manera estos dos mundos (de una parte, el mundo de los conceptos, el mundo de los “ estados internos del pensamiento” , y, de otra, el mundo de las cosas en el espacio exterior) se conforman, no obstante, entre sí? Descartes expresa tal dificultad del siguien­ te modo. Si el ser de las cosas se determina por su extensión y las formas geométricas espaciales de las cosas son las únicas formas objetivas de su ser fuera del sujeto, el pensa­ miento no se revela de ninguna manera por su descripción en formas del espacio. La ca­ racterística “ espacial” del pensamiento no tiene ninguna relación con su naturaleza espe­ cífica. La naturaleza del pensamiento se re­ vela por los conceptos, que no tienen nada de común con la expresión de modelos geométri­ cos espaciales de ningún género. Para Descar20

tes, tal concepción tiene la siguiente fórmula: el pensamiento y la extensión son dos sub­ stancias distintas, y substancia es lo que existe y se determina sólo por sí mismo, y no por “ otro” . Entre el pensamiento y la extensión no hay nada “ común” , que pudiera expresarse en una determinación especial. Dicho de otro modo, en la serie de determinaciones del pen­ samiento no hay ni un solo rasgo que entre en la determinación de la extensión y vice­ versa. Pero si tal rasgo común no existe, es imposible deducir racionalmente del pensa­ miento al ser y viceversa, porque la deducción exige un “ término medio” , que entraría en la serie de determinaciones del pensamiento y en la serie de determinaciones del ser de las cosas fuera de la conciencia, fuera del pensamiento. El pensamiento y el ser no pueden tocarse uno con otro, pues en tal caso su divisoria (línea o punto de contacto) sería lo que simultánea­ mente los divide y liga entre sí. En virtud de la ausencia de tal divisoria, el pensamiento no puede “ limitar” a la cosa extendida, ni la cosa a la idea, a la expresión mental. Ellos, diríase, se penetran y atravie­ san libremente uno a otro, sin encontrar en ninguna parte límite. El pensamiento, como tal, no es capaz de interactuar con la cosa extendida, ni la cosa, con el pensamiento, cada uno gira en el “ interior de sí mismo” . Surge inmediatamente el problema: ¿cómo están relacionados entre sí el pensamiento y las funciones corporales en el individuo? Que 21

ellos están relacionados, es un hecho evidente. El hombre gobierna conscientemente su cuerpo, determinado espacialmente, entre otros cuer­ pos, sus impulsos espirituales se transforman en movimientos espaciales, y los movimientos de los cuerpos, provocando cambios en el or­ ganismo humano (sensaciones), se transforman en modelos mentales. Entonces, el pensamiento y el cuerpo extendido, sin embargo, ¿cómo que interactúan? ¿Pero cómo? ¿En qué con­ siste la naturaleza de esta interacción? ¿Cómo se “ determinan” ellos, es decir, “ limitan” uno a otro? ¿Cómo ocurre que la trayectoria estructu­ rada pos el “ pensamiento” en el plano de la imaginación, por ejemplo, la curva, trazada en conformidad con su ecuación, resulta con­ gruente (coincidente) con el contorno geomé­ trico de la misma curva en el espacio real? Vale decir, la forma de la curva en el pensa­ miento (es decir, en forma de “ valor” de si­ gnos algebraicos de una ecuación) es idéntica a la curva correspondiente en el espacio real, o sea a la curva trazada sobre un papel, en el espacio fuera de la cabeza. Esto es, pues, una y la misma curva, sólo que una vez está en el pensamiento, y otra, en el espacio real. Por eso, actuando de acuerdo con el pensa­ miento (comprendido como sentido de las pa­ labras, de los signos), yo actúo, simultánea­ mente, en rigurosísimo acuerdo con la forma (en este caso, con el contorno geométrico) de la cosa fuera del pensamiento. 22

¿Cómo puede ser eso, si la “ cosa en el pen­ samiento” y la “ cosa fuera del pensamiento” no sólo son “ distintas” , sino también absolu­ tamente opuestas? ¿Y los contrarios absolutos significan, precisamente, no tener entre sí nada “ común” , idéntico, ninguna determina­ ción que simultáneamente entre, en calidad de rasgo, en el concepto “ cosa fuera del pen­ samiento” , y en el concepto “ cosa en el pensa­ miento” , “ cosa mental” ? ¿Cómo pueden con­ cordarse entre sí — y no de modo casual, sino sistemática y regularmente— dos mundos, que no tienen entre sí nada de “ común” o “ idén­ tico” ? Este es el problema, en torno al cual gira el cartesianismo: el mismo Descartes, Geulincx, Malebranche, y la masa de sus discí­ pulos. Malebranche, con la graciosa manera que le es propia, expresa la dificultad de princi­ pio, que de aquí resulta, así: durante el sitio de Viena por el ejército turco, los defensores de la ciudad veían, indudablemente, sólo “ turcos trascendentales” . Sin embargo, los muertos eran turcos de pura cep a ... La difi­ cultad aquí es clara, y absolutamente insoluble para el punto de vista cartesiano sobre el pen­ samiento, pues los defensores de Viena apun­ taban y disparaban en concordancia con la imagen de turcos que tenían en sus cabezas, en concordancia con los turcos “ pensados” , “ tras­ cendentales ” , y con la trayectoria de las ba­ las computada en la mente, haciendo blanco en turcos de verdad, no sólo en el espacio 23

más allá de su cráneo, sino también fuera de los límites de las murallas de la fortaleza... ¿Cómo así, por qué concuerdan dos mundos que no tienen entre sí nada de común: el mundo “ pensado” , el mundo en el pensamiento, y el mundo real, el mundo en el espacio? Sólo Dios lo sabe, responden Descartes, Malebran­ che y Geulincx, desde nuestro punto de vista, esto es inexplicable. Este hecho puede expli­ carlo únicamente Dios. El concuerda entre sí dos mundos contrarios. El concepto “ Dios” sirve aquí de construcción teórica, con ayuda de la cual se expresa el hecho evidente, pero enteramente incomprensible, de la unidad, de la coincidencia, de la “ congruencia” , identi­ dad, si nos place, de fenómenos que por defi­ nición son absolutamente contrarios.. . Dios es lo “ tercero” , lo que en calidad de “ eslabón intermediador” ata y concuerda el “ pensa­ miento” con el “ ser” , el “ espiritu” con el “ cuer­ po” , el “ concepto” con el “ objeto” , las accio­ nes en el plano de los signos y las palabras con las acciones en el plano de los cuerpos reales, geométricamente determinados, fuera de la cabeza. Aferrada sin rodeos a un hecho dialéctico en forma desnuda: el “ pensamiento” y el “ ser fuera del pensamiento” son contrarios absolu­ tos, que se hallan, sin embargo, en concordan­ cia entre sí, en unidad, en relación mutua ne­ cesaria e interacción (y por consiguiente, que se subordinan a una misma ley superior), la escuela cartesiana capituló ante la teología y 24

I I ] f * í I i ¿ ^

atribuyó el hecho inexplicable, desde su punto de vista, a Dios, declarándolo “ milagro” , o sea, intervención abierta de fuerzas sobrenaturales en la cadena causal de los procesos naturales. Por eso, Descartes — creador de la geometría analítica— no pudo explicar racionalmente la causa, según la cual la fórmula algebraica de la curva, con ayuda de la ecuación, “ corresponde” a la (“ en-sí-idéntica” ) imagen espacial de esta curva en un dibujo. Aquí en realidad, no puedes arreglárselas sin Dios, pues las acciones con signos y a base de signos, en concordancia sólo con los mismos signos (con su sentido matemático) es decir, acciones en el éter del “ pensamiento puro” , no tienen, según Descartes, absolutamente nada de común con las acciones corporales reales en la esfera de las cosas determinadas espa­ cialmente, en concordancia con sus contornos reales. Las primeras son “ acciones puras del espíritu” (o del “ pensamiento como tal” ), y las segundas son acciones del cuerpo, que re­ piten los contornos (los rasgos geométricos espaciales) de los cuerpos exteriores, y por eso están plenamente subordinadas a las leyes del mundo “ exterior” , material-espacial. (En la actualidad, este problema está no menos agudamente planteado en la llamada “ filosofía de la matemática” . Si las especula­ ciones matemáticas se interpretan como con­ strucciones del intelecto creador de los mate­ máticos, “ libres” de toda determinación exte­ rior, que trabaja exclusivamente con reglas 25

“ lógicas” — y los mismos matemáticos, siguien­ do a Descartes, se inclinan muy a menudo a interpretarlas precisamente así— , se hace completamente enigmático e inexplicable por qué los hechos empíricos, los hechos de la “ experiencia exterior” , en todo momento concuerdan, coinciden, en su fórmula matemáti­ camente numérica, con los resultados obteni­ dos mediante cálculos puramente lógicos, me­ diante acciones “ puras” del intelecto. Esto es muy confuso. Sólo Dios puede ayudarnos aquí.) Dicho con otras palabras, la identidad de los indicados contrarios absolutos (“ pensa­ miento” , “ espíritu” y “ extensión” , “ cuerpo” ) también la reconoce Descartes como principio real — sin él sería imposible (y no sólo inex­ plicable) incluso su idea de la geometría ana­ lítica— , pero se explica como asunto de Dios, como un modo de intervención suya en las relaciones mutuas del “ pensamiento y el ser” , del “ espíritu y el cuerpo” . Además, Dios, en la filosofía cartesiana, especialmente en M a­ lebranche y Geulincx, puede sobrentenderse más que tradicionalmente, católicamente or­ todoxo, que desde fuera, sentado en un ele­ vado trono celestial, gobierna los cuerpos y las “ almas” de los hombres, concuerda las ac­ ciones del “ espíritu” con las acciones del U )) cuerpo . Esa es la esencia del célebre problema psicofísico, en el cual no es difícil descubrir la fórmula específica concreta, y por eso, histó­ ricamente limitada, del problema central de 26

Traducido por Jorge Bayona

3. B. HJIbEHKOB AnajieKTHqecKaH jiormca O q e p K H HCTOpHH

Ha

H

TeOpHH

ucnancKOM x3uKe

© Traducción al español Editorial Progreso 1977

Impreso en la URSS

H

10502— 611 014(01)— 77 262-77

IN T R O D U C C IO N La creación de la Lógica con mayúscula, la exposición detallada y sistemática de la dialéc­ tica, entendida como lógica y teoría del co­ nocimiento del materialismo contemporáneo, tarea que nos legara V. I. Lenin, adquiere en nuestros días agudeza especial. El carácter dia­ léctico manifiesto de los problemas que surgen en todas las esferas de la realidad social y del conocimiento científico obliga a comprender cada vez más claramente que sólo la dialéctica marxista-leninista puede ser método de cono­ cimiento científico y actividad práctica, que ayuda en forma activa al científico en la inter­ pretación teórica de los datos experimentales, en la solución de los problemas que brotan en el proceso de la investigación científica. En los últimos dos-tres lustros se han pu­ blicado no pocas obras destinadas a sectores que forman parte de aquel todo en el cual so­ ñamos; ellas podrían considerarse plenamente como párrafos e incluso como capítulos de la futura “ Lógica” , como bloques más o menos i*

3

terminados del edificio en construcción. Claro está que tales “ bloques” no se puede unir en uno solo en forma puramente mecánica. Y por cuanto la tarea de la exposición sistemáti­ ca de la lógica dialéctica puede ser llevada a término sólo con un esfuerzo colectivo, se im­ pone la necesidad de definir aunque sea los principios más generales del trabajo conjunto. En los ensayos que ofrecemos a los lectores tratamos de concretar algunos de los principios de partida de esta faena común. En filosofía, observó con ligera tristeza Hegel en su Fenomenología del Espíritu, más a menudo que en cualquier otra ciencia “ caen en la ilusión de que en los fines y últimos resulta­ dos se expresa el quid mismo de la cuestión, incluso en su esencia perfecta, al lado de lo cual la práctica, propiamente hablando, no es esencial” 1. Lo dicho es muy exacto. Mientras conside­ ren la dialéctica (la lógica dialéctica) como simple instrumento de prueba de una tesis adoptada de antemano, indiferentemente de si es propuesta al principio, como lo exigían las reglas de las disputas de la Edad Media, o se revela sólo al final del razonamiento, para crear la ilusión de imparcialidad (lo que, al parecer, nadie esperaba), ella continúa siendo algo “ no esencial” . Transformada en simple medio de prueba de una tesis adoptada (o de­ 1 G. Hegel. Phanomenologie des Geistes, Leipzig, 1921, S. 3. 4

terminada) de antemano, ella deviene en sofís­ tica, parecida sólo exteriormente a la dialécti­ ca, pero vacía en realidad. Y si es cierto que la verdadera lógica dialéctica toma vida no en “ los resultados desnudos” ni en la “ ten­ dencia” del movimiento del pensamiento, sino sólo en la forma del efecto “ conjuntamente con su proceso de formación” 2, es necesario también tener en cuenta esta verdad en el curso de la exposición de la dialéctica como Lógica. Además, no hay que caer en el otro extremo, aparentando que no nos proponemos ningún fin, que determina, desde el principio, el modo y carácter de nuestras acciones en el curso del análisis del problema, que nos permitimos nadar irreflexivamente^Y por eso estamos ya obligados, de todos modos, a decir claramente qué representa el “ objeto” en el cual queremos descubrir su necesaria desmem­ bración interior. V A grandes rasgos, nuestro “ objeto” es el pensamiento, y la Lógica dialéctica tiene como fin desarrollar su reflejo científico en aque­ llos momentos necesarios y en aquella sucesión necesaria que en nada dependen de nuestra vo­ luntad ni de la conciencia. En otras palabras, la Lógica está obligada a mostrar cómo se desa­ rrolla el pensamiento, si es científico, si refle­ ja, es decir, reproduce en los conceptos el ob­ jeto existente, fuera e independientemente de la conciencia y la voluntad, is crea su reproduc­ 2 Véase ibid., S. 5. 5

ción espiritual, crea su autodesarrollo, recons­ truyéndolo en la lógica del movimiento de los conceptos, para luego reconstruirlo en la realidad: en el experimento, en la práctica. La Lógica también es el reflejo teórico de tal pensamiento. De lo dicho se desprende que comprende­ mos el pensamiento como un componente ideal de la actividad real del hombre social, que transforma con su trabajo la naturaleza exterior y a sí mismo. La Lógica dialéctica es por eso no sólo un esquema general de la actividad subjetiva, que transforma creadoramente a la naturaleza, sino también,* simultáneamente, un esquema general del cambio de cualquier material na­ tural e histórico-social, en el cual esta activi­ dad se ejecuta y por necesidades objetivas siempre está ligada. H e ahí en qué, a nuestro modo de ver, consiste el sentido verdadero de la tesis leninista de la identidad (no de la “ unidad” solamente, sino de la identidad, de la plena coincidencia) de la dialéctica, de la lógica y de la teoría del conocimiento de la ideología científica, materialista, contemporá­ nea. Tal enfoque conserva, como una de las definiciones de la dialéctica, la definición que dio Engels de la dialéctica como ciencia de las formas y leyes generales de todo desarro­ llo, comunes al pensamiento y al “ ser” , o sea con un desarrollo histórico-social y natural, y no de las formas y leyes del pensamiento “ es­ pecíficamente subjetivas” . 6

Pensamos que precisamente así puede unirse la dialéctica con el materialismo y mostrar que la Lógica, devenida en dialéctica, es no sólo la ciencia sobre el “ pensamiento” , sino tam­ bién sobre el desarrollo de todas las cosas, tanto materiales como, “ espirituales” . La Lógica comprendida de esa manera también puede ser verdadera ciencia sobre el pensamiento, cien­ cia materialista sobre el reflejo del movimien­ to del universo en el movimiento de los conceptos. De otro modo, ella se transforma, inevitablemente, de ciencia sobre el pensamiento, en una disciplina puramente técnica, en una descripción de sistemas de acciones con términos lingüísticos, como ocurrió con la ló­ gica en manos de los neopositivistas. La concretización de la definición general de la Lógica, arriba expuesta, debe, eviden­ temente, consistir en el descubrimiento de los conceptos que entran en ella, ante todo del concepto “ pensamiento” . Aquí surge otra vez una dificultad puramente dialéctica: definir enteramente este concepto, concretarlo, y tam­ bién significa mostrar la esencia de la Lógica, pues la verdadera definición puede darse no en la “ definición” , sino en el “ descubrimiento de la esencia de la cuestión” . Con el concepto pensamiento linda, de modo muy cercano, el concepto del mismo “ concepto” . Dar una “ definición” aquí es fácil, pero ¿sérá de mucha utilidad? Si adhiriéndonos a una conocida tradición en Lógica, por “ concepto” nos inclinamos a entender no un “ signo” , no 7

< : ¡

■

un “ término, determinado por otros términos” , ni simplemente el “ reflejo de los rasgos esen­ ciales de la cosa” (pues, en este caso, surge inmediatamente a primer plano el sentido de la pérfida palabra “ esenciales” ), sino la com­ prensión de la esencia de la cuestión, nos pa­ rece que sería más correcto limitarse a lo dicho con respecto a las definiciones y empezar a examinar la “ esencia de la cuestión” , partien­ do de las definiciones abstractas, sencillas, y, en lo posible, indiscutibles para cada quien, y pasar luego a lo “ concreto” . En este caso, a la comprepsión marxista-leninista de la esencia de la Lógica, concretamente, a su “ concepto” desarrollado. Con todo lo dicho se determina la intención y el plan de trabajo. A primera vista puede parecer que éste, si no enteramente, en medida considerable es una investigación históricofilosófica. Sin embargo, las colisiones “ histó­ ricas” de la realización de los “ asuntos de la Lógica” no son para nosotros el objetivo, sino apenas el material fáctico, a través del cual surgen poco a poco los contornos precisos de la “ lógica del Asunto” , aquellos mismos con­ tornos generales de la dialéctica como Lógica que, críticamente corregidos, evaluados de nuevo, de modo materialista, por Marx, Engels y Lenin, caracterizan también nuestra comprensión de esta ciencia.

INDICE PágIntroducción..................................................................

3

Primera parte DE LA HISTORIA DE LA D IA LECTICA .......................

9 -LÍA '

Primer ensayo

*

Sobre el objeto de la lógica. ¿Cómo surgió y en qué consiste el problem a?.......................................

9

Segundo ensayo El pensamiento como atributo de la sustancia .

.

27

Tercer ensayo Lógica y dialéctica............................................................ 83 Cuarto ensayo Principio estructural de la lógica. Dualismo o m onism o..........................................................................127 Quinto ensayo La dialéctica como ló g ica ................................................180

Sexto ensayo Una vez mas sobre el principio de construcción de la lógica. ¿Idealismo o materialismo? . . . .

23.3

Segunda parte ALGUNAS CUESTIONES DE LA TEORIA MARXlSTA-LENINISTA DE LA D IA L E C T IC A ..............................251

Séptimo ensayo Acerca de la crítica materialista-dialéctica del idealismo objetivo .................................................... 251 Octavo ensayo Comprensión materialista del pensamiento como objeto de laló g ic^ ..................................

277

Noveno ensayo Sobre la coincidencia de la lógica con la dialéctica y con la teoría materialista del conocimiento . .

319

Décimo ensayo La contradicción como categoría de la lógica d ia lé ctica ..........................................

353

Undécimo ensayo El problema de lo general en dialéctica . . . . 379 Conclusión...........................................................................409

Primera parte D E L A H IS T O R IA DE L A D IA L E C T IC A

Primer ensayo SOBRE EL OBJETO DE L A LO G IC A . ¿COM O SURGIO Y EN QUE CONSISTE EL PROBLEM A? El método más perspectivo de resolver cual­ quier problema científico es el de su enfoque histórico. En nuestro caso tal enfoque resulta, además, muy actual. La cosa es que ahora se denominan con el nombre de lógica doctrinas que se distancian considerablemente en la comprensión de los límites del objeto de esta ciencia. Por supuesto, cada una de ellas pre­ tende no sólo y no tanto a la denominación, cuanto al derecho de considerarse el único peldaño moderno en el desarrollo del pensa­ miento lógico mundial. Por eso hay que le­ vantar la historia del problema. El término “ lógica” , aplicado a la ciencia del pensamiento, fue introducido por primera vez por los estoicos, que distinguían con esta denominación aquella parte de la doctrina de Aristóteles que coincidía en realidad con sus propias ideas sobre la naturaleza del pensa­ 9

miento. La denominación “ lógica” la toma­ ron del término griego “ logos” , que significa literalmente “ razón” , y la indicada ciencia se aproximaba al objeto de la gramática y la retórica. La escolástica de la Edad Media formalizó y legalizó de una vez por todas esta tradición, transformando la lógica precisa­ mente en simple instrumento (“ órganon” ) de disputas verbales, en un medio de interpreta­ ción de las “ Sagradas escrituras” , en un apa­ rato puramente formal. Como consecuencia de esto quedó desacreditada no sólo la inter­ pretación oficial de la lógica, sino incluso su misma denominación. Por eso la “ lógica aris­ totélica” , castrada, perdió mucho a los ojos de todos los prominentes naturalistas y filóso­ fos de la nueva época. Por la misma causa, la mayoría de los filósofos de los siglos X V I -X V I I I evitaban en lo posible utilizar el término “ lógica” para nombrar la ciencia del pensamiento, del intelecto o la razón. Este nombre no figura en los títulos de las gran­ des obras sobre el pensamiento de aquel en­ tonces. El reconocimiento de la inutilidad de la versión oficial de la lógica escolástica formal como “ órganon” del pensamiento real, del desarrollo del conocimiento científico, es el leitmotiv de todo el pensamiento filosófico avanzado de aquel tiempo. “ La lógica de que ahora se sirven más bien lleva al fortalecimien­ to y conservación de los errores, que tienen su fundamento en conceptos generalmente 10

aceptados, que a la búsqueda da la verdad. Por eso ella es más perjudicial que útil” 1, hacía constar Francisco Bacon. .. La lógica, sus silogismos y gran parte de otros de sus pre­ ceptos ayudan más bien a explicar a otros las cosas que ya saben, o incluso, como en el arte de Lulle, a razonar torpemente sobre lo que ignoran, en vez de estudiarlo” 1 2, le hace eco Renato Descartes. Juan Locke supone que “ el silogismo, en el m ejor de los casos, es sólo el arte de llevar la lucha con ayuda del pequeño conocimiento que poseemos, sin agregarle nada” 3. Fundados en esto, Descartes y Locke consideraban necesario incluir toda la proble­ mática de la lógica anterior en la esfera de la retórica. Por cuanto la lógica se conserva como ciencia especial, se interpreta unánime­ mente no como ciencia del pensamiento, sino como ciencia de las reglas del uso de las pa­ labras, los nombres y los signos, Hobbes, por ejemplo, desarrolla la concepción de la lógica como cómputo de palabras-signos4. Haciendo el balance de su Experiencia sobre la razón humana, Locke define el objeto y la 1 F. Bacon. Bacon's Novum Organum. Edited by Thomas Fowler. Second Edition, Oxford, 1889, p. 197. 2 R. Descartes. Discours de la méthode, París, 1950, p. 53. 3 J. Locke. An Essay Concerning Human Understánding. Vol. II, London, 1710, p. 299. 4 Véase T. Hobbes. Leviathan or The Matter, Form and Power of a Commonwealth, Ecclesiastical and Ci­ vil, London, 1894, p. 27.

11

tarea de Ja lógica así: “ La tarea de la lógica es el examen de la naturaleza de los signos que empleamos para comprender las cosas o para transmitir su significación a otros” 5. El inter­ preta la lógica como “ teoría de los signos” , como semiótica6, Pero la filosofía, por fortuna, no encajaba en tal noción. Las mejores inteligencias de aquella época comprendían muy bien que si la lógica se interpretaba en el espíritu arriba descrito, sería cualquier cosa, menos la ciencia del pensamiento. Es cierto que a los represen­ tantes de la concepción puramente mecanicista sobre el ijiundo y el pensamiento tal com­ prensión de la lógica les convenía. Por cuanto interpretaban la realidad objetiva geométrica­ mente abstracta (consideraban objetivas y cien­ tíficas sólo las características puramente cuan­ titativas), los principios del pensamiento en las ciencias naturales y matemáticas se fun­ dían, a su m odo de ver, con los principios ló ­ gicos del pensamiento en general. Esta ten­ dencia aparece en forma acabada en Hobbes. descartes y Leibniz enfocan esta cuestión mucho más cautelosamente. A ellos también los dominaba la idea de crear una “ matemá­ tica universal” en vez de la ridiculizada y des­ acreditada lógica anterior. También soñaban con la institucionalización de una “ lengua uni­ versal” y un, sistema de términos, univalentes 5 J. Locke. Obra citada, p. SS9. 6 Ibid. 12

y rigurosamente definidos, y por eso suscep­ tibles de operaciones puramente formales. Sin embargo, tanto Descartes, como Leib­ niz, a diferencia de Hobbes veían perfecta­ mente las dificultades de principio que se al­ zaban en el camino de la realización de esta idea. Descartes comprendía que definir los términos de una “ lengua universal” no podía ser producto de un acuerdo amistoso, sino ob­ tenerse sólo como resultado de un análisis esmerado de las simples ideas con las cuales, a modo de ladrillos, se forma todo el mundo intelectual de los hombres; que la lengua más exacta de la “ matemática universal” puede ser apenas algo derivado de la “ filosofía de la verdad” . Sólo entonces se lograría sustituir el pensamiento sobre las cosas, dadas en la imaginación (o sea, según la terminología de entonces, en la contemplación), y, en general, en la práctica material-sensitiva real de los hombres, por una especie de “ cálculo de los términos y aserciones” y hacer deducciones tan exactas como la solución de ecuaciones. Adhiriéndose en este punto a Descartes, Leibniz limitaba categóricamente la esfera de aplicación de la “ matemática universal” sólo a aquellas cosas que entran en la esfera dé acción de la fuerza imaginativa. La “ matemá­ tica universal” debe exhibir, según él, la ló ­ gica de la fuerza imaginativa, y nada más. Pero justamente por eso se excluyen de su incumbencia la metafísica, las cosas proporcio­ nadas sólo a la razón, como pensamiento y

acción, y la esfera de la matemática habitual. ¡Limitación muy sustancial! El pensamiento, en todo caso, queda aquí fuera de los límites de la competencia de la “ matemática univer­ sal” . N o es asombroso pues que Leibniz, con iro­ nía no disimulada, incluyera la lógica expues­ ta por Locke en el enfoque puramente no­ minalista, según el cual la lógica se comprende como ciencia especial de los signos. Leibniz descubre las dificultades que conlleva tal com­ prensión de la lógica. Ante todo, constata él, “ la ciencia del razonamiento, de la formación de los juicios, de la invención, por lo visto, se diferencia mucho del conocimiento de la eti­ mología de las palabras y de su uso que cons­ tituye un no sé qué indeterminado y arbitra­ rio. Además, al explicar las palabras hay que hacer incursiones a la esfera de las ciencias, como es visible en los diccionarios; de otra parte, es imposible estudiar las ciencias sin definir al mismo tiempo los términos” 7. Por eso, en vez de dividir la filosofía en tres ciencias distintas (lógica, física y ética), cosa que Locke copia de los estoicos, Leibniz prefiere hablar de tres aspectos distintos de una misma ciencia, de unas mismas verdades: teórico (física), práctico (ética) y terminoló­ gico (lógica). A la lógica anterior corresponde aquí simplemente el aspecto terminológico de 7 W . Leibniz. Neue Abhandlungen über den menschlichen Verstand, Leipzig, 1915, S. 640. 14

la ciencia, o, según expresión de Leibniz, la sistematización del conocimiento según los tér­ minos del vademécum8. Es de suponer que tal sistematización, incluso la mejor, no es una ciencia sobre el pensamiento, pues Leibniz te­ nía sobre éste una idea más profunda. Pero la verdadera doctrina sobre el pensamiento la incluía en la metafísica, siguiendo en este sen­ tido la terminología y la esencia de la lógica de Aristóteles, y no la de los estoicos. Pero ¿por qu debe estudiarse el pensamien­ to en los ma¡rcos de la “ metafísica” ? La cuestión, naturalmente, no radica en señalar el “ departamento” en el cual “ figura” la com­ prensión teórica del pensamiento, sino en el modo determinado de enfocar la solución de un problema filosófico esencial. Esta dificul­ tad, que surge constantemente ante cada teó­ rico, consiste en la comprensión de cómo se re­ lacionan uno con otro el conocimiento (la totalidad de conceptos, especulacio­ nes teóricas e ideas) y su objeto, si concuerda uno con otro o no, si corresponde a los con­ ceptos con los cuales opera el hombre algo real que se halla fuera de su conciencia. ¿Es posible comprobar esto? Y si es posible, ¿cómo hacerlo? Las preguntas son complejas en grado sumo. Responderlas afirmativamente, con toda su aparente claridad, no es muy fácil que diga­ mos. En cambio, las respuestas negativas pue8 Ibid., S. 644-645.

15

den apuntalarse con argumentos muy sólidos. Veamos como: por cuanto el objeto, en el pro­ ceso de su comprensión, se refracta a través del prisma de la “ naturaleza específica” de los órganos de percepción y de juicio, por tanto conocemos cualquier objeto sólo en el aspecto que adquiere como resultado de la refracción. El “ ser” de las cosas fuera de la conciencia no es indispensable refutarlo aquí. Se refuta “ solamente” esto: la posibilidad de comprobar si tales cosas existen en realidad o no como nosotros las conocemos y compren­ demos. Una cosa, tal como se refleja en la conciencia, no se puede comparar con la cosa que existe fuera de la conciencia, pues es im­ posible comparar lo que hay en la conciencia con lo que no está en la conciencia; no se puede confrontar lo que yo conozco con aquello que no conozco, no veo, no percibo ni comprendo. Antes de yo poder comparar mi representa­ ción de la cosa con la cosa, debo comprender también esta cosa, o sea, transformarla tam­ bién en representación. En resumidas cuen­ tas, yo comparo y confronto siempre la repre­ sentación sólo con la representación, aunque pienso que comparo la representación con la cosa. Naturalmente, se puede comparar y con­ frontar sólo objetos homogéneos. Sería absurdo comparar puds con arshines, o el sabor de un bistec con la diagonal del cuadrado. Y si qui­ siéramos, de todos modos, comparar el bistec con el cuadrado, compararíamos no ya el “ bis­ 16

tec” y el “ cuadrado” , sino dos cosas que po­ seen una forma espacial geométrica igual. En la confrontación, las propiedades “ específi­ cas” de una y otra cosa no pueden participar. “ Sería absurdo, por ejemplo, hablar de la distancia que hay entre el sonido A y una mesa. Siempre que se habla de la distancia existente entre dos objetos, se trata de una distancia dentro del espacio.. . Se supone que los dos objetos existen dentro del espacio, como puntos de éste. Y sólo después de que los unamos sub specie spatii (bajo el punto de vista de espacio. — N. de la Edit.), los dis­ tinguimos como distintos puntos de Espacio. El hecho de hallarse dentro del espacio, es precisamente lo que constituye su unidad” 9. Dicho con otras palabras, cuando se quiere establecer cualquier relación entre dos obje­ tos, se confronta siempre no las cualidades “ específicas” que hacen que un objeto sea el “ sonido A ” , y el otro una “ mesa” , un “ bistec” o un “ cuadrado” , sino sólo las propiedades que expresan algo “ tercero” , distinto de su ser en la cualidad de las cosas enumeradas. Las cosas confrontadas también se consideran como mo­ dificaciones distintas de esta “ tercera” propie­ dad, común a todas ellas, diríase de su inte­ rior. Si en la naturaleza de dos cosas no hay un “ tercero” , común a ambas, las diferencias entre ellas son un absurdo completo. 9 G. Marx. El Capital. G. Marx y F. Engels. Obras, t. 26, parte III, págs. 145-146. 2—790

17

¿Dónde interiormente se correlacionan entre objetos tales como “ concepto” (“ pensamien­ to” ) y “ cosa” ? En qué “ espacio” singular ellos pueden confrontarse, compararse y di­ ferenciarse? ¿Existe aquel “ tercero” , en el cual ellos son “ lo mismo” , a pesar de todas sus diferencias evidentes? Si no existe esa substan­ cia común, que expresan de distintos modos el pensamiento y la cosa, entre ellos no se puede establecer ninguna correlación necesa­ ria interna. En el m ejor de los casos, se puede “ percibir” sólo una relación exterior como aquella que establecían entre la posición de un astro en la bóveda celeste y los aconte­ cimientos en la vida personal, una relación entre dos series de acontecimientos absoluta­ mente distintos, cada una de las cuales trans­ curre de acuerdo con leyes rigurosamente específicas. Entonces tendría razón W ittgenstein, cuando dijo que las formas lógicas eran místicas, inexpresables. Pero en el caso de la relación entre el pen­ samiento y la realidad se añade todavía otra dificultad. Sabemos a qué puede conducir y conduce la búsqueda de una tal substancia especial, que no sería ni pensamiento, ni rea­ lidad material, pero, al mismo tiempo, for­ maría la substancia común de ellos, el “ terce­ ro” , que una vez aparecería como pensamiento y otra como ser. Pues el pensamiento y el ser son conceptos que se excluyen mutuamente. Lo que es pensamiento, no es ser, y viceversa. ¿Có­ mo es posible, en tal caso, confrontarlos uno 18

con otro? ¿En qué puede fundarse su interac­ ción, en qué son ellos “ lo mismo” ? Esta dificultad fue elocuentemente expre­ sada por Descartes, en una forma lógica franca. Ella constituye el problema central de toda filosofía: el problema de la relación del “ pen­ samiento” con La realidad existente fuera e independientemente de él, con el mundo de las cosas en el espacio y en el tiempo, el proble­ ma de la coincidencia de las formas del pen­ samiento con las formas de la realidad, el pro­ blema de la verdad, o, apelando al lenguaje filosófico tradicional, el “ problema de la iden­ tidad del pensamiento y el ser” . Para cada uno es claro que el “ pensamiento” y las “ cosas fuera del pensamiento” están le­ jos de ser lo mismo. Para comprender esto no se necesita ser filósofo. Cada uno sabe que una cosa es tener cien rublos en el bolsillo, y otra soñar con ellos, tenerlos sólo en el “ pen­ samiento” . El “ concepto” es, evidentemente, sólo el estado de la substancia especial que colma el cráneo (no importa cómo se inter­ prete esta substancia: como tejido cerebral, o finísimo éter del “ alma” , que se aposenta allí, como en un apartamento; como “ estructura del tejido cerebral” o.form al “ estructura del discurso interior” , en forma del cual se realiza el pensamiento en el “ interior de la cabeza” ), pero el objeto se halla fuera de la cabeza, en el espacio, más allá de los límites de la cabeza, y representa un algo completamente distinto que el “ estado interior del pensamiento” , de

la “ representación” , del “ cerebro” , del “ dis­ curso” , etc. Para comprender y tomar en cuenta con claridad cosas tan evidentes de por sí, no es necesario en absoluto poseer la inteligencia de un Descartes. Sin embargo, es necesario poseer la rigurosidad analítica de su intelecto para determinar exactamente el hecho de que el “ pensamiento” y el “ mundo de las cosas en el espacio” no son sólo y simplemente fenó­ menos “ distintos” , sino también abiertamente opuestos. El intelecto claro y lógico de Descartes es tanto más necesario para comprender la d i­ ficultad que de aquí le resulta al problema: ¿de qué manera estos dos mundos (de una parte, el mundo de los conceptos, el mundo de los “ estados internos del pensamiento” , y, de otra, el mundo de las cosas en el espacio exterior) se conforman, no obstante, entre sí? Descartes expresa tal dificultad del siguien­ te modo. Si el ser de las cosas se determina por su extensión y las formas geométricas espaciales de las cosas son las únicas formas objetivas de su ser fuera del sujeto, el pensa­ miento no se revela de ninguna manera por su descripción en formas del espacio. La ca­ racterística “ espacial” del pensamiento no tiene ninguna relación con su naturaleza espe­ cífica. La naturaleza del pensamiento se re­ vela por los conceptos, que no tienen nada de común con la expresión de modelos geométri­ cos espaciales de ningún género. Para Descar20

tes, tal concepción tiene la siguiente fórmula: el pensamiento y la extensión son dos sub­ stancias distintas, y substancia es lo que existe y se determina sólo por sí mismo, y no por “ otro” . Entre el pensamiento y la extensión no hay nada “ común” , que pudiera expresarse en una determinación especial. Dicho de otro modo, en la serie de determinaciones del pen­ samiento no hay ni un solo rasgo que entre en la determinación de la extensión y vice­ versa. Pero si tal rasgo común no existe, es imposible deducir racionalmente del pensa­ miento al ser y viceversa, porque la deducción exige un “ término medio” , que entraría en la serie de determinaciones del pensamiento y en la serie de determinaciones del ser de las cosas fuera de la conciencia, fuera del pensamiento. El pensamiento y el ser no pueden tocarse uno con otro, pues en tal caso su divisoria (línea o punto de contacto) sería lo que simultánea­ mente los divide y liga entre sí. En virtud de la ausencia de tal divisoria, el pensamiento no puede “ limitar” a la cosa extendida, ni la cosa a la idea, a la expresión mental. Ellos, diríase, se penetran y atravie­ san libremente uno a otro, sin encontrar en ninguna parte límite. El pensamiento, como tal, no es capaz de interactuar con la cosa extendida, ni la cosa, con el pensamiento, cada uno gira en el “ interior de sí mismo” . Surge inmediatamente el problema: ¿cómo están relacionados entre sí el pensamiento y las funciones corporales en el individuo? Que 21

ellos están relacionados, es un hecho evidente. El hombre gobierna conscientemente su cuerpo, determinado espacialmente, entre otros cuer­ pos, sus impulsos espirituales se transforman en movimientos espaciales, y los movimientos de los cuerpos, provocando cambios en el or­ ganismo humano (sensaciones), se transforman en modelos mentales. Entonces, el pensamiento y el cuerpo extendido, sin embargo, ¿cómo que interactúan? ¿Pero cómo? ¿En qué con­ siste la naturaleza de esta interacción? ¿Cómo se “ determinan” ellos, es decir, “ limitan” uno a otro? ¿Cómo ocurre que la trayectoria estructu­ rada pos el “ pensamiento” en el plano de la imaginación, por ejemplo, la curva, trazada en conformidad con su ecuación, resulta con­ gruente (coincidente) con el contorno geomé­ trico de la misma curva en el espacio real? Vale decir, la forma de la curva en el pensa­ miento (es decir, en forma de “ valor” de si­ gnos algebraicos de una ecuación) es idéntica a la curva correspondiente en el espacio real, o sea a la curva trazada sobre un papel, en el espacio fuera de la cabeza. Esto es, pues, una y la misma curva, sólo que una vez está en el pensamiento, y otra, en el espacio real. Por eso, actuando de acuerdo con el pensa­ miento (comprendido como sentido de las pa­ labras, de los signos), yo actúo, simultánea­ mente, en rigurosísimo acuerdo con la forma (en este caso, con el contorno geométrico) de la cosa fuera del pensamiento. 22

¿Cómo puede ser eso, si la “ cosa en el pen­ samiento” y la “ cosa fuera del pensamiento” no sólo son “ distintas” , sino también absolu­ tamente opuestas? ¿Y los contrarios absolutos significan, precisamente, no tener entre sí nada “ común” , idéntico, ninguna determina­ ción que simultáneamente entre, en calidad de rasgo, en el concepto “ cosa fuera del pen­ samiento” , y en el concepto “ cosa en el pensa­ miento” , “ cosa mental” ? ¿Cómo pueden con­ cordarse entre sí — y no de modo casual, sino sistemática y regularmente— dos mundos, que no tienen entre sí nada de “ común” o “ idén­ tico” ? Este es el problema, en torno al cual gira el cartesianismo: el mismo Descartes, Geulincx, Malebranche, y la masa de sus discí­ pulos. Malebranche, con la graciosa manera que le es propia, expresa la dificultad de princi­ pio, que de aquí resulta, así: durante el sitio de Viena por el ejército turco, los defensores de la ciudad veían, indudablemente, sólo “ turcos trascendentales” . Sin embargo, los muertos eran turcos de pura cep a ... La difi­ cultad aquí es clara, y absolutamente insoluble para el punto de vista cartesiano sobre el pen­ samiento, pues los defensores de Viena apun­ taban y disparaban en concordancia con la imagen de turcos que tenían en sus cabezas, en concordancia con los turcos “ pensados” , “ tras­ cendentales ” , y con la trayectoria de las ba­ las computada en la mente, haciendo blanco en turcos de verdad, no sólo en el espacio 23

más allá de su cráneo, sino también fuera de los límites de las murallas de la fortaleza... ¿Cómo así, por qué concuerdan dos mundos que no tienen entre sí nada de común: el mundo “ pensado” , el mundo en el pensamiento, y el mundo real, el mundo en el espacio? Sólo Dios lo sabe, responden Descartes, Malebran­ che y Geulincx, desde nuestro punto de vista, esto es inexplicable. Este hecho puede expli­ carlo únicamente Dios. El concuerda entre sí dos mundos contrarios. El concepto “ Dios” sirve aquí de construcción teórica, con ayuda de la cual se expresa el hecho evidente, pero enteramente incomprensible, de la unidad, de la coincidencia, de la “ congruencia” , identi­ dad, si nos place, de fenómenos que por defi­ nición son absolutamente contrarios.. . Dios es lo “ tercero” , lo que en calidad de “ eslabón intermediador” ata y concuerda el “ pensa­ miento” con el “ ser” , el “ espiritu” con el “ cuer­ po” , el “ concepto” con el “ objeto” , las accio­ nes en el plano de los signos y las palabras con las acciones en el plano de los cuerpos reales, geométricamente determinados, fuera de la cabeza. Aferrada sin rodeos a un hecho dialéctico en forma desnuda: el “ pensamiento” y el “ ser fuera del pensamiento” son contrarios absolu­ tos, que se hallan, sin embargo, en concordan­ cia entre sí, en unidad, en relación mutua ne­ cesaria e interacción (y por consiguiente, que se subordinan a una misma ley superior), la escuela cartesiana capituló ante la teología y 24

I I ] f * í I i ¿ ^

atribuyó el hecho inexplicable, desde su punto de vista, a Dios, declarándolo “ milagro” , o sea, intervención abierta de fuerzas sobrenaturales en la cadena causal de los procesos naturales. Por eso, Descartes — creador de la geometría analítica— no pudo explicar racionalmente la causa, según la cual la fórmula algebraica de la curva, con ayuda de la ecuación, “ corresponde” a la (“ en-sí-idéntica” ) imagen espacial de esta curva en un dibujo. Aquí en realidad, no puedes arreglárselas sin Dios, pues las acciones con signos y a base de signos, en concordancia sólo con los mismos signos (con su sentido matemático) es decir, acciones en el éter del “ pensamiento puro” , no tienen, según Descartes, absolutamente nada de común con las acciones corporales reales en la esfera de las cosas determinadas espa­ cialmente, en concordancia con sus contornos reales. Las primeras son “ acciones puras del espíritu” (o del “ pensamiento como tal” ), y las segundas son acciones del cuerpo, que re­ piten los contornos (los rasgos geométricos espaciales) de los cuerpos exteriores, y por eso están plenamente subordinadas a las leyes del mundo “ exterior” , material-espacial. (En la actualidad, este problema está no menos agudamente planteado en la llamada “ filosofía de la matemática” . Si las especula­ ciones matemáticas se interpretan como con­ strucciones del intelecto creador de los mate­ máticos, “ libres” de toda determinación exte­ rior, que trabaja exclusivamente con reglas 25

“ lógicas” — y los mismos matemáticos, siguien­ do a Descartes, se inclinan muy a menudo a interpretarlas precisamente así— , se hace completamente enigmático e inexplicable por qué los hechos empíricos, los hechos de la “ experiencia exterior” , en todo momento concuerdan, coinciden, en su fórmula matemáti­ camente numérica, con los resultados obteni­ dos mediante cálculos puramente lógicos, me­ diante acciones “ puras” del intelecto. Esto es muy confuso. Sólo Dios puede ayudarnos aquí.) Dicho con otras palabras, la identidad de los indicados contrarios absolutos (“ pensa­ miento” , “ espíritu” y “ extensión” , “ cuerpo” ) también la reconoce Descartes como principio real — sin él sería imposible (y no sólo inex­ plicable) incluso su idea de la geometría ana­ lítica— , pero se explica como asunto de Dios, como un modo de intervención suya en las relaciones mutuas del “ pensamiento y el ser” , del “ espíritu y el cuerpo” . Además, Dios, en la filosofía cartesiana, especialmente en M a­ lebranche y Geulincx, puede sobrentenderse más que tradicionalmente, católicamente or­ todoxo, que desde fuera, sentado en un ele­ vado trono celestial, gobierna los cuerpos y las “ almas” de los hombres, concuerda las ac­ ciones del “ espíritu” con las acciones del U )) cuerpo . Esa es la esencia del célebre problema psicofísico, en el cual no es difícil descubrir la fórmula específica concreta, y por eso, histó­ ricamente limitada, del problema central de 26

la filosofía. Por consiguiente, la cuestión de la comprensión teórica del pensamiento (de la lógica), y no en manera alguna de las reglas de operar con signos verbales u otros, se apoya en la solución de los problemas cardinales de la filosofía, de la metafísica, expresándonos un poco al modo antiguo. Y esto presupone dominar la erudición del pensamiento teórico verdadero, representado por los clásicos de la filosofía, que sabían no sólo plantear los problemas con extremada exactitud, sino tam­ bién resolverlos.

Segundo ensayo EL PEN SAM IEN TO GOMO A T R IB U T O DE L A SU BSTAN CIA flispinosáí jugó un inmenso papel, no eva­ luado todavía hasta el fin, en el desarrollo de la lógica, en la preparación del punto de vista actual sobre el objeto de esta ciencia. Como Leibniz, Espinosa estuvo muy por en­ cima de la limitación mecanicista de las cien­ cias naturales de su tiempo. Fue ajeno tam­ bién al afán de unlversalizar, simplificando, las formas y métodos de pensamiento parti­ culares, útiles sólo en los marcos de las cien­ cias naturales mecánico-matemáticas. El interpretaba la légilÉi? como «n a discipli­ na aplicada, por analogía con la medicina, P°r cuanto ella se conserva al lado de la teo-*

ría de la substancia, porque su obligación no está en la invención de reglas artificiales, sino en concordar el intelecto humano con las 1er yes del pensamiento, comprendido como “ atributo” de lo íntegro natural, sólo como un “ modo de expresión” del “ orden universal y la concatenación de las cosas” . Espinosa hizo la tentativa de estudiar los problemas lógicos a base de tal enfoque. El comprendía el pensamiento en una forma más rica de contenido y, en esencia, dialécti­ camente. JPara la historia de la dialéctica, pre­ cisamente, la figura de Espinosa presenta mucho interés. El es casi el único de los gran­ des pensadores de la época premarxista que supo enlazar brillantes modelos de agudo pensamiento dialéctico con el principio ma­ terialista, realizado consecuente y rigurosa­ mente a través de todo su sistema de la com­ prensión del pensamiento y sus relaciones con el mundo exterior, que se extiende en el espa­ cio, fuera de la cabeza humana. Es difícil sobrestimar la influencia de las ideas de Espinosa en el desarrollo posterior del pensamiento dialéctico. “ Ser espinosista, es principio esen­ cial de todo filo s o fe o .. . — manifestaba cate­ góricamente el gran dialéctico H egel— , el pensamiento debería estar necesariamente en el punto de vista del espinosismo” 1. 1 G. Hegel. W erke in zwanzig Banden, Bd. 20, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, Frankfurt a. M., S. 165. 28

En cambio, la escolástica religiosa ortodoxa, aliada con la filosofía idealista subjetiva no cesa de maltratar a Espinosa como a un “ perro muerto” , lo vapulea como adversario vivo y peligroso para ella. Un análisis elemental muestra que los principios fundamentales del pensamiento de Espinosa se oponen en toda la línea a la comprensión del “ pensamiento” , que fomenta el positivismo contemporáneo. Con­ tra Espinosa chocan también hoy día, en agudo antagonismo, los más modernos sistemas del siglo X X . Esto nos obliga a analizar con espe­ cial atención el ingrediente teórico de sus con­ cepciones y a revelar en ellas aquellos princi­ pios que, aunque en otras formas, un tanto distintas de expresión, continúan siendo prin­ cipios valiosísimos de todo pensamiento cien­ tífico en la hora de ahora y, como tales, se impugnan muy emocionalmente por los ad­ versarios contemporáneos del pensamiento dialéctico. En su tiempo, Hegel hacía notar que la fi­ losofía de Espinosa es muy sencilla y se puede comprender con facilidad. Efectivamente, los principios del pensamiento de Espinosa, que encierran el principio esencial de todo filoso­ feo, o sea, el fundamento verdadero, sobre el cual es posible solamente levantar el edifido de la filosofía como ciencia, son geniales jus­ tamente por su claridad cristalina, ajena a cualesquiera reservas y doble sentido. Sin embargo, revelar estos geniales princi­ pios no es tan fácil, pues están envueltos en 29

;

una sólida coraza de especulaciones lógicas formales y matemático-deductivas, que inte­ gran el “ cascarón” del sistema de Espinosa, su caparazón defensivo, por así decirlo. Dicho de otra manera, la lógica real del pensamien­ to de Espinosa no coincide de ninguna ma­ nera con la lógica formal de seguimiento de sus “ axiomas” , de sus “ teoremas” , de sus “ no­ tas” y de sus pruebas. “ Incluso en filósofos que dieron a sus tra­ bajos forma sistemática, como, por ejemplo, Espinosa, la estructura real interna de su sis­ tema es completamente diferente... de la forma en la cual él la presentó consciente­ mente” 2 — escribió Garlos Marx. De modo que nuestra tarea no puede con­ sistir en la repetición de las bases teóricas, de las cuales parte Espinosa para elaborar su obra fundamental: Etica, ni las consecuencias, que de ellas extrae, con ayuda de la prueba, me­ diante su célebre “ método geométrico” . En tal caso, sería más correcto copiar simplemente otra vez el texto de la Etica. Nuestra faena 2 Carta de C. Marx a Ferdinando Lassalle, 31 de mayo de 1858. C. Marx y F. Engels. Obras, t. 29, pág. 457. Esta misma idea la repitió Marx once años después, en una carta a M. M. Kovalevski: “ ...e s necesario... distinguir lo que un autor cualquiera da en realidad, y lo que da sólo como noción propia. Esto es justo in­ cluso para los sistemas filosóficos: así, son dos cosas completamente distintas, lo que Espinosa consideraba piedra angular de su sistema y lo que en realidad con­ stituye esta piedra angular” . (C. Marx y F. Engels. Obras, t. 34, pág. 287.) SO

consiste en ayudar al lector a comprender la “ estructura interna real de su sistema” , que no coincide de ninguna manera con su expo­ sición formal, es decir, a ver la “ piedra angu­ lar” verdadera de sus reflexiones y mostrar cuáles conclusiones valederas también en el día de hoy, que conservan toda su actualidad, se deducen de ellas o pueden deducirse. Esto puede hacerse sólo por una única vía. A saber: mostrar el problema real, al cual se aferraba el pensamiento de Espinosa, absolu­ tamente independiente de cómo lo comprendía él mismo, y de los términos en los cuales lo expresaba para sí y para los demás (es decir, exponer el problema en el lenguaje de nues­ tro siglo X X ) , y, luego, examinar qué prin­ cipios reales (una vez más, independiente­ mente de las fórmulas propias de Espinosa) coloca en la base de la solución del problema. Entonces se verá claro que Espinosa logró en­ contrar la única fórmula exacta (para su siglo) de aquel problema real, que continúa siendo un gran problema en nuestros días, sólo que en otra formulación. Este problema fue formulado por nosotros en el ensayo anterior. Y Espinosa halla una solución muy sencilla, genial en su sencillez — no sólo para su siglo “ oscuro” , sino tam­ bién para nuestro próspero siglo— : el probler nía es insoluble sólo por que ha sido plan­ teado falsamente. N o hay que devanarse los sesos acerca de cómo Dios “ une” en un com­ plejo el “ espíritu” (el pensamiento) y el 31 *

“ cuerpo” , presentados, desde los tiempos más remotos (y por definición) como principios distintos e incluso contrarios, que existen al parecer separadamente uno de otro, antes del acto de tal “ unión” . (Y, por consiguiente, pue­ den existir también después de su “ separa­ ción” , pero esto es sólo otra formulación de la tesis sobre la inmortalidad del alma, que es una de las piedras angulares de la teología y de la ética cristianas). En realidad, tal si­ tuación, francamente, no existe; por eso tam­ poco existe el problema de la “ unión” , de la “ concordancia” . Desde* tiempos inmemoriales, no son dos objetos distintos, opuestos, de investigación — el cuerpo y el pensamiento— , sino sola­ mente un único objeto, a saber: el cuerpo pen­ sante del hombre vivo, real (o de otra cria­ tura análoga a él, si ella existe en alguna parte del Universo), sólo examinable por dos aspectos o puntos de vista distintos e incluso opuestos. El hombre pensante real, vivo, es el único cuerpo pensante que conocemos, y no se compone de las dos mitades cartesianas: del “ cuerpo privado de pensamiento” y de “ pensamiento privado de cuerpo” . Con respecto al hombre real, lo uno y lo otro son abstrac­ ciones igualmente falsas. Y de dos abstraccio­ nes igualmente falsas ya, naturalmente, no modelas al hombre pensante, re a l.. . En esto consiste la verdadera “ piedra angu­ lar” de todo el sistema, verdad muy sencilla, que puede comprenderse fácilmente. 32

Piensa no un '‘espíritu” especial, domici­ liado por Dios en el cuerpo humano, como vivienda temporal, (y directamente, como en­ señó Descartes, en el espacio de la “ glándula pineal” del cerebro), sino el cuerpo mismo del hombre. El pensamiento es una propiedad, un modo de la existencia del cuerpo, como su ex­ tensión, es decir, como su configuración espa­ cial y su posición en medio de otros cuerpos. Esta idea sencilla y profundamente exacta la expresa Espinosa, en el lenguaje de su época, así: pensamiento y extensión no son dos substancias especiales, como enseñó Descar­ tes, sino sólo dos atributos de una y la misma substancia; no son dos objetos especiales, que pueden existir aisladamente, por completo in­ dependientes uno de otro, sino sólo dos aspec­ tos distintos e incluso opuestos, bajo los cua­ les aparece lo mismo, dos modos distintos de existencia, dos formas de manifestación de algo tercero. ¿Qué es lo tercero? La Naturaleza real infi­ nita, responde Espinosa. Ella se extiende, pre­ cisamente, en el espacio y piensa. T oda la di­ ficultad de la metafísica cartesiana resulta de que la diferencia específica entre el mundo real y el mundo imaginado, pensado, se con­ sidera en la extensión, en la determinación geométrica espacial. Entre tanto, la extensión, como tal, existe, precisamente, sólo en la ima­ ginación, sólo en el pensamiento. Pues, como tal, ella puede ser pensada sólo en forma de vacio, es decir, en forma puramente negativa,

como ausencia completa de cualquier forma geométrica determinada. Atribuyéndole a la naturaleza únicamente propiedades geométricas espaciales, la piensan también en forma defectuosa, como decía Espinosa, o sea, anticipadamente le niegan una de sus perfecciones propias. Y luego preguntan de qué manera podría añadirse a la naturaleza la perfección que le han arrancado. Ese mismo razonamiento se refiere también al pensamiento. El pensamiento, como tal, es la misma abstracción falsa com o el vacío. En la práctica, es solamente propiedad, predicado, atributo de aquel mismo cuerpo, al cual per­ tenecen fas determinaciones espaciales. Dicho con otras palabras, sobre el pensamiento como tal, puede decirse muy poco: él no es una re­ alidad existente independiente y separada de los cuerpos, sino únicamente un m odo de exis­ tencia de los cuerpos de la naturaleza. Real­ mente existen no el pensamiento y el espacio por sí mismos, sino sólo los cuerpos de la na­ turaleza, atados con las cadenas de la interacción en un todo infinito e ilimitado, que posee lo uno y lo otro. El pensamiento de Espinosa, con un simple giro, corta el nudo gordiano del “ problema psicofísico” , que atormenta hasta ahora, con su insolubilidad mística, a una masa de teó­ ricos y de escuelas filosóficas, psicológicas y fisiológicas (de la actividad nerviosa superior), amén de otras ciencias contiguas, obligados de una u otra manera a tocar el deli34

| | ? | ¡ |

f | | | | í

*

* | I § 1

i

? l 5 j | 1 ¡ | I I

I | ¡ I *

I ■

* y

I I

I §

cado tema de la relación del “ pensamiento” con el “ cuerpo” , del “ espíritu” con lo “ material” , de lo “ ideal” con lo “ real” , etc. Espinosa muestra que no se puede resolver este problema únicamente porque ha sido planteado en forma absolutamente falsa. Y en tal planteamiento no hay nada más que fruto de la imaginación. La naturaleza, precisamente en el hombre, realiza en forma evidentísima la acción que habitualmente llamamos “ pensamiento” . En el hombre, en forma de hombre, en su persona piensa la misma naturaleza, y no es en absoluto ningún ser, principio singular, que de fuera viene a domiciliarse en su existencia. Por eso, en el hombre, la naturaleza misma piensa, se comprende a sí misma, se siente a sí misma, actúa sobre sí misma. Y el “ juicio” , la “ conciencia” , la “ representación” , la “ sen­ sación” , la “ voluntad” y todas las demás ac­ ciones singulares, que Descartes definía como “ modos de pensamiento” , son simplemente distintos modos de revelación de una de las pro­ piedades inalienables de la naturaleza, de uno de sus atributos propios. Pero si el pensamiento es siempre acción, realizada, por consiguiente, por un cuerpo espacial determinado natural, entonces él mismo es acción, expresada también espaciabmente. Precisamente por esa razón, entre el pensamiento y la acción corporal no hay ni puede haber la relación de causa y efecto, que buscaban los cartesianos. Ellos no la encon3*

35

traron por la sencilla razón de que tal rela­ ción en la naturaleza no existe ni puede exis­ tir; buscaron, pues, lo que en realidad no existe. Y no puede haberla sencillamente, por­ que el pensamiento y el cuerpo no son dos cosas distintas, que existen aisladamente y por eso pueden interactuar, sino que son una y la misma cosa, sólo que expresada por dos modos distintos o examinable en dos aspectos distintos. Entre el cuerpo y el pensamiento no existe una relación de causa y efecto, sino una rela­ ción de un órgano (es decir, del cuerpo orga­ nizado espacialmente) con el modo de su ac­ ción propia. El cuerpo pensante no puede pro­ vocar cambios en el pensamiento, no puede influir sobre el pensamiento, pues su existen­ cia en calidad de “ pensante” también es pen­ samiento. Si el cuerpo pensante está inactivo, dejará de ser cuerpo pensante, será un cuer­ po, simplemente. Si actúa, no será de ninguna manera sobre el pensamiento, pues su acción misma es pensamiento. Como el pensamiento es acción expresada espacialmente, por eso no puede separarse del cuerpo que lo realiza, en calidad de “ substan­ cia” especial distinta de él, digamos, como la bilis se separa del hígado o el sudor, de las glándulas sudoríparas. El pensamiento no es producto de la acción, sino la acción misma, considerada en el momento de su realización, como, por ejemplo, el andar es el modo de ac­ ción de los pies, cuyo “ producto” resulta ser 36

í

j 1 ! f ¡ I I ¡

f I I I ¡ 1

f

4

el espacio andado. Así pasa también aquí. Producto o resultado del pensamiento puede ser, exclusivamente, el cambio expresado espacialmente, fijado espacial y geométricamente en uno u otro cuerpo, o en su posición con respecto a otros cuerpos. Sería absurdo hablar aquí de que lo uno provoca (“ causa” ) lo otro. El pensamiento no provoca el cambio expresado espacialmente en el cuerpo, sino que existe por él (en su interior), y viceversa: el más leve cambio en el interior de este cuerpo, provocado por la influencia de otros cuerpos sobre él, se expresa inmediatamente para él como cierta mutabilidad en su modo de acción, es decir, en el pensamiento. La posición aquí formulada es importante en grado sumo, además, por que ella excluye directamente toda posibilidad de interpretarla en el sentido mecanicista del materialismo vul­ gar, a saber: identificar el pensamiento con los procesos materiales que ocurren en el interior del cuerpo pensante (de la cabeza, de la corteza cerebral), comprendiendo, no ob­ stante, que el pensamiento se realiza preci­ samente a través de estos procesos. Espinosa comprende claramente que en el interior del cuerpo pensante en la forma de cambios espaciales-estructurales se expresa y realiza no un cierto pensamiento que transr curre fuera e independientemente de ellos, y al contrario: en lós cambios del pensamien­ to no se expresan en absoluto los movimien­ tos inmanentes del cuerpo en cuyo interior

h.

'i 8

37"

brotan. Por eso, ni el pensamiento se puede comprender por el examen, ojalá sea el más exacto y minucioso, de aquellos cambios geo­ métricos espaciales, en forma de los cuales se expresa en el interior del cuerpo del cerebro, ni, al contrario, los cambios geométricos espaciales en el tejido del cerebro se pueden comprender, así sea por el más detallado exa­ men de la composición de las ideas. N o se puede, precisamente, porque esto es una y la misma cosa, sólo que expresada de dos modos distintos, repite una y otra vez Espinosa. Intentar la explicación de lo uno a través de lo otro significa, francamente, duplicar la descripción anterior del mismo hecho no com­ prendido e incomprensible. Y aunque tenemos dos descripciones, enteramente adecuadas, equivalentes una a otra, de un mismo aconte­ cimiento, éste quedó fuera de las dos descrip­ ciones, como aquel “ tercero” , aquel “ lo mismo” que, como antes, no es comprendido ni expli­ cado. Pues explicar, comprender, propiamente, el acontecimiento descrito dos veces (una, en el lenguaje de la “ física del cerebro” , y otra, en el lenguaje de la “ lógica de las ideas” ), es posible sólo si se revela la causa, que provoca el acontecimiento descrito, pero no compren­ dido. Berkeley señala a Dios como causa. Lo mis­ mo hacen Descartes, Malebranche y Geulincx. El materialista vulgar intenta explicar todo por efectos puramente mecánicos de la cosa exterior sobre los órganos de los sentidos y 38

sobre el tejido cerebral. El toma por causa la cosa concreta, el objeto único, que en un mo­ mento dado influye sobre nuestra organiza­ ción corporal, provoca el cambio correspon­ diente en nuestro cuerpo, que experimenta­ mos interiormente como pensamiento nuestro. Rechazando la primera explicación como una capitulación de la filosofía ante el par­ loteo teológico religioso, Espinosa se refiere muy críticamente a la explicación superficial materialista — mecanicista— de la causa del pensamiento. El comprende muy bien que ello es apenas un “ pedacito” de la explicación, que deja en las tinieblas las mismas dificulta­ des que llevaron a Descartes a introducir en la explicación a Dios. Para explicar el acontecer que llamamos “ pensamiento” y descubrir su causa real, hay que incluirlo en la cadena de acontecimientos en cuyo interior surge como una necesidad, y no casualmente. De suyo se comprende que el “ principio” y el “ fin” de esta cadena se hallan no en el interior del cuerpo pensante, sino mucho más lejos, más allá de sus límites. Declarar como causa del pensamiento un hecho aislado, único, percibible sensorialmente, que nos salta a la vista en un momento dado, e incluso a una masa de tales hechos, signifi­ ca no explicar absolutamente nada. Pues ese mismo hecho ejerce su influencia (digamos, mecánica o luminosa) también sobre una piedra. Sin embargo, en la piedra no surge en absoluto la acción, determinada por nosotros 39»

como “ pensamiento” . Por consiguiente, para la explicación hay que incluir también las rela­ ciones de causa y efecto, que engendraron como una necesidad nuestra propia organiza­ ción física, capaz — a diferencia de la piedra— de pensar, es decir, de refractar así las in­ fluencias exteriores, de transformarlas así en el interior de sí misma, de modo que se experi­ menten por el cuerpo pensante no sólo como cambios, que surgen en el interior de él mismo, sino como cosas exteriores, como formas de las cosas que se hallan fuera del cuerpo pen­ sante. . . Pues si* la acción, producida en la retina de nuestro o jo por un haz luminoso, reflejado por la luna, la percibe el ser pensante no simple­ mente como una irritación mecánica en el in­ terior del ojo, sino como forma de la cosa mis­ ma, como disco lunar, colgado en el espacio, fuera del ojo, eso significa que Y O — el ser pensante— experimenta directamente no la influencia que produjo en él la cosa exterior, sino algo muy diferente: la forma (o sea, la configuración geométrica espacial) y la posi­ ción de este cuerpo exterior, que surgió en nues­ tro interior como resultado de la influencia mecánica o luminosa. H e ahí en qué consiste el enigma y la esencia del pensamiento como modo de acción del cuerpo pensante, a dife­ rencia del cuerpo no pensante. Es fácil com­ prender que un cuerpo provoca con su acción cambios en otro cuerpo, esto se explica con los conceptos de la física. Es difícil de expli40

i. I I I | I | I I

car e imposible desde el punto de vista de conceptos “ puramente” físicos (y en la época de Espinosa, incluso “ puramente” mecánicos, geométricos), cómo y por qué el cuerpo pensante experimenta y percibe la acción provocada por un cuerpo exterior en el interior de sí mismo como cuerpo exterior, como su configuración y posición en el espacio, y no como estos momentos del cuerpo pensante. Ese es, en líneas generales, el enigma, en torno al cual Leibniz y Fichte, más tarde, se devanaron los sesos. Pero Espinosa halla la solución plenamente racional, aunque sólo teórica general. El comprende muy bien que este problema lo puede resolver completa­ mente y hasta el fin sólo una investigación asaz concreta, incluso anatómico-fisiológica, de los mecanismos materiales, con ayuda de los cuales el cuerpo pensante (el cerebro) se las ingenia para producir (desde el punto de vista de los conceptos puramente geométricos) un juego de manos verdaderamente místico, incomprensible. Pero que él produce tal juego de manos — al ver la cosa— , y no las muta­ ciones en las partículas de la retina y del ce­ rebro, que, en el interior de él, esta cosa pro­ vocó con su influencia luminosa— , es un hecho indudable, que requiere una explicación dq principio, señaladora, en forma general, del camino ulterior para un estudio más concreto. ¿Qué puede decir aquí categóricamente el filósofo, que continúa siéndolo, sin transfor­ marse en fisiólogo, anatomista u óptico? Y

I

I | !

■

41

nnrTmnrrrwtfTf»M.iU1ñfifStlgl« w i w i i H a B i i t t l i w a n n ii

decirlo exactamente, sin caer en el juego de la imaginación, sin intentar construir en la fantasía los mecanismos hipotéticos, con ayuda de los cuales “ podría realizarse” el citado juego de manos. Decirlo, apoyándose en el terreno firme de los hechos establecidos, públicos antes e independientemente de cualquier investigación fisiológica concreta de los mecanismos internos del ser pensante e imposibles de refutar o poner en tela de juicio por ningún escudriñamiento posterior en el interior del ojo y del cráneo. En este caso particular, aunque muy característico, se presenta otro problema más común: el.d e la relación de la filosofía — como ciencia especial— con las investigaciones científico-naturales concretas. A la posición de Espinosa, sobre el problema que nos interesa, es imposible darle una explicación de principió, partiendo de la idea positivista, según la cual la filosofía hizo y hace todos sus grandes adelantos, invariablemente, sólo por medio de la “ síntesis puramente empírica de los éxitos de las ciencias naturales contemporáneas a ella” . Pues las ciencias naturales no se acer­ caron a la solución del problema que nos in­ teresa, ni en el siglo X V II , siglo de Espinosa, ni incluso en nuestros días, trescientos años después. Es más, las ciencias naturales de entonces ni sospechaban la existencia de tal problema, y si lo sospechaban, conocían sólo su formulación teológica. En cuanto al “ espíritu” y, en general, en cuanto a lo que en una u 42

; \ j ) ¡ j | \ f ¡ I | j|

j |

¿

J 1

■; ¡ | I 1

otra forma estaba relacionado con la vida “ espiritual” , psíquica, los naturalistas de aque­ lla época, incluso tan eminentes como Isaac Newton, se hallaban prisioneros de las ilusio­ nes teológico-religiosas dominantes. La vida “ espiritual” y “ moral” la dejaban a gusto en manos de la Iglesia y sumisamente reconocían su autoridad. Ellos se interesaban exclusiva­ mente en las características mecánicas del mundo circundante. Y todo lo que era inex­ plicable desde el punto de vista puramente mecánico, no se sometía a explicación cientí­ fica, se incluía enteramente en la esfera de competencia de la religión. Y si Espinosa hubiese tratado, en realidad, de estructurar su sistema filosófico con el mé­ todo que le recomendaría el positivismo de nuestros días, no es difícil imaginarse qué “ sistema” hubiera traído al mundo. Sólo hubie­ se reunido las “ ideas generales” puramente mecánicas y místico-religiosas, por las cuales, se guiaban en su tiempo todos (o casi todos) los naturalistas. Espinosa comprendía muy claramente que la mística teológico-religiosa es un complemento inevitable de la compren­ sión puramente mecánica (geométrico-matemática) del universo, es decir, desde el punto de vista que considera que las únicas propie­ dades “ objetivas” del mundo real son apenas las formas geométricas espaciales y las reláciones de los cuerpos. Espinosa es grande por no haber marchado a la zaga de las ciencias naturales de su tiempo, es decir, a la zaga del 43

pensamiento mecanicista unilateral de los co­ rifeos de la ciencia de entonces y por haber sometido ese método de pensamiento a una profunda y fundada crítica, desde el punto de vista de los conceptos especiales de la fi­ losofía como ciencia especial. Federico Engels señaló clara y categóricamente esta particu­ laridad del pensamiento de Espinosa: “ Hay que señalar los grandes méritos de la filoso­ fía de la época que, a pesar de la limitación de las Ciencias Naturales contemporáneas, no se desorientó y — comenzando por Espinosa y acabando por los grandes materialistas fran­ ceses— e’sforzóse tenazmente para explicar el mundo partiendo del mundo mismo y dejando la justificación detallada de esta idea a las Ciencias Naturales del futuro” 3. Por eso, Espinosa entró a la historia de la ciencia con pleno derecho, como partícipe de su desarrollo, junto con Galileo y Newton, y no como epígono de éstos, que repite con ellos las “ ideas generales” que podían extraerse de sus obras. El mismo investigaba la realidad desde un punto de vista filosófico especial y no “ sintetizaba” los resultados, ya conocidos, de las investigaciones ajenas; no se limitaba a juntar las ideas generales de la ciencia de entonces y los métodos de investigación, ca­ racterísticos para ella, ni sintetizaba la meto­ dología y la lógica de la ciencia contemporá3 F. Engels. Introducción a “ La Dialéctica de la Na­ turaleza” . C. Marx y F. Engels. Obras, t. 20, pág. 350.

44

nea. Comprendía que tal camino conduce a la filosofía, como ciencia, a un atolladero, la con­ dena al papel de convoy, que lleva a la cola del ejército atacante sus propias “ ideas y mé­ todos generales” , incluyendo todas las ilusio­ nes y prejuicios, que encierran dichas ideas y m étodos... A ello obedece el haber desarrollado “ ideas generales y métodos de pensamiento” , hasta los cuales las ciencias naturales de su tiempo no habían llegado, dotando a las ciencias na­ turales del futuro con ellos, cuya grandeza reconoció tres siglos después Alberto Einstein, quien escribió que quisiera tener como árbitro de su disputa con Niels Bohr, sobre los pro­ blemas fundamentales de la mecánica cuántica, al “ viejo Espinosa” , y no a Garnap o Russell, aspirantes al papel de “ filósofos de la ciencia moderna” , que se refieren con desdén a la filosofía de Espinosa como a un punto de vista “ envejecido” , “ que en nuestro tiempo, ni la ciencia ni la filosofía pueden aceptar” 4. La comprensión espinosista del pensamiento como acción de aquella misma naturaleza a la cual corresponde también la extensión, es un axio­ ma de la verdadera filosofía moderna de nues­ tro siglo, a la cual empieza a inclinarse, cada vez más segura y conscientemente, en nuestros días, la verdadera ciencia, no obstante todas las tentativas para desacreditar este punto de vista del materialismo verdadero. 4 B. Russell. H istory o f W estern Philosopky. .., Lon­ don, 1946, p. 601.

45

46

g

La solución genial del problema sobre la relación del pensamiento con el mundo de los cuerpos en el espacio fuera del pensamien­ to (es decir, fuera de la cabeza del hombre), formulada por Espinosa en forma de tesis: “ pensamiento y extensión no son dos substan­ cias, sino sólo dos atributos de una y la misma substancia” , es difícil de sobrestimar. Tal so­ lución desecha inmediatamente todas las po­ sibles interpretaciones e investigaciones del pensamiento según la lógica de las especula­ ciones espiritualistas y dualistas, permitiendo encontrar una salida real del atolladero del dualismo del alma y el cuerpo y del atolla­ dero específico de los hegelianos. N o es una casualidad que la profunda idea de Espinosa pudieran apreciarla en lo que vale, por pri­ mera vez, sólo los materialistas dialécticos Marx y Engels. N o estaba incluso al alcance de Hegel. En este punto decisivo regresaba otra vez al punto de vista de Descartes, a la tesis de que el “ pensamiento puro” , “ incorpóreo-no extendido” , es la causa activa de to­ dos los cambios que surgen en el “ cuerpo pen­ sante del hombre” : en la materia del cerebro, de los órganos de los sentidos, en el lenguaje, en las actitudes y en sus resultados, incluyen­ do aquí los instrumentos de trabajo y los acontecimientos históricos. Desde el punto de vista de Espinosa, el pen­ samiento antes y fuera de su expresión espa­ cial en la materia favorable para ello, sim­ plemente no existe. Por eso, todas las frases

| | í í

f ¡ í I | | I | * l í

t i fe | I f | |

sobre un pensamiento que primero surge y luego busca el material favorable para su encarnación, prefiriendo el cuerpo del hombre con su cerebro, como el material más cómodo y flexible, todas las frases acerca de que el pensamiento primero surge y luego “ se expresa con palabras” , con “ términos” y “ opiniones” , y después en acciones, en asuntos y sus productos, todas las frases semejantes, desde el punto de vista de Espinosa, son sencillamente absurdas o, lo que es lo mismo, simplemente atavismos de la idea teológico-religiosa del “ alma incorpórea” como causa activa de las acciones del cuerpo humano. Dicho con otras palabras, la única alternativa al enfoque espinosista sería la idea de que el pensamiento puede existir en alguna parte, primero fuera del cuerpo del pensamiento e independientemente de él, y ya después “ manifestarse” en las acciones de este cuerpo, Así pues, ¿qué es el pensamiento? ¿Cómo hallar la respuesta exacta a esta pregunta, es decir, dar la definición científica de este concepto, y no enumerar simplemente todas las acciones que unimos por costumbre bajo esta denominación: juicio, voluntad, fantasía, etc., como hizo Descartes? De la posición de Espi­ nosa se desprende una recomendación abso­ lutamente cierta: si el pensamiento es modo de acción del cuerpo pensante, para definir el pensamiento debemos investigar minuciosa­ mente el modo de las acciones del cuerpo pen­ sante, diferenciándolo del modo de las accio47

nes (del modo de existencia y movimiento) del cuerpo no pensante. Y en ningún caso investigar la estructura o la textura espacial de este cuerpo en estado inactivo. Pues el cuerpo pensante, cuando está en estado inactivo, ya no es cuerpo pensante, entonces es simplemente un “ cuerpo” . La investigación de los mecanismos (determinados espacialmente) materiales, con cuya ayuda se realiza el pensamiento en el interior del cuerpo humano, es decir, el estudio anatóm ico-fisiológico del cerebro, es un problema científico interesantísimo, por supuesto, pero ni su éxito más completo tiene relación directa con la respuesta a la pregunta hecha: ¿ “ qué es el pensamiento” ? Pues aquí se pregunta otra cosa. Se pregunta no acerca de cómo están estructuradas las piernas, capaces de andar, sino ¿qué es la andadura? ¿Qué es el pensamiento como acción aunque inseparable de los mecanismos materiales, con ayuda de los cuales se realiza, sin ser idéntico en absoluto a estos mecanismos? En un caso se pregunta sobre la estructura del órgano, y en el otro, sobre la función que desempeña. Se comprende, naturalmente, que la “ estructura” debe ser tal, que él pueda realizar la función correspondiente: los pies están estructurados de modo que puedan andar, pero no de modo que puedan pensar. Sin embargo, la más completa descripción de la estructura del órgano, es de­ cir, su descripción en estado inactivo, no tiene ningún derecho de hacerse pasar, aunque sea

; í | ¡ ¡ j j | 1 I I 1 | g f . ' j? jj s ! |j f j* f ' ! 1 I

una descripción aproximada, por aquella fun­ íj ción que él cumple, por descripción de aquel acto real que él hace. f Para comprender el modo de las acciones del cuerpo pensante, hay que examinar el modo de su interacción activa de causa y efecto con otros cuerpos “ pensantes” y “ no pensan­ tes” , y no su estructura interior, ni las corre­ laciones geométrico-espaciales, que existen en­ tre las células de su cuerpo, entre los órganos colocados en el interior de su cuerpo. La diferencia cardinal entre el modo de ac­ ción del cuerpo pensante y el modo de movi­ miento de cualquier otro cuerpo fue señalada muy claramente, pero no comprendida por Descartes y los cartesianos, y consiste en que el cuerpo pensante traza (construye) activa­ mente la forma (la trayectoria) de su movi­ I miento en el espacio, en conformidad con la n n % forma (con la configuración y posición) de 1 otro cuerpo, concordando la forma de su mo­ £ & vimiento (de su acción) con la forma de este I otro cuerpo, y de cualquiera. Por consiguiente, ¡ la forma propia, específica, de acción del cuer­ I0 po pensante consiste en la universalidad, en I aquella misma propiedad que Descartes señaló fe precisamente como diferencia principal de la acción humana con respecto a la acción del autómata que copia su superficialidad, es de­ cir, del mecanismo adaptado estructuralmente para uno u otro círculo limitado de acciones incluso m ejor que el hombre, pero justamente por eso incapaz de hacer “ todo lo restante” .

I

4-790

Así, la mano humana puede hacer movi­ miento en forma de círculo, en forma de cua­ drado y en forma de cualquier otra figura ge­ ométrica tan complicada y caprichosa como se quiera, revelando con ello que no fue des­ tinada de antemano estructural y anatómica­ mente para alguna de las “ acciones” mencio­ nadas y precisamente por eso ella es capaz de realizar cualquiera. Esto la diferencia, diga­ mos, del compás, que traza una circunferen­ cia mucho más exactamente que la mano, pero, en cambio, no puede trazar un triángulo o un cuadrado.. . Dicho con otras palabras, la ac­ ción (así sea en form a de desplazamiento espa­ cial, en forma del caso más simple y evidente) del cuerpo “ no pensante” se determina por su mecanismo interior propio, por su “ naturale­ za” , y no concuerda en absoluto con la forma de otros cuerpos, entre los cuales se mueve. Por eso, o rompe las formas de otros cuerpos, o se rompe él mismo al estrellarse con un obs­ táculo insuperable para él. El hombre — cuerpo pensante— construye su movimiento según la forma de cualquier otro cuerpo. N o aguarda a que la resistencia insuperable de otros cuerpos lo obligue a des­ viar el camino; el cuerpo pensante contornea libremente cualquier obstáculo de la forma más complicada. La capacidad de construir activamente su propia acción según la forma de cualquier otro cuerpo, de concordar activa­ mente la forma de su movimiento en el espa­ cio con la forma y la disposición de todos los 50

n c; n t( ci d el

y e¡ d e: 0 c: s< r t;

f

demás cuerpos, se considera por Espinosa como rasgo distintivo del cuerpo pensante, como rasgo específico de la acción que llama­ mos “ pensamiento” , “ razón” . Como tal, esta capacidad tiene sus grada­ ciones y niveles de “ perfeccionamiento” , en el hombre se manifiesta en grado máximo, en todo caso, en grado mucho mayor que en cualquier otra de las criaturas que conocemos. Sin em­ bargo, el hombre no está separado absoluta­ mente de las criaturas inferiores por el límite intraspasable, que entre ellos trazó Descartes con su concepto del “ alma” . Las acciones de los animales, especialmente de los superiores, también caen, aunque en grado limitado, en la definición espinosista del pensamiento. Este es un punto muy importante, cuyo exa­ men presenta el más actual interés. Según Des­ cartes, el animal es nada más que un autó­ mata, es decir, todas sus acciones están prede­ terminadas de antemano por la organización corporal innata preparada para él y por la disposición de los órganos, que se hallan en el interior de su cuerpo. Por eso, ellas pueden y deben ser completamente explicadas en un esquema: influencia exterior — movimiento de las partes interiores del cuerpo— reacción exterior. Esta última es la acción recíproca (movimiento) del cuerpo, provocada por la ac­ ción exterior que, en esencia, se transforma solo con el funcionamiento de las partes inte­ nores del cuerpo, acciones que transcurren también según un esquema rigurosamente 4*

51

programado en su organización. Aquí es com­ pleta la analogía con el funcionamiento del so mecanismo autopropulsor: apretadura del bo­ P1 tón — funcionamiento de las partes en el in­ d terior del mecanismo — movimiento de sus par­ ir tes exteriores. T al explicación excluye la ne­ h cesidad de un “ alma” incorpórea, pues todo ci se explica maravillosamente y sin su interven­ ci ción. Tal es a grandes rasgos el esquema teó­ o rico del reflejo, que fue realizado en las cien­ V cias naturales por Séchenov y Pávlov dos­ 1! cientos años después. t Pero este esquema no es aplicable al hom­ c bre, el* mismo Descartes lo comprendía muy í « bien, porque en la cadena de los aconteci­ mientos (acción exterior -— funcionamiento de 1 los órganos corporales internos según un es­ quema preparado, estructuralmente programado en ellos — reacción exterior) interviene arbitra­ riamente, intercala una cuña, un eslabón com­ plementario, la “ reflexión” , rompiendo la ca­ dena preparada y luego uniendo sus extre­ mos rotos de nuevo, cada vez en otra parte, cada vez conform e a nuevas condiciones y cir­ cunstancias de la acción exterior, no previstas de antemano por ningún esquema ad hoc. Y la “ reflexión” es precisamente esa acción exte­ rior no expresada de ningún modo, que Va en­ filada a la reestructuración de los esquemas mismos de transformación de la influencia ini­ cial sobre la acción recíproca. Aquí el cuerpo tiene como objeto de sus acciones a sí mismo. En el hombre, los mecanismos de la “ acción 52

de respuesta” no se conectan en absoluto con sólo “ apretar el botón correspondiente” , tan pronto experimenta la acción de fuera. Antes de responder, reflexiona, es decir, no actúa inmediatamente según uno u otro esquema ad hoc, como un autómata o un animal, sino que considera críticamente el esquema de las ac­ ciones inminentes, aclarando hasta qué punto corresponde a las exigencias de cada vez nue­ vas condiciones y corrigiendo activamente, incluso construyendo de nuevo toda la estruc­ tura de las acciones futuras, su esquema, en conformidad con las circunstancias exterio­ res, con las formas de las cosas. Y por cuanto estas formas de las cosas y las circunstancias de la acción constituyen, en general, una cantidad infinita, entonces el “ alma” (es decir, la “ reflexión” ) debe ser apta para una cantidad infinita de acciones. Sin embargo, es imposible prever de antemano una cantidad infinita de acciones, en forma de esquemas corporales programados ad hoc. El pensamiento también es la capacidad de construir y reconstruir activamente esquemas de acción exterior conforme a cualquier nueva coincidencia de circunstancias, y no actuar según un esquema ad hoc, como lo hace el autómata o cualquier cuerpo inanimado. .. .Mientras que la razón es un instrumento universal, que puede servir bajo cualquier gé­ nero de circunstancias, estos órganos (“ cor­ porales” . — E.I.) necesitan de cierta disposi­ ción especial para cumplir cada acción espe­ 53

cial” 5 — dice Descartes. Por eso, no está en condiciones de imaginarse el órgano del pen­ samiento corporalmente, como estructura or­ 1| ganizada en el espacio. Pues, en tal caso, sería necesario suponer que contiene tantos esque­ ¡ mas de acciones estructuralmente programa­ dos ad hoc, cuantas cosas exteriores, combina­ ciones suyas y circunstancias pueden hallarse en el camino de la acción del cuerpo pensante, es decir, en general, una cantidad infinita. “ De aquí se ve claro que moralmente es im­ posible tener órganos suficientes en una má­ quina, para que la obligasen a actuar en to­ das las,circunstancias de la vida lo mismo que la razón nos permite actuar a nosotros” 6, es decir, conformándose cada vez de nuevo con cualesquiera condiciones y circunstancias de ac­ ción exterior, infinitas por su cantidad. (La palabrita “ moralmente” , que figura en esta frase, no significa en absoluto inadmisibilidad “ desde el punto de vista de la moral” , “ de los principios morales” ; lo “ moral” en francés significa lo “ espiritual” , lo “ intelectual” ). Espinosa toma en consideración los motivos plenamente razonables que obligaron a Des­ cartes a aceptar el concepto “ alma” . Pero ¿por qué no suponer que el órgano del pen­ samiento, quedándose enteramente corporal y por ende incapaz de contener los esquemas

r C

i I

5 Descartes. p. 90. 6 Ibídem.

54

D iscours d e la m éthode,

París,

1950,

1 X s

ad hoc, de sus presentes y futuras acciones, inndtos a él junto con su estructura corporal organizada, es capaz de construirlos activa­ mente cada vez de nuevo, en concordancia con la forma y la disposición de las “ cosas exte­ riores” ? ¿Por qué no suponer que la cosa pen­ sante está estructurada de modo singular: no teniendo en su interior ningún esquema ad hoc de acción, ella actúa, precisamente por eso, en concordancia con cualquier esquema, al cual le dictan en el momento dado las formas y combinaciones de otros cuerpos que se ha­ llan fuera de la cosa pensante? Pues en esto consiste el papel real o la función de la cosa pensante, la determinación funcional del pen­ samiento, la única que corresponde a los he­ chos que no puede deducirse del análisis es­ tructural del órgano, en el cual y con ayuda del cual (el pensamiento) se realiza. Es más, la determinación funcional del pensamiento como acción según la forma de cualquier otra cosa orienta también el estudio estructural espacial de la cosa pensante, es decir, en par­ ticular, del cuerpo del cerebro. En la cosa pensante es necesario revelar y descubrir aque­ llas mismas particularidades estructurales que le permiten realizar su función específica, es decir, actuar no según el esquema de su orga­ nización propia, sino según el esquema de^ la estructura y disposición de todos los demás cuerpos, incluyendo aquí también a su propio cuerpo. En esa forma actúa claramente el enfoque 55

materialista en la investigación del pensamiento. T al es la verdadera determinación funcional materialista del pensamiento, o su determinación como función activa del cuerpo de la naturaleza, organizado en forma especial, que apunta tanto a la lógica (al sistema de las determinaciones funcionales del pensamiento) como a la fisiología del cerebro (al sistema de conceptos que reflejan la estructura material del órgano en el cual y con cuya ayuda se realiza esta función), a la investigación realmente científica del problema del pensamiento y que excluye toda posibilidad de interpretar el pensamiento y su relación con el cerebro *según la lógica de las especulaciones de los espiritualistas y dualistas y de las es­ peculaciones de los mecanicistas vulgares. Para comprender el pensamiento como una función, es decir, como modo de las acciones de la cosa pensante en el mundo de todas las cosas restantes, es necesario ir más allá de los límites del estudio de qué y cómo ocurre en el interior del cuerpo pensante (sea el cerebro del hombre, o el hombre como un todo, que posee cerebro, es indiferente) y examinar el sistema real, en cuyo interior se realiza esta función, el sistema de las relaciones: cuerpo pensante y su objeto. Además, se sobrentiende no cualquier objeto único, en concordancia con cuya forma ha sido organizada la acción del cuerpo pensante en uno u otro caso parti­ cular, sino cualquier objeto en general, y, co­ rrespondientemente, cualquier “ acción mental” 4a

j ¡ \ j

j

\

|, | ¡ I | | I | 1 I ?

.. f ? : h | i» '( f Ü 1 1

posible o acción conforme con la forma de su objeto. Por eso, es posible comprender el pensamien­ to sólo a través de la investigación del modo de sus acciones en el sistema: cuerpo pen­ sante — naturaleza como un todo (para Espi­ nosa, ella misma es “ substancia” , ella misma es “ D ios” ). Si estudiamos el sistema del me­ nor volumen y escala, es decir, la relación del cuerpo pensante con una esfera amplísima de “ cosas” y sus formas, pero no obstante li­ mitada, no entenderemos qué es el pensa­ miento en general, en toda la plenitud de sus posibilidades, relacionadas con su naturaleza; apenas entenderemos el modo limitado de pensamiento, que tiene lugar en un caso dado, y, debido a esto, aceptaremos como definicio­ nes científicas del pensamiento en general sólo definiciones de algún caso particular de pensa­ miento, sólo su “ m odo” , según la terminología de Espinosa. Pues el quid de la cuestión consiste en que “ conforme a la naturaleza” el cuerpo pensante no está atado en absoluto con su organización estructural anatómica a ningún modo particu­ lar de acción, a ninguna forma particular de los cuerpos exteriores, cualquiera que ella sea. Está relacionado con ellos, pero sólo en forma actual, en el momento dado, y de ningún modo secularmente o para siempre. El modo de sus acciones tiene un claro y manifiesto carácter universal, es decir, se amplía constan­ temente, abarcando cada vez nuevas y nuevas 57

cosas y sus formas, adaptándose a ellas de una manera activa y plástica. Por eso Espinosa define el pensamiento como atributo de la substancia, y no como modo, no como caso particular. Por eso mismo afirma, en el lenguaje de su siglo, que el único sistema en el interior del cual el pensamiento tiene lugar como una necesidad, y no por ocasión, que puede no ser, es, no un cuerpo singuiar, incluso no un círculo, tan amplio como se quiera, de tales cuerpos, sino única y solamente la naturaleza como un todo. Un cuerpo individual posee pensamiento sólo en virtud de la casualidad, de la confluencia de circunstancias. El cruce y la combinación de la masa en la cadena causa y efecto puede conducir en un caso a la aparición del cuerpo pensante, y en otro, a la aparición simplemente de un cuerpo, de una piedra, un árbol, etc. De modo que el cuerpo individual — incluso el humano— posee pensamiento en absoluto no como una necesidad. Unicamente la naturaleza como un todo es aquel sistema que posee todas sus perfecciones, incluso el pensamiento, ya como una necesidad absoluta, aunque no realiza esa perfección en cada cuerpo singular, ni en cada momento de tiempo, ni en cada uno de sus modos. A l definir el pensamiento como un atributo, Espinosa se yergue sobre cualquier represen­ tante del materialismo mecanicista y se ade­ lanta a su siglo por lo menos en doscientos años, planteando la tesis que formuló Engels 58

|

j i f | I | | I I | | jj !

' t i *

í

g

con otras palabras: . . Pero lo gracioso del caso es que el mecanicismo (incluyendo al materialismo del siglo X V III) no se desprende de la necesidad abstracta ni tampoco, por tanto, de la casualidad. El que la materia de­ sarrolle de su seno el cerebro pensante del hombre constituye, para él, un puro azar, a pesar de que, allí donde esto ocurre, se halla paso a paso, condicionado por la necesidad. En realidad, es la naturaleza de la materia la que lleva consigo el progreso hacia el de­ sarrollo de seres pensantes, razón por la cual sucede necesariamente siempre que se dan las condiciones necesarias para ello (las cuales no son, necesariamente, siempre y donde quie­ ra las mismas)” 7. He ahí en qué se diferencia el materia­ lismo sensato, dialéctico, del materialismo mecanicista, que conoce y acepta sólo una va­ riedad de la “ necesidad” , precisamente aquella que se describe en el lenguaje de la física y la matemática, interpretada de manera me­ canicista. Pues sólo la naturaleza como un todo, comprendida todo lo infinito en el espa­ cio y en el tiempo, que engendra de sí misma sus propias formas particulares, posee en cada momento de tiempo, aunque no en cada punto del espacio, “ toda la riqueza de sus atributos” , es decir, propiedades tales que se reproducen en su composición como una necesidad, y no 7 F. Engels. L a D ialéctica de la Naturaleza. G. Marx y F. Engels. Obras, t. 20, págs. 523-524.

59

como una coincidencia, de circunstancias, ca­ sual y maravillosa, que bien podría no ocurrir. De aquí brota, lógica e inevitablemente, la tesis de que . . la materia será eternamente la misma en todas sus transformaciones, de que ninguno de sus atributos puede jamás perderse y que por ello, con la misma necesi­ dad férrea con que ha de exterminar en la Tierra su creación superior, la mente pen­ sante, ha de volver a crearla en algún otro sitio y en otro tiempo” 8. Y en esta misma posición está “ el viejo Espinosa” . Esta circunstancia, por lo visto, le dio a Engels fundamento para responder a la pregunta de Plejánov categórica e inequívo­ camente: “ ¿A sí pues, según usted — pregunté yo— , el viejo Espinosa tenía razón, al decir que el pensamiento y la extensión no son otra cosa que dos atributos de una misma substan­ cia?” — “ Naturalmente — respondió Engels— , el viejo Espinosa tenía toda la razón” 9. La definición de Espinosa significa lo si­ guiente: que en el hombre, como en cualquier otra posible criatura pensante, piensa aquella misma materia que en otros casos (en otros modos) sólo se “ extiende” en forma de piedra o de cualquier otro “ cuerpo no pensante” ; que el pensamiento no se puede separar en rea­ lidad de la materia universal, oponiéndole a 8 F. Engels. In trodu cción a “ La D ialéctica de la N a­ t u r a l e z a C. Marx y F. Engels. Obras, t. 20, pág. 363. 9 J. Plejánov. Obras, t. X I. M.-L., 1928, pág. 26.

60

ella misma, en forma de “ espíritu” incorpór reo singular, lo que es (el pensamiento) su propia perfección. Precisamente así compren­ dían a Espinosa Herder y Goethe, La Mettrie y Diderot, M arx y Plejánov, todos los gran­ des “ espinosistas” , incluso el joven Schelling. Tal es, subrayamos de nuevo, la posición me­ todológica general, que más tarde permitiera a Lenin declarar que en el fundamento mismo de la materia podía suponerse con razón una propiedad afín con la sensación, aunque no idéntica a ella: la propiedad del reflejo. El pensamiento es, según Lenin, la forma su­ perior del desarrollo de esta propiedad uni­ versal, es decir, atributo, extraordinariamente importante para la materia. Y si se niega a la materia este importantísimo atributo suyo, entonces la misma materia se pensará, como diría Espinosa, “ como una forma imperfecta” o, como escribieron Engels y Lenin, sencilla­ mente errónea, de manera mecanicista, unila­ teral. Y , en tal caso, como resultado de ello, se caerá, infaliblemente, en el más crudo berkelianismo, en la interpretación de la natura­ leza como “ com plejo de mis sensaciones” , de ladrillos absolutamente específicos para la criatura animada” , de los cuales se forma todo el mundo de las representaciones, es decir, el mundo, tal y como lo conocem os.. . Pues el berkelianismo es un complemento entera­ mente inevitable de la comprensión mecanicista, unilateral, de la naturaleza, un castigo por los pecados del “ modo imperfecto de con61

cebir la substancia” . . . Por eso, Espinosa dice que la substancia, es decir, la materia univer­ sal, posee no sólo la propiedad de “ extender­ se” , sino también muchas otras propiedades, atributos, igualmente imprescriptibles (inse­ parables de ella, aunque separables de cual­ quier cuerpo “ finito” ), de las cuales nosotros, en realidad, conocemos únicamente dos. Espinosa reiteradamente hace la reserva de que el pensamiento como atributo es inadmi­ sible imaginárselo a imagen y semejanza del pensamiento humano, cuando se trata apenas de una propiedad universal de la substancia, que es fundamento de cualquier “ pensamien­ to finito” , incluso del pensamiento humano, pero en ningún caso idéntico a él. Imaginarse el pensamiento en general a imagen y seme­ janza del pensamiento humano — de su “ m o­ do” , de “ caso particular” — significa conce­ birlo inexactamente, de “ modo imperfecto” , “ según un m odelo” suyo, por así decirlo en ningún caso el más perfecto (pero sí el más perfecto de cuántos conocemos). Esto está relacionado — en Espinosa— con su profunda teoría de la verdad y el error, minuciosamente desarrollada en la Etica, en el Tratado de depuración del intelecto, en el Tratado teológico-político y en infinidad de cartas. Si el modo de acción del cuerpo pensante se determina enteramente por la forma de “ otro” y no por la estructura inmanente de “ este” cuerpo, surge una pregunta: ¿qué hacer 62

con el error? Esta cuestión se planteaba muy agudamente, debido a que en la ética y en la teología ella aparece como un problema del “ pecado” y el “ mal” . La crítica del espinosismo, desde el lado de los teólogos, se enfilaba invariablemente hacia este punto: la doctrina de Espinosa — decían— priva de sentido a la diferencia misma “ del bien y del mal” , “ del pecado y la religiosidad” , “ de la verdad y el error” . Entonces ¿en qué se distinguen ellos, en realidad? La respuesta de Espinosa, como toda respues­ ta de principio, es sencilla y exacta. El error (y por consiguiente el “ mal” y el “ pecado” ) no es una característica de la idea y la acción, por su estructura propia, no es su propiedad positiva. La persona que se equivoca actúa también en riguroso acuerdo con la forma de la cosa, pero la cuestión consiste en saber qué es esa cosa. Si ella es “ insignificante” , “ imper­ fecta” por sí misma, es decir, casual, enton­ ces el modo de acción, adaptado a ella, es tam­ bién imperfecto. Y si la persona traslada tal modo de acción a otra cosa, mete la pata. El error, por consiguiente, empieza única­ mente allí donde el modo correcto, limitado, de las acciones recibe significación universal, allí donde lo relativo se toma por lo absoluto. Es comprensible la razón de que Espinosa estime en tan poco la acción por analogía abstracto-formal, la deducción formal, que se apoya en la universalia abstracta. En la “ idea” abstracta está fijado lo que con más frecuen- . 63

cia “ se mete en los ojos” . Pero puede tratarse de la propiedad y forma absolutamente ca­ suales de una cosa. Y , entonces, cuanto más reducida sea la esfera de la naturaleza como un todo, con la cual tiene que ver la persona, tanto mayor es la medida del error, tanto me­ nor es la medida de la verdad. Por esa misma causa la actividad del cuerpo pensante se halla en proporción directa con la adecuación de sus ideas. Cuanto más pasivo sea el individuo, tanto mayor poder sobre él adquieren las cir­ cunstancias puramente externas que lo rodean, tanto más su m odo de acción se determina por formas ‘casuales de las cosas. Y , al contrario, cuanto más activamente amplía la esfera de la naturaleza, que determina sus acciones, tanto más adecuadas son sus ideas. Por eso, la po­ sición engreída del pequeño burgués consti­ tuye el peor de los p ecad os.. . Sólo en un caso el pensamiento del hombre poseería la “ perfección máxima” — y enton­ ces sería idéntico al pensamiento como atri­ buto de la substancia— , si sus acciones se con­ formasen activamente con todas aquellas con­ diciones que les dicta la totalidad infinita de las cosas que interactúan, y sus formas y com­ binaciones, es decir, serían construidas en con­ formidad con la necesidad universal absoluta de la naturaleza como un todo, y no única­ mente con unas u otras de sus formas limita­ das. Para esto, desde luego, nuestro hombre terrícola se halla todavía muy pero muy lejos. Y , debido a eso, el atributo del pensamiento en 64

. él se realiza apenas en una forma finita, muy limitada e “ imperfecta” . Y sería errónea la idea sobre el pensamiento como atributo de la substancia a imagen y semejanza del pen­ samiento humano finito. Más bien es necesario que el hombre se esfuerce por construir su pensamiento finito a imagen y semejanza del pensamiento en general. Para el pensamiento finito, la definición teórico-filosófica del pen­ samiento como atributo de la substancia crea como una especie de modelo ideal, al cual puede y debe infinitamente acercarse el hom­ bre, sin estar nunca en condiciones de igua­ larse con él por el nivel de “ perfección” , de llegar a ser “ igual a Dios, por la fuerza y po­ derío de su pensamiento” . . . He ahí por qué la idea de la substancia, con su necesidad absoluta, aparece como principio del perfeccionamiento permanente del inte­ lecto. Gomo principio tal, ella tiene enorme significación. Cada cosa “ finita” se comprende correctamente sólo en calidad de “ elemento que desaparece” en el seno de la substancia infi­ nita; y ni a una sola de las “ formas particu­ lares” , no importa cuan frecuentemente se la encuentre, debe dársele significación univer­ sal. Para descubrir las formas comunes, verda? deramente universales de las cosas, en con­ formidad con las cuales debe actuar el cuer­ po pensante “ perfecto” , se requieren otro criterio y otro modo de conocimiento que la abstracción formal. La idea de la substancia

(

«—790

65

se form a no por medio de la abstracción deL r e rasgo idéntico, que pertenece al pensamiento y a la extensión. L o abstracto-común entre ellos se limita a que existen, a la existencia en. general, es decir, a una definición absoluta­ mente vacía, que no revela la naturaleza ni de uno, ni de Otro. Comprender realmente la relación común (infinita, universal) entre el pensamiento y la realidad geométrico-espar cial, es decir, llegar a la idea de la substan­ c cia, es posible únicamente a través dé la com­ t prensión de veras del modo de su interrelación c en el interior de la naturaleza. T oda la doc­ e trina de Espinosa descubre, precisamente, esta relación “ infinita” . La substancia, pues, resulta ser condición absolutamente necesaria, sin c u y a . admisión es imposible, por principio, comprender el modo de interacción entre el cuerpo pensante y el; mundo en cuyo interior actúa como cuer­ po pensante. Este es un momento profunda­ mente dialéctico. Sólo partiendo de la idea de la substancia, el cuerpo pensante puede com­ prenderse a sí mismo y comprender la reali­ dad en cuyo interior y con la cual él actúa, sobre la cual piensa. De otro modo, el cuerpo pensante no puede comprender ni lo uno, ni lo 'o tro , quedando impelido a recurrir á la idea de la fuerza ajena, a “ Dios” , al milagro, interpretado teológicamente. Comprendiendo* el modo dé sus acciones (es decir, el pensa- ; miento), el cuerpo pensante comprende, justa­ mente, la substancia como condición absoluta-

II L ) :

mente necesaria de la interacción con el mundo exterior. El método de conocimiento descrito por Espinosa se llama “ intuitivo” . A l crear la idea adecuada sobre sí mismo, es decir, sobre la forma de su propio movimiento por los con­ tornos de los objetos exteriores, el cuerpo pen­ sante crea también la idea adecuada sobre las formas, sobre los contornos de los objetos mis­ mos. Pues esto es una misma forma, un mismo contorno. El comprender de tal manera la in­ tuición no tiene absolutamente nada de pare­ cido con la introspección subjetiva. Justamente es lo contrario. Para Espinosa el conocimiento intuitivo es sinónimo de conocimiento racional por el cuerpo pensante de la regularidad de sus acciones en el interior de la naturaleza. Dándose cuenta racional acerca de qué hace en realidad y cómo, el cuerpo pensante crea simultáneamente la idea verdadera sobre el objeto de su actividad. De aquí brota una conclusión consecuente­ mente materialista: “ La definición correcta de cualquier cosa no encierra ni expresa nada, excepto la naturaleza de la cosa determinada” 10. Por eso, la definición correcta (la idea) puede ser sólo una, a diferencia y por oposición a la multiplicidad y variedad de los cuerpos sin­ gulares de esa misma naturaleza. Los últimos son tan reales, como la unidad (identidad) de su naturaleza” , expresada como definición

( | I | I [

10 B. de Spinoza. Ethik, Leipzig, 1919, S. 6. 5*

67

en el “ atributo del pensamiento” y como va­ riedad real en el “ atributo de la extensión” . La variedad y la multiplicidad se comprenden claramente aquí como modos de realización de su propio contrario: de la identidad y la unidad de su “ naturaleza” . Tal es la compren­ sión dialéctica clara de la relación entre ellas, a diferencia de la fórm ula ecléctico-vulgar (que se hace pasar frecuentemente por dialéc­ tica), según la cual existen igualmente “ tanto la unidad, como la multiplicidad” , “ tanto la identidad, como la diversidad” . Pues la seudodialéctica ecléctica, cuando el asunto llega hasta la^ solución del problema del conoci­ miento y la “ determinación” , llega justamente a la solución contraria (en comparación con la espinosista): a la idea de que la “ determi­ nación del concepto” es una forma de expre­ sión fijada verbalmente en la conciencia, en el pensamiento, de la variedad real sensorial­ mente dada. El parloteo sobre la identidad objetiva de la naturaleza del círculo dado de fenómenos singulares y contrarios, que existe fuera de la cabeza, se limita felizmente, por eso mismo, al parloteo sobre la unidad puramente formal (es decir, sobre el parecido y la identidad pu­ ramente exterior) de las cosas contempladas sensorialmente, dadas empíricamente, de los hechos singulares, formalmente puestos en “ concepto” . Y entonces se hace absolutamente imposible el examen de las “ determinaciones del concepto” como definición de la natura68

que también debe “ existir” absolutamente in­ dependiente de todas las demás. Gomo postula otra autoridad de esa misma corriente, “ el mundo es una totalidad de hechos, y no de co­ sas” , en virtud de lo cual “ el mundo se divide en hechos” y, además, “ cualquier hecho puede tener lugar o no, y todo lo restante continúa siendo lo mismo” 12. D e modo que, según la “ metafísica del neopositivismo” , el mundo exterior debe conside­ rarse como una acumulación infinita, como un simple montón de hechos “ elementales” ab­ solutamente independientes unos de otros, y la “ correcta definición” de cada uno de ellos debe ser independiente en absoluto de la de­ finición de cualquier otro hecho. La definición (descripción) continúa siendo “ correcta” in­ cluso bajo la condición de que “ todo lo restan­ te” “ no hubiese tenido lugar” . Dicho con otras palabras, “ el estudio científico del mundo” se limita a la unión puramente formal y ver­ bal de un montón de hechos sueltos, mediante su puesta en un mismo término, bajo un mismo “ común” . Este “ común” interpretado como “ significación del término o signo” , siempre resulta ser algo completamente arbitrario o “ establecido de antemano por un acuerdo” , es decir, “ convencionál” . . . Por consiguiente, lo “ común” (la unidad y la identidad) como único resultado de la elaboración “ científica12 L. Wittgenstein. Tractatus logico-p h ilosop h icu s . . Frankfurt am Main, 1969, S. 11.

; | %

que también debe “ existir” absolutamente in­ dependiente de todas las demás. Gomo postula otra autoridad de esa misma corriente, “ el mundo es una totalidad de hechos, y no de co­ sas” , en virtud de lo cual “ el mundo se divide en hechos” y, además, “ cualquier hecho puede tener lugar o no, y todo lo restante continúa siendo lo mismo” 12. De modo que, según la “ metafísica del neopositivismo” , el mundo exterior debe conside­ rarse como una acumulación infinita, como un simple montón de hechos “ elementales” ab­ solutamente independientes unos de otros, y la “ correcta definición” de cada uno de ellos debe ser independiente en absoluto de la de­ finición de cualquier otro hecho. La definición (descripción) continúa siendo “ correcta” in­ cluso bajo la condición de que “ todo lo restan­ te” “ no hubiese tenido lugar” . Dicho con otras palabras, “ el estudio científico del mundo” se limita a la unión puramente formal y ver­ bal de un montón de hechos sueltos, mediante su puesta en un mismo término, bajo un mismo “ común” . Este “ común” interpretado como “ significación del término o signo” , siempre resulta ser algo completamente arbitrario o “ establecido de antemano por un acuerdo” , es decir, “ convencionál” . . . Por consiguiente, lo “ común” (la unidad y la identidad) como único resultado de la elaboración “ científica12 L. Wittgenstein. Tractatus logico-p h ilosop h icu s . .., Frankfurt am Main, 1969, S. 11.

70

mente lógica” de los “ hechos elementales” no es el resultado en realidad, sino la significa­ ción de lin término, convencionalmente esta­ blecido de antemano. Y nada más. Naturalmente, la posición de Espinosa es inenlazable con el principio del “ análisis ló­ gico” de los fenómenos, dados en la contem­ plación y la representación. Lo “ común” , lo “ idéntico” y lo “ único” no son para Espinosa una ilusión, creada sólo por nuestra habla,(por el idioma), por su estructura de sujeto-predi­ cado, como ocurre según Russell, sino, ante todo, la naturaleza común, real, de las cosas. Ella debe encontrar su expresión verbal en la definición correcta del concepto. Además, no es cierto que, según Espinosa, al parecer, “ las conexiones y la pluralidad deben ser ilusorias” . Nada de eso hay en Espinosa, y tal afirmación pesa sobre la conciencia de Russell, que a toda costa quisiera desacreditar “ la concepción de la substancia” a los ojos de la “ ciencia contem­ poránea” , mostrar que ella “ es incompatible con la lógica moderna y con el método cien­ tífico” 13. Pero una cosa aquí es indudable: lo que Rus­ sell llama “ lógica moderna y método cientí­ fico” es realmente incompatible con el pensa­ miento lógico de Espinosa, con sus principios del desarrollo de las determinaciones cientí­ ficas, con su comprensión de la “ definición 13

B,

Russell. H istory

of

W estern

P h ilo so p h y ..

P 601. 71

correcta” . Según Espinosa, “ las conexiones y la pluralidad” no son “ ilusorias” (como le atri­ buye Russell), ni “ la identidad y la unidad” son ilusiones, creadas sólo “ por la estructura sujeto-predicado” (como piensa Russell). Lo uno y lo otro es plenamente real, lo uno y lo otro existe en “ D ios” , es decir, en la naturaleza misma de las cosas, absolutamente indepen­ diente de no importa qué estructuras verbales de la llamada “ lengua de la ciencia” . Según Russell, lo uno y lo otro son igual­ mente ilusiones. L a “ identidad” (es decir, el principio de la substancia, de la naturaleza común de'las cosas) es una ilusión, creada por la lengua, y “ las conexiones y la pluralidad” son ilusiones, creadas por nuestra propia sen­ sibilidad. ¿Pero qué existe en realidad, inde­ pendientemente de nuestras ilusiones? N o sé y no quiero saber: no quiero, porque no puedo, responde Russell. Sólo conozco el “ mundo” como me lo dan mis sensaciones y percepciones (aquí es algo “ plural” ), y mi lengua (aquí es algo “ idéntico” y conectado). Pero ¿qué existe excepto de tal “ mundo” ? Sólo Dios lo sabe, responde Russell, repitiendo palabra por pa­ labra la tesis de Berkeley, aunque sin arries­ garse a afirmar categóricamente, siguiendo a éste, que “ Dios” lo “ sabe” en realidad, pues no se sabe todavía si Dios mismo existe... H e aquí en qué consiste la oposición polar de las posiciones de Espinosa y las posiciones de Berkeley y Hume (que actualmente tratan de galvanizar los neopositivistas). Berkeley y 72

Hume atacaban ante todo el concepto “ sub­ stancia” , declarándolo ser producto de un “ in­ telecto sacrilego” . Pues aquí se trata, realmente, de una alternativa inexorable, de dos solucio­ nes polares de un mismo problema, que se ex­ cluyen mutuamente: el problema de la rela­ ción “ del mundo en la conciencia” (en parti­ cular, en la “ definición correcta” ) con “ el mundo fuera de la conciencia” (fuera de la “ determinación” verbal). Aquí toca ya esco­ ger: o la naturaleza, incluyendo al hombre como “ parte” suya, debe comprenderse según la lógica de la “ concepción de substancia” , o es necesario interpretarla como un complejo de mis sensaciones. Volvamos al examen de la concepción de Espinosa. El conoce muy bien todos los argu­ mentos escépticos contra la posibilidad de ha­ llar la única definición correcta de una cosa, que nosotros tenemos derecho de considerar como definición de la naturaleza de la misma cosa, y no del estado específico y la disposi­ ción de los órganos en nuestro interior, en ca­ lidad del cual esta cosa está representada “ en nuestro interior” . Examinando las distintas va­ riantes de las interpretaciones de unas mismas cosas, Espinosa hace una conclusión directa: ‘Todo esto demuestra suficientemente que cada uno juzgó sobre las cosas conforme a la estructura de su propio cerebro o, mejor dicho, las condiciones de su capacidad de imagina­ r o n las tomó por las cosas mismas” 14. Dicho 14 B. de Spinoza. Ethik, Leipzig, 1919, S. 41.

73

con otras palabras, en el interior de sí mismo,j en forma de representaciones, no tenemos en absoluto la cosa misma y su forma propia, sino sólo aquel estado interno que provoca en nuestro cuerpo (en el cerebro) la influencia de la cosa exterior. Por eso, en la representación, que tenemos directamente del mundo exterior, están enre­ dadas .y mezcladas dos cosas absolutamente distintas una de^otra: la form a de nuestro pro­ pio cuerpo y la form a de los cuerpos fuera de él. La persona ingenua toma este híbrido, in­ mediatamente y sin crítica, por la cosa exte­ rior, y luego juzga sobre las cosas conforme a aquel astado específico, que provocó una in­ fluencia exterior en absoluto distinta a este estado en el interjor de su cerebro y en el in­ terior de los órganos de sus sentidos. Espinosa tiene en cuenta enteramente el argumento dé los cartesianos (más tarde esgrimido por Ber­ keley) de que el dolor de muela no es en nada idéntico a la form a geométrica de la fresa dental, incluso a la form a geométrica de los cambios que ella produce en el interior del diente y del cerebro. El cerebro de cada uno, además, está estructurado y dispuesto de modo distinto, de donde resulta la conclusión escép­ tica sobre la pluralidad de las verdades, sobre la ausencia de una y la misma verdad para to­ dos los seres racionales: “ Incesantemente se repite: “ tantas cabezas, tantas mentes” , “ de su mente cada uno tiene mucho” , “ en los ce­ rebros de las gentes las diferencias no son me74

ñores que en los gustos” . Estas expresiones muestran que las gentes juzgan sobre las co­ sas de acuerdo con la estructura de su cerebro y más gustosamente fantasean sobre ellas, que las comprenden” 15. La tarea consiste en concebir y determinar correctamente la cosa misma, su forma propia, y de ninguna manera el modo en que ella está representada en nuestro interior, es decir, en forma de desplazamientos geométricos en el cuerpo de nuestro propio cerebro, en sus microestructuras. ¿Qué hacer? ¿Puede ser que para obtener la forma depurada de la cosa, sea necesario “ restar” simplemente de la com­ posición de la vivencia todo lo que aporta a la forma depurada de la cosa la organización y el modo de acción de nuestro propio cuerpo, de los órganos de sus sentidos y del cerebro? Mas, primero, acerca de cómo está estructu­ rado nuestro cerebro y qué aporta él precisa­ mente a la composición de la representación de la cosa, sabemos tan poco, como sobre la misma cosa exterior. Y segundo, la cosa en general no puede ser dada a nosotros de otra manera como no sea a través de los cambios específicos que ella provoca en nuestro cuerpo. Si “ restamos” todo lo que se obtiene con la cosa en el curso de su refracción a través del prisma de nuestro cuerpo, de los órganos de los,, sentidos y del cerebro, obtendremos un cero escueto. En “ nuestro interior” no queda nada, 15 Ibídem, S. 41. 75

no queda ninguna representación. De modo que no podemos ir por este camino. Sin embargo, a pesar de estar distintamente organizados el cuerpo y el cerebro del hombre en comparación con cualquier otra cosa, con todo, ellos tienen algo común uno con otro, y precisamente la actividad de la razón está di­ rigida a la búsqueda de ese algo común, es decir, aquella acción activa de nuestro cuerpo que llamamos “ pensamiento” . Dicho con otras palabras, la idea adecuada es sólo el estado comprendido de nuestro cuer­ po, idéntico por su forma con la cosa fuera del cuerpo. Esto puede imaginarse muy cla­ ramente.* Cuando yo describo con ayuda de la mano una circunferencia sobre un papel (en el espacio real), mi cuerpo aparece en un esta­ do completamente idéntico a la forma del círcu­ lo fuera de mi cuerpo, en un estado de ac­ ción activa según la form a del círculo. M i cuer­ po (mi mano) describe realmente la circun­ ferencia, y la comprensión de este estado (es decir, de la form a de su propia acción según la form a de la cosa) es precisamente la idea, por lo demás “ adecuada” . Y por cuanto “ el cuerpo humano necesita para conservarse de muchos otros cuerpos a través de los cuales es como si se regenerara ininterrumpidamente” , por cuanto “ puede m o­ ver y disponer de muchos modos a los cuerpos exteriores” 16, por tanto en la acción del cuerpo 16 B. de Spinoza. Ethik, Leipzig, S. 61.

76

humano según la forma de otro cuerpo, exte­ rior, Espinosa ve la clave para la solución de todo el problema. Por eso “ el alma humana está capacitada para percibir muchísimos y variados estados, y tanto más capaz sea, cuan­ to mayor será el número de éstos, que pue­ den aparecer en su cuerpo” 17. En otras pala­ bras, cuanto mayor sea el número y la variedad de los modos que él tenga para “ mover y dis­ poner los cuerpos exteriores” , tanto mayor será el “ común” suyo con otros cuerpos. Así, el cuerpo que puede hallarse en estado de mo­ vimiento en torno de la circunferencia, puede hallarse por eso en estado común con el estado y la disposición de todos los cuerpos exteriores circulares o que se mueven en círculo. Poseyendo conciencia del estado propio (de la acción según la forma de uno u otro con­ torno), yo poseo una conciencia exacta (la idea adecuada) de la forma del cuerpo exterior. Hecho que ocurre, sin embargo, únicamente en el caso de que yo determine activamente el estado de mi cuerpo, es decir, de su acción en conformidad con la forma del cuerpo exterior, y no conforme a la organización y disposición de mi propio cuerpo y de sus “ partes” . Cuan­ tas más acciones de ésas yo puedo realizar, tanto más perfecto es mi pensamiento, tanto mas ideas adecuadas encierra el “ alma” (con­ tinúa expresándose Espinosa, empleando un lenguaje habitual para sus contemporáneos), 17 Ibídem.

77

o simplemente en los estados comprendidos de mi cuerpo, pues el término “ alma” lo desci­ fra, precisamente así, en las páginas siguientes. El dualismo cartesiano entre el mundo de los cuerpos exteriores y los estados interiores del cuerpo humano desaparece ya desde el principio de la explicación. Es interpretado como una diferencia en el interior de uno y el mismo mundo, el mundo de los cuerpos, como diferencia según el m odo de su existencia (“ de la acción” ). Aquí se interpreta por primera vez la “ organización específica” del cuerpo humano y del cerebro, no como una barrera que nos separa del mundo de las cosas, abso­ lutamente distintas a este cuerpo, sino, al con­ trario, cómo aquella misma propiedad de uni­ versalidad, que permite al cuerpo pensante (a diferencia de todos los demás) hallarse en los mismos estados que las cosas, poseer formas comunes con ellas. Espinosa mismo expresa esto así: “ La idea de que lo común y propio para el cuerpo hu­ mano y para algunos de los cuerpos exteriores, desd e' cuyo lado el cuerpo humano se somete habitualmente a influencias, y qué de igual modo se halla en patticular en cada uno de estos cuerpos, y en conjuntó, será para el alma también adecuada.. . D e aquí se deduce que el alma es tanto más apta para muchas per­ cepciones adecuadas, cuanto más de común tenga su cuerpo con otros cuerpos” 18. 18 Ibídem, S. 77-78. 78

De aquí se deduce también “ que existen al­ gunas ideas y conceptos comunes para todos los hombres, porqu e.. . todos los cuerpos tie­ nen algo de común entre sí, q u e ... debe ser percibido adecuadamente por todos, es decir, precisa y claramente” 19. Estas “ ideas comunes” no pueden interpretarse de ningún modo coma formas específicas del cuerpo humano, acep­ tadas sójo por error como formas de los cuer­ pos exteriores (como ocurrió con los cartesia­ nos y más tarde con Berkeley), incluso a pesar de que “ el alma humana percibe cualquier cuerpo exterior como realmente (actualmente) existente sólo por medio de la idea sobre los estados de su cuerpo” 2®. La cosa es que “ los estados de su cuerpo” son plenamente materiales, siendo acciones del cuerpo en el mundo de los cuerpos, y no resultado de la acción de los cuerpos sobre algo no homogéneo con ellos, sobre lo “ incor­ póreo” . Por eso, lo “ que tiene cuerpo, apto para muy numerosas acciones, tiene alma, cuya ma­ yor parte es eterna,,2i. De todo esto se deduce que “ cuanto más conocemos las cosas singulares, tanto más co­ nocemos a Dios” 22, es decir, a la naturaleza universal de las cosas, a la materia universal; cuanto más cosas singulares abarque nuestra v19 Ibídem, S. 77. 20 Ibídem, S. .70. 21 Ibídem, S. 271. 22 Ibídem, S. 263.

79

acción activa y cuanto más profunda y multi­ lateralmente determinemos nuestro cuerpo por la acción según la forma de los objetos exterio­ res, cuanto más devengamos en activo compo­ nente en la cadena infinita de las relaciones de causa y efecto del todo de la naturaleza, en tanto mayor medida aumenta la fuerza de nuestro pensamiento, tanto menos “ de lo espe­ cífico de la estructura” de nuestro cuerpo y cerebro se mezcla con las “ ideas” , haciéndo­ las “ confusas e inadecuadas” (ideas de la ima­ ginación, y no del “ intelecto” ). Cuanto más activo sea nuestro cuerpo, tanto más univer­ sal será, tanto,menos aportará “ de sí mismo” , tanto más depuradamente revelará la verda­ dera naturaleza de las cosas. Y cuanto más pasivo sea, tanto más se hará sentir en las ideas la estructura y la disposición de los órga­ nos en el interior de nuestro propio cuerpo: del cerebro, el sistema nervioso, los órganos de los sentidos, etc. Por eso la composición real de las acciones psíquicas (incluso la composición lógica del pensamiento) no se determina en absoluto por la estructura y disposición de las partes del cuerpo y del cerebro de la persona, sino por las condiciones exteriores de la acción humana universal en el mundo de los otros cuerpos. Tal determinación funcional le da al análisis estructural del cerebro un punto de referencia exacto, señala el objetivo general y da el cri­ terio, con ayuda del cual se pueden distinguir las estructuras, que garantizan el pensamiento 80

en el interior del cerebro, de aquellas que no se relacionan en absoluto con el proceso del pensamiento, sino que conducen, digamos, la digestión, la circulación de la sangre, etc. Por eso, Espinosa habla muy irónicamente sobre todas las hipótesis “ morfológicas” de su tiempo, en particular, sobre la hipótesis acerca del papel especial de la “ glándula pineal” como órgano preferencialmente corporal del “ alma” . Aquí, dice directamente: por cuanto eres filósofo, no hagas hipótesis especulativas acerca de la estructura del cuerpo del cerebro; deja más bien la investigación, de lo que ocurre en el interior del cuerpo pensante, al médico, al anatomista y al fisiólogo. Tú, como filóso­ fo, no sólo puedes, sino que estás obligado a elaborar para el médico, el anatomista y el fi­ siólogo no la determinación estructural, sino funcional del pensamiento. Y estás obligado a hacerlo en forma rigurosa y exacta, es decir, científica, sin recurrir a las oscuras ideas sobre “ el alma incorpórea” , o sobre “ Dios” , etc. Pero la determinación funcional del pensa­ miento puedes encontrarla sólo en caso de que no hurgues en el interior del cuerpo pensante (del cerebro), y de que examines minuciosa­ mente la composición real de las acciones de­ mostrativas del cuerpo pensante en medio de los otros cuerpos del universo, infinito en su variedad. En el interior del cráneo no encuen­ tras nada a que pueda aplicársele la deter­ minación funcional del pensamiento, pues el pensamiento es función de la acción demostra6-790

81

tiva exterior. Por esa razón tú debes investi­ gar no la anatomía y fisiología del cerebro, sino la “ anatomía y fisiología” de aquel “ cuer­ p o” , cuya función activa es en realidad el pensamiento, es decir, “ del cuerpo inorgánico del hombre” , la “ anatomía y fisiología” del mundo de su cultura, del mundo de aquellas “ cosas” que él produce y reproduce con su ac­ tividad. El único “ cuerpo” que piensa como una ne­ cesidad, incluida en su “ naturaleza” especial (es decir, en su estructura específica), no es en absoluto el cerebro aislado e incluso ni el hom­ bre íntegro con cerebro, corazón, manos y to­ das las particularidades anatómicas innatas a él. Según Espinosa, únicamente la substancia posee el pensamiento como una necesidad. El pensamiento tiene como premisa necesaria suya y como condición infalible (sine qua non) a toda la naturaleza en conjunto. Sin embargo, esto es poco, subraya Marx. Según él, sólo la naturaleza piensa como una necesidad, que alcanza en el estadio del hom­ bre que produce su vida socialmente, la natu­ raleza, que cambia y se comprende a sí misma en la persona del hombre o de cualquier otro ser semejante a él en este sentido, que m odifi­ ca universalmente a la naturaleza, tanto a la exterior, como a la suya propia. El cuerpo de la escala y “ estructura com pleja” inferiores no piensa. El trabajo — el proceso de m odifi­ cación de la naturaleza por la acción del hom­ bre social— es “ sujeto” , al cual pertenece el 82

“ pensamiento” en calidad de “ predicado” . Y la naturaleza — la materia universal de la na­ turaleza— es substancia suya. La substancia, que devino en hombre sujeto de todos sus cambios {causa sui), es causa de sí misma.

Tercer ensayo L O G IC A Y D IA L E C T IC A Y a dijimos que el camino más expedito hacia la creación de la lógica dialéctica es la “ repe­ tición de lo recorrido” , lleno de experiencia histórica, la repetición de lo hecho por Marx, Engels y Lenin, la revaluación materialista crítica de los adelantos que en la esfera de la Gran Lógica la humanidad debe a la filosofía clásica alemana de fines del siglo X V III y comienzos del siglo X I X , al proceso, asombroso por su rapidez, de maduración espiritual, ja ­ lonado con los nombres de Kant, Fichte, Schelling y Hegel. “ La materia de la lógica” tomó aquí, en bre­ vísimos plazos históricos, un vuelo no visto desde los tiempos de la Antigüedad, ostensible de por sí debido a la tensa dialéctica interior, que su simple conocimiento continúa hasta ahora educando el pensamiento dialéctico. Ante todo, conviene señalar que precisa­ mente en la filosofía clásica alemana fue com­ prendido claramente y expresado con agudeza el hecho de que todos los problemas de la fi­ losofía, como ciencia especial, giran de uno u 6

*

83

o tr o m o d o e n to r n o a l a c u e s tió n a c e r c a d e qué es el p en sa m ien to y cuáles son sus relaciones recip roca s con el m undo e x t e r io r . L a c o m ­ p r e n s ió n d e este h e c h o , q u e h a b ía m a d u r a d o y a e n los s is te m a s d e D e s c a r te s y d e L o c k e , d e E s p in o s a y d e L e i b n i z , a q u í f u e t r a n s f o r m a d o e n p u n to d e p a r t id a , c o n s c ie n te m e n te e s ta b le ­ c id o , d e to d a s la s in v e s tig a c io n e s , e n p r in c ip io f u n d a m e n t a l d e l a r e v a lu a c ió n c r ít ic a d e los r e s u lta d o s d e l d e s a r r o llo p r e c e d e n t e . D a n d o c im a c o n K a n t a m á s d e d o s s ig lo s d e in v e s t i­ g a c io n e s , l a f il o s o f í a e n tr ó e n u n a n u e v a e ta p a d e p r in c ip io e n l a c o m p r e n s ió n y s o lu c ió n d e sus p r o b le m a s e s p a c ia le s . L a n e c e s id a d d e e x a m i n a r c r ít ic a m e n t e y a n a li z a r e l c a m in o r e c o r r id o d ic tá b a s e , p o r su ­ p u e s to , n o só lo p o r e x ig e n c ia s in te r n a s d e la f il o s o f í a m is m a , n i p o r e l a f á n d e d a r l e f i n y o r d e n , a u n q u e lo s filó s o fo s l a e n t e n d ía n ju s ­ t a m e n t e a s í, s in o t a m b ié n p o r l a p r e s ió n a u ­ t o r i t a r i a d e la s c ir c u n s ta n c ia s e x te r io r e s , p o r e l e s ta d o d e c ris is , p r e r r e v o lu c io n a r io , d e to d a la c u lt u r a e s p ir it u a l. E l te n s o c o n flic to d e las id e a s e n to d a s la s e s fe ra s d e l a v i d a e s p ir itu a l, d e s d e l a p o lít ic a h a s ta la s c ie n c ia s n a tu r a le s , v o l u n t a r i a o i n v o l u n t a r ia m e n t e a r r a s t r a d a s a la lu c h a id e o ló g ic a , e x c it a b a c a d a v e z m á s i n ­ s is te n te m e n te a l a f il o s o f í a a l l e g a r p o r f i n h a s ta la s ra íc e s m is m a s y la s fu e n te s d e lo q u e o c u r r e , a c o m p r e n d e r d ó n d e se o c u lt a la c a u s a d e l a d is c o r d ia r e c íp r o c a e n t r e lo s h o m b r e s y la s id e a s , a e n c o n t r a r y s e ñ a la r u n a s a lid a r a ­ c io n a l d e l a s itu a c ió n c r e a d a . . .

84

K a n t f u e e l p r im e r o q u e in te n tó a b a r c a r en lo s m a r c o s d e u n a c o m p r e n s ió n ú n ic a todos lo s p r in c ip io s fu n d a m e n ta le s o p u esto s d e l p e n ­ s a m ie n to d e l a é p o c a , q u e se a c e rc a b a a su d e ­ r r u m b a m ie n t o c a ta s tr ó fic o . T r a t a n d o d e u n i r y c o n c ilia r estos p r in c ip io s e n e l in t e r io r d e u n s o lo s is te m a , é l, in d e p e n d ie n t e m e n t e d e su v o ­ lu n t a d , a p e n a s p o n e m á s c la r a m e n t e a l d e s c u ­ b ie r t o l a e s e n c ia d e lo s p r o b le m a s , in s o lu b le s c o n a y u d a d e lo s m é to d o s p ro b a d o s y c o n o ­ c id o s d e l a f ilo s o f ía . L a s itu a c ió n r e a l d e las cosas e n l a c ie n c ia se p r o y e c ta a n te K a n t c o m o u n a g u e r r a d e t o ­ dos c o n tr a to d o s , c o m o a q u e l e s ta d o “ n a t u r a l ” q u e , s ig u ie n d o a H o b b e s (p e r o y a a p lic á n d o lo a l a c ie n c ia ) , c a r a c te r iz a c o m o “ f a l t a d e d e r e ­ chos y v io le n c ia ” . E n esa s itu a c ió n , e l p e n s a ­ m ie n to c ie n t íf ic o ( la “ r a z ó n ” ) “ p u e d e d e fe n d e r sus c o n v ic c io n e s y p re te n s io n e s o g a r a n t i z a r ­ la s n o m á s q u e p o r m e d io de la guerra. . . E n e l e s ta d o n a t u r a l, p o n e f in a l a d is p u ta l a v ic ­ toria, d e l a c u a l se ja c t a n a m b a s p a rte s , y d e s p u é s d e la c u a l s ig u e e n g r a n p a r t e sólo u n a p a z in e s ta b le , e s ta b le c id a p o r l a i n t e r ­ v e n c ió n d e la a u t o r id a d en e l a s u n to . . T 1 E n o tr a s p a la b r a s , p r e c is a m e n te l a lu c h a te n s a e n tr e p r in c ip io s o p u esto s, c a d a u n o de lo s c u a le s se d e s a r r o lla en e l s is te m a q u e p r e ­ t e n d e a l v a lo r y r e c o n o c im ie n to u n iv e r s a l, c o n s ­ t it u y e , s e g ú n K a n t , e l e s ta d o “ n a t u r a l ” d e l 1 Immanuel Kant. Sammlliche Werke. Kritik Reinen Vernunft, Leipzig, 1838, S. 580-581.

dar

85

p e n s a m ie n to h u m a n o . P o r c o n s ig u ie n te , el e s ta d o “ n a t u r a l ” , d e h e c h o y e v id e n te d e l p e n ­ s a m ie n to es la d ia lé c t ic a . K a n t n o se p r e o c u p a en a b s o lu to p a r a q u e e l la se a e l im i n a d a d e la v i d a d e la r a z ó n p a r a s ie m p r e , es d e c ir , d e la c ie n c ia , c o m p r e n d id a c o m o c ie r to to d o q u e se d e s a r r o lla , s in o ú n ic a m e n te p a r a h a l l a r a l f in u n m o d o “ r a c i o n a l ” c o r r e s p o n d ie n te d e r e s o l­ v e r la s c o n tr a d ic c io n e s q u e s u r g e n e n e l i n t e ­ r io r d e l a c ie n c ia , la s d is c u s io n e s , la s d is p u ta s , los c o n flic to s y a n ta g o n is m o s . ¿ P u e d e l a r a ­ z ó n m is m a , s in a y u d a d e l a “ a u t o r i d a d ” , s u ­ p e r a r e l d o lo r d a l a d is c o r d ia ? E s ta s itu a c ió n e x c it a , c o m o d ic e K a n t , “ a b u s c a r a l f i n y a l c a b o la t r a n q u i li d a d en c u a lq u ie r c r ít ic a d e e s ta r a z ó n y e n l a le g is la c ió n , q u e se b a s a en e l l a ” 2. E l e s ta d o d e e te r n o c o n flic to d e la s id e a s , d e d is c o r d ia e n t r e lo s te ó r ic o s , se lo im a g in a K a n t c o m o u n a c o n s e c u e n c ia d e l h e c h o d e q u e la “ r e p ú b lic a d e los c ie n t íf ic o s ” n o te n g a h a s ta a h o r a u n a “ le g is la c ió n ” ú n ic a , s is te m á tic a ­ m e n t e e la b o r a d a y r e c o n o c id a p o r to d o s , u n a e s p e c ie d e “ c o n s titu c ió n d e l a r a z ó n ” , q u e p e r ­ m itie s e b u s c a r l a s o lu c ió n d e los c o n flic to s n o p o r e l c a m in o d e la g u e r r a “ a m u e r t e ” , s in o e n la e s fe r a d e la d is c u s ió n a c a d é m ic a c o rté s , en f o r m a d e u n “ p ro c e s o ” , d o n d e c a d a p a r t id o re s p e ta s e e l m is m o “ c ó d ig o ” d e tesis f u n d a ­ m e n ta le s ló g ic a s y , r e c o n o c ie n d o e n e l a d v e r ­ s a rio a u n a p a r t e ig u a lm e n t e id ó n e a y r e s p o n ­ 2 Ibídem. 86

s a b le a n t e é l, c o n tin ú a s e s ie n d o n o sólo c r ític o , sin o t a m b ié n a u t o c r ític o , s ie m p r e lis to a r e ­ c o n o c e r sus p r o p io s e rr o r e s y p e c a d o s c o n tr a e l r e g la m e n t o ló g ic o . E s te id e a l d e la s r e la c io ­ nes m u tu a s e n tr e lo s te ó ric o s — y c o n tr a é l es d i f í c i l o b j e t a r a lg o , in c lu s o h o y e n d í a — a l u m ­ b r a c o m o o b je t iv o d e to d a s la s in v e s t ig a c io ­ nes d e K a n t . P o r eso se h a l l a e n e l c e n tro d e su a te n c ió n a n te to d o l a e s fe r a q u e t r a d ic io n a lm e n t e se e n t r o n c a c o n l a c o m p e te n c ia d e la ló g ic a . P a r a K a n t e r a a s a z e v id e n te , p o r o t r a p a r t e , e l h e c h o d e q u e l a ló g ic a , e n l a f o r m a en q u e e x is t ía , n o p o d ía s a tis fa c e r d e n in g u n a m a n e r a la s n e c e ­ s id a d e s y a m a d u r a s , n o p o d ía s e r v ir c o m o in s ­ t r u m e n to d e a n á lis is d e la s itu a c ió n c r e a d a . L a m is m a d e n o m in a c ió n “ ló g ic a ” se h a lla b a e n to n c e s t a n d e s a c r e d ita d a , q u e H e g e l t e n ía p le n o f u n d a m e n t o p a r a h a b la r d e l m e n o s p r e ­ cio g e n e r a l p o r t a l c ie n c ia , q u e a lo la r g o d e “ s ig lo s y m ile n io s . . . f u e ta n r e s p e ta d a co m o a h o r a d e s d e ñ a d a ” 3. Y sólo la p r o f u n d a r e f o r ­ m a a q u e se s o m e tió la ló g ic a e n los t r a b a jo s d e lo s c lá s ic o s d e l a f ilo s o f ía a le m a n a , le d e ­ v o lv ió e l re s p e to y e l m é r it o a la d e n o m in a c ió n m is m a d e c ie n c ia s o b re e l p e n s a m ie n to . K a n t f u e ju s t a m e n t e e l p r im e r o q u ie n in te n tó p l a n ­ t e a r y r e s o lv e r e l p r o b le m a d e la ló g ic a p o r la v ía d e l a n á lis is c r ític o d e su c o n te n id o y d e s ti­ 3 G. Hegel. W crke in zwanzig Panden, Bd. 19, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, Frankfui t a. M., 1971, S. 229.

87

nos h is tó ric o s . E l b a g a je t r a d ic io n a l d e l a l ó ­ g ic a se c o n fr o n t ó a q u í p o r p r i m e r a v e z c o n los p ro c e s o s r e a le s d e l p e n s a m ie n to e n la s c ie n c ia s n a t u r a le s y e n l a e s fe r a d e lo s p r o b le m a s so­ c ia le s . A n t e to d o , K a n t se p r o p u s o e l o b je t iv o d e r e v e la r y t o t a li z a r a q u e lla s v e r d a d e s in d is c u ­ tib le s , q u e n a d ie p o n ía e n t e l a d e ju ic io , la s c u a le s h a b ía n s id o f o r m u la d a s e n los m a rc o s d e l a ló g ic a t r a d ic io n a l, a u n q u e la s d e s d e ñ a ­ sen p o r su b a n a li d a d . E l t r a t a b a , c o n o tra s p a ­ la b r a s , d e r e v e l a r e n l a c o m p o s ic ió n d e l a ló ­ g ic a a q u e lla s ''“ c o n s ta n te s ” q u e q u e d a r o n sin to c a r e n e l c u rs o d e to d a s la s d is c u s io n e s s o b re la n a t u r a le z a d e l p e n s a m ie n to , q u e se h a b ía n p r o lo n g a d o d u r a n t e s ig lo s e in c lu s o m ile n io s , a q u e lla s tesis q u e n a d ie p o n ía e n t e la d e j u i ­ c io : n i D e s c a r te s , n i B e r k e le y , n i E s p in o s a , n i L e ib n i z , n i N e w t o n , n i H u y g e n s , n i u n solo i n d iv id u o q u e p ie n s e t e ó r ic a m e n t e . H a b ie n d o s e p a r a d o e n l a ló g ic a e s te “ r e s id u o ” , K a n t se c o n v e n c ió d e q u e q u e d a b a m u y p o c o : u n a s e rie d e tesis g e n e r a le s e n t e r a m e n t e , q u e h a ­ b ía n s id o y a f o r m u la d a s , e n e s e n c ia , p o r A r i s ­ tó te le s y sus c o m e n ta d o r e s . D e s d e e l p u n to d e v i s t a q u e c o n s id e ra b a K a n t a l a h is t o r ia d e l a ló g ic a , e r a im p o s ib le h a c e r o t r a c o n c lu s ió n : d e s d e lu e g o , si se b usca e n la ló g ic a ú n ic a m e n te la s tesis c o n la s c u a ­ les to d o s e s tá n d e a c u e r d o : E s p in o s a , B e r k e le y , e l n a t u r a l is t a - r a c i o n a l i s t a y e l te ó lo g o y se sa c a f u e r a d e p a r é n te s is to d a s sus d ife r e n c ia s , e n to n c e s e n e l in t e r i o r d e l p a r é n te s is n o q u e d a 88

n a d a , e x c e p to a q u e lla s ideas g e n e r a le s s o b re e l p e n s a m ie n to , q u e p a r e c ía n in d is c u tib le s p a r a to d o s los h o m b r e s q u e p e n s a b a n e n u n a t r a ­ d ic ió n d e t e r m in a d a . A q u í te n e m o s , p u e s, u n a g e n e r a liz a c ió n puram ente em pírica, q u e c o n ­ tie n e , p r o p ia m e n t e , a p e n a s lo q u e h a s ta a h o r a n i u n o so lo d e lo s te ó ric o s , q u e h a n e s tu d ia d o e l p e n s a m ie n to , d is c u te : c ie r to c o n ju n to d e a f ir m a c io n e s . S i son e x a c ta s , s in e m b a rg o , estas tesis d e p o r sí, o son a p e n a s ilu s io n e s , d i ­ f u n d id a s y g e n e r a lm e n te a c e p ta d a s p o r estas a f ir m a c io n e s , q u e d a e n tin ie b la s . E s v e r d a d q u e to d o s los te ó ric o s h a n p e n ­ sad o h a s ta a h o r a (o a u n q u e sólo sea e s fo r z á ­ b a n s e p o r p e n s a r ) c o n fo r m e a u n a s e rie d e r e g la s . K a n t , e m p e r o , t r a n s f o r m a la g e n e r a ­ liz a c ió n p u r a m e n t e e m p ír ic a en j u ic io te ó ric o (es d e c ir , u n iv e r s a l y n e c e s a rio ) s o b re e l o b ­ j e t o d e la ló g ic a e n g e n e r a l, s o b re los lím ite s le g ítim o s d e su o b je to : “ L o s lím ite s d e la l ó ­ g ic a se f i j a n p e r f e c t a y e x a c ta m e n te , p o r ser e l la l a c ie n c ia q u e e x p o n e c ir c u n s ta n c ia d a ­ m e n t e y d e m u e s tr a c o n r ig o r ú n ic a m e n te las r e g la s f o r m a le s d e c u a lq u ie r p e n s a m ie n to . . .” 4 “ F o r m a le s ” s ig n if ic a a q u í ser a b s o lu ta m e n te in d e p e n d ie n te s d e c ó m o se c o m p r e n d e e l p e n ­ s a m ie n to , su o r ig e n y fin e s , sus r e la c io n e s con o tra s c a p a c id a d e s d e l h o m b r e y con el m u n d o e x t e r io r , e tc ., e tc ., es d e c ir , in d e p e n d ie n te m e n te d e c ó m o se r e s u e lv e la c u e s tió n d e las c o n d i- ; 4 I. Kant. Kritik 1838, S. 665.

der

Reinen

Vernunjt,

Leipzig,

89 i

d o n e s “ e x t e r io r e s ” , en e l i n t e r i o r d e la s c u a le s se r e a liz a e l p e n s a m ie n to d e a c u e r d o c o n la s r e g la s , in d e p e n d ie n t e m e n t e d e la s c o n s id e r a ­ c io n e s m e ta fís ic a s , p s ic o ló g ic a s , a n t r o p o ló g i­ cas y o tra s . K a n t d e c la r a ta le s r e g la s com o a b s o lu ta m e n te e x a c ta s y u n iv e r s a lm e n t e o b l i ­ g a to r ia s p a r a e l p e n s a m ie n to e n g e n e r a l, “ n o im p o r t a q u e é l sea a p r io r ís t ic o o e m p ír ic o . . . su o r ig e n y o b je t o y si e n c u e n t r a o b s tá c u lo s c a s u a le s o n a t u r a le s e n n u e s tr a a lm a (G e m üt) ” 5 *. H a b ie n d o t r a z a d o d e esa m a n e r a lo s lím ite s d e la ló g ic a f i a ló g ic a d e b e sus é x ito s a la f i ­ ja c ió n d e sus lím it e s , m e r c e d a lo c u a l e lla tie n e d e r e c h o e in c lu s o d e b e a b s tr a e r s e d e to d o s los o b je to s d e l c o n o c im ie n to y d e la s d ife r e n c ia s e n t r e e llo s . . .” G) , K a n t in v e s t ig a m in u c io s a ­ m e n te sus p o s ib ilid a d e s d e p r in c ip io . S u c o m ­ p e te n c ia r e s u lt a m u y e s tre c h a . E n v i r t u d d e l a f o r m a li d a d y a s e ñ a la d a , e lla , p o r n e c e s id a d , d e ja s in a t e n c ió n la d if e r e n c ia d e la s id e a s q u e c h o c a n e n l a d is c u s ió n y p e r m a n e c e a b s o lu ta ­ m e n t e n e u t r a l n o s ó lo , d ig a m o s , e n la d is p u ta d e L e i b n i z c o n H u m e , s in o t a m b ié n en l a d is ­ p u t a d e l h o m b r e i n t e lig e n t e c o n el im b é c il, b a s ta c o n q u e és te e x p o n g a “ d e m a n e r a ju s t a ” u n a id e a q u e n o se s a b e d e d ó n d e y c ó m o lle g ó a su c a b e z a , a u n q u e sea l a m á s d e s m a ñ a d a y a b s u r d a . S us r e g la s son ta le s , q u e e lla está o b lig a d a a s u m in is tr a r j u s t if ic a c ió n ló g ic a a 5 Ibídem. c' Ibídem. 90

c u a lq u ie r a b s u r d id a d , con ta l q u e é sta n o se c o n t r a d ig a a sí m is m a . L a a b s u r d id a d q u e n o se c o n tr a d ic e a sí m is m a d e b e p a s a r lib r e m e n te p o r e l f i l t r o d e l a ló g ic a g e n e r a l. K a n t s u b r a y a e s p e c ia lm e n te q u e “ la ló g ic a g e n e r a l n o c o n tie n e n i p u e d e c o n te n e r n in g u n a p r e s c r ip c ió n p a r a la c a p a c id a d d e j u ic io ” 7, c o m o la h a b ilid a d d e “ p on er e n r e g la , es d e ­ c ir , d e d if e r e n c ia r si a lg o e s tá s u b o r d in a d o a la r e g l a d a d a . . . o n o ” 8. P o r eso e l c o n o c im ie n to m á s s ó lid o d e la s r e g la s (in c lu s o d e la s r e g la s d e l a ló g ic a g e n e r a l) n o g a r a n t iz a e n a b s o lu to su a p lic a c ió n sin e r r o r e s . P o r c u a n to l a “ a u s e n c ia d e c a p a c id a d d e ju ic io es, p r o p ia m e n t e h a ­ b la n d o , lo q u e lla m a n t o n t e r ía ” , y p o r c u a n to “ c o n tr a este d e fe c to n o h a y r e m e d io ” 9, p o r t a n t o la ló g ic a g e n e r a l n o p u e d e a c tu a r n o sólo e n c a lid a d d e “ ó r g a n o n ” (d e in s tr u m e n to ) d e c o n o c im ie n to r e a l, s in o n i s iq u ie r a en c a lid a d d e “ c a n o n ” s u y o , e n c a lid a d d e c r ite r io d e c o m ­ p r o b a c ió n d e l c o n o c im ie n to a c a b a d o . E n to n c e s , ¿ p a r a q u é s ir v e l a ló g ic a ? E x c lu ­ s iv a m e n t e p a r a c o m p r o b a r la c o r r e c c ió n d e los lla m a d o s ju ic io s a n a lític o s , es d e c ir , d e los acto s d e e x p o s ic ió n v e r b a l d e la s r e p r e s e n ta ­ c io n e s y a a c a b a d a s q u e e x is te n e n el c e re b ro , no im p o r t a c u á n in c o n s is te n te s se a n , m a n if ie s ­ ta K a n t , e n p le n o a c u e r d o c o n B a c o n , D e s ­

7 Ibídem, S. 118. 8 Ibídem. y Ibídem, S. 118-119. 91

c a ite s y L e i b n i z . L a c o n tr a d ic c ió n e n tr e e l c o n ­ c e p to (es d e c ir , r e p r e s e n ta c ió n r ig u r o s a m e n te d e t e r m in a d a ) y l a e x p e r ie n c ia , los h e c h o s (sus d e t e r m in a c io n e s ) , es u n a s itu a c ió n , p o r m o t iv o d e l a c u a l n o t ie n e d e r e c h o d e m a n ife s ta r s e la ló g ic a g e n e r a l, p u e s a q u í se t r a t a y a d e l a c to d e e x p r e s a r lo s h e c h o s e n l a d e te r m in a c ió n d e l c o n c e p to , y n o d e d e s c u b r ir e l s e n tid o q u e d e a n t e m a n o e n c ie r r a e l c o n c e p to . ( P o r e j e m ­ p lo , si y o e s to y c o n v e n c id o d e q u e “ to d o s los cisn es son b la n c o s ” , a l v e r a u n a v e , p o r to d o s lo s ra s g o s , e x c e p to e l c o lo r , id é n t ic a a m i r e p r e ­ s e n ta c ió n s o b re e l c is n e , m e h a l l a r é a n te u n a d i f i c u l t a d q u e l a ló g ic a g e n e r a l n o p u e d e a y u ­ d a r m e a r e s o lv e r . U n a c o s a es c la r a , q u e con m i c o n c e p to “ c is n e ” n o se r e s u m e a es ta a v e s in c o n tr a d ic c ió n y y o e s to y o b lig a d o a d e c ir q u e e l la n o es c is n e . S i l a re c o n o z c o c o m o c is ­ n e , e n to n c e s l a c o n tr a d ic c ió n e n t r e e l c o n c e p to y e l h e c h o se t r a n s f o r m a y a e n c o n tr a d ic c ió n e n t r e la s d e t e r m in a c io n e s d e l c o n c e p to , pues e l s u je to d e l j u ic io (e l c is n e ) s e rá d e t e r m in a d o p o r dos p r e d ic a d o s q u e se e x c lu y e n m u t u a ­ m e n te : “ b la n c o ” y “ n o b la n c o ” . P e ro esto es y a in a d m is ib le y e q u iv a le a rec o n o c e r q u e m i c o n c e p to i n i c i a l e r a in c o r r e c t o , q u e es n e c e s a ­ r io m o d if ic a r lo p a r a e l i m i n a r l a c o n tr a d ic ­ c ió n ). D e m o d o q u e s ie m p r e q u e s u rg e e l p r o b le m a d e si se re s u m e e l h e c h o d a d o c o n e l c o n c e p to d a d o o n o , n o p u e d e c o n s id e r a r s e en a b s o lu to la a p a r ic ió n d e l a c o n tr a d ic c ió n c o m o in d ic a ­ d o r d e e x a c t it u d o in e x a c t it u d d e l ju ic io . E l 92

ju ic io p u e d e s e r e x a c to p r e c is a m e n te p o r q u e l a c o n tr a d ic c ió n e n este caso d estru ye e l c o n ­ c e p to in ic ia l , r e v e l a su c a r á c te r c o n tr a d ic t o r io y , p o r lo t a n t o , la f a l s e d a d . . . P o r eso n o d e ­ b e n a p lic a r s e ir r e f l e x i v a m e n t e los c r ite r io s d e la ló g ic a g e n e r a l a l l í d o n d e se t r a t a d e ju ic io s e x p e r im e n t a le s , d e a cto s d e re s u m e n d e h ec h o s c o n d e te r m in a c io n e s d e l c o n c e p to , d e actos d e c o n c r e tiz a c ió n d e l c o n c e p to i n ic ia l c o n los d a to s d e l a e x p e r ie n c ia . P u e s en ta le s ju ic io s el c o n c e p to i n ic ia l n o s im p le m e n te se e s c la ­ re c e , s in o q u e se c o m p le ta c o n n u e v a s d e t e r ­ m in a c io n e s . A q u í tie n e l u g a r la s ín te s is , la u n ió n d e la s d e te r m in a c io n e s , p e r o n o e l a n á ­ lis is , es d e c ir , l a s e p a r a c ió n d e l a d e t e r m in a ­ c ió n y a e x is te n te en d e ta lle s . L o s ju ic io s d e l a e x p e r ie n c ia , to d o s , s in e x ­ c e p c ió n , t ie n e n c a r á c te r s in té tic o . P o r eso la a p a r ic ió n d e l a c o n tr a d ic c ió n en la t r a m a d e ta l j u ic io es u n fe n ó m e n o n a t u r a l e in e v it a b le en e l p ro c e s o d e la p r e c is ió n d e los c o n c e p to s d e a c u e r d o c o n lo s d a to s d e la e x p e r ie n c ia . E n o tr a s p a la b r a s , l a ló g ic a g e n e r a l n o tie n e d e re c h o d e d a r r e c o m e n d a c io n e s p a r a l a c a p a ­ c id a d d e j u ic io , p u e s e s ta c a p a c id a d tie n e r a ­ z ó n d e r e s u m ir c o n las d e te r m in a c io n e s d e l c o n c e p to lo s h e c h o s q u e contradicen d ir e c t a o in d ir e c t a m e n t e a estas d e te r m in a c io n e s . P o r eso c u a lq u ie r c o n c e p to e m p ír ic o se h a l l á s ie m p r e b a jo l a a m e n a z a d e ser r e f u t a d o p o r la e x p e r ie n c ia , p o r e l p r im e r h e c h o q u e s a lta a/ v is ta . P o r c o n s ig u ie n te , e l ju ic io d e c a ­ r á c te r n a d a m á s q u e e m p ír ic o , es d e c ir , ése

93

e n q u e e l s u je to a p a r e c e c o m o cosa u o b je to d a d o en f o r m a e m p ír ic a , c o n te m p la d o sen so­ r ia lm e n t e (p o r e je m p lo , e l m is m o j u ic io so b re lo s c is n e s ), es e x a c to y c o r r e c to ú n ic a m e n te c o n e s ta r e s e r v a : “ so n b la n c o s to d o s los cisnes qu e hasta ahora han esta d o en el cam po de nuestra ex p erien cia * . T a l j u i c i o es in d is c u tib le , p u e s n o p r e t e n d e r e la c io n a r s e c o n a q u e lla s c o ­ sas ú n ic a s d e l m is m o g é n e r o q u e t o d a v ía n o h e m o s lo g r a d o v e r . Y l a e x p e r ie n c ia u lt e r io r tie n e r a z ó n d e c o r r e g ir n u e s tr a s d e t e r m in a c io ­ n e s , d e m o d i f i c a r los p r e d ic a d o s d e l ju ic io . E f e c t iv a m e n t e , n u e s tr o c o n o c im ie n to te ó ­ r ic o t r o p ie z a la s m á s d e la s v e c e s y t r o p e z a r á s ie m p r e c o n s e m e ja n te s d if ic u lt a d e s . P e r o si eso es a s í, si l a c ie n c ia se d e s a r r o lla ú n ic a m e n te a tr a v é s d e l a c o n fr o n t a c ió n c o n s ­ t a n t e d e lo s c o n c e p to s c o n los h e c h o s , a t r a ­ vés d e u n p ro c e s o p e r m a n e n t e , q u e n u n c a t e r ­ m in a , d e r e s o lu c ió n d e l c o n f lic t o q u e s u rg e a q u í u n a y o t r a v e z , e n to n c e s , e n s e g u id a s u rg e a g u d a m e n t e e l p r o b le m a d e l c o n c e p to te ó ric o c ie n t íf ic o . ¿ S e d if e r e n c ia l a g e n e r a liz a c ió n te ó ­ r ic a c ie n t íf ic a (e l c o n c e p to ), q u e p r e te n d e a l a u n iv e r s a lid a d y a l a n e c e s id a d , d e c u a l­ q u ie r “ g e n e r a liz a c ió n ” e m p í r ic a in d u c t iv a ? (L a s c o m p lic a c io n e s q u e s u r g e n a q u í la s esb o za g r a c io s a m e n te , c ie n a ñ o s d e s p u é s , B . R u s s e ll, e n u n a p a r á b o la d i v e r t id a : v i v í a e n e l g a l l i ­ n e ro u n a g a l l in a , to d o s lo s d ía s v e n ía e l a m o y le t r a í a g r a n z a p a r a e n g o r d a r la , d e esto la g a l l i n a h a r á , s in d u d a , l a c o n c lu s ió n : la a p a ­ r ic ió n d e l a m o e s tá r e l a c io n a d a co n l a a p a r i ­ 94

c ió n d e la g r a n z a . P e r o u n b u e n d ía el a m o a p a r e c e en e l g a l l in e r o co n u n c u c h illo en v e z d e g r a n z a , co n lo c u a l d e m u e s tr a c o n v in c e n ­ te m e n t e a la g a l l in a , q u e a e lla n o le e s to r b a ­ r í a t e n e r u n a id e a m á s s u til s o b re los c a m in o s d e la g e n e r a liz a c ió n c ie n t íf ic a . . .) D ic h o c o n o tra s p a la b r a s : ¿son p o s ib le s las g e n e r a liz a c io n e s , q u e , a u n q u e h e c h a s ú n ic a ­ m e n te a b as e d e e x p e r ie n c ia f r a g m e n t a r ia r e ­ f e r e n t e a u n o b je to d a d o , p u e d e n , s in e m b a r ­ g o , p r e t e n d e r a l p a p e l d e c o n c e p to s , q u e g a ­ r a n t ic e n l a p rev isión c ie n t íf ic a , es d e c ir , ser “ e x t r a p o la d o s ” c o n g a r a n t ía a la e x p e r ie n c ia f u t u r a r e f e r e n t e a l m is m o o b je to (te n ie n d o e n c u e n ta , p o r s u p u e s to , l a in f lu e n c ia d e to d a s la s v a r ia d a s c o n d ic io n e s , en c u y o in t e r io r él p u e d e o b s e rv a rs e e n e l fu tu ro )? ¿ S o n p o s ib le s c o n c e p to s , q u e e x p re s e n n o sólo y no s im p le ­ m e n te rasg o s c o m u n e s , m ás o m e n o s ca s u a le s , q u e p u e d a n en o tr o lu g a r y en o tro tie m p o f a l ­ t a r , s in o e l “ s e r” m is m o , la misma “ naturale­ za ” d el g én ero dado d e o b jeto s, la le y d e su e x is te n c ia ? Es d e c ir , ¿son p o s ib le s la s d e f i n i ­ c io n e s con a u s e n c ia d e la s c u a le s está a u s e n te el o b je to m is m o ( im p o s ib le e in c o n c e b ib le ) d e l c o n c e p to d a d o , y se tie n e y a o tro o b je to q u e , ju s t a m e n t e p o r eso, n o es c o m p e te n te n i p a r a c o n f ir m a r , n i p a r a r e f u t a r la s d e fin ic io n e s d e l c o n c e p to d a d o ? (C o m o , p o r e je m p lo , e l e s tu ­ d io d e los c u a d r a d o s o d e los tr iá n g u lo s n o tie n e r e la c ió n n in g u n a co n n u e s tr a c o m p r e n ­ s ió n d e la s p r o p ie d a d e s d e l a c ir c u n fe r e n c ia o d e l e lip s e , p o r c u a n to en la d e f in ic ió n d e l

95

c o n c e p to “ c ir c u n f e r e n c ia ” e n t r a n só lo los p r e ­ d ic a d o s , q u e d e s c r ib e n r ig u r o s a m e n t e los l í ­ m ite s d e l g é n e r o d a d o d e f ig u r a s , lím ite s q u e n o se p u e d e p a s a r , s in p a s a r a o tr o g é n e r o .) E l c o n c e p to , p o r lo t a n t o , p r e s u p o n e “ p r e d i ­ c a d o s ” q u e n o p u e d e e l i m i n a r (s in e l im i n a r e l o b je t o m is m o d e l c o n c e p to d a d o ) n in g u n a f u ­ t u r a , s e g ú n l a t e r m i n o l o g í a d e K a n t , “ c u a l­ q u ie r p o s ib le ” e x p e r ie n c ia . A s í s u rg e l a d if e r e n c i a k a n t i a n a d e la s g e ­ n e r a liz a c io n e s p u r a m e n t e e m p ír ic a s y te ó ric a s c ie n t íf ic a s . L a s d e f in ic io n e s d e lo s c o n c e p to s d e b e n c a r a c te r iz a r s e p o r l a u n iv e r s a lid a d y la n e c e s id a d , es d e c ir , d e b e n se r d a d a s d e m o d o q u e n o la s p u e d a r e f u t a r n in g u n a f u t u r a e x p e ­ r ie n c ia . L a s g e n e r a liz a c io n e s te ó r ic a s c ie n tífic a s y los ju ic io s , a d i f e r e n c i a d e lo s p u r a m e n t e e m ­ p ír ic o s , p r e t e n d e n , e n to d o caso , a l a u n iv e r s a ­ l id a d y l a n e c e s id a d ( a p e s a r d e a c la r a r los fu n d a m e n to s m e ta fís ic o s , p s ic o ló g ic o s o a n ­ tr o p o ló g ic o s d e t a l p r e t e n s ió n ) , c o n lo q u e e llo s p u e d e n ser c o n fir m a d o s p o r l a e x p e r ie n c ia d e to d o s los h o m b r e s , q u e se h a l l a n e n su san o ju ic io , y n o p u e d e n s e r r e f u ta d o s p o r e s ta e x ­ p e r ie n c ia . P u e s d e o tr o m o d o l a c ie n c ia n o tendría más v a lo r q u e las excla m a cion es d e l to n to d e l a f á b u l a in t e r n a c io n a l, q u e a tie m p o y d e s tie m p o p r o n u n c ia s e n te n c ia s , o p o rtu n a s y ju s t if ic a d a s só lo e n c ir c u n s ta n c ia s r ig u r o s a ­ m e n te r e s t r in g id a s , es d e c ir , h a c e p a s a r i r r e ­ f le x iv a m e n t e u n ju ic io , a p lic a b le só lo a u n caso p a r t ic u la r , p o r a b s o lu ta m e n te u n iv e r s a l, e x a c to 96

en c u a lq u ie r o tro caso, en c u a le s q u ie r a c o n d i­ c io n e s d e lu g a r y d e tie m p o . . . L a g e n e r a liz a c ió n te ó r ic a c ie n t íf ic a (y el j u ic io , q u e u n e dos o m á s g e n e r a liz a c io n e s ) d e b e in d i c a r n o só lo l a d e f in ic ió n d e l c o n c e p to , s in o t a m b ié n e l t o t a l d e c o n d ic io n e s d e su a p l i c a b i li d a d , c a r á c te r u n iv e r s a l y n e c e s id a d . P e r o a q u í r e s id e t o d a l a d if ic u lt a d . ¿ P o d e m o s e s ta b le c e r c a te g ó r ic a m e n te q u e e s tá n e n u m e ­ r a d a s to d a s la s c o n d ic io n e s n e c e s a ria s ? ¿ P o ­ d e m o s e s ta r s e g u ro s d e h a b e r in c lu id o ú n ic a ­ m e n t e la s c o n d ic io n e s r e a lm e n t e necesa­ ria s ? ¿ N o p u e d e o c u r r ir q u e in c lu y a m o s c o n ­ d ic io n e s q u e n o son a b s o lu ta m e n te n e c e s a ­ ria s ? K a n t d e j a e s ta c u e s tió n t a m b ié n a b ie r t a . Y t ie n e r a z ó n , p o r c u a n to a q u í s ie m p r e se e n ­ c ie r r a l a p o s ib ilid a d d e e rro re s . C u á n ta s veces la c ie n c ia to m a e n r e a lid a d lo p a r t ic u la r p o r lo g e n e r a l. E n to d o caso, es c la r o q u e la ló g ic a “ g e n e r a l ” , es d e c ir , p u r a m e n te f o r m a l, t a m ­ p o c o t ie n e d e re c h o a q u í d e f o r m u la r u n a r e g la , q u e p e r m i t a d is t in g u ir s im p le m e n te lo c o m ú n d e lo u n iv ersa l; lo q u e se h a o b s e rv a d o hasta a hora, d e lo q u e se o b s e r v a r á en a d ela iü e, no im p o r t a c u á n to se p r o lo n g u e n u e s tr a e x p e r ie n ­ c ia n i c u á le s a m p lia s e s fe ra s d e h e c h o s a b a r ­ q u e . P a r a la s r e g la s d e l a ló g ic a g e n e r a l, u n j u ic io c o m o “ to d o s los cisnes son b la n c o s ” n o se d if e r e n c ia e n n a d a d e ju ic io s c o m o “ to d o s los c u e rp o s d e la n a t u r a le z a e s tá n e x te n d id o s ” , p u es l a d if e r e n c ia a q u í c o n s is te n o e n l a f o r m a , s in o e x c lu s iv a m e n te e n e l c o n te n id o y o r ig e n 7—790

97

d e los c o n c e p to s q u e e n t r a n e n la c o m p o s ic ió n d e l ju ic io . E l p r im e r o es e m p ír ic o y c o n s e rv a p le n a v ig e n c ia a p e n a s co n re s p e c to a la e x p e ­ r ie n c ia y a t r a n s c u r r id a (s e g ú n la t e r m in o lo ­ g ía d e K a n t , es e x a c to s ó lo “ a p o s te r io r i” ), el s e g u n d o p r e t e n d e a m u c h o m á s , a la ju s t ic ia c o n re s p e c to a l f u t u r o , a c u a lq u ie r p o s ib le e x ­ p e r ie n c ia f u t u r a c o n re s p e c to a los c u e rp o s de l a n a t u r a le z a ( s ig u ie n d o a q u e lla m is m a t e r m i ­ n o lo g ía , s e rá e x a c to “ a p r i o r i ” , d e a n te m a n o , a n te s d e c o m p r o b a r s e p o r l a e x p e r ie n c ia ). N o ­ s o tro s, s in s a b e r p o r q u é , e s ta m o s c o n v e n c id o s (y l a c ie n c ia le d a a n u e s tr a c o n v ic c ió n u n c a ­ r á c t e r d e c o n v ic c ió n a p o d íc tic a ) q u e n o im p o r ta c u á n to v ia je m o s e n los e s p a c io s s id e r a le s y c u á n p r o f u n d a m e n t e p e n e tr e m o s en la s e n t r a ­ ñ as d e l a m a t e r ia , n u n c a y e n n in g u n a p a r t e e n c o n tr a r e m o s “ c u e rp o s d e la n a t u r a le z a ” , q u e r e f u te n e s ta c o n v ic c ió n d e la n o e x is te n c ia d e “ c u e rp o s n o e x t e n d id o s ” . ¿ P o r q u é ? P o r q u e n o p u e d e h a b e r e n la n a ­ t u r a le z a c u e rp o s n o e x te n d id o s . R e s p o n d e r a s í, d ic e K a n t , s e r ía im p r u d e n t e . A q u í p o d e m o s d e c ir a p e n a s lo s ig u ie n te : si in c lu s o en e l u n i ­ v e rs o i n f i n i t o e x is te n t a n a s o m b ro s o s c u e rp o s , e llo s , e n to d o caso, n o p o d r á n n u n c a e s ta r a l a lc a n c e d e n u e s tr o c a m p o v is u a l, a l a lc a n c e d e n u e s tr a e x p e r ie n c ia . Y si e s t u v ie r a n a n u e s ­ tr o a lc a n c e , los p e r c ib ir ía m o s c o m o c u e rp o s e x te n d id o s o, e n g e n e r a l, n o los p e r c ib ir ía m o s d e n in g ú n m o d o . P u e s n u e s tro s ó rg a n o s d e p e r c e p c ió n , p o r su e s t r u c t u r a , son c a p a c e s d e p e r c ib ir s ó lo cosas c o n f o r m a e s p a c ia l y ú n i98

c a m c n tc e x t e n d id a s y q u e se c o n tin ú a n (c o n la f o r m a d e l t ie m p o ). P u e d e ser q u e e llo s “ p o r sí m is m o s ” (an sich) s e a n así. L s to , K a n t no c o n s id e ra p o s ib le de n e g a r o a i i m ia r . S in e m b a r g o , “ p a r a nosot ro s” , e llo s son así y n o p u e d e n ser d e o t r a m a n e r a , pues e n caso c o n t r a r io no p u e d e n ser i n c lu i­ dos, e n g e n e r a l, e n n u e s tra e x p e r ie n c ia , h a ­ c erse o b je to s d e e x p e r im e n t o , y , p o r esa r a ­ z ó n , s e r v ir d e f u n d a m e n t o p a r a ju ic io s y tesis c ie n tífic o s , p a r a l a m a te m á tic a , fís ic a , q u ím ic a y o tra s d is c ip lin a s . L a s d e t e r m in a c io n e s e s p a c ia le s y te m p o r a le s d e la s cosas (lo s m o d o s d e ser d e s c rita s m a t e ­ m á t ic a m e n te ) se e x c lu y e n , p o r eso, d e l a a m e ­ n a z a d e ser r e f u ta d a s p o r p a r t e d e c u a lq u ie r p o s ib le e x p e r ie n c ia , p u e s e lla s son e x a c ta s con la c o n d ic ió n (o “ b a jo la s c o n d ic io n e s ” ) d e qu e sea p o s ib le e s ta e x p e r ie n c ia . C o m o ta le s , to d a s la s tesis te ó r ic a s (es d e c ir , to d o s los ju ic io s q u e u n e n dos o m ás d e fin ic io n e s ) a d q u ie r e n u n c a r á c te r u n iv e r s a l y n e c e s a rio y n o n e c e s ita n y a ser c o n fir m a d a s p o r la e x p e r ie n c ia . P o r eso, K a n t d e f in e to d a s las tesis te ó ric a s c o m o ju ic io s a p r io r ís tic o s s in té tic o s . P r e c is a m e n te , en v ir t u d d e ése su c a r á c te r p o d e m o s e s ta r p le n a m e n te s e g u ro s de q u e n o sólo e n n u e s tr a p e c a d o ra t ie r r a , s in o en c u a lq u ie r o tr o p la n e t a , 2 X 2 = 4 , y n o 5 ó 6, y la d ia g o n a l d e l c u a d r a d o es in c o n m e n s u r a ­ b le co n sus la d o s ; e n c u a lq u ie r r in c ó n d e l U n i ­ v e rs o se o b s e r v a r á n lo m is m o la s le y e s d e G a li l e o , N e w t o n y K e p le r . . . P u es en la c o m ­ 7*

99

p o s ic ió n d e ta le s p r o p o s ic io n e s se u n e n (se s in ­ t e t iz a n ) ú n ic a y e x c lu s iv a m e n t e d e fin ic io n e s u n iversales y n ecesa ria s, p r e d ic a d o s d e l c o n ­ c e p to (e n e l s e n tid o a r r i b a a c la r a d o ) . P e r o si e l p r o b le m a e s e n c ia l c o n q u e tr o p ie z a l a c ie n c ia n o son los ju ic io s a n a lític o s , sin o los ju ic io s s in té tic o s , y l a ló g ic a g e n e r a l es c o m ­ p e te n te p a r a j u z g a r s ó lo l a c o r r e c c ió n a n a l í t i ­ c a , in e v it a b le m e n t e s u rg e l a c o n c lu s ió n d e q u e , a d e m á s d e l a ló g ic a g e n e r a l, d e b e e x is t ir u n a ló g ic a e s p e c ia l, q u e t e n g a q u e v e r ú n ic a m e n te c o n la a p lic a c ió n t e ó r ic a d e l in te le c to , c o n las r e g la s d e p r o d u c c ió n d e lo s ju ic io s te ó ric o s (se­ g ú n la t e r m in o lo g ía d e K a n t , a p r io r ís tic o s s in ­ té tic o s ), d e los ju ic io s q u e n o s o tro s te n e m o s d e re c h o d e v a l o r a r c o m o u n iv e r s a le s , n e c e s a ­ rio s y , p o r lo t a n t o , c o m o o b je t iv o s . “ ...S i t e n e ­ m o s f u n d a m e n t o p a r a c o n s id e r a r e l ju ic io c o m o n e c e s a r io d e im p o r t a n c ia g e n e r a l. . . d e ­ b e m o s r e c o n o c e r lo t a m b ié n c o m o o b je t iv o , es d e c ir , q u e e x p r e s a n o s ó lo l a r e la c ió n d e la p e r c e p c ió n p or e l s u je to , s in o t a m b ié n l a p r o ­ p ie d a d d e l o b je t o ; e n r e a l id a d , s o b re q u é b a ­ se lo s ju ic io s d e o tro s d e b e r ía n n e c e s a r ia m e n te c o n c o r d a r c o n lo s m ío s , si n o h u b ie s e u n id a d d e l o b je to a l q u e to d o s e llo s se r e f ie r e n y con e l c u a l d e b e n c o n c o r d a r , y c o n c o r d a r , p o r esa r a z ó n , t a m b ié n e n t r e s í” 10. E s v e r d a d q u e t o d a v í a n o s ab em o s n a d a s o b re e l o b je to c o m o t a l, es d e c ir , f u e r a d e l a 10 I. Kant. Prole gome na zu einer jeden künftigcn Melaphysik, die ais Wisscnschaft wird aujlreten kónnen und Logik, Leipzig, 1838, S. 58. 100

e x p e r ie n c ia d e to d o s lo s h o m b re s e n g e n e r a l; n o o b s ta n te , e n l a e x p e r ie n c ia d e to d o s los h o m b r e s a c tu a le s y fu tu r o s , o r g a n iz a d o s lo m is ­ m o q u e n o s o tro s , é l l u c i r á s in f a l t a e x a c ta m e n ­ te lo m is m o (y p o r eso c u a lq u ie r a p u e d e c o m ­ p r o b a r l a e x a c tit u d d e n u e s tro j u ic io ) , e l ju ic io t e ó r ic o e s tá o b lig a d o a r e s p o n d e r d e esto. D e a q u í h a c e l a c o n c lu s ió n K a n t d e q u e d e ­ b e e x is t ir u n a ló g ic a (o , m á s e x a c ta m e n te , u n a s e c c ió n d e l a ló g ic a ) , q u e t r a te e s p e c ia lm e n te d e lo s p r in c ip io s y r e g la s d e l a a p lic a c ió n te ó ­ r ic a d e l p e n s a m ie n to , o d e las c o n d ic io n e s d e a p lic a c ió n d e la s r e g la s d e la ló g ic a g e n e r a l en l a s o lu c ió n d e los p r o b le m a s te ó ric o s , e n los a c to s d e p r o d u c c ió n d e lo s ju ic io s u n iv e r s a le s , n e c e s a rio s y , p o r lo t a n t o , o b je tiv o s . E s a ló g ic a y a n o tie n e d e re c h o , a d ife r e n c ia d e la ló g ic a g e n e r a l, a d e s d e ñ a r l a d ife r e n c ia e n tr e los c o n o c im ie n to s ( e n t r e la s id e a s ) s e g ú n su c o n ­ t e n id o y o r ig e n . E l l a p u e d e y d e b e s e r v ir c o ­ m o c a n o n s u fic ie n te (o c o m o o rg a n o n ) p a r a el p e n s a m ie n to , q u e p r e t e n d e a la u n iv e r s a lid a d y l a n e c e s id a d d e sus c o n c lu s io n e s , g e n e r a li­ z a c io n e s y p ro p o s ic io n e s . K a n t la l la m a ló g ic a t r a s c e n d e n ta l, o ló g ic a d e l a v e r d a d . A q u í se h a l l a e n e l c e n tro d e l a a te n c ió n , n a t u r a lm e n t e , e l p r o b le m a d e la s lla m a d a s a c c io n e s s in té tic a s d e l in te le c to , es d e c ir , d e la s a c c io n e s p o r m e d io d e las c u a le s se lo g r a u n n u e v o c o n o c im ie n to , y no u n s im p le e s c la ­ r e c im ie n to d e la id e a y a m e t id a en la c a b e z a . E n t e n d ie n d o p o r s ín te s is la “ u n ió n d e d is t in ­ tas id e a s u n a c o n o t r a y la c o m p re n s ió n d e su 101

v a r ie d a d .e n u n a c to ú n ic o d e c o n o c im ie n t o " 11, K a n t le d a b a a l a s ín te s is e l p a p e l y la im p o r ­ ta n c ia d e o p e r a c ió n f u n d a m e n t a l d e l p e n s a ­ m ie n to , q u e p r e c e d e d e h e c h o y e n e l tie m p o a c u a lq u ie r a n á lis is . S i e l a n á lis is se l i m i t a a l p ro c e s o d e la d e s c o m p o s ic ió n d e id e a s y c o n ­ c e p to s a c a b a d o s , la s ín te s is a p a r e c e c o m o u n a c to d e p rod u cción d e n u e v o s c o n c e p to s . L a s r e g la s d e la ló g ic a g e n e r a l t ie n e n u n a r e la c ió n m u y c o n v e n c io n a l c o n e s te a c to y , v a le d e c ir , c o n la s fo r m a s in ic ia le s p r im a r ia s d e t r a b a jo d e l p e n s a m ie n to . E n r e a l id a d , d ic e K a n t , d o n d e el ju ic io d e a n te m a n o n o h a u n id o n a d a , a l l í ta m p o c o tie n e n a d a q u e d e s c o m p o n e r, y p o r eso “ n u e s tra s re p r e s e n ta c io n e s d e b e n e s ta r y a d a d a s co n a n ­ t e r io r i d a d a c u a lq u ie r a n á lis is d e e lla s , n i un solo c o n c e p to d e con ten id o p u e d e s u r g ir a n a ­ l ít ic a m e n t e " 112. E n to n c e s , la s fo r m a s ló g ic a s f u n d a m e n ta le s p r im a r ia s r e s u lt a n s e r n o p r i n c i ­ p io s d e la ló g ic a g e n e r a l, n o p r in c ip io s f u n d a ­ m e n ta le s d e lo s ju ic io s a n a lític o s (es d e c ir , no son le y d e id e n t id a d e in t e r d ic c ió n d e la c o n ­ t r a d ic c ió n ), s in o a p e n a s f o r m a s g e n e r a le s , es­ q u e m a s y m o d o s d e u n ió n d e d is tin ta s id e a s e n la c o m p o s ic ió n d e c ie r t a n u e v a id e a , e s q u e ­ m a s q u e g a r a n t iz a n la unidad en la v a ried a d , m o d o s d e id e n t if ic a c ió n d e lo d is tin to , de u n ió n d e lo n o h o m o g é n e o . 11 I. Kant Kriíih rfer 1838, S. 76. 12 Ibídem, S. 77. 102

Reinen

Vcrnunfl,

Leipzig,

D e m o d o q u e, a p es ar d el o rd e n fo r m a l de su e x p o s ic ió n y a c o n tr a p e lo d e l m is m o , K a n t a f ir m a , e n e s e n c ia , q u e las v e r d a d e r a s fo r m a s ló g ic a s u n iv e r s a le s — p r im a r ia s y f u n d a m e n t a ­ le s — n o son a q u e lla s fo r m a s q u e se c o n s id e ­ r a b a n c o m o ta le s p o r la ló g ic a f o r m a l in v e t e ­ r a d a . E lla s son m á s b ie n el “ s e g u n d o p is o ” d e la c ie n c ia ló g ic a y , p o r c o n s ig u ie n te , d e r iv a d a s y s e c u n d a r ia s , e x a c ta s sólo en c u a n to c o n c u e r d a n c o n p ro p o s ic io n e s m á s u n iv e r s a le s e i m ­ p o r ta n te s , q u e se r e f ie r e n a la síntesis d e la s d e t e r m in a c io n e s e n l a e s tr u c tu r a d e l c o n c e p to y e l j u ic io . E s t a es lin a v e r d a d e r a r e v o lu c ió n en las c o n c e p c io n e s s o b re e l o b je to d e la ló g ic a co ­ m o c ie n c ia d e l p e n s a m ie n to . H a b it u a lm e n t e , se p r e s ta in s u f ic ie n te a te n c ió n a este p u n to e n las e x p o s ic io n e s d e l a t e o r ía k a n t ia n a d e l p e n s a ­ m ie n to , a u n q u e , ju s t a m e n t e a q u í, é l r e s u lta ser el v e r d a d e r o f u n d a d o r d e p r in c ip io d e la n u e ­ v a e t a p a d ia lé c t ic a en e l d e s a r r o llo d e l a l ó ­ g ic a c o m o c ie n c ia . K a n t es e l p r im e r o q u e e m ­ p ie z a a v e r la s fo r m a s lógicas p r in c ip a le s d e l p e n s a m ie n to en la s categorías, in c lu y e n d o de ese m o d o en la c o m p o s ic ió n d e l o b je to d e la ló g ic a , lo q u e to d a l a t r a d ic ió n p r e c e d e n te c o n ­ s id e r a b a d e c o m p e te n c ia d e la o n t o lo g ía y d e la m e t a f ís ic a , p e ro e n n in g ú n caso d e la ló g i­ ca. “ L a u n ió n d e la s id e a s en la c o n c ie n c ia 'es u n ju ic io . P o r c o n s ig u ie n te , p e n s a r es lo m is m o q u e f o r m a r ju ic io s o r e f e r ir la s id e a s a los j u i ­ cios e n g e n e r a l. P o r eso los ju ic io s son : o su b ­ 103

je tiv o s ^ . c u a n d o la s id e a s se r e la c io n a n con la c o n c ie n c ia e n u n so lo s u je to , y e n é l se u n e n , u o b je tiv o s , c u a n d o la s id e a s se u n e n en la c o n c ie n c ia en g e n e r a l, es d e c ir , son n e c e s a rio s . L o s e le m e n to s ló g ic o s d e to d o s los ju ic io s son d is tin to s p o s ib le s m o d o s d e u n i r la s id e a s en la c o n c ie n c ia . S i e lla s so n c o n c e p to s , e n to n c e s son c o n c e p to s d e l a u n ió n n ecesa ria d e la s id e a s e n la c o n c ie n c ia , p o r lo t a n t o , son p r in c ip io s de lo s ju ic io s o b je t iv a m e n t e s ig n if ic a t iv o s ” 1213. L a s c a te g o ría s so n “ p r e c is a m e n te p r in c ip io s d e lo s ju ic io s o b je t iv a m e n t e s ig n ific a t iv o s ” . J u s ta m e n te p o r eso es q u e l a ló g ic a a n t e r io r se d e s e n te n d ía d o l a in v e s t ig a c ió n d e estas f o r ­ m a s ló g ic a s f u n d a m e n t a le s d e l p e n s a m ie n to ; e l la n o só lo n o p o d ía a y u d a r c o n sus r e c o m e n ­ d a c io n e s a l m o v im ie n t o d e l c o n o c im ie n to te ó ­ r ic o c ie n t íf ic o , s in o q u e ta m p o c o p o d ía a r r e ­ g lá r s e la s e n e l i n t e r i o r d e su p r o p ia te o r ía . “ Y o n u n c a q u e d é s a tis fe c h o c o n l a d e f in ic ió n d e l j u ic io e n g e n e r a l, d a d a p o r a q u e llo s ló g i­ cos q u e a f ir m a n q u e e l j u i c i o es l a id e a d e la r e la c ió n e n tr e dos c o n c e p to s . S in e n t r a r a q u í e n d is p u ta co n m o t iv o d e lo e r r ó n e o d e esta d e f in ic ió n (a u n q u e d e e l l a s u r g ie r o n m u c h a s c o n s e c u e n c ia s g r a v e s p a r a l a ló g ic a ) . . . d ir é s o la m e n te q u e e n e s ta d e f in ic ió n n o se in d ic a e n q u é c o n s is te e s ta rela c ió n ” ^.

12 I. Kant. Prole gome na zu einer jeden künftigen Metaphysik. . Leipzig, 1838, S. 66. 13 I. Kant. Kritili der Reinen Verjiufl, Leipzig, 183S, S. 738-739. 104

K a n t p la n t e ó c o r r e c ta m e n te e l p r o b le m a d e l a c o m p r e n s ió n d e la s c a te g o ría s co m o u n i d a ­ des ló g ic a s , d e s c u b r ie n d o sus fu n c io n e s ló g ic a s e n e l p ro c e s o d e p r o d u c c ió n y c ir c u la c ió n d e l c o n o c im ie n to . E s c ie r to , c o m o v e re m o s lu e g o , q u e é l ta m p o c o m a n ife s tó casi n in g u n a a c t itu d c r ít ic a h a c ia la s d e fin ic io n e s d e la s c a te g o ría s , c o p ia d a s p o r l a ló g ic a d e l a o n to lo g ía . S in e m ­ b a r g o , e l p r o b le m a f u e p la n te a d o : la s d e f i n i ­ c io n e s d e la s c a te g o ría s f u e r o n c o m p r e n d id a s c o m o e s q u e m a s ló g ic o s (u n iv e r s a le s y n e c e s a ­ rio s ) o p r in c ip io s d e lig a m e n t o d e la s id e a s e n la e s tr u c tu r a d e lo s ju ic io s “ o b je tiv o s ” . L a s c a te g o ría s son p r e c is a m e n te a q u e lla s fo r m a s u n iv e r s a le s (e s q u e m a s ) d e a c t iv id a d d e l s u je to , p o r m e d io d e la s c u a le s se h a c e p o s ib le l ig a r l a e x p e r ie n c ia , es d e c ir , f i j a r la s p e r c e p ­ c io n e s s u e lta s e n f o r m a d e c o n o c im ie n to : . .c o m o l a e x p e r ie n c ia es c o n o c im ie n to a tr a v é s d e p e rc e p c io n e s lig a d a s e n tr e sí — c o n ­ t in ú a K a n t — , la s categorías son la s c o n d ic io ­ nes d e l a p o s ib ilid a d d e la e x p e r ie n c ia y p o r eso s o n a p lic a b le s a p r i o r i a to d o s lo s o b j e t i ­ vos d e l a e x p e r ie n c ia ” 14 (e l s u b ra y a d o es m ío . — E . I . ) . P o r eso c u a lq u ie r j u ic io q u e p r e te n d e a l a s ig n ific a c ió n u n iv e r s a l, in c lu y e s ie m p re — c la r a o v e la d a m e n t e — u n a categoría: “ N o ­ sotros n o p o d e m o s pensar n i u n a s o la cosa c o ­ m o n o sea c o n a y u d a d e la s c a te g o ría s ” 15. Y si l a ló g ic a a s p ir a a l p a p e l d e c ie n c ia d e l Vi Ibídem, S. 753. 15 Ibídem, S. 756.

\

p e n s a m ie n to , d e b e d e s a r r o lla r s e p r e c is a m e n te c o m o d o c t r in a d e la s c a te g o r ía s , c o m o u n sis­ te m a d e e n la c e d e la s d e t e r m in a c io n e s c a te g o r ia le s d e l p e n s a m ie n to . D e lo c o n tr a r io e lla no tie n e d e r e c h o d e l la m a r s e c ie n c ia d e l p e n ­ s a m ie n to . A s í p u e s , K a n t ( y n o H e g e l , co m o a m e n u d o p ie n s a n y a f i r m a n ) p e r c ib ió e l c o n ­ te n id o f u n d a m e n t a l d e l a ló g ic a e n la s d e ­ te r m in a c io n e s c a te g o r ia le s d e l c o n o c im ie n to , c o m p r e n d ió q u e la ló g ic a es a n t e to d o l a e x ­ p o s ic ió n s is te m á tic a d e la s c a te g o r ía s : d e los c o n c e p to s u n iv e r s a le s y n e c e s a rio s , q u e c a r a c ­ t e r iz a n e l o b je t o en g e n e r a l, esos m is m o s c o n ­ c e p to s q u e , p o r t r a d ic ió n , se c o n s id e r a b a n c o m o o b je to d e in v e s t ig a c ió n m o n o p o liz a d o p o r l a m e t a fís ic a . S im u lt á n e a m e n t e , lo q u e es­ t á lig a d o c o n la e s e n c ia m is m a d e l a c o n c e p ­ c ió n k a n t ia n a , la s c a te g o r ía s n o son o t r a cosa q u e fo r m a s u n iv e r s a le s (e s q u e m a s ) d e la a c t iv id a d c o g n o s c itiv a del s u je to , fo r m a s p u r a m e n t e ló g ic a s d e l p e n s a m ie n to , c o m p r e n ­ d id o n o c o m o u n a c to p s ic o ló g ic o i n d iv id u a l, s in o c o m o u n a a c t iv id a d “ g e n é r ic a ’ ’ d e l h o m ­ b r e , c o m o u n p ro c e s o im p e r s o n a l d e d e s a r r o ­ llo d e l a c ie n c ia , c o m o u n p ro c e s o d e c r is t a li­ z a c ió n d e l c o n o c im ie n to u n iv e r s a l en la c o n ­ c ie n c ia in d i v id u a l . K a n t , n o s in f u n d a m e n t o , c o n s id e r a a A r i s ­ tó te le s c o m o f u n d a d o r d e t a l c o m p r e n s ió n d e l a ló g ic a , a a q u e l m is m o A r is t ó te le s , a l c u a l, s ig u ie n d o l a t r a d ic ió n m e d io e v a l, c o n s id e ra n re s p o n s a b le d e e s tre c h e z f o r m a l; en r e a lid a d no le c o r r e s p o n d e la c o m p r e n s ió n d e los l í m i 106

tes y c o m p e te n c ia d e l a ló g ic a . S in e m b a rg o , K a n t le r e p r o c h a d e n o h a b e r h e c h o n in g u n a “ d e d u c c ió n ” d e su t a b la d e c a te g o ría s , sino a p e n a s lim it a r s e a r e v e la r e in v e n t a r i a r a q u e ­ lla s c a te g o ría s q u e y a f u n c io n a b a n en la c o n ­ c ie n c ia d e su é p o c a . P o r eso, d ic e la lis t a a r is ­ t o t é lic a d e c a te g o ría s a d o le c e d e “ e m p ir is m o ” . A d e m á s , este r e p r o c h e en b o c a d e K a n t s u e n a m u c h o m á s s e v e ro , A r is t ó te le s n o c o n te n to con e l e s c la r e c im ie n to d e l a fu n c ió n ló g ic a d e la s c a te g o r ía s , les a t r ib u y ó t a m b ié n “ im p o r ta n c ia m e t a f ís ic a ” , d e c la r á n d o la s n o sólo c o m o e s q u e ­ m a s ló g ic o s , es d e c ir , te ó ric o s c o g n o s c itiv o s , d e la a c t i v id a d d e l in te le c to , s in o ta m b ié n c o m o fo r m a s u n iv e r s a le s d e l s e r, c o m o d e t e r m in a ­ c io n e s u n iv e r s a le s d e l m u n d o d e la s cosas p o r sí m is m a s . M e j o r d ic h o “ h ip o s ta s ia b a ” p u r ís i­ m o s e s q u e m a s ló g ic o s e n f o r m a d e m e ta fís ic a , e n f o r m a d e t e o r ía u n iv e r s a l d e l a o b je t iv id a d c o m o t a l. A s í pues, K a n t ve el p ec ad o fu n d a m e n ta l de A r is t ó te le s e n h a b e r to m a d o la s fo r m a s d e l p e n s a m ie n to p o r la s fo r m a s d e l ser y , d e esc m o ­ d o , t r a n s f o r m ó a l a ló g ic a en m e ta fís ic a , en a n ­ to lo g ía . D e a q u í s u rg e el p r o b le m a : p a r a c o r r e ­ g ir el e r r o r d e A r is tó te le s , es n e c e s a rio t r a n s ­ f o r m a r la m e t a fís ic a en ló g ic a . D ic h o con o tra s p a la b r a s , a tr a v é s d e l p r is m a g ir a t o r io d e sus o r ie n ta c io n e s in ic ia le s , K a n t v io d e to d o s m odo's l a im p o r t a n c ia r e a l d e A r is tó te le s c o m o “ p a d re d e la ló g ic a ” , c o m p r e n d ió q u e , c o m o t a l, A r i s t ó ­ te le s se p re s e n tó p r e c is a m e n te s ie n d o e l a u t o r de la M eta [¡sica. A s í, K a n t c o rtó d e r a íz , d e u n a v e z 107

y p a r a s ie m p r e , l a i n t e r p r e t a c ió n m e d io e v a l d e A r is t ó te le s y d e l a ló g ic a , q u e v e ía la d o c tr in a ló g ic a d e l E s t a g ir i t a só lo e n lo s te x to s d e l O r ­ gano??. E s te e r a u n a is la m ie n t o a n t i n a t u r a l d e l a ló g ic a c o n re s p e c to a l a m e t a fís ic a , d e l q u e e n r e a l id a d n o es r e s p o n s a b le A r is t ó te le s ; sus a u to re s son los e s to ic o s y los e s c o lá s tic o s , a d ­ q u ir ie n d o e n l a E d a d M e d i a u n c a r á c te r d e p r e ju ic io , p e r o K a n t lo e lim in ó , lo s u p e ró . E n l a C rítica d e la razón pura, K a n t n o o fr e c e su s is te m a d e c a te g o r ía s , s in o s ó lo p l a n ­ te a e l p r o b le m a d e su c r e a c ió n , p u e s p a r a é l “ es im p o r t a n t e a q u í n o l a p le n it u d d e l s is te m a , sin o l a p le n it u d d e lo s p r in c ip io s p a r a e l s is te ­ m a ” 16. T a m p o c o e x p o n e l a ló g ic a , s in o ú n ic a ­ m e n te lo s p r in c ip io s m á s g e n e r a le s y los c o n to r ­ nos d e l o b je t o d e l a ló g ic a e n su n u e v a c o m ­ p r e n s ió n , sus c a te g o r ía s m á s g e n e r a le s (d e la c a n tid a d , c a lid a d , r e la c io n e s y m o d a lid a d e s , c a d a u n a d e la s c u a le s se c o n c r e ta m á s a d e la n ­ te e n tre s d e r iv a d a s ) . K a n t c o n s id e r a q u e la e la b o r a c ió n u l t e r i o r d e l s is te m a d e l a ló g ic a e n e l e s p ír itu d e lo s p r in c ip io s y a d e s c u b ie rto s , n o c o n s titu y e y a u n t r a b a j o s in g u la r : “ . . . el v o c a b u la r io c o m p le to d e estos c o n c e p to s , con to d a s la s a c la r a c io n e s n e c e s a ria s , n o só lo es p o s ib le , s in o f á c i lm e n t e r e a l iz a b le ” 17. T a l “ p r o b le m a se p u e d e r e s o lv e r s a t is fa c to r ia ­ m e n te , si se t o m a c u a lq u ie r m a n u a l d e o n to lo g ía y se a ñ a d e , p o r e je m p lo , a l a c a te g o r ía d e 1(i Ibídem, S. 80. 17 Ibídem, S. 81. 108

la c a s u a lid a d lo s p r e d ic a b le s d e l a fu e r z a , el e fe c to y el s u f r im ie n t o , a la c a te g o r ía d e las r e la c io n e s , los p r e d ic a b le s d e p re s e n c ia y r e a c ­ c ió n , a la s c a te g o ría s d e la m o d a lid a d , los p r e d ic a b le s d e l s u r g im ie n to , la d e s a p a r ic ió n , e l c a m b io , e tc .” 18. K a n t m a n if ie s t a d e n u e v o a q u í, c o m o e n el caso c o n l a ló g ic a g e n e r a l, u n a falta c o m p le ta d e espíritu crítico c o n re s p e c to a l b a g a je te ó ­ ric o d e l a m e t a f ís ic a a n t e r io r y a la s d e f in ic io ­ nes d e la s c a te g o ría s f o r m u la d a s p o r e lla , y a q u e l im i t a b a l a t a r e a d e c r e a r la n u e v a ló g ic a a u n a r e v a lu a c ió n n a d a c r ític a , a u n a t r a n s ­ f o r m a c ió n p u r a m e n t e f o r m a l d e l a m e t a fís ic a a n t e r io r (d e l a o n to lo g ía ) en ló g ic a . E n la p r á c t ic a esto se r e s o lv ía a veces ú n ic a m e n te c o n e l c a m b io d e n o m b r e d e lo s c o n c e p to s “ o n to ló g ic o s ” p o r c o n c e p to s “ ló g ic o s ” . P e r o e l c u m p lim ie n t o d e l a t a r e a p la n t e a d a p o r K a n t c o n d u jo m u y r á p id a m e n t e a l c o n v e n c im ie n to d e q u e e l a s u n to d e l a e je c u c ió n n o e r a ta n s e n c illo , q u e e n este caso n o se r e q u e r ía u n a t r a n s f o r m a c ió n f o r m a l, sin o u n a t r a n s f o r m a ­ c ió n m u y s e ria , q u e lle g a s e h a s ta la s r a íc e s d e to d o e l s is te m a d e la f ilo s o fía . P a r a e l m is m o K a n t e s ta c ir c u n s ta n c ia a p a r e c ía c o n fu s a t o d a ­ v ía e in c o m p le t a ; la s c o n tra d ic c io n e s d i a l é c t i ­ cas d e l a m e t a fís ic a a n t e r io r e r a n r e v e la d a s p o r él s ó lo p a r c ia lm e n t e : en la s c é le b re s c u a ­ tr o a n t in o m ia s d e l a r a z ó n p u r a . L a f a e n a , sin e m b a r g o , h a b ía e m p e z a d o . 1» Ibídem, S. 80-81. 109

Se g im K a n t , la s c a te g o r ía s son fo r m a s p u r a ­ m e n te ló g ic a s , e s q u e m a s d e l a a c t iv id a d d e l in te le c to , q u e lig a los d a to s d e l a e x p e r ie n c ia s e n s o ria l (d e la s p e r c e p c io n e s ) en f o r m a d e c o n c e p to , d e ju ic io te ó r ic o ( o b je t iv o ) . L a s c a ­ te g o r ía s p o r sí m is m a s son v a c ía s , y la t e n t a ­ t i v a d e e m p le a r la s n o c o m o f o r m a s ló g ic a s d e g e n e r a liz a c ió n d e los d a to s e m p ír ic o s , sin o en c ie r to m o d o d e o t r a m a n e r a c o n d u c e sólo a la v a n ilo c u e n c ia , a l a lo g o m a q u ia p r i v a d a d e s e n tid o . K a n t e x p re s a a su m a n e r a e s ta id e a , c u a n d o a f i r m a q u e la s c a te g o r ía s n o se p u e d e n c o m p r e n d e r e ij n in g ú n caso c o m o d e t e r m in a ­ c io n e s a b s tra c ta s d e la s cosas p o r sí m is m a s , c o m o e lla s e x is te n f u e r a d e l a c o n c ie n c ia d e los h o m b re s , m á s a l lá d e lo s lím it e s d e la e x ­ p e r ie n c ia . E lla s c a r a c t e r iz a n e n f o r m a u n i v e r ­ s a l (u n iv e r s a l a b s tr a c ta ) ú n ic a m e n te e l o b je to pensado, es d e c ir , e l m u n d o e x t e r io r tal com o lo pensam os p or n ecesid a d , t a l c o m o se p r e s e n ­ t a e n la c o n c ie n c ia d e s p u é s d e su r e fr a c c ió n a tr a v é s d e l p r is m a d e n u e s tro s ó rg a n o s d e los s e n tid o s y d e la s fo r m a s d e l p e n s a m ie n to . P o r eso l a ló g ic a t r a s c e n d e n t a l — l a ló g ic a de la v e r d a d — es ló g ic a , sólo lógica, só lo d o c t r i­ n a s o b re e l p e n s a m ie n to . Sus c o n c e p to s (c a te ­ g o r ía s ) n o nos d ic e n a b s o lu ta m e n te n a d a a c e r ­ c a d e c ó m o e s tá n los a s u n to s en el m u n d o f u e r a d e l a e x p e r ie n c ia , si h a y a l lá , e n e l m u n ­ d o d e lo “ t r a s c e n d e n t a l” , d e lo q u e e s tá f u e r a d e la e x p e r ie n c ia , c a u s a lid a d , n e c e s id a d y c a ­ s u a lid a d , d ife r e n c ia s c u a lit a t iv a s y c u a n t it a t i­ vas , d if e r e n c ia d e p r o b a b il i d a d e i n e v i t a b il i 110

d a d d e la lle g a d a d e los a c o n te c im ie n to s , e tc ., e tc . K a n t no c o n s id e r a p o s ib le r e s o lv e r este p r o b le m a . S in e m b a r g o , en el m u n d o q u e nos d a la e x p e r ie n c ia , la s cosas a n d a n p r e c is a m e n ­ te a s í, c o m o la s p in t a la ló g ic a , y a la c ie n c ia esto le b a s ta . P o r eso, e l la e s tá o b lig a d a a e s c la re c e r, s ie m ­ p r e y e n to d a s p a r te s , la s cau sas, la s le y e s , a d is t in g u ir lo p r o b a b le d e lo a b s o lu ta m e n te in e ­ v it a b le , a e s c la r e c e r y e x p jx s a r e n c ifr a s e l g r a d o d e p r o b a b ilid a d d e la lle g a d a d e u n o u o tr o a c o n te c im ie n to , e tc. E n el m u n d o , co n e l c u a l tie n e q u e v e r la c ie n c ia , no d e b e n h a c e r a c to d e p r e s e n c ia , in c lu s o c o m o h ip ó te s is , f a c ­ to re s “ n o e x t e n d id o s ” , o fa c to re s “ e te rn o s ” (es d e c ir , a r r a n c a d o s d e l d o m in io d e la s c a te g o ría s d e l e s p a c io y e l t ie m p o ), n i fu e r z a s “ in c o r p ó ­ r e a s ” , n i “ e s e n c ia s ” a b s o lu ta m e n te in m o d if ic a b le s y o tro s a c c e s o rio s d e la m e t a fís ic a a n t e ­ r io r . E l lu g a r d e l a v i e j a o n to lo g ía d e b e o c u ­ p a r lo d e a h o r a e n a d e la n te n o c u a lq u ie r c ie n ­ c ia e s c la r e c id a p o r l a c r ític a , así sea n u e v a p o r p r in c ip io , s in o ú n ic a m e n te la t o t a lid a d d e la s c ie n c ia s e x p e r im e n t a le s : m a te m á tic a s , m e c á n i­ ca, ó p tic a , f ís ic a , q u ím ic a , m e c á n ic a c e le s te ( a s t r o n o m ía ), g e o lo g ía , a n t r o p o lo g ía , fis io lo g ía . S ó lo to d a s la s c ie n c ia s e x is te n te s (y la s q u e p u e d a n s u r g ir en el f u tu r o ) ju n t a s , g e n e r a li­ z a n d o los d a to s d e la e x p e r ie n c ia , co n a y u d a d e la s c a te g o ría s d e l a ló g ic a tr a s c e n d e n ta l, e s tá n en c o n d ic io n e s d e r e s o lv e r e l p r o b le m a q u e m o n o p o liz ó p a r a sí la o n to lo g ía a n t e r io r . R esolver, s u b r a y a , n o o b s ta n te , K a n t , p e ro III

e n n in g ú n cas o res o lv er en form a acabada. R e s o lv e r e n f o r m a a c a b a d a e ste p r o b le m a n o lo l o g r a r ía n n i to d a s la s c ie n c ia s ju n ta s , p u es, e n e s e n c ia , el a s u n to es in s o lu b le . Y n o p o r q u e la e x p e r ie n c ia , e n la c u a l se a p o y a r ía t a l c u a ­ d r o d e l m u n d o c o m o u n to d o , n u n c a te r m in e , n o p o r q u e l a c ie n c ia , d e s a r r o llá n d o s e e n el tie m p o , d e s c u b r a c a d a d í a n u e v a s y n u e v a s es­ fe r a s d e h e c h o s y c o r r i j a sus p o s ic io n e s , p o r eso n u n c a l o g r a a c a b a r d e m o d o a b s o lu to su c o n s tru c c ió n d e l u n iv e r s o e n c o n c e p to s . S i K a n t r a z o n a s e a s í, t e n d r í a t o d a l a r a z ó n . M a s p a r a é l, e s ta id e a a b s o lu ta m e n te e x a c ta , a d q u ie ­ r e u n a f o r m a u n ta n to d is t in t a d e e x p r e s ió n y se t r a n s f o r m a e n l a te s is f u n d a m e n t a l d e l a g n o s ti­ c is m o , a l a f i r m a r q u e es im p o s ib le c o n s tr u ir u n c u a d r o ú n ic o d e l m u n d o , c ie n t íf ic a m e n t e f u n ­ d a d o , in c lu s o r e l a t i v a m e n t e s a tis fa c to r io p a r a u n m o m e n to d a d o d e t ie m p o . L a cosa es q u e c u a lq u ie r t e n t a t i v a d e c o n s ­ t r u i r t a l c u a d r o se d e s p lo m a in e v it a b le m e n t e e n e l m is m o m o m e n to d e l a e je c u c ió n , p u e s i n ­ m e d ia t a m e n t e lo q u ie b r a n la s g r ie ta s d e la s a n tin o m ia s , d e la s c o n tr a d ic c io n e s in m a n e n te s : la s fu e r z a s d e s tr u c to r a s d e l a d ia lé c t ic a . E l b u s c a d o c u a d r o s e rá c o n t r a d ic t o r io i n e v it a b le ­ m e n te e n su in t e r i o r , lo q u e es p a r a K a n t e q u i­ v a le n t e a su falsed a d . ¿ P o r q u é o c u r r e a s í? L a C rítica d e la razón pura d a l a re s p u e s ta , e n l a p a r t e c o n s a g r a d a a l a n á lis is d e l a e s tr u c t u r a ló g ic a d e l a r a z ó n c o m o f u n c ió n s in té tic a s u p e r io r d e l in te le c to hum ano. 112

R e s u lta q u e m á s a l lá d e los lím ite s d e la c o m p e te n c ia d e l a ló g ic a g e n e r a l y t a m b ié n d e l a t r a s c e n d e n ta l q u e d a t o d a v ía u n a ta r e a , c o n la c u a l t r o p ie z a c o n s ta n te m e n te el c o n o ­ c im ie n to c ie n t íf ic o : la t a r e a d e l a s ín te s is te ó ­ r ic a d e to d o s los ju ic io s “ e x p e r im e n t a le s ” p a r ­ t ic u la r e s e n u n a t e o r ía e s tr u c tu r a l ú n ic a , d e s a ­ r r o l l a d a co n u n p r in c ip io ú n ic o g e n e r a l. A q u í s u rg e p o r c o m p le to o t r a ta r e a . A h o r a h a y q u e g e n e r a liz a r , es d e c ir , u n ir , l i g a r y a n o los h e ­ cho s e m p ír ic o s , c o n te m p la d o s s e n s o r ia lm e n te d a d o s e n l a c o n te m p la c ió n v iv a , p a r a o b te n e r c o n c e p to s , s in o los con cep tos m ism os. Se t r a t a y a n o d e lo s e s q u e m a s d e la s ín te s is d e d a to s s e n s itiv o s e n e l ju ic io , sin o d e l a u n id a d d e l j u ic io m is m o y d e los p ro d u c to s d e su a c t i v i ­ d a d e n l a e s tr u c tu r a d e la te o r ía , e n l a e s tru c ­ t u r a d e l s is te m a d e los co n c e p to s y los ju ic io s . N a t u r a l m e n t e , l a g e n e r a liz a c ió n d e los d a to s c o n a y u d a d e l c o n c e p to y la g e n e r a liz a c ió n d e los c o n c e p to s c o n a y u d a d e l a te o r ía , co n a y u ­ d a d e l a “ id e a ” o d e l p r in c ip io r e c to r u n iv e r ­ s a l so n o p e ra c io n e s c o m p le ta m e n te d is tin ta s . Y la s r e g la s a q u í d e b e n ser o tra s . P o r eso e n l a ló g ic a d e K a n t s u rg e u n p is o m á s , u n a e s p e c ie d e “ m e ta ló g ic a d e la v e r d a d ” , q u e p o n e b a jo su c o n tr o l c r ític o e in s p e c c ió n n o y a lo s acto s p a r t ic u la r e s d e la a c t iv id a d r a z o n a d o r a , s in o a to d o e l ju ic io e n c o n ju n to , a l P e n s a m ie n to , p o r a s í d e c ir lo , c o n m a y ú s ­ c u la . A l p e n s a m ie n to e n sus fu n c io n e s s in té ­ tic a s s u p e rio re s , y n o a los e s q u e m a s o p c r a c io n a le s p a r t ic u la r e s d e la sín tesis. 8—790

113

L a t e n d e n c ia d e l p e n s a m ie n to a c r e a r u n a t e o r ía a c a b a d a y j i n i c a es n a t u r a l c in d is c u tib le . E l n o p u e d e n i q u ie r e e s ta r s a tis fe c h o con u n s im p le a g r e g a d o , c o n u n s im p le m o n tó n d e g e ­ n e r a liz a c io n e s p a r t ic u la r e s , s ie m p r e t r a t a d e u n ir la s , d e a t a r la s u n a s c o n o tra s , co n a y u d a d e los p r in c ip io s g e n e r a le s . E s u n a t e n d e n c ia l e g í t i ­ m a . Y p o r c u a n to se r e a l i z a e n la a c c ió n y lu c e c o m o u n a c a p a c id a d s in g u la r , K a n t la l l a m a r a ­ z ó n , p a r a d i s t in g u ir l a d e l ju ic io . L a r a z ó n es e l j u ic io m is m o , s ó lo q u e se e n c a r g a d e s o lu c ió n d e u n p r o b le m a e s p e c ia l: c o m o e s c la r e c im ie n to d e la u n id a d a b s o lu ta e n l a v a r i e d a d , c o m o s ín tesis d e to d o s sus e s q u e m a s y r e s u lta d o s d e su a p l i ­ c a c ió n e n l a p r á c t ic a . D e s d e lu e g o , a q u í t a m ­ b ié n é l a c tú a s e g ú n la s r e g la s d e l a ló g ic a . P e ro , r e s o lv ie n d o e l p r o b le m a s e ñ a la d o , e l p e n s a m ie n to , q u e o b s e r v a c o n e x a c tit u d to d a s la s re g la s y n o r m a s d e l a ló g ic a , s in e x c lu s ió n , (ta n to d e l a g e n e r a l, c o m o d e la t r a s c e n d e n ta l), d e to d o s m o d o s , c o n i n e v i t a b i l i d a d t r á g ic a , cae e n l a c o n tr a d ic c ió n , e n l a a u to d e s tr u c c ió n . K a n t d e m u e s tr a m in u c io s a m e n t e q u e esto n o o c u r r e e n a b s o lu to p o r n e g lig e n c ia o f a l t a d e c o n c ie n c ia d e u n o s u o tro s in d iv id u o s p e n s a n ­ tes, s in o ju s t a m e n t e p o r q u e los in d iv id u o s se g u ía n c o n c e lo p o r la s e x ig e n c ia s d e la ló g ic a , e n v e r d a d , a l l í d o n d e sus r e g la s y n o rm a s son im p o te n te s y c a r e c e n d e c o m p e te n c ia . E n t r a n ­ d o a l c a m p o d e l a r a z ó n , e l p e n s a m ie n to ir r u m p e e n u n t e r r e n o d o n d e estas le y e s n o tie n e n v ig e n c ia . P o r eso l a m e t a f ís ic a a n t e r io r se d e v a n ó los sesos d u r a n t e m ile n io s en c o n ­ 114

tr a d ic c io n e s y d is p u ta s s in s a lid a , t r a ta n d o p o r f ia d a m e n t e d e r e s o lv e r su p r o b le m a co n in s tr u m e n to s in ú t ile s . Y K a n t se p la n t e a la ta r e a d e e n c o n t r a r y f o r m u la r la s “ r e g la s ” e s p e c ia le s , a la s c u a le s se s u b o r d in a la c a p a c id a d (q u e , en la p r á c tic a , r e s u lt a ser in c a p a c id a d ) d e l p e n s a m ie n to p a r a o r g a n iz a r c o n ju n t a m e n t e , e n la e s tr u c tu r a d e l e s q u e m a te ó r ic o ín te g r o , to d a s la s g e n e r a liz a ­ c io n e s y ju ic io s p a r t ic u la r e s d e la e x p e r ie n c ia , y e s ta b le c e r la s 'le y e s d e l a r a z ó n . L a r a z ó n , c o m o f u n c ió n s u p e r io r s in té tic a d e l in te le c to , “ p r o c u r a l l e v a r l a u n id a d s in té tic a , q u e se p ie n s a e n c a te g o r ía s , h a s ta lo a b s o lu ta m e n te in c o n d ic io n a l” 19. E n t a l f u n c ió n , e l p e n s a m ie n ­ to t ie n d e a l e s c la r e c im ie n to c o m p le to d e a q u e ­ lla s c o n d ic io n e s b a jo la s c u a le s c a d a g e n e r a ­ liz a c ió n p a r t ic u la r d e l a r a z ó n (c a d a c o n c e p to y ju ic io ) p u e d e c o n s id e ra rs e y a c o r r e c ta , sin r e s e rv a s p o s te rio re s . P u e s sólo e n to n c e s l a g e ­ n e r a liz a c ió n e s ta r á c o m p le ta m e n te a s a lv o d e se r r e f u t a d a p o r u n a n u e v a e x p e r ie n c ia , es d e ­ c ir , d e l a c o n tr a d ic c ió n co n o tra s g e n e r a liz a ­ c io n e s ig u a lm e n t e e x a c ta s . L a p r e te n s ió n a l a sín te s is a b s o lu ta m e n te p le n a e in c o n d ic io n a l d e la s d e te r m in a c io n e s d e l c o n c e p to , y , p o r eso m is m o , d e la s c o n d i­ c io n e s e n c u y o i n t e r i o r estas d e te r m in a c io n e s son in c o n d ic io n a lm e n t e e x a c ta s , es ig u a l a la p r e te n s ió n a l c o n o c im ie n to d e l a cosa p o r sí m is m a . E n r e a lid a d , si y o c o rro e l rie s g o d e 19 Ibídem, S. 263. 8*

115

a f i r m a r q u e el o b je to A se d e t e r m in a p o r el p r e d ic a d o B en su ex ten sió n absolutam ente ¡dena, y n o ú n ic a m e n te e n a q u e lla p a r t e s u y a q u e e s tu v o o p o d r ía e s ta r e n l a e s fe r a d e n u e s ­ t r a e x p e r ie n c ia , e lim in o d e m i a f ir m a c ió n ( j u i ­ c io ) a q u e lla l im i t a c ió n q u e e s ta b le c e l a ló g ic a t r a s c e n d e n t a l p a r a to d o s lo s ju ic io s e x p e r i­ m e n ta le s . A s a b e r: y o , a q u í, y a n o h a g o la r e s e r v a d e q u e m i j u i c i o es e x a c to ú n ic a m e n ­ te b a jo l a c o n d ic ió n q u e n o s im p o n e n la s p r o ­ p ia s fo r m a s d e l a e x p e r ie n c ia , n u e s tro s m o d o s d e p e r c e p c ió n , los e s q u e m a s d e l a g e n e r a liz a ­ c ió n , e tc . Y d e m p ie z o a p e n s a r q u e e l ju ic io q u e a t r ib u y e a l o b je to A e l p r e d ic a d o B es e x a c to y a n o só lo e n la s c o n d ic io n e s d e la e x p e r ie n c ia , s in o t a m b ié n m á s a l l á d e sus l í ­ m ite s , q u e é l se r e f ie r e a A n o só lo co m o u n o b je to d e c u a lq u ie r p o s ib le e x p e r ie n c ia , sin o t a m b ié n , p r e s c in d ie n d o d e e s ta e x p e r ie n c ia , f i j a a A c o m o o b je to q u e e x is te p o r si m is m o . . . E s to s ig n if ic a q u e se e l im i n a n d e la g e n e r a ­ liz a c ió n todas sus lim it a c io n e s q u e l a c o n d ic io ­ n a n , in c lu s o la s c o n d ic io n e s im p u e s ta s p o r la e x p e r ie n c ia . P e r o n o se p u e d e e l im i n a r to d a s la s c o n d ic io n e s , “ p o r q u e l a t o t a li d a d a b s o lu ­ t a d e la s c o n d ic io n e s es u n c o n c e p to n o a p l i ­ c a b le a la e x p e r ie n c ia , p o r q u e n in g u n a e x p e ­ r ie n c ia es in c o n d ic io n a l” 20. E s ta ile g ít im a d ém arche d e l p e n s a m ie n to K a n t l a d e n o m in a b a a p lic a c ió n tr a s c e n d e n te d e l a r a z ó n , es d e c ir , t e n t a t i v a d e a f i r m a r q u e la s cosas p o r sí m is m a s 120 Ibídem, S. 263. 116

so n t a l c o m o a p a r e c e n en e í p e n s a m ie n to c ie n t í­ fic o , q u e a q u e lla s p r o p ie d a d e s y p r e d ic a d o s q u e in s c r ib im o s a su n o m b r e , co m o o b je to s d e t o ­ d a p o s ib le e x p e r ie n c ia , c o rre s p o n d e n a e lla s t a m b ié n c u a n d o e x is te n p o r sí m is m a s y n o se t r a n s f o r m a n e n o b je to s d e e x p e r ie n c ia (p e r c e p c ió n , j u ic io y te o r iz a c ió n ) d e a lg u ie n . S e m e ja n te a p lic a c ió n tr a s c e n d e n te d e l j u i ­ c io l l e v a c o n s ig o c o n tr a d ic c io n e s , a n tin o m ia s . S u r g e u n a c o n tr a d ic c ió n ló g ic a e n e l in t e r io r d e l j u ic io m is m o , q u e lo d e s tr u y e , q u e a n iq u ila a l a f o r m a m is m a d e l p e n s a m ie n to e n g e n e r a l. L a c o n tr a d ic c ió n ló g ic a es u n in d ic a d o r p a r a e l p e n s a m ie n to , q u e s e ñ a la q u e é l se e m p e ñ a e n s o lu c io n a r u n p r o b le m a q u e es s u p e r io r a sus fu e r z a s . L a c o n tr a d ic c ió n le r e c u e r d a a l p e n s a m ie n to q u e n o se p u e d e a b a r c a r lo i n a ­ b a r c a b le . E l ju ic io cae a q u í e n e s ta d o d e c o n tr a d ic ­ c ió n ló g ic a (d e a n t in o m ia ) n o só lo e in c lu s o no ta n t o p o r q u e l a e x p e r ie n c ia es s ie m p r e i n ­ c o m p le t a , n o p o r q u e a b as e d e u n a p a r t e de l a e x p e r ie n c ia se h a g a l a g e n e r a liz a c ió n , c o ­ r r e c t a t a m b ié n p a r a l a e x p e r ie n c ia t o ta l. E s to , ju s t a m e n t e , p u e d e y d e b e h a c e r lo e l ju ic io ; d e o tr o m o d o n in g u n a c ie n c ia s e ría p o s ib le . E l a s u n to es m u y o tr o : a l in t e n t a r h a c e r la s ín ­ tesis c o m p le ta d e to d o s los c o n c e p to s y j u i ­ cios té o ric o s , h ec h o s a b a s e d e la e x p e r ie n c ia a n t e r io r , in m e d ia ta m e n te se r e v e la q u e y a la m is m a exp erien cia pasada e r a a n t in ó m ic a en su in t e r io r , si, n a t u r a lm e n t e , se l a to m a en c o n ju n to , y no a p e n a s u n a s p ecto o fr a g m e n t o 117

s u y o , a r b it r a r i a m e n t e l i m i t a d o , d o n d e , p o r s u p u e s to , es p o s ib le e v i t a r la s c o n tr a d ic c io n e s . Y l a e x p e r ie n c ia p a s a d a y a es a n t in ó m ic a p o r ­ q u e e n c ie r r a g e n e r a liz a c io n e s y ju ic io s , s in t e ­ tiz a d o s s e g ú n lo s e s q u e m a s d e c a te g o ría s no sólo distintas, s in o a b ie r t a m e n t e o p u e s ta s . E n e l in s t r u m e n t a l d e l ju ic io , c o m o s e ñ a la l a ló g ic a t r a s c e n d e n t a l, e x is te n p a re s d e c a t e ­ g o r ía s m u t u a m e n t e o p u e s ta s , es d e c ir , d e es­ q u e m a s d e a c c io n e s d e l p e n s a m ie n to e n d ir e c ­ c io n e s m u t u a m e n t e o p u e s ta s . P o r e je m p lo , e x is te l a c a t e g o r ía d e l a i d e n t id a d , q u e o r ie n t a e l in te le c to a l a b ú s q u e d a d e d e te r m in a c io n e s id é n tic a s , in v a r ia n t e s e n lo s d is tin to s o b je to s , p e r o t a m b ié n * e x is te l a c a t e g o r ía d e la d i f e ­ r e n c ia , p o la r a l a p r i m e r a , q u e se p r o p o n e , e x a c ta m e n te , l a o p e r a c ió n in v e r s a : l a b ú s q u e ­ d a d e la s d ife r e n c ia s y v a r ia n t e s e n o b je to s a p a r e n te m e n te id é n tic o s . A l la d o d e l c o n c e p ­ to d e n e c e s id a d se h a l l a e l c o n c e p to d e c a s u a ­ lid a d , e tc ., e tc . C a d a c a t e g o r ía tie n e u n a c a ­ t e g o r ía c o n t r a r ia , q u e n o p u e d e u n ir s e c o n e l la s in v i o l a r l a in t e r d ic c ió n d e la c o n tr a d ic c ió n . E s tá c la r o , p u e s , q u e l a d if e r e n c ia n o es la id e n t id a d , o es n o id e n t id a d , y l a c a u s a n o es el e fe c to (es n o e fe c to ). E s c ie r to q u e p u r a y f o r m a lm e n t e l a c a u s a y e l e fe c to se r e s u ­ m e n en u n a m is m a c a t e g o r ía : l a in te r a c c ió n , p e ro esto s ig n if ic a só lo q u e l a m is m a c a te ­ g o r ía s u p e r io r q u e a b a r c a a a m b a s se s u b o r­ d in a a l a le y d e l a i d e n t id a d , es d e c ir , q u e ig n o r a la s d ife r e n c ia s e n t r e e lla s . Y c u a lq u ie r f e n ó m e n o , d a d o en la e x p e r ie n 118

c ía , s ie m p r e se p u e d e c o m p r e n d e r lo c o n a y u ­ d a t a n t o d e u n o , c o m o d e o tro e s q u e m a c a te n o r ia l o p u e s to . S i, d ig a m o s , y o c o n s id e ro c ie r ­ to h e c h o c o m o e fe c to , m i b ú s q u e d a se d i r ig i r á a la s e rie i n f i n i t a d e fe n ó m e n o s y c ir c u n s ta n ­ cias qu e p reced iero n a l h e c h o d a d o , p u e s d e ­ trá s d e c a d a h e c h o se h a l l a to d a l a h is to r ia d e l U n iv e r s o . Y si, a l c o n tr a r io , y o q u ie ro c o m p r e n d e r e l h e c h o d a d o co m o c a u s a , m e v e r é o b lig a d o a i r p o r la c a d e n a d e los f e ­ n ó m e n o s y h e c h o s que siguieron tra s é l en e l tie m p o , s e p a r á n d o m e d e é l h a c ia a d e la n te , en e l t ie m p o , c a d a v e z m á s y m á s , s in e s p e ra n z a d e r e g r e s a r a é l o t r a v e z e n u n f u tu r o . . . A q u í te n e m o s dos d ir e c c io n e s d e l a b ú s q u e d a , m u t u a ­ m e n te in c o m p a t ib le s y ja m á s c o in c id e n te s u n a c o n o t r a , dos c a m in o s p a r a la in v e s tig a c ió n d e u n m is m o h e c h o . Y e llo s ja m á s se e n c o n ­ t r a r á n , p u e s e l t ie m p o e n a m b o s e x tr e m o s es i n f i n i t o , y e l e s c la r e c im ie n to c a u s a l se a l e j a ­ r á c a d a v e z m á s y m á s d e la d ir e c c ió n in v e r ­ sa d e l a b ú s q u e d a d e l e fe c to , q u e m u t u a m e n ­ te se a l e j a d e é l. P o r c o n s ig u ie n te , e n lo to c a n te a c u a lq u ie r cosa u o b je t o en e l U n iv e r s o s ie m p r e p u e d e n ser e x p re s a d o s dos p u n to s d e v is ta q u e se e x ­ c lu y e n m u t u a m e n t e , tra z a d o s dos c a m in o s d e in v e s t ig a c ió n q u e n o se u n e n , y , p o r eso, p u e ­ d e n d e s a r r o lla r s e dos te o ría s , dos c o n c e p c io ­ nes, c a d a u n a d e la s c u a le s se c r e a e n a b s o ­ lu t a c o n f o r m id a d co n to d a s la s e x ig e n c ia s de la ló g ic a , c o n to d o s los hech o s (c o n los d ato s d e l a e x p e r ie n c ia ) q u e se r e f ie r e n a l as u n to ,

119

y q u e , n o o b s ta n te , o, m á s e x a c ta m e n te , m e r ­ c e d a esto, p r e c is a m e n te , n o p u e d e n ser r e l a ­ c io n a d o s c o n ju n t a m e n t e en l a e s tr u c tu r a d e u n a s o la t e o r ía s in q u e e n su i n t e r i o r se c o n ­ s e rv e y se r e p r o d u z c a a q u e lla m is m a c o n tr a ­ d ic c ió n ló g ic a . L a t r a g e d i a d e l j u ic io co n sis­ te e n q u e él m is m o , to m a d o e n c o n ju n to , es in m a n e n t e m e n t e c o n t r a d ic t o r io , c o n tie n e c a te ­ g o r ía s , c a d a u n a d e la s c u a le s es t a n le g ít im a , c u a n to lo es o t r a , y l a e s f e r a d e su a p l i c a b i li d a d en los m arcos d e la e x p erien cia n o está l im i t a d a p o r n a d a , es d e c ir , es t a n a m p lia c a m o l a e x p e r ie n c ia m is m a . P o r eso, s ie m p re , a n te s , a h o r a y e n a d e la n t e , c o n m o tiv o d e c u a lq u ie r o b je to d e b e n s u r g ir y d e s a r r o lla r s e in e v it a b le m e n t e dos t e o r ía s (e n e l l ím i t e , n a ­ t u r a lm e n t e ) m u t u a m e n t e o p u e s ta s , c a d a u n a d e la s c u a le s m a n if ie s t a u n a p r e te n s ió n e n te ­ r a m e n t e ló g ic a a l a u n iv e r s a lid a d y a l a e x a c ­ t it u d c o n re s p e c to a t o d a l a e x p e r ie n c ia en c o n ju n to . L a s a n t in o m ia s p o d r ía n liq u id a r s e só lo p o r u n c a m in o : a r r o j a n d o d e la ló g ic a p o r lo m e ­ nos u n a m it a d d e lo s e s q u e m a s c a te g o r ia le s de la s ín te s is , y en c a d a p a r d e c a te g o r ía s d e c la ­ r a r a u n a c a t e g o r ía l e g í t i m a y c o r r e c ta , y a la o t r a p r o h ib ir su uso e n el a r s e n a l d e la c ie n c ia . L a m e t a f ís ic a a n t e r i o r lo h iz o así. D e c la r a b a , p o r e je m p lo , a l a c a s u a lid a d com o u n c o n c e p to p u r a m e n te s u b je t iv o , c o m o c a ­ r a c t e r ís tic a d e n u e s tro d e s c o n o c im ie n to d e las cau sas d e los fe n ó m e n o s y t r a n s f o r m a b a la n e ­ c e s id a d e n e l ú n ic o e s q u e m a c a t e g o r ia l o b je ­ 120

t iv o d e l ju ic io , lo q u e c o n d u jo a l r e c o n o c i­ m ie n to d e l a i n e v i t a b il i d a d f a t a l h a s ta d e l m á s in s ig n if ic a n t e y a b s u rd o a c o n te c im ie n to . P o r eso H e g e l, u n p o c o m á s t a r d e , lla m ó m eta jísico a ese m é to d o d e p e n s a m ie n to , q u e e r a e n r e a l id a d c a r a c te r ís tic o p a r a la m e t a f í ­ sica — a n te s d e K a n t — , q u e se d e s e m b a r a z a ­ b a d e la s c o n rta d ic c io n e s in te rn a s d e s d e ñ a n d o m o n d a y lir o n d a m e n t e a l a m it a d d e la s c a ­ t e g o r ía s le g ítim a s d e l p e n s a m ie n to , a l a m it a d d e lo s e s q u e m a s d e l j u ic io co n s ig n ific a c ió n o b je t iv a . P e r o in m e d ia t a m e n t e s u rg ió l a i n t e ­ r r o g a n t e : ¿a c u á l c a t e g o r ía — d e l p a r o p u e s ­ to — se d e b e p r e f e r i r y c o n s e rv a r, y c u á l d e b e ser r e c h a z a d a , d e c la r a d a “ ilu s ió n s u b je t iv a ” ? A q u í, d e m u e s tr a K a n t , n o h a y y n o p u e d e h a ­ b e r n in g ú n f u n d a m e n t o o b je tiv o p a r a e le g ir . E s to se r e s u e lv e e n f o r m a p u r a m e n te a r b i t r a ­ r ia , p o r l a in c lin a c ió n i n d iv id u a l. Y p o r lo t a n to , a m b o s s is te m a s m e ta fís ie o s son i g u a l ­ m e n te ju s tific a d o s (u n o y o tro lle v a a l p r i n c i ­ p io u n iv e r s a l) e ig u a lm e n t e s u b je tiv o s , p o r q u e c a d a u n o d e e llo s le n ie g a a su c o n tr a r io p r i n ­ c ip io o b je t iv o . L a m e t a fís ic a a n t e r io r se e s fo rz a b a c o n o b s ­ t in a c ió n e n o r g a n iz a r l a e s fe ra d e la r a z ó n s o b re l a b as e d e l a l e y d e l a id e n t id a d y el v e to d e l a c o n tr a d ic c ió n en la s d e t e r m in a c io ­ nes. F a e n a q u e p o r p r in c ip io es ir r e a liz a b le . P u e s si la s c a te g o ría s se c o n s id e ra n c o m o p r e ­ d ic a d o s u n iv e r s a le s n e c e s a r ia m e n te in h e r e n te s a c ie r to s u je to , e n to n c e s , ese s u je to d e b e ser la cosa c o m o t a l. P e r o la s c a te g o ría s , c o n s id e 121

4

r a d a s c o m o p r e d ic a d o s d e l m is m o s u je to d e l ju ic io , se h a l l a n e n c o n tr a d ic c ió n una con otra , se c r e a u n a s itu a c ió n p a r a d ó ji c a . Y en ese caso e l j u ic io c a e b a j o e l v e to d e la c o n t r a ­ d ic c ió n , q u e e n la r e d a c c ió n k a n t i a n a s o n a rá a s í: . . n i a u n a s o la cosa es in h e r e n t e u n p r e d ic a d o q u e l a c o n t r a d ig a . . .” 21 P o r lo t a n ­ to , si y o d e t e r m in o a u n a cosa c o m o t a l, p o r m e d io d e u n a c a t e g o r ía , n o te n g o y a d e re c h o , s in v i o l a r e l v e to , d e a t r ib u ir l e d e t e r m in a c io ­ nes d e l a c a t e g o r ía o p u e s ta . L a c o n c lu s ió n d e K a n t r e z a : e l a n á lis is su ­ f ic ie n t e m e n t e r ig u r o s o d e c u a lq u ie r t e o r ía q u e p r e t e n d a a l a s ín te s is a b s o lu ta m e n te c o m p le ta d e to d a s Jas d e t e r m in a c io n e s (d e to d o s los p r e ­ d ic a d o s d e u n a m is m a cosa p o r sí m is m a ), a la e x a c t it u d a b s o lu ta d e sus a f ir m a c io n e s , d e s ­ c u b r ir á s ie m p r e e n su e s t r u c t u r a a n tin o m ia s m á s o m e n o s h á b ilm e n t e e n m a s c a r a d a s . E l ju ic io , a c la r a d o p o r l a c r ít ic a , es d e c ir , q u e c o m p r e n d e sus d e re c h o s le g ítim o s y no p r e t e n d e a la s e s fe ra s v e d a d a s p a r a é l d e lo tr a s c e n d e n t a l, s ie m p r e t e n d e r á a l a s ín te s is a b ­ s o lu ta m e n te c o m p le t a c o m o id e a l s u p re m o d e l c o n o c im ie n to c ie n t íf ic o , p e r o ja m á s se p e r m i ­ t ir á a f i r m a r q u e y a h a a lc a n z a d o esa s ín te s is , q u e a l f i n h a d e t e r m in a d o l a cosa c o m o ta l p o r m e d io d e l a s e rie c o m p le t a d e sus p r e d i ­ c a d o s u n iv e r s a le s y n e c e s a rio s y d a d o la lis ta c o m p le ta d e la s c o n d ic io n e s d e l a v e r a c id a d d e sus c o n c e p to s . P o r eso, los in v e t e r a d o s a d v e r ­

,

21 I. Kant. Kritik der Reinen Vcmunft Leipzig, 1838. S. 133. 122

s a rio s teóricos, e n l u g a r d e h a c e rs e u n a g u e ­ r r a i n t e r m i n a b l e a m u e r te , d e b e r ía n in s t it u ir a lg o a s í c o m o u n a c o e x is te n c ia p a c íf ic a e n tr e sí, r e c o n o c ie n d o a c a d a u n o d e re c h o s ig u a le s a l a v e r d a d r e l a t i v a , a la s ín te s is r e l a t i v a m e n ­ te e x a c ta . D e b e r ía n c o m p r e n d e r q u e c o n re s ­ p e c to a l o b je to p o r sí m is m o ig u a lm e n t e c a r e ­ c e n d e r a z ó n , q u e c a d a u n o d e e llo s , p o r c u a n ­ to n o v i o l a e l v e to d e l a c o n tr a d ic c ió n , posee a p e n a s u n a p a r t e d e l a v e r d a d , d e ja n d o la o t r a p a r t e d e e lla a su a d v e r s a r io . P o r lo d e ­ m á s , a m b o s - iie n e n r a z ó n en e l s e n tid o d e q u e e l j u ic io e n c o n ju n to (es d e c ir , la r a z ó n ) s ie m ­ p r e t ie n e e n su in t e r i o r n o sólo in te re s e s d is ­ tin to s , s in o t a m b ié n o p u e s to s , ig u a lm e n t e l e g í ­ tim o s e ig u a le s e n d e re c h o s . A u n a t e o r ía , p o r e je m p lo , le in te r e s a n la s c a r a c te r ís tic a s id é n ­ tic a s d e c ie r to c ír c u lo d e fe n ó m e n o s , y a o tr a le in te r e s a n sus d ife r e n c ia s (d ig a m o s , la s d e ­ t e r m in a c io n e s c ie n tífic a s d e l h o m b r e y d e l a n i ­ m a l, d e l h o m b r e y d e l a m á q u in a , d e la p l a n ­ ta y d e l a n im a l) . C a d a t e o r ía r e a liz a u n in t e ­ ré s d e l a r a z ó n p le n a m e n te le g ít im o , p ero p a r­ ticu la r; p o r eso n in g u n a d e e lla s , t o m a d a a is ­ la d a m e n t e , d e s c u b re el c u a d r o o b je t iv o d e la co sa, c o m o e x is te f u e r a y a n te s d e la c o n c ie n ­ c ia , in d e p e n d ie n t e m e n t e d e c a d a u n o d e los in te re s e s s e ñ a la d o s . Y u n ir esas te o r ía s e n u n a s o la 110 se p u e d e sin t r a n s f o r m a r la r e la c ió n a n t in ó m ic a e n tr e a m b a s te o r ía s en r e la c ió n a n ­ t in ó m ic a e n tr e los c o n c e p to s en e l in t e r io r d e l a t e o r ía ú n ic a , sin d e s tr u ir el e s q u e m a a n a ­ l ít ic o d e d u c t iv o d e sus c o n c e p to s .

m

¿ Q u é d e b e d a r a l c o n o c im ie n to c ie n t íf ic o la “ c r ít ic a d e l a r a z ó n ” ? N a t u r a l m e n t e , n o le d a ­ r á l a r e c e ta q u e e l im i n a l a d ia lé c t ic a d e l c o ­ n o c im ie n to . E s to es im p o s ib le e i r r e a liz a b le , p u e s e l c o n o c im ie n to e n c o n ju n to se lo g r a s ie m p r e a tr a v é s d e l a p o lé m ic a , a tr a v é s de la lu c h a d e p r in c ip io s e in te re s e s o p u e s to s . Y a e llo o b e d e c e l a n e c e s id a d d e q u e los p a r t i ­ dos q u e lu c h a n e n l a c ie n c ia s e a n a u to c r ític o s en g r a d o s u m o , a f i n d e q u e l a l e g í t i m a a s p i­ r a c ió n d e r e a l iz a r e s t r ic ta m e n te su p r in c ip io e n l a in v e s t ig a c ió n d e lo s h e c h o s n o se c o n ­ v i e r t a e n t e r q u e d a d p a r a n o ic a , e n c e g u e r a d o g ­ m á t ic a , q u e if n p id e v e r e l g r a n o r a c io n a l en la s o p in io n e s d e l a d v e r s a r io te ó r ic o . E n to n c e s la c r ít ic a d e l a d v e r s a r io d e v ie n e e n m e d io d e p e r f e c c io n a m ie n t o d e l a t e o r ía p r o p ia , a y u d a a c o n d ic io n a r m á s r ig u r o s a y e x a c ta m e n te los r e q u is ito s d e la ju s t e z a d e sus ju ic io s , e tc ., etc. A s í p u e s , l a “ c r ít ic a d e l a r a z ó n ” , c o n su in e v it a b le d ia lé c t ic a , se t r a n s f o r m a e n K a n t e n p a r t e im p o r t a n t ís im a d e l a ló g ic a , p o r c u a n ­ to a q u í se f o r m u la n la s p re s c rip c io n e s q u e p u e ­ d e n d e s e m b a r a z a r a l p e n s a m ie n to d e l d o g m a ­ tis m o r e t r ó g r a d o , en el c u a l c a e i n e v i t a b le ­ m e n te e l ju ic io , a b a n d o n a d o a su p r o p ia s u e r­ te (es d e c ir , e l p e n s a m ie n to , q u e c o n o c e y o b ­ s e rv a la s r e g la s d e l a ló g ic a g e n e r a l y t r a s ­ c e n d e n ta l y n o s o s p e c h a lo s fosos p é r f id o s y las e m b o s c a d a s d e la d ia lé c t ic a ) , a s í c o m o t a m ­ b ié n d e l e s c e p tic is m o , q u e es c o m p le m e n to n a ­ t u r a l d e ta l d o g m a tis m o . D e s p u é s d e esa a m p lia c ió n d e l o b je to d e la 124

ló g ic a , d e s p u é s d e in c lu ir en su c o m p o s ic ió n los e s q u e m a s c a te g o ria le s d e l p e n s a m ie n to y los p r in c ip io s d e e s tr u c tu r a c ió n d e la t e o r ía (d e l a s ín te s is d e to d o s los c o n c e p to s ), así c o ­ m o d e la c o m p r e n s ió n d e l c a r á c te r c o n s tru c ­ t iv o y r e g u la d o r d e las ideas y su f u n c ió n en e l m o v im ie n t o d e l c o n o c im ie n to , esta c ie n c ia , p o r p r i m e r a v e z , a d q u ir ió e l d e re c h o le g ítim o d e se r y d e lla m a r s e ciencia sobre el pensam ien­ to, c ie n c ia s o b re la s fo r m a s y le y e s u n iv e r s a le s y n e c e s a ria s d e l p e n s a m ie n to r e a l, q u e e la b o r a los d a to s d e l a e x p e r ie n c ia , los d a to s d e la c o n te m p la c ió n y l a r e p r e s e n ta c ió n . A l m is m o tie m p o , e n l a c o m p o s ic ió n d e la ló g ic a f u e i n ­ t r o d u c id a l a dialéctica, e n c a lid a d d e p a r t e f u n d a m e n t a l, q u e d a c im a a t o d a la ló g ic a . A q u e l la m is m a d ia lé c t ic a , q u e a n te s d e K a n t , p a r e c ía o u n “ e r r o r ” , u n e s ta d o m o rb o s o d e l in te le c to , o u n p r o d u c to d e la s o fis te r ía d e m a ­ la fe , d e l a in c o r r e c c ió n d e a lg u n a s p e rs o n a s e n e l p ro c e s o d e t r a to con los c o n c e p to s . E l a n á lis is d e K a n t d e m o s tró q u e l a d ia lé c t ic a es u n a f o r m a n e c e s a r ia d e l a a c t iv id a d in te le c ­ t u a l, c a r a c te r ís t ic a p a r a e l p e n s a m ie n to , e m ­ p e ñ a d o e n l a s o lu c ió n d e los p r o b le m a s s in té ­ tico s s u p e r io r e s 22, e n la c o n s tru c c ió n d e l a te o ­ r ía q u e p r e t e n d e a la u n iv e r s a lid a d y (s e g ú n K a n t ) a la ob jetivid a d . K a n t le q u itó , p u e s, a la d ia lé c t ic a , s e g ú n d e c ir d e H e g e l, su a p a r e n ­ te a r b i t r a r i e d a d , d e m o s tr a n d o su n e c e s id a d im p e r io s a p a r a e l p e n s a m ie n to te ó ric o . 22 Véase V. F. Asmus. La Dialéctica de Kant. M., 1930, págs. 126-127. 125

P o r c u a n to los p r o b le m a s s in té tic o s s u p e r io ­ res se p r o m o v ía n a p r i m e r p la n o en la c ie n ­ c ia d e a q u e l p e r ío d o , p o r t a n t o el p r o b le m a d e la c o n tr a d ic c ió n ( la d ia lé c t ic a d e la s d e t e r ­ m in a c io n e s d e l c o n c e p to ) t a m b ié n re s u ltó u n p r o b le m a c e n tr a l d e la ló g ic a c o m o c ie n c ia . Y , s im u lt á n e a m e n t e , p o r c u a n to e l m is m o K a n t c o n s id e r a b a l a f o r m a d i a lé c t ic a d e l p e n s a ­ m ie n to c o m o u n s ín t o m a d e v a n id a d d e la s a s p ir a c io n e s d e lo s c ie n t íf ic o s a c o m p r e n d e r (es d e c ir , a r e v e l a r e n u n s is te m a r ig u r o s o d e c o n c e p to s c ie n t íf ic o s ) e l e s ta d o d e cosas f u e ­ r a d e su p r o p io Y O , f u e r a d e l a c o n c ie n c ia d e l h o m b r e , p o r t a ij t o e l p r o b le m a a d q u ir í a m á s b ie n u n a im p o r t a n c ia id e o ló g ic a in m e d ia t a . L o s c o n flic to s e n t r e la s t e o r ía s , id e a s y c o n ­ c e p c io n e s se h a c ía n c a d a v e z m á s tensos. L a m is m a “ d ia lé c t ic a ” k a n t i a n a n o s e ñ a la b a e n v e r d a d n in g u n a s a lid a , n i n g ú n c a m in o p a r a solu cion ar los c o n flic to s id e o ló g ic o s . E l l a c o m ­ p r o b a b a s im p le m e n te , e n f o r m a g e n e r a l, q u e e l c o n flic to d e la s id e a s e r a u n e s ta d o n a t u r a l d e l a c ie n c ia y a c o n s e ja b a a los a d v e r s a r io s id e o ló g ic o s b u s c a r p o r to d a s p a r te s u n a u o tr a f o r m a d e c o m p r o m is o , s e g ú n l a r e g la d e : v iv e tú y d e j a v i v i r a o tro s , m a n t e n tu d e re c h o , p e r o re s p e ta e l d e r e c h o d e l o tr o , p u e s a m b o s os h a llá is , a l f i n y a l c a b o , p r is io n e r o s d e los in te re s e s s u b je tiv o s y p a r a to d o s v o s o tro s la v e r d a d o b j e t iv a g e n e r a l es ig u a lm e n t e in a c ­ c e s ib le . . . S in e m b a r g o , a d e s p e c h o d e este b u e n deseo, n i u n a s o la d e la s te o r ía s r e a lm e n t e m ilit a n t e s 126

d e a q u e l t ie m p o q u e r ía c o n fo r m a r s e c o n u n a c o n c lu s ió n y u n c o n s e jo ta n p e s im is ta s ; la o r ­ t o d o x ia e n to d a s las e s fe ra s se h iz o m á s e n ­ c a r n iz a d a a m e d id a d e l a c e r c a m ie n to d e la te m p e s ta d r e v o lu c io n a r ia . C u a n d o la t o r m e n ­ ta e s ta lló d e v e r d a d , Ja s o lu c ió n d e K a n t d e jó d e s a tis fa c e r a o r to d o x o s y a r e v o lu c io n a r io s . K1 s e ñ a la d o v i r a j e e n los á n im o s se r e f le jó t a m b ié n e n la ló g ic a a m o d o d e a c t itu d c r í t i ­ c a a l a in c o n s e c u e n c ia , re tic e n c ia s y m e d ia s t in t a s d e l a s o lu c ió n k a n t ia n a . T o d o s estos e s ta d o s d e á n im o se r e f le j a r o n m á s c la r a m e n t e e n l a f ilo s o f ía d e F ic h t e , a tr a v é s d e la s t e n d e n c ia s “ m o n is ta s ” d e l a é p o ­ ca d e c r e a r u n a t e o r ía ú n ic a , u n s is te m a ú n ic o d e to d o s los c o n c e p to s f u n d a m e n ta le s s o b re la v i d a y e l u n iv e r s o i r r u m p ie r o n ta m b ié n e n la e s fe r a d e la ló g ic a , e n l a e s fe r a d e l a c o m p r e n ­ s ió n d e la s fo r m a s u n iv e r s a le s y las le y e s d e l p e n s a m ie n to en d e s a r r o llo .

Cuarto ensayo P R IN C IP IO E S T R U C T U R A L D E L A L O G IC A . D U A L IS M O O M O N IS M O K a n t n o a c e p tó los re to q u e s q u e p r o p o n ía F ic h t e p a r a su t e o r ía d e l p e n s a m ie n to , b a s á n ­ d o s e en q u e ta le s c o rre c c io n e s c o n d u c ir ía n d i ­ r e c t a m e n t e a l a e x ig e n c ia d e c r e a r d e n u e v o a q u e lla m is m a m e t a f ís ic a ú n ic a , q u e K a n t c o n 127

s id e r a b n im p o s ib le y c o n d e n a d a a p e r e c e r a c a u s a d e sus c o n tr a d ic c io n e s in te r n a s . A n t e b ic h t e se v is lu m b r a b a e n r e a l id a d l a im a g e n d e c ie r to s is te m a d e c o n c e p to s , a u n q u e t r a s ­ c e n d e n t a l (e n e l s e n tid o k a n t ia n o ) , p e r o d e t o ­ d o s m o d o s ú n ic o y n o c o n t r a d ic t o r io , q u e d a ­ b a lo s p r in c ip io s f u n d a m e n t a le s d e v i d a p a r a l a h u m a n id a d . L a d ia lé c t ic a es d ia lé c t ic a , p e ­ ro la t e o r ía e x a c ta , r e f e r e n t e a la s cosas m á s im p o r ta n te s e n e l m u n d o , d e b e s e r c o n to d o u n a s o la : . . e l f u n d a d o r d e este s is te m a , p o r su p a r t e , e s tá c o n v e n c id o d e q u e e x is te u n a s o la f ilo s o f ía , lo m is m o q u e e x is te u n a s o la m a t e m á t ic a , y q u e t a n p r o n t o se h a l l e y se r e ­ c o n o z c a e s ta ú n ic a « f ilo s o fía p o s ib le , n o p o d r á n s u r g ir o tra s n u e v a s , p e r o q u e to d a s la s a s í l l a m a ­ d a s a n t e r io r e s f ilo s o f ía s se c o n s id e r a r á n e n a d e ­ la n t e a p e n a s c o m o t e n t a t iv a s y t r a b a jo s p r e l i ­ m in a r e s . . d ’ 1 Y t a l s is te m a ú n ic o d e b e , a c o n tr a p e lo d e la r e c o m e n d a c ió n d e K a n t , triu n fa r d e to d o s m o ­ d os s o b re c u a lq u ie r o tr o , q u e n o c o in c id a con é l. P a r a esto d e b e r á se r e n to d o s lo s a s u n to s “ m á s in t e li g e n t e ” , d ic h o c o n o tra s p a la b r a s , es­ t a r á o b lig a d o a e s c la r e c e r e i n t e r p r e t a r e n su i n t e r i o r a l o tr o s is te m a , h a c ié n d o s e d e ese m o ­ d o m á s a m p lio q u e é ste. L a s itu a c ió n q u e p i n t a K a n t c o m o e t e r n a ­ m e n te in s u p e r a b le — e x is t e n c ia d e d o s te o r ía s ig u a lm e n t e e x a c ta s y , a l m is m o t ie m p o , i g u a l ­ 1 J. G. Fichte. Sonnerklarer Bericht an das grofiere Publikum über das eigentliche XJÜesen der neuesten PhiInsophie, Berlín, 1801, S. IV. 128

m e n te in e x a c t a s — es p a r a F ic h t e a p e n a s u n e s ta d o t e m p o r a l, t r a n s it o r io d e la c u lt u r a es­ p i r i t u a l , q u e es n e c e s a rio s u p e r a r , e l im i n a r d e l c u e rp o d e u n a c o m p r e n s ió n d e l m u n d o c o m o u n to d o ú n ic o . Y p o r eso a q u í la d ia lé c t ic a , q u e K a n t re c o n o c e e n e l p la n o d e to d o e l c o ­ n o c im ie n t o c ie n t íf ic o , q u e se d e s a r r o lla a t r a ­ vés d e l a d is c u s ió n , F ic h t e q u ie r e q u e se r e a l i ­ ce en e l i n t e r i o r d e u n so lo s is te m a c ie n t íf ic o , lis te ú lt im o d e b e i n c l u ir en sí e l p r in c ip io a él o p u e s to , i n t e r p r e t a r l o e n f o r m a d e t e r m in a d a y t r a n s f o r m a r l o e n p r in c ip io p a r t ic u la r y d e r i ­ v a d o suyo. A u n q u e l a c o m p r e n s ió n ú n ic a d e l m u n d o s ea t r a s c e n d e n t a l, c o m o a n te s , es d e c ir , n o nos d ig a i g u a lm e n t e n a d a a c e rc a d e c ó m o es e l u n iv e r s o p o r sí m is m o . S in e m b a r g o , p a r a to ­ dos lo s h o m b r e s q u e p ie n s e n n o r m a lm e n t e e lla d e b e s e r l a m is m a , n e c e s a r ia m e n te u n iv e r s a l, y , en este s e n tid o , a b s o lu ta m e n te o b je t iv a . E l d u a lis m o , q u e se a f i r m a c o n K a n t , c o m o es­ ta d o e te r n o in s u p e r a b le d e l a c u lt u r a e s p ir i­ t u a l, le p a r e c e a l á n im o r e v o lu c io n a r io d e F ic h t e a p e n a s u n a m a n ife s ta c ió n d e v a c ila c io ­ nes e in c o n s e c u e n c ia s d e l p e n s a m ie n to e n l a r e a liz a c ió n d e sus p r in c ip io s . L a ló g ic a n o p u e d e j u s t i f i c a r s im u lt á n e a m e n t e dos s is te m a s q u e se e x c lu y e n m u t u a m e n t e , y si e lla , n o o b s­ ta n te , h a c e e sto , e n to n c e s n o to d o lo t e n d r á e n o rd e n . Y F ic h t e b u s c a y e n c u e n tr a la in c o n s e c u e n ­ c ia f u n d a m e n t a l d e la d o c t r in a d e K a n t s o b re e l p e n s a m ie n to e n e l c o n c e p to in ic ia l, q u e éste 9—790

129

p u s o c o n s c ie n te m e n te c o m o f u n d a m e n t o d e t o ­ d a s sus e s p e c u la c io n e s , e n e l c o n c e p to d e l a “ cosa e n s í” . Y a e n e s te m is m o c o n c e p to , y n o e n los p r e d ic a d o s c a t e g o r ia le s q u e p u e d e n se r a t r ib u id o s a l a co s a, se h a l l a u n a c o n t r a ­ d ic c ió n in a d m is ib le , se v i o l a l a tesis f u n d a ­ m e n t a l s u p r e m a d e to d o s lo s ju ic io s a n a lític o s : e l v e to d e l a c o n t r a d ic c ió n e n la s d e t e r m in a ­ c io n e s . T a l c o n c e p to , p u e s , es in a d m is ib le e n l a e s tr u c tu r a d e l s is t e m a - t e o r ía ló g ic a m e n t e d e s a r r o lla d o . E n r e a l i d a d , e n e l c o n c e p to d e “ l a co sa, c o m o e l l a e x is te a n te s y f u e r a d e c u a lq u ie r e x p e r ie n c ia p o s ib le ” se e n c ie r r a u n a b s u r d o , d e s a p e r c ib id o p o r K a n t : d e c ir q u e Y O te n g o en la Conciencia u n a cosa q u e e s tá fu era d e la con cien cia , es lo m is m o q u e d e c ir q u e e n e l b o ls illo te n g o d in e r o , q u e se h a l l a f u e r a d e l b o ls illo . . . A q u í n o se t r a t a d e si e x is te o n o e x is te l a c é le b r e “ cosa e n s í” . P e r o F ic h t e e s tá c o n ­ v e n c id o d e q u e t a l co n c e p to es ló g ic a m e n t e im p o s ib le . P o r eso l a c o n s tr u c c ió n d e l sistem a d e los c o n c e p to s s o b re ese f u n d a m e n t o es i m ­ p o s ib le , p u e s a t r a v é s d e l f u n d a m e n t o m is m o d e l a c o n s tr u c c ió n t e ó r ic a d e K a n t p a s a la g r i e t a d e l a c o n tr a d ic c ió n . L a c o n c lu s ió n d e F ic h t e es ir r e p r o c h a b le : p e n s a r u n a c o s a p o r sí m is m a es p e n s a r lo i m ­ p e n s a b le ( p o r s u p u e s to , d e s d e e l p u n to d e v is ­ t a d e l v e to d e l a c o n t r a d ic c ió n ) , s ig n ific a v i o ­ l a r e l p r in c ip io f u n d a m e n t a l s u p re m o d e to d o s los ju ic io s a n a lít ic o s e n e l c u rs o d e su í u n d a m e n t a c ió n m is m a . R e p r o c h a b a a K a n t e l m a l 130

e je m p lo d e su t r a t o a los r e g la m e n to s d e la ló g ic a , q u e m u e s t r a e n e l cu rso d e la f u n d a m e n t a c ió n d e su s is te m a d e la ló g ic a . E l p r o b le m a f u e p la n t e a d o a s í: la ló g ic a , c o m o c ie n c ia , ¿ e s tá o b lig a d a a s e g u ir los p r i n ­ c ip io s q u e a f i r m a c o m o a b s o lu ta m e n te u n i v e r ­ sa le s p a r a c u a lq u ie r p e n s a m ie n to c o rre c to , o t ie n e d e r e c h o a d e s d e ñ a rlo s ? ¿ D e b e ser la l ó ­ g ic a u n a c ie n c ia e n t r e la s o tra s c ie n c ia s , o p a ­ re c e rs e m á s b ie n a u n p r ín c ip e c a p ric h o s o , q u e d ic t a le y e s a to d o s lo s d e m á s h o m b r e s , o b li­ g a t o r ia s p a r a ésto s, p e r o n o p a r a é l m is m o ? L a p r e g u n t a p a r e c e r ía p u r a m e n te r e tó r ic a . P e r o es q u e , s e g ú n K a n t , s u c e d e q u e s o b re la s cosas d a d a s e n l a c o n te m p la c ió n (es d e c ir , en l a e s fe r a d e to d a s la s c ie n c ia s p a r t ic u la r e s ) , e l h o m b r e p ie n s a s e g ú n u n a s r e g la s (s e g ú n la s r e g la s d e l a ló g ic a d e la v e r d a d ) , y s o b re la s cosas d a d a s e n e l p e n s a m ie n to — s e g ú n o tra s (e n e l e s p ír it u d e l a d ia lé c t ic a tr a s c e n d e n t a l) , N o es a s o m b ro s o q u e e n t r e e l j u ic io y l a r a ­ z ó n , y m á s a d e la n t e e n e l i n t e r io r d e la r a z ó n m is m a , a p a r e z c a n c o n tr a d ic c io n e s , r u p t u r a s d e la s a n t in o m ia s . P e r o e n t a l caso , e l m is m o c o n c e p to d e l p e n ­ s a m ie n to , d e l s u je to , d e l Y O p ie r d e e l s e n ti­ d o d e s d e e l c o m ie n z o , es d e c ir , se h a c e c o n ­ t r a d ic t o r io e n su in t e r io r . T o d a s estas c a te g o ­ r ía s f u n d a m e n t a le s d e l a ló g ic a r e s u lt a n ser c o n c e p to s , q u e s ig n if ic a n o b je to s d e l p e n s a ­ m ie n to n o só lo d is tin to s , s in o t a m b ié n d ir e c t a ­ m e n te o p u e s to s . R e s u lta q u e en c a d a p e rs o n a , e n c a d a in d i v id u o p e n s a n te , v iv e n , p o r a s í d e ­ 9*

131

c ir io , dos Y O d is tin to s , q u e p o le m iz a n co n st a n t e m e n t e e n t r e sí. U n o d e e llo s c o n te m p la e l m u n d o , y e l o tr o p ie n s a . S e s u p o n e n , p r o ­ p ia m e n t e , dos m u n d o s d is tin to s : c o n te m p la d le y p e n s a d le , a u n q u e e n la e x p e r ie n c ia in m e ­ d ia t a , e n Ja v id a r e a l, e llo s se f u n d e n e n u n o s o lo . E n g e n e r a l, K a n t se in c l in a t a m b ié n a esta id e a . E l m is m o Y O — s u je to d e l p e n s a m ie n ­ t o — es t a m b ié n p a r a é l u n a d e la s “ cosas en s í” . P o r eso, a l i n t e n t a r c r e a r u n s is te m a d e to d a s la s d e t e r m in a c io n e s d e este Y O — l a l ó ­ g ic a c o m o s is te m a d e lo s p a r á m e t r o s ló g ic o s d e l p e n s a m ie n to — t a l s is te m a r e s u lt a c o n t r a ­ d ic t o r io d e p a r t e a p a r t e , es d e c ir , q u e se d e s ­ t r u y e a sí m is m o . E n s u m a , si se s ig u e a K a n t , es im p o s ib le e s t r u c t u r a r l a ló g ic a c o m o c ie n c ia . A l c o n s t r u ir la es im p o s ib le c u m p l i r lo s r e g l a ­ m e n to s q u e e l la p r e s c r ib e , c o m o n e c e s a rio s y u n iv e r s a le s , a to d a s la s d e m á s c ie n c ia s . P e r o e n to n c e s n o e x is te e l p e n s a m ie n to c o m o u n a m is m a c a p a c id a d e n sus d is t in t a s a p lic a ­ c io n e s , s in o h a y d o s s u je to s d is tin to s , dos Y O d is tin to s , c a d a u n o d e los c u a le s d e b e c o n s id e ­ r a r s e f u e r a d e l v ín c u lo c o n el o tr o , c o m o dos o b je to s n o h o m o g é n e o s p o r p r in c ip io y , no o b s ta n te , h a y q u e l la m a r l o s c o n e l m is m o n o m ­ b re . S in h a b la r y a d e q u e esto c o n d u c e a u n a c o n ­ fu s ió n d e c o n c e p to s , a q u í p ie r d e c o m p le t a m e n ­ te e l s e n tid o l a id e a m is m a d e l a ló g ic a c o m o c ie n c ia . P u e s to d a s la s c o n c lu s io n e s o b te n id a s d e l e s tu d io d e l p e n s a m ie n to s o b re e l pensá­

is?

m íen lo (c o m o “ cosa e n s í” , c o m o n o ú m e n o ), no t e n d r á n ig u a lm e n t e r e la c ió n n in g u n a con el p e n s a m ie n to s o b re las cosas dadas en la co n ­ tem p la ción y en la rep resen ta ción . P o r ta n to , to d a s la s tesis d e l a ló g ic a (es d e c ir , d e l p e n ­ s a m ie n to s o b re e l p e n s a m ie n to ) n o t e n d r á n v i ­ g e n c ia p a r a e l p e n s a m ie n to s o b re la s cosas, p a r a e l p e n s a m ie n to d e l c ie n t íf ic o n a t u r a ­ lis t a . D e a q u í n a c e in m e d ia t a m e n t e l a id e a c e n ­ t r a l d e F ic h t e , l a id e a d e u n a d o c tr in a - c ie n c ia g e n e r a l, d e u n a t e o r ía q u e , a d if e r e n c ia d e la ló g ic a k a n t ia n a , d e b e e x p o n e r los p r in c ip io s r e a lm e n t e s ig n ific a t iv o s p a r a c u a lq u ie r a p lic a ­ c ió n d e l p e n s a m ie n to . T a l c ie n c ia d e b e e x p o ­ n e r la s le y e s y r e g la s ig u a lm e n t e o b lig a to r ia s p a r a el p e n s a m ie n to s o b re e l p e n s a m ie n to , y p a ra e l p e n s a m ie n to s o b re las cosas. E l p e n s a m ie n to s o b re e l p e n s a m ie n to — la ló g ic a — d e b e ser m o d e lo y e je m p lo en la o b s e rv a c ió n d e lo s p r in c ip io s d e l p e n s a m ie n to (d e los p r i n ­ c ip io s d e c a r á c te r c ie n t íf ic o ) en g e n e r a l p a r a c u a lq u ie r o t r a c ie n c ia . E s to s p r in c ip io s d e b e n c o n t in u a r s ie n d o los m ism os c u a n d o e l p e n s a ­ m ie n to se o r ie n t a a lo s fe n ó m e n o s en m a t e m á ­ tic a s , fís ic a o a n t r o p o lo g ía , y c u a n d o se o r ie n ­ t a a los co n c ep to s, es d e c ir , a sí m is m o . P u e s el c o n c e p to es u n o b je to d e e s tu d io c ie n t íf ic o c o m o c u a l o tro . E s m á s , n o s o tro s co ­ n o c e m o s cien tífica m en te c u a lq u ie r o tr o o b je to só lo e n la m e d id a q u e esté e x p re s a d o en c o n ­ c e p to , y d e n in g u n a m a n e r a en o t r a f o r m a . E n to n c e s , d e t e r m in a r el c o n c e p to y d e t e r m in a r 133

e l o b je to so n e x p re s io n e s a b s o lu ta m e n te id é n ­ tic a s . P a r a F ic h t e , p u e s , e l p r i n c i p io i n ic ia l d e la c ie n c ia s o b re l a c ie n c ia n o es l a o p o s ic ió n d e l a cosa y l a c o n c ie n c ia , d e l o b je to y su c o n c e p ­ to , s in o l a o p o s ic ió n e n e l i n t e r i o r d e l m is m o Y O . D e dos m it a d e s d is t in t a s , a is la d a s d u a lís t ic a m e n t e , q u e n o t ie n e n n a d a d e c o m ú n e n t r e sí, n o se c r e a u n s is te m a ú n ic o e ín te g r o . Se n e c e s ita n o e l d u a lis m o , s in o e l m o n is m o , n o dos p r in c ip io s in ic ia le s , s in o s o lo u n o . D o n ­ d e h a y dos p r in c ip io s d is tin to s in ic ia le s , h a y d o s c ie n c ia s d is tin ta s , q u e ja m á s se f u n d e n e n u n a s o la . F ic h t e in t e r p r e t a e l o b je t o y su c o n c e p to c o ­ m o d o s fo r m a s d is t in t a s d e e x is t e n c ia d e l m is ­ m o Y O , c o m o r e s u lt a d o d e u n a a u t o d if e r e n c ia c ió n d e l Y O e n sí m is m o . L o q u e a K a n t le p a r e c e q u e es e l o b je t o o l a ‘ ‘ cosa e n s í” ( o b je to d e l c o n c e p to ), es e n r e a l id a d p r o d u c ­ to d e l a a c t i v id a d in c o n s c ie n te , n o r e f le c t i v a d e l Y O , p o r c u a n to é ste p r o d u c e c o n l a f u e r ­ z a d e l a im a g in a c ió n l a im a g e n d e l a cosa c o n ­ t e m p la d a s e n s o r ia lm e n te . E l c o n c e p to es p r o ­ d u c to d e esa m is m a a c t i v id a d , p e r o q u e t r a n s ­ c u r r e con la con cien cia d e m o v im ie n t o y s e n ­ t id o d e la s a c c io n e s p r o p ia s . P o r eso, l a i d e n t id a d p r i m a r i a d e l c o n c e p to y e l o b je to , m á s e x a c t a m e n t e , d e las leyes, se­ g ú n la s c u a le s se e s t r u c t u r a el m u n d o c o n te m ­ p la d o s e n s o r ia lm e n te , y d e la s le y e s , s e g ú n la s c u a le s se e s t r u c t u r a e l m u n d o p e n s a n d o , e l m u n d o d e lo s c o n c e p to s , e s tá in c l u id a y a e n la 134

i d e n t id a d d e l s u je to s u y o , d e l o r ig e n s u y o . E l Y O p r o d u c e in ic ia lm e n t e , co n la f u e r z a d e la im a g in a c ió n , c ie r to p r o d u c to , y lu e g o e m p ie z a a c o n s id e r a r lo c o m o a lg o d is t in t o d e sí m is m o , com o o b je t o del c o n c e p to , c o m o n o - Y O . E n r e a l id a d , a t ít u lo d e n o - Y O , el Y O , c o m o a n te s , t ie n e q u e v e r a p e n a s c o n s ig o m is m o , se c o n s id e r a a sí m is m o a l m a r g e n , p o r a s í d e c ir ­ lo , c o m o e n u n e s p e jo , c o m o u n o b je to q u e se h a l l a f u e r a d e sí. L a t a r e a d e l p e n s a m ie n to , c o m o t a l, c o n s is ­ te , p u e s , e n c o m p r e n d e r sus p r o p ia s a c c io n e s a l c r e a r l a im a g e n d e l a c o n te m p la c ió n y la r e p r e s e n ta c ió n , e n rep rod u cir c o n s c ie n te m e n te lo q u e p r o d u jo a n te s d e m o d o in c o n s c ie n te , s in d a r s e c u e n ta e x a c ta d e q u é y c ó m o lo h a c e . P o r eso la s le y e s y la s r e g la s d e l p e n s a m ie n to d is c u r s iv o (q u e se s u b o r d in a c o n s c ie n te m e n te a la s r e g la s ) t a m b ié n son n o o t r a cosa q u e ley es com p ren d id a s — e x p re s a d a s e n e s q u e m a s ló g ic o s — d el p en sa m ien to intuitivo, es d e c ir , d e l a a c t i v id a d c r e a d o r a d e l sujeto, d e l Y O , q u e c r e a e l m u n d o d e la s im á g e n e s c o n t e m p la ­ d a s , e l m u n d o t a l c o m o es d a d o en l a c o n te m ­ p la c ió n . S ó lo d e s d e t a l p u n to d e v is ta a d q u ie r e s e n ­ tid o r a c io n a l l a o p e r a c ió n d e c o n f r o n t a r el c o n c e p to c o n su o b je to . F ic h t e m u e s tr a q u e la o p o s ic ió n e n t r e la co s a p o r sí m is m a y su c o n ­ c e p to ( d u a lis m o ) , q u e n o e s tá i n t e r m e d ia d a p o r n a d a , l l e v a a K a n t a l d u a lis m o e x t r e m o e n e l in t e r io r d e l c o n c e p to m is m o , e n e l i n t e r i o r d e l s is te m a d e lo s c o n c e p to s . 135

F ic h t e d e m o s tr ó c o n e n t e r a c o n s e c u e n c ia , d e s d e su p u n to d e v is t a , q u e r e c h a z a r e l p r i n ­ c ip io d e l a i d e n t id a d d e l o b je t o y d e su c o n ­ c e p to , c o m o p r in c ip io i n i c i a l d e l a ló g ic a y d e l p e n s a m ie n to ló g ic o , s i g n if ic a r e c h a z a r tam bién e l p rin cip io d e la id en tid a d en su form a g e n e ­ ral, e n c a lid a d d e p o s tu la d o ló g ic o . D ic h o con o tr a s p a la b r a s , si la ló g ic a c o m o c ie n c ia c o n ­ s id e r a e l p r in c ip io d e l a i d e n t id a d y e l v e to d e la c o n tr a d ic c ió n ( y e s te u l t i m o es a p e n a s u n a n u e v a f o r m u la c ió n n e g a t i v a d e l a le y d e l a id e n t id a d ) c o m o c o n d ic ió n a b s o lu ta m e n te in d is c u t ib le d e l c a r á c t e r c o r r e c to d e c u a lq u ie r p e n s a m ie n to , d £ b e r e a l i z a r l o t a m b ié n en la c o m p r e n s ió n m is m a d e l p en sa m ien to, e n las d e t e r m in a c io n e s d e su o b je t o e s p e c ífic o , q u e es ju s t a m e n t e e l c o n c e p to . E n r e a l id a d , e n ló g ic a e l c o n c ep to es p reci­ sa m en te o b je to d e e s tu d io , l a ló g ic a d e b e d e s a ­ r r o l l a r e l c o n c e p to d e l c o n c e p to . S i es así y a e n a lg u n a p a r t e , e n ló g ic a e l c o n c e p to y su o b je to s o n c o m p le t a m e n t e s in ó n im o s , p u e s c u a l­ q u ie r o tr o o b je t o p u e d e in t e r e s a r a l a ló g ic a ú n ic a m e n te e n l a m e d id a e n q u e h a s id o y a t r a n s f o r m a d o e n c o n c e p to , e x p r e s a d o e n c o n ­ c e p to . P o r q u e la ló g ic a n o t ie n e q u e v e r con las cosas c o n te m p la d a s s e n s o r ia lm c n te . P o r eso en la ló g ic a , c o m o s is te m a c i e n t íf i ­ co d e la s d e t e r m in a c io n e s d e l p e n s a m ie n to , no h a y n i p u e d e h a b e r l u g a r p a r a g iro s ta le s co­ m o l a “ cosa e n s í” , c o m o “ o b je t o a n te s d e su e x p r e s ió n en c o n c e p to ” . L a ló g ic a n o tie n e que v e r co n esos o b je to s , p a r a e l la son cosas tra s ­ 136

c e n d e n te s , es d e c ir q u e se v e n p o r el lad o o p u e s to d e la s p o s ib ilid a d e s de su exp resió n, m á s a l l á d e los lím it e s d e su c o m p e te n c ia . M á s a l l á d e estos lím ite s e m p ie z a la e s fe ra de la ^ c o m p re n s ió n s o b r e n a t u r a l, d e la fé , de la in ­ t u ic ió n ir r a c io n a l y d e o tra s fa c u lta d e s . P ero e n lo s lím it e s d e l a c ie n c ia e lla s son in c o m ­ p e te n te s p a r a a c tu a r . F ic h t e no desea te n e r n a d a c o n e lla s , p o r lo m e n o s en los lím ite s de la c ie n c ia s o b re l a c ie n c ia . . . E s a es l a e s e n c ia d e l a c r ític a d e F ic h te a la t e n t a t i v a k a n t i a n a d e c r e a r la ló g ic a , com o m o d e lo c lá s ic a m e n te c o n s e c u e n te (d esd e el p u n to d e v is t a ló g ic o ) d e c r ític a d e l d u a lis m o “ d e s d e l a d e r e c h a ” , d e s d e l a p o s ic ió n d e l id e a ­ lis m o s u b je t iv o . N o es c a s u a l q u e to d o el n e o p o s itiv is m o c o n te m p o r á n e o r e p ita p a la b r a p o r p a l a b r a a F ic h t e , e lim in a n d o en f o r m a a n á lo ­ g a e l p r o b le m a d e la r e la c ió n d e l c o n c e p to con e l o b je to e x t e r io r y r e m p la z á n d o lo con el p r o ­ b le m a d e la r e la c ió n d e l c o n c e p to con e l c o n ­ c e p to m is m o (d e la r e la c ió n d e l c o n c e p to c o n s ig o m is m o ). E s te ú lt im o , n a t u r a lm e n t e , t a m b ié n se d e t e r m in a c o m o identidad d e l “ s ig n o ” ( t é r m in o q u e r e m p la z a a l t é r m in o “ c o n c e p to ” ) y e l “ s ig n if ic a d o ” , “ d e s ig n a d o . L a le y d e l a id e n t id a d ( y e l v e to d e la c o n tr a ­ d ic c ió n ) se r e d u c e e n to n c e s a q u e u n m is m o sig n o d e b e s ig n if ic a r lo m is m o , te n e r la m is m a s ig n ific a c ió n , el m is m o s e n tid o . R u d o lfo C a r n a p , p o r e je m p lo , in t e r p r e t a así el p r in c ip io d e l a id e n t id a d . L o m is m o q u e F ic h te , es b a s ta n te c o n s e c u e n te p a r a c o m p r e n ­ 137

d e r b ie n q u e si a c e p ta s la le y d e la id e n t id a d c o m o a x io m a in e x o r a b le d e l a e x a c t it u d d e l p e n s a m ie n to , estás o b lig a d o a o b s e r v a r la t a m ­ b ié n en su e x p r e s ió n p a r t i c u l a r , e n e l caso d e l c o n c e p to y d e su o b je to . D e o tr o m o d o , r e s u lt a v i o l a d a e n e l f u n d a m e n t o m is m o d e l a c o n s ­ t r u c c ió n ló g ic a . E l o b je t o y e l c o n c e p to los i d e n t if i c a C a r n a p p o r t a l r a z ó n y a e n e l se­ g u n d o r e n g ló n d e su o b r a D e r L o gis ch e A u fb a u d er W e l t , y e n e l t ít u l o d e l a p r i m e r a p a r t e : “ E s ta b le c im ie n t o d e l s is te m a c o g n o s c it iv o - ló g ico d e lo s o b je to s o d e lo s c o n c e p to s ” . P r i m e r a te s is : “ L a p a l a b r a “ o b j e t o ” se u s a a q u í e n e l s e n tid o a m p lio , a s a b e r, r e s p e c to a to d o lo q u e p u e d e f o r m a r o p in ió n . P o r eso, in c lu im o s e n los “ o b je to s ” n o só lo cosas, s in o t a m b ié n p r o ­ p ie d a d e s y r e la c io n e s , e s ta d o s y p ro c e s o s , y lu e g o , lo r e a l y lo n o r e a l . . .” 2 E n r e s u m e n , C a r n a p e s ta b le c e : “ A c a d a c o n ­ c e p to c o r r e s p o n d e u n o b je t o , s o la m e n te u n o , es su o b je to (n o c o n f u n d ir c o n lo s o b je to s q u e hacen pasar e n e l c o n c e p to )” 3. P o r eso es in d i f e r e n t e c ó m o se c o n s id e r e n la s d e t e r m in a c io n e s d e l c o n ­ c e p to : c o m o p r e d ic a d o s d e l a cosa, e x p r e s a d a p o r e l c o n c e p to d a d o , o c o m o d e t e r m in a c io ­ n e s -p r e d ic a d o s d e l s ig n o d a d o . D e f i n i r e l “ c o n ­ c e p to ” es lo m is m o q u e d e f i n i r su o b je t o , y v ic e v e r s a , d e f i n i r e l o b je t o es im p o s ib le c o m o n o s e a n e n u m e r a d o s lo s p r e d ic a d o s d e l c o n c e p ­ to . “ S in e m b a r g o , p o d e m o s i r t o d a v í a m á s 2 R. Carnap. Der Lo gis che Aufbau der W eL, Ber­ l í n— Schlach-tensce, 1928, S. 1. 3 Ibídem. 138

le jo s y d e c ir a b ie r t a m e n t e , s in r e m it ir n o s a m o tiv a c io n e s m á s p o s te rio re s , q u e e l c o n c e p to y su o b je t o so n lo m is m o . P e r o e s ta id e n t id a d n o s ig n if ic a d e n in g u n a m a n e r a la s u b s ta n c ia liz a c ió n d e l c o n c e p to . M á s b ie n es a l c o n ­ t r a r i o : e l l a s ig n if ic a l a f u n c io n a liz a c ió n d e l o b j e t o ” 4. A q u í tr o p e z a m o s c o n l a m is m a c r ít ic a d e l d u a lis m o “ d e s d e l a d e r e c h a ” . Y n o es a s o m ­ b ro s o q u e r e p i t a e l m o d e lo c lá s ic a m e n te p e n s a ­ d o . A p e s a r d e to d o , a q u í f ig u r a l a m is m a le y d e l a i d e n t id a d c o m o p o s tu la d o y a x io m a su ­ p r e m o d e l a ló g ic a y d e l p e n s a m ie n to ló g ic o . N o o b s ta n te , s in s a lid a y a a l a d ia lé c t ic a . V o lv a m o s , s in e m b a r g o , a F ic h te . H a b ie n d o p r o y e c ta d o c o n s tr u ir u n s is te m a d e l a ló g ic a y d e l a “ im a g e n ló g ic a d e l u n iv e r s o ” , é l e n tr a , n a t u r a lm e n t e , e n c o n flic to c o n la s c o n c e p c io n e s d e K a n t , d e su m a e s tr o . A éste le p a r e c ió su e m p r e s a in a d m is ib le a l in s ta n te : “ . . . c o n s id e ­ ro q u e l a d o ctrin a -cien cia d e F ich te es u n sis­ t e m a p o r c o m p le to in c o n s is te n te . P u e s la d o c ­ t r i n a - c i e n c i a p u r a es, n i m á s n i m e n o s , sólo u n a lóg ica q u e s in l o g r a r c o n sus p r in c ip io s el e le m e n t o m a t e r i a l d e l c o n o c im ie n to , se a b s tr a e d e l c o n te n id o d e este ú ltim o , c o m o lógica pura; t r a t a r d e f o r j a r c o n e l la a lg ú n o b je to r e a l s e r ía i n ú t i l , y , p o r eso, u n a f a e n a ja m á s r e a liz a b le : y e n este caso, si ú n ic a m e n te la f ilo s o f ía t r a s ­ c e n d e n t a l es f u n d a m e n t a d a , el p as o a la m e t a ­ fís ic a es a n te to d o i n e v i t a b le ” 5. fi Ibídem, S. 6. 5 J. G. Fichte. Obra citada, S. 161. 139

K a n t r e c h a z a , d e s d e e l u m b r a l, la t e n t a t iv a d e c r e a r u n a m e t a f ís ic a . N o p o r q u e e lla d e b e d e s c r ib ir e l m u n d o d e la s cosas p o r sí m is m a s , s in o p o r q u e F ic h t e q u ie r e c r e a r u n a ló g ic a q u e g a r a n t ic e co n su a p lic a c ió n e l s u r g im ie n to d e u n s is te m a ú n ic o d e lo s c o n c e p to s n o r e s q u e ­ b r a j a d o p o r la s f is u r a s d e la s a n t in o m ia s , q u e s in te tic e e n sí la s m á s im p o r t a n t e s c o n c lu s io n e s y g e n e r a liz a c io n e s d e l a c ie n c ia . Y esto, s e g ú n K a n t , es i r r e a li z a b l e , in d e p e n d ie n t e m e n t e d e q u e t a l s is te m a se in t e r p r e t e o b je t iv a m e n t e (d e s d e e l p u n to d e v is t a m a t e r ia l i s t a ) o s u b je ­ t iv a m e n t e (d e s d e e l p u n t o d e v is t a tr a s c e n d e n ­ t a l ) . D e u n m o d o u o t r o , p e r o d e to d o s m o d o s im p o s ib le . A é l le p a r e c ía in ju r io s o el r e p r o c h e p o r “ n o h a b e r c r e a d o u n s is te m a ” , s in o ú n ic a ­ m e n te p la n t e a d o e l p r o b le m a y p r o v is to a la c ie n c ia d e im p o r t a n t e s p r in c ip io s (p e r o n o p l e ­ n a y d ir e c t a m e n t e a p lic a d o s ), n e c e s a rio s p a r a t a l c o n s tr u c c ió n : . . l a p r e te n s ió n d e e n d il ­ g a r m e l a id e a d e q u e y o q u is e d a r a p e n a s la p rop ed éu tica d e l a f il o s o f í a t r a s c e n d e n t a l, y n o e l sistem a d e e s ta f ilo s o f ía , es in c o m p r e n ­ s ib le p a r a m í ” G. S in e m b a r g o , F ic h t e e m p e z ó a in s is tir en q u e n o e x is te u n sistem a d e c o n c e p to s filo s ó fic o s d e K a n t , s in o só lo u n c o n ju n t o d e c o n s id e r a ­ c io n e s y d e p r in c ip io s , n e c e s a rio s p a r a su c o n s ­ t r u c c ió n , a d e m á s m u y in c o n s e c u e n te s . L a d is ­ c u s ió n en to r n o a e s ta c u e s tió n se tr a s la d ó a u n n u e v o ,p la n o : ¿ q u é es u n s is te m a ? ¿ C u a le s son * li Ibídem, S. 1G2. 140

p r in c ip io s y c r ite r io s q u e p e r m ite n d is t in g u ir al sistema, d e co n cep to s cien tíficos d e u n c o n ­ ju n to d e ju ic io s , c a d a u n o d e los c u a le s , p o r sí m is m o , p u e d e s e r e x a c to , p e ro , n o o b s ta n te , c a r e c e r d e 'lig a z ó n u n o c o n o tro ? A c la r a n d o su c o m p r e n s ió n d e lo q u e es u n “ s is te m a ” , F ic h t e f o r m u la lo s ig u ie n te : . . mi e x p o s ic ió n , com o d e b e ser toda exp osición cien tífica (e l s u b r a y a d o es m ío . — £ . / . ) , a r r a n ­ c a d e lo m á s in d e t e r m in a d o y lo d e t e r m in a m á s a d e la n t e a lo s o jo s d e l le c to r ; p o r eso, m á s t a r d e , se a t r ib u y e n a lo s o b je to s , n a t u r a l ­ m e n te , o tro s p r e d ic a d o s , d is tin to s a a q u e llo s q u e les a t r ib u y e r o n p r im e r o , y d e s p u é s , e s ta e x p o s ic ió n p r e s e n ta y d e s a r r o lla m u y a m e n u ­ d o u n a tesis q u e lu e g o r e f u t a y , en esa f o r m a , p o r m e d io d e l a a n títe s is , se m u e v e a d e la n te , h a c ia l a s ín te s is . E l r e s u lta d o v e r d a d e r o d e t e r ­ m in a d o en d e f i n i t i v a , c o n e l c u a l la e x p o s ic ió n c u lm in a , se o b tie n e a q u í sólo a l f i n a l . U s te d , e n v e r d a d , b u s c a ú n ic a m e n te este r e s u lta d o , p e r o l a v ía , p o r m e d io d e l a c u a l lo h a l l a , p a r a u s te d n o e x is te ” 7. E l sistem a, p u e s , s e g ú n F ic h te , se o b tie n e c o m o r e s u lta d o d e l a e lim in a c ió n d e la s c o n ­ tr a d ic c io n e s . E lla s q u e d a n f u e r a d e l s is te m a n o in te r m e d ia d a s , y c o m o ta le s se n ie g a n u n a a o t r a . P o r eso e n K a n t n o h a y s is te m a , s in o tesis n o in t e r m e d ia d a s p o r e l d e s a r r o llo , q u e é l t o m a c o m o a c a b a d a s y p r o c u r a en v a n o l i g a r ­ la s f o r m a lm e n t e , cosa q u e es im p o s ib le , p u e s 7 Ibídem, S. 217-218. 141

y a d e a n t e m a n o e lla s se n ie g a n u n a a o tr a . A q u í e l to d o s u rg e d e je ta z o s , m e d ia n t e su u n ió n ló g ic a . C o n t r a p o n ie n d o su p o s ic ió n a la p o s ic ió n k a n t ia n a , F í c l it e d e c la r ó c o n p le n o d e r e c h o : . . l a u n iv e r s a lid a d q u e y o a f i r m o n o s u rg ió e n n in g ú n caso m e r c e d a l r e s u m e n d e l a v a r i e ­ d a d e n la u n id a d , s in o m á s b ie n , a l c o n tr a r io , m e r c e d a l a d e d u c c ió n d e lo i n f i n i t a m e n t e m u l t i f o r m e d e l a u n id a d c a p t a d a co n l a v is ­ t a ” 8. L a u n i v e r s a li d a d i n i c i a l , q u e c o n e l p r o ­ ceso d e su p r o p ia d e s m e m b r a c ió n se d if e r e n c ia e n p a r t ic u la r id a d e s v a r ia s , t a m b ié n d e b e ser e s t a b le c id a e i \ l a e s t r u c t u r a d e u n s is te m a c ie n ­ t íf ic o a n te s d e to d o lo r e s ta n te . S in e m b a r g o , e n K a n t l a im a g e n d e l to d o e m p e z a b a a b r i l l a r a t r a v é s d e a q u e lla s p a r t i ­ c u la r id a d e s d e la s c u a le s , c o m o d e p e d a z o s , es­ ta b a h ec h a. Y a h o ra , después de K a n t, la ta re a só lo d e b e c o n s is tir e n v o l v e r n u e v a m e n t e d e a q u e l to d o a la s p a r t ic u la r id a d e s p a r a c o m p r o ­ b a r la s u n a y o t r a v e z c r ít ic a m e n t e y d e p u r a r ­ la s d e to d o lo s o b r a n te y c a s u a l, c o n s e r v a n d o e n l a e s t r u c t u r a d e l s is te m a s ó lo la s d e t e r m i ­ n a c io n e s v a r ia s q u e , c o m o u n a n e c e s id a d , se r e q u ie r e n p a r a c o n s tr u ir e l to d o . E s te ( la u n i ­ v e r s a lid a d ) r e s u lt a a q u í s e r c r it e r io p a r a s e le c ­ c io n a r la s p a r t ic u la r id a d e s . A h o r a es n e c e s a ­ r io d e s a r r o lla r s is te m á tic a m e n te , p a s o a p a s o , to d o e l s is te m a d e la s p a r t ic u la r id a d e s , p a r t ie n ­ d o d e u n p r in c ip io ú n ic o . E n to n c e s o b t e n d r e ­ m o s u n a c ie n c ia , u n s is te m a . 8 Ibídem* S. 112-113. 142

E n o tr a s p a la b r a s , la ló g ic a d e l a n á lis is d e la f i l o s o í í a d e K a n t c o n c e n tró in m e d ia t a m e n t e l a a te n c ió n d e F ic h t e e n a q u e llo s p r o b le m a s q u e e n l a C ritica d e la razón pura f u e r o n l i g a ­ d o s e n la p a r t e d e la D ia léctica trascen dental, e n los p r o b le m a s d e l a s ín te s is p le n a d e los c o n c e p to s y los ju ic io s e n la e s tr u c tu r a d e la t e o r ía , c o m p r e n d id a c o m o s is te m a ú n ic o . A q u í t a m b ié n se d e s c u b r ía u n “ p u n to d e c r e c im ie n ­ t o ” d e l a c ie n c ia ló g ic a . F ic h t e p r e f ir i ó l la m a r a l a n u e v a e s fe r a d e in v e s tig a c ió n d e l p e n s a ­ m ie n t o “ d o c t r in a - c ie n c ia ” , o “ c ie n c ia s o b re la c ie n c ia ” : c ie n c ia s o b re la s fo r m a s y le y e s g e n e ­ r a le s d e l d e s a r r o llo d e l s is te m a d e la s d e t e r ­ m in a c io n e s c ie n t íf ic a s . L a s ú ltim a s d e b e n ser, p o r s u p u e s to , in v a r ia n t e s p a r a c u a lq u ie r c ie n ­ c ia p a r t ic u la r , sea m a t e m á t ic a o f is io lo g ía , m e ­ c á n ic a c e le s te o a n t r o p o lo g ía . E lla s d e b e n d e ­ t e r m i n a r cualquier o b je to , v a le d e c ir , o fr e c e r e l s is te m a d e la s d e te r m in a c io n e s g e n e r a le s ( u n iv e r s a le s ) d e c u a lq u ie r p o s ib le o b je to d e es­ t u d io c ie n t íf ic o , sus “ p a r á m e t r o s ” ló g ic o s . P o r c o n s ig u ie n te , l a c ie n c ia d e b e d a rs e c la r a c u e n ta d e sus p r o p ia s a c c io n e s , l o g r a r l a a u to c o n c ie n c ia y e x p r e s a r la a tra v é s d e a q u e lla s m is m a s c a te g o r ía s , a tr a v é s d e las c u a le s c o m ­ p r e n d e to d o lo r e s ta n te : c u a lq u ie r o tr o o b je to , d a d o e n la e x p e r ie n c ia . L a c ie n c ia s o b re la c ie n c ia es u n s is te m a d e d e te r m in a c io n e s , q u e d e s c r ib e los c o n to rn o s d e c u a lq u ie r p o s ib le o b ­ j e t o y s im u lt á n e a m e n t e l a e s tr u c tu r a d e l s u je to , q u e c o n s tr u y e este o b je to . Y la s fo r m a s ló g i ­ cas, a su v e z , c o m p r e n d id a s , e x p re s a d a s y a l i ­ 143

n e a d a s a b s tr a c ta m e n te en el s is te m a so n f o r ­ m a s d e la c o n c ie n c ia r a c io n a l e n g e n e r a l, es d e c ir , n o d e la c o n c ie n c ia e m p ír ic a d e u n o u o t r o in d iv id u o , s in o ú n ic a m e n te fo r m a s (e s q u e ­ m a s ) n e c e s a ria s y u n iv e r s a le s d e l a a c t iv id a d d e c u a lq u ie r p o s ib le c r i a t u r a q u e p o s e a p e n ­ s a m ie n to . L o q u e a n te s se l la m a b a “ ló g ic a ” es a p e n a s e l e s q u e m a a b s tra c to d e l a a c t i v id a d u n iv e r s a l d e c o n s tr u ir c u a lq u ie r p o s ib le o b je t o e n l a c o n ­ c ie n c ia . F ic h t e in v e s tig a e s p e c ia lm e n te y e s c la ­ r e c e su c o m p r e n s ió n d e l e n la c e e n t r e l a “ c ie n c ia s o b re l a c ie n c ia ” y l a “ ló g ic a ” . E s ta ú lt im a r e s u lt a s e r a p e n a s * u n e s q u e m a a b s tr a c to d e la a c t i v id a d q u e se d e s c rib e e n l a p r i m e r a . P o r eso, s e g ú n p a la b r a s d e F ic h t e , l a d o c t r i n a - c ie n ­ c ia , s in d u d a , n o p u e d e s e r d e m o s tr a d a ló g ic a ­ m e n t e , y a e lla n o se p u e d e a n t e p o n e r n in g u n a tesis ló g ic a , incluso la le y d e la con trad icción . A l c o n t r a r io , t o d a tesis ló g ic a y t o d a ló g ic a d e b e n s e r d e m o s tr a d a s p o r la d o c t r in a - c ie n c ia : d e b e s e r d e m o s tr a d o q u e la s f o r m a s e s ta b le c i­ d a s e n e s ta ú l t i m a so n r e a lm e n t e fo r m a s de c o n te n id o a u té n tic o e n l a d o c t r in a - c ie n c ia . D e m o d o q u e l a ló g ic a o b tie n e su s ig n if ic a c ió n d e l a d o c t r in a - c ie n c ia , y n o l a d o c t r in a - c ie n c ia d e l a ló g ic a . L a cosa es q u e l a “ e s q u e m a t iz a c ió n ” te ó r ic a (es d e c ir , la s o p e ra c io n e s r e g u la d a s p o r r e g la s y tesis ló g ic a s ) n o e s tá e x e n t a d e n in g u n a m a n e r a d e p r e m is a s n e c e s a r ia s y n a t u r a le s . S u a n á lis is d e v ie n e e n v i t a l e im p o r t a n t e , c u a n d o e l p e n s a m ie n to t r o p ie z a c o n a lg ú n ca m bio q u e , 144

e n e s e n c ia , es la u n ió n d e d e te r m in a c io n e s c o n tr a d ic t o r ia s y o p u e s ta s . F ic h t e n o se a p a r t a d e K a n t a q u í. E s te c o m ­ p r e n d ía m u y b ie n q u e e l c a m b io “ p re s u p o n e e l m is m o s u je to c o m o e x is te n te con dos d e t e r ­ m in a c io n e s o p u e s ta s ” 9, y q u e en distintos m o­ m en tos d e t ie m p o u n a m is m a cosa p u e d e p o ­ s e e r e l c o n o c id o p r e d ic a d o A y p e r d e r lo : ser n o - A . S in e m b a r g o , si e l p r e d ic a d o A p u e d e s e r p e r d id o p o r l a co s a s in q u e d e je d e ser la m is m a y se t r a n s f o r m e e n o t r a cosa (e n o b je to d e o tr o c o n c e p to ), e llo s ig n ific a , s e g ú n K a n t , q u e e l p r e d ic a d o p e r d id o n o c o r r e s p o n d ía al c o n c ep to d e l a co s a d a d a , n o e n t r a b a e n el n ú m e r o d e sus d e te r m in a c io n e s u n iv e r s a le s y n e c e s a ria s . E n e l c o n c e p to ( a d if e r e n c ia d e la r e p r e s e n ta c ió n e m p ír ic a g e n e r a l) se e x p re s a n ú n ic a m e n t e la s c a r a c te r ís tic a s a b s o lu ta m e n te i n v a r ia b le s d e l a cosa. A la teoría no le in te­ resan los ca m bios: este a n tig u o p r e ju ic io p e s a t a m b ié n s o b re K a n t . T o d o s lo s c a m b io s son a s u n to d e l p u n to d e v is ta e m p ír ic o , y n o d e l a t e o r ía . L a t e o r ía , e s t r u c t u r a d a s e g ú n la s re g ía s d e l a ló g ic a , d e b e d a r u n c u a d r o d e l o b je to , r e t ir a d o , p o r a s í d e c ir lo , d e l d o m in io d e l t ie m ­ p o . L a s d e te r m in a c io n e s q u e l a c o r r ie n te d e l t ie m p o e l im i n a d e l a cosa, l a t e o r ía n o tie n e d e r e c h o d e in c lu ir la s e n e l n ú m e r o d e la s d e ­ t e r m in a c io n e s d e l con cep to. P o r eso e l c o n c e p ­ to e s tá s ie m p r e b a jo l a d e fe n s a p r o t e c t o r a d e l v e to d e l a c o n tr a d ic c ió n . *S . 9 I. Kant. Kritik der Reinen Vernuft, Leipzig, 1838, S. 768. 10—790

145

B u e n o , ¿ q u é h a c e r , si el o b je t o , r e p r e s e n ta ­ d o en la t e o r ía (e n f o r m a d e e s q u e m a te ó r ic o , e s t r u c tu r a d o s e g ú n la s r e g la s d e l a ló g ic a ), e m p ie z a a c o m p r e n d e r s e n o c o m o a lg o a b s o ­ lu t a m e n t e in m o d i f i c a b l e , s in o c o m o a lg o que surge, a u n q u e s e a s ó lo en la c o n c ie n c ia , c o m o e n F ic h te ? ¿ Q u é h a c e r c o n e l v e t o d e l a c o n ­ t r a d ic c ió n , si e l e s q u e m a ló g ic o d e b e p r e c is a ­ m e n t e r e p r e s e n ta r e l p ro ceso clel cam bio, d e l s u r g im ie n to , d e l a f o r m a c ió n d e l a cosa e n l a c o n c ie n c ia y c o n l a f u e r z a d e l a c o n c ie n c ia ? ¿ Q u é h a c e r , si l a m is m a ló g ic a se c o m p r e n d e c o m o e s q u e m a a b s tr a c to d e c o n s tr u c c ió n d e l o b je to a los o jo s d e l le c t o r , c o m o e s q u e m a d e e n r iq u e c im ie n t o ló g ic o d e l c o n c e p to i n ic ia l c o n n u e v o s y n u e v o s p r e d ic a d o s , d e l p ro c e s o d o n d e p r im e r o e x is te s ó lo A , y lu e g o es n e c e s a rio q u e s u r ja B (q u e , se c o m p r e n d e d e p o r sí, n o es A o es n o - A ) y , m á s a d e la n t e , C , D , h a s ta Z ? P o r q u e in c lu s o l a s im p le u n ió n d e A y B es l a u n ió n d e A y n o - A . ¿ O B , d e to d a s m a n e ­ ra s , es A ? C o n c lu s ió n d e F ic h t e : e s c o g e d u n a d e d o s : o e l v e to d e l a c o n tr a d ic c ió n es a b s o lu to y e n to n c e s n o s e rá p o s ib le n in g u n a s ín te s is , n i n ­ g u n a u n id a d d e la s d is t in t a s d e te r m in a c io n e s , o e x is te n e l d e s a r r o llo y l a s ín te s is d e la s d e ­ t e r m in a c io n e s d e lo s c o n c e p to s , y e llo s v io la n l a e x ig e n c ia a b s o lu ta d e l v e t o d e la s c o n t r a ­ d ic c io n e s . F ic h t e b u s c a u n t e r c e r c a m in o . P a r t e d e l h e c h o d e q u e e n l a con tem p la ción (e n l a a c t i v i ­ d a d d e c o n s tr u c c ió n d e l a im a g e n d e l a cosa) 146

o c u r r e c o n s ta n te m e n te lo q u e e n e l c o n c e p to p a r e c e im p o s ib le , a s a b e r, la u n ió n , la s ín te s is d e la s d e t e r m in a c io n e s q u e se e x c lu y e n u n a a o t r a . A s í, a n a liz a n d o la c é le b re p a r a d o ja d e Z e n ó n y m o s t r a n d o q u e c u a lq u ie r s e g m e n to fi ­ nito es d iv is ib le h a s ta lo infinito, F ic h t e c o n ­ c lu y e : “ E n este e je m p lo v e n u ste d e s q u e e n la c o n te m p la c ió n d e l e s p a c io se r e a liz a in d u d a b le ­ m e n t e lo q u e e n e l c o n c e p to es im p o s ib le y c o n t r a d ic t o r io ” 10. P o r eso, si u s te d e s se t r o p ie z a n e n l a e x p r e ­ s ió n ló g ic a c o n l a c o n tr a d ic c ió n , n o se a p r e s u r e n a d e c la r a r q u e eso n o p u e d e ser, d i r íj a n s e a l a co n te m p la c ió n , sus d e re c h o s e s tá n p o r e n c im a d e lo s d e re c h o s d e l a ló g ic a f o r m a l. Y si e l a n á lis is d e l a c to d e l a c o n te m p la c ió n m u e s tr a q u e u s te d e s se v e n o b lig a d o s , c o m o u n a n e c e s i­ d a d , a p a s a r d e u n a d e t e r m in a c ió n a o tr a , q u e es o p u e s ta , p a r a u n i r l a a l a p r im e r a , si v e n q u e A , c o m o u n a n e c e s id a d , se t r a n s f o r m a e n n o - A , e n ese caso e s tá n u s te d e s c o m p e lid o s a s a c r if ic a r la e x ig e n c ia d e l v e to d e l a c o n tr a d ic c ió n . M á s e x a c ta m e n te , este v e to n o p u e d e c o n s id e r a r s e a q u í c o m o m e d id a in c o n d ic io n a l d e l a v e r d a d . F ic h t e d e m u e s tr a t a m b ié n esta d ia lé c t ic a e n e l e je m p lo d e l s u r g im ie n to d e la c o n c ie n c ia , d e l a “ s u p o s ic ió n ” d e l n o - Y O p o r l a a c t iv id a d d e l Y O , d e l a d is t in c ió n — p o r e l h o m b r e — d e sí m is m o c o m o p e n s a n te d e sí m is m o , c o m o p e m s a d o , c o m o o b je t o d e l p e n s a m ie n to . ¿ P u e d e el 10 J. G. Fichte. Thatsachen des Bcwufhseyyis, Stuttgart und Tübingen, 1817, S. 9. 10*

147

h o m b r e c o m p r e n d e r s e a sí m is m o , c o m p r e n d e r lo s a c to s d e su p r o p ia c o n c ie n c ia , d e su a c t i v i ­ d a d c o n s tr u c to r a p r o p ia ? E v id e n t e m e n t e , sí. E l n o s ó lo p ie n s a , s in o t a m b ié n p ie n s a s o b re e l p e n s a m ie n to m is m o , e l m is m o a c to d e l p e n s a ­ m ie n t o lo t r a n s f o r m a e n o b je t o . Y t a l f a e n a se l la m ó s ie m p r e ló g ic a . C o m o i n i c i a l e n e s te caso p u e d e s e r, y a fu e d e m o s tr a d o m á s a r r ib a , ú n ic a m e n t e e l Y O (Ich, das S elbst), c o m p r e n d id o c o m o s u je to d e l a a c t i v id a d , q u e p r o d u c e a lg o d is t in t o d e sí m is m o , es d e c ir , u n p r o d u c to , u n r e s u lta d o q u e se f i j a . E l Y O , a l p r i n c i p io es i g u a l a sí m is m o ( Y O = Y O ) y .c o n s id e r a d o c o m o a lg o a c tiv o , c r e a d o r , q u e y a e n sí m is m o c o n tie n e l a n e c e s i­ d a d d e su t r a n s f o r m a c ió n e n n o - Y O . E s to lo v e m o s y s a b e m o s d ir e c t a m e n t e p o r l a a u to o b s e r v a c ió n . P o r q u e l a c o n c ie n c ia se r e a l iz a sólo a m e d i d a q u e e n e l l a s u rg e l a r e p r e s e n ta c ió n de o tr o , d e n o - Y O , d e l a co sa, d e l o b je to . N o e x is te l a c o n c ie n c ia v a c ía , n o c o lm a d a d e nada. Y l a t r a n s f o r m a c ió n d e l Y O en n o -Y O o c u r r e , n a t u r a lm e n t e , d e m o d o a b s o lu ta m e n te i n d e p e n d ie n t e d e l e s tu d io d e la s r e g la s ló g ic a s y a n te s d e su e s tu d io . S e t r a t a d e l p e n s a m ie n to , “ p r i m a r i o ” , n a t u r a l - i n n a t o . E l m is m o es p r o ­ t o t ip o d e l p e n s a m ie n to q u e r e f l e j a ló g ic a m e n te , q u e e n sí m is m o , e n su a c t i v id a d d e c o n s tr u c ­ c ió n d e la s im á g e n e s d e la s cosas r e v e la la c o n c o r d a c ió n r e g u l a r c o n o c id a y lu e g o la e x p r e s a e n f o r m a d e u n a s e r ie d e r e g la s , en f o r m a d e ló g ic a , p a r a e n a d e la n t e o b s e r v a r la s 148

y s u b o r d in a r s e a e lla s c o n s c ie n te m e n te ( l i b r e ­ m e n te ). P o r eso to d a s la s r e g la s ló g ic a s d e b e n ser deducidas, e x t r a íd a s p o r m e d io d e l a n á lis is d e l p e n s a m ie n to r e a l. D ic h o c o n o tr a s ^ p a la b r a s , e lla s t ie n e n c ie r to p r o t o t ip o c o n e l c u a l se p u e ­ d e n c o m p a r a r . T a l e n fo q u e se d is tin g u e p o r e n te r o d e l a p o s ic ió n d e K a n t , q u ie n a f i r m a q u e to d o s lo s p r in c ip io s y c a te g o ría s ló g ic o s d e b e n s e r c o n c o r d a d o s c o n s ig o m is m o s , lo q u e b a s ta p a r a q u e e n sus p r e d ic a d o s n o e n c ie r r e n c o n tr a ­ d ic c io n e s . A s í, K a n t postula la s le y e s y la s c a te g o r ía s d e l a ló g ic a , y F ic h t e e x ig e su d ed u c­ ción, l a d e m o s tr a c ió n d e su u n iv e r s a lid a d y n e c e s id a d . E s c ie r to q u e F ic h t e , lo m is m o q u e K a n t , n o a t e n t a t o d a v ía d ir e c t a m e n t e c o n tr a e l c o n te n id o m is m o d e la s fo r m a s y la s le y e s ló g ic a s . A l c o n t r a r io , q u ie r e d e m o s tr a r l a ju s te z a d e to d o s lo s e s q u e m a s ló g ic o s c o n o c id o s a n te s y en la ló g ic a k a n t ia n a , m o s tr a n d o m á s r ig u r o s a m e n te la s c o n d ic io n e s d e su a p lic a b ilid a d . P e r o a s í los l i m i t a , e s ta b le c ie n d o q u e e l v e to d e l a c o n tr a d ic ­ c ió n es c o m p le t a m e n t e a u t o r it a r io só lo co n re s p e c to a u n a d e t e r m in a c ió n , p e r o e n e l i n t e r i o r d e l s is te m a q u e se d e s a r r o lla o c u rr e d e m o d o c o n s ta n te su e lim in a c ió n , p u es c a d a d e t e r ­ m in a c ió n s ig u ie n te n ie g a l a a n t e r io r en c a lid a d d e ú n ic a y a b s o lu ta . F ic h t e i n t e n t a d e e s ta m a n e r a d e d u c ir to d o e l s is te m a d e lo s p r in c ip io s ló g ic o s y d e los “ e s q u e m a s d e l a s ín te s is ” (d e la s c a te g o ría s ) p a r a q u e se c o m p r e n d a n , ló g ic a m e n te in c lu ib le s 149

e n la p r á c t ic a , c o m o e s q u e m a s u n iv e r s a le s d e u n ió n d e lo s d a to s e x p e r im e n t a le s , c o m o e ta p a s o fases d e p r o d u c c ió n d e l c o n c e p to , d e l p ro c e s o d e c o n c r e tiz a c ió n d e l c o n c e p to i n ic ia l t o d a v ía n o d e s m e m b r a d o e n s e rie s d e d e t e r m in a c io n e s p r e d ic a d o s u n iv e r s a le s y n e c e s a ria s . A q u í n o es n e c e s a rio e x p li c a r p o r q u é F ic h t e n o lo g r ó la d e d u c c ió n d e to d o e l s is te m a d e la s c a te g o ría s ló g ic a s , p o r q u é n o lo g r ó t r a n s f o r m a r la ló g ic a e n u n a c ie n c ia r ig u r o s a , e n u n s is te m a . L o i m ­ p o r t a n t e e n es te caso es e l p la n t e a m ie n t o m is m o d e l p r o b le m a . L a c r í t i c a p o s te r io r d e l a c o n c e p ­ c ió n d e F ic h t e se e n r u m b ó ju s t a m e n t e a l a a c la r a c ió n d e la s c a u s a s d e su fr a c a s o , a l a n á l i ­ sis d e la s p r e m is a s q u e e s to r b a r o n su p r o y e c to d e r e f o r m a r l a ló g ic a , d e d e d u c ir to d o su c o n ­ t e n id o d e l a in v e s t ig a c ió n d e l p e n s a m ie n to r e a l y , p o r e s ta v ía , u n i r e n lo s m a rc o s d e u n m is m o s is te m a la s c a te g o r ía s q u e e s tá n e n c o n ta c to d e n e g a c ió n d ir e c t a (d e c o n tr a d ic c ió n f o r m a l) u n a a o t r a , q u e a K a n t le p a r e c ía n a n t in ó m ic a m e n t e n o u n ib le s , n o r e d im ib le s e n los m a rc o s d e u n s is te m a n o c o n t r a d ic t o r io . S c h e llin g e s tu d ia t a m b ié n d e s d e e l c o m ie n z o e l p r o b le m a d e l sistem a d e l c o n o c im ie n to , m á s e x a c ta m e n te , l a c u e s tió n q u e s u rg e i n e v i t a b le ­ m e n te a l i n t e n t a r c o n s t r u ir t a l s is te m a d e a n tin o m ia s . L a d i f i c u l t a d c o n s is te a q u í, con e x c lu s iv id a d , en l a im a g e n ló g ic a m e n t e s is te ­ m á t ic a d e l h e c h o e v id e n t e ( in t u i t i v o ) d e m o d o d ir e c to p a r a c a d a s e r p e n s a n te d e q u e e l u n i ­ v e rs o es ú n ic o y q u e e l p e n s a m ie n to , q u e t ie n d e a su im a g in a c ió n s is te m á tic a , p o r sí m is m o 150

t a m b ié n es ú n ic o . P e r o la s re g la s ló g ic a s y la s le y e s d e l a a c t i v id a d d e l in te le c to son ta le s q u e e l m u n d o ú n ic o , r e f r a c t a d o a tr a v é s d e e lla s , se d e s d o b la a lo s o jo s d e la r a z ó n . Y c a d a u n a d e la s do s m it a d e s q u e se f o r m a n p r e t e n d e a l p a p e l d e im a g e n ló g ic a m e n t e s is te m á tic a e x a c ta , a b s o lu ta e in c o n d ic io n a l d e l u n iv e r s o ú n ic o . L o m is m o q u e K a n t , S c h e llin g v e l a s a lid a n o y a e n e l p la n o d e l a c o n s tru c c ió n ló g ic a m e n t e s is te m á tic a d e la s d e te r m in a c io n e s , s in o e n l a r e a liz a c ió n p r á c t ic a d e a q u e l s is te m a q u e a l e s p ír itu h u m a n o le p a r e c e m á s d ig n o d e é l, m á s a c e p ta b le p a r a é l, m á s a c o rd e co n sus a s p ir a c io ­ nes in n a t a s . D e m o s t r a r d e m a n e r a ló g ic a f o r m a l, es d e c ir , d e s a r r o lla r u n s is te m a d e d e m o s tr a ­ c io n e s n o c o n tr a d ic t o r ia s , a l c u a l n o se p o d r ía c o n tr a p o n e r su c o n tr a r io , es im p o s ib le . T a l sis­ t e m a h a y q u e e le g ir lo s e n c illa m e n te p o r c o n v ic ­ c ió n d ir e c t a y o b s e r v a r lo r ig u r o s a m e n te . E l sis­ t e m a q u e esc o g e e l m is m o S c h e llin g , se e x p r e s a e n e s te p r in c ip io : “ M i d e s tin o e n e l c r itic is m o : aspirar a la m ism idad inva ria ble (S elbsth eit), a la liberta d in con d icion a l, ci la actividad ilim i­ t a d a , j l . E s te s is te m a ja m á s p u e d e s er a c a b a d o , s ie m p r e e s ta r á “ a b ie r t o ” a l f u t u r o : ése es el c o n c e p to d e l a actividad . L a a c t iv id a d a c a b a d a , m a t e r ia l i z a d a , “ p e t r i f i c a d a ” en su p r o d u c to , y a n o es a c t iv id a d . E n estos r a z o n a m ie n to s se a d i v i n a f á c ilm e n t e e l o r g u llo s o p r in c ip io d e F ic h t e . P r e c is a m e n te la a c t iv id a d es lo a b s o lu to e in c o n d ic io n a l, q u e J1 F. W . Schelling. Frühschrijlcn, Frster Band, Ber­ lín, 1971, S. 152.

151

n u n c a p u e d e n i d e b e term in a rse c o n l a c r e a c ió n d e u n s is te m a c r is t a liz a d o d e l in a v e z y p a r a s ie m p r e ; lo a b s o lu ta m e n te u n iv e r s a l, e n lo c u a l s u r g ir á n n u e v a s y n u e v a s d ife r e n c ia s , p a r t i ­ c u la r id a d e s y d e t a lle s — p r o p ia m e n t e , se f u n d i ­ r á n (se i d e n t i f i c a r á n ) — a n te s e s ta b le c id o s , y a s í h a s ta lo i n f i n i t o . T a l f o r m a d e c r itic is m o , s e g ú n S c h e llin g , in c lu y e e l d o g m a tis m o c o m o e le m e n to p r o p io , p u e s a f i r m a u n a tesis, s e g ú n l a c u a l to d o e l e d if ic io d e l a c u lt u r a e s p ir it u a l d e l a h u m a n id a d d e b e e n a d e la n t e c o n s tr u ir s e s o b re u n f u n d a m e n t o e s ta b le c id o c la r a y c a te ­ g ó r ic a m e n t e : ^ p b re l a c o m p r e n s ió n d e q u e e l ú n ic o s u je to d e to d o s lo s p r e d ic a d o s p o s ib le s es e l Y O , p r in c ip io c r e a d o r i n f i n i t o , q u e v iv e en c a d a c r i a t u r a h u m a n a y q u e s u p o n e lib r e m e n t e t a n t o a sí m is m o , c o m o a t o d o e l m u n d o d e los o b je to s , q u e é l v e , c o n t e m p la y p ie n s a ; s o b re l a c o m p r e n s ió n d e q u e n i u n s o lo r e s u lta d o y a o b t e n id o t ie n e p a r a e l Y O f u e r z a d e a u t o r id a d “ o b j e t iv a ” , a b s o lu ta , f u e r z a d e d o g m a . Y si se h a l l a e l s is te m a o p u e s to , q u e c o n s id e r a a l h o m b r e c o m o p u n to p a s iv o d e a p lic a c ió n d e fu e r z a s o b je t iv a s e x t e r io r m e n t e d a d a s d e a n t e ­ m a n o , c o m o g r a n o d e p o lv o e n lo s t o r b e llin o s d e lo s e le m e n to s u n iv e r s a le s o c o m o ju g u e t e e n m a n o s d e D io s y d e sus r e p r e s e n ta n te s e n l a T i e r r a , e n to n c e s , e l p a r t i d a r i o d e l v e r d a d e r o c r itic is m o e s ta r á o b lig a d o a r e f u t a r este s is te m a d o g m á tic o , a u n q u e h a y a s id o d e m o s tr a d o e n f o r m a r ig u r o s a m e n t e f o r m a l y n o sea c o n tr a ­ d ic t o r io e n su i n t e r i o r , h a s ta l a v ic t o r ia d e f i ­ n i t iv a . 152

S c h e llin g , lo m is m o q u e F ic h te , e s tá p o r u n n u e v o d o g m a tis m o , c r ític a m e n t e “ s e re n o ’ ’ : “ E l d o g m a tis m o — t a l es e l r e s u lta d o d e to d a n u e s tr a in v e s t ig a c ió n — es teórica m en te i r r e ­ f u t a b le , p o r q u e é l m is m o a b a n d o n a e l c a m p o te ó r ic o , c o r o n a n d o su s is te m a p r á c t ic a m e n t e . A s í p u e s , es r e f u t a d o p r á c t ic a m e n t e , p o r e l h e ­ c h o d e q u e n o s o tro s e n si realizam os e l s is te m a a b s o lu ta m e n te o p u e s to a é l ” 12. L a a c t iv id a d p r á c t ic a : h e a h í lo “ te r c e r o ” , s o b re lo q u e , c o m o s o b re u n t e r r e n o c o m ú n , se j u n t a n to d o s lo s s is te m a s q u e se c o n tr a p o n e n u n o a o tr o . A q u í, y n o e n la s a b s tra c c io n e s d e la r a z ó n p u r a se e n c ie n d e e l v e r d a d e r o c o m b a te , q u e p u e d e y d e b e t e r m i n a r co n l a v ic t o r ia . H e a h í d ó n d e e s tá l a d e m o s tr a c ió n d e q u e u n p a r t id o , r e a liz a n d o r ig u r o s a m e n t e su p r in c ip io , d e f ie n d e n o só lo su in te r é s p a r t ic u la r e g o ís ta ­ m e n te , s in o t a m b ié n e l in te ré s q u e c o in c id e c o n l a t e n d e n c ia u n iv e r s a l d e la c o n c e p c ió n d e l m u n d o , es d e c ir , c o n l a o b je t iv id a d a b s o lu ta e in c o n d ic io n a l. “ E n e l c a m p o d e lo A b s o lu to (d e lo c o m ­ p r e n d id o s ó lo t e ó r ic a m e n t e . — E.I.) n i e l c r i t i ­ c is m o p u d o s e g u ir tr a s e l d o g m a tis m o , n i éste p u d o s e g u ir tra s a q u é l, p u e s e n ese c a m p o p a r a a m b o s e r a p o s ib le s ó lo l a afirm ación a b s o lu ta : a f ir m a c i ó n m e n o s p r e c ia d a e n t e r a m e n t e p o r el s is te m a c o n tr a r io , q u e n o h a re s u e lto nada p a r a e l s is te m a q u e se le o p o n e . S ó lo a h o r a , d e s p u és d e q u e a m b o s se h a n e n c o n tr a d o u n o a o tr o , n

I b í d e m , S. 156.

n in g u n o d e e llo s p u e d e m e n o s p r e c ia r a l o tr o , y si a n te s (es d e c ir , e n l a e s f e r a ló g ic a p u r a m e n t e te ó r ic a , — E .I.) se t r a t a b a d e o b t e n e r e l d o m in io t r a n q u ilo , s in n in g u n a r e s is te n c ia , a h o r a su d o m in io d e b e s e r c o n q u is ta d o c o n l a v i c t o r ia ” 13. H e a h í e l p u n to q u e a l e j ó a F ic h t e y a S c h e l­ l i n g d e K a n t : l a c u lt u r a e s p ir it u a l d e l a h u m a n i ­ d a d n o p u e d e h a l la r s e e t e r n a m e n t e e n l a s it u a ­ c ió n d e l “ a s n o d e B u r i d á n ” e n t r e dos s is te m a s d e n o c io n e s ig u a lm e n t e ló g ic o s s o b re la s cosas m á s im p o r ta n te s d e l a v i d a . L a h u m a n id a d e s tá c o n s tr e ñ id a a a c t u a r p r á c t ic a m e n t e , a v i v i r , p e r o a c t u a r s im u lt á n e a m e n t e d e a c u e r d o c o n d os sis­ te m a s o p u e s to s d e r e c o m e n d a c io n e s es im p o s i­ b le . H a y q u e e s c o g e r u n o y d e s p ú e s a c t u a r y a r ig u r o s a m e n t e e n e l e s p ír it u d e sus p r in c ip io s . E s c ie r to q u e e l m is m o K a n t e n sus o b ra s p o s tr e r a s d e m o s tr a b a q u e lo s a r g u m e n to s d e la r a z ó n p r á c t ic a d e b e n i n c l i n a r s ie m p r e e l p l a t i l l o d e l a b a la n z a e n f a v o r d e u n s is te m a y e n c o n tr a d e l o tr o , a u n q u e estos s is te m a s t e ó r ic a m e n t e son a b s o lu ta m e n te ig u a le s . S in e m b a r g o , e n K a n t t a l m o t iv o se f i l t r a a p e n a s c o m o u n a d e la s te n d e n c ia s d e su p e n s a m ie n to , m ie n t r a s q u e F ic h t e y S c h e llin g lo t r a n s f o r m a n e n p u n to d e p a r t id a d e to d a s sus r e f le x io n e s . D e a q u í su d iv is a d e v i c t o r ia t a m b ié n e n e l c a m p o te ó r ic o . U n a d e la s c o n c e p c io n e s ló g ic a s q u e c h o c a n d e b e t r i u n f a r s o b re la o t r a , c o n t r a r ia s u y a , p a r a lo c u a l d e b e s e r r e f o r z a d a co n a r g u m e n to s n o y a d e c a r á c te r p u r a m e n t e ló g ic o n i m u c h o m e ­ 13 I b í d e m , S . 1 3 1 - 1 3 2 . 154

nos e s c o lá s tic o , s in o t a m b ié n d o t a d a c o n v e n ­ t a ja s (m o r a le s y e s té tic a s ) p r á c tic a s . A s í, e lla t e n d r á a s e g u r a d a l a v ic t o r ia , y n o s im p le m e n te l a g a r a n t í a d e l d e r e c h o y la p o s ib ilid a d d e l l e v a r a c a b o u n a d is p u ta a c a d é m ic a s in f in . L o m is m o q u e F ic h t e , S c h e llin g v e e l p r o ­ b le m a p r i n c i p a l d e l s is te m a te ó r ic o e n los ju ic io s s in té tic o s y e n su u n ió n : “ P r e c is a m e n te este e n ig m a o p r im e a l filó s o f o c r ític o . S u p r e g u n ta f u n d a m e n t a l es é s ta : c ó m o son p o s ib le s los ju ic io s s in té tic o s , y n o c ó m o so n p o s ib le s lo s ju ic io s a n a lít ic o s ” . “ L o m á s c o m p r e n s ib le p a r a é l es c ó m o d e t e r m in a m o s to d o s ó lo d e a c u e r d o c o n l a l e y d e l a id e n t id a d ; lo m á s e n ig m á t ic o es c ó m o p o d e m o s d e t e r m in a r a lg o , s a lie n d o m á s a l l á d e los lím it e s d e e s ta l e y ” 14. L a f o r m u la c ió n es a g u d a . E n r e a l id a d , c u a l­ q u ie r a c to e le m e n t a l d e s ín te s is d e la s d e t e r m i­ n a c io n e s e n e l j u ic io — a u n q u e sea A es B — e x ig e y a s a lir m á s a l l á d e lo s lím ite s d e la le y d e l a id e n t id a d , es d e c ir , la in f r a c c ió n d e la s f r o n t e r a s e s ta b le c id a s p o r e l v e to d e la c o n t r a d ic ­ c ió n e n la s d e te r m in a c io n e s . P o r q u e n o im p o r t a q u é s e a lo u n id o B , éste, e n to d o caso, n o es A , es n o - A . A q u í te n e m o s la e x p r e s ió n ló g ic a d e l h e c h o d e q u e to d o n u e v o c o n o c im ie n to d e s tr u y e la s f r o n t e r a s r ig u r o s a m e n t e le g a liz a d a s d e l v ie jo c o n o c im ie n to , lo r e f u t a y r e v is a . P o r eso to d o d o g m a tis m o , q u e in s is te co n o b s tin a c ió n e n e l c o n o c im ie n to y a a lc a n z a d o , c o n q u is ta d o , s ie m p r e r e f u t a d e s d e el u m b r a l a J/‘ I b í d e m ,

S. 1 2 9 , 1 3 0 . 155

c u a lq u ie r n u e v o c o n o c im ie n t o , c o n e l ú n ic o a r g u m e n t o d e q u e c o n t r a d ic e a l v ie jo . Y é l, en e f e c to , lo c o n tr a d ic e f o r m a lm e n t e , p u e s a n a l í t i ­ c a m e n te n o se c o n tie n e a l l í n i p u e d e ser “ e x t r a í d o ” d e é l c o n a r t if ic io s ló g ic o s d e n i n ­ g ú n g é n e r o . E l d e b e s e r un id o a l v i e j o c o n o c i­ m ie n t o , a p e s a r d e q u e f o r m a lm e n t e lo c o n t r a ­ d ig a . L a v e r d a d e r a s ín te s is se r e a l iz a , p u e s , n o p o r l a c a p a c id a d p u r a m e n t e t e ó r ic a , s u b o r d in a d a r ig u r o s a m e n t e a la s r e g la s ló g ic a s , s in o p o r u n a c a p a c id a d e n t e r a m e n t e d is t in t a , q u e n o está l i g a d a c o n la s lim it a c io n e s r ig u r o s a m e n t e l ó g i ­ cas d e p r in c ip io s e in c lu s o t ie n e d e r e c h o a f r a n ­ q u e a r lo s a l l í d o n d e e x p e r im e n t a l a n e c e s id a d im p e r io s a d e h a c e r lo . “ E l sistem a d e l c o n o c i­ m ie n t o es m e n e s te r o es u n s im p le ju e g o d e l p e n s a m ie n to . . . o d e b e ha llar r e a l id a d , n o co n a y u d a d e l a c a p a c id a d t e ó r ic a , s in o c o n a y u d a p r á c t ic a , n o c o n a y u d a d e l a c a p a c id a d c o g n o s ­ c i t i v a , s in o c o n a y u d a p ro d u c tiv a , rea liza d ora , n o a t r a v é s d e l c o n o c im ie n to , s in o a tr a v é s d e l a a cción . . ,” 15 P a r a K a n t , t a l c a p a c id a d p r o d u c t iv a se l la m a f u e r z a d e l a i m a g in a c ió n ( E in bild u gskra ft). S ig u ie n d o a K a n t , S c h e llin g se e n f r a s c a e n su a n á lis is , q u e lo l l e v a a u n c a m in o a lg o d is tin to a l d e F ic h t e , s o b re lo s r a íle s d e l id e a lis m o o b je ­ t iv o . E s te ú lt im o se c o n c ib a c o n l a tesis so b re l a e x is t e n c ia r e a l d e l m u n d o e x t e r i o r y c o n s ­ t r u y e u n a t e o r ía p a r a su c o n o c im ie n to , a u n q u e 15 I b í d e m , S. 1 2 6 - 1 2 7 . 156

e n S c h e llin g e s ta t e o r ía r e s u lt a ser a lg o c o m ­ p le t a m e n t e d is tin to d e l a lóg ica , y m á s b ie n se i n c l i n a a l a im a g e n d e l a e s té tic a , a l a t e o r ía d e la c o m p r e n s ió n a r t ís t ic a e s té tic a d e los s e c re to s d e l u n iv e r s o . P a r a lo s m is m o s h o m b re s d e c ie n ­ c ia , S c h e llin g d e j a c o m o in s tr u m e n to d e t r a b a j o a to d a l a v i e j a ló g ic a , q u e é l m is m o , s ig u ie n d o a F ic h t e , d e c la r ó c o m o m e d io p o r c o m p le to in s u f ic ie n t e d e c o n o c im ie n to y ju s t if ic ó a p e n a s c o m o c a n o n d e s is te m a tiz a c ió n e x t e r io r y d e c la s ific a c ió n d e l m a t e r i a l , o b te n id o p o r o tro s m o d o s e n t e r a m e n t e n o ló g ic o s e in c lu s o a ló ­ g ic o s . S i F ic h t e d io u n m o d e lo c lá s ic o d e c r ít ic a d e K a n t y d e su ló g ic a , d e s d e la d e re c h a , d e s d e la s p o s ic io n e s d e l id e a lis m o s u b je tiv o , c o n s e c u e n te ­ m e n t e r e a liz a d o , e n lo s a fa n e s r e fo r m a d o r e s d e l j o v e n S c h e llin g e m p ie z a a tra s lu c ir s e c l a r a ­ m e n te o tr o m o t iv o , c u y a t e n d e n c ia c o n d u c e a l m a t e r ia lis m o . E n lo s c írc u lo s q u e f r e c u e n t a b a e l jo v e n S c h e llin g , d o n d e m a d u r a b a su p e n s a m ie n to , d o m in a b a n á n im o s u n t a n t o d is tin to s a a q u e llo s q u e in d u c ía n a l a f il o s o f í a d e F ic h te . T o d a s las id e a s d e F ic h t e se c o n c e n tr a b a n en l a r e v o lu ­ c ió n p s ic o ló g ic o -s o c ia l q u e d e s p e r ta r o n e n la s in te lig e n c ia s los a c o n te c im ie n to s d e 1 7 8 9 - 1 7 9 3 . C o n lo s a c o n te c im ie n to s y p r o b le m a s d e a q u e ­ llo s a ñ o s e s tá lig a d o e l d e s p e g u e d e su p en sa^ m ie n to , y c o n e l r e f l u j o d e la o la r e v o lu c io n a r ia d e c a y e r o n la s a la s d e su f ilo s o f ía , sin h a l l a r y a u n a n u e v a f u e n t e d e in s p ir a c ió n . P a r a S c h e llin g e l e n tu s ia s m o e n g e n d r a d o p o r l a r e v o lu c ió n fu e 157

a p e n a s c ie r t a e t a p a e n l a c u a l a c tu ó c o m o p a r t i ­ d a r io e in c lu s o c o m o d is c íp u lo d e F ic h t e . S in e m b a r g o , lo m is m o q u e la s fu e r z a s d e l a d u r a r e a l id a d o b lig a r o n a los m á s a r d ie n t e s ja c o b in o s a t o m a r la e n c u e n ta , a s í t a m b ié n p a r a S c h e llin g se h iz o c la r o q u e in s is tir ú n ic a m e n te e n e l p o d e r c r e a d o r i n f i n i t o d e l Y O , e n l a f u e r z a d e su e n tu s ia s m o m o r a l a n t e e l o b s tin a d o m u n d o e x t e r io r , s ig n if ic a b a r o m p e r s e l a c a b e z a c o n tr a u n m u r o d e in c o m p r e n s ió n , q u e f u e lo q u e o c u ­ r r ió e n f i n d e c u e n ta s c o n F ic h t e . E s tr e c h a m e n t e l ig a d o c o n e l c ír c u lo d e G o e t h e y d e lo s lit e r a t o s r o m á n tic o s , S c h e llin g m a n if ie s t a d e s d e e l c o m ie n z o m u c h o m a y o r in te r é s q u e F ic h t e , d e u n la d o , h a c ia la n a t u r a ­ le z a (lé a s e : h a c ia la s c ie n c ia s n a t u r a le s ) , y d e o tro , h a c ia la s f o r m a s h e r e d a d a s t r a d ic io n a le s (s e g ú n l a t e r m i n o l o g í a d e K a n t y d e F ic h t e : o b je t iv a s ) d e l a v i d a s o c ia l. L a s c ie n c ia s n a t u r a ­ les y e l a r t e c o n s titu y e n d e s d e e l p r in c ip io el m e d io q u e f o r m a su e s p ír it u , sus a fa n e s in v e s t ig a tiv o s . E n v e r d a d , S c h e llin g c o m ie n z a c o n lo m is m o q u e F ic h t e e m p ie z a : p o r l a o p o s ic ió n e n t r e e l s u je to y e l o b je t o , q u e é l t a m b ié n in t e r p r e t a c o m o c o n tr a d ic c ió n e n e l i n t e r i o r d e la c o n c ie n ­ c ia d e l h o m b r e , c o m o c o n tr a d ic c ió n e n t r e la s im á g e n e s d e l m u n d o e x t e r io r , q u e e l h o m b r e p r o d u c e “ l ib r e m e n t e ” , y la s im á g e n e s d e ese m is m o m u n d o , q u e p r o d u c e n o lib r e m e n t e , in c o n s c ie n te m e n te , s u b o r d in á n d o s e a l a f u e r z a c o e r c it iv a d e l a n e c e s id a d , d e s c o n o c id a p a r a é l. L o m is m o q u e F ic h t e , S c h e llin g c o m b a te c o n tr a 158

e l d o g m a tis m o (e n el c u a l — s eg ú n e l — c o n ­ f lu y e n l a o r t o d o x ia r e lig io s a , q u e a t r ib u y e la n e c e s id a d a D io s , y e l m a t e r ia lis m o filo s ó fic o , q u e l a a t r ib u y e a la s cosas e x te r io r e s , “ a los o b je to s p u r o s ” ). E l c r itic is m o p a r a S c h e llin g es s in ó n im o d e l a p o s ic ió n , s e g ú n l a c u a l la s d e t e r m in a c io n e s o b je t iv a s (u n iv e r s a le s y n e c e s a ­ r ia s ) d e l a p s íq u ic a h u m a n a son in n a ta s d e s d e los t ie m p o s m á s r e m o to s a la p s íq u ic a m is m a y se d e s c u b r e n e n e l la en e l p ro c e s o d e su a u t o d e s c u b r im ie n to a c tiv o . P o r e s te c a m in o , S c h e llin g , s ig u ie n d o a F ic h t e , s u p e r a e l d u a lis m o d e l a c o n c e p c ió n d e K a n t . S in e m b a r g o , e n F ic h t e e l d u a lis m o se c o n s e r v a e in c lu s o e n f o r m a m u c h o m á s a g u d a se r e p r o d u c e e n e l i n t e r i o r d e su c o n c e p c ió n . E n r e a l id a d , to d a s la s a n t in o m ia s k a n tia n a s é l las r e d u c e a u n a : a l a c o n tr a d ic c ió n e n tr e la s dos m it a d e s d e u n m is m o Y O . U n a d e e lla s c re a in c o n s c ie n te m e n te e l m u n d o o b je t iv o d e la s im á g e n e s s e g ú n la s le y e s d e l a c a u s a lid a d , d e l e s p a c io y d e l t ie m p o , l a o t r a lo r e e s t r u c t u r a e n e l e s p ír it u d e la s e x ig e n c ia s d e l id e a l tr a s c e n ­ d e n t a l, e n c o n f o r m id a d c o n la s e x ig e n c ia s d e la “ m o r a lid a d ” . C o m o a n te s , e n c a d a h o m b r e se s u p o n e n , p o r así d e c ir lo , dos Y O d is tin to s , s in s a b e rs e c ó m o y p o r q u é e s tá n r e la c io n a d o s e n tr e sí. Y a u n q u e F ic h t e u n e a m b o s Y O e n e l c o n c e p to a ctivid ad , l a c o n tr a d ic c ió n se r e p r o d u c e en e l i n t e r i o r d e l Y O n u e v a m e n t e e n f o r m a d e do s p r in c ip io s d is tin to s d e a c t iv id a d . Y , c o m o a n te s , l a cu e s­ t ió n q u e d a a b ie r t a : ¿ en q u é r e la c ió n n e c e s a r ia 159

i n t e r n a se h a l l a n e n t r e sí a m b a s m ita d e s d e l Y O h u m a n o ? ¿ T ie n e n e lla s u n a r a í z c o m ú n , u n a f u e n t e c o m ú n , u n a s u s ta n c ia c o m ú n , d e c u y o d e s d o b la m ie n to s u r g e n a m b a s m it a d e s c o m o u n a n e c e s id a d ? E n F ic h t e n o se o b t ie n e l a s o lu c ió n , a p e s a r d e l c o n c e p to a c t iv id a d . E l m u n d o d e la s r e p r e ­ s e n ta c io n e s n e c e s a r ia s se f o r m a e n e l i n t e r i o r d e to d o s lo s Y O , c o n a b s o lu ta in d e p e n d e n c ia d e la a c t iv id a d d e l “ m e j o r ” Y O , a n te s d e q u e este ú lt im o se d e s p e r t a r a e n e l h o m b r e . E l “ m e j o r ” Y O c o n su d e s p e r ta r e n c u e n t r a y a e n sí e l m u n d o e x is t e n t e v P o r su p a r t e , él — f o r m a p u r a d e l a r a z ó n p r á c t ic a o i d e a l — v ie n e a l m u n d o d e la s r e p r e s e n ta c io n e s p r o d u c id a s n e c e s a r ia ­ m e n te , d e f u e r a , p o r a s í d e c ir lo , c o m o u n ju e z s in s a b e rs e d e d ó n d e h a s u r g id o , t r a y e n d o c o n ­ sig o c r ite r io s d e e v a lu a c ió n y r e e v a lu a c ió n d e lo e x is te n te , es d e c ir , d e lo s fr u to s d e l t r a b a jo pasado d el Y O . E l Y O h u m a n o se t r a n s f o r m a d e n u e v o en c a m p o d e l a b a t a l l a i n t e r m i n a b l e d e los dos p r in c ip io s h e te r o g é n e o s , d e s d e tie m p o s re m o to s . E l Y O a b s o lu to d e b e p o n e r e n c o n c o r d a n c ia el m u n d o d e la s r e p r e s e n ta c io n e s e f e c t iv a s s u e lta s y c a re n te s d e v ín c u lo s , in c lu s o o p u e s ta s u n a a o tr a , c o n s ig o m is m o y u n a c o n o t r a . P e r o esto, a d e m á s , es a lc a n z a b le ú n ic a m e n te e n l a i n f i n i ­ dad. . . L a p le n a c o n c o r d a n c ia . . . d e l h o m b r e c o n s ig o m is m o y — p a r a q u e é l p u e d a h a lla r s e e n c o n c o r d a n c ia c o n s ig o m is m o — la c o n c o r d a n ­ c ia d e to d a s la s cosas f u e r a d e é l c o n sus c o n c e p ­ tos n e c e s a rio s p r á c tic o s s o b re e lla s , c o n los 160

c o n c e p to s q u e d e t e r m in a n c u á le s d eb en ser e lla s ” 10. C o m o f o r m u la F ic h t e la e s e n c ia d e l p r o b le m a , r e s u lt a in a c c e s ib le e n e l m u n d o e x is te n te . F ic h t e se d e s e m b a r a z ó d e la f o r m a k a n t ia n a d e la s a n t in o m ia s , p e r o la s r e p r o d u jo en t o d a su in t e g r id a d e n f o r m a d e c o n tr a d ic c io n e s e n el i n t e r i o r d e l c o n c e p to “ a c t i v id a d ” . . . E l p r o ­ b le m a f u e t r a s la d a d o s e n c illa m e n t e a la e s fe ra d e la p s íq u ic a i n d i v i d u a l y p o r eso se h iz o d e f i n it i v a m e n t e in s o lu b le . S c h e llin g lle g a a t a l c o n c lu s ió n y , ju n t o c o n e l jo v e n H e g e l, e m p ie z a a b u s c a r la s a lid a p o r o tr o c a m in o . P o c o a p o c o , e n e l c u rs o d e l a c r ít ic a a F ic h t e , c o m ie n z a n a p e r f ila r s e los c o n to rn o s fu n d a m e n ta le s d e la n u e v a c o n c e p c ió n . S c h e llin g y H e g e l se s ie n te n c a d a v e z m á s in s a tis fe c h o s c o n los s ig u ie n te s “ p u n to s ” d e la p o s ic ió n k a n t ia n a - f ic h t e ís t a . E l p la n t e a m ie n t o d e to d o s los p ro b le m a s c o n c re to s y p a lp it a n t e s d e l a é p o c a en u n a f o r m a p s ic o ló g ic o - s u b je t iv a . L a a p e la c ió n im p o te n te , q u e d e a q u í se d e s p r e n d e , a l a “ c o n c ie n c ia ” y a l “ d e b e r ” , q u e c o lo c a a l filó s o f o e n p o s e d e p r e d ic a d o r d e fr a s e s -le m a s b e llo s y n o b le s p e r o ir r e a liz a b le s . L a in t e r p r e t a c ió n d e to d o e l m u n d o s e n s itiv o e m p ír ic o si n o c o m o e n e m ig o , p o r lo m e n o s c o m o o b s tá c u lo p a s iv o p a r a los ó rd e n e s d e l “ d e b e r ” y d e l “ i d e a l ” .*S . 16 J. G. Fichte. Über den Gelehrlen. Berlín, 1956, S. 45. 11— 790

16!

L a in d i f e r e n c ia a b s o lu ta h a c ia to d o , e x c e p to l a m o r a l p u r a , in c lu s o h a c ia l a h is t o r ia d e la h u m a n id a d y h a c ia l a n a t u r a le z a , h a c ia las c ie n c ia s n a t u r a le s (q u e se h a l l a en l a b a s e d e l fic h te ís m o ) . L a im p o t e n c ia d e l i m p e r a t i v o c a te g ó r ic o (d e l id e a l) e n l a lu c h a c o n t r a lo s m o tiv o s “ e g o ís ta s ” , “ in m o r a le s ” e “ i r r a z o n a b le s ” d e l a c o n d u c ta d e l h o m b r e e n la s o c ie d a d , l a i n d i f e r e n c ia d e los h o m b re s r e a le s a la s p r é d ic a s d e u n a a l t a m o r a l (q u é f á c i l p o n e r e n u n p l a t i l l o d e l a b a la n z a to d o s lo s m e d io s d e l p a r a ís o , e la b o r a d o s p o r la ig le s ia y a p o y a d o s c o n e x p lic a c io n e s e n t e r a ­ m e n te e s c o lá s tic a s , m ie n t r a s q u e a l p l a t i l l o o p u e s to se e c h a n la s p a s io n e s y la f u e r z a d e las c ir c u n s ta n c ia s , d e l a e d u c a c ió n , d e l e je m p lo y d e los g o b ie r n o s . . . T o d a l a h is t o r ia d e la r e l i ­ g ió n , d e s d e e l c o m ie n z o d e l a e r a c r is t ia n a , se r e d u c e a m o s t r a r q u e e l c r is tia n is m o p u e d e h a c e r a lo s h o m b r e s b u e n o s só lo e n e l caso d e q u e e llo s s e a n y a b u e n o s — d ic e e l j o v e n H e g e l, te n ie n d o e n c u e n ta p o r “ e x p lic a c io n e s e s c o lá s ti­ c a s ” a t o d a f il o s o f í a o r ie n t a d a a l a m o r a lid a d , in c lu y e n d o a l a k a n t i a n a - f ic h t e í s t a ) . L a d if e r e n c i a d e p r in c ip io im p a s a b le e n t r e lo e x is te n te y lo d e b id o , e n t r e la n e c e s id a d y la a c t iv id a d l ib r e , e n t r e e l m u n d o d e lo s f e n ó m e ­ nos y l a e s e n c ia a c t iv a d e l h o m b r e , e tc ., etc. T o d o esto c o n d u c ía a l a n e c e s id a d d e c o m ­ p r e n d e r q u e se d e b e h a l l a r p o r f i n la “ r a í z c o ­ m ú n ” d e la s d os m ita d e s d e l se r h u m a n o , d e la c u a l a m b a s s u r g e n y p u e d e n se r c o m p r e n d id a s . S ó lo e n to n c e s l a p e r s o n a lid a d h u m a n a a p a re c e 162

a n te n o s o tro s n o c o m o u n p u n to p a s iv o d e a p lic a c ió n d e fu e r z a s e x te r io r e s (d e la n a t u r a ­ le z a o d e D io s ) , es d e c ir , n o c o m o o b je to , sin o c o m o a lg o q u e a c tú a a u t ó n o m a m e n te (das S elbsi), c o m o s u je to . D e a q u í n a c e l a id e a d e la f ilo s o f ía d e la i d e n t id a d . C o m o t o d a idea, e l la e x is te p r im e r o só lo en f o r m a d e h ip ó te s is , en f o r m a d e p r i n c i ­ p io t o d a v í a n o r e a liz a d o e n d e ta lle s , en el e s p ír itu d e l c u a l es n e c e s a rio r e e la b o r a r c r í t i c a ­ m e n t e t o d a l a m a s a d e m a t e r ia l te ó r ic o d is p o n i­ b le , e n p a r t ic u la r , la c o n c e p c ió n d e K a n t y d e F ic h te . I n ic ia l m e n t e , e l j o v e n S c h e llin g a f ir m a a p e ­ n a s q u e la s dos m ita d e s d e l se r h u m a n o , r e p r e ­ s e n ta d a s e n K a n t y F ic h t e (a p e s a r d e to d o s los e s fu e rz o s d e éstos ú ltim o s p a r a u n ir estas m i t a ­ des) c o m o h e te r o g é n e a s , d e s d e tie m p o s re m o to s , p o r e s e n c ia y o r ig e n , t ie n e n , co n to d o , u n a ‘‘r a íz c o m ú n ” , es d e c ir , e n a lg u n a p a r t e , e n la p r o f u n d i d a d , e n la e s e n c ia g e n e s ía c a d e l a s u n to , c o n f lu y e n e n u n a s o la im a g e n , a n te s d e d is o ­ c ia rs e y s e p a r a r s e e n la d is p u ta , en la d is c u s ió n , e n la a n t in o m ia . L a tesis d e S c h e llin g nos d ic e q u e a m b a s f o r m a s d e a c t iv id a d d e l Y O ( la in c o n s c ie n te y l a c o n s c ie n te m e n te lib r e ) es n e c e s a rio e n t e n d e r la s s e r ia y f in a lm e n t e c o m o dos r a m a s q u e c re c e n d e u n m is m o tro n c o , y este tro n c o es n e c e s a rio d e s c u b r ir lo y o b s e r v a r su d e s a r r o llo h a s ta la b ifu r c a c ió n . S c h e llin g t o d a v ía no a fir m a n a d a m ás c o n c r e to y d e t e r m in a d o f u e r a d e q u e t a l id e n ­ t id a d d eb e existir y existe. N o d ic e n a d a a c e rc a n*

163

d e en q u é p r e c is a m e n te h a y q u e v e r t a l id e n ­ t id a d g e n e s ía c a . S u s c a r a c te r ís t ic a s , e n e s e n c ia , son n e g a tiv a s : no es l a c o n c ie n c ia , no es la m a t e r ia ; no es e l e s p ír it u , no es la s u s ta n c ia ; no es lo id e a l, y n o no es lo r e a l. ¿ Q u e es e n t o n ­ ces? A q u í, o b s e r v a a g u d a m e n t e H e in e , t e r m in a “ l a f ilo s o f ía d e l s e ñ o r S c h e llin g y e m p ie z a la p o e s ía — y o d i r í a — , e l d i s p a r a t e ” , “ a q u í e l s e ñ o r S c h e llin g se a p a r t a d e l c a m in o f ilo s ó fic o y p r o c u r a , m e d ia n t e c i e r t a in t u ic ió n m ís tic a , lo g r a r l a c o n te m p la c ió n d e l m is m ís im o a b s o lu to ; p r o c u r a c o n t e m p la r lo e n su c e n tr o , e n su e s e n ­ c ia , d o n d e n o h a y n a d a i d e a l, d o n d e n o h a y n a d a r e a l: n i ^ p e n s a m ie n to , n i e x te n s ió n , n i s u je to , n i o b je t o , n i e s p ír it u , n i m a t e r ia , sin o h a y . . .¡ q u ié n s a b e q u é ! ” 17. S in e m b a r g o , ¿ p o r q u é S c h e llin g se d e s v ía a q u í d e l c a m in o d e l a f il o s o f í a , d e l c a m in o d e l p e n s a m ie n to e n d e t e r m in a c io n e s r ig u r o s a m e n t e m a r c a d a s , a l c a m in o d e l a p o e s ía , a l c a m in o d e la s m e t á fo r a s y d e u n a s in g u la r c o n te m p la c ió n e s té tic a ? S ó lo p o r q u e l a ló g ic a q u e é l s ab e y re c o n o c e n o r e s u e lv e l a u n ió n d e p r e d ic a d o s c o n tr a d ic t o r io s y o p u e s to s e n e l c o n c e p to d e u n m is m o s u je to . E l , lo m is m o q u e K a n t , c re e s a n ta m e n te e n l a tesis d e q u e l a le y d e l a id e n ­ t id a d y e l v e to d e l a c o n tr a d ic c ió n son le y e s in tr a s p a s a b le s p a r a e l p e n s a m ie n to c o n c e p tu a l y q u e su i n f r a c c ió n e q u iv a le a l a d e s tr u c c ió n d e 17 S. 299. 164

H. Heine. ZUerke iind Briefe 5, Berlín, 1961,

la f o r m a d e l p e n s a r m e n ' en g e n e r a l, ia ío r in a d e la c ie n t if ic id a d . A q u í n ; cnSh d e a c u e rd o con F ic h t e : to d o lo q u e en. e l c o ijc e p io e s A n ip o s ib le (o c o n tr a d ic t o r io es p o s ib le e n la c o n te m p la ­ c ió n . S c h e llin g s u p o n e q u e to d a s Jas a cc io n es A ] líe r e a liz a e l h o m b re : cor: la c o n c ie n c ia , e n e o n fo m m id a d c o n la s r e g ía s d e ia ló g ic a , e s tá n esr o z a d a s s u fic ie n te , p le n a y e x a c ta m e n te en la f ilo s o - ^ f í a t r a s c e n d e n t a l d e K a n t y b ic h te , E s ta p a r t e ' d e l a f ilo s o f ía le p a r e c e c r e a d a d e u n a v e z y p a r a s ie m p r e . N o se p r o p o n e en a b s o lu to r e f o r ­ m a r la , sólo q u ie r e a m p l i a r l a e s fe r a d e a c c ió n d e sus p r in c ip io s , q u ie r e a b a r c a r c o n sus p r i n c i ­ p io s a q u e llo s q u e n o e n t r a r o n e n la ó r b it a d e la a te n c ió n d e F ic h t e , la s c ie n c ia s n a tu r a le s , en p a r t ic u la r . E l v i r a j e h a c ia la s c ie n c ia s n a tu r a le s n o es c a s u a l. L a c u e s tió n es q u e a e llo c o n d u c e d ir e c ­ t a m e n t e l a t e n t a t i v a d e in v e s t ig a r m á s d e t a l la ­ d a m e n te la e s fe r a d e la a ctividad in con scien te, es d e c ir , el m o d o d e a c t iv id a d v i t a l q u e r e a l i ­ z a e l h o m b r e , a n te s e in d e p e n d ie n t e m e n t e d e c ó m o c o m ie n z a u n a r e f le x ió n e s p e c ia l, t r a n s f o r ­ m á n d o s e a sí m is m o e n o b je to d e in v e s tig a c ió n sai gen eris y e m p ie z a a r e f le x io n a r a c e rc a de q u é y c ó m o o c u r r e e n e l in t e r io r d e él m is m o . P e r o to d a s sus a c c io n e s e n este e s ta d io (q u e b r o t a t a m b ié n d e l p u n to d e v is ta d e K a n t ) , e s ta n d o s u b o r d in a d a s a la s c o n d ic io n e s d e l e s p a c io , d e l t ie m p o y d e l a c a u s a lid a d , c o ­ r r e s p o n d e n a l e s tu d io d e la s c ie n c ia s n a t u ­ ra le s . D ic h o c o n o tra s p a la b r a s , la s fo r m a s 165

y m o d o s d e a c t iv id a d in c o n s c ie n te se d e s c r ib e n c ie n t íf ic a m e n t e c o n lo s c o n c e p to s d e l a fís ic a , la q u ím ic a , l a f is io lo g ía , l a p s ic o lo g ía , etc. P o r q u e l a a c t i v id a d in c o n s c ie n te n o es o t r a cosa q u e la v id a , e l m o d o d e e x is t e n c ia d e la naturaleza org á n ica , d e l o r g a n is m o . P e r o en la v i d a d e l o r g a n is m o (d e c u a lq u ie r in d iv id u o b io ló g ic o ) e s tá n r e u n id o s lo s m o v im ie n to s m e c á ­ n ic o , q u ím ic o y e lé c t r ic o . P o r eso e l o r g a n is m o p u e d e e s tu d ia r s e p o r l a m e c á n ic a , l a q u ím ic a , la f ís ic a y l a ó p t ic a . L a n a t u r a l e z a c o n c e n tr ó en e l o r g a n is m o v iv o to d o s sus s e c re to s y d e t e r m i ­ n a c io n e s , h iz o su s ín te s is . S in e m b a r g o , d e s p u é s d e l a d e s c o m p o s ic ió n d e l o r g a n is m o e n sus p a rte s in te g r a n t e s c o n tin ú a s ie n d o in c o m p r e n s i­ b le , co n to d o , lo m á s i m p o r t a n t e : ¿ p o r q u é e lla s e s tá n r e la c io n a d a s e n t r e sí p r e c is a m e n te a s í, y n o d e o t r a m a n e r a ? ¿ P o r q u é r e s u lt a p r e c is a ­ m e n te u n o r g a n is m o v iv o , y n o u n c ú m u lo d e sus p a r te s in te g r a n t e s ? P a r a e l e n fo q u e p u r a m e n t e m e c á n ic o e l o r g a ­ n is m o r e s u lt a a lg o c o m p le t a m e n t e in c o m p r e n s i­ b le , p u es el p r in c ip io d e l m e c a n is m o es l a u n ió n (s ín te s is ló g ic a ) d e p a r te s a c a b a d a s , d a d a s d e a n t e m a n o ; el o r g a n is m o v iv o n o s u rg e m e d ia n t e la adición d e las p artes en un to d o , s in o , al c o n tr a r io , m e d ia n t e e l s u r g im ie n to , e l en g en d ro de las partes (d e lo s ó r g a n o s ) d e c ie r to to d o n o d if e r e n c ia d o a l p r in c ip io . A q u í, e l to d o p r e c e d e a sus p r o p ia s p a r te s , a p a r e c e co n re s p e c to a e lla s c o m o c ie r to f in , al c u a l to d a s e lla s s ir v e n . A q u í, c a d a p a r t e p u e d e c o m p r e n d e r s e ú n ic a ­ m e n te p o r su p a p e l y fu n c ió n en la c o m p o s ic ió n 16G

d e l to d o , f u e r a d e l c u a l e l la s im p le m e n te no e x is te , e n to d o caso, c o m o t a l. E l p r o b le m a d e c o m p r e n d e r la v i d a o r g á n ic a ( “ la t e le o lo g ía in m a n e n t e ” ) f u e a n a liz a d o p o r K a n t e n la C rítica d el ju icio c o m o p r o b le m a d e l ca rá cter ra cion a l d e la e s tr u c tu r a y las fu n c io n e s d e l o r g a n is m o v iv o . P e ro e l p u n to d e v is t a d e l id e a lis m o t r a s c e n d e n t a l lo o b lig ó a a f i r m a r q u e , a u n q u e c o n n u e s tr a r a z ó n n o p o d e ­ m o s c o m p r e n d e r e l o r g a n is m o c o m o n o sea con la a y u d a d e l c o n c e p to d e l f in , s in e m b a r g o , a l o r g a n is m o d e p o r sí n o se le p u e d e a t r ib u ir n in g ú n f in . P u e s e l f i n p re s u p o n e l a c o n c ie n c ia (y e n to n c e s , to d o e l a p a r a t o d e la a p e rc e p c ió n t r a s c e n d e n t a l) , y e l a n im a l y e l v e g e ta l n o la poseen. E l p r o b le m a d e la v id a re s u ltó p a r a S c h e llin g e l o b s tá c u lo q u e lo o b lig ó a d e te n e rs e y a r e v is a r c r ít ic a m e n t e c ie rto s c o n c e p to s d e la f ilo s o f ía d e l id e a lis m o tr a s c e n d e n t a l. L o m is m o q u e K a n t , S c h e llin g o b je t a d e m o d o c a te g ó ric o la i n t r o ­ d u c c ió n d e la s c au sas s o b r e n a tu r a le s e n los m a rc o s del p e n s a m ie n to c ie n t íf ic o - n a t u r a l. S o b re e s ta b a s e , r e c h a z a d e c id id a m e n te e l v i t a ­ lis m o , la id e a d e q u e a l a n a t u r a le z a in o r g á n ic a (a l m u n d o d e l a m e c á n ic a , la fís ic a y l a q u í­ m ic a ) d e s c ie n d e n o se s ab e d e d ó n d e c ie r to “ p r in c ip io s u p r e m o ” , q u e o r g a n iz a las p a r t íc u la s f ís ic o - q u ím ic a s e n e l c u e rp o v iv o . Fuera de la co n cien cia n o e x is te t a l p r in c ip io , a fir m a S c h e llin g , s ig u ie n d o a l a u t o r d e la C rítica d el ju icio. E l n a t u r a lis t a e s tá o b lig a d o a b u s c a r en la m is m a n a t u r a le z a la s cau sas d e l s u r g im ie n to 167

d e l o r g a n is m o d e l a n a t u r a l e z a in o r g á n ic a . L a v i d a d e b e ser e x p li c a d a p o r c o m p le to p o r la v í a c i e n t í f i c o - n a t u r a l , s in m e z c la r a q u í n in g u n a f u e r z a s o b r e n a t u r a l. “ D e s d e tie m p o s re m o to s e x is te e l p r e j u i c io d e q u e l a o r g a n iz a c ió n y la v i d a n o se p u e d e n e x p li c a r c o n lo s p r in c ip io s d e l a n a t u r a le z a . S i e n e s te p r e j u i c io se e n c ie r r a la id e a d e q u e e l o r ig e n d e l a n a t u r a l e z a o r g á ­ n ic a es in c o m p r e n s ib le p o r l a v í a física , t a l a f ir m a c i ó n g r a t u i t a n o c o n d u c e a n a d a , c o m o n o sea p r o v o c a r l a p u s il a n i m id a d d e l in v e s t ig a ­ d o r . . . N o s o tr o s h a r ía m o s p o r lo m e n o s u n p aso a l e s c la r e c im ie n t o d e c a r á c t e r r a c io n a l, si f u e r a p o s ib le d e m o s tr a r q u e l a s u c e s ió n ló g ic a d e t o ­ d o s lo s seres o r g á n ic o s f u e r e s u lt a d o d e l d e s a ­ r r o llo g r a d u a l d e u n a m is m a o r g a n iz a c ió n . . .” 18 E l h o m b r e , c o n su o r g a n iz a c ió n sui gen eris, e s tá e n l a c ú s p id e d e l a p i r á m id e d e la s c r i a t u ­ ra s v iv a s . Y n o s o tro s te n e m o s f u n d a m e n t o p le n o y d e r e c h o , e n e s te cas o , p a r a a t r i b u i r l e a la n a t u r a l e z a si n o u n f in , e n e l s e n tid o tr a s c e n ­ d e n t a l, sí u n a c a r a c t e r ís t ic a o b je t iv a , que n u e s tr a r a z ó n (e n v i r t u d d e su e s t r u c t u r a e s p e c í­ f ic a m e n t e t r a s c e n d e n t a l) p e r c ib e c o m o u n f in , “ en fo rm a de f in ” . S c h e llin g n o c o n s id e r a p o s ib le d e c ir c u á l es p r e c is a m e n te esa c a r a c t e r ís t ic a . E n to d o caso, se t r a t a d e l a c a p a c id a d q u e e n c ie r r a l a n a t u r a ­ le z a d e e n g e n d r a r s u c e s iv a m e n te seres v iv o s c a d a v e z m á s y m á s c o m p le jo s y a lt a m e n t e o r g a n iz a d o s , h a s ta l l e g a r a l h o m b r e , e n e l c u a l 18 F. W. Schelling. Don der Weltseele, Hamburg, 1SOG, S. VI. 168

se d e s p ie r t a e l “ e s p ír i t u ” , l a c o n c ie n c ia , s u rg e n los m e c a n is m o s tr a s c e n d e n ta le s , es d e c ir , la c a p a c id a d de r e p r o d u c ir c o n s c ie n te m e n te ( lib r e m e n t e ) to d o lo q u e e n la n a t u r a le z a se r e a l iz a in c o n s c ie n te m e n te , s in u n f in . P e r o e n to n c e s es n e c e s a r io i n t e r p r e t a r l a n a t u ­ r a le z a n o c o m o se l a im a g in a n h a s ta a h o r a los n a t u r a lis ta s : e l m a t e m á t i c o + e l f í s i c o + e l ó p tic o H~ e l q u ím ic o + e l a n a to m is t a , c a d a u n o d e los c u a le s e s tu d ia só lo su a s u n to p a r t ic u la r e in c lu s o n o in t e n t a r e la c io n a r lo s r e s u lta d o s d e sil in v e s ­ t ig a c ió n c o n lo s r e s u lta d o s d e la in v e s tig a c ió n d e l v e c in o . H a y q u e i n t e r p r e t a r l a c o m o a lg o q u e d esd e e l p rin cip io es un to d o , en el c u a l se dis­ tinguen los o b je to s d e la s c ie n c ia s p a r t ic u la r e s . P o r eso, e l c u a d r o d e l to d o n o p u e d e h a c e rs e c o m o u n m o s a ic o d e c ie n c ia s p a r t ic u la r e s , s in o , a l c o n tr a r io , t r a t a r d e c o m p r e n d e r estas ú ltim a s c o m o p e ld a ñ o s su c e s iv o s d e l d e s a r r o llo d e u n m is m o to d o , n o d e s m e m b r a d o a l c o m ie n z o . L a id e a d e l a n a t u r a le z a c o m o u n to d o , p r o p ia e n p le n a m e d id a a lo s a n tig u o s g rie g o s y t a m b ié n a E s p in o s a , l a p r o m u e v e S c h e llin g c o m o p r i n c i ­ p io f u n d a m e n t a l, só lo co n c u y a a y u d a es p o ­ s ib le r e s o lv e r (s in a p e la r a fa c to r e s s o b r e n a t u r a ­ les) l a a n t in o m ia e n t r e e l m e c a n is m o (es d e c ir , la e x p lic a c ió n p u r a m e n t e c a u s a l) y e l o r g a n is m o (es d e c ir , e l “ c a r á c te r r a c io n a l sin c o n c ie n c ia ” ). “ T a n p r o n t o n u e s tr a in v e s tig a c ió n a s c ie n d e a l a id e a d e la n a t u r a l e z a c o m o u n to d o , i n m e d ia ­ t a m e n t e d e s a p a r e c e l a o p o s ic ió n e n tr e e l m e c a ­ n is m o y e l o r g a n is m o , q u e f r e n ó d u r a n te m u c h o tie m p o el p ro g re s o d e la s c ie n c ia s n a tu r a le s y 169

q u e o b s ta c u liz a r á p o r m u c h o tie m p o e l é x it o d e n u e s tr a e m p r e s a a lo s o jo s d e m u c h o s . . .” 19 S c h e llin g b u s c a l a s a lid a e n e l d e s a r r o llo d e los c o n c e p to s d e l a m e c á n ic a y d e l a v i d a o r g á ­ n ic a d e u n m is m o p r in c ip io v e r d a d e r a m e n t e u n iv e r s a l, q u e lo c o n d u c e a la id e a d e p r e s e n ta r a la n a t u r a le z a c o m o u n to d o , en f o r m a d e u n p roceso d in á m ico, e n e l c u rs o d e l c u a l c a d a p e ld a ñ o s ig u ie n te o fa s e n ie g a e l a n t e r io r , es d e c ir , in c lu y e e n sí u n a n u e v a c a r a c te r ís t ic a . P o r eso n o se p u e d e e x t r a e r la s d e t e r m in a c io n e s d e la fa s e s u p e r io r d e l p ro c e s o d e m o d o p u r a ­ m e n te f o r m a l ( a n a lít ic a m e n t e ) d e la s d e t e r m i ­ n a c io n e s d e la fa s e i n f e r i o r ; a q u í p r e c is a m e n te se r e a l iz a la s ín te s is , l a u n ió n d e l a n u e v a d e t e r m in a c ió n . N o es a s o m b ro s o q u e c u a n d o p o n e n a l a fa s e s u p e r io r d e l p ro c e s o d in á m ic o a l la d o d e l a fa s e i n f e r i o r d e l m is m o , la s c o n s i­ d e r a n c o m o d os “ o b je t o s ” q u e e x is te n s im u lt á ­ n e a m e n te ( y p r e c is a m e n te así lu c e n en la c o n te m p la c ió n e m p ír ic a , p o r eso S c h e llin g d e f in e a l a n a t u r a l e z a c o m o “ in te le c to p e t r i f i ­ c a d o ” ), e lla s r e s u lt a n d ir e c t a m e n t e opuestas u n a a o tr a . P o r t a n t o , l a t a r e a f u n d a m e n t a l d e l a f ilo s o ­ f ía d e la n a t u r a l e z a c o n s is te en o b s e r v a r y d e m o s tr a r c ó m o surgen — e n el c u rs o d e l p r o ­ ceso d in á m ic o — la s d e t e r m in a c io n e s a bierta ­ m en te opuestas a la s in ic ia le s . D ic h o c o n o tra s p a la b r a s , e l p ro c e s o d in á m ic o lo in t e r p r e t a m o s só lo c o m o u n p ro c e s o d e e n g e n d r a m ie n t o c o n s ­ lí} Ibídem , S. V II . 170

t a n t e d e c o n tr a r io s , d e d e te r m in a c io n e s d e lo m ism o q u e se n ie g a n r e c íp r o c a m e n te u n a a o tr a : d e l a n a t u r a le z a c o m o u n to d o . S c h e llin g v e e n esto l a le y u n iv e r s a l b á s ic a d e la in t e g r id a d d e la n a t u r a le z a , q u e a c tú a ig u a lm e n t e e n la s e s fe ra s d e l a m e c á n ic a , la q u ím ic a , e l e le c t r o m a g n e t is m o y l a v i d a o r g á n ic a . E s a es l a v e r d a d e r a le y u n iv e r s a l (es d e c ir , id é n t ic a p a r a to d o s los fe n ó m e n o s d e ia n a t u r a le z a ) d e l d e s d o b la m ie n to , d e l a p o l a r i z a ­ c ió n d e l e s ta d o p r i m a r i o . L a r e p u ls ió n y la a t r a c c ió n d e m a s a s e n l a m e c á n ic a , el p o lo n o r te y e l p o lo s u r en el m a g n e tis m o , la e le c t r ic id a d p o s it iv a y n e g a t iv a , ios á c id o s y los á lc a li en la s r e a c c io n e s q u ím ic a s : e je m p lo s s e m e ja n te s le v ie n e n a S c h e llin g d e to d a s p a r te s , lo s d e s c u ­ b r im ie n t o s d e V o l t a , F a r a d a y , L a v o is ie r y K i e l m e y c r lo s s u m in is tr a n u n a y o t r a v e z . L o s d e s c u b r im ie n to s c ie n tífic o s m á s v a r ia d o s se i n t e r p r e t a n c o m o a c e r t ijo s d e S c h e llin g , y su g l o r ia a u m e n ta . L e a p a r e c e n d is c íp u lo s e n tr e los m é d ic o s , g e ó lo g o s , fís ic o s y b ió lo g o s , y n o p o r c a s u a lid a d . L a f il o s o f í a d e S c h e llin g p r o ­ p u s o u n a f o r m a d e p e n s a m ie n to , c u y a n e c e s id a d e s ta b a m á s q u e m a d u r a e n la s c ie n c ia s n a t u r a ­ les te ó r ic a s . C o n este é x it o in s p ir a d o , S c h e llin g c o n t in ú a e x p lo t a n d o in te n s iv a m e n t e e l f iló n d e o ro q u e h a d e s c u b ie r to . P e r o m á s c la r o y n o e m p a ñ a d o a p a re c e el p a s o d e s c r ito d e c o n tr a r io s u n o s a o tro s e n el e m p a lm e d e la f ilo s o f ía n a t u r a lis t a y la f ilo s o ­ f í a t r a s c e n d e n t a l: a q u í se h a l l a l a f r o n t e r a , d o n d e d e la e s fe r a d e l p ro c e s o d in á m ic o in c o n s 171

c íe n te (d e l n o - Y O ) s u rg e e l Y O : la o r g a n iz a ­ c ió n e s p r it u a l- t r a s c e n d e n t a l d e l h o m b r e o, a l c o n t r a r io , d e l a a c t i v id a d c o n s c ie n te d e l Y O se e n g e n d r a e l c o n o c im ie n to o b je t iv o d e l n o - Y O . E s ta t r a n s ic ió n m u t u a o p u e s ta d e la s d e t e r m i ­ n a c io n e s d e l Y O e n d e t e r m in a c ió n d e l n o - Y O d e m u e s tr a e n la f o r m a m á s p u r a y m á s g e n e r a l la a c c ió n d e la le y u n iv e r s a l d e l p ro c e s o d i n á ­ m ic o : d e l a c to d e t r a n s f o r m a c ió n d e A e n n o - A , d e d e s d o b la m ie n to , d e “ d u a li z a c i ó n ” d e l e s ta d o p r i m a r i o n o d i f e r e n c ia d o a l p r in c ip io . ¿ P e ro c ó m o p e n s a r e l e s ta d o a b s o lu to id é n tic o a sí m is m o , i n ic ia l , d e c u y a p o la r iz a c ió n s u rg e e l “ d u a lis m o ” f u n d a m e n t a l d e la in t e g r id a d d e la n a t u r a le z a : d e l Y O y d e l n o - Y O , l a c r e a c ió n c o n s c ie n te y l ib r e d e l s u je t o y t o d a l a c o lo s a l e s fe r a d e l a a c t i v id a d c re a d o ra “ m u e rta ” , p e t r if i c a d a , e l m u n d o d e lo s o b je to s ? A q u í c o m ie n z a e l f ilo s o f e o e s p e c ífic o d e S c h e llin g . R e s u lt a q u e p en sa r l a id e n t id a d i n i ­ c ia l, es d e c ir e x p r e s a r la e n f o r m a d e c o n c e p to r ig u r o s a m e n t e e s b o z a d o , n o es p o s ib le . A l e x p r e s a r la e n c o n c e p to , e l l a a p a r e c e i n m e d i a t a ­ m e n te c o m o a n t in ó m ic a m e n t e d e s d o b la d a . L a id e n t id a d se r e a l iz a e n e l c o n c e p to (e n la c ie n ­ c ia ) p r e c is a m e n te p o r su a u s e n c ia , p o r c o n t r a ­ rio s , q u e n o t ie n e n e n t r e sí n a d a f o r m a lm e n t e com ún. H e m o s lle g a d o a u n p u n to m u y im p o r t a n t e . S i S c h e llin g l l a m a a su s is te m a f ilo s o f ía d e la id e n t id a d , n o es d e n in g u n a m a n e r a p o r q u e sea u n s is te m a d e d e te r m in a c io n e s , c o m u n e s p a r a e l Y O y e l n o - Y O . J u s ta m e n te es lo c o n tr a r io ; 172

é l, p o r p r in c ip io , r e c h a z a > p o s ib ilid a d d e ta c sistem a d e con cep tos. S u i d . : u í ía a p a ré c e d e n f o r m a d e dos s is te m a s d e c a c e p to s , c o n tr a r io s fo r m a le s , no u n ib le s f o r m a lm e n t e , s e g ú n loda¿. sus d e t e r m in a c io n e s y , s in e m b a r g o , q u e C;" s u p o n e n r e c íp r o c a m e n te u n o u o tro . U n o es ; s is te m a d e la s d e te r m in a c io n e s d e l Y O c o m o t a l ( f ilo s o f ía t r a s c e n d e n t a l) . 1.] o tro es e l sis­ t e m a d e la s d e te r m in a c io n e s u n iv e r s a le s , a g r u ­ p a d a s c o n ju n t a m e n t e , d e l o b je to , d e l n o - Y O ( f ilo s o f ía n a t u r a l is t a ) . E l p r i m e r d e s c u b re y d e s c rib e , e n f o r m a d e c o n s tr u c c ió n f o r m a lm e n t e n o c o n tr a d ic t o r ia , las f o r m a s e s p e c ífic a m e n te s u b je tiv a s d e l a a c t i­ v i d a d d e l h o m b r e , q u e n o p u e d e n a t r ib u ir s e a la n a t u r a le z a , f u e r a y a n te s d e la c o n c ie n c ia h u m a n a e x is te n te . E l s e g u n d o , a l a in v e r s a , p r o c u r a d e s c u b r ir l a o b je t iv id a d p u r a , e s m e r a ­ d a m e n te d e p u r a d a d e to d o lo q u e t r a e a e lla l a a c t iv id a d co n scien te-v o ln tiv a d e l h o m b r e , p r o c u r a e s b o z a r e l o b je to t a l c o m o e x is te “ a n ­ tes d e su e n t r a d a e n l a c o n c ie n c ia ” . E n los lím it e s d e l a f ilo s o f ía n a t u r a lis t a (d e la s c ie n c ia s n a t u r a le s te ó r ic a s ), e l c ie n t íf ic o te ó r ic o “ te m e m á s q u e n a d a la in te r v e n c ió n d e lo s u b je t iv o e n e s te g é n e r o d e c o n o c im ie n to ” . E n los lím ite s d e l a f ilo s o f ía tr a s c e n d e n ta l (d e la ló g ic a y l a t e o r ía d e c o n o c im ie n to ), p o r el c o n tr a r io , é l “ te m e m á s q u e n a d a q u e n o v a y a a e n r e d a r s e a lg o o b je t iv o a l p r in c ip io p u r a ­ m e n te s u b je t iv o d e l c o n o c im ie n to ” 20. 20 F. W. Schelling. System des Iraszendenlálen IdeaUsmus, Hamburg, 1957, S. 11. 173

^

E n r e s u m e n , si l a f ilo s o f ía t r a s c e n d e n t a l está c o n s tr u id a t a n c o r r e c t a m e n t e c o m o l a f ilo s o f ía 1 n a t u r a lis t a , e n to n c e s en la c o m p o s ic ió n d e c a d a u n a d e e lla s n o h a y n i p u e d e h a b e r u n solo c o n c e p to c o m ú n a a m b a s , d e la d e t e r m in a c ió n t e ó r ic a : p o r q u e t a l d e t e r m in a c ió n i n f r i n g i r í a a b ie r t a m e n t e los d os p r in c ip io s s u p re m o s d e la ló g ic a : l a le y d e l a id e n t id a d y e l v e to d e la c o n tr a d ic c ió n . E l l a e x p r e s a r ía s im u lt á n e a m e n t e lo o b je t iv o y lo s u b je t iv o , e n su e s t r u c t u r a s e r ía n i n m e d ia t a m e n t e id en tifica d os los contrarios. P o r eso, la s dos c ie n c ia s in d ic a d a s n o p u e d e n u n ir s e f o r m a lm e n t e e n u n a . E s im p o s ib le d e s a r r o lla r dos s e rie s d£ d e t e r m in a c io n e s c ie n t íf ic a s ( f o r m a lm e n t e c o r r e c ta s ) d e u n m is m o con cep to, p u e s esto s e r ía f o r m a lm e n t e in c o r r e c t o , i n a d m i ­ s ib le d e s d e e l p u n to d e v is ta d e la s r e g la s d e l a ló g ic a . P o r eso es im p o s ib le q u e la f il o s o f í a e n c o n ­ ju n t o sea u n a s o la c ie n c ia . D e a q u í c o n c lu y e S c h e llin g q u e l a f il o s o f í a e n c o n ju n to h a l l a su “ c u lm in a c ió n e n dos c ie n c ia s f u n d a m e n t a le s , q u e se c o m p le t a n m u t u a m e n t e y q u e se r e q u ie ­ r e n u n a a o t r a , a p e s a r d e su o p o s ic ió n p o r p r in c ip io y d e s tin a c ió n ” 21. U n a “ t e r c e r a ” c ie n ­ c ia , e n l a c u a l se d e s c u b r ir ía lo c o m ú n q u e t ie ­ n e n e n t r e sí e l m u n d o e n l a c o n c ie n c ia y el m u n d o f u e r a d e l a c o n c ie n c ia , y q u e s e r ía u n s is te m a d e le y e s y r e g la s , ig u a lm e n t e o b lig a t o ­ ria s p a r a u n o y o tr o m u n d o n o e x is te y n o puede e x is t ir . T a l e s le y e s y r e g la s — p o r 31 I b í d e m , S .

174

10.

p r i n c i p io — n o p u e d e n d a rs e en form a d e cien ­ cia, p u e s e l la s e r ía e n to n c e s , d e s d e el p r in c ip io , c o n s tr u id a i n f r i n g i e n d o la le y d e la id e n t id a d . S in e m b a r g o , e x is te n le y e s c o m u n e s al m u n d o y a l c o n o c im ie n to , p u e s d e o t r a m a n e r a s e ría a b s u r d o h a b la r d e c o n o c im ie n to , d e c o n c o r d a n ­ c ia d e lo o b je t iv o c o n lo s u b je tiv o , s e r ía a b s u rd o e l c o n c e p to m is m o d e v erd a d c o m o c o in c id e n c ia d e l c o n o c im ie n to c o n su o b je to . P o r c o n s ig u ie n ­ te , la s le y e s g en era les a c tú a n , p e r o n o co m o r e g la s o b lig a t o r ia s , s in o c o m o m o tiv o s no r ig u r o s a m e n t e f o r m u la d o s , a fin e s a la s a s p ir a ­ c io n e s d e l p o e ta , q u e e x p e r im e n t a su v ín c u lo d e a f i n i d a d v i t a l c o n e l o b je to , c o n la n a t u r a ­ le z a . E l a r t is t a - g e n io y l a n a t u r a le z a c re a n s e g ú n u n a s m is m a s le y e s . L a id e n t id a d d e la s le y e s d e lo s m u n d o s s u b je t iv o y o b je t iv o p u e d e h a c e rs e só lo en el a c to d e l a c r e a c ió n . P e r o l a c r e a c ió n n o s irv e p a r a l a e s q u e m a tiz a c ió n f o r m a l, m u e r e y se p e t r i f i c a e n e lla . A s í r e s u lt a q u e “ lo a b s o lu ta ­ m e n t e s im p le , lo id é n tic o , no p u e d e s e r a t r a ­ p a d o o e x p u e s to p o r o tr o co n a y u d a d e la d e s c r ip c ió n , los c o n c e p to s a q u í son im p o t e n ­ te s ” 22, a q u í es to d o p o d e r o s a la c o n te m p la c ió n , l a in t u ic ió n in s p ir a d a d e la c la r iv id e n c ia c r e a ­ d o r a , l a in t u ic ió n in t e le c tu a l y e s té tic a . P o r eso la f il o s o f í a d e l a r t e es lo q u e f i n a l i z a y c o ro n a a l s is te m a d e S c h e llin g . A s í p u e s , l a id e n t id a d p r i m a r i a es u n fa c to r , p e r o n o e x p r e s a b le en con cep to, es l a p r e m is a 22 I b í d e m ,

S. 2 2 4 .

175

in ic ia l d e lo d o c o n c e p to , p e r o n o d e t c r m in a b le a tr a v é s d e l c o n c e p to . L a id e n t id a d , p o r a s í d e c ir lo , se f o r m a d e d o s d ir e c c io n e s d e la in v e s t ig a c ió n , e t e r n a m e n t e n o c o n flu y e n te s : d e la d e m o s tr a c ió n d e c ó m o lo o b je t iv o se t r a n s ­ f o r m a e n lo s u b je t iv o (é s ta es c o m p e te n c ia d e la s c ie n c ia s n a t u r a le s te ó r ic a s , q u e t ie n d e u n h ilo d e l a m e c á n ic a , a t r a v é s d e l a q u ím ic a , a la b io lo g ía y l a a n t r o p o lo g ía , es d e c ir , a l h o m ­ b r e ) y d e l a d e m o s tr a c ió n d e c ó m o lo s u b je tiv o se t r a n s f o r m a e n lo o b j e t iv o (é s ta es c o m p e te n c ia d e l a f il o s o f ía t r a s c e n d e n t a l, q u e p a r t e d e l c o n o c im ie n to y d e sus f o r m a s com o d e un hecho y q u e d e m u e s t a l a o b j e t iv id a d , es d e c ir , la u n iv e r s a lid a d y n e c e s id a d d e l c o n o c im ie n to ). E l p r o b le m a , p o r c o n s ig u ie n te , e m p ie z a a t o m a r e s te c a r iz : u n a f r e n t e a l a o t r a e s tá n dos e s fe ra s p o la r m e n t e c o n t r a r ia s e n to d a s sus c a r a c te r ís tic a s . S u i d e n t id a d (e l h e c h o d e su c o n c o r d a n c ia : la v e r d a d ) se r e a l iz a p r e c is a ­ m e n te a tr a v é s d e l p a s o , d e l a t r a n s f o r m a c ió n d e u n a e n o t r a . P e r o e l p a s o , e l m o m e n to m is m o d e l p a s o es irra cion a l y n o p u e d e s e r e x p re s a d o p o r e l co n c ep to no co n tr a d ic to rio , p u e s e n este m o m e n to se r e a l iz a l a t r a n s f o r m a c ió n d e A e n n o - A , su c o in c id e n c ia , la id en tid a d . E x p r e s a r lo en co n c ep to s e r ía d e s t r u ir l a f o r m a d e l c o n c e p to . S c h e llin g c h o c a a q u í d ir e c t a m e n t e c o n la lim it a c ió n d e l a ló g ic a k a n t i a n a , q u e d a a la le y d e l a id e n t id a d y a l v e t o d e l a c o n tr a d ic c ió n u n c a r á c te r d e p r e m is a s a b s o lu ta s d e l a p o s ib i­ l id a d m is m a d e p e n s a r e n c o n c e p to s . E l m o ­ m e n to d el paso d e los con tra rios u n o e n o tro 176

¡»

no ca b e e n lo s m a rc o s d e estas re g la s , las d e s tr u y e . S c h e llin g , e s ta n d o d e a c u e rd o e n q u e a q u í o c u r r e l a a u to d e s tr u c c ió n d e l a f o r m a d e p e n s a m ie n to , d e h e c h o l le g a a la c o n c lu s ió n d e q u e l a v e r d a d a u t é n t ic a n o p u e d e ser c a p ta d a y e x p r e s a d a p or el co n c ep to . P o r eso, a los o jo s d e S c h e llin g n o la c ie n c ia , s in o e l a r t e a p a r e c e c o m o f o r m a s u p e r io r d e l a a c t iv id a d e s p ir it u a l. S i la s r e g la s d e l a ló g ic a g e n e r a l son a b s o lu ­ ta s , e n to n c e s e l p a s o d e l a c o n c ie n c ia a l a n a t u r a le z a y v ic e v e r s a , a tra v é s d e l c u a l se r e a l iz a l a id e n t id a d e t e r n a d e lo s u b je tiv o y lo o b je t iv o , c o n t in ú a s ie n d o in e x p r e s a b le e n c o n ­ c e p to s . Y e l c o n o c im ie n to se v e f o r z a d o u n a y o t r a v e z a r e a l i z a r e l s a lto , e l a c to d e l a c o n ­ t e m p la c ió n ir r a c io n a l, d e l a c a p ta c ió n p o é tic a d e l a id e a a b s o lu ta , d e l a v e r d a d . E n o tra s p a la b r a s , S c h e llin g , e m p e z a n d o p o r c o m p r o b a r c o n t o d a j u s t ic i a e l h e c h o d e q u e l a ló g ic a e n su c o m p r e n s ió n k a n t ia n a p o n e u n o b s tá c u lo in s u p e r a b le a la s te n ta tiv a s d e e n t e n ­ d e r , es d e c ir , d e ex p resa r en co n c ep to , e n d e t e r m in a c io n e s r ig u r o s a m e n t e d e lin e a d a s , el h ech o d e la tra n sform a ción de contrarios uno en o tr o , h a c e u n p a s o h a c ia l a r e n u n c ia d e la lógica en g en era l. N i s iq u ie r a se le o c u rr e l a id e a d e r e f o r m a r la lóg ica m ism a p a r a h a c e r la c a p a z d e e x p r e s a r lo q u e e n l a c o n te m p la c ió n a p a r e c e c o m o h e c h o a x io m á t ic o e n g r a d o s u m o . E n lu g a r d e eso, e l c a r á c te r m e n g u a d o y l a i n s u f i­ c ie n c ia d e la ló g ic a , q u e é l to m a p o r d e f ic ie n c ia d e l p e n s a m ie n to c o m o t a l, c o m ie n z a a c o m ­ p le t a r lo s , a s u p lir lo s y c o m p e n s a rlo s co n la 12—790

177

f u e r z a d e l a in t u ic ió n i n t e le c t u a l y e s té tic a — c o n la c a p a c id a d a b s o lu ta m e n te ir r a c io n a l, q u e n i c o n v e n c e , n i e n s e ñ a — . E s t a f u e r z a m á g ic a t a m b ié n d e b e u n ir to d o lo q u e la r a z ó n (e l p e n s a m ie n to e n g e n e r a l) no e s tá e n c o n d ic io n e s d e u n ir , s in o m á s b ie n d e d e s tr u ir , d e s u n ir y m a ta r. . . E n sus e s p e c u la c io n e s , a p e s a r d e la a b u n d a n ­ c ia d e c o n je t u r a s e id e a s a u d a c e s e in c lu s o g e n ia le s , q u e i n f l u y e r o n e n e l d e s a r r o llo d e las c ie n c ia s n a t u r a le s d e l s ig lo X I X , q u e te n ía n e n e s e n c ia u n a c u s a d o c a r á c te r d ia lé c tic o , S c h e llin g a s u m e a c a d a m o m e n to l a po se d e p r o f e t a in s p ir a d o p o r D io s , d e g e n io , q u e u n e s in t e m o r n i d u d a c o n c e p to s q u e a los n a t u r a l is ­ tas d e e n to n c e s les p a r e c ía n in u n ib le s . Y si en su ju v e n t u d p o s e ía t a c to y c o m p e te n c ia s u íb c ie n te s e n l a e s fe r a d e la s c ie n c ia s n a t u r a le s , y p o r eso f r e c u e n t e m e n t e c o n su in t u ic ió n d a b a en e l b la n c o , sus d is c íp u lo s y c o n tin u a d o r e s , im it a n d o d e é l u n e s q u e m a v a c ío , p e r o sin p o s e e r su e r u d ic ió n e n l a e s fe r a d e la s c ie n c ia s n a t u r a le s , n i su t a le n t o , l le v a r o n su m é to d o y m a n e r a d e f ilo s o f a r a u n e s ta d o c a r ic a tu r e s c o , d e l c u a l se b u r ló m o r d a z m e n t e E íe g e l. S in e m b a r g o , S c h e llin g d e s c u b r ió e l c a r á c te r e s tá tic o d e l a ló g ic a k a n t i a n a . Y si n o p ro p u s o l a t a r e a d e r e f o r m a r la ló g ic a d e m o d o r a d ic a l, sí le p r e p a r ó b ie n e l t e r r e n o a H e g e l . E n e l s is te m a d e S c h e llin g la ló g ic a c o m o ta l q u e d ó só lo c o m o u n e p is o d io , c o m o u n a p a r te n o m u y i m p o r t a n t e d e l a f il o s o f í a t r a s c e n d e n ­ t a l, c o m o u n a d e s c r ip c ió n e s c o lá s tic a d e re g la s 178

de o rd e n p u ra m e n te f o r m a l, d e a c u e r d o c o n la s c u a le s só lo h a y q u e form alizar — c la s if i­ c a r y e s q u e m a tiz a r -— el c o n o c im ie n to , lo g r a d o p o r o tr a v ía e n t e r a m e n t e d is t in t a , p o r o tro s m o d o s e n t e r a m e n t e d is tin to s . P o r c o n s ig u ie n te , p a r a S c h e llin g la ló g ic a n o es en m a n e r a a lg u n a el esquem a d e p rod u cción d el con ocim ien to, s in o e l m o d o d e su d e s c r ip c ió n e n té r m in o s v e r b a le s “ p a r a o tro s ” , su e x p r e s ió n a tra v é s d e u n sis­ t e m a d e t é r m in o s f ij a d o s r ig u r o s a m e n te y n o c o n tr a d ic t o r io s ( S c h e llin g los lla m a “ c o n c e p ­ to s ” ). E n f i n d e c u e n ta s , sus r e c o m e n d a c io n e s to c a n só lo l a f o r m a e x t e r io r d e l c o n o c im ie n to e x p lic a d a v e r b a lm e n t e . E l m is m o p ro c e s o d e p r o d u c c ió n d e l c o n o c i­ m ie n to se g a r a n t iz a , e n e s e n c ia , c o n la f u e r z a d e l a im a g in a c ió n , q u e S c h e llin g a n a liz a c ir c u n s ­ t a n c ia d a m e n t e a m o d o d e d ife r e n te s fo r m a s d e la “ i n t u ic ió n ” . Y a q u í, en el c a m p o d o n d e a c tú a n l a in t u ic ió n y l a im a g in a c ió n , d e s c u b re la d ia léctica c o m o e s q u e m a r e a l, q u e p r o d u c e l a c a p a c id a d a c t iv a m e n t e s u b je t iv a d e l h o m b r e p a r a c o n o c e r y r e h a c e r e l m u n d o d e las i m á ­ g e n e s y d e los c o n c e p to s d e l a c ie n c ia . . . D e ese m o d o , S c h e llin g a f ir m ó la d ia lé c t ic a e n e l s ta tu s d e t e o r ía g e n u in a d e l c o n o c im ie n to c ie n t íf ic o , p e r o e n c a m b io c o rtó to d o s sus v ín c u ­ los c o n la ló g ic a . A l a ló g ic a la h iz o r e t o r n a r o t r a v e z a l la m e n t a b e e s ta d o e n q u e se e n c o n t r a ­ b a a n te s d e la s t e n t a t iv a s d e K a n t y d e F ic h t e p a r a r e f o r m a r l a d e a c u e r d o co n la s n e c e s id a d e s d e l t ie m p o . D e s p u é s d e S c h e llin g , el p r o b le m a c o n s is tía 12*

179

y a en unir la d ia lccfica — c o m o esquem a g e n u in o d e l c o n o c im ie n to e n d e s a r r o llo — y la lógica — c o m o s is te m a d e la s r e g la s d e l p e n s a ­ m ie n to en g e n e r a l, ¿ E n q u e r e la c ió n se h a lla n las r e g la s d e la ló g ic a y los e s q u e m a s re a le s (le y e s ) d e l d e s a r r o llo d e l c o n o c im ie n to ? ¿ S o n e llo s “ cosas ’ d is t in t a s y n o r e la c io n a d a s e n tr e sí, o la ló g ic a es s im p le m e n te e s q u e m a d e l d e s a r r o llo r e a l d e la c ie n c ia , c o m p r e n d id a y a p lic a b le c o n s c ie n te m e n te ? S i es a s í, e n to n c e s es t o d a v ía m á s in a d m is ib le d e j a r l a e n e l e s ta d o a n t e r io r , ta n p r i m i t iv o . E n este p u n to , H e g e l to m ó el r e le v o .

Quinto ensayo L A D IA L E C T IC A C O M O L O G IC A L a s o lu c ió n h e g el i a n a d e l p r o b le m a s o b re el o b je to d e la ló g ic a ju g ó u n p a p e l e s p e c ia l e n la h is t o r ia d e e s ta c ie n c ia . Y p a r a c o m p r e n d e r la ló g ic a h e g e lia n a n o b a s ta e s c la r e c e r e l s e n tid o d ir e c to d e sus te s is . E s m á s i m p o r t a n t e y m á s d i f í c i l e x a m i n a r a tr a v é s d e los g iro s e x t r a v a ­ g a n te s d e l l e n g u a je h e g e lia n o e l o b je to r e a l d e q u e se t r a t a . E s to d a la p o s ib ilid a d d e c o m ­ p r e n d e r a H e g e l c r ít ic a m e n t e : d e r e s ta b le c e r p a r a sí l a im a g e n d e l o r i g in a l p o r su r e p r e s e n ta ­ c ió n d e f o r m a d a . A p r e n d e r a le e r a H e g e l — d e s d e el p u n to d e v is t a m a t e r ia l i s t a — c o m o lo le ía y a c o n s e ja b a le e r lo V . I . L e n in , s ig n ific a a p r e n d e r a c o n f r o n t a r c r ít ic a m e n t e la im a g e n 180

h e g c lia n a d e l o b je t o con este m ism o o b jeto , s ig u ie n d o a c a d a p a s o la d iv e r g e n c ia e n t r e la c o p ia y e l o r ig in a l. L a c u e s tió n se r e s o lv e r ía s im p le m e n te si el le c t o r t u v ie r a a n te sí los dos o b je to s d e ta l c o n fr o n t a c ió n : la c o p ia y el o r ig in a l. L a c o p ia e s tá a la m a n o . P e r o el o r ig in a l, ¿ d ó n d e está? N o se p u e d e t o m a r p o r t a l a la c o n c ie n c ia ló g ic a d is p o n ib le d e los n a tu r a lis ta s : e lla m is m a e stá s u je t a a l a c o m p r o b a c ió n d e su c a r á c te r ló g ic o , s u p o n e p r e c is a m e n te e l a n á lis is c r ític o d e las fo r m a s ló g ic a s d is p o n ib le s d e s d e e l p u n to d e v is t a d e su c o n c o r d a n c ia c o n la s n e c e s id a d e s re a le s d e l d e s a r r o llo d e l a c ie n c ia . Y p a r a c o m ­ p r e n d e r la s fo r m a s r e a le s y la s le y e s d e l p e n s a ­ m ie n to te ó r ic o , la C iencia d e la L óg ica h e g e ­ l ia n a , n o o b s ta n te to d o s sus v ic io s lig a d o s con e l id e a lis m o , p u e d e d a r m á s q u e la “ ló g ic a d e la c ie n c ia ” . L a v e r d a d e r a ló g ic a d e la c ie n c ia no nos es d a d a d ir e c t a m e n t e , es n e c e s a rio r e v e l a r l a y c o m p r e n d e r la , y lu e g o t r a n s f o r m a r la en in s t r u ­ m e n t a l d e t r a b a j o c o n s c ie n te m e n te a p lic a b le co n los c o n c e p to s , e n m é to d o d e s o lu c ió n ló g ic a d e a q u e llo s p r o b le m a s q u e n o se p u e d e n s o lu ­ c io n a r co n los m é to d o s ló g ic o s tr a d ic io n a le s . P e r o si es a s í, e l e s tu d io c r ític o d e la Ciencia, de la Lógica, n o p u e d e re d u c ir s e a la s im p le c o m p a ­ r a c ió n d e sus tesis con la ló g ic a p o r la c u a l c o n s c ie n te m e n te se g u ía n los n a t u r a lis ta s , c o n s i­ d e r á n d o la in t a c h a b le y no s u je ta a d u d a s . D e m a n e r a q u e la c o n fr o n ta c ió n d e la c o p ia (d e la c ie n c ia d e la ló g ic a ) con el o r ig in a l (co n 181

la s fo r m a s r e a le s y la s le y e s d e l c o n o c im ie n to te ó r ic o ) r e s u lta u n a t a r e a b a s ta n te d i f í c i l . Y su d i f i c u l t a d c o n s is te e n q u e l a im a g e n h e g e lia n a d e l o b je to — e n es te cas o d e l p e n s a m ie n to — h a y q u e c o n f r o n t a r l a c r ít ic a m e n t e n o c o n u n p r o t o t ip o a c a b a d o y c o n o c id o d e a n te m a n o , sin o co n u n o b je to c u y o s c o n to r n o s a p e n a s e m p ie z a n p o r p r i m e r a v e z a d ib u ja r s e e n e l cu rs o d e la s u p e r a c ió n c r í t i c a d e la s e s p e c u la c io n e s id e a lis ­ ta s . T a l r e c o n s tr u c c ió n es r e a liz a b le si h a sid o c o m p r e n d id a c la r a m e n t e l a e s t r u c t u r a ó p t ic a a tr a v é s d e la c u a l H e g e l e s t u d ia e l o b je to d e su in v e s tig a c ió n . E s ta ó p t ic a d e f o r m a d o r a , p e r o , al m is m o tie m p o ,* a u m e n t a d o r a (s is te m a d e los p r in c ip io s f u n d a m e n t a le s d e la ló g ic a h e g c ­ l ia n a ) , le p e r m it ió v e r , a u n q u e e n f o r m a id e a lís tic a m e n te t r a s t o r n a d a , l a d ia léctica d e l p e n s a ­ m ie n to , a q u e lla ló g ic a q u e c o n tin ú a s ie n d o in v is ib le p a r a l a m i r a d a s in d o ta c ió n filo s ó f ic a , p a r a e l s im p le “ s e n tid o c o m ú n ” . A n t e to d o es im p o r t a n t e c o m p r e n d e r c l a r a ­ m e n te q u é o b je to rea l in v e s t ig a y d e s c rib e H e ­ g e l en la C ien cia d e la L ó g ic a , p a r a h a l l a r in m e d ia t a m e n t e l a d is t a n c ia c r ít ic a c o n re s p e c to a su r e p r e s e n ta c ió n . “ T o d o s e s tá n d e a c u e rd o e n q u e e l o b je t o d e l a ló g ic a es e l pensa­ m ien to” *, s u b r a y a H e g e l e n l a P equ eñ a lógica. L u e g o la ló g ic a c o m o c ie n c ia a b s o lu ta m e n te n a ­ t u r a l o b tie n e la d e t e r m in a c ió n d el pensam iento sobre el p en sa m ien to, o “ d e l p e n s a m ie n to q u e se p ie n s a a sí m is m o ” .1 1 G. Hegel. 1929, S. 69.

Samlliche W erke,

Bd.

8, Stuttgart,

E n l a c it a d a d e f in ic ió n y e n la c o m p r e n s ió n e x p r e s a d a p o r e lla n o h a y t o d a v ía n i u n a p a l a ­ b r a d e lo e s p e c ífic a m e n te h e g e lia n o , n i d e lo e s p e c ífic a m e n te id e a lis ta . E s ta es s im p le m e n te la id e a t r a d ic io n a l s o b re el o b je to d e l a ló g ic a c o m o c ie n c ia , c la r a y c o r r e c ta m e n te e x p r e s a d a . E n ló g ic a se e n c u e n t r a e l p e n s a m ie n to m is m o c o m o o b je to d e in v e s tig a c ió n c ie n t íf ic a , m ie n ­ tra s q u e c u a lq u ie r o t r a c ie n c ia es p e n s a m ie n to s o b re a lg o o tr o . A l d e f i n ir la ló g ic a co m o p e n s a m ie n to s o b re e l p e n s a m ie n to , H egel s e ñ a la c o n a b s o lu ta e x a c tit u d su ú n ic a d i f e r e n ­ c ia d e c u a q u ie r o t r a c ie n c ia . S in e m b a r g o , a q u í s u rg e la s ig u ie n te p r e ­ g u n ta , q u e o b lig a a u n a n o m e n o s c la r a re s ­ p u e s ta : p ero ¿q u é es e l p en sa m ien to? D e s u y o se c o m p r e n d e , re s p o n d e H e g e l (y h a y q u e es­ t a r d e a c u e r d o co n é l), q u e lo ú n ic o s a tis fa c to r io p u e d e se r ú n ic a m e n te l a e x p o s ic ió n d e l a e s e n c ia d e l a s u n to , es d e c ir , l a t e o r ía c o n c r e ta d e s a ­ r r o ll a d a , l a m is m a ciencia del p en sa m ien to, l a “ c ie n c ia d e l a ló g ic a ” , y n o la “ d e f in ic ió n ” d e t u r n o , (C o m p á r e s e c o n estas p a la b r a s d e F e d e ­ r ic o E n g e ls : “ N u e s t r a d e f in ic ió n d e la v i d a es, n a t u r a lm e n t e , h a r t o in s u fic ie n te . . . T o d a s la s d e fin ic io n e s e n c ie r r a n m u y p o co v a l o r c ie n t í­ fic o . P a r a a g o ta r r e a lm e n t e lo q u e es l a v id a , t e n d r ía m o s q u e r e c o r r e r to d a s sus fo r m a s d e m a n ife s ta c ió n , d e s d e la s m á s in fe r io r e s h a s ta la s m á s s u p e r io r e s ” 2. Y m á s a d e la n te : “ L a s 2 F. Engels. Anli-Dühring. Obras, t. 20, pág. 84.

C. Marx y F. Engels.

183

d e fin ic io n e s n o tie n e n v a l o r p a r a l a c ie n c ia , p o r q u e s ie m p r e son in s u fic ie n te s . L a ú n ic a d e f in ic ió n a ju s t a d a es e l d e s a r r o llo d e l a cosa m is m a , p e r o esto y a n o es u n a d e f in ic ió n ” 3.) S in e m b a r g o , e n c u a lq u ie r c ie n c ia , in c lu s o en ló g ic a , b a y q u e s ig n i f i c a r p r e v ia m e n t e , t r a z a r lo s c o n to rn o s a u n q u e sea d e la s f r o n te r a s m ás g e n e r a le s d e l o b je to d e l a in v e s tig a c ió n , es d e c ir , s e ñ a la r l a e s fe r a d e lo s h e c h o s q u e e n la c ie n c ia d a d a es n e c e s a r io t o m a r e n c u e n ta . D e o tr o m o d o s e rá c o n fu s o e l c r it e r io d e su s e le c ­ c ió n , y su p a p e l lo d e s e m p e ñ a r á l a a r b i t r a ­ r ie d a d , q u e c u e n ta s ó lo c o n lo s h e c h o s q u e c o n f ir m a n sus g e n e r a liz a c io n e s , y d e s d e ñ a to d o lo r e s ta n te c o m o c a r e n te , a l p a r e c e r , d e r e l a ­ c ió n c o n e l a s u n to , c o n l a c o m p e te n c ia d e la c ie n c ia e n c u e s tió n . H e g e l d a t a l e x p lic a c ió n p r e v ia , s in o c u lt a r a l le c t o r lo q u e é l e n tie n d e p o r “ p e n s a m ie n to ” . E s te p u n to tie n e e s p e c ia l im p o r t a n c ia , d e su c o m p r e n s ió n c o r r e c ta d e p e n d e to d o lo d e m á s . N o es n a d a c a s u a l q u e h a s t a a h o r a la s o b je ­ c io n e s f u n d a m e n t a le s a H e g e l , ju s ta s e i n ­ ju s ta s , se d ir ig e n p r e c is a m e n te a este p u n to . L o s n e o p o s itiv is ta s , p o r e je m p lo , a c u s a n u n á n i­ m e m e n te a H e g e l d e h a b e r “ a m p l ia d o ” d e m o d o in a d m is ib le — c o n su c o m p r e n s ió n d e l p e n ­ s a m ie n to — e l o b je to d e l a ló g ic a , a l in c l u ir en l a e s fe r a d e e s tu d io u n a m a s a d e “ cosas” q u e d e n in g u n a m a n e r a , e n e l s e n tid o h a b it u a l y e s tric to , p u e d e lla m a r s e p e n s a m ie n to : a n te to d o 3 Ibídem, págs. 634-635. 1S4

c o n c e p to s , q u e se r e f ie r e n p o r t r a d ic ió n a la m e t a f ís ic a , a l a “ o n t o lo g ía ” , es d e c ir , a la c ie n ­ c ia s o b re la s cosas, a l s is te m a d e la s ca tegoría s, d e la s d e te r m in a c io n e s u n iv e r s a le s d e l a r e a ­ l id a d f u e r a d e l a c o n c ie n c ia , f u e r a d e l “ p e n s a ­ m ie n to s u b je t iv o ” , e n t e n d id o c o m o c a p a c id a d p s íq u ic a d e l h o m b r e . S i e l p e n s a m ie n to se c o m p r e n d e a s í, h a y q u e c o n s id e r a r r a z o n a b le l a a c u s a c ió n n e o p o s itiv is ta . R e a lm e n t e , H e g e l c o m p r e n d e p o r p e n s a m ie n to a lg o a p r i m e r a v is t a e n ig m á tic o , in c lu s o m ís tic o c u a n d o h a b la s o b re e l p e n s a m ie n to , q u e se r e a l iz a f u e r a d e l h o m b r e , n o se sab e d ó n d e , a e s p a ld a s d e é ste, in d e p e n d ie n t e m e n t e d e su c a b e z a ; d e l “ p e n s a m ie n to c o m o t a l ” , d e l “ p e n ­ s a m ie n to p u r o ” , y c o m o o b je to d e la ló g ic a , lo c o n s id e r a e f e c t iv a m e n t e c o m o p e n s a m ie n to “ a b s o lu to ” , s o b r e n a t u r a l. S e g ú n sus d e f i n i ­ c io n e s , l a ló g ic a d e b e e n te n d e r s e in c lu s o c o m o l a “ im agen d e D ios, com o es él en su esencia etern a — antes d e la crea ción d e la naturaleza— y d el espíritu fin ito, cualquiera que sea ” 4. S e m e ja n te s d e f in ic io n e s le h a c e n p e r d e r e l h ilo a c u a lq u ie r a , d e s o r ie n ta n d e s d e e l p r in c ip io . P o r s u p u e s to q u e t a l “ p e n s a m ie n to ” c o m o f u e r z a s o b r e n a t u r a l, q u e c r e a d e sí a l a n a t u r a le z a , a la h is t o r ia y a l h o m b r e con su c o n c ie n c ia , n o e x is te e n n in g u n a p a r t e d e l U n iv e r s o . ¿ P e ro e n ­ to n c e s l a ló g ic a h e g e lia n a es l a im a g e n d e u n

4 G. Hegel. W erke in zwanzig Bánden, Bd. 5, W issenschajt der Logik 1, Frankfurt a. M., 19G9, S. 44. 185

o b je to in e x is t e n t e , d e u n o b je t o in v e n t a d o , p u r a m e n te fa n tá s tic o ? ¿ C ó m o r e s o lv e r en ese caso e l p r o b le m a d e l a r e v a lu a c ió n c r ít ic a d e la s e s p e c u la c io n e s h e g e lia n a s ? ¿ C o n q u é o b je to re a l d e b e n c o m p a ra rs e sus d e te r m in a c io n e s te ó ric a s p a r a d is t in g u ir en e lla s l a v e r d a d d e l e r r o r ? ¿ C o n e l p e n s a m ie n to r e a l d e l h o m b re ? P e r o H e g e l r e s p o n d r ía q u e e n l a C ien cia de la L óg ica se t r a t a d e otro o b je t o y q u e si e l p e n ­ s a m ie n to h u m a n o o b s e r v a d o e m p ír ic a m e n t e n o es t a l, esto n o es a r g u m e n to c o n tr a su ló g ic a . P u e s l a c r ít ic a d e l a t e o r ía t ie n e s e n tid o sólo en e l caso d e c o m p a r a r la c o n e l m is m o o b je to q u e e n e l la se r e p r e s e n ta , y n o c o n n in g ú n o tr o . Y c o n los ac to s 3 e l p e n s a m ie n to q u e tr a n s c u r r e n d e h e c h o e n la s c a b e z a s d e lo s h o m b r e s y a n o se p u e d e c o m p a r a r l a ló g ic a , p o r q u e e llo s p ie n s a n a m e n u d o m u y iló g ica m en te, in c lu s o son i ló g i ­ cos e n la s cosas e le m e n ta le s , s in h a b la r y a so b re ló g ic a d e m á s a lto r a n g o , s o b re a q u e lla q u e tie n e e n c u e n ta H e g e l. P o r eso, c u a n d o u s te d s e ñ a le a l ló g ic o q u e el p e n s a m ie n to r e a l d e l h o m b r e n o tr a n s c u r r e c o m o lo r e p r e s e n ta su t e o r ía , a e s ta razón él r e s p o n d e r á : t a n t o p e o r para este p e n s a m ie n to ; n o es l a t e o r ía l a q u e d e b e a q u í a d a p ta r s e a l a e m p ir ia , s in o m á s b ie n es e l p e n s a m ie n to r e a l el q u e d e b e p r o c u r a r h a c e r s e ló g ic o , p o n e rs e en c o n c o r d a n c ia c o n los p r in c ip io s ló g ic o s . S in e m b a r g o , p a r a l a ló g ic a c o m o c ie n c ia s u rg e a q u í u n a d i f i c u l t a d f u n d a m e n t a l. S i es a d m is ib le c o n f r o n t a r lo s p r in c ip io s ló g ic o s ú n ic a m e n te c o n e l p e n s a m ie n to ló g ic o , ¿ d e s a p a -

re c e c u a lq u ie r p o s ib ilid a d d e c o m p r o b a r si e llo s son c o r r ecto s? D e s u y o se c o m p r e n d e q u e estos p r in c ip io s c o n c o r d a r á n s ie m p r e co n e l p e n s a ­ m ie n to q u e d e a n te m a n o h a y a sid o c o n c o r d a d o c o n e llo s . P e r o t a l s itu a c ió n s ig n if ic a q u e los p r in c ip io s ló g ic o s c o n c u e r d a n sólo c o n s ig o m is ­ m o s , c o n su e n c a r n a c ió n p r o p ia e n los actos e m p ír ic o s d e l p e n s a m ie n to . P a r a l a t e o r ía se c r e a e n este caso u n a s itu a c ió n m u y d e lic a d a . L a ló g ic a tie n e e n c u e n ta sólo e l p e n s a m ie n to ló g ic a m e n t e ir r e p r o c h a b le , y e l p e n s a m ie n to ló g ic a m e n t e in c o r r e c to n o es a r g u m e n to c o n tr a sus e s q u e m a s . P e r o e l la e s tá d e a c u e r d o e n c o n ­ s id e r a r c o m o ló g ic a m e n t e ir r e p r o c h a b le ú n ic a ­ m e n t e a l p e n s a m ie n to q u e c o n f ir m a c o n e x a c t i­ tu d sus p r o p ia s id e a s s o b re e l p e n s a m ie n to , y c u a lq u ie r d e s v ia c ió n d e sus re g la s se e v a lú a n c o m o u n h e c h o q u e se h a l l a m á s a l l á d e los m a rc o s d e su o b je to , y p o r ta n to se c o n s id e ra c o m o u n e r r o r q u e h a y q u e c o r r e g ir . S e m e ja n t e p r e te n s ió n p r o v o c a r ía p e r p le jid a d en c u a lq u ie r o t r a c ie n c ia . ¿ Q u é es e n r e a lid a d u n a t e o r ía q u e t o m a e n c u e n ta ú n ic a m e n te los h e c h o s q u e l a c o n f ir m a n y n o d e s e a s a b e r d e los h e c h o s c o n tr a d ic to r io s , a u n q u e s e a n m illo n e s y m ile s d e m illo n e s ? P e r o es ta es l a p o s ic ió n t r a d ic io n a l d e l a ló g ic a , q u e se p r e s e n ta a sus a d e p to s c o m p r e n d id a p o r sí m is m a , q u e h a c e a l a ló g ic a n o a u t o c r ític a en a b s o lu to , d e u n a p a r t e , y d e la o tr a , in c a p a z p a r a el d e s a r r o llo . D e a q u í s u rg e la ilu s ió n d e K a n t , s e g ú n la c u a l l a ló g ic a c o m o t e o r ía h a c e m u c h o tie m p o q u e a d q u ir ió u n c a r á c te r c o m p le ta m e n te c e rra d o 187

y lle g ó a l a c im a , y n o s ó lo n o n e c e s ita , s in o q u e n o p u e d e , p o r su m is m a n a t u r a le z a , n e c e s ita r e l d e s a r r o llo d e sus te s is . S c h e llin g ta m b ié n c o m p r e n d ía l a ló g ic a k a n t i a n a c o m o r e p r e s e n ta ­ c ió n a b s o lu ta m e n te e x a c t a d e lo s p r in c ip io s y r e g la s d e l “ p e n s a m ie n to e n c o n c e p to s ” . H e g e l d u d a b a d e q u e la s r e g la s d e l a ló g ic a o b s ta c u lic e n p r e c is a m e n te l a c o m p r e n s ió n d e l p ro c e s o d e l p a s o d e l c o n c e p to a l o b je to y v ic e ­ v e r s a , d e lo s u b je t iv o a lo o b je t iv o (y , e n g e n e ­ r a l, d e lo s c o n tr a r io s u n o e n o t r o ). N o p e r c ib ía a q u í u n a p r u e b a d e l a m e n g u a o r g á n ic a d e l p e n s a m ie n to , s in o a p e n a s u n a l im it a c ió n d e la id e a k a n t ia n a * s o b re e l m is m o . L a ló g ic a k a n ­ t ia n a es só lo u n a t e o r ía d e l p e n s a m ie n to lim it a d a m e n t e e x a c ta . E l p e n s a m ie n to v e r d a ­ d e r o , o b je to r e a l d e l a ló g ic a c o m o c ie n c ia , es e n r e a lid a d o t r a co sa. P o r eso es n e c e s a rio p o n e r la t e o r ía d e l p e n s a m ie n to e n c o n c o r d a n c ia co n su a u té n tic o o b je to . H e g e l v e l a n e c e s id a d d e l a r e v is ió n c r ític a d e l a ló g ic a t r a d ic io n a l a n t e to d o e n l a d is p a ­ r id a d e x t r e m a — q u e s a lt a a l a v i s t a — e n tr e los p r in c ip io s y r e g la s q u e K a n t c o n s id e r a co m o fo r m a s a b s o lu ta m e n te u n iv e r s a le s d e l p e n s a ­ m ie n to y lo s r e s u lta d o s o b te n id o s p o r l a c i v i li z a ­ c ió n h u m a n a e n e l c u rs o d e su d e s a r r o llo : “ L a c o m p a r a c ió n d e la s im á g e n e s h a s ta la s c u a le s se e n c u m b r a r o n e l e s p ír it u d e lo s m u n d o s p r á c ­ tic o y r e lig io s o y e l e s p ír it u c ie n t íf ic o e n to d o g é n e r o d e c o n c ie n c ia r e a l e id e a l, c o n l a im a g e n q u e l l e v a c o n s ig o l a ló g ic a (d e su c o n c ie n c ia s o b re su e s e n c ia p u r a ) , r e v e la u n a d ife r e n c ia 188

t a n c o lo s a l, q u e in c lu s o con e l m á s s u p e r fic ia l e x a m e n n o p u e d e d e j a r d e s a lt a r a l a v is ta in m e d ia t a m e n t e q u e e s ta ú l t i m a c o n c ie n c ia n o c o r r e s p o n d e e n a b s o lu to a a q u e llo s v u e lo s n i es d ig n a d e e llo s ” 5. A s í q u e la s te o r ía s ló g ic a s d is p o n ib le s no c o r r e s p o n d e n a la p rá ctica r e a l d e l pensam iento. P o r c o n s ig u ie n te , el pensam iento sobre el p e n ­ sam iento (es d e c ir , l a ló g ic a ) q u e d ó a l a z a g a d el p en sa m ien to sob re todo lo dem ás, d e l p e n ­ s a m ie n to q u e se r e a l iz a c o m o c ie n c ia s o b re el m u n d o e x t e r io r , c o m o c o n c ie n c ia , f i j a d a en f o r m a d e c o n o c im ie n to y d e cosas, c r e a d a s co n la f u e r z a d e l c o n o c im ie n to , en f o r m a d e to d o e l o r g a n is m o d e l a c iv iliz a c ió n . A c t u a n d o co m o pen sa m ien to sob re el m und o, e l p e n s a m ie n to a lc a n z ó ta le s é x ito s , q u e j u n t o a é l, e l pensa­ m ien to sobre el pen sa m ien to r e s u lt a a lg o c o m p le t a m e n t e in c o n m e n s u r a b le , m u t ila d o , d e ­ c a d e n te y p o b re . S i se c re e a p ie j u n t i l l a s q u e e l p e n s a m ie n to h u m a n o se h a g u ia d o e n r e a lid a d y se g u ía p o r la s r e g la s , le y e s y p r in c ip io s , c u y a t o t a lid a d f o r m a a l a ló g ic a t r a d ic io n a l, se t o r ­ n a n s im p le m e n te in e x p lic a b le s to d o s los é x ito s d e l a c ie n c ia y d e l a p r á c t ic a . D e a q u í l a p a r a d o ja d e q u e e l in te le c to h u m a n o , c r e a d o r d e l a c u lt u r a c o n te m p o r á n e a , se d e t ie n e a s o m b ra d o a n te su p r o p ia o b r a . S c h e llin g m a n ife s tó este a s o m b ro d e l “ e s p ír it u ” . P r e c is a m e n te a q u í e m p ie z a la d iv e r g e n c ia d e H e g e l c o n S c h e llin g . 5 Ibídem, S. 46. 189

l lc g c l c o n s id e r a q u e la s r e g la s p o r la s c u a le s e n r e a lid a d se g u ia b a e l “ e s p ír it u ” , a c o n tr a p e lo d e la s ilu s io n e s q u e c r e a b a (e n l a p e r s o n a d e los ló g ic o s d e p r o fe s ió n ) p o r su c u e n ta y e x p o n ía e n m a n u a le s d e ló g ic a , es p o s ib le y n e c e s a rio r e v e la r la s y e x p o n e r la s e n fo rm a d e con cen to, e n t e r a m e n t e r a c io n a l, n o c a r g a n d o to d o lo q u e h a s ta a h o r a es in c o m p r e n s ib le a l a “ in t u ic ió n ” , a l a c a p a c id a d , q u e se p r e s e n ta d e s d e e l c o m ie n ­ zo c o m o a lg o c o m p le t a m e n t e d is t in t o a l p e n s a ­ m ie n to . E l p la n t e a m ie n t o h e g e lia n o d e l p r o ­ b le m a ju g ó u n p a p e l e s p e c ia l p o r q u e a q u í, p o r p r i m e r a v e z , f u e r o n s o m e tid o s a l a n á lis is m ás m in u c io s o to d o s lo s c o n c e p to s f u n d a m e n t a le s d e l a c ie n c ia ló g ic a , y a n t e to d o e l con cep to de p ensam iento. A p r i m e r a v is t a (d e e s a “ p r i m e r a v i s t a ” p a r ­ te n h a b it u a lm e n t e , t o m á n d o la d e l uso c o r r ie n te d e la s p a la b r a s a b s o lu ta m e n te s in c r ític a ) el p e n s a m ie n to se p r e s e n ta c o m o u n a d e las c a p a c id a d e s p s íq u ic a s s u b je t iv a s d e l h o m b r e , ju n t o c o n o tra s c a p a c id a d e s : l a c o n te m p la c ió n , la s e n s a c ió n , l a m e m o r ia , l a v o lu n t a d , e tc ., etc. P o r p e n s a m ie n to se c o m p r e n d e u n g é n e r o s in g u ­ l a r d e a ctivid ad d i r ig i d a , a d i f e r e n c i a d e la p r á c t ic a , a l a m o d if ic a c ió n d e la s r e p r e s e n ta ­ c io n e s , a l a r e c o n s tr u c c ió n d e la s im á g e n e s q u e e x is te n e n l a con cien cia d e l i n d iv id u o , y d ir e c t a ­ m e n te a l a f o r m a liz a c ió n v e r b a l d e estas re p r e s e n ta c io n e s . E s ta s ú lt im a s , a l s er e x p r e s a ­ d a s e n e l l e n g u a je (e n p a la b r a s , e n té r m in o s ), se l l a m a n c o n c e p to s . C u a n d o e l h o m b r e m o d i­ f ic a n o la s r e p r e s e n ta c io n e s , s in o la s cosas re a le s 190

f u e r a d e la c a b e z a , esto no se c o n s id e r a y a c o m o p e n s a m ie n to , s in o , e n e l m e jo r d e lo s casos, c o m o a c c io n e s e n concordancia con el pensa­ m iento, s e g ú n la s le y e s y r e g la s , d ic ta d a s p o r é l. E l p e n s a m ie n to se i d e n t if ic a pu es c o n la r e fle x ió n , es d e c ir , c o n l a a c t iv id a d p s íq u ic a , e n e l c u rs o d e la c u a l e l h o m b r e se d a c u e n ta p le n a d e lo q u e h a c e y c ó m o lo h a c e , c o m p r e n d e to d o s lo s e s q u e m a s y r e g la s p o r los c u a le s a c tú a . Y e n to n c e s , d e s u y o se c o m p r e n d e , l a ú n ic a t a r e a d e l a ló g ic a es a p e n a s e l o r d e n a m ie n to y l a c la s ific a c ió n d e los e s q u e m a s y r e g la s c o ­ r r e s p o n d ie n te s . C a d a p e rs o n a p a r t ic u la r p u e d e d e s c u b r ir lo s e l la m is m a e n su p r o p ia con cien ­ cia, p u e s e l l a — a n te s d e e s tu d ia r ló g ic a — se g u ia b a con scien tem en te p o r e llo s (só lo q u e no s is te m á tic a m e n te ). C o m o c o m p r u e b a ju s t a m e n t e H e g e l , t a l ló g ic a “ n o d a r í a n a d a q u e no p u d ie s e ser h e c h o b ie n t a m b ié n s in e lla . L a ló g ic a a n t e ­ r io r se p la n t e ó e n r e a l id a d esa t a r e a ” 6. T o d o lo d ic h o se r e f ie r e t a m b ié n e n p le n a m e d id a a K a n t . H e a h í p o r q u é H e g e l c o m ­ p r u e b a q u e “ l a f ilo s o f ía k a n t ia n a n o p o d ía e je r c e r n in g u n a in f lu e n c ia s o b re la in v e s t ig a ­ c ió n c ie n t íf ic a . E l l a d e ja com p leta m en te intan­ g ibles las categorías y e l m étod o d el con oci­ m ien to h a b itu a r’7. S ó lo p u s o e n o r d e n lo s e s q u e ­ m a s d e la c o n c ie n c ia d is p o n ib le , só lo los a lin e ó 6 G. Hegel. Samlliche Werke, Bd. 8, Stuttgart, 1929, S. 70. 7 G. Hegel. Samlliche W erke, Bd. V. Enzydopádie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. 3 aufl., Leipzig, 1923, S. 86. 191

e n u n s is te m a (es c ie r to q u e a l h a c e r esto tro p e z ó c o n e l h e c h o d e la c o n tr a d ic c ió n d e los d is tin to s e s q u e m a s e n t r e s í). D e m o d o q u e la ló g ic a k a n t i a n a a p a r e c e c o m o u n a e s p e c ie d e c o n fe s ió n h o n e s ta d e l a c o n c ie n c ia d is p o n ib le , d e su a u to c o n c ie n c ia e x p u e s ta s is te m á tic a m e n te , y n a d a m á s . Y t o d a v ía m á s e x a c ta m e n te , d e su p resu n ción : d e l a e x p o s ic ió n d e a q u e llo q u e e l p e n s a m ie n to d is p o n ib le p ie n s a s o b re sí m is m o . P e r o c o m o n o se p u e d e j u z g a r in g e n u a ­ m e n te s o b re e l h o m b r e p o r lo q u e é l m is m o p ie n s a y h a b la d e sí m is m o , ta m p o c o se p u e d e j u z g a r s o b re e l p e n s a m ie n to p o r su p r e s u n c ió n , es m u c h o m á s ú t i l e x a m i n a r lo q u e h a c e y c ó m o lo h a c e e n r e a l id a d , p u e d e se r in c lu s o s in d a rs e c u e n ta e x a c ta d e e s to . A l p l a n t e a r e l p r o b le m a a s í, H e g e l r e s u ltó ser e l p r im e r o d e lo s ló g ic o s p r o fe s io n a le s q u e h iz o a u n la d o r e s u e lt a y c o n s c ie n te m e n te e l s e c u la r p r e ju ic io s e g ú n e l c u a l e l p e n s a m ie n to a p a r e c e a n te e l in v e s t ig a d o r só lo e n f o r m a d e le n g u a je ( e x t e r io r o in t e r i o r , o r a l o e s c rito ). P r e ju ic io n o c a s u a l: e l p e n s a m ie n to p u e d e e x a m in a r s e e n r e a l id a d p o r sí m is m o c o m o a p a r t e , p o r a s í d e c ir lo , c o m o o b je to d is tin to d e sí m is m o só lo e n l a m e d id a q u e se e x p re s e , se p e r s o n if iq u e en c u a lq u ie r f o r m a e x t e r io r . Y a q u e l p e n s a m ie n to p le n a m e n t e c o n s c ie n te q u e t e n ía e n c u e n ta t o d a l a ló g ic a a n t e r io r , p r e ­ s u p o n e e n r e a l id a d e l le n g u a je , e l h a b la , la p a la b r a , c o m o u n a f o r m a d e su e x p r e s ió n e x t e ­ r io r . E n o tra s p a la b r a s , e l p e n s a m ie n to lo g r a l a com p ren sión p le n a d e lo s e s q u e m a s d e su 192

p r o p ia a c t i v id a d p r e c is a m e n te g r a c ia s a l le n ­ g u a je y e n e l l e n g u a je . ( L a c ir c u n s ta n c ia i n d i ­ c a d a e s tá i m p lí c i t a y a en la m is m a d e n o m in a ­ c ió n d e la ló g ic a , q u e p r o v ie n e d e l g r ie g o ‘d o ­ g o s ” — “ p a l a b r a ” ). A d e m á s , s o b re esto m is m o h a b la r o n n o s ó lo H e g e l y los h e g e lia n o s , sin o t a m b ié n a lg u n o s d e sus a d v e r s a r io s , p o r e j e m ­ p lo , A . T r e n d e le n b u r g , q u ie n h iz o n o t a r q u e l a ló g ic a t r a d ic io n a l ( f o r m a l) “ se c o m p r e n d ió a sí m is m a e n e l l e n g u a je y , e n m u c h o s a s p ecto s, p u e d e lla m a r s e c o m o g r a m á t ic a p r o f u n d iz a d a e n s í” 8. D ig a m o s , d e p a s o , q u e to d a s la s e s c u elas ló g ic a s , s in e x c e p c ió n , p a s a n p o r a lto l a c r ít ic a h e g e lia n a d e l a v i e j a ló g ic a , este a n tig u o p r e j u i ­ c io lo c o m p a r t e n c o m o si n a d a h u b ie r a o c u r r id o h a s ta e l d ía d e h o y . L o s n e o p o s itiv is ta s lo p r o fe s a n m á s a b ie r t a m e n t e a l i d e n t if i c a r el p e n s a m ie n to c o n l a a c t iv id a d d e l le n g u a je , y a l a ló g ic a — c o n e l a n á lis is d e l a le n g u a . L o m á s a s o m b ro s o d e to d o esto es l a p r e s u n c ió n c o n q u e h a c e n p a s a r e ste p r e ju ic io a r c a ic o e in g e n u o c o m o n o v ís im o d e s c u b r im ie n to d e l p e n ­ s a m ie n to ló g ic o d e l s ig lo X X , c o m o p r in c ip io — i a l f in ! r e v e la d o a l m u n d o — d e e la b o r a c ió n d e l a ló g ic a c ie n t íf ic a , c o m o a x io m a d e l a “ ló g ic a d e l a c ie n c ia ” . E n t r e t a n t o , e l le n g u a je (e l h a b la ) n o es l a única f o r m a e m p ír ic a m e n t e o b s e r v a b le e n q u e se m a n if ie s t a e l p e n s a m ie n to h u m a n o . ¿ L u e g o 8 A. Trendelenburg. Logische Untersuchungen, Ber­ lín, 1840, S. 16. 13— 790

193

en las actitudes del hombre, en el curso de la formación real del mundo circundante, en la fabricación de las cosas no se descubre el horro bre como ser pensante? ¿Luego él, como ser pensante, aparece sólo en el acto de hablar? La cuestión, posiblemente, es pura retórica. El pensamiento de que habla Hegel se revela en los hechos humanos no menos evidentemente que en las palabras, en las cadenas de los términos, en las filigranas de combinación de las palabras. Es más, en los asuntos reales el hombre demuestra el modo verdadero de su pensamiento mucho más adecuadamente que en sus relatos sobre los mismos. Pero si ello es así, entonces las acciones del hombre, y por consiguiente, los resultados de estas acciones, las cosas que ellas crean, no sólo es posible, sino necesario considerarlas como manifestaciones de su pensamiento, como actos de plasmación de su pensamiento, de sus proyec­ tos, de sus planes, de sus intenciones conscien­ tes. Hegel exige, desde el comienzo mismo, investigar el pensamiento en todas sus formas de realización, ante todo en los asuntos huma­ nos, en la creación de las cosas y de los aconte­ cimientos. El pensamiento revela su fuerza y energía activa no sólo en el habla, ni mucho menos, sino también en todo el grandioso pro­ ceso de creación de la cultura, de todo el cuerpo materializado de la civilización huma­ na, de todo el “ cuerpo inorgánico del hombre” (Marx), incluyendo aquí los instrumentos de trabajo y las estatuas, los talleres y las cate194

drales, las fábricas y las cancillerías estatales, las organizaciones políticas y sistemas de legis­ lación. Precisamente sobre esta base, Hegel adquiere el derecho de examinar en el interior de la lógica las determinaciones objetivas de las cosas fuera de la conciencia, fuera de la psíquica del individuo humano, además en toda su independencia de esta psíquica. Aquí todavía no hay nada místico o idealista: se trata de las formas (“ determinaciones” ) de lascosas creadas con la actividad del hombre pensante. En otras palabras, formas de su pensamiento, personificadas en la naturaleza material, “ determinadas” con su actividad humana. Por ejemplo, la casa luce como un proyecto del arquitecto realizado en piedra, la máquina, como idea del ingeniero ejecutada en metal, etc.; y todo el colosal cuerpo material de la civilización luce como “ pensamiento en su otro ser” , en su realización sensorial-material. Co­ rrespondientemente, toda la historia de la huma­ nidad se considera como un proceso de “ revela­ ción exterior” de la fuerza del pensamiento, como un proceso de realización de las ideas, de los conceptos, de las representaciones, de los planes, de los proyectos y de los fines del hombre, como un proceso de plasrnación de la lógica, es decir, de aquellos esquemas a los cuales se subordina la actividad de los hombres orientada a un objetivo. La comprensión y el análisis minucioso del pensamiento en ese aspecto (investigación del 13*

195

'

“ a s p e c to d e la a c t i v id a d ” , c o m o d e n o m in a M a r x a esta circunstancia en las T esis sobre F eu erbach) n o es t o d a v ía id e a lis m o . E s m á s , l a l ó g i ­ c a , y e n d o p o r t a l c a m in o , h a c e u n p as o d e c is iv o e n d ir e c c ió n h a c ia el v e r d a d e r o — “ s e n s a to ” — m a t e r ia lis m o , h a c ia la c o m p r e n s ió n d e l h e c h o q u e to d a s la s fo r m a s ló g ic a s , s in e x c e p c ió n , son fo r m a s u n iv e r s a le s d e l d e s a r r o llo d e l a r e a l i ­ d a d f u e r a d e l p e n s a m ie n to , r e f le ja d a s e n la c o n c ie n c ia h u m a n a y c o m p r o b a d a s p o r e l cu rs o d e l a p r á c t ic a m il e n a r i a . E x a m in a n d o e l p e n s a ­ m ie n to n o só lo e n su m a n if e s t a c ió n v e r b a l, sin o t a m b ié n e n e l p ro c e s o d e su p la s m a c ió n , H e g e l n o tra s p a s a loS lím it e s d e l a n á lis is d e l pen sa ­ m ien to , lo s lím it e s d e l o b je t o d e l a lógica c o m o c ie n c ia e s p e c ia l. S e n c illa m e n t e in tr o d u c e en el c a m p o v is u a l d e l a ló g ic a a q u e lla fa s e r e a l d e l p ro c e s o d e d e s a r r o llo d e l p e n s a m ie n to , s in c u y a c o m p r e n s ió n l a ló g ic a n o p o d ía y n o p u e d e ser e n r e a l id a d u n a c ie n c ia . D e s d e e l p u n to d e v is t a d e H e g e l , e l v e r d a ­ d e r o f u n d a m e n to p a r a la s f o r m a s y le y e s d e l p e n s a m ie n to lo c o n s titu y e só lo e l p ro c e s o h is tó ­ ric o t o ta l d e l d esa rrollo in telectu a l d e la hum a­ nidad, c o m p r e n d id o e n sus m o m e n to s u n iv e r s a ­ les y n e c e s a rio s . C o m o o b je t o d e l a ló g ic a a p a r e ­ c e n y a n o los e s q u e m a s a b s tr a c t a m e n t e i d é n t i ­ cos, q u e p u e d e n d e s c u b r irs e en c a d a c o n c ie n c ia i n d i v id u a l , c o m u n e s p a r a c a d a u n a d e ta le s c o n c ie n c ia s , s in o la historia d e la cien cia y de la técn ica , c r e a d a c o le c t iv a m e n t e p o r los h o m ­ b re s , e l p ro c e s o , c o m p le t a m e n t e in d e p e n d ie n t e d e l a v o lu n t a d y l a c o n c ie n c ia d e l in d iv id u o p o r 196

s e p a r a d o , a u n q u e r e a liz a b le e n c a d a e s la b ó n s u y o p r e c is a m e n te p o r l a a c t iv id a d c o n s c ie n te d e lo s in d iv id u o s . E s te p ro c e s o , s e g ú n H e g e l , in c lu y e e n sí, e n c a lid a d d e fa s e s u y a , e l a c to d e l a r e a liz a c ió n d e l p e n s a m ie n to e n la a c c ió n c o s ific a d a , y a tr a v é s d e l a a c c ió n — e n la s f o r ­ m a s d e la s cosas y d e los a c o n te c im ie n to s f u e r a d e l a c o n c ie n c ia . A q u í H e g e l, s e g ú n p a la b r a s d e V . I . L e n in , “ se a c e rc ó m ucho a l m a t e r ia ­ lis m o ” 9. C o n s id e r a n d o e l p e n s a m ie n to c o m o u n p r o ­ ceso p r o d u c tiv o r e a l, q u e se m a n if ie s t a n o sólo e n e l m o v im ie n t o d e la s p a la b r a s , s in o t a m b ié n e n e l c a m b io d e la s cosas, H e g e l p u d o — p o r p r i m e r a v e z e n l a h is t o r ia d e l a ló g ic a — p l a n ­ te a r e l p r o b le m a d e l a n á lis is e s p e c ia l d e la s f o r m a s d e l p e n s a m ie n to , o d e l a n á lis is d e l p e n ­ s a m ie n to d e s d e e l a s p e c to d e l a f o r m a . A n te s d e é l, este p r o b le m a n o s u rg ió e in c lu s o n o p o d ía s u r g ir e n ló g ic a , y a q u e lo s ló g ic o s — a n te s de H e g e l— fija b a n a p e n a s los e s q u e m a s e x te r io r e s en lo s c u a le s la s a c c io n e s ló g ic a s , los ju ic io s y la s d e d u c c io n e s a p a re c e n en el len ­ g u a je c o m o e s q u e m a s d e u n ió n d e los térm inos, q u e s ig n ific a n n o c io n e s c o m u n e s . S in e m b a r g o , la f o r m a ló g ic a , e x p r e s a d a en estas fig u r a s — la c a t e g o r ía — ,q u e d a b a a l m a r g e n d e la e s fe ra d e su in v e s tig a c ió n . S im p le m e n te , su c o m p r e n ­ s ió n se c o p ia b a d e l a m e ta fís ic a , d e l a o n to lo g ía . A s í s u c e d ió in c lu s o co n K a n t , a p e s a r d e q u e 0 V. I. Lenin. Resumen del libro de Hegel “ Lecciones de historia de la filosofía ’. 5a ed. en ruso, Obras ComIdetas, t. 29, pág. 250. 197

é l v e ía e n la s c a te g o r ía s los p rin cip ios de los ju icios ( “ c o n v a l o r o b j e t iv o ” ). P o r c u a n to l a m is m a f o r m a ló g ic a , d e l a c u a l se t r a t a e n l a o b r a d e M a r x , e r a c o m p r e n d id a c o m o f o r m a d e u n a a c t i v id a d q u e se e je c u ta ig u a lm e n t e b ie n t a n t o e n e l m o v im ie n t o d e la s p a la b r a s y lo s té r m in o s , c o m o e n e l m o v im ie n to d e la s cosas, in c o r p o r a d a s a l t r a b a j o d e l ser p e n s a n te , p o r t a n t o a q u í — s ó lo p o r p r im e r a v e z — s u rg ió l a p o s ib ilid a d de a n a li z a r la e s p e c ia lm e n te com o ta l, a b s t r a y é n d o la d e sus p a r t ic u la r id a d e s d e e x p r e s ió n e n u n o u o tro m a t e r ia l p a r t i c u l a r (in c lu s o d e a q u e lla s q u e e s tá n r e la c io n a d a s c o n l a e s p e c ífic a d e su r e a l i ­ z a c ió n e n m a t e r i a d e le n g u a je ) . E n e l “ lo g o s ” , e n l a r a z ó n e s tá n e x p re s a d o s p o r ig u a l e n e l a s p e c to ló g ic o ( a d if e r e n c ia d e lo f e n o m e n o ló g ic o e x p r e s a d o e n l a p s ic o lo g ía ) Sage und S a ch e10: e l d ic h o y e l h e c h o o, m ás b ie n , l a le y e n d a y l a r e a l id a d . ( A p r o p ó s ito , es m u y típ ic o p a r a H e g e l e l e je m p lo c o n ju e g o d e p a la b r a s , e l ju e g o i lu m i n a d o r , n o o b s ta n te el p a re n te s c o g e n é tic o d e la s r e p r e s e n ta c io n e s e x p re s a d a s c o n estas p a la b r a s . S a ge: c u e n to , n a r r a c ió n d e d o n d e v ie n e “ s a g a ” : le y e n d a , c a n ­ t a r é p ic o ; Sache — p a l a b r a d e m u c h a s a c e p ­ c io n e s , q u e s ig n if ic a n o t a n t o e l o b je t o p e r c ib id o co n los ó rg a n o s d e los s e n tid o s , c u a n to e l fo n d o d e l a s u n to , e l e s ta d o d e la s cosas, e s e n c ia d e la c u e s tió n , s itu a c ió n r e a l d e lo s a s u n to s (d e la s 10 Véase G. Hegel. ] enaer Realphilosophie, Berlin, 1969, S. 183. 198

c o s a s )— to d o lo q u e e x is te o h a e x is tid o en r e a l id a d , e l hecho.) E s ta e t im o lo g ía se e m p le a e n l a C ien cia d e la lógica p a r a e x p r e s a r u n m a t iz m u y im p o r t a n t e d e l p e n s a m ie n to q u e , t r a d u c id o e in t e r p r e t a d o p o r L e n in d e m o d o m a t e r ia lis t a , s u e n a a s í: “ A l in t r o d u c ir d e este m o d o e l c o n te n id o e n l a c o n s id e r a c ió n ló g ic a ” , e l o b je t o n o es y a D in g e , s in o die S ache, der B e g r iff d er D in g e (la s cosas, sin o lo e s e n c ia l, e l c o n c e p to d e la s cosas. — N . de la E d it.) no la s cosas, sin o la s le y e s d e su m o v im ie n to , en s e n tid o m a t e r ia l i s t a ” 11. E l p e n s a m ie n to , c o n s id e r a d o c o m o a c t iv id a d d e l s e r p e n s a n te e n su f o r m a u n iv e r s a l, se f i j a e n a q u e llo s e s q u e m a s y m o m e n to s suyos q u e c o n tin ú a n s ie n d o invariantes e n c u a lq u ie r m a t e ­ r ia l e s p e c ia l ( p a r t ic u la r ) q u e se e je c u te l a a c t i­ v id a d c o r r e s p o n d ie n te y c u a lq u ie r a q u e sea e l p r o d u c to q u e e n u n o u o tr o caso e l la e la b o r e . P a r a e l p u n to d e v is t a h e g e lia n o es c o m p le ta ­ m e n te in d if e r e n t e e n q u é e s tá r e a liz a d a o se r e a liz a l a a c t iv id a d d e l p e n s a m ie n to : e n las o s c ila c io n e s a r t ic u la d a s d e l e s p a c io a é re o , q u e se s ig n if ic a n c o n sus sig n o s o e n c u a lq u ie r o tr a s u s ta n c ia n a t u r a l. “ E n t o d a c o n te m p la c ió n h u m a n a h a y p e n s a m ie n to . E l p e n s a m ie n to es t a m b ié n u n iv e r s a l e n to d a s la s r e p re s e n ta c io n e s y re c u e rd o s , e n c a d a a c t iv id a d e s p ir itu a l, en c a d a d e s e o , e tc. T o d o s e llo s son e s p e c ific a c io n e s u lte r io r e s d e l p e n s a m ie n to . S i c o m p r e n d ié ra m o s 11 V. I. Lenin. Resumen del libro de Hegel “ Ciencia de la Lógica". O.C., t. 29, pág. 86.

a sí e l p e n s a m ie n to , a p a r e c e r ía a u n a lu z e n t e r a ­ m e n te d is t in t a , c o m o c u a n d o d e c im o s : p o s e e m o s l a c a p a c id a d d e p e n s a m ie n to ju n t o c o n o tra s c a p a c id a d e s , c o m o , p o r e je m p lo , l a c o n te m p la ­ c ió n , l a r e p r e s e n ta c ió n , l a v o lu n t a d , e tc .” 12. P o r esa r a z ó n to d o s lo s e s q u e m a s u n iv e r s a ­ les, q u e se t r a z a n c o n l a a c t i v id a d d e l ser p e n ­ s a n te , in c lu s o d i r i g i d a a l m a t e r i a l d ir e c t a m e n t e c o n te m p la d o o r e p r e s e n ta d o , d e b e n c o n s id e ra rs e c o m o p a r á m e t r o s ló g ico s d e l p e n s a m ie n to e n n o m e n o r g r a d o q u e lo s e s q u e m a s d e e x p re s ió n d e l p e n s a m ie n to e n e l l e n g u a je , e n f o r m a d e f ig u r a s , c o n o c id a s p o r l a v i e j a ló g ic a . E l p e n ­ s a m ie n to e n e l a m p lio s e n tid o d e l a p a la b r a , c o m o a c t iv id a d q u e c a m b ia la s im á g e n e s d e l m u n d o e x t e r io r e n g e n e r a l, e x p re s a d a s e n p a la b r a s (y n o p a la b r a s p o r sí m is m a s ), e l p e n s a m ie n to , “ q u e a c t ú a e n é r g ic a m e n te en to d o lo h u m a n o y c o m u n ic a a to d o lo h u m a n o su h u m a n id a d ” 13, c o m o c a p a c id a d c r e a d o r a d e c o n o c im ie n to s e n to d a s sus f o r m a s , in c lu s o en f o r m a d e im á g e n e s c o n te m p la d a s , y “ q u e p e n e ­ t r a ” e n e lla s , q u e d e n in g u n a m a n e r a es só lo u n a c to s u b je t iv a m e n t e p s íq u ic o d e t r a t o c o n p a la b r a s , es o b je t o d e l a ló g ic a : d e l a c ie n c ia s o b re e l p e n s a m ie n to . P r e c is a m e n te a l p e n s a m ie n to c o rre s p o n d e “ l a determ in ación h u m a n a d e lo s s e n tid o s , d e

12 G. Hegel. Sámtliche W erke, Bd. 8, Síuttgart, 1929, S. 84-85. 13 G. Hegel. Samlliche Werke, Bd. V, Leipzig, 1923, S. 32. 200

la s c o n te m p la c io n e s , d e la s im á g e n e s , d e las r e p r e s e n ta c io n e s , d e lo s fin e s , d e la s o b l i ­ g a c io n e s , e tc ., a sí c o m o ta m b ié n d e la s id e a s y d e lo s c o n c e p to s ” 14 ( “ las id e a s y lo s c o n c e p to s ” se t ie n e n e n c u e n ta a q u í e n e l s e n tid o d e la ló g ic a v i e j a , p u r a m e n t e f o r m a l) . E l p e n s a m ie n ­ to e n g e n e r a l, p o r t a n to , “ n o a p a rece p r im e r o e n form a d e id ea , s in o e n f o r m a d e s e n tim ie n to , d e c o n te m p la c ió n , d e r e p r e s e n ta c ió n : e n for?nas q u e es n e c e s a r io d is t in g u ir d e l p e n s a m ie n to c o m o form a s” 15. L a f o r m a d e l p e n s a m ie n to c o m o t a l a p a r e c e a n te n o s o tro s s ó lo en el curso d el p en sa m ien to sobre el mismo p ensam iento, ú n ic a m e n te e n ló g ic a . P e r o a n te s d e q u e e l h o m b r e e m p ie c e a p e n s a r s o b re e l p en sa m ien to, d e b e pensar y a , s in d a rs e t o d a v ía c u e n ta , e n a q u e llo s e s q u e m a s ló g ic o s y c a te g o r ía s , e n c u y o s m a rc o s tr a n s c u r r e e l p ro c e s o d e su p e n s a m ie n to , p e ro y a r e a liz á n d o ­ los e n a f ir m a c io n e s c o n c re ta s y c o n c e p to s d e l a c ie n c ia , d e l a té c n ic a , d e la m o r a l, etc. E l p e n ­ s a m ie n to , p u e s , se r e a liz a p r im e r o c o m o u n a a c t i v id a d e n t o d a l a v a r ie d a d d e sus m a n if e s t a ­ c io n e s e x te r io r e s . L a f o r m a d e l p e n s a m ie n to se h a l l a a q u í t o d a v ía “ s u m e r g id a ” e n e l m a t e r ia l d e la s id e a s c o n c re ta s , d e la s im á g e n e s s e n s iti­ v a s y d e la s r e p r e s e n ta c io n e s , e s tá “ a t r a p a d a ” en e lla s y p o r eso se o p o n e a l p e n s a m ie n to c o n s c ie n te c o m o f o r m a d e la r e a lid a d e x t e r io r . E n o tr a s p a la b r a s , e l p e n s a m ie n to y la s fo r m a s 14 Ibídem, S. 33. 15 Ibídem, S. 32. 201

d e l p e n s a m ie n to lu c e n p r im e r o p a r a el ser p e n s a n te d e n in g u n a m a n e r a c o m o fo r m a s de su p r o p ia a c t i v id a d (d e é l “ m is m o ” — das S elb st), q u e c r e a c ie r to p r o d u c to , s in o co m o fo r m a s d e l p rod u cto m ism o \ d e l c o n o c im ie n to c o n c re to , d e la s im á g e n e s y d e lo s co n c e p to s , d e l a c o n te m p la c ió n y d e la r e p r e s e n ta c ió n , c o m o fo r m a s d e lo s in s tr u m e n to s d e t r a b a jo , d e la s m á q u in a s , d e lo s E s ta d o s , e tc ., e tc ., y t a m ­ b ié n c o m o fo r m a s d e los fin e s c o m p r e n d id o s , d e lo s deseos, e tc . E l p e n s a m ie n to n o p u e d e “ v e r ” a sí m is m o d e o t r a m a n e r a c o m o n o sea e n e l e s p e jo d e sus p r o p ia s c r e a c io n e s , e n e l e s p e jo d e l m u n d o e x t e r io r , tal com o lo co n o c em o s m erced a la a ctivid ad d el p en sa m ien to. D e m a n e r a q u e e l p e n s a m ie n to , c o m o a p a r e c e e n ló g ic a , es e l m is m o p e n s a m ie n to q u e se r e a l iz a e n f o r m a d e c o n o c im ie n to s o b re e l m u n d o , e n f o r m a d e c ie n c ia , d e té c n ic a , d e a r t e y d e m o r a l. S in e m b a r g o , p or la fo r m a , e llo s e s tá n le jo s d e ser lo m is m o . P u e s “ u n a c o s a es t e n e r ta le s sen ­ tim ie n t o s y r e p r e s e n ta c io n e s determ in ad os y p en etra d os p o r e l p e n s a m ie n to , y o t r a cosa es t e n e r ideas sob re tales sen tim ien tos y rep resen ­ ta cion es” 16. L a f a l t a d e a t e n c ió n h a c ia e s ta d ife r e n c ia im p o r t a n t ís im a c o n d u jo a l a v i e j a ló g ic a a u n d o b le e r r o r . D e u n a p a r t e , f i j a b a e l p e n s a m ie n to a p e n a s c o m o “ u n a d e la s c a p a c id a d e s p s íq u ic a s s u b je tiv a s d e l i n d i v id u o ” y p o r eso o p o n ía a l 16 Ibídem, S. 33. 202

p e n s a m ie n to a sí a p r e h e n d id o a to d a l a e s fe r a d e l a “ c o n te m p la c ió n , l a r e p r e s e n ta c ió n y l a v o lu n ­ t a d ” c o m o u n n o sé q u e t a l, q u e se h a l l a f u e r a d e l p e n s a m ie n to y n o tie n e co n é l n a d a d e c o m ú n , c o m o u n o b je to d e r e f le x ió n q u e se h a l l a fu e ra d e l p e n s a m ie n to . Y d e l a o tr a , n o d ife r e n c ia n d o la s dos re v e la c io n e s in d ic a d a s d e l a f u e r z a d e l p e n s a m ie n to p or la form a , no p o d ía ta m p o c o d e c ir e n q u é se d is tin g u e la form a d el pensa m iento c o m o t a l ( “ e n - s í- y p a r a - s í ” ) d e l a f o r m a d e la c o n te m p la c ió n y d e la r e p r e s e n ta c ió n , e n c u y a f o r m a a q u é lla a p a r e c e y se e n m a s c a r a a l p r in c ip io , c o n fu n ­ d ie n d o p e r m a n e n te m e n te a u n a c o n la o tr a : a l a f o r m a d e l c o n c e p to l a to m a b a p o r la f o r m a d e l a c o n te m p la c ió n , y v ic e v e rs a . D e a q u í r e s u lt a b a q u e la v i e j a ló g ic a c o m ­ p r e n d ía p o r con cep to n a d a m á s q u e c u a lq u ie r rep resen ta ción , e n l a m e d id a q u e e s tá e x p re s a d a e n e l le n g u a je , e n u n t é r m in o , es d e c ir , la im a g e n d e l a c o n te m p la c ió n , r e t e n id a en la c o n c ie n c ia c o n a y u d a d e su le n g u a je q u e la f i j a . E n s u m a , t o m a b a e l c o n c e p to m is m o a p e ­ n as d e s d e e l a s p e c to q u e r e a lm e n t e n o se d is t in ­ g u e e n n a d a d e c u a lq u ie r r e p r e s e n ta c ió n o im a g e n d e l a c o n te m p la c ió n e x p r e s a d a e n el le n g u a je , ú n ic a m e n te d e s d e el a s p e c to d e lo a b s tr a c to c o m ú n , q u e e n r e a lid a d es p r o p io ig u a lm e n t e a l c o n c e p to y a la re p r e s e n ta c ió n . A s í o c u r r ió q u e p o r f o r m a e s p e c ífic a d e l c o n ­ c e p to e l la to m ó l a f o r m a de la identidad abstracta, d e la universalidad abstracta. P o r eso, só lo e l la p u d o e le v a r l a le y d e l a id e n t id a d 203

y el v e to d e l a c o n tr a d ic c ió n e n la s d e t e r m in a ­ cio n es a r a n g o d e p r in c ip io s a b s o lu to s , d e c r it e ­ rio s d e l a f o r m a d e l p e n s a m ie n to e n g e n e r a l. E n ese p u n to d e v is t a se d e t u v o t a m b ié n K a n t , q u e p o r c o n c e p to e n t e n d ía cualquier rep resen ta ­ ción g en er a l, e n l a m e d id a e n q u e e s ta ú lt im a e s tu v i-e ra f i j a d a p o r u n t é r m in o . D e a q u í e m a n a su d e f in ic ió n : “ C o n c e p t o . . . es u n a r e p r e s e n ta ­ c ió n g e n e r a l o u n a r e p r e s e n ta c ió n d e a q u e llo q u e es c o m ú n a m u c h o s o b je to s , p o r c o n s i­ g u ie n te , es u n a r e p r e s e n ta c ió n , qu e p u ed e co n ten erse en distintos o b je to s ” i7. H e g e l e x ig e d e l a ló g ic a u n a s o lu c ió n m á s p r o f u n d a d el p rob lem a d el co n c ep to y del pen sa m ien to en con cep tos. P a r a é l, c o n c e p to es a n te to d o s in ó n im o d e com p ren sión v e r d a d e r a d e la e s e n c ia d e l a s u n to , y n o s im p le m e n te la e x p r e s ió n d e c u a lq u ie r c o m ú n , d e c u a lq u ie r ig u a ld a d d e lo s o b je to s d e la c o n te m p la c ió n . E n e l c o n c e p to se d e s c u b re la v e r d a d e r a n a t u r a ­ le z a d e u n a cosa, y n o su p a r e c id o c o n o tra s cosas, y e n é l d e b e h a l l a r p o r eso su e x p re s ió n n o só lo l a c o m u n id a d a b s tr a c ta (e s ta es sólo u n e le m e n to d e l c o n c e p to , q u e lo e m p a r e n t a con la r e p r e s e n ta c ió n ), s in o t a m b ié n l a singularidad d e su o b je to . H e a h í p o r q u é co n l a f o r m a d e l c o n c e p to se h a l l a la u n id a d d ia lé c t ic a d e la u n iv e r s a lid a d y l a p a r t ic u la r i d a d , q u e se descu ­ bre co n la s v a r ia d a s fo r m a s d e l j u ic io y la d e d u c c ió n , p e r o e n e l j u ic io a p a r e c e a f u e r a . N o es a s o m b ro s o q u e c u a lq u ie r j u ic io d e s tr u y e la 17 I. Kant. Logik, Leipzig, S. 98. 204

f o r m a d e l a id e n t id a d a b s tr a c ta , es su m ás e v id e n t e nega ción . S u f o r m a es: A es B (es d e c ir , n o - A ) . H e g e l d is tin g u e correcta m en te la u n iv e r s a ­ lid a d q u e in c lu y e e n sí, d ia lé c t ic a m e n te , en sus d e t e r m in a c io n e s , t o d a l a r iq u e z a d e lo p a r t ic u ­ l a r y lo ú n ic o , d e l a s im p le c o m u n id a d a b s tr a c ta , d e l a s e m e ja n z a d e to d o s los o b je to s ú n ic o s de u n g é n e r o d a d o . E l con cep to g e n e r a l e x p re s a la le y a uténtica d e l s u r g im ie n to , d e s a r r o llo y d e s a p a r ic ió n d e la s cosas ú n ic a s . P e r o esto es y a u n p u n to d e v is t a e n t e r a m e n t e d is t in t o so b re e l c o n c e p to , m u c h o m á s e x a c to y p r o f u n d o , p u e s , c o m o m u e s tr a l a m a s a d e e je m p lo s d e H e g e l , l a v e r d a d e r a le y ( la n a t u r a le z a in m a n e n ­ te d e l a co sa ú n ic a ) n o s ie m p r e , n i m u c h o m e n o s , a p a r e c e e n l a s u p e r fic ie d e los fe n ó m e n o s en f o r m a d e s im p le s e m e ja n z a , d e ra s g o c o m ú n , e n f o r m a d e id e n t id a d . S i la cosa fu e s e a s í, no h a b r í a n e c e s id a d d e c ie n c ia a lg u n a t e ó r ic a . L a t a r e a d e l p e n s a m ie n to n o se l im i t a a l a f ij a c i ó n e m p ír ic a d e los ra sg o s c o m u n e s . P o r eso, e l c o n c e p to c e n tr a l d e l a ló g ic a de H e g e l es lo un iversal co n c reto , y su d if e r e n c ia d e lo u n iv e r s a l a b s tr a c to s im p le d e l a e s fe r a d e la r e p r e s e n ta n c ió n l a ilu s t r a b r illa n t e m e n t e en su c é le b r e p a n f le t o ¿Q u ién piensa abstracta­ m e n te ? P e n s a r a b s tr a c ta m e n te s ig n ific a h a lla r s e en s u b o r d in a c ió n s e r v il a l a f u e r z a d e p a l a ­ b r e ja s y lu g a r e s c o m u n e s d e d e te r m in a c io n e s m ís e r a s u n ila t e r a le s , s ig n ific a v e r e n la s cosas r e a le s , s e n s o r ia lm e n te c o n te m p la d a s , u n a í n f i m a p a r t e s ó lo d e su c o n te n id o r e a l, s ig n if ic a v e r 205

s ó lo a q u e lla s d e t e r m in a c io n e s y a “ p e t r if ic a d a s ” e n l a c o n c ie n c ia , q u e f u n c io n a n a l l í c o m o fra s e s h e c h a s . D e a h í l a “ f u e r z a m á g ic a ” d e las fr a s e c ita s y los g ir o s c o m u n e s , q u e le o c u lta n la r e a lid a d a l h o m b r e q u e p ie n s a e n v e z d e s e r­ v i r l e c o m o v e h íc u lo d e su e x p r e s ió n . S ó lo así in t e r p r e t a d a , l a ló g ic a d e v ie n e en ló g ic a r e a l d e c o n o c im ie n to d e la unidad en la v a ried a d , y n o e n u n e s q u e m a d e m a n ip u la c ió n c o n r e p r e s e n ta c io n e s h e c h a s , e n ló g ic a d e l p e n ­ s a m ie n to c r ític o y a u t o c r ít ic o , y n o e n u n m o d o d e c la s ific a c ió n n o c r í t i c a y d e e s q u e m a tiz a c ió n p e d a n t e d e la s id e a s d is p o n ib le s . A r r a n c a n d o d e t a l g é n e r o d e p re m is a s , H e g e l lle g ó a l a c o n c lu s ió n d e q u e e l p e n s a m ie n to v e rd a d e ro t r a n s c u r r e e n r e a l id a d e n o tra s fo r m a s y se g u ía p o r o tr a s le y e s , q u e a q u e lla s q u e l a ló g ic a c o n s id e r a c o m o ú n ic a s d e t e r m in a ­ c io n e s d e l p e n s a m ie n to . E s e v id e n te q u e e l p e n ­ s a m ie n to d e b e s e r in v e s t ig a d o c o m o u n a a c t i­ v id a d c o le c tiv a c o o p e r a d o r a , e n e l cu rso d e la c u a l e l in d iv id u o e je c u t a , c o n sus e s q u e m a s d e p e n s a m ie n to c o n s c ie n te , s ó lo fu n c io n e s p a r t ic u ­ la re s . P e r o a l c u m p lir la s , s ie m p r e se v e o b lig a d o s im u lt á n e a m e n t e a r e a l i z a r a c c io n e s q u e d e n in g ú n m o d o e n c a ja n e n lo s e s q u e m a s d e l a ló g ic a h a b it u a l. P a r t i c ip a n d o r e a lm e n t e e n el t r a b a jo c o m ú n , é l se s u b o r d in a e n to d o tie m p o a la s le y e s y f o r m a s d e l p en sa m ien to universal, s in c o m p r e n d e r la s e n e s te s e n tid o . D e a q u í r e s u lt a a q u e lla s itu a c ió n “ t r a s t o r n a d a ” , c u a n d o la s fo r m a s v e r d a d e r a s y la s le y e s d e l p e n s a ­ m ie n to se i n t e r p r e t a n y c o m p r e n d e n c o m o u n a 206

c ie r t a n ecesid a d e x te r io r , co m o u n a d e t e r m in a ­ c ió n fu era d e lógica d e la s a c c io n e s . Y só lo so b re l a b a s e d e q u e n o h a n s id o t o d a v ía r e v e la d a s n i c o m p r e n d id a s c o m o ló g ic a , n o h a n s id o l e g i t i ­ m a d a s e n t r a ta d o s d e ló g ic a . N o es d i f í c i l p e r c a ta r n o s d e q u e H e g e l a d e la n t a l a c r ít ic a d e l a ló g ic a t r a d ic io n a l y d e l p e n s a m ie n to q u e c o rre s p o n d e a e l la co n e l m is m o “ m é to d o in m a n e n t e ” q u e , p r e c is a ­ m e n te , c o n s titu y ó u n a d e sus c o n q u is ta s p r i n c i ­ p a le s . A s a b e r: a la s a f ir m a c io n e s , r e g la m e n to s y p r in c ip io s d e l a ló g ic a n o o p o n e u n a r é p lic a d e lo s m is m o s , s in o e l p ro c e s o d e r e a liz a c ió n p r á c t ic a d e sus p ro p io s p r in c ip io s e n e l p e n s a ­ m ie n to r e a l. L e m u e s tr a su p r o p ia im a g e n , s e ñ a la n d o a q u e llo s ra sg o s d e su f is o n o m ía q u e e l la p r e f ie r e n o a d v e r t i r , n o in t e r p r e t a r . H e g e l e x ig e d e l p e n s a m ie n to , d e a c u e rd o co n l a ló g ic a , sólo u n a co sa: u n a c o n s e c u e n c ia sin c o m p ro m is o e n l a r e a liz a c ió n d e los p r in c ip io s e x p u e s to s . Y m u e s tr a q u e p r e c is a m e n te l a r e a liz a c ió n c o n ­ s e c u e n te d e los p r in c ip io s (y n o la d e s v ia c ió n de e llo s ) c o n d u c e in e v ita b le m e n te , c o n f u e r z a in e x o r a b le , a la n ega ción d e los m is m o s p r i n c i ­ p io s , p o r u n ila t e r a le s , in c o m p le to s y a b s tr a c ­ tos. E s ta es l a c r ít ic a d e l a r a z ó n , d e s d e e l p u n to d e v is t a d e l a r a z ó n m is m a , q u e e m p e z ó K a n t . Y t a l c r ít ic a d e l a r a z ó n ( a u to c r ític a ) y l a ló g ic a , q u e l a d e s c rib e , l le v a a l a c o n c lu s ió n d e q u e “ l a d ia lé c t ic a c o n s titu y e l a n a t u r a le z a d e l p e n ­ s a m ie n to , q u e e n c a lid a d d e r a z ó n é l d e b e d e s e m b o c a r e n l a n e g a c ió n d e sí m is m o , e n la 207

c o n tr a d ic c ió n . . .” 18 K a n t h a b ía lle g a d o y a a u n a c o n c lu s ió n a n á lo g a , y si a n te s d e é l la ló g ic a p o d ía s er n o a u t o c r ít ic a p or ignorancia, a h o r a p u e d e c o n s e r v a r sus p o s ic io n e s e n v e je c i­ d as s ó lo e n e l caso d e q u e p le n a m e n t e c o n s c ie n te le v u e lv a la e s p a ld a a lo s h e c h o s d e s a g r a d a b le s p a r a e lla , s ó lo h a c ié n d o s e con scien tem en te no autocrítica. H is t ó r ic a m e n t e , e l d e fe c to i n e v i t a b le d e la ló g ic a k a n t i a n a c o n s is te e n q u e e s q u e m a tiz ó y esb o zó d e m o d o p e d a n t e e l m é t o d o d e p e n s a ­ m ie n to q u e c o n d u c e a l a r e v e la c ió n y a l a f o r ­ m u la c ió n a g u d a d e la s c o n tr a d ic c io n e s , e n c e ­ r r a d a s e n c u a lq u ie r c o n c e p to , s in d e m o s tr a r c ó m o se p u e d e y se d e b e r e s o lv e r la s lógica ­ m e n te , n o d e s c a r g a n d o e s ta d i f í c i l f a e n a so b re l a “ r a z ó n p r á c t ic a ’’, s o b re lo s “ p o s tu la d o s m o ­ r a le s ” y o tro s fa c to r e s y c a p a c id a d e s q u e se h a l l a n m á s a l l á d e lo s lím it e s d e l a ló g ic a . H e g e l v e l a t a r e a p r i n c i p a l , q u e se a lz a a n te l a ló g ic a d e s p u é s d e lo s t r a b a jo s d e K a n t , F ic h te y S c h e llin g , p r e c is a m e n te e n e n c o n t r a r , r e v e la r y s e ñ a la r a l p e n s a m ie n to u n m o d o in t e lig e n t e y c o n c re to d e r e s o lv e r la s c o n tr a d ic c io n e s , en la s c u a le s d e s e m b o c a d e m o d o in e v i t a b le e l p e n s a m ie n to q u e se g u í a c o n s c ie n te m e n te p o r l a ló g ic a t r a d ic io n a l, p u r a m e n t e f o r m a l. E n esto c o n s is te l a d if e r e n c ia r e a l d e l a c o n c e p c ió n h e g e lia n a d e l p e n s a m ie n to y d e l a ló g ic a , con re s p e c to a to d o s sus p re d e c e s o re s . *S . 18 G. Hegel. Samlliche W erke, Bd. V, Leipzig, 1923, S. 43. 208

L a v i e j a ló g ic a , h a b ie n d o tro p e z a d o c o n la c o n tr a d ic c ió n ló g ic a , q u e e l la m is m a a lu m b r ó , p o r q u e s e g u ía e n f o r m a r ig u r o s ís im a sus p r i n c i ­ p io s , s ie m p r e r e tr o c e d e a n te e lla , se v u e lv e a tr á s , a l a n á lis is d e l m o v im ie n t o p r e c e d e n te d e l p e n s a m ie n to , p r o c u r a n d o s ie m p r e h a l l a r a l l í el e r r o r , l a in e x a c t it u d , q u e c o n d u jo a l a c o n t r a d ic ­ c ió n . E s ta ú l t i m a d e v ie n e , p u e s , e n u n o b s tá c u lo in s u p e r a b le p a r a e l p e n s a m ie n to ló g ic o f o r m a l e n e l c a m in o d e l m o v im ie n t o d e l p e n s a m ie n to h a c ia a d e la n t e , p o r l a v í a d e l a n á lis is c o n c re to d e l a e s e n c ia d e l a s u n to . P o r eso r e s u lt a q u e “ e l p e n s a m ie n to , h a b ie n d o p e r d id o l a e s p e ra n z a d e r e s o lv e r c o n sus propias fu e r z a s la c o n t r a d ic ­ c ió n , e n l a c u a l se c o lo c ó é l m is m o , se v u e lv e h a c ia la s s o lu c io n e s y a p a c ig u a m ie n to s q u e e l e s p ír itu o b tu v o e n o tra s fo r m a s s u y a s ” 19. D e o t r a m a n e r a n o p u e d e s e r, y a q u e l a c o n t r a d ic ­ c ió n n o a p a r e c ió c o m o r e s u lta d o d e u n e r r o r . A l f i n y a l c a b o , e n e l p e n s a m ie n to p r e c e d e n te no se lo g r a r e v e la r n in g ú n e r r o r . H a y q u e i r m u c h o m á s a tr á s , a l a e s fe r a d e la c o n te m p la ­ c ió n n o c o m p r e n d id a , d e l a r e p r e s e n ta c ió n s e n s o r ia l, d e l a in t u ic ió n e s té tic a , e tc ., a l a e s fe ­ r a d e la s fo r m a s in fe r io r e s (e n c o m p a r a c ió n co n el p e n s a m ie n to e n e l c o n c e p to ) d e l a c o n c ie n c ia , d o n d e n o h a y r e a lm e n t e c o n tr a d ic c ió n , s e n c illa ­ m e n te p o r q u e n o h a s id o t o d a v ía r e v e la d a y e x p re s a d a e x a c ta m e n te . ( P o r s u p u e s to q u e n u n c a es p e r j u d i c i a l v o lv e r a l a n á lis is d e l cu rso p r e c e d e n te d e l j u ic io y c o m p r o b a r si n o h u b o 19 I b í d e m .

14—790

209

a l l í u n e r r o r f o r m a l. E s o t a m b ié n o c u rr e con f r e c u e n c ia . Y a q u í t ie n e n c o m p le to s e n tid o r a c io n a l y v a l o r la s r e c o m e n d a c io n e s d e la ló g ic a f o r m a l. P u e d e o c u r r ir , c o m o r e s u lta d o d e la c o m p r o b a c ió n , q u e l a c o n tr a d ic c ió n ló g ic a d a d a r e a lm e n t e sea p r o d u c to sólo d e u n e r r o r o in e x a c t it u d c o m e tid o e n a lg u n a p a r t e . P le g e l, n a t u r a lm e n t e , n o p e n s ó n u n c a n e g a r este caso. E l tie n e e n c u e n ta , lo m is m o q u e K a n t , ú n ic a ­ m e n te a q u e lla s a n t in o m ia s q u e a p a r e c e n en el p e n s a m ie n to c o m o r e s u lt a d o d e l j u ic io m á s “ c o r r e c to ” e ir r e p r o c h a b le e n e l a s p e c to f o r m a l.) H e g e l s u p o n e q u e l a c o n tr a d ic c ió n d e b e ser n o só lo r e v e la d a , s in o t a m b ié n r e s u e lta . Y se re s u e lv e p o r e l m is m o p e n s a m ie n to ló g ic o , q u e l a r e v e ló e n e l p ro c e s o d e e v o lu c ió n d e las d e te r m in a c io n e s d e l c o n c e p to . H e g e l in t e r p r e t a d e o t r a m a n e r a ta n to el o r ig e n , c o m o e l m o d o d e r e s o lv e r la s c o n t r a d ic ­ c io n e s ló g ic a s . L o m is m o q u e K a n t , c o m p r e n d e q u e e lla s n o s u rg e n d e n in g u n a m a n e r a p o r n e g lig e n c ia o f a l t a d e c o n c ie n c ia d e la s p e rs o ­ n as q u e p ie n s a n . A d if e r e n c ia d e K a n t, c o m p r e n d e q u e la s c o n tr a d ic c io n e s p u e d e n y d e b e n h a l l a r su s o lu c ió n y n o d e b e n c o n s e r v a r s ie m p r e e l a s p e c to d e a n t in o m ia s . S in e m b a r g o , p a r a q u e e l p e n s a m ie n to p u e d a re s o lv e r la s , d e b e , p r e v ia m e n t e , f i j a r l a s a g u d a y c o r r e c t a ­ m e n te c o m o a n t in o m ia s , c o m o c o n tr a d ic c io n e s lógicas, c o m o c o n tr a d ic c io n e s rea les, y n o im a g in a r ia s , e n la s d e te r m in a c io n e s . L a d ia lé c t ic a , s e g ú n H e g e l , es la f o r m a (o e l m é to d o , e l e s q u e m a ) d e l p e n s a m ie n to , q u e 210

in c lu y e e n sí ta n to el p ro c e s o d e e s c la r e c im ie n to d e la s c o n tr a d ic c io n e s , c o m o e l p ro c e s o d e su s o lu c ió n c o n c r e ta en la e s tr u c tu r a d e l e s ta d io m á s e le v a d o y p r o f u n d o d e l c o n o c im ie n to r a c io n a l d e l m is m o o b je to , en el c a m in o d e la in v e s tig a c ió n u l t e r i o r d e la e s e n c ia d e l a s u n to , es d e c ir , e n e l c a m in o d e l d e s a r r o llo d e la c ie n ­ c ia , d e l a té c n ic a y d e la “ m o r a l ” , d e t o d a la e s fe r a q u e p a r a é l es e l “ e s p ír itu o b je t iv o ” . T a l c o m p r e n s ió n p r o v o c a in m e d ia ta m e n te a v a n c e s c o n s tr u c tiv o s en to d o e l s is te m a d e la ló g ic a . S i p a r a K a n t la d ia lé c t ic a es a p e n a s la t e r c e r a y ú l t i m a p a r t e d e la ló g ic a ( la d o c tr in a so b re la s fo r m a s d e l a r a z ó n ), d o n d e se t r a t a , p r o p ia m e n t e , d e la c o m p r o b a c ió n d e la s a n t in o ­ m ia s ló g ic a m e n t e in s o lu b le s d e l c o n o c im ie n to te ó r ic o , p a r a H e g e l l a c u e s tió n lu c e d e o tr a m a n e r a m u y d is t in t a . L a e s fe r a d e lo ló g ic o se d iv id e e n é l e n tre s p a r te s fu n d a m e n ta le s , en e lla se d is t in g u e n tre s asp ecto s: 1 ) a b s tr a c to o r a z o n a d o r , 2 ) d ia lé c t ic o o n e g a tiv a m e n te r a c io n a l, y 3 ) e s p e c u la tiv o , o p o s itiv a m e n te r a c io n a l. H e g e l s u b r a y a e s p e c ia lm e n te q u e los tre s a sp ecto s m e n c io n a d o s “ n o c o n s titu y e n e n n i n ­ g ú n caso tre s parles d e la ló g ic a , sin o son m o­ m entos d e tod o lo lógico real, es d e c ir , d e to d o c o n c e p to o d e to d o lo v e r d a d e r o en g e n e r a l” 20. E n la h is t o r ia e m p ír ic a d e l p e n s a m ie n to (c o m o e n c u a lq u ie r e s ta d o c o n c re to s u y o a lc a n ­ za d o h is t ó r ic a m e n te ) estos tre s asp ecto s a p a r e 20 I b í d e m , S.

104.

14* 211

ccn c o m o tre s “ f o r m a c io n e s ” s u c e s iv a s , o c o m o tre s s is te m a s d is tin to s d e l a ló g ic a q u e e s tá n c e rc a e n tr e sí. D e a q u í r e s u lt a l a ilu s ió n c o m o si e llo s p u d ie s e n s e r e s b o z a d o s en tre s p a rte s d is tin ta s , q u e se s u c e d e n u n a a o t r a , d e la ló g ic a . S in e m b a r g o , la ló g ic a c o m o u n to d o , n o se p u e d e o b te n e r m e d ia n t e l a u n ió n s im p le d e los tre s a s p e c to s y a in d ic a d o s , c a d a u n o d e los c u a le s se t o m a e n e l m is m o e s ta d o e n q u e se d e s a r r o lló e n l a h is t o r ia d e l p e n s a m ie n to . A q u í es n e c e s a r ia l a r e e la b o r a c ió n c r ít ic a d e los tre s a s p e c to s , d e s d e e l p u n to d e v is t a d e los p r i n c i ­ p io s s u p e rio re s lo g r a d o s h is t ó r ic a m e n te sólo m á s t a r d e . H e g e l c a r a c t e r iz a a s í los tre s “ m o ­ m e n to s ” d e l p e n s a m ie n to ló g ic o , q u e d e b e n e n t r a r a f o r m a r p a r t e d e l a ló g ic a : 1 ) “ E l p e n s a m ie n to , c o m o ra zón , n o v a m á s a l l á d e l a d e t e r m in a c ió n f i j a y d e l a d is tin c ió n d e e s ta ú l t i m a c o n re s p e c to a la s o tra s d e t e r m i­ n a c io n e s . E l c o n s id e r a q u e t a l a b s tr a c c ió n l i m i ­ t a d a p o s e e e x is te n c ia in d e p e n d ie n t e ” 21. C o m o r e a liz a c ió n h is t ó r ic a m e n te in d e p e n d ie n t e ( a is la ­ d a ) d e este “ m o m e n t o ” e n l a a c t iv id a d d e l p e n ­ s a m ie n to a p a re c e e l d og m a tism o, y c o m o su a u to c o n c ie n c ia ló g ic a m e n t e t e ó r ic a , a p a r e c e la l ó ­ g ic a “ g e n e r a l” , es d e c ir , p u r a m e n t e f o r m a l. 2 ) “ E l m o m e n to d ia léctico es l a a b o lic ió n p o r ta le s d e te r m in a c io n e s f in a le s d e sí m is m a s , pasándose a su c o n t r a r i o ” 22. H is t ó r ic a m e n t e , 21 Ibídem, S. 105. 22 Ibídem. 212

este m o m e n to a p a r e c e c o m o escep ticism o, es d e c ir , c o m o u n e s ta d o c u a n d o e l p e n s a m ie n to , s in tié n d o s e c o n fu s o e n t r e sis te m a s d o g m á tic o s c o n tr a r io s , ig u a lm e n t e “ ló g ic o s ” y q u e se p r o ­ v o c a n m u t u a m e n t e , n o es tá e n c o n d ic io n e s de e le g ir y p r e f e r i r a u n o d e e llo s . L a a u to c o n c ie n c ia ló g ic a , q u e c o r r e s p o n d e a l e s ta d io d e l e s c e p tic is m o , se d if e r e n c ia b a en l a c o m p r e n s ió n k a n t i a n a d e l a d ia lé c t ic a c o m o e s ta d o s d e in d is o lu b ilid a d d e la s a n tin o m ia s e n tr e los sis­ te m a s d o g m á tic o s . E l e s c e p tic is m o ( “ d ia lé c t ic a n e g a t i v a ” d e t ip o k a n t ia n o ) h is tó r ic a m e n te y en e s e n c ia es s u p e r io r a l d o g m a tis m o , p u e s la d ia lé c t ic a , q u e se h a l l a e n e l ju ic io , y a h a sid o in terpreta d a a q u í, e x is te n o sólo “ e n s í” , sin o t a m b ié n “ p a r a s í” . 3) “ E l m o m e n to esp ecu la tiv o, o p ositivam en te racional, c o n c ib e la u n id a d d e la s d e t e r m in a c io ­ nes e n su o p o s ic ió n , a firm ación q u e se c o n tie n e en su s o lu c ió n y e n su t r a n s ic ió n ” 23. E n l a e la b o r a ­ c ió n s is te m á tic a d e este ú lt im o “ m o m e n to ” y , c o r r e s p o n d ie n te m e n te , e n l a r e e v a lu a c ió n c r ític a d e lo s dos p r im e r o s d e s d e e l p u n to d e v is ta d e l te r c e r o , H e g e l v e l a t a r e a h is tó r ic a m e n te m a d u r a e n ló g ic a , y , p o r e n d e , su p r o p ia m is ió n y e l o b je t iv o d e su o b r a . A l s e r c r ít ic a m e n t e r e e v a lu a d o s a la lu z d e p r in c ip io s q u e se h a n o b te n id o a p e n a s a h o r a , los “ m o m e n to s ” e x a m in a d o s d e ja n d e ser p a rte s in d e p e n d ie n te s d e l a ló g ic a y se t r a n s f o r m a n en tre s a s p ecto s a b s tra c to s d e u n m is m o s is te m a 23 I b í d e m ,

S. 105-106. 213

ló g ic o . E n to n c e s se c r e a l a ló g ic a , g u iá n d o s e p o r la c u a l e l p e n s a m ie n to se h a c e y a e n p le n a m e d id a a u t o c r ític o y n o c o r r e e l rie s g o d e d e s e m b o c a r n i e n e l c a l l e jó n s in s a lid a d e l d o g m a tis m o , n i en l a n e u t r a l id a d e s c é p tic a e s té r il. D e a q u í b r o t a la d iv is ió n e x t e r n a f o r m a l d e la ló g ic a , a s í: 1 ) d o c t r in a d e l ser, 2 ) d o c t r in a d e la e s e n c ia y 3 ) d o c t r in a d e l c o n c e p to y l a id e a . L a d iv is ió n d e l a ló g ic a e n o b j e t iv a (la s dos p r im e r a s p a r te s ) y s u b je t iv a , c o in c id e a p r im e r a v is t a c o n l a v i e j a d iv is ió n d e l a f ilo s o f ía en o n t o lo g ía y ló g ic a p r o p ia m e n t e d ic h o . P e r o H e ­ g e l r e m a r c a q u e t a l d iv is ió n s e r ía m u y in e x a c ta y c o n d ic io n a l, y a q u e e n ló g ic a “ la o p o s ic ió n e n tr e lo s u b je t iv o y lo o b je t iv o (e n su s ig n if ic a ­ c ió n h a b it u a l) d e c a e ” 24. L a p o s ic ió n h e g e lia n a e n e s ta c u e s tió n r e q u ie r e , a d e m á s , u n c o m e n ta r io m in u c io s o , p o r q u e h a s ta a h o r a l a c r ít ic a s u p e r f ic ia l d e ia c o m p r e n s ió n h e g e lia n a d e l a ló g ic a y d e su o b je to se l i m i t a a m e n u d o a d e c ir q u e d ic h a p o s ic ió n d esd eñ a la o p o s ic ió n e n tr e lo s u b je tiv o y lo o b je t iv o ( e n t r e e l p e n s a m ie n to y e l s e r), y p o r eso h a c e p a s a r d e m a n e r a s o fís tic a los e s q u e m a s e s p e c ífic a m e n te ló g ic o s d e l p e n s a ­ m ie n to p o r d e t e r m in a c io n e s m ito ló g ic a s d e la s cosas f u e r a d e l p e n s a m ie n to y , v ic e v e r s a , las d e te r m in a c io n e s u n iv e r s a le s d e la r e a lid a d *S . 2'1 G. Hegel. Samlliche W erke, Bd. 8, Stuttgart, 1929, S. 84. 214

f u e r a d e l p e n s a m ie n to p o r e s q u e m a s d e l p ro c e s o ló g ic o . E l l a , p u e s , c o m e te u n d o b le p e c a d o : “ h ip o s ta s ia ” la s fo r m a s ló g ic a s , y , d e o t r a p a r te , “ lo g i c a l iz a ” la r e a lid a d . S i e l p e c a d o o r ig in a l d e l h e g e lia n is m o c o n ­ sis tie s e r e a lm e n t e e n u n a c e g u e d a d s im p le e in g e n u a c o n re s p e c to a la o p o s ic ió n e n tr e el p e n s a m ie n to y l a r e a lid a d , e n tr e e l c o n c e p to y su o b je to , e n to n c e s el d u a lis m o k a n tia n o s e ría la c im a d e l a s a b id u r ía filo s ó f ic a . E n r e a lid a d , el ‘‘e r r o r ” d e H e g e l e s tá le jo s d e ser ta n s e n c illo y n o se c a r a c t e r iz a e n a b s o lu to co n l a a p r e c ia ­ c ió n a r r ib a c ita d a . L a d if e r e n c ia y , lo q u e es t o d a v ía m á s im p o r t a n t e , la c o n tr a d ic c ió n (o p o s i­ c ió n ) e n t r e e l m u n d o d e la s cosas f u e r a d e la c o n c ie n c ia y e l m u n d o d e l p e n s a m ie n to (el m u n d o e n e l p e n s a m ie n to , en la c ie n c ia , en el co n c e p to ), H e g e l la v e ía y la c o m p r e n d ía m u c h o m á s a g u d a m e n te q u e sus in g e n u o s c r í t i ­ cos k a n tia n o s , y y a , en to d o caso, le a t r ib u ía a e s ta o p o s ic ió n m u c h a m á s im p o r t a n c ia p a r a la ló g ic a q u e , d ig a m o s , los p o s itiv is ta s (lo s c u a le s , e s p e c ia lm e n te e n ló g ic a , id e n t if ic a n d e m o d o a b ie r t o e l c o n c e p to y e l o b je to d e l c o n ­ c e p to ). E l a s u n to es c o m p le ta m e n te d is tin to , s u rg e o tr o e n fo q u e d e l p r o b le m a d e l a c o m p re n s ió n e s p e c ífic a m e n te h e g e lia n a d e l p en sa m ien to, y p o r lo t a n to , d e la s o lu c ió n h e g e lia n a d e l p r o b le m a d e la r e la c ió n d e l p e n s a m ie n to con el m u n d o d e la s cosas. H e a h í p o r q u é c u a n d o H e g e l f o r m u la el p r o g r a m a d e la t r a n s fo r m a c ió n c r ít ic a d e la 215

ló g ic a c o m o c ie n c ia , p la n t e a l a ta r e a d e p o n e r a l a ló g ic a (es d e c ir , l a c o m p r e n s ió n p o r e l p e n ­ s a m ie n to d e lo s e s q u e m a s u n iv e r s a le s d e su p r o p io t r a b a jo ) e n c o n c o r d a n c ia co n su o b je to r e a l: c o n e l p e n s a m ie n to r e a l, co n sus fo r m a s y le y e s r e a lm e n t e u n iv e r s a le s . E s ta s ú lt im a s e x is te n e n e l p e n s a m ie n to n o só lo e in c lu s o n o t a n t o c o m o e s q u e m a s y re g la s d e l p e n s a m ie n to c o n s c ie n te , s in o c o m o e s q u e m a s u n iv e r s a le s d e l p e n s a m ie n to o b je tiv o , q u e se r e a l iz a n o t a n t o c o m o u n a c to p s íq u ic o s u b ­ j e t i v o , c u a n to c o m o u n p ro c e s o p r o d u c tiv o , q u e c r e a a l a c ie n c ia , a l a té c n ic a y a l a m o r a l. D e f e n d ie n d o l a o b j e t iv id a d así c o m p r e n d id a d e la s fo r m a s ló g ic a s , H e g e l , p o r s u p u e s to , en m u c h o t ie n e r a z ó n , y su c r ít ic a d e l a in t e r p r e t a ­ c ió n id e a lis t a s u b je t iv a (d e H u m e , K a n t y F ic h te ) d e lo ló g ic o t ie n e a c t u a lid a d e n l a lu c h a c o n tr a m u c h o s d e sus d is c íp u lo s , e n p a r t ic u la r , c o n tr a los n e o p o s itiv is ta s . L a c ie n c ia y l a té c n ic a (“ f u e r z a p la s m a d a d e l c o n o c im ie n to ” , c o m o l a d e f in ió M a r x ) , e n c a lid a d d e f o r m a c io n e s s o c ia ­ les, e x is te n y se d e s a r r o lla n , n a t u r a lm e n t e , f u e r a d e la c o n c ie n c ia d e l i n d iv id u o . Y o t r a c o n c ie n c ia , f u e r a d e l a c o n c ie n c ia d e l in d iv id u o , s e g ú n H e g e l, n o h a e x is t id o , n o e x is te , n i p o d r á e x is t ir . Y la s fo r m a s ló g ic a s d e l d e s a r r o llo d e la c ie n c ia y d e l a té c n ic a se o p o n e n r e a lm e n t e a la c o n c ie n c ia y a la v o lu n t a d d e l in d iv id u o c o m o e n t e r a m e n t e o b je t iv a s , in c lu s o los m a rc o s d e sus a c c io n e s , r e a liz a b le s in d iv id u a lm e n t e , se los dictan d esd e fu era. “ D e a c u e r d o c o n estas d e fin ic io n e s — d ic e H e g e l — , los p e n s a m ie n to s 216

p u e d e n lla m a r s e o b je tiv o s , y a ta le s p e n s a ­ m ie n to s o b je t iv o s es n e c e s a rio a ñ a d ir ta m b ié n la s f o r m a s q u e se e s tu d ia n en la ló g ic a h a b it u a l y se c o n s id e r a n p o r lo c o m ú n a p e n a s c o m o f o r m a s d e l p e n s a m ie n to consciente. L a lógica c o in c id e p o r eso c o n l a m etafísica, c o n l a c ie n c ia s o b re las cosas, com p ren sibles en los p en sa ­ m ientos. . .” 25 E n t a l c o m p r e n s ió n d e l a o b je t iv id a d d e las fo r m a s d e p e n s a m ie n to t o d a v ía n o h a y , n a t u r a l ­ m e n te , n i g r a n o d e id e a lis m o e s p e c ífic a m e n te h e g e lia n o , es d e c ir , ob jetiv o . E s im p o s ib le r e p r o c h a r le a H e g e l q u e c o n su in t e r p r e t a c ió n e n s a n c h e i lí c i t a m e n t e la s f r o n te r a s d e l o b je to d e l a ló g ic a t a n t o , q u e e m p ie z a a a b a r c a r n o s ó lo e l p e n s a m ie n to , s in o ta m b ié n la s cosas. H e g e l , lo m is m o q u e K a n t , en g e n e r a l, n o h a b la s o b re las cosas com o tales. T i e n e e n c u e n ta ú n ic a m e n te la s cosas, co?nprendidas en los p en ­ sa m ien tos. A f i r m a , p r e c is a m e n te e n este s e n ti­ d o , q u e “ en ló g ic a c o m p re n d e m o s los p e n s a ­ m ie n to s d e m o d o q u e e llo s no tie n e n n in g ú n o tr o c o n te n id o , e x c e p to e l c o n te n id o q u e e n t r a e n l a c o m p o s ic ió n d e l p e n s a m ie n to m is m o y es e n g e n d r a d o p o r é l” 26. E n o tra s p a la b r a s , la ló g ic a t ie n e e n c u e n ta n o las cosas, s in o a q u e ­ lla s d eterm in a cion es de ellas q u e h a n s id o f ij a d a s p o r l a a c t iv id a d d e l p e n s a m ie n to , es d e c ir , la s d e te r m in a c io n e s científicas. D e m o d o q u e H e g e l se m a n t ie n e en -los *S . 25 G. Hegel. Samlliche Werke, Bd. V, Leipzig, 1923, S. 57-58.

2f) Ibídem, Bd. 8, Stuttgart, 1929, S. 87. 217

m a rc o s d e l e s tu d io d e l p e n s a m ie n to p u r o m u c h o m á s r ig u r o s a y c o n s e c u e n te m e n te q u e la ló g ic a q u e le p r e c e d ió . L e r e p r o c h a a e s ta ú l t i m a con ju s t ic ia e l n o h a b e r s a b id o m a n te n e r s e r ig u r o s a ­ m e n te e n los lím ite s d e su o b je to y e l h a b e r in t r o d u c id o e n é l m a t e r i a l n o d ig e r id o p o r el p e n s a m ie n to , n o r e p r o d u c id o p o r la a c t iv id a d d e l p e n s a m ie n to . L a e x ig e n c ia d e H e g e l d e in c lu ir e n la c o m p o s ic ió n d e l a ló g ic a to d a s la s c a te g o ría s (o b je to d e l a m e t a f ís ic a a n t e r io r , d e l a o n to lo ­ g ía ) n o s ig n if ic a b a e n a b s o lu to s a lir m á s a llá d e los lím it e s d e l p e n s a m ie n to . E l l a es e q u iv a ­ le n t e a l a e x ig e n c ia d e a n a l i z a r c r ític a m e n t e las a cciones d el p en sa m ien to, q u e a lu m b r a r o n la s d e te r m in a c io n e s d e l a m e t a f ís ic a a n t e r io r , d e r e v e l a r la s f o r m a s d e p e n s a m ie n to , q u e la ló g ic a y l a m e t a f ís ic a e m p le a r o n d e m o d o a b s o lu ta m e n te n o c r ític o , in c o n s c ie n te m e n te , sin d a r s e c la r a c u e n ta d e su c o m p o s ic ió n . P a r a H e g e l n o h a b ía d u d a d e q u e “ n o es n e c e s a rio e m p le a r fo r m a s d e p e n s a m ie n to , s in h a b e r la s s o m e tid o a in v e s t ig a c ió n ” , q u e “ d e b e m o s h a c e r o b je to d e l c o n o c im ie n to a la s fo r m a s m is m a s d e p e n s a m ie n to ” 27. P e r o t a l in v e s t ig a c ió n es y a p e n s a m ie n to , a c t iv id a d , q u e t r a n s c u r r e en a q u e lla s m is m a s fo r m a s , es u n a c to d e su a p lic a ­ c ió n . Y si se c o n s id e r a a l a ló g ic a c o m o in v e s t i­ g a c ió n (c o n o c im ie n to ) d e la s fo r m a s d e p e n s a ­ m ie n to , e n to n c e s , e n t a l in v e s tig a c ió n , d ic e , “ d e b e n u n ir s e u n a c o n o t r a l a a c t iv id a d d e la s fo r m a s d e p e n s a m ie n to y su c r ít ic a . L a s fo r m a s 27 I b í d e m , S. 1 2 5 .

218

d e p e n s a m ie n to d e b e n ser e x a m in a d a s e n y p a r a sí, e lla s r e p r e s e n ta n e l o b je to y l a a c t i­ v i d a d d e este m is m o o b je to . E lla s m is m a s se s o m e te n a in v e s tig a c ió n , e lla s m is m a s d e b e n f i j a r sus f r o n te r a s y d e s c u b r ir sus d e fe c to s . E n to n c e s ésa s e rá l a a c t iv id a d d e l p e n s a m ie n to , q u e n o s o tro s e s tu d ia r e m o s m á s a d e la n te d e m o d o e s p e c ia l c o m o d ia lé c tic a .. .” 28 A q u í se h a l l a n r e a lm e n t e c o m o o b je to d e la ló g ic a la s fo r m a s y le y e s un iversa les, en cu y o s m a rc o s se r e a liz a l a c o n c ie n c ia c o le c tiv a d e la h u m a n id a d . E l p ro c e s o d e su d e s a r r o llo , r e a l i ­ z a d o e m p ír ic a m e n te c o m o h is t o r ia d e l a c ie n c ia y d e l a té c n ic a , a p a re c e c o m o u n “ t o d o ” , a cu y o s in te re s e s se s u b o r d in a n a l f i n y a l cab o to d a s la s a c c io n e s ló g ic a s p a r t ic u la r e s d e l in d iv id u o . Y p o r c u a n to e l i n d iv id u o to m a p a r t e en la c a u s a c o m ú n , e n e l t r a b a jo d e l p e n s a m ie n to u n iversa l, s e rá o b lig a d o s ie m p r e a r e a liz a r a c ­ c io n e s , d ic ta d a s p o r los “ in te re s e s d e l t o d o ” y q u e n o e n c a ja n e n los e s q u e m a s d e la ló g ic a “ g e n e r a l ” . Y en sus a c c io n e s , é l, n a t u r a lm e n t e , no se d a r á c u e n ta e n c o n c e p to s ló g ic o s , a u n q u e estas a c c io n e s t e n d r á q u e r e a liz a r la s su propio pensam iento. L o s e s q u e m a s (fo r m a s y le y e s ) d el pen sa m ien to universal s e rá n e je c u ta d o s a tr a v é s d e su p s íq u ic a incon scien tem ente. ( N o “ in c o n s c ie n te m e n te ” en g e n e r a l, s in o s in -su c o n c ie n c ia lóg ica , sin e x p re s a r lo s en c o n cep to s ló g ic o s y en c a te g o ría s .) I b íd e m .

219

E n r e la c ió n co n e s to , H e g e l in tr o d u c e u n a d e sus m á s im p o r t a n t e s d is tin c io n e s e n tr e el p e n s a m ie n to “ p o r sí m is m o ” ( “ an sich ” ), q u e c o n s titu y e e l o b je to d e l a in v e s t ig a c ió n e n ló g ic a , y e l p e n s a m ie n to “ p a r a s í” (“ fü r sich selb st” ), es d e c ir , e l p e n s a m ie n to q u e y a c o m ­ p r e n d ió lo s e s q u e m a s , p r in c ip io s , fo r m a s y le y e s d e su p r o p io t r a b a j o y t r a b a j a y a p le n a m e n te c o n s c ie n te e n c o n c o r d a n c ia c o n e llo s , d á n d o s e p le n a y c la r a c u e n ta d e q u é y c ó m o lo h a c e . L ó g ic a es c o n c ie n c ia , e x p r e s ió n a tr a v é s d e los c o n c e p to s y c a te g o r ía s d e la s le y e s y fo r m a s e n c o n c o r d a n c ia c o n la s c u a le s t r a n s c u r r e e l p r o ­ ceso d e l p e n s a m ie n to “ p o r sí m is m o ” ( “ an sich” ). E l , e n ló g ic a , d e v ie n e en o b je to para sí m ism o. E n ló g ic a , p o r c o n s ig u ie n te , e l p e n s a m ie n to d e b e l le g a r a s e r “ p a r a sí m is m o ” el m ism o q u e e r a a n te s a p e n a s e n si . P o r eso H e g e l f o r m u l a l a t a r e a d e p o n e r a l a ló g ic a e n c o n c o r d a n c ia c o n su o b je to rea l, co n el p en sa m ien to rea l, c o n la s f o r m a s y las le y e s u n iv e r s a le s d e l d e s a r r o llo d e l a c ie n c ia , l a té c n ic a y l a m o r a l. E n o tra s p a la b r a s , H e g e l q u ie r e h a c e r l a c o n ­ c ie n c ia s u b je t iv a d e l p e n s a m ie n to s o b re sí m is m o idéntica a su o b je to , i d é n t ic a a la s fo r m a s y le y e s (o b je tiv a s ) r e a le s , u n iv e r s a le s y n e c e s a ria s d e l p e n s a m ie n to u n iv e r s a l ( y n o d e l i n d i v id u a l ) . E s to s ig n ific a q u e e n ló g ic a d e b e s e r r e a liz a d o c o m o p r in c ip io s u p re m o e l p r in c ip io d e la id en ­ tidad de lo su b jetiv o y d e lo o b je tiv o , es d e c ir , q u e la s fo r m a s y la s le y e s v e r d a d e r a s d e l p e n 220

.s a m ie n to d e b e n s er re p r e s e n ta d a s e n ló g ic a e x a c ta , a d e c u a d a y c o r r e c ta m e n te . E l p r in c ip io d e l a id e n t id a d d e l s u je to y e l o b je to n o s ig n i­ f ic a n a d a m á s , n o s ig n ific a n in g u n a “ J iip ó s ta sis” d e la s fo r m a s d e l p e n s a m ie n to s u b je tiv o . P u e s , en ló g ic a , el m ism o pensam iento es o b je to y s u je to , y se t r a t a d e l a c o n c o r d a n c ia , d e la a r m o n ía , d e l a id e n t id a d d e este p e n s a m ie n to (c o m o a c t iv id a d r e a l iz a d a c o n s c ie n te m e n te ) con* sigo m is m o c o m o a c t iv id a d p r o d u c tiv a r e a liz a d a in c o n s c ie n te m e n te o c o m o a c t iv id a d q u e t r a n s ­ c u r r e h a s ta a h o r a c o n u n a fa ls a c o n c ie n c ia d e sus a c c io n e s p r o p ia s . D e f e n d ie n d o la ob jetiv id a d d e la s fo r m a s ló g ic a s , H e g e l se c o lo c a m u y p o r e n c im a (y c e rc a d e l m a t e r ia lis m o ) d e to d o s a q u e llo s q u e le r e p r o c h a n h a s ta e l d ía d e h o y su “ h ip ó s ta sis” d e la s f o r m a s ló g ic a s , p a r a d e f e n d e r su v e r s ió n d e l a i d e n t id a d d e l p e n s a m ie n to y e l o b je to c o m o u n p r in c ip io p u r a m e n te c o n v e n ­ c io n a l, c o m o u n p r in c ip io d e l a i d e n t id a d d e l s ig n o y d e lo d e s ig n a d o , d e l c o n c e p to y lo q u e e n é l se p ie n s a . H e g e l tie n e to d a l a r a z ó n e n su c r ític a d e l a v e r s ió n id e a lis ta s u b je t iv a d e lo ló g ic o y d e su o b je t iv id a d (sólo c o m o c o n c o r­ d a n c ia d e to d o s lo s in d iv id u o s p e n s a n te s , sólo c o m o i d e n t id a d , lé a s e igualdad, d e a q u e llo s e s q u e m a s , s e g ú n io s c u a le s t r a b a j a p o r s e p a ra d o c a d a Y O ) . Su c r ít ic a g o lp e a no s ó lo a K a n t, F ic h t e y S c h e llin g , s in o t a m b ié n a to d o s los n e o p o s itiv is ta s c o n te m p o rá n e o s . ( A p r o p ó s ito : t a m b ié n M a r x d e f in e la s c a te ­ g o ría s d e la e c o n o m ía p o lític a c o m o “ fo r m a s 221

o b je t iv a s d e l p e n s a m ie n to ” . “ S o n fo r m a s m e n ­ ta le s a c e p ta d a s p o r l a s o c ie d a d , y p o r ta n to o b je tiv a s . . .” 29) A s í p ues, la fr a s e a c e rc a d e q u e p a r a la ló g ic a n o e x is te d if e r e n c ia e n t r e lo s u b je tiv o y lo o b je t iv o , e n la b io s d e H e g e l n o s ig n ific a m á s q u e l a a f ir m a c ió n d e q u e l a ló g ic a e s tá o b lig a d a in t e r io r m e n t e , e n e l i n t e r i o r d e su t e o r ía a e s tu d ia r y a t a r e n u n s o lo s is te m a todos los e s q u e m a s r e a lm e n t e ló g ic o s d e l a a c t iv id a d d e l p e n s a m ie n to , c o m e n z a n d o p o r la s c a te g o ría s y t e r m in a n d o p o r la s f ig u r a s d e l ju ic io y la d e d u c c ió n . E n su c o m p o s ic ió n d e b e n h a l l a r su l u g a r ta n to a q u e llo s e s q u e m a s q u e a n te s d e K a n t se c o n s id e r a b a n c o m o d e te r m in a c io n e s só lo d e la s cosas f u e r a d e l a c o n c ie n c ia , así c o m o los q u e h a b it u a l m e n t e se c o n s id e r a n “ e s p e c ífic o s ” p a r a l a c o n c ie n c ia y n o tie n e n , a l p a r e c e r , ninguna r e la c ió n c o n la s cosas f u e r a d e la c o n c ie n c ia . H e g e l, n a t u r a lm e n t e , n o p ie n s a r e f u t a r la d if e r e n c ia e n t r e lo s e s q u e m a s c a te g o ria le s , d a d o s e n la s d e t e r m in a c io n e s d e la s c a te g o ría s , y la s f ig u r a s ló g ic a s f o r m a le s . P e ro e x ig e e s c la r e c e r y d e s c u b r ir e s ta d if e r e n c ia en el in t e r i o r d e la m is m a ló g ic a , y n o s u p o n e r la de a n te m a n o , im it a n d o , s in c r ít ic a , a l a v ie j a m e t a fís ic a y , p o r e n d e , a 1a ló g ic a . E l e x ig e in c lu ir a u n o s y o tra s e n l a ló g ic a , c r ític a m e n t e r e e la b o r a d o s . “ L a r e la c ió n d e fo r m a s ta le s 29 G. Marx. El Capital. C. Marx y F. Engels. Obras, t. 23, pág. 86. 222

c o m o , p o r e je m p lo , c o n c e p to , ju ic io y d e d u c c ió n co n o tr a s fo r m a s c o m o , p o r e je m p lo , c a u s a lid a d , e tc ., p u e d e r e v e la r s e ú n ic a m e n te e n la m is m a ló g ic a ” 30. H e g e l , p u e s, n o in c lu y e en la ló g ic a d e n i n ­ g u n a m a n e r a la s d e te r m in a c io n e s d e la s cosas, c o m o e lla s e x is te n f u e r a d e la c o n c ie n c ia o en la c o n c ie n c ia h a b it u a l, s in o e x c lu s iv a m e n te a q u e lla s d e t e r m in a c io n e s q u e a p a r e c e n a n te la c o n c ie n c ia en la cien cia , en la c o n c ie n c ia te ó r ic a , q u e “ h a n s id o f ij a d a s ” o fo r m u la d a s por e l pen sa m ien to m ism o. P o r c u a n to l a c ie n ­ c ia es f u e r z a r e a l iz a d a (c a p a c id a d ) d e l p e n s a ­ m ie n to , t r a b a j o te ó r ic o e s p ir itu a l p la s m a d o , p o r ta n to , H e g e l v e e n la s d e te r m in a c io n e s d e la s cosas, a n te to d o , d eterm in acion es “ o b je t iv iz a d a s ” clel pensam iento. P o r eso l a e x ig e n c ia d e in c lu ir en la ló g ic a to d a s las categorías e q u iv a le a e x ig ir el a n á li ­ sis c r ític o d e a q u e lla s acciones del pensam iento q u e e s tá n p la s m a d a s en c o n c e p to s d e la v ie ja m e t a fís ic a , e l d e s c u b r im ie n to d e la lógica del p en sa m ien to, r e a liz a d a a n te s en f o r m a d e d is tin ta s “ e s q u e m á tic a s u n iv e r s a le s ” y , p o r e n d e , l a c o m p r e n s ió n crítica d e to d a s a q u e lla s c a te g o ría s q u e l a ló g ic a a n t e r io r a d a p ta b a , sin c r ític a a lg u n a , d e los s istem as o n to ló g ic o s . H e g e l n o s a le e n to n c e s m ás a l l á d e los m a rc o s d e l o b je to d e l a ló g ic a , sin o sólo m á s a llá d e los m a rc o s d e la s c o n c e p c io n e s d e los *S . 30 G. Hegel. Sámlliche W erke, Bd. V, Leipzig. 1923, S. 58. 223

ló g ic o s a n t e r io r e s s o b re d ic h o s m a rc o s . M a n ­ te n ié n d o s e d e n tr o d e la s f r o n t e r a s d e la in v e s ­ tig a c ió n d e l p e n s a m ie n to , y ú n ic a m e n te d e l p e n s a m ie n to , é l, sin e m b a r g o , v e m á s d e n tr o d e estas f r o n te r a s q u e los ló g ic o s a n te r io r e s ; v e lo s e s q u e m a s ló g ic o s (u n iv e r s a le s ) d e l p e n s a ­ m ie n to q u e se d e s a r r o lla , y q u e la ló g ic a a n t e r io r n o lo s c o n s id e r a b a e n a b s o lu to c o m o u n iv e r s a le s , y p o r eso n o lo s i n t r o d u c ía en la c o m p o s ic ió n d e l a t e o r ía . P o r eso l a ló g ic a se h a l l a e n f r a s c a d a e n e l d e s c u b r im ie n t o e in v e s t i­ g a c ió n d e la s le y e s o b je tiv a s q u e d ir ig e n la a c t iv id a d s u b je t iv a d e lo s in d iv id u o s , y a q u e lla s fo r m a s , e n la s c u a le s , lo q u ie r a n o n o , d á n d o s e c u e n ta o n o , e s tá n c o n s tr e ñ id o s , e n la m e d id a q u e p ie n s a n e n g e n e r a l, a e x p r e s a r lo s r e s u lt a ­ dos d e sus e s fu e rz o s s u b je tiv o s . H e a h í e n q u é v e H e g e l l a d if e r e n c ia v e r d a ­ d e r a e n t r e la s le y e s r e a le s d e l p e n s a m ie n to y a q u e lla s r e g la s q u e l a ló g ic a a n t e r i o r e le v ó a l r a n g o d e le y e s . L a s r e g la s , a d if e r e n c ia d e las le y e s , e l h o m b r e p u e d e v io la r la s , y esto lo h a c e a c a d a p a s o , d e m o s tr a n d o a s í q u e n o se t r a t a d e n in g u n a s le y e s . P u e s n o se p u e d e v i o l a r la le y : e l la c o n s titu y e a q u í la p r e c is ió n d e l o b je to , q u e n o p u e d e f a l t a r s in q u e d e je d e e x is t ir el o b je to m is m o , e n este caso el p ensam iento. Y si e l h o m b r e p ie n s a , e n to n c e s sus a c c io n e s e s tá n s u b o r d in a d a s a l a le y y n o p u e d e n t r a s p a ­ s a r sus m a rc o s , a u n q u e , s im u lt á n e a m e n t e , él v i o l a la s r e g la s d e l m o d o m á s e s c a n d a lo s o . L a l e y se p u e d e “ v i o l a r ” só lo d e u n a m a n e r a : d e ja n d o d e p e n s a r , es d e c ir , s a lie n d o m á s a llá 224

d e las f r o n te r a s d e l r e in o q u e se r ig e p o r las le y e s d e l p e n s a m ie n to , d o n d e e lla s a c t ú a n ta n in e x o r a b le m e n t e , c o m o l a le y d e l a a tr a c c ió n en e l m u n d o d e lo s c u e rp o s e s p a c ia le s . P e ro p a r a el h o m b r e t a l “ s a lid a ” s ig n ific a s a lir m á s a l lá d e lo s c o n fin e s d e l a e x is te n c ia h u m a n a . H e g e l d e m u e s tr a q u e e l d e s a r r o llo e fe c tiv o d e la s d e t e r m in a c io n e s , es d e c ir , el a v a n c e r e a l d e l p e n s a m ie n to , in c lu s o e n los casos m á s s im p le s , s in h a b la r y a d e l p ro c e s o d e d e s a r r o llo d e l a c ie n c ia , l a té c n ic a y l a m o r a l, se l le v a a c a b o p r e c is a m e n te a tr a v é s d e l a v io la c ió n (a tr a v é s d e l a a b o lic ió n ) d e to d a s a q u e lla s re g la s q u e f u e r o n e s ta b le c id a s p a r a e l p e n s a m ie n to p o r la ló g ic a a n t e r io r , a tr a v é s d e su n e g a c ió n d ia lé c t ic a . P e r o l a n eg a ción c o n s ta n te d e la s re g la s , e s ta b le c id a s p o r e l p e n s a m ie n to c o n s ­ c ie n te p a r a sí m is m o , se e s c a p a d e l m is m o , no se c o m p r e n d e y r e s u lt a s e r u n h e c h o ¡itera del p en sa m ien to, a u n q u e e n é l m is m o tie n e lu g a r . E l p e n s a m ie n to tie n e este h e c h o “ e n s í” , p e ro n o “ para s í” . S in e m b a r g o , t a n p r o n to este h e c h o es c o m p r e n d id o c o m o f o r m a — ló g ic a — , u n iv e r s a l y n e c e s a r ia d e l p e n s a m ie n to , se t r a n s f o r m a ta m b ié n en h ech o d e la con cien cia , e n h e c h o d e l p e n s a m ie n to c o n s c ie n te , y este ú lt im o d e v ie n e y a e n con scien tem en te d ia lé c tic o . A n te s , él e r a t a l só lo “ e n s í” , es d e c ir , a c o n tr a p e lo d e su p r o p ia c o n c ie n c ia s o b re sí m is m o . A h o r a se h a h e c h o “ p a r a sí m is m o ” , p r e c is a m e n te lo q u e a n te s e r a só lo p e n s a m ie n to “ en s í” . P o r c o n s ig u ie n te , e l o b je to d e la ló g ic a no 15— 790

225

p u e d e n ser ú n ic a m e n t e a q u e lla s fo r m a s q u e y a h a n s id o c o m p r e n d id a s , in c lu id a s y a e n la c o n c ie n c ia d is p o n ib le (e n lo s m a n u a le s d e ló g ic a y m e t a fís ic a ) . E lla s n o p u e d e n s er to m a d a s , n i s o m e tid a s a c la s ific a c ió n , e n su c o n d ic ió n d e acabadas. E s n e c e s a r io d e s c u b r ir la s e n e l cu rso m is m o d e l r a z o n a m ie n t o s o b re e lla s , e n e l cu rs o d e l p e n s a m ie n to m is m o s o b re e l p e n s a m ie n to . Y c u a n d o K a n t c o n s id e r a la s fo r m a s d e l p e n ­ s a m ie n to c o m o u n o b je t o y a f i j a d o , a c a b a d o (c o m p r e n d id o , c o n c e b id o ), su ló g ic a r e p r e s e n ta só lo u n a c la s if ic a c ió n n o c r ít ic a d e la s n o c io n e s s o b re e l p e n s a m ie n to . S i l a ló g ic a es u n a c ie n c ia , d e b e ser e n to n c e s u n a in v e s t ig a c ió n c r í t i c a s is te m á tic a , q u e no c re e a p ie j u n t i l l a s n i e n u n a s o la d e t e r m in a c ió n , n o c o m p r o b a d a p o r e l p e n s a m ie n to , es d e c ir , no r e p r o d u c id a p o r é l c o n s c ie n te m e n te . E n ta l in v e s tig a c ió n , la crítica d e la s fo r m a s d e l p e n ­ s a m ie n to , c o n o c id a s p o r e l p e n s a m ie n to c o n s ­ c ie n te , es p o s ib le e im a g in a b le ú n ic a m e n te c o m o autocrítica. L o s e s q u e m a s , r e g la s , fo r m a s , p r in c ip io s y le y e s d e e ste p e n s a m ie n to se s o m e ­ te n a q u í a c r í t i c a n o m e d ia n t e su c o m p a r a c ió n c o n a lg ú n o b je to q u e se h a l l a f u e r a d e e llo s , s in o , e x c lu s iv a m e n te , m e d ia n t e l a r e v e la c ió n d e la d ia lé c t ic a q u e e llo s m is m o s e n c ie r r a n y q u e se d e s c u b re i n m e d ia t a m e n t e , ta n p r o n to e m p e z a m o s a p e n s a r , d á n d o n o s p le n a y r ig u r o ­ s a m e n te c u e n ta d e q u é y c ó m o lo h a c e m o s . P o r t a l v í a d e b e r e a liz a r s e la i d e n t id a d d e las fo r m a s d e l p e n s a m ie n to c o n s c ie n te c o n las fo r m a s d e la s a c c io n e s d e l in te le c to , e je c u ta d a s 226

in c o n s c ie n te m e n te , a la s c u a le s el p e n s a m ie n to n e c e s a r ia m e n te se s u b o r d in a e n e l cu rs o d e l p ro c e s o h is tó r ic o d e su r e a liz a c ió n e n f o r m a d e c ie n c ia , té c n ic a , a r t e y m o r a l. L a ló g ic a es (m á s e x a c ta m e n te , d e b e s e r) n o o tr a cosa q u e la c o m p r e n s ió n c o r r e c ta d e la s fo r m a s y le y e s , e n cuyos m a r c o s t r a n s c u r r e e l p e n s a m ie n to r e a l d e los h o m b r e s . L a i d e n t id a d d e l p e n s a m ie n to y lo p e n s a d o , c o m o p r in c ip io d e l d e s a r r o llo ló g ic o y d e l a e s tr u c tu r a d e la ló g ic a , n o s ig n i­ fic a o t r a cosa. Se t r a t a ú n ic a m e n te d e q u e los e s q u e m a s d e l pensa m iento con scien te (es d e c ir, d e l p ro c e s o q u e t r a n s c u r r e e n la c o n c ie n c ia d e c a d a p e r ­ so n a) a r m o n ic e n c o n los e s q u e m a s d e ía e s tr u c tu r a d e l a c ie n c ia e n c u y o m o v im ie n to él p a r t ic ip a , es d e c ir , co n l a “ ló g ic a ” , d ic t a d a p o r su c o n te n id o . S i e l e s q u e m a d e las a c c io n e s d e l te ó ric o a r m o n iz a c o n e l e s q u e m a d e l d e s a r r o llo d e su c ie n c ia p r o p ia y , p o r c o n s ig u ie n te , la c ie n ­ c ia se d e s a r r o lla a tr a v é s d e las a c c io n e s d e l te ó ric o e n c u e s tió n , H e g e l c o n s ta ta la lógica d e sus a c c io n e s : la identidad d e su p e n s a m ie n to con e l p ro c e s o u n iv e r s a l e im p e r s o n a l, q u e lla m a m o s d e s a r r o llo d e l a c ie n c ia . L a ló g ic a re c o n o c e q u e la s a c c io n e s d e ese te ó r ic o son ló g ic a s t a m b ié n e n e l caso d e q u e in c lu s o f o r m a lm e n t e n o sean d e l to d o ir r e p r o c h a b le s , d e s d e e l p u n to d e v is ta d e los c á n o n e s d e la v i e j a ló g ic a . P o r eso H e g e l e m p ie z a a c o n s id e r a r d e m o d o e n t e r a m e n t e n u e v o to d a s la s c a te g o ría s (c a lid a d , c a n tid a d , m e d id a , c a u s a lid a d , p r o b a b ilid a d , n e ­ 15*

227

c e s id a d , lo c o m ú n , lo p a r t ic u la r , e tc ., e tc .). P a r a é l la s c a te g o ría s n o son d e n in g u n a m a n e r a las d e te r m in a c io n e s m á s g e n e r a le s d e la s cosas, d a d a s e n la c o n te m p la c ió n o d ir e c t a m e n t e e n la e x p e r ie n c ia a c a d a i n d i v id u o , n o son e s q u e m a s tr a s c e n d e n ta le s d e l a s ín te s is , p r o p io s d ir e c t a ­ m e n te (es d e c ir , in n a to s ) a c a d a c o n c ie n c ia p o r s e p a r a d o (y p r e c is a m e n te a s í la s in t e r p r e t a b a n K a n t , F ic h t e y S c h e llin g ) . E s ta s fo r m a s d e l p e n s a m ie n to es im p o s ib le d e s c u b r ir la s en e l i n t e r i o r d e l Y O , p o r s e p a r a d o , t o m a n d o la c o n c ie n c ia a is la d a m e n t e . E l l a s se c o n tie n e n a l lí , e n e l m e j o r d e los casos, “ e n s í” , a p e n a s en f o r m a d e “ te n d e n c ia s in s t in t i v a s ” , s in l le g a r d e n in g u n a m a n e r a a l a c o m p r e n s ió n . L a s c a te g o ­ r ía s se d e s c u b re n y d e m u e s tr a n sus d e t e r m in a ­ c io n e s ú n ic a m e n te a t r a v é s d e l “ p e r f e c c io n a ­ m ie n t o ” c ie n t íf ic o - t é c n ic o y m o r a l, q u e se d e s a r r o lla h is t ó r ic a m e n te , d e l g é n e r o h u m a n o , p u e s só lo e n é l, y n o e n la e x p e r ie n c ia d e l in d iv id u o a is la d o , e l p e n s a m ie n to d e v ie n e “ p a r a s í” , h a b ie n d o s id o a n te s “ e n s í” . L a s c a te g o ría s se m a n if ie s t a n e n la e x p e r ie n ­ c ia d e l in d iv id u o (se d e s c u b r e n e n l a a c c ió n , en e l e s tu d io d e los d a to s d e l a p e r c e p c ió n ), p e ro n o e n t o d a l a p le n it u d y c o m p le jid a d d ia lé c t ic a d e su e s tr u c tu r a y c o n c a te n a c ió n , s in o a p e n a s e n a s p ecto s a b s tra c to s u n ila t e r a le s . P o r eso n o p u e d e e x tr a é r s e la s a l a lu z d e l a c o n c ie n c ia con e l a n á lis is d e l a e x p e r ie n c ia d e u n in d iv id u o p o r s e p a r a d o . E lla s se d e s c u b r e n ú n ic a m e n te a tr a v é s d e l c o m p lic a d ís im o p ro c e s o d e l a in t e r a c ­ c ió n d e u n a m a s a d e c o n c ie n c ia s in d iv id u a le s , 228

q u e se c o r r ig e n m u t u a m e n t e u n a a o tr a en d is c u s io n e s , c o n tr o v e rs ia s , ch o q u es, es d e c ir , a tra v é s d e u n p ro c e s o f r a n c a m e n t e d ia lé c tic o q ue. c o m o u n c o lo s a l s e p a r a d o r , a l f i n y a l c a b o , s e p a r a los e s q u e m a s p u r a m e n te o b je tiv o s d e l p e n s a m ie n to d e lo s e s q u e m a s d e la s a c c io n e s p u r a m e n te s u b je tiv a s (e n e l s e n tid o d e i n d i v i ­ d u a le s a r b it r a r ia s ) y c o m o re s u lta d o to m a f o r m a la ló g ic a , el s is te m a d e las d e te r m in a c io n e s d e l p e n s a m ie n to p u r a m e n te u n iv e r s a l e im p e r s o n a l en g e n e r a l. P o r eso la s c a te g o ría s son la s fo r m a s u n i v e r ­ sales d e l a a p a r ic ió n d e c u a lq u ie r o b je to e n el p en sa m ien to, q u e se e s b o z a n g r a d u a lm e n te en la c o n c ie n c ia c ie n t íf ic a t o t a l d e la h u m a n id a d . E lla s son la s d e te r m in a c io n e s g e n e r a le s d e l o b je to , tal com o lu c e a los o jo s d e la c ie n c ia , en e l é te r d e l “ p e n s a m ie n to u n iv e r s a l” . H e g e l está d e a c u e r d o e n d e n o m in a r co m o d e t e r m in a ­ cio n es d e l a cosa ú n ic a m e n te a a q u e lla s e la b o r a ­ d as p o r la c ie n c ia , p o r e l p e n s a m ie n to a c tiv o . A e llo o b e d e c e q u e e lla s sea n no o t r a cosa q u e fo r m a s d e l p e n s a m ie n to r e a liz a d a s en l a m a t e r ia c o n c re ta , d e te r m in a c io n e s d e l p e n s a m ie n to e n c a r n a d a s en u n o b je to , en u n c o n c e p to c ie n tífic o s o b re la cosa e x t e r io r . P o r eso, s o la ­ m e n te p o r eso, H e g e l h a b la so b re la id e n t id a d b e l p e n s a m ie n to y e l o b je to , d e f in ie n d o el o b je to c o m o c o n c e p to r e a liz a d o en la m a t e r ia s e n s o r ia l- n a t u r a l. L a s d e te r m in a c io n e s d e las c a te g o ría s , p o r su p u e s to , p u e d e n a p a r e c e r t a m b ié n co m o d e t e r ­ m in a c io n e s d e la s cosas e n la c o n te m p la c ió n (en 229

la p r á c t ic a ) d e l i n d i v id u o . P e r o n o d e c u a l­ q u ie r a , s in o ú n ic a m e n te d e a q u e lla q u e e n e l cu rs o d e su f o r m a c ió n h a a s im ila d o l a e x p e r ie n ­ c ia h is t ó r ic a d e l a h u m a n id a d , “ h a r e p r o d u c id o ” e n su c o n c ie n c ia i n d i v i d u a l e l c a m in o r e c o ­ r r id o p o r e l p e n s a m ie n to h u m a n o , s o la m e n te , d e s d e lu e g o , e n sus ra s g o s y e s q u e m a s p r i n ­ c ip a le s , d e c is iv o s . L a s c a te g o r ía s son f o r ­ m a s d e o r g a n iz a c ió n d e t a l e x p e r ie n c ia (q u e e s tá esbozada en la F en om en olog ía del E spíritu). E lla s so n , p u e s , f o r m a s u n iv e r s a le s d e la r e c o n s tr u c c ió n y r e p r o d u c c ió n , en la conciencia d el individua), d e a q u e llo s o b je to s q u e a n te s d e é l f u e r o n c re a d o s c o n lo s e s fu e rz o s c o le c tiv o s d e la s g e n e r a c io n e s p a s a d a s d e seres p e n s a n te s , co n l a f u e r z a d e su p e n s a m ie n to c o le c tiv o e im p e r s o n a l. R e p it ie n d o in d i v id u a l m e n t e la e x p e r ie n c ia d e l a h u m a n id a d , c r e a d o r a d e l m u n d o d e l a c u lt u r a e s p ir it u a l y m a t e r ia l , q u e lo r o d e a d e s d e l a c u n a , este i n d iv id u o t a m b ié n r e p ite lo q u e h a h e c h o a n te s d e é l y p a r a él el “ e s p ír it u u n i v e r s a l” , y , p o r lo t a n t o , a c tú a con la s m is m a s le y e s y la s m is m a s fo r m a s q u e el “ e s p ír itu u n i v e r s a l” im p e r s o n a l d e l a h u m a ­ n id a d . E n to n c e s , la s c a te g o r ía s a p a r e c e n s im u l­ t á n e a m e n te com o esquem as u n iv e r s a le s de f o r m a c ió n d e u n a c o n c ie n c ia c ie n t íf ic a ú n ic a , q u e a s c ie n d e g r a d u a lm e n t e d e c e ro a l a c im a de su f o r m a c ió n , a lc a n z a d a e n este m o m e n to p o r la c u lt u r a e s p ir it u a l, c o m o e s q u e m a s d e l a p e r ­ c e p c ió n i n d i v i d u a l (d e l a r e p r o d u c c ió n ) d e to d o a q u e l m u n d o d e im á g e n e s , q u e h a s id o c re a d o

p o r e l p e n s a m ie n to d e la s g e n e ra c io n e s p a s a d a s y o p u e s to a l in d iv id u o c o m o u n m u n d o p le n a ­ m e n te o b je t iv o d e l a c u lt u r a m a t e r ia l y e s p ir i­ t u a l, m u n d o d e los c o n c e p to s d e la c ie n c ia , la té c n ic a y l a m o r a l. E s te m u n d o es e l p e n s a m ie n to c o s ific a d o de la h u m a n id a d , r e a liz a d o en p r o d u c to , es e l p e n ­ s a m ie n to e n a je n a d o e n g e n e r a l. Y e l in d iv id u o d e b e d e s c o s ific a r lo , a p r o p ia r s e los m o d o s d e a c t i­ v id a d q u e e s tá n a l l í r e a liz a d o s , en eso con siste p r o p ia m e n t e e l o b je to d e su in s tru c c ió n . E n la c o n c ie n c ia f o r m a d a la s c a te g o ría s a p a re c e n r e a lm e n t e c o m o fo r m a s a c tiv a s d e a c t iv id a d d e l p e n s a m ie n to , c o m o fo r m a s d e r e e la b o r a c ió n d e l m a t e r ia l d e la s im p re s io n e s s e n s o ria le s a m o d o d e c o n c e p to . C u a n d o e l in d iv id u o la s tie n e en su e x p e r ie n c ia , h a c e d e e lla s fo r m a s d e a c ti­ v id a d p r o p ia , y la s d o m in a , la s c o n o c e y c o m p r e n d e com o form as d el pensam iento. E n caso c o n tr a r io , e lla s c o n tin ú a n s ie n d o a p e n a s form as gen era les d e las cosas, d a d a s e n la c o n ­ te m p la c ió n y la r e p r e s e n ta c ió n , o p u e s ta s a l p e n ­ s a m ie n to c o m o r e a lid a d e x is te n te f u e r a e in ­ d e p e n d ie n t e m e n t e d e é l. C o n esto se e n tr o n c a el fe tic h is m o in g e n u o , q u e to m a d ir e c t a m e n t e los c o n c e p to s disponibles y la s n o c io n e s d e la c ie n c ia so b re la s cosas, las n o rm a s d e la m o r a l y la c o n c ie n c ia d e ju s tic ia , las fo r m a s d e o r g a n iz a c ió n p o lític o - e s t a t a l 7 así s u c e s iv a m e n te los p ro d u c to s d e l p e n s a m ie n to d e los h o m b r e s , c o s ific a d o s e n e llo s co n su a c tid iv a d c o n s c ie n te , p o r d e te r m in a c io n e s p u r a ­ m e n te o b je t iv a s d e la s cosas en y p a r a sí. L o s 231

to m a p o r ta le s ú n ic a m e n t e p o r q u e no sabe q u e e llo s h a n s id o c re a d o s n o s in l a p a r t ic ip a c ió n d e l p e n s a m ie n to , y c o n m á s v e r a s n o s a b e cóm o han s id o p r o d u c id o s por el p e n s a m ie n to D ic h o fe tic h is m o n o p u e d e r e p r o d u c ir , r e p e t ir e l p ro c e s o d e l p e n s a m ie n to q u e los a lu m b r ó y , p o r eso, n a t u r a lm e n t e , lo s c o n s id e r a c o m o d e t e r m i­ n a c io n e s e te r n a s e i n v a r ia b le s d e la s cosas e n y p a r a sí, c o m o e x p r e s ió n d e su e s e n c ia . Y c re e d e m o d o e n t e r a m e n t e n o c r ític o , d e p a la b r a , to d o lo q u e le d ic e n s o b re estas cosas, e n n o m b r e d e l a c ie n c ia , d e l E s ta d o y d e D io s . C r e e q u e estas cosas n o só lo la cen a s í, e n e l d ía d e h o y , a lo s o jo s d e l h o m b r e q u e p ie n s a , s in o q u e t a m b ié n e lla s e n r e a l id a d son a s í. E n la c o m p r e n s ió n h e g e lia n a d e l p e n s a m ie n to (e n la c o m p o s ic ió n d e l o b je t o d e l a ló g ic a c o m o c ie n c ia ) se in c lu y e , d e es a m a n e r a , c o m o u n a n e c e s id a d , t a m b ié n e l p ro c e s o d e l a “ c o s ific a c ió n d e l p e n s a m ie n to ” , es d e c ir , d e su r e a l iz a ­ c ió n p r á c t ic a m a t e r ia l y s e n s o r ia l a tr a v é s d e la a c c ió n , e n la m a t e r ia s e n s itiv a , e n e l m u n d o d e la s cosas c o n te m p la d a s s e n s o r ia lm e n te . L a p r á c t ic a — e l p ro c e s o d e l a a c t iv id a d m a t e r ia l y s e n s o r ia l, q u e m o d i f i c a la s cosas e n c o n c o r ­ d a n c ia co n e l c o n c e p to , c o n los p la n e s , q u e h a n m a d u r a d o en e l sen o d e l p e n s a m ie n to s u b je tiv o — e m p ie z a a c o n s id e r a r s e a q u í c o m o u n p e ld a ñ o im p o r t a n t ís im o d e l d e s a r r o llo d e l p e n s a m ie n to y d e l c o n o c im ie n to , c o m o u n a c to p s ic o ló g ic o s u b je t iv o d e l r a z o n a m ie n t o s e g ú n la s r e g la s q u e se e x p re s a n e n f o r m a d e le n g u a je . E n esa f o r m a , H e g e l in tr o d u c e a b ie r t a m e n t e 232

a l a p r á c t ic a en l a ló g ic a , d a n d o u n p a s o f u n d a ­ m e n t a l h a c ía a d e la n t e en l a c o m p r e n s ió n d e l p e n s a m ie n to y d e l a c ie n c ia so b re e l p e n s a ­ m ie n to . P o r c u a n to e l p e n s a m ie n to se e x p re s a e x t e r io r m e n t e (“ sich entáuf>er€\ “ sich e?itfre??idet'\ es d e c ir , “ se e n a je n a ” , “ se h a c e a sí m is m o a lg o e x t e r n o a sí m is m o ” , a s í se p u e d e e x p lic a r estos e n ju tid io s o s t é r m in o s h e g e lia n o s ) n o só lo en f o r m a d e le n g u a je , s in o ta m b ié n en la s a c c io n e s re a le s , en la s a c titu d e s d e lo s h o m b re s , p o r ta n to se p u e d e j u z g a r m u c h o m á s e x a c ta m e n te s o b re e l p e n s a m ie n to “ p o r sus f r u to s ” , q u e p o r la s n o c io n e s q u e c r e a s o b re sí m is m o . P o r eso, e l p e n s a m ie n to , q u e se r e a liz a en la s a c c io n e s r e a le s d e lo s h o m b r e s , r e s u lta ser v e r d a d e r o c r ite r io d e l a e x a c t it u d d e los actos p s ic o ló g ic o s s u b je tiv o s , q u e se e x p re s a n e x t e r io r m e n te sólo en p a la b r a s , d is c u rs o s y lib ro s .

Sexto ensayo U N A V E Z M A S S O B R E E L P R IN C IP IO D E C O N S T R U C C IO N D E L A L O G IC A . ¿ ID E A L IS M O O M A T E R IA L IS M O ? H e m o s h a b la d o h a s ta a h o r a casi e x c lu s iv a ­ m e n te s o b re la s c o n q u is ta s p o s itiv a s d e H e g e l, q u e h ic ie r o n é p o c a en la ló g ic a c o m o c ie n c ia . A q u í nos r e f e r ir e m o s a los “ costos d e p r o d u c ­ c ió n ” h is t ó r ic a m e n te in e v ita b le s , v in c u la d o s co n el id e a lis m o d e l a c o m p re n s ió n h e g e lia n a d e l

p e n s a m ie n to , a los v ic io s d e l a ló g ic a h e g e lia n a , q u e n o d a n la p o s ib ilid a d d e a c e p ta r su c o n c e p ­ c ió n ín t e g r a m e n t e , y c u y a s u p e r a c ió n es p o s ib le ú n ic a m e n te p o r la v í a d e l d e s a r r o llo d e la f ilo s o f ía m a t e r ia lis t a . F u e F c u e r b a c h q u ie n h a b ló p o r p r i m e r a v e z en A l e m a n i a s o b re los “ g a s to s d e p r o d u c c ió n ” d e l id e a lis m o h e g e lia n o , así se f o r m ó , p u e s, h is t ó r ic a m e n te l a c u e s tió n . C o m o to d o m a t e r ia l i s t a , F e u e r b a c h lu c h a c o n tr a la c o n tr a p o s ic ió n d u a lis t a d e l p e n s a ­ m ie n to a l s e r c o m o p r i n c i p io in ic ia l d e l a f ilo s o ­ f ía . P o r eso, en e l c u rs o d e sus r a z o n a m ie n to s , se r e p r o d u c e n , ,. n a t u r a l m e n t e , lo s a r g u m e n to s d e c is iv o s d e E s p in o s a c o n t r a e l d u a lis m o c a r t e ­ s ia n o . D e s d e lu e g o , t a l r u m b o d e la p o lé m ic a h a y q u e d is t in g u ir lo m e d ia n t e e l a n á lis is , p o r ­ q u e F e u e r b a c h t e n ía e n c u e n ta n o só lo e l d u a ­ lis m o en l a f o r m a p u r a q u e lo p r e s e n ta K a n t , sin o t a m b ié n l a f i l o s o f í a d e F ic h t e , S c h e llin g y H e g e l, es d e c ir , l a t e n t a t i v a s is te m á tic a de s u p e r a r el d u a lis m o d e s d e l a “ d e r e c h a ” , e n f o r ­ m a d e m o n is m o id e a lis t a . S in e m b a r g o , F e u e r ­ b a c h p r o c u r a d e m o s tr a r q u e la s u p e r a c ió n d e l d u a lis m o en este caso in e v it a b le m e n t e q u e d a f ic t ic ia , f o r m a l y v e r b a l, q u e e l id e a lis m o no a t e n t a n i p u e d e a t e n t a r c o n tr a la s p r e m is a s f u n d a m e n t a le s d e l s is te m a k a n t ia n o . P o r esta r a z ó n , él v e en S c h e llin g y H e g e l , a n te to d o , a K a n t n o s u p e r a d o . “ L a f ilo s o f ía d e H e g e l e l im i n a l a c o n tr a d ic c ió n e n tr e e l p e n s a m ie n to y el s er, c o m o f u e e n u n c ia d a p a r t ic u la r m e n t e p o r Kanl, p e r o — ¡ o b s e r v a d ! — la e l im i n a a p e n a s

en los lím ites . . . O s ■ : m . c n ¡ n ; en los lím ites d el p en sa m ien to ” ' L a l la m a d a f i l o s * cU: i a kk 'ti; t ad absoluta es e n r e a l id a d la t i ' . e J H de id identidad del p en sa m ien to con sigo m ism o. En ir o ei pensa­ m ie n t o y e l ser fuera del pensaimcoto.. como ’ a n te s , n o q u e d a nada q u e l l e n e a vacío. La a p a r ie n c ia d e solución- dei problema se mgra a q u í ú n ic a m e n te en que, en ves del ser :c:k e c o lo c a e n to d a s partes el ser pensado, es deeo e l s e r e n l a forma e n que ya fue exprés-ido eu e l p e n s a m ie n to . Por eso, bajo ia grandiosa c o n s tr u c c ió n d e p e n s a m ie n to p r o f u n d o de i? f il o s o f í a h e g e lia n a se o c u lt a e n r e a l id a d u n a t a u t o lo g ía h u e r a : n o s o tro s p e n s a m o s e l m u n d o c ir c u n d a n t e t a l c o m o es, t a l y c o m o n o s o tro s lo p e n s a m o s . D e m o d o q u e e n l a p r á c t ic a , la f ilo s o f ía d e S c h e llin g y H e g e l n o e s ta b le c ió n in g u n a id e n ­ t id a d “ a b s o lu ta ” d e l p e n s a m ie n to y e l ser, pues e l “ s e r c o m o t a l ” , lib r e , a u tó n o m o , q u e se b a s ta a sí m is m o , q u e e x is te f u e r a e in d e p e n ­ d ie n t e m e n t e d e l p e n s a m ie n to e x is te n te , a q u í s e n c illa m e n t e n o se t o m a e n c u e n ta y q u e d a c o m o a lg o d e l o tr o m u n d o e in d e f in id o . E n to n c e s , e l p r in c ip io f u n d a m e n t a l d e l d u a ­ lis m o k a n t ia n o n o c a m b ia e n e s e n c ia . E l e s p ír itu p e n s a n te se c o n s id e r a d e s d e e l c o m ie n z o c o m o a lg o a b s o lu ta m e n te c o n tr a r io a to d o lo s e n ­ s itiv o , c o r p o r a l y m a t e r ia l , c o m o u n s e r in m a t e - 1 1 L. Feuerbach. Kleinere Schriften II. (1839-1846), Berlín, 1970, S. 257. 235

r i a l e s p e c ia l, o r g a n iz a d o e n sí m is m o y f o r m a d o s e g ú n la s le y e s y e s q u e m a s ló g ic o s in m a n e n te s , c o m o a lg o in d e p e n d ie n t e , q u e se b a s ta a sí m is m o . L a L ó g ica h e g e li a n a p r e s e n ta a l p e n s a ­ m ie n to c o m o a c t i v id a d d e u n s u je to s o b r e n a tu ­ r a l , q u e se v e c o n s tr e ñ id o lu e g o a e n t r a r d e s d e f u e r a e n r e la c io n e s e s p e c ia le s d e “ i n t e r m e d ia ­ c ió n ” c o n l a n a t u r a l e z a y e l h o m b r e , p a r a f o r m a r lo s a su im a g e n y s e m e ja n z a . A l m is m o t ie m p o , t a l n o c ió n s o b re e l e s p ír itu p e n s a n te p r e s u p o n e c o m o n e c e s id a d q u e la n a t u r a le z a y e l h o m b r e , e n c a l i d a d d e “ c o n t r a ­ r i o ” a l e s p ír itu , e n c a l i d a d d e o b je t o y m a t e r ia q u e f o r m a su a c t i v id a d , se p r e s e n ta n c o m o a lg o p o r s í m is m o p a l i v o , a m o r f o . S ó lo c o m o r e s u lt a ­ d o d e l a a c t i v id a d c r e a d o r a d e l e s p ír itu p e n ­ s a n te , l a n a t u r a l e z a y e l h o m b r e lle g a n a ser lo q u e s o n , a d q u ie r e n la s fo r m a s c o n c re ta s de to d o s c o n o c id a s . A d e m á s , a q u í se p r e s e n ta en f o r m a d e p r o d u c to d e l a a c t i v id a d d e l e s p ír itu n o o t r a co sa, d e h e c h o , q u e e l e s ta d o e m p í r ic a ­ m e n te e v id e n te d e cosas e n e l m u n d o r e a l, y t o d a l a c o m p lic a d a “ m a g i a d e l a i n t e r m e d ia ­ c ió n ” s ir v e a p e n a s p a r a d e n u e v o , a t ít u l o d e “ g r a c ia d i v i n a ” , d e v o lv e r a l a n a t u r a le z a y a l h o m b r e la s d e t e r m in a c io n e s q u e p r e v ia m e n t e les f u e r o n a r r a n c a d a s c o n e l a c to d e l a a b s tr a c ­ c ió n . S in ese “ d e s p o jo ” p r e v io l a f ilo s o f ía e s p ir i­ t u a lis t a n o h u b ie r a p o d id o a t r i b u i r a l e s p ír itu p e n s a n te n i l a m á s m ís e r a d e t e r m in a c ió n . F e u e r b a c h v e e n esa in t e r p r e t a c ió n del p r o b le m a s o b re l a r e la c ió n d e l p e n s a m ie n to y e l s e r a l a t e o lo g ía e s c o lá s tic a m e n te “ r a c io n a li236

z a d a ” , d is f r a z a d a . E l e s p ír it u a b s o lu to p e n s a n te d e l e s p ir itu a lis m o , c o m o el D io s b íb lic o , es u n ser fa n t á s t ic o , c o n s tr u id o con la s d e t e r m in a ­ c io n e s , e n a je n a d a s d e l h o m b r e p o r el a c to d e la a b s tr a c c ió n , id p e n s a m ie n to , so b re el c u a l se t r a t a en la ló g ic a h e g e lia n a , es en r e a lid a d el p e n s a m ie n to h u m a n o , p e r o a b s tr a íd o d e l h o m ­ b re y o p u e s to a él c o m o a c t iv id a d d e u n ser s in g u la r , q u e se h a l l a f u e r a d e l h o m b re . P a r t ie n d o d e t a l c o m p r e n s ió n a g r a n d e s ra s g o s , e n t e r a m e n t e c o r r e c ta d e los v ic io s r a d i ­ c a le s d e l id e a lis m o h e g e lia n o (y d e l id e a lis m o e n g e n e r a l, p o r c u a n to e l s is te m a h e g e lia n o es la e x p re s ió n m á s c o n s e c u e n te d e l p u n to d e v is ta id e a lis t a ) , F e u e r b a c h e v a lú a d e n u e v o e l p l a n ­ t e a m ie n to m is m o d e l p r o b le m a s o b re la r e l a ­ c ió n d e l p e n s a m ie n to y el ser. D e m u e s t r a q u e es im p o s ib le p r e g u n t a r c ó m o se r e la c io n a el ' p e n s a m ie n to en g e n e r a l ” con e l ‘'s e r en g e n e ­ r a l ” , p u e s a q u í se s u p o n e y a q u e el p e n s a ­ m ie n to se c o n s id e r a en su f o r m a e n a je n a d a d e l h o m b r e , c o m o a lg o in d e p e n d ie n t e , q u e se o p o n e d e s d e f u e r a a l ser. P e r o es q u e e l s er, no c o m p r e n d id o a lo h e g e lia n o , es d e c ir , n o c o m o c a te g o r ía ló g ic a a b s tr a c ta , n o co m o ser en el p e n s a m ie n to , s in o c o m o m u n d o r e a l, m a t e r ia l y s e n s o ria l d e la n a t u r a le z a y d e l h o m b r e , y a in c lu y e en sí e l p e n s a m ie n to . A l ser le c o ­ r r e s p o n d e n n o s ó lo la s p ie d r a s , los á rb o le s y la s e s tr e lla s , sin o ta m b ié n el c u e rp o p e n s a n te d e í h o m b re . A s í p u e s, im a g in a r s e a l ser c o m o a lg o p r iv a d o d e p e n s a m ie n to s ig n if ic a im a g in á r s e lo in c o 237

n e c ia m e n t e , s ig n if ic a e x c lu ir ele a n t e m a n o d e él a l h o m b r e , c a p a z d e p e n s a r . E s to s ig n iíic a p r i v a r a l s e r d e u n o d e sus “ p r e d ic a d o 8” m ás im p o r ta n te s , p e n s a r lo en “ f o r m a i m p e i i c e t a ” . E s te r a z o n a m ie n t o r e p ite p a l a b r a p o r p a la b r a e l p e n s a m ie n to d e E s p in o s a , es su d e s c if r a ­ m ie n to d e s a r r o lla d o , la t r a d u c c ió n , a u n l e n ­ g u a je m ás m o d e r n o d e la t e r m in o lo g ía f i l o ­ s ó fic a . P o r t a n t o , e l p r o b le m a se r e d u c e a re s o lv e r si es p o s ib le s e p a r a r a l p e n s a m ie n to d e l h o m b r e c o m o ser m a t e r i a l s e n s o r ia l, p a r a f i j a r l o y e s t u d ia r lo d e s d e e l c o m ie n z o m is m o c o m o a lg o in d e p e n d ie n t e p o r o p o s ic ió n a to d o lo c o r p o r a l, s e n s o ria l y m a t e r ia l , o es n e c e s a r io c o m p r e n d e r ­ lo c o m o p r o p ie d a d ( “ p r e d ic a d o ” ) in s e p a r a b le d e l h o m b r e . F e u e r b a c h v e el a r g u m e n to d e c is iv o en f a v o r d e l m a t e r ia lis m o e n la s ra z o n e s d e la s c ie n c ia s n a tu r a le s , d e l a m e d ic in a y la f is io lo ­ g ía , en e l “ a s p e c to m é d ic o d e l h o m b r e ” . E l m a t e r ia lis m o , q u e se a p o y a en la m e d ic in a , s irv e d e “ p u n to d e a p o y o d e A r q u ím e d e s e n la d is p u ta e n t r e e l m a t e r ia lis m o y e l e s p lr it u a lis ­ m o , p u e s , e n r e s u m id a s c u e n ta s , a q u í se r e s u e lv e l a c u e s tió n n o s o b re la d i v i s ib il id a d o i n d i v is i ­ b ilid a d d e la m a t e r ia , s in o s o b re l a d iv is ib ilid a d o in d i v is ib i l id a d d e l h o m b r e , n o s o b re e l ser o no ser d e D io s , s in o s o b re el ser o n o ser d e l h o m b r e , n o s o b re la e t e r n id a d o t e m p o r a lid a d d e la m a t e r ia , s in o s o b re la e t e r n id a d o t e m p o ­ r a lid a d d e l h o m b r e , n o s o b re l a m a t e r ia , d is p e rs a f u e r a d e l h o m b r e e n e l c ie lo y en la t ie r r a , s in o s o b re la m a t e r ia , c o n c e n tr a d a en

el c r á n e o h u m a n o . B r e v e m e n t e h a b la n d o : e n e s ta d is p u ta , si n o se c o n d u c e e s tú p id a m e n te , se t r a t a s ó lo d e Ja c a b e z a h u m a n a . E l l a s o la c o n s ti­ tu y e ta n to la íu e n t c , c o m o el o b je t iv o f in a l de e sta d is p u t a ” 2. F e u e r b a c h c o n s id e r a q u e ú n ic a m e n te p o r e s ta v í a se c o lo c a e l p r o b le m a f u n d a m e n t a l d e la f il o s o f í a s o b re e l t e r r e n o f ir m e d e los h ec h o s y a q u í, n a t u r a lm e n t e , se re s u e lv e e n f a v o r d e l m a t e r ia lis m o . E l p e n s a m ie n to es f u n c ió n a c t iv a d e l c e re b ro v iv o , in s e p a r a b le d e la m a t e r ia d e l c e re b ro . Y si se t r a t a d e la m a t e r ia d e l c e r e b ro , es a b s u rd o p r e g u n t a r c ó m o e s tá “ r e la c io n a d o ” e l p e n s a ­ m ie n to c o n e lla , c ó m o se u n e y “ se i n t e r m e d ia ” co n e l o tr o , p u e s a q u í, s e n c illa m e n te , n o h a y n i “ u n o ” , n i “ o t r o ” , s in o u n o m is m o : el ser real d el cereb ro v iv o es pensam iento, y el pen sa ­ m ien to rea l es ser d el cereb ro v iv o. E s te h e c h o , e x p r e s a d o e n c a te g o ría s i il o s ó í i cas, se r e v e la c o m o “ u n id a d directa d e l e s p ír itu y e l c u e rp o , q u e n o a d m it e n in g ú n e s la b ó n i n t e r ­ m e d io e n t r e l a e s e n c ia m a t e r ia l e i n m a t e r ia l, n in g u n a d if e r e n c ia u o p o s ic ió n d e e llo s , es d e ­ c ir, e l p u n to , d o n d e l a m a t e r ia p ie n s a y el c u e rp o es e s p ír itu , y d o n d e , a l c o n tr a r io , el e s p ír itu es c u e rp o , y e l p e n s a m ie n to es m a t e ­ r ia . . .3 L a “ i d e n t i d a d ” d e l p e n s a m ie n to y el ser así c o m p r e n d id a , d e b e c o n s titu ir , s e g ú n F e u e r - *S . 2 L. Feuerbach. Kleinere Schrijlen IV, Berlín, 1972, S. 124-125. ibídem, S. 152-153. 239

h a c h , u n “ a x io m a d e la f ilo s o f ía v e r d a d e r a ” , es d e c ir , un h e c h o , q u e n o r e q u ie r e p ru e b a s es­ c o lá s tic a s n i “ in te r m e d ia c io n e s ” . F e u e r b a c h r e p r o c h a a S c h e llin g y 1 le g e l n o p o r q u e r e c o n o z c a n la u n id a d ( “ i d e n t id a d ” ) d e l p e n s a m ie n to y e l s e r en el h om b re jtensante, s in o p o r h a b e r s e e s fo r z a d o e n p r e s e n t a r la c o m o r e s u lta d o d e la “ m a g ia d e la in t e r m e d ia c ió n d e c o n tr a r io s ” , c o m o u n id a d lola l d e c o n tr a r io s , c o m o p rod u cto d e l a u n ió n d e l e s p ír itu p e n s a n te in c o r p ó r e o co n e l n o p e n s a n te d e c a r n e y h u e so . L e s r e p r o c h a , p u e s , p o r q u e se e s fu e rc e n e n c o s e r la im a g e n d e l h e c h o r e a l d e dos a b s tr a c ­ c io n e s ig u a lm e n t e fa ls a s , y e n d o d e la s ilu s io n e s a l h e c h o , y d e las a b s tr a c c io n e s a la r e a lid a d . E l m a t e r ia lis t a , r e p it e F e u e r b a c h , d e b e ir , e x a c ta m e n te , p o r l a v í a in v e r s a , h a c e r d e l h e c h o d a d o d ir e c t a m e n t e su p u n to d e p a r t id a , p a r a , d e s d e a q u í, e s c la r e c e r el s u r g im ie n to d e las a b s tra c c io n e s fa ls a s , q u e los id e a lis ta s to m a n n o c r ít ic a m e n t e p o r h e c h o s . S c h e llin g y H e g e l p a r t e n d e la tesis s o b re la o p o s ic ió n — d e s d e tie m p o s in m e m o r ia le s — d e l p e n s a m ie n to in c o r p ó r e o c o n e l n o p e n s a n te d e c a r n e y h u e s o , p a r a , a l f i n y a l c a b o , lle g a r a la u n id a d d e c o n tr a r io s . E s te es e l fa ls o c a m in o d e l e s p lr itu a lis m o . E l m a t e r ia l i s t a d e b e p a r t i r de la u n id a d d ir e c t a r e a l (d e l a in d i v is ib i l id a d ) d e l i n d iv id u o h u m a n o , p a r a c o m p r e n d e r y d e m o s ­ t r a r c ó m o y p o r q u é s u rg e e n la c a b e z a d e este i n d iv id u o la ilu s ió n s o b re la c o n tr a d ic c ió n i m a ­ g i n a r i a d e l p e n s a m ie n to y e l s er c o r p o r a l. L a ilu s ió n d e q u e e l e s p ír it u p e n s a n te y el ser 240

d e c a r n e y h u e s o so n o p u e s to s , es, p o r c o n s i­ g u ie n t e , u n h e c h o p u r a m e n t e s u b je tiv o , es d e c ir , u n h e c h o q u e e x is te s ó lo en la c a b e z a d e l i n d i v i ­ d u o h u m a n o , u n h e c h o p u r a m e n te p s ic o ló g ic o . K s ta ilu s ió n s u rg e p o r u n a c a u s a c o m p le t a m e n t e n a t u r a l , a s a b e r: p o r q u e e l c e re b ro q u e p ie n s a es u n ó r g a n o s e n s itiv o t a n m a t e r ia l, c o m o c u a l­ q u ie r o tr o ó r g a n o d e l h o m b r e . A q u í nos h a lla m o s e n la m is m a s itu a c ió n , q u e co n e l o jo , q u e es e l ó r g a n o d e l a v is ta . S i y o , c o n a y u d a d e l o jo , v e o la s e s tr e lla s , d e s u y o se c o m p r e n d e q u e n o p u e d o v e r s im u lt á n e a ­ m e n te e l o jo ; y , a la in v e r s a , si q u ie r o v e r el o jo , a u n q u e sea e n u n e s p e jo , m e v e r é c o n s tr e ñ i­ d o a r e t i r a r l a m ir a d a d e la s e s tre lla s . L a v is ta s e r ía im p o s ib le si, j u n t o c o n el o b je to , y o v ie s e e n to d o s sus d e t a lle s l a e s tr u c tu r a d e l o jo , to d a s a q u e lla s c o n d ic io n e s m a t e r ia le s in te r io r e s p o r m e d io d e la s c u a le s se r e a l iz a la v is ta . D e m o d o s e m e ja n te , “ e l c e r e b r o n o p o d r ía p e n s a r , si d u r a n t e e l p ro c e s o d e l p e n s a m ie n to los o b je to s d e su c o n c ie n c ia lle g a s e n a ser la s bases y las c o n d ic io n e s d e l p e n s a m ie n to ” : la s e s tr u c tu r a s m a t e r ia le s y lo s p ro c e s o s p o r m e d io d e los c u a le s e l p e n s a m ie n to se l le v a a c a b o e n el c u e rp o d e l c e r e b ro . C o m o ta le s , e llo s son o b je ­ tos ú n ic a m e n te p a r a la f is io lo g ía y l a a n a t o ­ m ía . E l c e r e b ro , c o m o ó r g a n o d e l p e n s a m ie n to , e s t r u c t u r a l y f u n c io n a lm e n t e e s tá a d a p ta d o p a r a r e a l iz a r u n a a c t i v id a d , d i r ig i d a a los o b je to s e x te r io r e s , p a r a p e n s a r no sobre sí m ism o, sino sobre otro, sob re el o b jeto . Y es c o m p le ta m e n te n a t u r a l q u e “ e n el a r d o r d e su a c t iv id a d , d i r i g i 16— 790

241

f ia a su o b je t o , e l ó r g a n o se p ie r d a , se o lv id e d e sí m is m o , se n ie g u e ” '*. D e a q u í b r o t a la i l u ­ s ió n s o b re l a p le n a in d e p e n d e n c ia d e l p e n s a ­ m ie n to co n re s p e c to a to d o lo c o r p o r a l, m a t e r ia l, s e n s o r ia l, in c lu s o e l c e r e b r o . S in e m b a r g o , es e v id e n t e q u e l a ilu s ió n no es u n a r g u m e n to e n f a v o r d e l id e a lis m o . P o r si m is m o , in d e p e n d ie n t e m e n t e d e la s in e v ita b le s ilu s io n e s , e l p e n s a m ie n to s ie m p r e c o n tin ú a s ie n ­ d o a c t iv id a d m a t e r i a l d e u n ó r g a n o m a t e r ia l , u n p ro c e s o m a t e r ia l . . .L o q u e para n ú , o s u b je tiv a m en te, es u n a c to p u r a m e n t e e s p ir itu a l, n o m a t e r ia l , n o s e n s itiv o , p or si m ism o, u o b je tiv a m en te, es* u n a c to m a t e r i a l , s e n s o r ia l” . . .E n el a c to c e r e b r a l, c o m o a c to e le v a d ís im o , la a c t iv id a d l ib r e , s u b je t iv a , e s p ir it u a l y la a c t i­ v i d a d n o lib r e , o b j e t iv a , m a t e r i a l , son id é n tic a s , n o d if e r e n c ia le s ” 45. D e m o d o q u e la ló g ic a d e l a lu c h a c o n tr a el d u a lis m o y el e s p lr it u a lis m o o b lig a d ir e c t a m e n t e a F e u e r b a c h a e x p r e s a r , e n e s e n c ia , u n a tesis d ia lé c t ic a , a r e c o n o c e r q u e e l c e r e b ro v iv o q u e p ie n s a es e l “ o b je t o ” e n e l c u a l se h a lla n d ir e c t a m e n t e id e n t if ic a d o s lo s c o n tr a r io s : el p e n s a m ie n to y e l se r m a t e r i a l s e n s o r ia l, lo q u e p ie n s a y lo p e n s a d o , lo id e a l y lo r e a l, lo e s p ir i­ t u a l y lo m a t e r ia l , lo s u b je t iv o y lo o b je t iv o . E l c e r e b ro p e n s a n te es ese “ o b je t o ” s in g u la r , q u e e n la s c a te g o r ía s f ilo s ó f ic a s p u e d e ser c o ­ r r e c t a m e n t e e x p r e s a d o ú n ic a m e n te p o r la i d e n t i4 Ibídem, S. 123-124. 5 L. Feuerbach. Kleinere Schriflen Itl, Berlin 1971, S. 125.

fic a c ic m d ir e c t a d e la s d e te r m in a c io n e s q u e se e x c lu y e n m u t u a m e n t e , p o r la tesis q u e in c lu y e e n su c o m p o s ic ió n l a u n id a d d ir e c t a , es d e c ir , la id e n t id a d d e la s c a te g o ría s o p u e s ta s . E s v e r d a d q u e , s in d o m in a r la d ia lé c t ic a en su 1o r in a g e n e r a l, F e u e r b a c h v a c ila a m e n u d o , a c a d a in s t a n t e a d m it e d e te r m in a c io n e s q u e a q u í le to c a c o r r e g ir , c o m p le t a r y r e s t r in g ir , y c o m o r e s u lt a d o d e e llo su e x p o s ic ió n es u n p o c o n e b u lo s a y d e d o b le s e n tid o . L a e s e n c ia , sin e m b a r g o , c o n tin ú a s ie n d o l a m is m a . P r e c is a m e n te p o r q u e e l p e n s a m ie n to es u n p ro c e s o m a t e r ia l , a c t iv id a d m a t e r ia l d e u n ó r g a n o m a t e r ia l , d i r i g i d a a o b je to s m a t e r ia le s , los p ro d u c to s d e e s ta a c t iv id a d (lo s p e n s a m ie n ­ tos) se p u e d e n c o r r e la c io n a r y c o n f r o n t a r con la s “ cosas e n s í” , co n la s cosas f u e r a d e l p e n ­ s a m ie n to , cosa q u e h a c e c a d a u n o a c a d a p a s o , s in a y u d a d e l a a c t iv id a d i n t e r m e d ia d o r a d e D io s o d e l e s p ír itu a b s o lu to . L o s c o n c e p to s y la s im á g e n e s e x is te n en e l m is m o e s p a c io y en e l m is m o tie m p o q u e la s cosas re a le s . P ie n s a y p e r c ib e s e n s o r ia lm e n te el m u n d o c ir c u n d a n te uno y el m ism o s u je to , a s a b e r: e l in d iv id u o h u m a n o , ese m is m o in d iv id u o q u e v iv e r e a l ­ m e n te , e x is te c o m o ser m a t e r ia l s e n s o ria l. A la u n id a d ( i n d iv i s i b i li d a d ) d e este s u je to c o rre s ­ p o n d e l a u n id a d ( in d iv i s i b i li d a d ) d e l o b je to , d e l m u n d o m a t e r ia l s e n s o r ia l c ir c u n d a n te . C o m o h o m b r e q u e p ie n s a y c o n te m p la s e n s o r ia lm e n te es e l m is m o h o m b r e , y n o dos seres d is tin to s , q u e c o o r d in a n sus in te ra c c io n e s c o n a y u d a d e D io s o d e l e s p ír itu a b s o lu to ; así, el m u n d o p e n 16*

243

s a b le , d e u n a p a r le , y el m u n d o c o n te m p la b le s e n s o r ia lm e n te , d e la o t r a , son , a d e m á s , uno y e l m ism o m undo ( r e a l) , y n o d os m u n d o s d is t in ­ tos, e n tr e los c u a le s h a b r ía q u e b u s c a r u n paso s in g u la r , un p u e n te , la in t e r m e d ia c ió n , r e c u ­ r r ie n d o p a r a es to a l a a y u d a d e l p r in c ip io d iv in o . P r e c is a m e n te p o r eso la s d e t e r m in a c io n e s d e l m u n d o e n e l p e n s a m ie n to (d e te r m in a c io n e s ló g ic a s ) so n d e t e r m in a c io n e s d ir e c t a s e i n m e d i a ­ tas d e l m u n d o c o n t e m p la b le s e n s o r ia l m e n te . Y es a b s u r d o p r e g u n t a r c u á l es l a r e la c ió n d e l s is te m a d e la s d e t e r m in a c io n e s ló g ic a s c o n el m u n d o s e n s o r ia lm e n te d a d o , c o n e l m u n d o e n la c o n te m p la c ió n y l a r e p r e s e n ta c ió n . E l s is te m a ló g ic o n o es m á s q u e la e x p r e s ió n d e la d e t e r m in a h il id a d d e l m u n d o c o n te m p la d o d e m o d o s e n s o r ia l. L a p r e g u n t a s o b re la r e la c ió n d e la ló g ic a c o n la m e t a f ís ic a t a m b ié n r e s u lt a i m a ­ g i n a r i a y f ic t ic ia . N o e x is te t a l rela ció n , p ues la ló g ic a y l a m e t a f ís ic a so n i n m e d i a t a y d ir e c ­ t a m e n t e lo m ism o. L a s d e t e r m in a c io n e s u n i v e r ­ sales d e l m u n d o e n el p e n s a m ie n to ( d e t e r m i n a ­ c io n e s ló g ic a s , c a te g o r ía s ) n o son o t r a cosa q u e e x p r e s ió n d e l a d e t e r m in a b i li d a d u n iv e r s a l a b s tr a c ta d e la s cosas, d a d a s e n l a c o n te m p la -e ió n . P o r eso es q u e e l p e n s a m ie n to y la c o n ­ t e m p la c ió n t ie n e n q u e v e r c o n e l m is m o m u n d o r e a l. Y si p o r ló g ic a se c o m p r e n d e n o u n c ó d ig o d e re g la s d e l a e x p r e s ió n d e l p e n s a m ie n to en e l le n g u a je , s in o l a c ie n c ia s o b re la s le y e s d e l d e s a r r o llo d e l p e n s a m ie n to r e a l, e n to n c e s , p o r 244

fo r m a s ló g ic a s es n e c e s a r io c o m p r e n d e r no las fo r m a s a b s tr a c ta s d e la s p ro p o s ic io n e s y las o p in io n e s , s in o la s fo r m a s u n iv e r s a le s a b s tra c ta s d e l c o n te n id o r e a l d e l p e n s a m ie n to , es d e c ir , d e l m u n d o r e a l s e n s o r ia lm e n te d a d o a l h o m b r e . “ L a s lla m a d a s fo r m a s lógicas d e l ju ic io y la d e d u c c ió n n o son p o r eso fo r m a s m e n ta le s acti­ vas, o ut ita dicam ( p o r a s í d e c ir lo . — N . de la Edil.) c o n d ic io n e s casuales d e la r a z ó n . E lla s p r e s u p o n e n los c o n c e p to s m e ta fís ic o s d e u n i v e r ­ s a lid a d , p a r t ic u la r i d a d , s in g u la r id a d , d e l to d o y d e la p a r t e , e n c a lid a d d e R egula d e om ni (r e g la s g e n e r a le s . — N . d e la Edil.), p r e s u p o n e n los c o n c e p to s d e n e c e s id a d , f u n d a m e n to y e fe c ­ to ; e lla s son p e n s a b le s ú n ic a m e n te p o r m e d io d e estos c o n c e p to s . P o r c o n s ig u ie n te , son d e r i v a ­ d a s , d e d u c id a s , y n o f o r m a s m e n ta le s p r im a r ia s . S ó lo la s r e la c io n e s m e ta fís ic a s son re la c io n e s ló g ic a s , ú n ic a m e n te l a m e t a fís ic a , c o m o c ie n c ia s o b re la s c a te g o r ía s , es l a v e r d a d e r a lógica e so ­ térica. T a l es e l p r o f u n d o p e n s a m ie n to d e H e g e l . L a s lla m a d a s fo r m a s ló g ic a s son a p e n a s elem cn la lísim as form as abstractas d el le n g u a je ; p e r o e l le n g u a je n o es p e n s a m ie n to , p u e s , d e o t r a m a n e r a , los g r a n d e s c h a r la ta n e s d e b e r ía n se r g r a n d e s p e n s a d o r e s ’’6. A s í p u e s , F e u e r b a c h e s tá e n t e r a m e n t e de a c u e r d o c o n H e g e l en q u e la s fo r m a s ló g ic a s y la s le y e s son a b s o lu ta m e n te id é n tic a s a la s m e t a ­ fís ic a s , a u n q u e c o m p r e n d e d e m a n e r a m u y d is ­ t in t a la c a u s a y e l f u n d a m e n t o d e e s ta c ir c u n s L. Feuerbach. Zur Krilik der ílcgelschen Philou>[)hic, Berlin, 1955, S. 35.

t a n d a q u e e l id e a lis t a H e g e l . A q u í te n e m o s q u e v e r c o n la in t e r p r e t a c ió n m a t e r ia l i s t a — e x a c t a ­ m e n te e x p r e s a d a — d e l p r in c ip io d e l a i d e n ­ t id a d d e las le y e s y la s f o r m a s d e l p e n s a m ie n to y d e l ser. D e s d e e l p u n to d e v is t a m a t e r ia lis t a , é l r e z a q u e la s fo r m a s lógica s y la s le y e s n o son o t r a cosa q u e form a s y le y e s un iversa les com ­ prendidas d e l ser, d e l m u n d o r e a l, d a d o s en so ­ r ia lm e n t e a l h o m b r e . H e a h í p o r q u é lo s n e o k a n t ia n o s d e l tip o B e r n s te in l l a m a n a l m a t e r ia lis m o c o n s e c u e n te “ e s p ir itu a lis m o a l r e v é s ” . E n t r e ta n t o , e l e n f o ­ q u e fe u e r b a c h L a n o d e la i d e n t id a d d e l p e n s a ­ m ie n to y e l s er c o n t in ú a s ie n d o v á l i d o s in d u d a p a r a c u a lq u ie r m a t e r ia l i s t a , in c lu s o p a r a el m a r x is ta . N a t u r a l m e n t e , s ó lo e n l a f o r m a m á s g e n e r a l, m ie n tr a s se t r a t e d e l f u n d a m e n t o d e la ló g ic a y d e l a t e o r ía d e l c o n o c im ie n to , y n o de los d e ta lle s d e l e d if ic io m is m o , q u e se le v a n t a s o b re d ic h o f u n d a m e n t o . P o r c u a n to e n F e u e r ­ b a c h e m p ie z a m á s a d e la n t e l a c o n c r e tiz a c ió n a n t r o p o ló g ic a e s p e c ífic a d e la s v e r d a d e s m a t e ­ r ia lis t a s g e n e r a le s , e n su e x p o s ic ió n a p a re c e n r a z o n a m ie n to s b a s ta n te d é b ile s n o só lo en c o m p a r a c ió n co n l a s o lu c ió n m a r x is t a - le n in is t a d e l p r o b le m a , s in o in c lu s o e n c o m p a r a c ió n con la c o n c e p c ió n d e E s p in o s a . E llo s d ie r o n a r g u ­ m e n to s p o s te r io r m e n t e a los m a t e r ia lis t a s v u l ­ g a re s , a los p o s itiv is ta s e in c lu s o a los n e o k a n ­ tia n o s p a r a v e r e n F e u e r b a c h a su p re d e c e s o r y — a u n q u e n o c o n s e c u e n te h a s ta e l f i n — a su c o r r e lig io n a r io . E l a n á lis is u n p o c o m á s d e t a lla d o d e la 246

s in g u la r id a d d e la in t e r p r e t a c ió n f e u c r b a c h ia n a d e la i d e n t id a d d e l p e n s a m ie n to y e l s e r, n o c a re c e d e in te r é s p o r dos causas. P r im e r a , p o r ­ q u e esto es m a t e r ia lis m o . S e g u n d o , p o r q u e esto es m a t e r ia lis m o s in d ia lé c t ic a . E l m a t e r ia lis m o c o n s is te en este caso e n el r e c o n o c im ie n to in c o n d ic io n a l d e l h e c h o q u e e l p e n s a m ie n to es e l m o d o d e e x is te n c ia a c t iv a d e u n c u e rp o m a t e r ia l , a c t iv id a d d e l c u e rp o p e n ­ s a n te e n e l e s p a c io r e a l y e n e l tie m p o . E l m a t e r ia lis m o a p a r e c e m á s a d e la n te en e l r e c o ­ n o c im ie n to d e l a id e n t id a d d e l m u n d o c o m p r e n ­ d id o m e n t a lm e n t e y p e r c ib id o s e n s o r ia lm e n te . P o r ú lt im o , e l m a t e r ia lis m o de F e u e r b a c h se m a n if ie s t a e n q u e se re c o n o c e c o m o s u je to d e l p e n s a m ie n to a l m is m o h o m b r e , q u e v iv e e n el m u n d o r e a l, y n o a u n s er s in g u la r , q u e v iv e f u e r a d e l m u n d o , q u e c o n te m p la y c o m p r e n d e el m u n d o “ d e s d e f u e r a ” . T o d a s estas son tesis f u n d a m e n t a le s d e l m a t e r ia lis m o en g e n e r a l. P o r c o n s ig u ie n te , t a m b ié n d e l m a t e r ia lis m o d ia lé c ­ tic o . ¿ E n q u é c o n s is te n la s d e b ilid a d e s d e la p o s i­ c ió n d e F e u e r b a c h ? A g r a n d e s rasg o s, son las m is m a s d e b ilid a d e s d e to d o e l m a t e r ia lis m o p r e m a r x is t a : a n te to d o , l a in c o m p r e n s ió n d e l p a p e l d e la a c t i v id a d p r á c t ic a c o m o a c t iv id a d q u e m o ­ d if ic a a la n a t u r a le z a . Es q u e t a m b ié n E s p in o s a to m a en c u e n ta sólo e l m o v im ie n to d e l c u e rp o p e n s a n te p o r lo s c o n to rn o s a c a b a d o s d e los c u e rp o s n a t u r a le s y no tie n e en c u e n ta el m o ­ m e n to q u e c o n tr a él (y , e n g e n e r a l, c o n tr a to d a la f o r m a d e m a t e r ia lis m o r e p r e s e n ta d a p o r é l) 217

p la n te ó F ic h t e , a s a b e r : e l h e c h o d e (p ie el h o m ­ b re (e l c u e rp o p e n s a n te ) se m u e v e n o p o r f o r ­ m a s y c o n to r n o s d e l a n a t u r a l e z a a c a b a d o s d e a n te m a n o , s in o q u e c r e a a c t iv a m e n t e n u e v a s fo r m a s , q u e n o son p r o p ia s a la n a t u r a le z a , y se m u e v e a lo la r g o d e e lla s , s u p e r a n d o la “ r e s is te n c ia ” d e l m u n d o e x t e r io r . “ E l d e fe c to f u n d a m e n t a l d e to d o el m a t e r i a ­ lis m o a n t e r io r — in c lu y e n d o el d e F e u e r b a c h — es q u e só lo c o n c ib e la s cosas, la r e a lid a d , la s e n s o r ie d a d , b a j o la f o r m a d e o b je to o de co n tem ¡ilación. p e r o n o c o m o a ctivid a d sensorial humana, n o c o m o p rá ctica , n o d e u n m o d o s u b je tiv o . . . F e u e r b a c h q u ie r e o b je to s s e n s o r ia ­ les, r e a lm e n t e d is tin to s d e los o b je to s c o n c e p ­ tu a le s ; p e r o ta m p o c o é l c o n c ib e l a p r o p ia a c t i­ v id a d h u m a n a c o m o u n a a c t iv id a d o b j e t i v a ” 7. D e a q u í r e s u lt a q u e e l h o m b r e (s u je to d e l c o n o c im ie n to ) se c o n s id e r a c o m o p a r t e p a s iv a d e la r e la c ió n o b je to — s u je to , c o m o m ie m b r o d e t e r m in a b le d e es ta i n t e r r e la c ió n . E s m á s , el h o m b r e a q u í se a r r a n c a d e l e n t r e la z a m ie n t o de la s r e la c io n e s s o c ia le s y se t r a n s f o r m a en i n d i ­ v id u o a is la d o . P o r eso l a r e la c ió n h o m b r e — m u n d o c ir c u n d a n t e se i n t e r p r e t a c o m o r e la c ió n in d iv id u o — to d o lo r e s ta n te , to d o lo q u e se h a l l a fuera d el cer eb ro individ ual y e x is te in­ d ep en d ien tem en te d e él. P e r o en v e r d a d , fu e r a d e l in d iv id u o e in d e p e n d ie n t e m e n t e d e su v o ­ lu n t a d y c o n c ie n c ia e x is te no só lo la n a t u r a le z a , 7 C. Marx. 7 esis sobre Feuerbach. C. Marx y F. Engels. Obras, t. 3, pág. ].

s in o t a m b ié n el m e d io s o c ia l h is tó r ic o , e l m a n d o d e la s cosas, c r e a d a s c o n el t r a b a jo d e l h o m b r e y el s is te m a d e r e la c io n e s d e l h o m b r e co n el h o m b r e , q u e se f o r m a n en el p ro c e s o d e t r a b a jo . E n o tra s p a la b r a s , f u e r a d e l in d iv id u o se h a lla n o s ó lo l a n a t u r a l e z a p o r sí m is m a ( “ e n s í” ), s in o t a m b ié n l a n a t u r a le z a t r a n s f o r m a d a p o r el t r a b a j o , h u m a n iz a d a . P a r a F e u e r b a c h e l m u n d o c ir c u n d a n t e , d a d o e n l a c o n te m p la c ió n , se to m a c o m o p u n to i n ic ia l y sus p re m is a s n o se in v e s t i­ gan. P o r esa r a z ó n , c u a n d o a n te F e u e r b a c h se p la n t e a la i n t e r r o g a n t e d ó n d e y c ó m o el h o m b r e (e l c u e rp o p e n s a n te ) se h a l l a e n u n id a d d ir e c t a (e n c o n ta c to ) c o n e l m u n d o c ir c u n d a n te , re s ­ p o n d e : e n la c o n te m p la c ió n . E n la con tem p la ­ ción d el in d iv id u o , p o r c u a n to a q u í se t ie n e en c u e n ta s ie m p r e a l in d iv id u o . H e a h í d ó n d e se h a l l a l a r a í z d e to d a s la s d e b ilid a d e s . P u e s en l a c o n te m p la c ió n se d a a l i n d iv id u o s ie m p r e el p r o d u c to d e l a a c t iv id a d d e o tro s in d iv id u o s , q u e in t e r a c t ú a n e n t r e sí en e l p ro c e s o d e p r o ­ d u c c ió n d e la v i d a m a t e r ia l , y son d a d a s a q u e ­ lla s p r o p ie d a d e s y fo r m a s d e la n a t u r a le z a , q u e y a a n te s h a n s id o tr a n s f o r m a d a s e n p r o p i e d a ­ des y fo r m a s d e a c t iv id a d d e l h o m b r e , en o b je ­ tos y p r o d u c to s su y o s . “ L a n a t u r a le z a c o m o t a l, q u e F e u e r b a c h q u ie r e “ c o n t e m p la r ” , en r e a lid a d se h a lla f u e r a d e su c a m p o v is u a l. E s ta “ n a t u r a ­ le z a a n t e r io r a la h is to r ia h u m a n a n o es la n a t u r a le z a e n q u e v iv e F e u e r b a c h , n o es u n a n a t u r a le z a q u e , f u e r a t a i v e z d e u n a s c u a n ta s is la s c o r a líf e r a s a u s tr a lia n a s d e r e c ie n te f o r m a ­ 249

c ió n , n o e x is te y a h o y e n p a r t e a lg u n a , n i e x is te ta m p o c o , p o r t a n t o , p a r a F e u e r b a c h ” 8. F e u e r b a c h se a b s tr a e t a m b ié n d e la s re a le s y c o m p le ja s r e la c io n e s s o c ia le s e n t r e l a t e o r ía y 1a p r á c t ic a , d e l a d iv is ió n d e l t r a b a jo , q u e “ e n a je n a ” a l p e n s a m ie n to (e n f o r m a d e c ie n c ia ) d e l a m a y o r í a d e lo s in d iv id u o s y lo t r a n s f o r m a e n u n a f u e r z a in d e p e n d ie n t e d e e llo s y e x is te n te f u e r a d e e llo s . P o r eso é l n o v e n a d a e n l a d e if ic a c ió n h e g e lia n a d e l p e n s a m ie n to (es d e c ir , d e la c ie n c ia ) , f u e r a d e u n e s t r ib illo d e ilu s io n e s r e lig io s a s .

8 C. Marx y F. Engels. Obras, t- 15, pág- -14.

La Ideología

Alemana.

S e g u n d a p a r te ALGUNAS CUESTIONES DE LA TEORIA MARXISTALENINISTA DE LA DIALECTICA Séptimo ensayo A C E R C A D E L A C R IT IC A M A T E R IA L IS T A -D IA L E C T IC A

DEL

ID E A L IS M O O B J E T IV O P a r a s u p e r a r la s d e b ilid a d e s , y ta n to m á s los v ic io s d e u n o u o tr o s is te m a filo s ó fic o , es n e c e ­ s a r io c o m p r e n d e r lo s . M a r x d e m o s tró c o n re s ­ p e c to a H e g e l ese g é n e r o d e “ c o m p r e n s ió n ” . P o r eso, e n l^os p r o b le m a s d e l a ló g ic a , fu e c o n s id e r a b le m e n t e m á s a d e la n te d e H e g e l y d e F e u e r b a c h , a n t íp o d a m a t e r ia lis t a d e a q u é l. M a r x , E n g e ls y L e n i n s e ñ a la r o n c la r a m e n t e ta n to lo s m é r it o s h is tó ric o s d e H e g e l c o m o la l im i t a c ió n h is t ó r ic a m e n te c o n d ic io n a d a d e sus c o n q u is ta s c ie n t íf ic a s , e s b o z a n d o c o r r e c ta m e n te la s f r o n t e r a s , a tr a v é s d e la s c u a le s n o p u d o p a s a r l a d ia lé c t ic a h e g e lia n a , la s ilu s io n e s c u y o p o d e r e l la n o e s ta b a e n c o n d ic io n e s d e v e n c e r , a p e s a r d e la p o r te n to s a in t e lig e n c ia d e su c r e a d o r . L a g r a n d e z a d e H e g e l, c o m o su l i m i t a ­ c ió n , se d e t e r m in a e n t e r a m e n t e p o r e l h e c h o d e h a b e r a g o ta d o l a p o s ib ilid a d d e e la b o r a r la 251

dialéctica a base del idealismo, en los marcos de las premisas que el idealismo impone ai pensamiento científico. Hegel, independiente­ mente de sus intenciones, demostró con excep­ cional claridad que el idealismo lleva el pensa­ miento a un callejón sin salida y condena, incluso al pensamiento dialécticamente ilustra­ do a una rotación ciega en el interior de si mismo, a un procedimiento infinito de autoexpresión”, de “autoconciencia”. Para Plegel (y precisamente porque es el idealista más consecuente y sincero, que descubre el secreto de cualquier otro idealismo inconsecuente e inacabado) el “ser”, es decir, el mundo de la naturaleza y de la historia, que existe fuera e independientemente del pensamiento, se trans­ forma inevitablemente sólo en argumento para demostrar el arte lógico, en recipiente inago­ table de “ejemplos”, que confirman una y otra vez los mismos esquemas y categorías de la lógica. Como venenosamente anotó el joven Marx, el “asunto de la lógica” oculta de Hegel a la “lógica del asunto”, y por eso el monarca prusiano, y el piojo que merodea en su cabeza, pueden servir igualmente bien al idealistadialéctico como “ejemplos” para ilustrar la categoría “en-sí-y-para-sí de la singularidad verdadera”. La tetera hirviente y la Gran revolución francesa, con tal enfoque, son apenas ejem­ plos”, que ilustran la correlación de las catego­ rías de cantidad y calidad. Mas, por eso mismo, cualquier realidad empírica que golpee a la 252

v is ta , n o im p o r t a q u e e lla sea c a s u a l, se t r a n s ­ f o r m a e n “ r e a liz a c ió n e x t e r io r d e l a r a z ó n a b s o lu ta ” , en u n a d e la s g ra d a c io n e s d ia lé c tic a s n e c e s a r ia s d e su a u t o d i f e r e n c i a c i ó n . . . L o s p r o fu n d o s v ic io s d e l a d ia lé c t ic a h e g e lia ­ n a e s tá n v in c u la d o s d ir e c t a m e n t e c o n e l id e a ­ lis m o , m e r c e d a l c u a l l a d ia lé c t ic a se t r a n s f o r m a f á c i lm e n t e e n u n m é to d o s u til, ló g ic a m e n te r e f in a d o , d e a p o lo g é tic a d e to d o lo e x is te n te . E n to d a s estas c ir c u n s ta n c ia s es n e c e s a rio f ij a r s e m u y a te n ta m e n te , H e g e l o p o n e e n r e a l id a d a l h o m b r e c o n su p e n s a m ie n to v e r d a d e r o u n p e n s a m ie n to im p e r ­ s o n a l, “ a b s o lu to ” c o m o f u e r z a e x is te n te p o r los s ig lo s , e n c o n f o r m id a d c o n l a c u a l t r a n s c u r r e e l a c to d e l a “ c r e a c ió n d i v i n a d e l m u n d o y d e l h o m b r e ” . C o m p r e n d e l a ló g ic a c o m o u n a “ f o r ­ m a a b s o lu ta ” , c o n re s p e c to a l a c u a l e l m u n d o r e a l y e l p e n s a m ie n to h u m a n o r e a l son a lg o , e n e s e n c ia , d e r iv a d o , s e c u n d a r io , c r e a d o . A q u í t a m b ié n se d e s c u b re e l id e a lis m o d e la c o m p r e n s ió n h e g e lia n a d e l p e n s a m ie n to , a s a ­ b e r : e l id e a lis m o o b je t iv o , e s p e c ífic a m e n te h e g e ­ l ia n o , q u e t r a n s f o r m a e l p e n s a m ie n to e n c ie r to n u e v o d io s , e n c ie r t a f u e r z a s o b r e n a tu r a l q u e se h a l l a f u e r a d e l h o m b r e y q u e lo d o m in a . S in e m b a r g o , e n e s ta ilu s ió n e s p e c ífic a m e n te h e g e ­ l i a n a n o se e x p r e s a r o n e n m a n e r a a lg u n a la s im p le c o n c e p c ió n r e lig io s a , a d o p ta d a s in c r ít ic a p o r H e g e l , n i ef s im p le a ta v is m o d e l a c o n c ie n ­ c ia r e lig io s a , c o m o s u p o n ía F e u e r b a c h , s in o c i r ­ c u n s ta n c ia s m u c h o m á s s e ria s y p r o fu n d a s . L a c o s a es q u e l a c o n c e p c ió n h e g e lia n a d e l 253

& ^

p e n s a m ie n to es u n a d e s c r ip c ió n n o c r ític a d e l e s ta d o r e a l d e cosas q u e se e s ta b le c e s o b re el t e r r e n o d e la f o r m a p r o f e s io n a l e s tr e c h a d e la d iv is ió n d e l t r a b a j o , a s a b e r : s o b re e l te r r e n o d e la d iv is ió n d e l t r a b a j o in t e le c t u a l d e l fís ic o , d e l a a c t iv id a d p r á c t ic a d ir e c t a y s e n s o ria l o b je t iv a . E n la s c o n d ic io n e s d e l a d iv is ió n d e l t r a b a jo s o c ia l, q u e se d e s a r r o lla e s p o n t á n e a m e n te , s u rg e s in f a l t a u n a t r a n s f o r m a c ió n s in g u la r d e las r e la c io n e s r e a le s e n t r e lo s in d iv id u o s h u m a n o s y sus p r o p ia s f u e r z a s c o le c tiv a s , c a p a c id a d e s d e s a r r o lla d a s c o le c t iv a m e n t e , es d e c ir , lo s m o ­ d o s (s o c ia le s ) u n iv e r s a le s d e a c t i v id a d , q u e r e c i­ b ió e n f il o s o f í a %e l n o m b r e d e en a jen a ció n . A q u í, e n l a r e a l id a d s o c ia l, y d e n in g u n a m a n e r a ú n ic a m e n te e n la s f a n t a s ía s d e l a ín d o le r e l i ­ g io s a d e lo s h o m b r e s y d e lo s f iló s o fo s id e a lis ta s , los m o d o s u n iv e r s a le s ( c o le c t iv a m e n t e r e a l i ­ z a b le s ) d e la a c t i v id a d se o r g a n iz a n e n in s t it u ­ c io n e s s o c ia le s , se c o n s titu y e n e n p ro fe s io n e s , e s p e c ie d e c a s ta s , c o n sus r it u a le s , le n g u a je , t r a d ic io n e s y o tr a s e s tr u c tu r a s “ in m a n e n t e s ” , q u e t ie n e n u n c a r á c te r e n t e r a m e n t e i m p e r ­ s o n a l. E n s u m a , n o es e l i n d i v id u o h u m a n o a is la d o e l p o r t a d o r , es d e c ir , e l s u je t o d e u n a u o tra c a p a c id a d u n iv e r s a l (d e f u e r z a a c t iv a ) , s in o , a l c o n t r a r io , e s ta f u e r z a a c t iv a q u e se h a l l a e n a je ­ n a d a y se e n a je n a c a d a v e z m á s d e é l, a c tú a c o m o s u je to , q u e d ic t a d e s d e f u e r a a c a d a i n d i ­ v id u o lo s m o d o s y f o r m a s d e su a c t iv id a d v i t a l. E l i n d i v id u o c o m o t a l se t r a n s f o r m a a q u í en 254

e s c la v o , en “ in s t r u m e n to p a r l a n t e ” d e la s f u e r ­ zas h u m a n a s u n iv e r s a le s y d e la s c a p a c id a d e s e n a je n a d a s , d e lo s m o d o s d e a c t iv id a d , p e r s o n i­ f ic a d o s e n e l d in e r o , e l c a p it a l y , a ú n m á s , en e l E s ta d o , e l d e r e c h o , la r e lig ió n e tc ., e tc . E s e m is m o d e s tin o le e s p e ra a q u í ta m b ié n a l p en sa m ien to , q u e d e v ie n e en p rofesión si?igula r , e n a t r ib u t o d e p o r v i d a d e lo s c ie n tífic o s p r o f e s io n a le s , d e los p r o fe s io n a le s d e l t r a b a jo te ó r ic o y e s p ir it u a l. L a cien cia es p en sa m ien to, tra n sform a d o en ciertas con d icion es en p r o fe ­ sión esp ecia l. C o n la e n a je n a c ió n u n iv e r s a l, e l p e n s a m ie n to , ú n ic a m e n te en l a e s fe r a d e la c ie n c ia (es d e c ir , e n t r e lo s c ie n tífic o s ), lo g r a la s a lt u r a s y lo s n iv e le s d e d e s a r r o llo , n e c e s a rio s p a r a l a s o c ie d a d e n c o n ju n to , y , en esa f o r m a , se o p o n e r e a lm e n t e a la m a y o r í a d e los i n d i v i ­ d u o s . Y n o só lo se o p o n e , s in o q u e les d ic t a q u é y c ó m o d e b e n h a c e r , d e s d e e l p u n to d e v is t a d e la c ie n c ia , q u é y c ó m o es n e c e s a rio q u e p ie n s e n , e tc ., e tc . E l c ie n t íf ic o , e l te ó r ic o p r o f e s io n a l les d ic e , n o e n su n o m b r e , s in o e n n o m b r e d e l a C ie n c ia , e n n o m b r e d e l C o n c e p to , e n n o m b r e d e la fu e rz a c o le c t iv a im p e r s o n a l, u n iv e r s a l, a l i n t e r v e n i r a n t e lo s d e m á s h o m b r e s c o m o su a p o d e r a d o y r e p r e s e n ta n te p le n ip o t e n ­ c ia r io . S o b r e ese t e r r e n o s u rg e n to d a s la s ilu s io n e s e s p e c ífic a s d e lo s p r o fe s io n a le s d e l t r a b a jo te ó r ic o y e s p ir it u a l, la s c u a le s a d q u ie r e n su e x p r e s ió n m á s c o m p r e n d id a p r e c is a m e n te e n l a f i l o s o f í a d e l id e a lis m o o b je t iv o : l a a u to c o n c ie n c ia d e l p e n s a m ie n to e n a je n a d o . 255

L o d e m á s n o p r e s e n ta y a d if ic u lt a d e s e s p e c ia ­ le s p a r a c o m p r e n d e r lo . S e n o t a f á c ilm e n t e q u e e n su ló g ic a I i e g e l e x p re s ó c o n h a r t a e x a c tit u d , e n f o r m a e s c o lá s tic a e n m a s c a r a d a , la p a r t ic u la ­ r id a d f u n d a m e n t a l d e l a a c t i v id a d v i t a l h u m a ­ n a : l a c a p a c id a d d e l h o m b r e (c o m o s e r p e n ­ s a n te ) d e v e rs e a sí m is m o “ d e s d e f u e r a ” , p o r a s í d e c ir lo , c o m o a c ie r to “ o t r o ” , c o m o a u n a cosa e s p e c ia l ( o b je t o ) , o, e n o tr a s p a la b r a s , d e t r a n s f o r m a r los esqu em a s d e su actividad propia en o b je to d e ella m ism a. (E s a q u e lla m is m a p a r t ic u la r i d a d d e l h o m b r e q u e e l jo v e n M a r x — e n e l c u rs o d e l a c r í t i c a a H e g e l — a r g u m e n tó d e l a s ig u ie n te m a n e r a : “ E l a n i m a l es d ir e c t a ­ m e n t e id é n t ic o c o n su a c t i v id a d v i t a l. N o se d is tin g u e d e su a c t i v id a d v i t a l . E s ésta actividad vital. E l h o m b r e m is m o h a c e a su a c t iv id a d v i t a l o b je to d e su v o l u n t a d y d e su c o n c ie n c ia . S u a c t iv id a d v i t a l es c o n s c ie n te . E s ta n o es la d e t e r m in a c ió n c o n l a c u a l se f u n d e d ir e c t a ­ m e n t e ” 1.) P o r c u a n to H e g e l v e l a c it a d a p a r t ic u la r i d a d d e l a a c t iv id a d v i t a l h u m a n a e x c lu s iv a m e n te c o n los o jo s d e l ló g ic o , p o r t a n t o l a f i j a só lo en l a m e d id a e n q u e e l l a se h a t r a n s f o r m a d o y a en e s q u e m a d e l p e n s a m ie n to , e n e s q u e m a ló g ic o , e n r e g la , en c o n f o r m id a d c o n l a c u a l e l h o m b r e m á s o m e n o s c o n s c ie n te m e n te c o n s tr u y e u n a s u o tra s a c c io n e s e s p e c ífic a s (s e a e n m a t e r ia d e le n g u a je o e n c u a l o t r a m a t e r ia ) . L a s cosas y e l e s ta d o d e cosas, q u e se h a l l a n f u e r a d e la 1 C. Marx y F. Engels. Primeras obras, pág. 565. 256

c o n c ie n c ia y l a v o lu n t a d d e l in d iv id u o {“ D in ge und S a ch e” ), la s l i j a p o r eso, e x c lu s iv a m e n te , c o m o m o m e n to s , c o m o m e ta m o r fo s is d e l p e n s a ­ m ie n to (d e l a a c t iv id a d s u b je t iv a ) r e a liz a d o y r e a l iz a b le e n l a m a t e r i a n a t u r a l, in c lu y e n d o a q u í e l c u e rp o o r g á n ic o d e l m is m o h o m b r e . L a p a r t i c u l a r i d a d d e l a a c t iv id a d v i t a l h u m a n a , d e s c r it a a r r ib a c o n p a la b r a s d e M a r x , a p a r e c e e n l a r e p r e s e n ta c ió n h e g e lia n a c o m o esquem a d el p en sa m ien to , c o m o f ig u r a ló g ic a r e a liz a d a p o r el h o m b re . E l c u a d r o r e a l d e l a a c t iv id a d v i t a l h u m a n a se p o n e a q u í p a ta s a r r ib a . E n r e a lid a d , e l h o m ­ b r e p ie n s a p o r q u e é s a es su a c t iv id a d v i t a l v e r d a d e r a . H e g e l d ic e a l c o n tr a r io : t a l es la a c t i v id a d v i t a l h u m a n a e f e c t iv a p o r q u e e l h o m ­ b r e p ie n s a d e a c u e r d o c o n u n e s q u e m a d e t e r ­ m in a d o . E s n a t u r a l q u e to d a s la s d e t e r m in a ­ c io n e s d e l a a c t i v id a d v i t a l h u m a n a , y a tra v é s d e e l la lo s e s ta d o s d e cosas f u e r a d e la c a b e z a d e l h o m b r e , se f i j a n a q u í ú n ic a m e n te e n la m e d i d a e n q u e so n “ d a d o s p o r e l p e n s a ­ m ie n t o ” , a p a r e c e n corno resultado d e l p e n s a ­ m ie n to . E s n a t u r a l , p u e s a l ló g ic o , q u e in v e s t ig a e s p e c ia lm e n te e l p e n s a m ie n to , le in te r e s a y a n o l a c o s a (o e l e s ta d o d e cosas) c o m o t a l, c o m o r e a l id a d e x is t e n t e a n te s , f u e r a e in d e p e n d ie n t e ­ m e n t e d e l h o m b r e c o n su a c t iv id a d ( r e a lid a d q u e e s tu d ia n o e l ló g ic o , s in o e l fís ic o o e l b ió lo g o , e l e c o n o m is ta o e l a s tr ó n o m o ), s in o l a cosa, t a l c u a l lu c e c o m o r e s u lta d o d e l a a c t i ­ v i d a d d e l s e r p e n s a n te , d e l s u je to , e n c a lid a d

d e p rod u cto d e l p e n s a m ie n to , c o m p r e n d id o c o m o a c t iv id a d c u y o p r o d u c to e s p e c ífic o es el c o n c e p to . A s í q u e H e g e l es e l “ c u l p a b le ” d e c o n tin u a r s ie n d o ló g ic o “ p u r o ” a l l í d o n d e e l p u n to d e v is ta d e l a ló g ic a y a n o es s u f ic ie n te . E s ta s in g u la r c e g u e d a d p r o f e s io n a l d e l ló g ico se m a n if ie s t a , a n t e to d o , e n q u e l a p r á c t ic a , es d e c ir , l a a c t i­ v i d a d o b j e t iv a s e n s o r ia l r e a l d e l h o m b r e , l a c o n s id e r a sólo c o m o c r it e r io d e l a v e r d a d , sólo c o m o in s t a n c ia c o m p r o b a d o r a p a r a el p e n s a ­ m ie n to , p a r a e l t r a b a j o t e ó r ic o e s p ir itu a l, r e a liz a d o a n te s de e lla e i n d e p e n d ie n t e ­ m e n t e d e e lla , y , m á s e x a c ta m e n te , p a r a sus re s u lta d o s . P o r eso a q u í l a p r á c t ic a se c o m p r e n d e d e m o d o a b s tr a c to , se v e n t i l a s ó lo d e s d e u n la d o , ú n ic a m e n te p o r la s c a r a c te r ís t ic a s q u e e n r e a ­ l i d a d l a l ig a n a l p e n s a m ie n to , p o r q u e es u n a c to d e r e a liz a c ió n d e c ie r t o p r o y e c to , p la n , id e a , c o n c e p to d e u n o u o tr o f i n e le g id o d e a n t e m a n o , y n o se a n a li z a e n a b s o lu to c o m o t a i e n su d e t e r m in a c ió n p r o p ia , n o d e p e n d ie n t e de n in g ú n p e n s a m ie n to . C o r r e s p o n d ie n t e m e n t e , t o ­ dos los r e s u lta d o s d e l a a c t i v id a d p r á c t ic a d e los h o m b r e s — la s cosas c r e a d a s p o r e l t r a b a jo d e l h o m b r e y lo s a c o n te c im ie n to s h is tó ric o s con sus c o n s e c u e n c ia s — t a m b ié n se t o m a n en c u e n ta s ó lo e n c u a n to e n e llo s e s tá n c o s ific a d a s u n a s u o tr a s id e a s . E n l a c o m p r e n s ió n d e l p ro c e s o h is tó r ic o e n c o n ju n to , t a l p u n to d e v is t a es, de suyo se c o m p r e n d e , p u r ís im o ( “ a b s o lu to ” ) id e a lis m o . S in e m b a r g o , c o n re s p e c to a la 258

ló g ic a , a la c ie n c ia s o b re el p e n s a m ie n to , no s ó lo h a s id o ju s t if ic a d o , s in o q u e es e l ú n ic o r a c io n a l. E n r e a l id a d , ¿ p u e d e r e p r o c h a r s e a l lógico e l a b s tr a e r s e ta n r ig u r o s a m e n t e d e to d o lo q u e n o t ie n e q u e v e r co n e l o b je to d e su in v e s tig a c ió n e s p e c ia l y e l t o m a r c u a lq u ie r h e c h o e n c u e n ta s ó lo e n l a m e d id a q u e lo p u e d a n e n t e n d e r c o m o e fe c to , c o m o f o r m a d e m a n ife s ta c ió n d e su o b je ­ t o , d e o b je to d e su c ie n c ia : d e l p e n s a m ie n to ? H a c e r o b je to d e r e p r o c h e s a l ló g ic o p r o fe s io n a l p o r o c u p a r s e m á s d e l “ a s u n to d e l a ló g ic a ” , q u e d e l a “ lógica d el a su n to” (es d e c ir , l a ló g ic a d e c u a lq u ie r o t r a e s f e r a c o n c r e ta d e l a a c t iv id a d h u m a n a ) es t a n a b s u r d o c o m o c e n s u r a r a l q u í­ m ic o p o r l a d e m a s ia d a a te n c ió n a l “ a s u n to d e l a q u ím ic a ” . . . E n la s c o n o c id a s p a la b r a s d e M a r x , d ic h a s c o n re s p e c to a H e g e l, se e n c ie r r a u n s e n tid o c o m p le t a m e n t e d is tin to . L a d e s g r a c ia d e l p r o f e s io n a l e s tre c h o c o n s is te e n m a n e r a a lg u n a e n l a lim it a c ió n r ig u r o s a d e l p e n s a m ie n to e n lo s m a r c o s d e l o b je to d e la c ie n c ia d a d a , s in o e n su in c a p a c id a d d e v e r c la r a m e n t e la s f r o n t e r a s d e la c o m p e te n c ia d e l a c ie n c ia p r o p ia lig a d a s c o n ese e n fo q u e l i m i ­ t a d o d e la s cosas. L o a n t e r io r es a p lic a b le a H e g e l, a l ló g ic o p r o f e s io n a l t íp ic o . C o m o ló g ic o , é l t ie n e ra z ó n a l e x a m i n a r la s o p in io n e s y e l a s u n to e x c lu s iv a ­ m e n t e d e s d e e l p u n to d e v is ta d e lo s e s q u e m a s a b s tr a c to s d e l p e n s a m ie n to q u e se m a n if ie s t a n e n e llo s , c u a n d o l a ló g ic a d e c u a lq u ie r a s u n to le in te r e s a ú n ic a m e n te e n l a m e d id a q u e e n é l se 17*

259

m a n if ie s t a ia a c t i v id a d d e l p e n s a m ie n to en g e n e ­ r a l. E l m is tic is m o d e l a ló g ic a h e g e lia n a y s im u l­ t á n e a m e n te su p é r f i d a p a r t i c u l a r i d a d , q u e M a r x l la m a b a “ p o s it iv is m o n o c r ít ic o ” , e m p ie z a n a l l í d o n d e e l p u n to d e v is t a e s p e c ia l d e l ló g ic o e x p rofesso se e n t ie n d e y se h a c e p a s a r p o r e l único p u n to d e v is t a c ie n tífic o , d e s d e c u y a a l t u r a ú n ic a m e n te , a l p a r e c e r , se d e s c u b re la “ ú l t i m a ” , l a m á s p r o f u n d a , l a m á s r e c ó n d it a y l a m á s i m p o r t a n t e v e r d a d , a c c e s ib le a l h o m b r e y a la h u m a n id a d .. . C o m o ló g ic o , H e g e l t ie n e t o d a l a r a z ó n a l e x a m i n a r c u a lq u ie r f e n ó m e n o e n e l d e s a r r o llo d e la c u lt u r a h u m a n a c o m o u n a c to d e m a n if e s ­ t a c ió n d e l a f u e r z a d e l p e n s a m ie n to . P e r o v a le l a p e n a a ñ a d i r * a e s te p u n to d e v is t a (e n ló g ic a a d m is ib le y n a t u r a l ) a lg o , a s a b e r : q u e e n la s a b s tra c c io n e s ló g ic a s e s p e c ia le s , p r e c is a m e n te , e s tá e x p r e s a d a la esen cia d e los fen ó m en o s por sí m ism os, d e lo s c u a le s h a n s id o e x t r a íd a s la s a b s tra c c io n e s y l a v e r d a d se t r a n s f o r m a in m e ­ d ia t a m e n t e e n e r r o r . E l m is m o e r r o r e n e l c u a l se t r a n s f o r m a r í a n in s t a n t á n e a m e n t e los r e s u lt a ­ dos e x a c to s d e l a in v e s t ig a c ió n q u ím ic a d e l a c o m p o s ic ió n d e c o lo re s c o n q u e f u e p i n t a d a “ la V i r g e n d e S a n S i x t o ” , t a n p r o n t o e l q u ím ic o v i e r a e n estos r e s u lta d o s l a ú n ic a in t e r p r e t a c ió n c ie n t íf ic a d e l a “ s ín te s is ” s e ñ e r a , c r e a d a p o r la m a n o d e R a f a e l. A lg o a n á lo g o o c u r r e t a m b ié n a q u í. L a s a b s tra c c io n e s , q u e e x p r e s a n (q u e d e s c r ib e n ) d e m o d o e x a c to la s f o r m a s y lo s e s q u e m a s d e l p e n s a m ie n to e n to d a s la s m a n ife s ta c io n e s d e su 260

r e a liz a c ió n c o n c r e ta , se p r e s e n ta n in m e d ia t a y d ir e c t a m e n t e c o m o e s q u e m a s d e l p ro c e s o crea ­ d or d e t o d a l a v a r i e d a d d e la c u lt u r a h u m a n a , e n c u y a c o m p o s ic ió n f u e r o n d e s c u b ie r ta s . E n s u m a , t o d a l a m ís t ic a d e la c o n c e p c ió n h e ­ g e l i a n a d e l p e n s a m ie n to se c o n c e n tr a e n u n solo p u n to . C o n s id e r a n d o q u e to d a l a v a r i e d a d d e f o r m a s d e la c u lt u r a h u m a n a es r e s u lta d o d e la m a n if e s t a c ió n d e l a c a p a c id a d d e p e n s a r q u e a c t ú a e n e l h o m b r e , H e g e l p ie r d e t o d a p o s ib i­ lid a d de c o m p re n d e r d e d ó n d e a p a re c e en el h o m b r e e s ta c a p a c id a d s in g u la r c o n sus es­ q u e m a s y r e g la s . E le v a n d o e l p e n s a m ie n to a l r a n g o d e f u e r z a s o b r e n a t u r a l, q u e d e s d e e l i n t e r i o r i n c it a a l h o m b r e p a r a l a c re a c ió n h is t ó r ic a , H e g e l h a c e p a s a r lis a y lla n a m e n t e la f a l t a d e r e s p u e s ta a e s ta in t e r r o g a n t e r a c io n a l p o r ú n ic a re s p u e s ta p o s ib le . P a r a H e g e l l a a c t iv id a d o b je t iv a s e n s o ria l d e m illo n e s d e h o m b r e s , q u e c r e a n c o n su t r a ­ b a jo e l c u e rp o d e l a c u lt u r a , c u y a a u to c o n c ie n c ia es e l p e n s a m ie n to c ie n t íf ic o , q u e d a f u e r a d e l c a m p o v is u a l, p a r e c e l a “ p r e h is t o r ia ” d e l p e n s a m ie n to . P o r eso e l m u n d o e x t e r io r lu c e c o m o “ m a t e r ia p r i m a ” p a r a p r o d u c ir c o n c e p to s , c o m o m a t e r ia e x t e r io r , q u e d e b e s er e la b o r a d a p o r m e d io d e los c o n c e p to s d is p o n ib le s , p a r a c o n c r e ta r lo s . E l p e n s a m ie n to , p u e s , se t r a n s f o r m a e n la ú n ic a f u e r z a a c t iv a y c r e a d o r a , y e l m u n d o e x t e r io r , e n c a m p o d e su a p lic a c ió n . E s n a t u r a l q u e si l a a c t iv id a d o b je t iv a s e n s o r ia l ( la p r á c ­ tic a ) d e l h o m b r e s o c ia l se p r e s e n ta com o e fe c to , 261

c o m o realización e x te r io r d e las ideas, p la n e s y c o n c e p to s a lu m b r a d o s p o r e l p e n s a m ie n to (es d e c ir , p o r la s p e r s o n a s d e t r a b a j o in t e le c ­ t u a l ) , l a r e s p u e s ta a l a in t e r r o g a n t e d e c u á l es l a f u e n t e d e l p e n s a m ie n to e n l a c a b e z a d e los te ó ric o s , c ó m o s u rg e , se h a c e in s o lu b le p o r p r in c ip io . E l p e n s a m ie n to e x is te , r e s p o n d e H e g e l , y p r e g u n t a r s o b re e l su rgim ien to d e l m is m o d e a lg o o tr o , s ig n if ic a h a c e r u n a p r e g u n t a in ú t il. E l e x is te , é l actúa e n e l h o m b r e y g r a d u a l ­ m e n t e lle g a a l a c o m p r e n s ió n d e sus p r o p ia s a c c io n e s , d e sus e s q u e m a s y le y e s . L a ló g ic a es a u to c o n c ie n c ia d e e s te “ p r i n c i p io c r e a d o r ” q u e n o h a s u r g id o e n n i n g u n a p a r t e , n i n u n c a , d e este “ p o d e r c r e a d o r i n f i n i t o ” , d e e s ta “ f o r m a a b s o lu ta ” . E n e l h o m b r e e s ta “ f u e r z a c r e a d o r a ” a p e n a s se m a n if ie s t a , se c o s ific a y se e n a ­ j e n a , p a r a lu e g o — e n l a ló g ic a — c o n o c e rs e a sí m is m a c o m o t a l , c o m o f u e r z a c r e a d o r a u n iv e r s a l. H e a h í to d o e l s e c re to d e l id e a lis m o o b je ­ t iv o h e g e lia n o . E l id e a lis m o o b je t iv o en ló g ic a s ig n if ic a , p o r c o n s ig u ie n te , a u s e n c ia d e r e s p u e s ta a lg u n a a l a in t e r r o g a n t e ¿ d e d ó n d e s u rg e e l p e n s a m ie n to ? E n f o r m a ló g ic a , d e f i ­ n i d a c o m o u n s is te m a d e e s q u e m a s a b s o lu to s y e te rn o s d e c u a lq u ie r a c t i v id a d c re a d o ra , H e g e l d i v i n iz a e l p e n s a m ie n to h u m a n o r e a l y sus f o r m a s y le y e s ló g ic a s . E n esto r e s id e s im u lt á n e a m e n t e l a f u e r z a y la d e b il id a d d e su c o n c e p c ió n d e l p e n s a m ie n to y d e l a ló g ic a . L a f u e r z a c o n s is te e n q u e H e g e l 262

d e if ic a (es d e c ir , f i j a c o m o d a d o s f u e r a d e l t ie m p o , c o m o a b s o lu to s ) las form as y ley es lógica s d el p en sa m ien to hum ano, c o m p le t a ­ m e n te rea les, d e s c u b ie r ta s p o r é l e n e l cu rs o d e l e s tu d io d e la c u lt u r a m a t e r ia l y e s p ir it u a l d e la h u m a n id a d . L a d e b ilid a d c o n s is te e n q u e a la s fo r m a s y le y e s ló g ic a s d e l p e n s a m ie n to h u m a n o , é l, n o o b s ta n te , la s deifica , es d e c ir , la s d e c la r a a b s o lu ta s , in c lu s o n o p e r m it ie n d o p l a n t e a r e l p r o b le m a d e l surgim iento d e la s m is m a s . L a c u e s tió n es q u e e l id e a lis m o , es d e c ir , l a n o c ió n s o b re e l p e n s a m ie n to c o m o c a p a c id a d u n iv e r s a l a l a a u to c o n c ie n c ia , q u e ú n ic a ­ m e n t e ltse d espierta 5 e n e l h o m b r e , p e r o n o su rge, e n u n s e n tid o e x a c to y e s tric to , s o b re e l t e r r e n o d e c o n d ic io n e s d e t e r m in a d a s , f u e r a e in d e p e n d ie n t e m e n t e d e é l, y c o n d u c e a u n a s e r ie d e p r o b le m a s a b s o lu ta m e n te in s 'o lu b le s e n e l s en o d e l a m is m a ló g ic a . H a b ie n d o h e c h o u n p a s o d e e x c e p c io n a l im p o r t a n c ia h a c ia a d e la n t e e n la c o m p r e n s ió n d e la s f o r m a s ló g ic a s d e l p e n s a m ie n to , H e g e l se d e t ie n e a m it a d d e l c a m in o e in c lu s o v u e lv e a tr á s , t a n p r o n to se le p la n t e a e l p r o b le m a d e l a in t e r r e l a c i ó n d e la s fo r m a s d e r e a liz a c ió n d e l a a c t iv id a d d e l e s p ír it u (d e l p e n s a m ie n to ) p e r c ib ió le s s e n s o r ia lm e n te , en la s c u a le s e l e s p ír it u d e v ie n e p a r a sí m is m o e n o b je to d e in v e s t ig a c ió n . A s í, H e g e l se n ie g a a re c o n o c e r l a p a l a b r a (e l h a b la , e l le n g u a je ) c o m o l a ú n ic a f o r m a d e “ ser e f e c t iv o d e l e s p ír it u ” , d e m a n i ­ f e s ta c ió n e x te rn a d e la fu e rz a c re a d o ra d e l 263

p e n s a m ie n to . Y , s in e m b a r g o , c o n t in ú a c o n s i­ d e r á n d o la c o m o l a f o r m a p r e f e r e n c i a l m á s a d e c u a d a , q u e e l p e n s a m ie n to se o p o n e a sí m is m o . “ P r im e r o f u e e l V e r b o ” : H e g e l c o n s e rv a in to c a b le l a tesis b í b l ic a e n su a p lic a c ió n al p e n s a m ie n to h u m a n o ( a l e s p ír it u p e n s a n te d e l h o m b r e ) , t o m á n d o la c o m o a lg o a x io m á ­ tic o y h a c ie n d o d e e l l a e l f u n d a m e n t o d e to d a l a c o n s tr u c c ió n p o s te r io r o, m á s e x a c ta m e n te , d e l a r e c o n s tr u c c ió n d e l d e s a r r o llo d e l e s p ír itu p e n s a n te a l a a u t o c o n c ie n c ia . E l e s p ír it u p e n s a n te d e l h o m b r e se d e s p ie r ta p r im e r o (es d e c ir , se o p o n e a to d o lo d e m á s ) p r e c is a m e n te en el v e r b o , c o n l a p a l a b r a , c o m o c a p a c id a d d e * “ d e s ig n a c ió n ” , y p o r eso se f o r m a li z a , a n t e to d o , c o m o u n “ r e in o d e n o m b r e s ” , d e d e n o m in a c io n e s . L a palabra a p a ­ re c e c o m o l a p r i m e r a “ r e a l i d a d ” — e n e s e n c ia y e n e l t ie m p o — “ c o s if ic a d a d e l p e n s a m ie n to ” , c o m o f o r m a i n i c i a l e in m ed ia ta d e l s e r d e l e s p ír itu p a r a sí m is m o . E s to lu c e c la r a m e n t e a s í: u n “ e s p ír it u f i n i t o ” (p e n s a m ie n to d e l i n d i v id u o ) e n l a p a l a b r a y p o r l a p a l a b r a se h a c e o b je t o p a r a o tr o “ e s p í­ r itu f in it o ” ig u a l. S u r g ie n d o d e l “ e s p ír it u ” c o m o f o r m a d e t e r m in a d a d e u n s o n id o a r t i ­ c u la d o , l a p a la b r a , a l s e r e s c u c h a d a , se t r a n s ­ f o r m a o t r a v e z e n “ e s p ír i t u ” , e n e s ta d o d e e s p í­ r i t u p e n s a n te d e o tr o h o m b r e . L a s o s c ila c io n e s d e l a i r e ( p a la b r a a u d ib le ) t a m b ié n r e s u lta n s e r a p e n a s u n s im p le in term ed ia rio e n t r e dos e s ta d o s d e a lm a , u n m o d o d e r e la c ió n d e e s p í­ 264

r it u a e s p ír itu , o, e x p re s á n d o n o s en le n g u a je h e g e lia n o , d e l e s p ír itu con sigo ?nismo. E l v e rb o ( p a la b r a ) a p a r e c e a q u í c o m o e l p r i m e r in s t r u m e n to d e l a r e a liz a c ió n e x t e r io r d e l p e n s a m ie n to , q u e e l e s p ír itu p e n s a n te c re a “ d e sí m is m o ” , p a r a l le g a r a ser o b je to (e n l a im a g e n de o tr o e s p ír itu p e n s a n te ) p a r a sí m is m o . E l in s t r u m e n to r e a l d e t r a b a j o — e l h a c h a d e p i e d r a o e l c in c e l, e l c u c h a r ó n o el a r a d o — e m p ie z a a v e rs e c o m o in s tr u m e n to s e c u n d a r io — d e r iv a d o — d e a q u e l m is m o p ro c e s o d e c o s ific a c ió n , c o m o m etam orfosis o b j e t iv a s e n s o r ia l d el p ensam iento. A s í pues, H e g e l v e en e l v e rb o la fo r m a d e l s e r e f e c t iv o d e l e s p ír itu p e n s a n te , e n e l c u a l éste r e v e l a su f u e r z a c r e a d o r a ( c a p a c id a d ) a n te s d e to d o , a n te s e in d e p e n d ie n t e m e n t e d e la f o r ­ m a c ió n r e a l d e l a n a t u r a le z a p o r e l t r a b a j o . E s te ú lt im o s ó lo r e a l iz a lo q u e e l e s p ír itu p e n s a n te d e s c u b r ió e n sí m is m o e n e l c u rs o d e l habla, e n e l c u rs o d e l d iá lo g o c o n s ig o m is m o . P e r o co n t a l in t e r p r e t a c ió n e l d iá logo es só lo u n m on ó­ lo g o d e l e s p ír it u p e n s a n te , só lo u n m o d o d e “ m a n if e s t a c ió n ” s u y a . E n l a F en o m en o lo g ía d el Espíritu t o d a l a h is t o r ia e m p ie z a p o r eso c o n e l a n á lis is d e la c o n tr a d ic c ió n q u e s u rg e e n t r e e l p e n s a m ie n to , y a q u e e s te ú lt im o se ex p resó en las palabras “ a q u í ” y “ a h o r a ” , y to d o su c o n te n id o r e s ta n te , no ex p resa d o tod a vía en palabras. L a C iencia d e la lóg ica p re s u p o n e t a m b ié n este e s q u e m a , c o n s e r v a e n su c o m ie n z o a q u e lla m is m a p r e ­ m is a , s ó lo q u e n o e x p r e s a d a d e m o d o m a n if ie s -

to. Se s u p o n e a q u í t a m b ié n e l p e n s a m ie n to , q u e se h a c o m p r e n d id o y se c o m p r e n d e , a n te to d o , e n la p a l a b r a y p o r l a p a l a b r a . N o es c a s u a l q u e l a t e r m in a c ió n d e to d a la h is t o r ia “ f e n o m e n o ló g ic a ” y “ ló g i c a ” d e l e s p ír it u p e n ­ s a n te c o n s is te e n e l r e t o r n o a l p u n to d e p a r t id a : e l e s p ír itu p e n s a n te l o g r a su r e p r e s e n ta c ió n a b s o lu ta m e n te e x a c t a y p e r f e c t a e n e l t r a t a d o s o b re ló g ic a , e n l a C ien cia d e la ló g ic a . . . P o r eso H e g e l a f i r m a e n ló g ic a : “ L a s f o r ­ m a s d e l p e n s a m ie n to se r e v e l a n y r e s e r v a n a n te to d o e n e l le n g u a je h u m a n o . E n n u e s tr o t ie m p o deb em os re c o rd a r u n a y o tra vez que el h o m b re se d is t in g u e d e l a n i m a l p r e c is a m e n te p o r q u e p ie n s a . E n to d o J o q u e p a r a é l ( p a r a e l h o m b r e ) d e v ie n e e n r e p r e s e n ta c ió n u n t a n t o in t e r io r , e n to d o lo q u e é l h a c e s u y o , h a p e n e tr a d o el l e n g u a je , y to d o lo q u e e l h o m b r e t r a n s f o r m a e n id io m a y e x p r e s a e n e l le n g u a je , c o n tie n e e n sí c ie r t a c a t e g o r ía e n c u b ie r t a o c o n fu s a , o e n f o r m a m á s o m e n o s e l a b o r a d a ” 2. A q u í h a lla m o s l a m á s p r o f u n d a r a íz d e l i d e a ­ lis m o h e g e lia n o . C o n e s te c u rs o , e l p e n s a m ie n to c o m o a c t iv id a d , q u e se r e a l iz a e n l a c a b e z a p r e c is a m e n te e n f o r m a d e h a b la in t e r i o r , se t r a n s f o r m a e n p u n to d e p a r t i d a p a r a c o m ­ p r e n d e r to d o s lo s fe n ó m e n o s d e l a c u lt u r a , ta n to e s p ir it u a l c o m o m a t e r i a l , in c lu s o to d o s los a c o n te c im ie n to s h is tó r ic o s , la s e s tru c tu ra s e c o n ó m ic a s , s o c ia le s y p o lít ic a s , e tc ., e tc . E n t o n 2 G. Hegel. W erke in zwanzig Brinden, Bd. 5, W issenschaft der Logik, Bd. 1, Frankfurt a. M., 1969, S. 20. 266

ccs to d o e l m u n d o d e p ro d u c to s d e l t r a b a j o h u m a n o , t o d a l a h is t o r ia , e m p ie z a a i n t e r p r e ­ ta r s e c o m o u n p ro c e s o q u e b r o t a d e l a “ c a b e z a ” , d e l a “ f u e r z a d e l p e n s a m ie n to ” . T o d a l a g r a n ­ d io s a c o n c e p c ió n d e la h is t o r ia d e la e n a je n a ­ c ió n (c o s ific a c ió n ) d e l a e n e r g ía c r e a d o r a d e l p e n s a m ie n to y d e l a a p r o p ia c ió n in v e r s a d e lo s f r u to s d e su t r a b a j o p o r e l la (d e s c o s ific a c ió n ) , q u e e m p ie z a sus c ic lo s p o r l a p a l a b r a y los c ie r r a c o n l a p a la b r a , p r e c is a m e n te es la h is t o r ia , c u y o e s q u e m a e s tá r e p r e s e n ta d o e n la C ien cia d e la lógica . L a a d i v i n a n z a d e l a c o n c e p c ió n h e g e lia n a n o es t a n c o m p le ja q u e d ig a m o s . C o m o b a s e d e sus e s q u e m a s s ir v e l a v i e j a id e a , s e g ú n l a cual el h o m b re p rim ero piensa, y d e s p u és actúa r e a lm e n t e . D e a q u í e l e s q u e m a : v e r b o — p r á c t ic a — co sa ( c r e a d a p o r la p r á c t ic a ) — o t r a v e z v e r b o ( a h o r a r e la c ió n f i j a d a v e r b a l ­ m e n te s o b re lo h e c h o ). Y lu e g o s ig u e u n n u e v o c ic lo s e g ú n e s te m is m o e s q u e m a , p e r o s o b re u n a b a s e n u e v a , m e r c e d a lo c u a l to d o m o v i ­ m ie n t o t ie n e f o r m a n o d e c ír c u lo , s in o d e e s p i­ r a l , d e “ c ír c u lo d e c ír c u lo s ” , c a d a u n o d e los c u a le s , n o o b s ta n te , e m p ie z a y t e r m in a e n u n m is m o p u n to : e n l a p a la b r a . “ E l g r a n o r a c i o n a l ” y , s im u lt á n e a m e n t e , e l e le m e n t o m is t i f i c a d o r d e l e s q u e m a d e s c r ito p u e d e v e rs e m ás f á c ilm e n t e a tra v é s d e la a n a lo g ía ( a u n q u e es m á s q u e u n a s im p le a n a ­ lo g ía ) c o n la s m e ta m o r fo s is q u e l a E c o n o m ía p o lít ic a r e v e l a e n e l a n á lis is d e l a c ir c u la c ió n m e r c a n c ía - d in e r o . L o m is m o q u e e l t r a b a j o 267

a c u m u la d o , m a t e r i a l i z a d o e n m á q u in a s , en m e d io s y e n p r o d u c to s d e l t r a b a j o , a p a re c e a q u í e n f o r m a d e ca p ita l, e n f o r m a d e “ v a l o r e n a u t o c r e c im ie n t o ” c o m o “ e je c u t o r t e s ta m e n ­ t a r i o ” c o n s c ie n te d e l c u a l a c t ú a e l c a p it a lis t a i n d i v i d u a l , a s í t a m b ié n e l c o n o c im ie n to c ie n ­ t íf ic o , es d e c ir , el tra b a jo esp iritu a l acum ulado d e l a s o c ie d a d , a p a r e c e e n f o r m a d e C ie n c ia : d e f u e r z a a n ó n im a e im p e r s o n a l. E l te ó r ic o p r o ­ f e s io n a l, i n d i v i d u a l , f u n c i o n a com o rep resen ­ ta n te d e l a “ f u e r z a d e l c o n o c im ie n t o q u e se a u t o d e s a r r o lla ” . S u f u n c i ó n s o c ia l se r e d u c e a s e r l a e n c a r n a c ió n ú n ic a d e l a r iq u e z a e s p ir i­ t u a l un iversa l, a c u m u la d a e n s ig lo s y m ile n io s d e t r a b a j o e s p ir it u a l. E l a c t ú a c o m o in s t r u ­ m e n t o a n im a d o d e u n p ro c e s o q u e se r e a liz a in d e p e n d ie n t e m e n t e d e su c o n c ie n c ia s in g u la r y d e su v o l u n t a d s in g u la r : d e u n p ro c e s o d e c r e c im ie n to d e l a c ie n c ia . E l p ie n s a a q u í n o com o ta l: “ p ie n s a ” e l C o n o c im ie n t o , q u e se h a d o m ic ilia d o e n su c a b e z a i n d i v i d u a l en e l p r o ­ ceso d e l a in s tr u c c ió n . E l n o d o m in a e l c o n ­ c e p to , s in o , m á s b ie n , e l C o n c e p t o lo d o m in a a é l, d e t e r m in a n d o t a n t o e l r u m b o d e sus in v e s ­ tig a c io n e s , c o m o t a m b ié n lo s m o d o s y fo r m a s d e su a c t iv id a d . A q u í te n e m o s l a m is m a tra n sform a ción , q u e e n l a e s f e r a d e l a p r o d u c c ió n m a t e r ia l , b a s a d a e n e l v a l o r d e c a m b io , l a m is m a m is tific a c ió n r e a l d e la s r e la c io n e s e n t r e lo u n iv e r s a l y lo s in g u la r , b a j o l a c u a l n o es e l la d o a b s tra c to u n iv e r s a l p r o p ie d a d d e lo c o n c r e to s e n s o ria l (e n e s te caso d e l h o m b r e v iv o ) , s in o , p r e c is a 26 8

m e n te , a l c o n t r a r io , lo c o n c re to s e n s o ria l, e l h o m b r e s in g u la r es a p e n a s la “ e n c a r n a c ió n ” a b s tr a c t a u n i l a t e r a l d e lo u n iv e r s a l (e n este caso d e l C o n o c im ie n to , d e l C o n c e p to , d e l a C ie n c ia ) . A q u í t ie n e lu g a r n o s im p le m e n te la a n a lo g ía co n lo q u e o c u r r e en el m u n d o d e la s r e la c io n e s b a s a d a s e n e l v a lo r , s in o e l m is m o p ro c e s o s o c ia l, s ó lo q u e en la e s fe r a d e lo e s p i­ r it u a l , y n o d e l a p r o d u c c ió n m a t e r ia l. “ E s ta tra n sform a ción , e n v i r t u d d e l a c u a l lo c o n c r e ­ to s e n s o r ia l a d q u ie r e v a l o r ú n ic a m e n te c o m o f o r m a d e m a n if e s t a c ió n d e lo a b s tr a c to u n i ­ v e r s a l, e n v e z d e lo a b s tr a c to u n iv e r s a l ser p r o p ie d a d d e lo c o n c re to , c a r a c te r iz a l a e x ­ p r e s ió n d e l v a lo r . E l l o , a l m is m o t ie m p o , h a c e su c o m p r e n s ió n m á s d i f í c i l . C u a n d o d e c im o s : e l D e r e c h o r o m a n o y e l D e r e c h o g e r m á n ic o son ig u a lm e n t e D e r e c h o , esto es p e r f e c t a m e n t e c o m p r e n s ib le . P e r o si d e c im o s : el d erech o idas R ech tl, e s ta a b s tr a c c ió n , se realiza e n e l d e re c h o r o m a n o y e n e l d e r e c h o g e r m á n ic o , en estos d e re c h o s c o n c re to s , e n to n c e s e l e n tr o n q u e e n t r e lo a b s tr a c to y lo c o n c re to r e s u lta m ís tic o ” 3. D e m o d o q u e e l id e a lis m o h e g e lia n o es p o r lo m e n o s f r u t o d e l a f a n t a s ía r e lig io s a , d e l a im a g in a c ió n o r ie n t a d a r e lig io s a m e n te . E s a p e ­ n a s u n a d e s c r ip c ió n n o c r ít ic a d e l e s ta d o r e a l d e cosas, s o b re c u y o t e r r e n o a c tú a e f e c t iv a ­ m e n t e (p ie n s a ) e l te ó r ic o p r o f e s io n a l, e l e s p e ­ 3 C. Marx. Formas del valor. “ Voprosy filosófii” , 1967, N°9, pág. 44. 269

c ia lis t a e s tre c h o d e l t r a b a j o e s p ir it u a l. L a s f o r m a s d e l a f il o s o f í a d e H e g e l so n a q u e lla s ilu s io n e s p r á c t ic a m e n t e in e v it a b le s , que él f a t a lm e n t e c r e a e n su p r o p i a o b r a , ilu s io n e s q u e se a l im e n t a n c o n la p o s ic ió n o b j e t iv a d e e s ta o b r a e n l a s o c ie d a d , r e f l e j a n d o e s ta p o s ic ió n . P r e c is a m e n te e l c o n o c im ie n to , a d q u ir id o p o r é l e n e l c u rs o d e l a in s t r u c c ió n e n f o r m a d e c o n c e p to s , es d e c ir , e n f o r m a d e s ig n o - v e r b a l, es para él e l p r i n c i p io ( p u n t o d e p a r t id a ) d e su a c t iv id a d e s p e c ífic a , y e l fin , su o b je tiv o e s p e c ífic o , v e r d a d e r a “ e n t e l e q u i a ” . P e r o l a a n a lo g ía e m p le a d a p o r n o s o tro s p e r ­ m it e c o m p r e n d e r t o d a v í a o t r a c ir c u n s t a n c ia : e l m e c a n is m o , a r r i b a d e s c r ito , d e l a “ m e t a m o r f o ­ sis” . E l e s q u e m a d e l a c ir c u la c ió n m e r c a n c ía d in e r o se e x p r e s a , c o m o es s a b id o , e n l a f ó r ­ m u la M — D — M . L a m e r c a n c ía ( M ) a p a re c e a q u í c o m o p rin cip io y c o m o fin d e l c ic lo , y el d in e r o ( D ) — c o m o su esla b ón in term ed ia rio, c o m o “ m e t a m o r fo s is d e l a m e r c a n c ía ” . P e r o en d e t e r m in a d o p u n to e l m o v im ie n t o c íc lic o se c ie ­ rra M — D — M — D — M — D . e tc ., e l d i ­ n e r o d e j a d e s e r s im p le m e n te “ i n t e r m e d ia r i o ” : m e d io d e c ir c u la c ió n d e l a m a s a d e m e r c a n c ía s y r e v e la in e s p e r a d a m e n t e u n a c a p a c id a d e n ig ­ m á t ic a d e “ a u t o c r e c im ie n t o ” . E s q u e m á tic a m e n te , e n l a f ó r m u la , e s te fe n ó m e n o se e x p r e s a a sí: D — M — D ’ . L a m e r c a n c ía , v erd a d ero panto d e partida d e to d o e l p ro c e s o e n c o n ju n to , r e ­ c ib e e l p a p e l a n t e r io r d e l d in e r o , e l p a p e l d e in term ed iario y d e m ed io f u g a z d e m eta m orfo­ sis d el dinero, e n e l c u a l é l se e n c a r n a , p a r a 270

r e a l i z a r e l a c to d e l “ a u to c r e c im ie n t o ” , E l d in e r o , a d q u ir i d o r d e p r o p ie d a d ta n s e c re ta , es el ca pi­ tal, y e n f o r m a d e e s te ú ltim o e l v a lo r a d q u ie r e e l “ p o d e r m á g ic o d e c r e a r v a l o r e n v i r t u d d e q u e é l m is m o es v a l o r ” ; . .se nos p r e s e n ta s ú b it a m e n t e c o m o u n a s u s ta n c ia p r o g r e s iv a , c o n m o v im ie n to s p r o p io s , d e l a q u e la s m e r ­ c a n c ía s y e l d in e r o n o son m á s q u e s im p le s f o r ­ m a s ” 4. E n l a f ó r m u la D — M — D ’ e l v a lo r a p a r e c e c o m o “ s u je to q u e a c tú a a u t o m á t ic a ­ m e n t e ” , c o m o “ s u s ta n c ia -s u je t o ” d e to d o e l m o v im ie n t o c íc lic o q u e r e g r e s a c o n s ta n te m e n te a su p u n to d e p a r t id a ; . .e l v a l o r se e r ig e a q u í e n s u je to d e u n p ro c e s o e n e l q u e , b a jo e l c a m b io c o n s ta n te d e la s fo r m a s d e d in e r o y m e r c a n c ía , su m a g n it u d v a r í a a u t o m á t ic a ­ m e n t e , d e s p r e n d ié n d o s e c o m o p l u s v a lí a d e sí m is m o c o m o v a l o r o r ig in a r io , v a lo r iz á n d o s e a sí m is m o ” 5, y esto o c u r r e “ e n r e a l i d a d ” . En la C ien cia d e la lógica H e g e l f i j ó a q u e ll a m is m a s itu a c ió n , só lo q u e n o con re s p e c to al v a lo r , s in o co n re s p e c to al c o n o c im ie n t o ( a l c o n c e p to , a l a v e r d a d ) . D e h e c h o , é l tie n e q u e v e r c o n e l p ro c e s o d e l a a c u m u la c ió n d e l c o n o c im ie n to , p u e s e l c o n ­ c e p to es con ocim ien to acum ulado, “ c a p it a l c o n s ta n te ” , p o r a s í d e c ir lo , d e l p e n s a m ie n to , q u e e n l a c ie n c ia a p a r e c e s ie m p r e e n f o r m a d e v e r b o . Y d e a q u í l a id e a s o b re el c o n o c im ie n to , 1/1 G. Marx. El Capital. G. Marx y F. Engels. Obras, t. 23, pág. 165. 5 Ibídem. 271

a n á lo g a a la id e a s o b re e l v a lor, c o m o “ sus­ t a n c ia q u e a u t o c r e c e ” , c o m o “ s u s ta n c ia -s u je t o ” . D e m o d o q u e te n e m o s q u e v é r n o s la s n o c o n n in g u n a s f a n t a s ía s a b s tr a íd a s d e u n id e a lis ta , s in o c o n u n a d e s c r ip c ió n n o c r í t i c a d e l p ro c e s o r e a l d e p r o d u c c ió n y a c u m u la c ió n d e l c o n o c i­ m ie n to , c o m o es t a m b ié n l a t e o r ía d e l a e c o n o ­ m ía p o lít ic a , q u e to m ó p o r p u n to d e p a r t id a d e su e s c la r e c im ie n t o un hecho e x a c ta m e n te fija d o , p e ro t e ó r ic a m e n t e n o c o m p r e n d id o p o r e lla . E l h e c h o d e q u e e l d in e r o , a p a r e c ie n d o c o m o f o r m a d e m o v i m ie n t o d e l c a p it a l, c o m o p u n to d e p a r t i d a y f i n d e to d o e l p ro c e s o q u e r e t o r n a c íc lic a m e n te h a c ia “ sí m is m o ” , r e v e la l a c a p a c id a d e n jg m á t ic o - m ís t ic a d e l a u to c r e c i­ m ie n to , d e l a u t o d e s a r r o llo . H e c h o q u e , d e ja d o s in e x p lic a c ió n , se t o r n a e n ig m á t ic o -m ís t ic o . A é l se a t r ib u y e u n a p r o p i e d a d q u e e n v e r d a d c o rre s p o n d e a o tro p ro c e s o d is t in t o , q u e se ex p r e s a ( “ se r e f l e j a ” ) e n su f o r m a . M a r x , d e s c u b r ie n d o e n E l C a p ita l e l m is te r io d e l “ a u t o c r e c im ie n t o d e l v a l o r ” : e l m is te r io d e l a p r o d u c c ió n y a c u m u la c ió n d e p lu s v a lía , e n m a n e r a a lg u n a p o r c a s u a lid a d , s in o in te n c io ­ n a l y c o n s c ie n te m e n te , e m p le a t o d a l a t e r m in o ­ lo g ía , a r r ib a c it a d a , d e l a ló g ic a h e g e lia n a , d e la c o n c e p c ió n h e g e lia n a d e l p e n s a m ie n to . L a c o s a es q u e l a ilu s ió n id e a lis t a , c r e a d a p o r e l H e g e l - l ó g i c o , t ie n e a q u í l a m is m a n a t u r a le z a q u e la s ilu s io n e s p r á c t ic a m e n t e n e c e s a ria s ( “ p r á c t ic a m e n t e v e r d a d e r a s ” ) , d e la s c u a le s l a c o n c ie n c ia d e l h o m b r e se h a l l a p r is io n e r a ; é l es a r r a s t r a d o a u n p ro c e s o d e p r o d u c c ió n y 272

a c u m u la c ió n d e p lu s v a lía , q u e n o c o m p r e n d e , y q u e se r e a l iz a in d e p e n d ie n t e m e n t e d e su c o n c ie n c ia y v o l u n t a d . E l e s q u e m a h is tó r ic o s o c ia l y ló g ic o d e l s u r g im ie n to d e estas i l u ­ s io n e s o b j e t iv a y s u b je t iv a m e n t e es e l m is m o . P a r a e l c a p it a lis t a , e n c a lid a d d e t a l, e l p u n to d e p a r t i d a d e t o d a su a c t iv id a d p o s te ­ r i o r es u n a d e t e r m in a d a sum a de d in e r o ( d e t e r m in a d o v a l o r , in fa liblem en te exp resa d o en jorn ia d e d in ero ), y p o r eso es t a m b ié n el fin form a l d e su a c t iv id a d e s p e c ífic a . D e d ó n d e y c ó m o s u rg e p r im e r o e s ta s u m a con sus p r o p ie d a d e s m á g ic a s , es cosa q u e a é l n o p u e d e in t e r e s a r e s p e c ia lm e n te . A l g o a n á lo g o o c u r r e c o n e l te ó r ic o p r o f e ­ s io n a l, c o n e l h o m b r e q u e r e p r e s e n ta a l c o n o ­ c im ie n to “ p e r s o n if ic a d o ” , a l a c ie n c ia , a l c o n ­ c e p to . P a r a é l, l a c ie n c ia , a c u m u la d a p o r l a h u m a n id a d y , ad e m á s, fija d a en fo rm a de s ig n o - v e r b a l, a p a r e c e s im u lt á n e a m e n t e c o m o pu n to d e partid a y c o m o fi?i d e su t r a b a jo e s p e c ia l. E s n a t u r a l q u e , d e s d e su p u n to d e v is ta , e l c o n c e p to r e s u lte s e r u n a “ s u s ta n c ia q u e se a u t o d e s a r r o lla ” , u n “ s u je to q u e a c t ú a a u t o ­ m á t ic a m e n t e ” , u n “ s u je to -s u s ta n c ia d e to d o s sus c a m b io s ” , d e to d a s sus “ m e t a m o r fo s is ” . D e a q u í, d e l a f o r m a r e a l d e a c t iv id a d v i t a l d e l te ó r ic o p r o f e s io n a l, c re c e n to d a s a q u e lla s ilu s io n e s p r á c t ic a m e n t e n e c e s a ria s a c o s ta d e l p e n s a m ie n to y e l c o n c e p to , c u y a e x p r e s ió n sis­ t e m á t ic a es l a C ien cia d e la lógica. L a ló g ic a h e g e lia n a e s b o z a e l s is te m a d e fo r m a s o b je t iv a s 18—790

273

d e l p e n s a m ie n to , e n c u y o s m a r c o s g i r a e l p r o ­ ceso d e la re p rod u cción am pliad a d el c o n c e p to , q u e e n sus fo r m a s d e s a r r o lla d a s n u n c a e m p ie z a “ d e s d e e l p r in c ip io m is m o ” , p e r o se r e a l iz a c o m o p e rfecc io n a m ien to d e lo s c o n c e p to s y a d isp o­ n ib les, c o m o t r a n s f o r m a c ió n d e l c o n o c im ie n to te ó r ic o y a acum ulado, c o m o “ c r e c im ie n to ” suyo. A q u í se su p on e s ie m p r e e l c o n c e p to c o m o c ie r to c a m p o d e n u e v a s c o n q u is ta s , p o r c u a n to se t r a t a d e la a m p lia ción d e l a e s fe r a d e lo c o n o c id o , y lo s c o n c e p to s in ic ia le s ju e g a n a q u í u n p a p e l a c t iv ís im o . S i f ija m o s la s fo r m a s p a r t ic u la r e s d e m a n i ­ fe s ta c ió n q u e a l a m p lia r s e a d q u ie r e a l t e r n a t i v a ­ m e n t e e l c r e c ie n te c o n o c im ie n t o e n su c ir c u la ­ c ió n r e a l, se o b tie n e es ta s d e f in ic io n e s : la c ie n c ia (e l c o n o c im ie n to a c u m u la d o ) es v e r b o ( “ le n g u a d e l a c ie n c ia ” ) ; l a c ie n c ia so n la s cosas c r e a d a s a b as e d e l c o n o c im ie n t o ; l a c ie n c ia es l a f u e r z a c o s if ic a d a d e l c o n o c im ie n to . E l c o n o c im ie n to d e v ie n e a q u í e n s u je to d e c ie r to p ro c e s o e n e l c u a l, c a m b ia n d o c o n s ta n te m e n te l a f o r m a v e r b a l p o r l a f o r m a m a t e r i a l o b je t iv a , c a m b ia su m a g n it u d , sus e s c a la s , se a p a r t a , c o m o c o n o c im ie n to a ñ a d id o , d e sí m is m o , co m o c o n o c im ie n to i n ic ia l , “ se au tod es arrolla ” . P u e s e l m o v im ie n t o e n e l c u a l se f u n d e c o n e l n u e v o c o n o c im ie n to es su p r o p io m o v im ie n t o ; p o r c o n s ig u ie n te , su c r e c im ie n to es a u tocrecim ien to , a u t o p r o f u n d iz a c ió n , a u t o d e s a r r o llo . E l h a a d q u ir id o e l p o d e r m á g ic o d e c r e a r c o n o ­ c im ie n to e n v i r t u d d e q u e é l m is m o es c o n o c i­ m ie n t o . . . 274

P o r eso a q u í, e n f o r m a a n á lo g a a l caso d e la p r o d u c c ió n y a c u m u la c ió n d e p lu s v a lía , las form a s lógicas (la s f o r m a s r e a le s d e p r o d u c c ió n d e l c o n o c im ie n to ) e m p ie z a n a lu c ir c o m o f o r ­ m a s d e l ua u tod esa rrollo,:' d e l c o n o c im ie n to , y , p o r t a l r a z ó n , se m istifican. Y es ta m is tific a c ió n c o n s is te e n q u e e l e s q u e m a q u e e x p r e s a los m o m e n to s d e l a a c t i v id a d p r o f e s io n a l d e l te ó ­ r ic o se t o m a y se h a c e p a s a r p o r e s q u e m a d e d e s a r r o llo d e l c o n o c im ie n to e n g e n e r a l. C o m o v e m o s , es l a m is m a m is tific a c ió n q u e a n a li z a M a r x e n l a E c o n o m ía p o lít ic a , s u b r a ­ y a n d o q u e su in v e s t ig a c ió n e m p ie z a c o n e l a n á lis is d e l a m e r c a n c ía , y n o c o n e l a n á lis is d e l v a lo r . D e s d e e l p u n to d e v is t a ló g ic o , este es u n p r i n c i p io im p o r t a n t e , p u e s e l a n á lis is d e la m e r c a n c ía d e s e n m a s c a ra e l m is te r io d e l n a c i­ m ie n t o , d e l s u r g im ie n to d e l v a lo r , y t a m b ié n e l m is te r io d e su m a n ife s ta c ió n e n d in e r o , en f o r m a d i n e r a l . D e o t r a m a n e r a , e l m is te r io d e l n a c im ie n t o d e l v a l o r se t o r n a r ía in d e s c if r a b le p o r p r in c ip io . L o m is m o o c u r r e c o n e l c o n c e p to d e p e n s a ­ m ie n t o e n e l e s q u e m a d e H e g e l. E s te f i j a los m o m e n to s q u e se r e a l iz a n e f e c t iv a m e n t e e n e l p ro c e s o d e l p e n s a m ie n to e n su f o r m a d e s a r r o ­ l l a d a , e n f o r m a d e c ie n c ia , c o m o e s fe r a e s p e ­ c ia l ( a is la d a ) d e l a d iv is ió n d e l t r a b a jo s o c ia l; y l a f ó r m u l a q u e r e f l e j a a q u í c o n a b s o lu ta e x a c t it u d l a s u p e r fic ie d e l p roceso, lu c e así.: v e r b o — p r á c t ic a — v e r b o ( V — P — V ) , d o n d e p o r “ v e rb o ” se c o m p r e n d e e l c o n o c im ie n to 18*

275

f i j a d o v e r b a lm e n t e , c o n o c im ie n t o e n su f o r m a u n iv e r s a l, e n f o r m a d e “ le n g u a d e la c ie n c ia ” , d e f ó r m u la s , e s q u e m a s , s ím b o lo s d e to d o g é n e r o d e m o d e lo s , p la n o s , e tc ., e tc . R e a lm e n t e , l a s u p e r a c ió n c r í t i c a d e la ló g ic a h e g e lia n a , q u e c u id ó con e s m e ro to d o s sus r e s u lta d o s p o s itiv o s , d e p u r á n d o lo s d e su i n c l i ­ n a c ió n m ís t ic a a n t e e l “ p e n s a m ie n to p u ro ” , a n t e e l “ c o n c e p to d e i f ic a d o ” , f u e r e a liz a d a ú n ic a m e n te p o r M a r x y E n g e ls . D e s p u é s d e H e g e l , n in g ú n o t r o s is te m a f ilo s ó f ic o p u d o v é r s e la s c o n e l l a “ c o n e l a r m a d e l a c r í t i c a ” , p o r q u e n in g u n o d e ta le s s is te m a s o c u p ó u n a p o s ic ió n d e a c t it u d c r ític a r e v o lu c io n a r ia h a c ia la s c o n d ic io n e s o b je t iv a s q u e a lim e n t a n la s ilu s io n e s d e l id e a lis m o , es d e c ir , h a c ia l a s itu a c ió n d e l e n a je n a m ie n t o d e la s c a p a c id a d e s a c tiv a s r e a le s d e l h o m b r e , d e l a m a y o r í a d e lo s in d iv id u o s , h a c ia l a s itu a c ió n en cuyo i n t e r i o r to d a s la s f u e r z a s u n iv e r s a le s (s o c ia le s ), es d e c ir , la s c a p a c id a d e s a c tiv a s d e l h o m b r e s o c ia l, a p a r e c e n c o m o f u e r z a s in d e p e n d ie n t e s d e l a m a y o r í a d e lo s in d iv id u o s , c o m o fu e r z a s q u e lo s d o m in a n , c o m o n e c e s id a d e x t e r io r , c o m o f u e r z a s m o n o p o liz a d a s m á s o m en os p o r r e d u c id o s g r u p o s , c a p a s y c la s e s d e l a s o c ie ­ dad. E l ú n ic o c a m in o h a c ia l a s u p e r a c ió n r e a l ­ m e n t e c r ít ic a d e l a c o n c e p c ió n h e g e lia n a d e l p e n s a m ie n to se h a l l a b a s ó lo a t r a v é s d e l a a c t i­ t u d c r í t i c a r e v o l u c i o n a r i a h a c ia e l m u n d o d e l a e n a je n a c ió n , es d e c ir , h a c ia e l m u n d o d e la s r e la c io n e s m e r c a n t ile s c a p it a lis t a s . S ó lo 276

p o r e s ta v í a p o d ía n s e r r e a lm e n t e escla reci­ das la s ilu s io n e s id e a lis ta s o b je t iv a s d e l a c o n ­ c e p c ió n h e g e lia n a , y n o s im p le m e n te in ju r ia d a s c o n lo s m o r d a c e s e p íte to s d e “ a b s u r d o m ís tic o ” y “ a t a v is m o te o ló g ic o ” , q u e ta m p o c o e x p lic a n nada.

Octavo ensayo C O M P R E N S IO N M A T E R IA L IS T A D E L P E N S A M IE N T O C O M O O B J E T O D E L A L O G IC A D e s p u é s d e lo q u e h iz o H e g e l , c o n tin u a r a v a n z a n d o e r a p o s ib le ú n ic a m e n te e n u n a s o la d ir e c c ió n : p o r e l c a m in o h a c ia e l m a t e r ia lis m o , h a c ia c o m p r e n s ió n c la r a d e l h e c h o d e q u e to d o s lo s e s q u e m a s y c a te g o ría s d ia lé c tic o s , r e v e la d o s e n e l p e n s a m ie n to p o r H e g e l , son f o r m a s y le y e s u n iv e r s a le s d e l d e s a r r o llo d e l m u n d o r e a l, q u e e x is te f u e r a e in d e p e n d ie n t e ­ m e n t e d e l p e n s a m ie n to , r e f le ja d a s p o r l a c o n ­ c ie n c ia c o le c t iv a d e l a h u m a n id a d . M a r x y E n g e ls c o m e n z a r o n l a r e e v a lu a c ió n m a t e r ia ­ lis t a d e l a d ia lé c t ic a h e g e lia n a , y a a p r in c ip io s d e lo s a ñ o s 4 0 d e l s ig lo p a s a d o , y l a d ia lé c t ic a r e e v a lu a d a d e m o d o m a t e r ia lis t a d e s e m p e ñ ó p a r a e llo s e l p a p e l d e ló g ic a d e l d e s a r r o llo d e l a c o n c e p c ió n m a t e r ia lis t a d e l m u n d o . E l in d ic a d o m o v im ie n t o a p a re c e c o m o u n a c o n tin u a c ió n d ir e c t a d e lo s r a z o n a m ie n to s d e F e u e r b a c h . Y si lo e x p re s a m o s e n lo s té r m in o s d e l a f il o s o f í a f e u e r b a c h ia n a l u c ir á a p r o x im a ­ 277

d a m e n te a s í: p ie n s a n n o e l í O , n i l a R a z ó n . T a m p o c o p ie n s a e l c e r e b ro . P ien sa el hom bre c o n a y u d a d e l c e r e b ro , a d e m á s , e n u n id a d co n l a n a t u r a le z a y e n c o n ta c to c o n e lla . A r r a n ­ c a d o d e t a l u n id a d , é l y a n o p ie n s a . A q u í se d e tie n e F e u e r b a c h . C . M a r x c o n tin ú a : p e r o ta m p o c o p ie n s a e l h o m b r e e n u n id a d i n m e d i a t a c o n l a n a t u r a le z a . P ie n s a ú n ic a m e n te e l h o m b r e q u e se h a l l a en u n id a d c o n l a s o c ie d a d , c o n l a c o le c t iv id a d soc i a l- h is t ó r ic a q u e p r o d u c e su v i d a m a t e r ia l y e s p ir it u a l. E l h o m b r e , a r r a n c a d o d e l e n t r e ­ la z a m ie n t o d e r e la c io n e s s o c ia le s , e n c u y o ' i n t e r i o r y p o r m e d io d e la s c u a le s é l r e a l iz a su c o n ta c to h u m a n o c o n l a n a t u r a l e z a (es d e c ir , se h a l l a e n u n id a d h u m a n a c o n e l la ) , p ie n s a t a n p o c o , c o m o e l c e r e b ro a r r a n c a d o d e l c u e rp o d e l h o m b re . A s í, p o r e l c a m in o d e l d e s a r r o llo d e l a ló g ic a , se y e r g u e e n t o d a su t a l l a e l p r o b le m a d e la n a t u r a le z a d e l p e n s a m ie n to h u m a n o , e l p r o ­ b le m a d e lo ideal. L o id e a l es u n a im a g e n s u b je t iv a d e la r e a l i ­ d a d o b je t iv a , es d e c ir , u n r e f l e j o d e l m u n d o e x t e r io r e n la s f o r m a s d e a c t i v id a d d e l h o m b r e , e n la s f o r m a s d e su c o n c ie n c ia y v o lu n t a d . L o id e a l n o es lo p s ic o ló g ic o i n d i v i d u a l , n i m u c h o m enos el fa c to r fis io ló g ic o , s in o e l h e c h o h is tó r ic o s o c ia l, e l p r o d u c to y l a f o r m a d e la p r o d u c c ió n e s p ir it u a l. L o id e a l e x is te e n f o r ­ m a s m ú lt ip le s d e c o n c ie n c ia s o c ia l y d e v o lu n ­ t a d d e l h o m b r e c o m o s u je to d e l a p r o d u c c ió n s o c ia l y d e l a v i d a m a t e r i a l y e s p ir it u a l. S e g ú n 278

l a d e f in ic ió n d e M a r x , . .lo id e a l n o es, p o r e l c o n t r a r io , m á s q u e lo m a t e r ia l tra n s p u e s to y t r a d u c id o e n l a c a b e z a d e l h o m b r e ,,J. T o d a s la s v a r ia d a s fo r m a s d e s o lu c ió n d e l p r o b le m a d e lo id e a l e n l a h is t o r ia d e la filo s o ­ f í a t ie n d e n h a c ia dos p o lo s : a l m a t e r ia lis t a y a l id e a lis t a . E l m a t e r ia lis m o p i'e m a r x is ta , al r e c h a z a r c o r r e c ta m e n te la s id e a s e s p ir itu a lis ta s y d u a lis t a s s o b re lo id e a l c o m o s u s ta n c ia e s p e ­ c ia l, o p u e s ta a l m u n d o m a t e r ia l, c o n s id e r a b a lo id e a l c o m o im a g e n , c o m o r e f le j o d e u n c u e rp o m a t e r ia l e n o tr o c u e rp o m a t e r ia l, es d e ­ c ir , c o m o u n a t r ib u to , c o m o u n a f u n c ió n d e la m a t e r ia o r g a n iz a d a e n f o r m a s in g u la r . E s tá c o m p r e n s ió n m a t e r ia lis t a g e n e r a l d e l a n a t u r a ­ le z a d e lo id e a l c o n s titu y e l a e s e n c ia d e l a lín e a d e D e m ó c r it o — E s p in o s a — D i d e r o t — F e u e r b a c h ; in d e p e n d ie n t e d e la s v a r ia n t e s d e su c o n c r e tiz a c ió n e n a lg u n o s m a t e r ia lis ta s , s ir v ió d e p u n to d e p a r t i d a t a m b ié n p a r a la s o lu c ió n m a r x is t a le n in is t a d e l p r o b le m a . L o s la d o s d é b ile s d e l m a t e r ia lis m o p r e m a r x is ta , q u e a p a r e c ie r o n e n los m a t e r ia lis ta s f r a n ­ ceses ( p a r t ic u la r m e n t e e n G a b a n is y L a M e t t r ie ) y m ás ta rd e en F e u e rb a c h , en fo r m a d e te n ­ d e n c ia , q u e lu e g o , a m e d ia d o s d e l s ig lo X I X , t o m a r o n l a f o r m a in d e p e n d ie n t e d e m a t e r ia ­ lis m o v u l g a r (B ü c h n e r , V o g t y M o le s c h o tt, e tc .), e s ta b a n r e la c io n a d o s c o n l a c o m p r e n s ió n a n t r o p o ló g ic o - n a t u r a lis t a — n o h is t ó r ic a — d e l a n a - 1 1 C. Marx. El Capital. C. Marx y F. Engels. Obras, t. 23, pág. 21. 279

t u r a le z a d e l h o m b r e y c o n d u je r o n a l a a p r o x i ­ m a c ió n y , e n r e s u m id a s c u e n ta s , a la id en tifica ­ ción d irecta d e lo id ea l con las estructuras m a te­ riales nerviosas fisiológ ica s d e l cer eb ro y d e sus fu n cion es. E l v i e j o m a t e r ia lis m o p a r t í a d e la c o m p r e n s ió n d e l h o m b r e c o m o p a r t e d e l a n a t u ­ r a le z a , p e r o , n o l le v a n d o e l m a t e r ia lis m o h a s ta l a h is t o r ia , n o p o d ía c o m p r e n d e r a l h o m b r e c o n to d a s sus p a r t ic u la r id a d e s c o m o p r o d u c to d e l t r a b a j o , q u e t r a n s f o r m a ta n t o a l m u n d o e x t e r io r , c o m o a l h o m b r e m is m o . L o id e a l, e n v i r t u d d e esto , n o p o d ía s e r c o m p r e n d id o c o m o r e s u lt a d o y f u n c ió n a c t i v a l a b o r a l d e l a a c t i v i ­ d a d s e n s o r ia l o b j e t iv a d e l h o m b r e s o c ia l, c o m o im a g e n d e l m u n d o e x t e r io r , q u e s u rg e e n e l c u e rp o p e n s a n te n o c o m o r e s u lt a d o d e l a c o n ­ t e m p la c ió n p a s iv a , s in o c o m o p r o d u c to y f o r m a d e l a t r a n s f o r m a c ió n a c t iv a d e la n a t u r a le z a p o r e l t r a b a j o d e g e n e r a c io n e s q u e se r e le v a n e n e l c u rs o d e l d e s a r r o llo h is tó r ic o . P o r eso, la t r a n s f o r m a c ió n p r i n c i p a l , q u e M a r x y E n g e ls i n t r o d u je r o n a l a c o m p r e n s ió n m a t e r ia l i s t a de l a n a t u r a le z a d e lo i d e a l , se r e f ie r e a n t e to d o a l a s p e c to a c tiv o d e la s r e la c io n e s d e l h o m b r e p e n s a n te c o n l a n a t u r a le z a , es d e c ir , a q u e l a s p e c to q u e se d e s a r r o lla p r e f e r e n c ia lm e n t e , s e g ú n e x p r e s ió n d e L e n in , p o r e l id e a lis m o “ s e n s a to ” — p o r l a l ín e a d e P l a t ó n — F ic h t e — H e g e l , y q u e f u e a b o m b a d o d e m o d o id e a lis ta p o r e llo s , a b s tr a c ta y u n i l a t e r a lm e n t e . E l h e c h o f u n d a m e n t a l, s o b re c u y o t e r r e n o c r e c ie r o n lo s s is te m a s c lá s ic o s d e l id e a lis m o ].o b je t iv o , es l a in d e p e n d e n c ia d e l a c u lt u r a 280

: | 5 j ’ • ! ;} í

i

: ^ O f] y

'd | | I ! i

t o t a l d e l a s o c ie d a d y d e la s fo r m a s d e su o r g a n iz a c ió n c o n re s p e c to a l h o m b r e p a r t ic u l a r , y e n u n s e n tid o t o d a v ía m á s a m p lio , es la t r a n s f o r m a c ió n d e lo s p ro d u c to s u n iv e r s a le s d e l a p r o d u c c ió n s o c ia l ( ta n to m a t e r ia l , c o m o e s p ir it u a l) e n u n a f u e r z a s o c ia l s in g u la r q u e se o p o n e a lo s in d iv id u o s , q u e d o m in a su v o lu n t a d y su c o n c ie n c ia . P r e c is a m e n te p o r esa c a u s a es q u e “ l a m is m a a c t iv id a d c o n ju n ta n o s u rg e v o lu n t a r ia m e n t e , s in o e s p o n tá n e a m e n te ” , e lla se o p o n e , y p o r eso “ a p a r e c e a lo s o jo s d e los j in d iv id u o s n o c o m o su p r o p ia f u e r z a u n id a , s in o c o m o c ie r to p o d e r a je n o , s itu a d o al m a r g e n d e e llo s , q u e n o s a b e n d e d ó n d e p ro ced e, n i a d ó n d e se d ir ig e y q u e , p o r t a n t o , i n o p u e d e n y a d o m in a r , s in o q u e r e c o r r e , p o r , e l c o n t r a r io , u n a s e rie d e fa s e s y e ta p a s d e ! d e s a r r o llo p e c u lia r e in d e p e n d ie n t e d e la \ v o lu n t a d y lo s a c to s d e lo s h o m b re s y q u e 1 in c lu s o d i r ig e e s ta v o lu n t a d y estos a c to s ” 2. E l ' p o d e r j d i r e c to d e l t o d o s o c ia l s o b re e l i n d iv id u o ( se’l n a n i f i e s t a y a p a r e c e e n l a f o r m a d e E s t a d o , / "de T e g ji ñ e ñ l p j ó l l t l c o ^ e la ^ js q c je d a d , e n f o r m a ' d e u n s is te m a d e lim ita c io n e s m o r a le s y j u r í d i cas, ~de n o rm a s ~ ~ d e c o n d u c ta s o c ia l y , es m á s , j d e n o r m a s é s té tÍc a s T ~ T o g ic a s y o tro s c r i t e r i os. C o n l a s " V i g e n c ia s y lim ita c io n e s e x p re s a d a s en e llo s y s a n c io n a d a s p o r la s o c ie d a d , el i n d i ­ v id u o , desde la in f a n c ia , e s tá o b lig a d o a t e n e r la s e n c u e n ta m u c h o m á s c u id a d o s a ­ m e n te , q u e a la s cosas y s itu a c io n e s o deseos 2 C. Marx y F. Engels. La Ideología Alemana. Obras, t. 3, pág. 33. 281

i

/ 'T

o

o r g á n ic a m e n t e in n a to s , a tr a c c io n e s y n e c e s i­ d a d e s d e su c u e rp o , d ir e c t a m e n t e a s im ila b le s c o n e l a s p e c to e x t e r io r . E l to d o s o c ia l se m is t if ic a e n “ lo s f u n d a m e n t o s ” del id e a lis m o o B je t iv o T ~~ ^ H a b ie n d o d e s c u b ie r to l a b a s e t e r r e n a l d e la s A ilu s io n e s id e a lis ta s , M a r x y E n g e ls e s c rib ie ­ ro n : “ E s ta s u m a d e fu e rz a s p r o d u c tiv a s , c a p ita le s y fo r m a s d e r e la c ió n s o c ia l, c o n q u e c a d a i n d iv id u o y c a d a g e n e r a c ió n se e n c u e n ­ t r a n c o m o c o n a lg o d a d o , es e l f u n d a m e n t o r e a l d e lo q u e los filó s o fo s se r e p r e s e n ta n c o m o l a “ s u s ta n c ia ’ y la “ e s e n c ia d e l h o m b r e ” , e le v á n d o lo a l a a p o te o s is y c o m b a tié n d o -^ lo . . ” 3 E n t r e ta n t o , to d a s la s im á g e n e s g e n e r a le s , s in e x c e p c ió n , n a c e n n o d e lo s e s q u e m a s u n iv e r s a le s d e t r a b a j o d e l p e n s a m ie n to y s u r­ g e n d e n in g u n a m a n e r a e n e l a c to d e l a c o n ­ t e m p la c ió n p a s iv a d e l a n a t u r a l e z a in t a c t a p o r e l h o m b r e , s in o q u e se f o r m a n e n e l p ro c e s o d e su t r a n s f o r m a c ió n p r á c t ic a o b j e t iv a p o r e l h o m b r e , p o r l a s o c ie d a d . E l l a s s u r g e n y f u n c io - V n a n c o m o fo r m a s d e l a d eterm in a ción d el | h om b re socia l, d e la v olu n ta d d e una persona j particular orien tada hacia un o b je tiv o , es d e c ir , c o m o fo r m a s d e la a c t i v id a d a c t iv a . A d e m á s , las im á g e n e s g e n e r a le s c r is t a liz a n e n l a co m p o s ic ió n "d e l a c u l t u r a e s p ir i t u a l, im p r e m e d it a d a m e n t e y c o n in d e p e n d e n c ia d e l a v o l u n t a d y l a c o n ­ C> c ie n c ia d e lo s h o m b r e s p a r t ic u la r e s , a u n q u e p o r

s m'

3 Ib íd e m , p á g . 37. 282

m e d io d e su a c t iv id a d . E n la c o n te m p la c ió n e lla s a p a r e c e n c o m o fo r m a s d e la s cosas, c r e a ­ d a s p o r l a a c t iv id a d h u m a n a , o c o m o “ s e llo s ” c o lo c a d o s s o b re l a m a t e r ia n a t u r a l p o r l a a c t i­ v i d a d a c t iv a d e l h o m b r e , c o m o fo r m a s e n a je n a ­ d a s d e l a v o lu n t a d o r ie n t a d a a u n f i n e n l a s u s ta n c ia e x t e r io r . L o s h o m b r e s t ie n e n q u e v e r c o n lc tj i a ü r e a ­ le z a c o m o L ií^ lm ic a n ie n t e e j y j a j m e d i d a en__que e l l a se a in c o r p o r a d a, en u n a u o t r a f o r m a , a l p ro c e s o d e l t r a b a j o s o c ia lT e n l a m e d id a e n q u e sea~~dransTorm a d a e n m a t e r ia l , e n m e d io , en c o n d ic ió n de ía~ a c t iv id a d a c t iv a h u m a n a . In c lu s o e l c ie lo e s te la r , e n e l c u a l e l t r a b a jo h u m a n o t o d a v ía n o c a m b ia n a d a e n r e a lid a d , es o b je t o d e a te n c ió n y c o n te m p la c ió n del h o m b r e s ó lo a l l í d o n d e h a s id o tr a n s f o r m a d o p o r l a s o c ie d a d e n u n m e d io d e o r ie n t a c ió n en e l t ie m p o y e n e l e s p a c io , e n u n “ in s t r u m e n to ” d e l a a c t i v id a d v i t a l d e l o r g a n is m o d e l h o m b r e s o c ia l, e n u n “ ó r g a n o ” d e su c u e rp o , e n r e lo j, c o m p á s y c a le n d a r io suyos n a tu r a le s . L a s f o r ­ m a s u n iv e r s a le s , la s le y e s d e l m a t e r ia l d e la n a t u r a le z a se d e ja n v e r r e a lm e n t e , y p o r eso se c o m p r e n d e n e n l a m e d id a e n q u e este m a t e ­ r i a l h a s id o y a r e a lm e n t e tr a n s f o r m a d o e n m a t e r ia l d e c o n s tru c c ió n d e l “ c u e rp o in o r g á ­ n ic o d e l h o m b r e ” , d e l “ c u e rp o o b je t iv o ” d e la c iv iliz a c ió n , y p o r eso la s fo r m a s u n iv e r s a le s d e la s “ cosas e n s í” a p a r e c e n p a r a e l h o m b r e d ir e c t a m e n t e c o m o fo r m a s a c tiv a s d e l f u n c io ­ n a m ie n t o d e su “ c u e rp o in o r g á n ic o ” . L o id e a l e x is te d ir e c t a m e n t e sólo c o m o f o r m a 283

(m o d o , im a g e n ) de a ctiv id a d d e l h o m b re s o c ia l (es d e c ir , d e se r m a t e r ia l p le n a m e n t e o b je t iv o ) , d i r i g i d a a l m u n d o e x t e r io r . P o r eso si h a b la m o s s o b re e l s is te m a m a t e r ia l , c u y a fu n c ió n y m o d o d e e x is t e n c ia es lo id e a l, ese s is te m a es só lo e l h o m b r e s o c ia l e n u n id a d co n e l m u n d o o b je t iv o , p o r m e d io d e l c u a l r e a l iz a su a c t iv id a d v i t a l e s p e c ífic a m e n t e h u m a n a . L o id e a l, p u e s , n o es r e d u c ib le a l e s ta d o d e la m a t e r ia , q u e se h a l l a e n e l c r á n e o d e l i n d i v i ­ d u o , es d e c ir , d e l c e r e b r o . L o id e a l es una fu n ción singular d el h om b re com o su jeto d e , a ctividad d e tra b a jo social, q u e se r e a l iz a en ) la s f o r m a s c r e a d a s p o r e l d e s a r r o llo p r e c e -| d e n te . E n t r e e l h o m b r e q u e c o n t e m p la y p ie n s a y l a n a t u r a le z a p o r sí m is m a e x is te u n e s la b ó n in t e r m e d ia d o r m u y im p o r t a n t e , a tr a v é s d e l c u a l l a n a t u r a l e z a se t r a n s f o r m a e n p e n s a m ie n ­ to , y e l p e n s a m ie n to — e n c u e r p o d e l a n a t u r a ­ le z a . E s te e s la b ó n es l a p r á c t ic a , e l t r a b a j o , la p r o d u c c ió n . P r e c is a m e n te l a p r o d u c c ió n (e n e l m á s a m p lio s e n tid o d e l a p a la b r a ) t r a n s f o r m a e l o b je to d e l a n a t u r a l e z a e n o b je t o d e l a c o n ­ t e m p la c ió n y d e l p e n s a m ie n to . “ H a s t a los o b je to s d e l a “ c e r te z a s e n s o r ia l” m á s s im p le le v ie n e n d a d o s ( a l h o m b r e . — E. I.) s o la m e n te p o r e l d e s a r r o llo s o c ia l, la in d u s t r ia y e l i n t e r ­ c a m b io c o m e r c ia l” 4 P o r eso d ic e M a r x q u e F e u e r b a c h se q u e d a e n e l p u n to d e v is t a d e l a con tem p la ción d e la 4 Ib íd e m , p á g . 42.

n a t u r a le z a y . .n o c o n s ig u e n u n c a c o n c e b ir el m u n d o s e n s o r ia l c o m o actividad s e n s o ria l v i v a y t o t a l d e lo s in d iv id u o s q u e lo f o r m a n . . .” 5, y n o v e q u e e l o b je t o d e su c o n te m p la c ió n es p r o d u c to d e l t r a b a j o h u m a n o t o ta l. Y q u e p a r a d is t in g u ir l a im a g e n d e l a n a t u r a le z a p o r sí m is m a , es n e c e s a r io u n p o c o m á s d e t r a b a jo y e s fu e rz o s , q u e lo s s im p le s e s fu e rz o s d e la c o n te m p la c ió n “ d e s in te r e s a d a ” , e s té tic a m e n te r o b u s ta . E n l a c o n te m p la c ió n d ir e c t a los ra s g o s o b je ­ tiv o s d e l a “ n a t u r a l e z a e n s í” e s tá n e n tr e la z a d o s c o n lo s ra s g o s y fo r m a s q u e h a n s id o e s ta m p a d o s s o b re e l la p o r l a a c t iv id a d t r a n s f o r m a d o r a d e l h o m b r e . E s m á s , to d a s la s c a r a c te r ís tic a s p u r a ­ m e n t e o b je t iv a s d e l m a t e r ia l d e l a n a t u r a le z a so n d a d a s a l a c o n te m p la c ió n a tr a v é s d e la im a g e n que e l m a t e r ia l d e l a n a t u r a le z a a d q u ir ió e n e l c u rs o y c o m o r e s u lta d o d e la a c t iv id a d s u b je t iv a d e l h o m b r e s o c ia l. L a c o n ­ t e m p la c ió n t ie n e q u e v e r d ir e c t a m e n t e n o con e l o b je t o , s in o c o n l a a c t iv id a d o b je t iv a q u e lo t r a n s f o r m a , y c o n los re s u lta d o s d e e s ta a c t i v i ­ d a d ( p r á c t ic a ) s u b je t iv a . P o r e sa r a z ó n , e l c u a d r o p u r a m e n te o b je t iv o d e l a n a t u r a l e z a se r e v e la a l h o m b r e n o e n l a c o n te m p la c ió n , s in o ú n ic a m e n te a tr a v é s d e la a c t iv id a d y e n l a a c t iv id a d d e la s o c ie d a d , d e l h o m b r e s o c ia l q u e p r o d u c e su v id a . E l p e n s a ­ m ie n to , q u e se h a p r o p u e s to e l f i n d e e s b o z a r l a im a g e n d e l a n a t u r a le z a p o r sí m is m a , d e b e 5 Ib íd e m , p á g . 44. 285

t e n e r e n c u e n ta e s ta c ir c u n s t a n c ia e n to d a su p le n it u d . P u e s a q u e lla m is m a a c t i v i d a d q u e t r a n s ­ f o r m a ( c a m b ia y , a v e c e s , d e f o r m a ) l a “ v e r d a ­ d e r a im a g e n ” d e l a n a t u r a l e z a , es l a ú n ic a q u e p u e d e m o s t r a r la , c o m o e r a a n te s , s in “ las d e fo r m a c io n e s s u b je t iv a s ” . P o r c o n s ig u ie n te , s ó lo l a p r á c t ic a es c a p a z d e r e s o lv e r e l p r o ­ b le m a d e c u á le s ra s g o s d e l o b je t o , d a d o e n la c o n te m p la c ió n , c o r r e s p o n d e n a l o b je t o m is m o d e l a n a t u r a le z a , y c u á le s s o n a p o r ta d o s p o r l a a c t i v id a d t r a n s f o r m a d o r a d e l h o m b r e , es d e c ir , p o r e l s u je to . 4 -----L a s itu a c ió n d e l e n tr o n q u e d ia lé c tic o e n tr e 1 lo g e n e r a l y lo p a r t ic u la r , lo i n d i v id u a l , en v i r t u d d e l a c u a l es im p o s ib le r e v e la r lo g e j n e r a l d e m o d o in tr ín s e c o e n l a c o m p o s ic ió n I (d e lo s in d iv id u o s p a r t ic u la r e s p o r m e d io d e V la a b s tr a c c ió n f o r m a l (p o r m e d io d e l a r e v e ­ la c ió n d e lo ig u a l, d e lo id é n tic o e n e llo s ), p u e d e d e m o s tr a r s e c o n m á s c la r id a d e n el e je m p lo d e la s d if ic u lt a d e s te ó ric a s v i n c u l a d as c o n e l c o n c e p to “ h o m b r e ” , co n l a d e t e r m in a c ió n d e l a e s e n c ia d e l h o m b r e , c u y a solu c ió n f u e h a l l a d a p o r M a r x , a p o y á n d o s e p r e ­ c is a m e n te e n l a c o m p r e n s ió n d ia lé c t ic a d e l p r o b le m a d e lo g e n e r a l*5. “ . . .L a e s e n c ia h u ­ m a n a n o es a lg o a b s tr a c to in h e r e n te a c a d a in d iv id u o . E s , e n su r e a l id a d , el c o n ju n to d e la s r e la c io n e s s o c ia le s ” 6. A s í, d e m o d o a f o '* Ibídem, pág. 437. 5 Véase E. V. Iliénkov. Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en “ El Capital” de Marx. M., 1960. G C. Marx. Tesis sobre Feuerbach. G. Marx y F. Engels. Obras, t. 3, pág. 3. 395

v

J j '
u_ro” , y e n n in g ú n caso e n e l e s p a cio y en e l t ie m p o d e la r e a l i d a d . e x t e r i o r . E n la e s fe ra d e es ta ú l t i ­ m a te n e m o s q u e v e r ú n ic a m e n te c o n s e rie s d e e n a je n a c io n e s p a r t ic u la r e s , d e p e r s o n if ic a c io ­ nes, d e h ip ó s ta s is d e lo “ a u t é n t ic a m e n t e g e n e ­ r a l” . H e a h í p o r q u é p a r a l a ló g ic a h e g e lia n a se­ r ía c o m p le t a m e n t e in a d m is ib le , ló g ic a m e n te i n ­ c o r r e c ta , l a d e f in ic ió n d e l h o m b r e c o m o c r i a ­ 405

t u r a q u e p r o d u c e in s tr u m e n to s . P a r a e l h e g e lia n o o r to d o x o , c o m o p a r a c u a lq u ie r r e p r e s e n ­ t a n t e d e la ló g ic a f o r m a l c r i t i c a d a p o r é l (¡es m u y r e m a r c a b le la u n a n im i d a d ! ) l a d e f in ic ió n d e F r a n k li n y d e M a r x es d e m a s ia d o c o n c re ta , p a r a ser g e n e r a l. E n l a p r o d u c c ió n d e in s t r u ­ m e n to s d e t r a b a j o H e g e l n o v e l a b as e d e to d o lo h u m a n o e n e l h o m b r e , s in o ú n ic a m e n te u n a cosa, a u n q u e im p o r t a n t e , l a a p a r ic ió n d e su n a t u r a le z a pensante. E n o tr a s p a la b r a s , e l i d e a ­ lis m o d e la in t e r p r e t a c ió n h e g e lia n a d e lo g e ­ n e r a l c o n d u c e a l m is m o r e s u lt a d o q u e la i n t e r ­ p r e t a c ió n m e t a f ís ic a , t a n p o c o g r a t a p a r a é l, Y si se a p lic ^ i l a ló g ic a h e g e lia n a en su f o r ­ m a p r ís t in a c o m o m é to d o d e a q u il a t a r e l m o ­ v im ie n t o ló g ic o d e l p e n s a m ie n to e n los p r i m e ­ ro s c a p ítu lo s d e E l C apital, r e s u lt a r á q u e este m o v im ie n to es “ i le g ít im o ” , “ iló g ic o ” . E l l ó g ic o - h e g e lia n o t e n d r ía r a z ó n , d e s d e su p u n to d e v is t a , si d ije s e s o b re el a n á lis is d e l v a lo r d e M a r x q u e la d e t e r m in a c ió n d e lo g e n e r a l d e e s ta c a te g o r ía n o se h a l l a e n é l, q u e M a r x sólo “ d e s c r ib ió ” , p e r o n o “ d e d u jo ” t e ó r ic a m e n t e l a d e t e r m in a c ió n d e u n a f o r m a singular y p arti­ cular, d e r e a liz a c ió n d e l v a l o r e n g e n e r a l. P u e s e s ta ú lt im a , c o m o c u a lq u ie r c a t e g o r ía v e r d a ­ d e r a m e n te g e n e r a l d e l a a c t iv id a d v i t a l h u m a ­ n a , es u n a f o r m a in m a n e n t e a l a “ v o lu n t a d d e la r a z ó n ” , y n o a l ser e x t e r i o r d e l h o m b r e , en e l c u a l e l la s ó lo se m a n if ie s t a , se c o s ific a . A s í q u e l a ló g ic a h e g e lia n a , a p e s a r d e t o ­ d as sus v e n t a ja s f r e n t e a l a ló g ic a f o r m a l, n o p o d ía y n o p u e d e ser t o m a d a c o m o b a g a je d e 406

la c ie n c ia o r ie n t a d a d e m o d o m a t e r ia lis t a s in c o rre c c io n e s m u y e s e n c ia le s , s in e l im i n a r d e e l la d e m o d o r a d ic a l to d a s la s h u e lla s d e id e a lis m o . E s q u e e l id e a lis m o n o es a lg o “ e x t e ­ r i o r ” p a r a l a ló g ic a , s in o q u e o r ie n t a l a m is m a c o n s e c u e n c ia ló g ic a d e l p e n s a m ie n to . S i H e g e l, p o r e je m p lo , h a b la d e la s transiciones d e la s c a te g o r ía s o p u e s ta s (in c lu s o d e lo g e n e r a l y lo p a r t i c u l a r ) , a q u í t a m b ié n e l e s q u e m a d e e s tu d io a d q u ie r e c a r á c te r d e u n a s o la d ir e c c ió n . E n e l e s q u e m a h e g e lia n o , d ig a m o s , n o p u e d e h a b e r l u g a r p a r a a q u e lla t r a n s ic ió n q u e d e s c u b re M a r x e n la s d e te r m in a c io n e s d e l v a lo r : la t r a n s f o r m a c ió n d e lo ú n ic o e n lo g e n e r a l. P a r a H e g e l s ó lo lo g e n e r a l t ie n e e l p r i v il e g i o d e e n a je n a r s e e n la s f o r m a s d e lo p a r t ic u la r y lo ú n ic o , y lo ú n ic o se h a l l a s ie m p r e a q u í c o m o p r o d u c to , c o m o “ m o d u s ” p a r t ic u la r y , p o r t a n ­ to , p o b r e e n la c o m p o s ic ió n d e la g e n e r a li ­ dad. . . L a h is t o r ia r e a l d e la s r e la c io n e s e c o n ó m i­ cas ( m e r c a d e r ile s ) t e s t im o n ia , s in e m b a r g o , en f a v o r d e M a r x , q u e m u e s tr a q u e la f o r m a d e l v a l o r e n g e n e r a l n o fu e s ie m p r e , n i m u c h o m e n o s , l a f o r m a g en era l d e o r g a n iz a c ió n d e la p r o d u c c ió n . E l l a se hizo g e n e r a l, p e r o h a s ta su d e b id o tie m p o ( d u r a n t e m u c h o t ie m p o ), c o n ­ t in u a b a s ie n d o c o m o f o r m a p a r t ic u la r , d e c u a n ­ d o e n c u a n d o se l le v a b a a c ab o c o m o r e la c ió n e n t r e lo s h o m b r e s y la s cosas e n la p r o d u c c ió n . E l v a l o r se h iz o f o r m a g e n e r a l d e la s i n t e r r e l a ­ c io n e s e n t r e los c o m p o n e n te s d e la p ro d u c c ió n ú n ic a m e n te e n e l c a p ita lis m o . 407

Y esa t r a n s ic ió n d e lo ú n ic o y lo c a s u a l a lo g e n e r a l n o es r a r a e n l a h is t o r ia , s in o m á s b ie n u n a r e g la . E n l a h is t o r ia o c u r r e s ie m p r e así. U n f e n ó m e n o , q u e p o s te r io r m e n t e se h a c e g e ­ n e r a l, a l p r in c ip io s u rg e c o m o e x c lu s ió n d e la r e g la , c o m o a n o m a lía , c o m o a lg o p a r t ic u la r y p a r c ia l. D e o tr a ' m a n e r a es p o c o p r o b a b le q u e p u e d a s u r g ir a lg o r e a lm e n t e n u e v o . A l a lu z d e e llo h a y q u e c o m p r e n d e r l a r e v a lu a c ió n a q u e f u e s o m e t id a l a c o m p r e n ­ s ió n d ia lé c t ic a h e g e lia n a d e lo g e n e r a l p o r M a r x y L e n in . C o n s e r v a n d o to d o s los e le m e n to s d i a ­ lé c tic o s e s b o z a d o s p o r H e g e l , e l m a t e r ia lis m o p r o f u n d iz a y a m p l ía su c o m p r e n s ió n , t r a n s f o r ­ m a l a c a t e g o r ía d e lo g e n e r a l e n l a c a te g o r ía m á s im p o r t a n t e d e l a ló g ic a d e l a in v e s t ig a ­ c ió n c o n c r e ta d e lo s fe n ó m e n o s c o n c re to s q u e se d e s a r r o lla n h is t ó r ic a m e n te . E n e l c o n te x to d e la c o m p r e n s ió n m a t e r ia ­ lis t a d e la d ia lé c t ic a d e l a h is t o r ia y d e la d ia lé c t ic a d e l p e n s a m ie n to , la s f ó r m u la s h e g e lia n a s s u e n a n d e m o d o d is t in t o , q u e e n l a ­ b io s d e su c r e a d o r , u n a v e z d e s p o ja d a s d e t o ­ d o m a t iz m ís tic o . L o g e n e r a l in c lu y e , e n c a r n a e n sí t o d a l a r iq u e z a d e la s p a r t ic u la r id a d e s n o c o m o “ i d e a ” , s in o c o m o fe n ó m e n o c o m p le ­ t a m e n t e r e a l, q u e t ie n e l a t e n d e n c ia d e h a c e r ­ se g e n e r a l y q u e d e s a r r o lla “ d e sí m is m o ” p o r l a f u e r z a d e sus c o n tr a d ic c io n e s in te r n a s o tro s fe n ó m e n o s ig u a lm e n t e re a le s , o tr a s fo r m a s es­ p e c ia le s d e l m o v im ie n t o r e a l. A q u í n o h a y h u e lla a lg u n a d e o r ie n t a c ió n m ís tic a p la t ó n ic a h e g e lia n a .

CONCLUSION D e s u y o se c o m p r e n d e , n u e s tr a t a r e a a q u í no e ra e x p o n e r s is te m á tic a m e n te la ló g ic a m a r x is t a - le n in is t a . E m p r e s a q u e , a d e m á s , es s u p e r io r a la s c a p a c id a d e s d e u n so lo i n d i v i ­ d u o e i r r e a li z a b l e e n la s p á g in a s d e u n solo lib r o . H e m o s p r o c u r a d o sólo v e n t i la r u n a se­ r ie d e c o n d ic io n e s y p r e m is a s p a r a e l t r a b a jo p o s te r io r e n e s ta d ir e c c ió n q u e , s in d u d a , d e b e ser c o le c tiv o . S in e m b a r g o , p e n s a m o s q u e ú n ic a m e n te si se t o m a n e n c u e n ta la s c o n d ic io n e s a r r ib a f o r ­ m u la d a s , t a l t r a b a jo p u e d e r e a liz a r s e con é x ito , c o n d u c ir a l a c r e a c ió n d e u n a o b r a f u n ­ d a m e n t a l, q u e c o n p le n o d e re c h o p u e d a lle v a r u n a d e estas tre s d e n o m in a c io n e s : “ L ó g ic a ” , “ D i a l é c t ic a ” o “ T e o r í a d e l c o n o c im ie n to ” (d e la c o n c e p c ió n d e l m u n d o m a t e r ia lis t a c o n te m ­ p o r á n e a ) y u n e p íg r a f e con las p a la b r a s de L e n in : “ N o h a c e n f a l t a tre s p a la b r a s : es u n a y la m is m a c o s a ” . E n t e n d id o q u e la c re a c ió n d e la “ L ó g ic a ” , c o m p r e n d id a c o m o u n s is te m a d e c a te g o ría s , 409

c o n s titu y e a p e n a s u n a e ta p a . E l p a s o s ig u ie n ­ te d e b e s er la r e a liz a c ió n d e l s is te m a ló g ic o en l a in v e s tig a c ió n c i e n t íf i c a c o n c r e ta . P u e s el p r o d u c to d e f i n it i v o d e to d o e l t r a b a j o en la e s fe r a d e la d ia lé c t ic a f ilo s ó f ic a es la s o lu ­ c ió n d e lo s p r o b le m a s c o n c re to s d e la s c ie n ­ cia s c o n c re ta s . L a f il o s o f í a s o la n o p u e d e l o ­ g r a r ese “ p r o d u c to d e f i n i t i v o ” . A q u í se r e q u ie ­ re u n a a lia n z a d e l a d ia lé c t ic a y la s in v e s t i­ g a c io n e s c ie n t íf ic a s c o n c re ta s , c o m p r e n d id a y r e a liz a d a c o m o u n a c o la b o r a c ió n p r á c t ic a d e l a f ilo s o f ía y la s c ie n c ia s n a t u r a le s , d e la f i ­ lo s o f ía y la s e s fe ra s h is tó r ic o -s o c ia le s d e l c o n o c im ie n to * M a s , p a r a q u e sea u n a c o la b o ­ r a c ió n co n todos* lo s d e re c h o s d e l c o n o c im ie n ­ to c ie n t íf ic o c o n c r e to , l a d ia lé c t ic a e s tá “ o b li­ g a d a ” a d e s a r r o lla r p r e v ia m e n t e u n s is te m a d e sus c o n c e p to s e s p e c ífic a m e n t e filo s ó fic o s , d e s d e e l p u n to d e v is t a d e lo s c u a le s p u d ie s e m a n if e s t a r l a f u e r z a d e l a d if e r e n c ia c ió n c r í ­ t ic a c o n re s p e c to a l p e n s a m ie n to d a d o d e h e ­ c h o y a los m é to d o s c o n s c ie n te m e n te p r a c t i ­ cados. N o s p a r e c e q u e t a l c o n c lu s ió n b r o t a d ir e c ­ t a m e n t e d e l a n á lis is q u e h e m o s r e a liz a d o , y q u e esa c o m p r e n s ió n c o n c u e r d a co n la s id e a s le n in is ta s ta n to e n l a e s fe r a d e l a d ia lé c t ic a f ilo s ó f ic a , c o m o e n el p la n o in t e r r e la c io n a l e n t r e l a d ia lé c t ic a f ilo s ó f ic a y la s d e m á s r a ­ m a s d e l c o n o c im ie n to c ie n t íf ic o . C o n s id e r a m o s q u e b a jo l a c o m p r e n s ió n a r r ib a e x p u e s ta la ló g ic a d e v ie n e e n c o la b o r a d o r a d e la s o tra s c ie n c ia s c o n p le n o s d e re c h o s , y n o e n s ir v ie n t a 4 10

d e e lla s , n i e n c a p a ta z s u p re m o , n i e n “ c ie n ­ c ia d e la s c ie n c ia s ” , q u e c o r o n a su s is te m a c o ­ m o v a r ie d a d h a b it u a l d e l a “ v e r d a d a b s o lu ­ t a ” . C o m p r e n d id a c o m o ló g ic a , la d ia lé c t ic a f ilo s ó f ic a se t r a n s f o r m a e n p a r t e in te g r a n t e n e c e s a r ia d e la c o n c e p c ió n m a t e r ia lis t a c ie n ­ t í f i c a d e l m u n d o y n o p r e te n d e y a m o n o p o li­ z a r l a e je c u c ió n d e l a c o n c e p c ió n d e l m u n d o , n i c o n re s p e c to a l “ m u n d o c o m o u n t o d o ” . L a c o n c e p c ió n c ie n t íf ic a d e l m u n d o p u e d e e s b o ­ z a r l a ú n ic a m e n te l a t o t a lid a d d e l s is te m a d e la s c ie n c ia s m o d e r n a s . E s te s is te m a in c lu y e en sí a l a d ia lé c t ic a f ilo s ó f ic a , s in su p a r t ic ip a c ió n n o p u e d e p r e t e n d e r n i a l a p le n it u d , n i a l c a r á c te r c ie n t íf ic o . U n a c o n c e p c ió n c ie n t íf ic a d e l in u n d o , en c u y a e s tr u c tu r a n o e n t r e l a f ilo s o f ía , l a l ó g i ­ c a y l a t e o r ía d e l c o n o c im ie n to , es u n a b s u r ­ d o , c o m o lo es l a f il o s o f í a “ p u r a ” , q u e s u p o ­ n e q u e t a m b ié n es u n a c o n c e p c ió n d e l m u n d o , e c h á n d o s e e n c im a u n p r o b le m a , c u y a s o lu c ió n c o r r e s p o n d e e n r e a l id a d a u n c o m p le jo de c ie n c ia s L a f ilo s o f ía es p r e c is a m e n te la ló ­ g ic a d e l d e s a r r o llo d e la c o n c e p c ió n d e l m u n ­ d o , s e g ú n e x p re s ió n d e L e n in , su “ a lm a v i v a . ”