• Author / Uploaded
• sabadogigante

• Categories
• Conflicto (proceso)
• Comportamiento
• Color
• Verde
• Teoría

Citation preview

La Influencia Minoritaria Se buscaba la integración de los desviaos en la mayoría. En muchos casos los grupos minoritarios se convierten en el motor de la innovación y del cambio social y que la influencia no es patrimonio exclusivo de las personas con un status o un poder superior. INFLUENCIA Y ESTILOS DE COMPORTAMIENTO Cualquier interacciona social se puede convertir en una situación de influencia. Ello ocurre cuando se genera un conflicto provocado por el enfrentamiento de ptos. de vistas diferentes. En la creación del conflicto desempeña un papel decisivo el estilo de comportamiento. Teoría de la Consistencia Adhesión firme a un postulado o creencia, por la evitación de la contradicción o incluso por la elaboración de una prueba lógica para demostrar la solidez de esa creencia a la que uno se adhiere. La teoría de atribución se puede utilizar para determinar las inferencias de un blanco de influencia cuando observa que una fuente mantiene un juicio o un comportamiento de modo consistente, postula que el individuo intentara deducir si un comportamiento concreto de una persona se debe a las características del objeto a la forma de ser de esa persona o a la peculiaridad de la situación. El comportamiento se debe a la propia persona cuando esta reacciona siempre de la misma forma ante ese y otros objetos de la misma categoría, su reacción es independiente a la de las demás personas. Basta con que a un individuo se le asocie algún otro para que el observador no solo atribuya la causa del comportamiento al individuo, sino también a las propiedades del objeto. De este modo la consistencia intra-individual ( repetición por parte de una persona de una misma respuesta) conjugada con la inter- individual ( repetición por parte de varias personas), pueden llevar al observador a realizar un examen mas atento del objeto de juicio. Si solo es un individuo el que defiende un estilo de comportamiento consistente el observador se inclinara a la idiosincrasia del individuo.

La consistencia es tanto un instrumento de la influencia mayoritaria como de la minoritaria. La flexibilidad y la rigidez de la negociación Mugny: Manteniendo constante la consistencia, pueden ser decisivos los estilos de negociación ( flexible o rígido) al que recurren las fuentes para obtener influencia. Una minoría flexible obtiene tanto una influencia sobre las opiniones directamente reflejadas en el mensaje como sobre las reflejadas solo de modo indirecto. Con el estimulo rígido desaparece el impacto directo, pero se puede obtener una influencia directa sin haberla obtenido antes de forma directa. El efecto de Bola de Nieve 6 Condiciones experimentales 1-) Condición sin cambio: todos los miembros del grupo mantenían su opinión inicial a lo largo de toda la interacción ( condición control) 2-) compromiso de la minoría: los dos miembros de la menoría modificaban su opinión en dirección de la mayoría en dos puntos. 3-) Reaccionaria: un miembro de la mayoría se desviaba de la minoría en dos unidades mas. 4-) Mixta: Un miembro de la mayoría de desviaba aun mas de la minoriíta y al mismo tiempo otro miembro da la minoría se acercaba en un pto a la minoría. 5-) Compromiso de la mayoría: un miembro de la mayoría modificaba su opinión en dos puntasen dirección de la minoría. 6-) Defección de la mayoría: un miembro de la mayoría adoptaba la posición de la minoría. Los resultados ponen de manifiesto el llamado efecto de la bola de nieve. La mayor influencia de la minoría aparece en las condiciones en las que un miembro de la mayoría deserta de esta y se inclina por la minoría en un punto o cuando cambia totalmente hacia la minoría.

El mostrarse primero de acuerdo con la mayoría y después desviarse de esta produce mas influencia sobre el sujeto-blanco de influencia ( que se considera a si mismo parte de la mayoría) que el hecho de mostrarse en desacuerdo con la mayoría consistentemente de el principio de la interacción. La confianza A medida que aumenta el tamaño de la minoría, aumentaba la competencia, pero decrecía la confianza que se le atribuía. Una combinación de los dos factores hacía que la minoría de tres personas fuera la mas influyente, dado que lo que perdía en confianza quedaba compensado por la competencia. Campbell y Fairey: Los primeros individuos tiene mas impacto relativo que los que se van añadiendo posteriormente al grupo. Seguramente debido a que la fuente de medida que va creciendo va perdiendo la imagen de confianza e integridad que da. Grupos que no tiene ninguna credibilidad pueden pese a ello producir alguna influencia. EL EFECTO DE CONVERSION Las fuentes minoritarias se enfrentaban con intensas resistencias a la hora de lograr una influencia publica y manifiesta, obteniéndola mas bien latente y/o diferidas es decir, fuera del control cc del sujeto. Este tipo de influencia de las fuentes minoritarias se conoce como efecto de conversión. El paradigma Azul-verde La influencia mayoritaria opera en la superficie, mientras que la minoritaria tiene efectos profundos, de manera que revisan las bases profundas de sus juicios Una de las características mas interesantes de este procedimiento es que prácticamente ningún sujeto conoce al entrar al laboratorio el fenómeno del color complementario y por tanto difícilmente puede mantener un control sobre sus respuestas y adaptarlas a las demandas de la situación. Paradigma azul verde: 1-. Se reunió en una sala a 2 sujetos a la vez ( cómplice y sujeto ingenuo) Se les presento una diapositiva de color azul y se les pedía que indicaran en privado y por escrito su color.

2-. Los sujetos tenia que responder en voz alta cual era el color de las diapositivas que se le iban proyectando ( todas eran de color azul). El cómplice respondía que era verde. 3-. Idéntica en todo a la primera. Al llegar al 5º ensayo el cómplice abandonaba la sala y el sujeto (solo) tenia que seguir evaluando 15 dispositivas mas. En general los sujetos ceden muy poco en el plano manifiesto, lo que hace que se obtengan pocas diferencias estadísticamente significativas. Cuando las diferencias llegan a ser significativas, suele aparecer que la fuente mayoritaria obtiene mas influencia que la minoritaria En la influencia latente, medida por los cambios de color de la imagen consecutiva, los sujetos enfrentados a la fuente minoritaria tienden en mayor medida a elegir el color complementaria del verde. Estos sujetos de la condición fuente minoritaria parecen indicar así que están percibiendo verde lo que continúan denominando azul. Es decir están adoptando el juicio de la minoría sin tener CC de eso. ( Efecto de la conversión). La influencia Asociativa Su pto de partida fue que los colores tiene una cualidad simbólica o prototípica por asociación ( por ejemplo el verde simboliza la esperanza, el blanco la paz). Su idea fue que en lugar de tratar de influir sobre lo simbolizado por este se trataba de ver si se podía producir una influencia asociativa. Si se produce la influencia asociativa entonces la actitud hacia el objeto será modificada por la actitud hacia el color. Esta influencia asociativa la producirán mas las fuentes minoritarias que las mayoritarias. 1-) presentaron a 2 sujetos, una serie de 5 diapositivas, en las cuales, sobre un fondo rojo tomate figuraba en negro el retrato estilizado de Lennin. 2_) Tenían que indicar a quien veían en el retrato (influencia manifiesta) , el color de la diapositiva (escala naranja/rojo) y por ultimo el color de la imagen consecutiva. (escala verde/azul) Las fuentes minoritarias, pese a obtener la misma influencia manifiesta que la fuente mayoritaria, logran producir efectos latentes, es decir mayor influencia asociativa. Aquí ambas tuvieron un mismo grado de influencia manifiesta.

Los efectos paradójicos de la denegación y da la censura Estudio de persuasión y cambio de actitudes, donde se suele medir una primera vez l opiniones de los sujetos (pretest) a continuaciones les somete a un msj. persuasivo ( fase de influencia) y se vuelve a medir la opinión para evaluar el eventual impacto del msj. sobre las opiniones (postest). La denegación: consiste en no conceder la mínima verisimilitud al punto de vista defendido por una minoría y afirmar así que las únicas ideas correctas son las de la mayoría. ( se recurre a “es absurdo” etc). La finalidad es contrarrestar la influencia de la minoría y seguir manteniendo a la mayoría como el marco de referencia por excelencia. La denegación frenara la influencia directa del msj. atribuido a una minoría y facilitara la influencia indirecta o diferida es decir, de producir el efecto de conversión. La mayor influencia se obtiene en el caso de la minoría cuyo msj. No fue objeto de la denegación, por lo que la denegación, inhibe la influencia inmediata del msj. La denegación solo parece aumentar la influencia diferida de una minoría y no la de una mayoría. Para que la denegación del msj. Minoritario produzca el efecto paradójico, la critica debe estar centrada en el contenido de los argumentos del msj. Y no en la psicología de la fuente del msj. Las ideas que se juzgan inadmisibles pueden provocar mas cambos que las que tienen por plausibles. Censura: aplicada a un msj. En lugar de disminuir su impacto a veces lo incrementa. La preocupación por lo suprimido producía efectos inmediatos y diferidos. La supresión de un objeto del pensamiento parece realizarse siguiendo un pensamiento divergente. En cierto modo esta negación del objeto supone una actividad cognitiva de descentración, lo que parece requerir mas esfuerzo mental que la confirmación. Con la denegación el objeto parece cobra mas importancia en la mente de la persona. La influencia sobre el funcionamiento del pensamiento Una fuente puede influir directamente sobre el modo del pensamiento (convergente o divergente) con el que se aborda la solución de un problema dado. Las fuentes minoritarias, contrariamente a alas amatorias , inducen a los sujetos a generar por si mismos nuevas respuestas e incluso a elaborar estrategias cognitivas mas diferenciadas.

LOS PROCESOS DE LA COMPLACENCIA Y DE LA CONVERSIÓN Los hechos más importantes que hemos visto hasta aquí son que la minoría puede obtener una influencia mediante sus estilos de comportamiento y que su influencia suele tener una naturaleza distinta a la influencia de la mayoría. En efecto, la mayoría tiende a producir la complacencia, es decir, el individuo cede ante ella sin cambiar en privado su manera de juzgar, percibir o pensar en un objeto y prima un funcionamiento cognitivo de tipo convergente. Por el contrario, la minoría tiende a producir el denominado efecto de conversión, es decir, una resistencia manifiesta que se acompaña, empero, de cambios latentes, indirectos, diferidos, que parecen asentarse en un funcionamiento cognitivo de tipo convergente. ¿Cómo se explica que las fuentes mayoritarias y las minoritarias no obtengan el mismo tipo de influencia? ¿La producen –al menos- por un mismo proceso? Teorías de un solo proceso Algunos autores piensan que las mayorías y las minorías obtienen la influencia siguiendo un mismo proceso y que sólo es una cuestión de fracción numérica. Éste es el caso, por ejemplo, de la teoría del impacto social propuesta por Latané en 1981. Se describe el impacto de las fuentes sobre el blanco como una función multiplicativa de tres factores: 1. la fuerza o intensidad de la fuente (status, poder, habilidad, grado de conocimiento) 2. el número de personas que la componen 3. y la proximidad o inmediación entre fuente y blanco en caso de haber más de una persona entre los blancos de influencia, entonces el impacto se diversificará entre los blancos. Es decir, la influencia depende de la fuerza, inmediación y número de personas de la fuente en relación con la fuerza, inmediación y número de personas en el grupo blanco de influencia. Con pocas diferencias, el llamado modelo de la influencia social de Tanford y Penrod (1984) establece las mismas predicciones, excepto que para este último la influencia no aumenta ad infinitum, a medida que aumenta el tamaño de la fuente, sino que la tasa de influencia conoce un tope (alrededor del tercer miembro que se añade a la fuente de influencia), a partir del cual la tasa de influencia desciende a medida que se aumenta el tamaño de la fuente. En la misma línea, Mullen (1983) ha aplicado el modelo de la auto-atención de Duval y Wicklund. Se establece en este modelo que los individuos centran más la atención sobre sí mismos a medida que decrece el tamaño del grupo del que forman parte. La consecuencia es que el incremento de la auto-atención se ve acompañada de una tendencia a adaptar el comportamiento a las normas comportamentales que sobresalen en la situación, tal y como son percibidas por el individuo. La magnitud de la auto-atención y la consecuente adaptación a los estándares normativos viene dada por la razón (número total de personas que componen el otro grupo dividido por el número total de personas presentes en la situación). Apoyado en estos simples postulados , Mullen ha realizado una diversidad de meta-análisis donde muestra que al incrementar la auto-atención (incremento del cociente Otro/Total) se incrementa el conformismo, se emite un mayor número de conductas prosociales y decrece el comportamiento antisocial y el llamado fenómeno de reducción social del esfuerzo. Un problema que a menudo se acusa de este modelo es que deja sin especificar a priori cuáles son los estándares normativos que van a predominar en la situación: por ejemplo,

¿por qué tiene que resaltar la norma mayoritaria (y consiguiente efecto de conformismo) y no la norma minoritaria (y por tanto el efecto de innovación? De cualquier modo, como uno de estos autores reconoce recientemente, estos modelos de un solo proceso (Wolf, 1987). Además, sólo se centran en la influencia manifiesta y, sin embargo, un problema central hoy es ¿por qué los grupos mayoritarios tienden a obtener una influencia manifiesta y los grupos minoritarios una influencia latente? Teorías de los dos procesos en la influencia mayoritaria y minoritaria El Odiado y su amigui Personas (1980) explican la influencia de los grupos mayoritarios por la dependencia normativa e informativa. Se piensa que los sujetos consideran la información aportada por la mayoría como , por recibir el apoyo de la mayor parte de los individuos. Con este heurístico por delante, el sujeto trataría de comparar sus propias respuestas con las de la mayoría, olvidándose, por así decirlo, de examinar el problema objeto del juicio. A través de esta comparación, el sujeto advertiría que mantiene un punto de vista diferente, ante lo que se le plantean os alternativas: acabar con el conflicto y la incertidumbre mostrándose sumiso con lo que dice la mayoría, o bien mantener su juicio independiente de la mayoría con lo cual evita la connotación negativa de la sumisión, pero se expone a ser rechazado pro el grupo. Con frecuencia se ha observado que el individuo prefiere alinearse con el error de la mayoría a mantener la verdad en solitario. La validación: proceso de centración sobre el objeto Cuando la fuente es minoritaria el sujeto no puede reducir el conflicto del mismo modo. Por una parte, la información aportada por una minoría es vista, de entrada, como errónea y poco digna de confianza. Además, la fuente minoritaria se percibe como desviada., por lo que el blanco de influencia tendrá que mantenerse alejado si no quiere ser identificado también como un desviado. Fruto de este conflicto de identificación es que la influencia directa suele ser nula o incluso negativa. ¿Qué sucede si ahora tenemos en cuenta que tanto una fuente mayoritaria o minoritaria reiteran sus comportamientos, es decir, que adoptan un estilo de comportamiento consistente? En el caso de la mayoría se aumenta su presión al conformismo y el resultado que suele observarse es que cuanto más aumenta esta presión, más aumenta la sumisión. Pero en el caso de la minoría, este estilo de comportamiento consistente ha aportado otros significados, genera un conflicto y da pié a pensar que podría tener buenas razones para actuar como lo hace. A la larga el conflicto llevaría al sujeto a focalizar su atención sobre el objeto, produciéndose una actividad de validación, que se define aquí como un examen más atento de la adecuación entre las respuestas de la minoría y el objeto de juicio. La importancia de este tipo de actividad queda reflejada en algunos trabajos donde se muestra que el mero aumento de la atención sobre un objeto produce una polarización de la actitud sobre dicho objeto, es decir, se autogenera el cambio. En resumen, el Odiado y Personnaz proponen que la mayoría obtiene su influencia a través de un proceso de comparación social y la minoría a través del proceso de validación. La primera se centra más en la fuente y la segunda en el objeto. Así pues, el hecho de que una información incluso contraria a la evidencia, sea tratada como evidente cuando emana de una mayoría, pero vista con recelo cuando proviene de una minoría, revela que las actividades cognitivas se diferencian en función de las fuentes y que existen distintos procesos de influencia.

La validación: proceso de descentración socio-cognitiva Así pues, para que aparezca la influencia minoritaria, se tiene que dar un proceso de validación. Esto no sólo supone una centración en el objeto, sino también que el sujeto llegue a descentrarse del punto del anclaje normativo unívocamente definido por la norma dominante de la mayoría. La validación implica así una actividad socio-cognitiva por la que se cambia el modo de definir las entidades o grupos sociales, se dan otras interpretaciones a los comportamientos y se infieren nuevos significados de las relaciones sociales. Es decir, no sólo cambiaría la visión del objeto, sino también los atributos asignados a los grupos sociales y en consecuencia, las relaciones que se mantienen con estos. En lo que respecta a las relaciones sociales, la actividad de validación consisten en que el blanco de influencia pase de una imagen del a fuente basada en su prejuicio según el cual , a una interpretación del comportamiento desde una dimensión de . Al conjugarse estas dos dimensiones la mayoría simbolizaría la aprobación pero al mismo tiempo la sumisión la minoría, al mismo tiempo que simbolizaría el rechazo, por su estilo de comportamiento también podría llegar a simbolizar independencia. Y en lo que al objeto de juicio se refiere, la validación significa dejar de responder de modo , siguiendo los heurísticos , y pasar a emitir juicios más elaborados. Este no significa que siempre se trate de un pensamiento divergente (crear nuevos juicios sobre un objeto dado), sino también puede ser de tipo (articular todos los juicios alrededor del punto de vista dominante). Al conjugarse estas dos dimensiones, la alta credibilidad de la mayoría activaría un pensamiento convergente, mientras que la baja credibilidad de la minoría activaría un pensamiento divergente. Cuando no se dan estas actividades de validación entendidas como procesos de descentración sociocognitiva, decimos de la situación que es mayocéntrica, es decir…