• Author / Uploaded
• Maria Jose

• Categories
• Familia
• Complejo de Edipo
• Mujer
• Patriarcado
• Incesto

Citation preview

La familia en desorden Elisabeth Roudinesco Palabras preliminares Pregunta inicial -> ¿Por qué hombres y mujeres homosexuales manifiestan un deseo semejante de normalizarse? ¿Por qué reivindican el derecho al matrimonio, la adopción y la procreación asistida? ¿Qué pasó en la sociedad occidental para que estos sujetos “discriminados” ahora quieran ser reconocidos como ciudadanos con todos los derechos de la ley y adoptar el orden familiar que contribuyó a su infelicidad? Deseo de familia -> la homosexualidad siempre fue rechazada de la institución del matrimonio y la filiación, convirtiéndose en el gran significante de un principio de exclusión. La homosexualidad considerada en los años 70 por los intelectuales -> “uno de los puntos de surgimiento de la energía revolucionaria deseante de la cual sigue desconectada la militancia tradicional”. Reivindicaban la anormalidad de la homosexualidad frente a la opresión familiar, colonial y sexual. Familia -> “impugnada, rechazada, declarada funesta para la expansión del deseo y la libertad sexual”. Época de “antiedipismo” -> soñaban con la posible abolición de la familia ≠ “Actualidad” -> búsqueda de norma / familiarismo recuperado El acceso a la justa igualdad de derechos en materia de prácticas sexuales tiene como contrapartida, no la ruptura con el orden establecido, sino una fuerte voluntad de integración a una norma antaño deshonrosa y originaria de persecuciones. El deseo de normatividad de las minorías perseguidas siembra el desorden en la sociedad. Temor de la “decadencia de los valores tradicionales de la familia, la escuela, la nación, la patria y sobre todo la paternidad, el padre, la ley del padre y la autoridad en todas sus formas”. Lo que espanta al conservadurismo “no es la impugnación del modelo familiar sino, al contrario, la voluntad de someterse a él”. Integrados, los homosexuales son más peligrosos por ser menos visibles. “Todo sucede como si hubiera que rastrear en ellos lo inefable, lo idéntico o la diferencia abolida”. “Sin orden paterno, sin ley simbólica, la familia mutilada de las sociedades posindustriales se vería, dicen, pervertida en su función misma de célula básica de la sociedad”. FAMILIA Monoparental Homoparental Recompuesta

Deconstruida Clonado Generada artificialmente Atacada por negadores de la diferencia de los sexos Trastorno profundo de nuestra época -> uno de sus reveladores máximos sería el deseo homosexual, convertido en deseo de normatividad. Familia occidental -> soberanía divina del padre -> irrupción de lo femenino en el siglo XVIII. Transformación con la aparición de la burguesía -> célula biológica que otorga lugar central a la maternidad. ¿En qué medida decimos que la familia está amenazada? 1- DIOS PADRE Levi-Strauss -> “La famille” Carácter universal de la familia -> supone una alianza (matrimonio) y una filiación (hijos) Radica en la unión de un hombre y una mujer. “La universalidad de la familia se basa en esta concepción naturalista de la diferencia de los sexos”. Dos enfoques del fenómeno familiar: 1) Sociológico, histórico o psicoanalítico -> privilegia el estudio vertical de las filiaciones y generaciones insistiendo en las continuidades o distorsiones entre los padres y los hijos / Transmisión de los saberes y actitudes, heredados de una generación a otra -> familia. 2) Antropológico -> descripción horizontal, estructural o comparativa de las alianzas. Cada familia proviene siempre de la unión – fragmentación – de otras dos -> parentesco. Conceptos de Levi-Strauss Familia no puede existir sin sociedad -> otras familias que reconocen la existencia de otros vínculos además del de consanguinidad. Proceso natural de filiación sólo puede seguir a través del proceso social de alianzas. Práctica del intercambio -> define el modo de establecimiento de los lazos matrimoniales entre los grupos sociales – y la circulación de las mujeres + necesidad de la prohibición del incesto -> las familias sólo pueden aliarse unas con otras, no cada una por su cuenta. Necesariedad de la prohibición del incesto: 1) Primacía de lo natural por la diferencia sexual -> diferencia anatómica 2) Incesto -> Paso de la naturaleza a la cultura Incesto -> construcción mítica con función simbólica (acto de cultura y de lenguaje).

Familia -> institución humana doblemente universal: asocia un hecho de cultura, construido por la sociedad, a un hecho de naturaleza, inscripto en las leyes de la reproducción biológica. Alianza + filiación -> costumbres, hábitos, representaciones, lenguaje, religión y condiciones geográficas e históricas. Levi- Strauss -> variación indefinida de las modalidades de la organización familiar. Dentro de los dos grandes órdenes de lo biológico (diferencia sexual) y lo simbólico (prohibición del incesto y otros interdictos) -> transformaciones propias de la institución familiar + modificaciones de la mirada puesta sobre ella a lo largo de las generaciones. Familia Conjunto de personas ligadas entre sí por el matrimonio y la filiación + sucesión de individuos descendientes (linaje). Evolución de la familia occidental Familia conyugal “nuclear” o “restringida” -> culminación de una larga evolución entre los siglos XVI y XVIII. Separación del conjunto/la casa/parientes/amigos. Existía desde la Edad Media, antes de ser modelo dominante de la época moderna. Tres grandes períodos en la evolución de la familia: 1) Asegurar la transmisión de un patrimonio. Los casamientos se arreglan entre los padres sin considerar la vida sexual y/o afectiva de los futuros esposos, unidos a corta edad. Se apoya en un orden del mundo inmutable y sometido en su totalidad a una autoridad patriarcal, verdadera transposición de la monarquía de derecho divino. 2) La familia moderna recibe una lógica afectiva, cuyo modelo se impone entre fines del s. XVIII y mediados del s. XX. Fundada en el amor romántico. Reciprocidad de sentimientos y deseos carnales. Valoriza la división del trabajo entre los cónyuges. Educación del hijo -> a cargo de la nación. División entre el Estado y los progenitores / entre padres y madres. 3) 1960 en adelante -> familia contemporánea – posmoderna: une a dos individuos en busca de relaciones íntimas o expansión sexual. Atribución de autoridades problemática: divorcios, separaciones y recomposición conyugal. CAMBIO DE LA MIRADA SOBRE LA FAMILIA 1861 – 1871: Descripción literaria e histórica de la familia fue sustituida por un enfoque estructural de los sistemas de parentesco propuesto por las nuevas ciencias humanas: sociología, antropología y psicología.

Consideración de las funciones simbólicas – alianza, filiación, germanidad (relaciones de hermanos sin distinción de sexo) – y no estudio de los orígenes míticos del poder paterno. Cambio en la estructuración de la familia y en el modo de concepción -> se desacralizó. 1) Familia autoritaria: padre como encarnación familiar de Dios, rey señor de las familias. Reina sobre el cuerpo de las mujeres y decide los castigos infligidos a los hijos. Pater -> se autodesigna como padre de un hijo por adopción -> la filiación biológica no es fundamental si no es seguida por la designación simbólica -> gesto o palabra. Ritual que define la posición de mando del padre. Cristianismo -> impone la primacía de una paternidad biológica a la que debe corresponder una función simbólica. Padre = Dios -> la paternidad no deriva de la voluntad de un hombre, sino de la de Dios. Es padre quien se somete a la legitimidad sagrada del matrimonio, sin la que ninguna familia tiene derecho a la ciudadanía. El padre toma posesión del niño porque su semen marca su cuerpo y le da su nombre. Doble patrimonio: -> sangre (semejanza) y nombre (nombre de pila y patronímico) -> atribuye una identidad más allá de lo biológico. La infidelidad del hombre no tiene efectos sobre la descendencia. La de la mujer atentaría contra el principio de filiación or la introducción de una simiente ajena a la del marido y una sangre que “no es de la familia”. Nominación simbólica es crucial -> permite garantizar al padre que es progenitor biológico, por sangre y semen. “Padre procreador es un padre por la palabra” -> reúne y escinde las dos funciones de la paternidad (pater y genitor). Palabra del padre -> la ley, a través de lo discursivo. Orden de la procreación respeta el orden del mundo -> vientre materno es el receptáculo más fecundo de la potencia paterna. “Sólo el padre engendra”. Representación judeo-cristiana de la familia Doble temática: Padre -> separador, cultura y cogito (libertad y alimento espiritual) Madre -> naturaleza hecha de fluidos y sustancias Supremacía del poder patriarcal sobre el matriarcado. Nombre + semejanza -> en la Edad Media el padre se convierte en un cuerpo inmortal. Teoría medieval de transmisión unívoca del padre a los hijos a nivel psíquico y carnal. Paternidad monolítica -> doctrina bicorporal. Príncipe monárquico -> dominación sobre el orden materno, a fin de que ninguna irrupción de lo femenino pueda desbordar.

Luego de la nueva soberanía monárquica – absolutismo real se aparta del cosmos divino – mirarán el cuerpo de las familias como el lugar de todos los peligros. Lo femenino es fuente de desorden debe ser controlado por las leyes de matrimonio. Religión – Familia -> sostienen la soberanía del padre La soberanía de Dios-Padre se opuso con la Revolución Francesa a una forma de autoridad fundada en un contrato moral y social -> al privilegiar la compasión, la familia sería suplida por otras instituciones – Estado, nación, patria. Familia = pueblo -> padre= Rey – Hijos -> pueblo. De Dios Padre a Héroe Burgués -> familia cristiana burguesa + religión como rito. Miedo ante el avance de lo femenino -> se materializa en el ataque al mujeriego Luis XV -> abolición de la monarquía, agonía de Dios Padre. Decadencia de la monarquía patriarcal. Temor a la femenización del cuerpo social -> decadencia de la monarquía / degradación de la figura del padre. 2) Familia triunfal 3) Familia mutilada -> heridas íntimas y violencias silenciosas. Cambio fundamental -> fractura del lugar del padre: imagen invertida de sí mismo -> yo descentrado, individualizado. 2- La irrupción de lo femenino Dos modalidades de la soberanía burguesía: una fundada en la soberanía paterna y otra, en la materna. Sexualización del lazo social. Pensar la historia de la familia dentro de dos categorías: diferencia sexual – masculino vs. femenino – y dos formas de dominación económica y psíquica – paternocentrismo vs. maternocentrismo. Caída la monarquía -> en la sociedad del s. XIX, se alcanzó una nueva organización de la soberanía patriarcal. Modernidad y era industrial -> nuevo padre de la sociedad burguesa -> no se parecía a un Dios soberano (rey) -> territorio privado; pérdida influencia de la Iglesia en beneficio de la del Estado -> reconquista su dignidad al erigirse en el patriarca de la empresa industrial. Se lo despoja de atributos divinos. Coincidencia de rol -> familia biológica y familia económica -> garantiza su poder -> padre-patrón. Impone límites a la omnipotencia de lo femenino. Orden familiar burgués -> tres patas: autoridad del marido, subordinación femenina y dependencia de los niños. Autoritarismo paterno

Peligro de irrupción de lo femenino -> no adhesión de la sexualidad femenina a la función materna. Salvajismo. Mujer discursivamente encerrada como madre en el imaginario social -> que el cuerpo social resista “la tiranía de un goce femenino susceptible (…) de borrar la diferencia de los sexos”. Fragmentación de la figura paterna -> sometida a la fragmentación -> representación “autoritaria” cedió paso a la representación de una paternidad “ética”. Nueva figura de la paternidad -> Estado francés desde 1789 se convierte en garante de la autoridad paterna, no por derecho divino, sino por derecho legal. Revolucionarios “restauraron” la familia para hacer de ella el PIVOTE de la nueva sociedad. Eliminaron la monarquía, restaurando desde adentro los valores de antaño para que sirvieran a perpetuar la ideología nobiliaria. Padre -> nuevo poder -> padre igualitario, sometido a la ley y respetuoso de los nuevos derechos de la Declaración de los Derechos del Hombre. Pacto de familia indisoluble + garantizado por presencia divina -> contrato consentido libremente entre hombre y mujer, sustentado en el amor. Todo niño tiene derecho a una familia, padre y madre. Actualización de los principios de la paternidad adoptiva. Hegel -> Principios de la filosofía del derecho Familia + Corporaciones son las estructuras básicas de la sociedad. Garantiza la moralidad. Matrimonio monógamo que une por consentimiento mutuo a un hombre y una mujer, que dan preferencia a la inclinación espiritual, sobre la pasión sexual. Marido -> trabajo/ se enfrenta al mundo externo / Patrimonio -> Poder simbólico. Esposa -> Madre / hogar en libertad. S. XIX -> autoridad paterna se revalorizó, pero también se fragmentó y laicizó -> controlada por el Estado/ sociedad civil. Poder limitado sobre su mujer y sus hijos -> esto permitió una nueva dialéctica de la emancipación, cuyas primeras beneficiarias serían las mujeres. Padre -> obligaciones morales respecto de aquellos a quien gobierna. Restricciones. Indignidad si no cumple. Quita de la patria potestad. Patriarcado vs. Matriarcado Miedo al “desborde femenino” -> femineidad salvaje. Se atribuye a la Revolución, un alivianamiento de las costumbres, inversión de los roles sexuales y una “feminización” de la sociedad.

El ideal del fundamento del matrimonio es la dependencia de las mujeres con respecto a la autoridad de los padres. 1870 -> Frederic Le Play -> programa de preservación de la familia tradicional -> movilización de los recursos modernos de la investigación para estudiar esencialmente el mundo obrero. Tres tipos de familia -> familia patriarcal, troncal y restringida. Evolución a la disolución de la familia. Patriarcado amenazado en sus fundamentos -> corre más riesgos en la aurora del s. XX -> la familia burguesa sufre el deterioro de sus privilegios a cargo de un matriarcado defendido por la Modernidad. Mujer = canibalismo y salvajismo. Cualquier movimiento favorable a la emancipación de las mujeres constituye una amenaza para el porvenir del género humano -> propicia la femenización del cuerpo social, por la abolición de los sexos y generalización de la androginia. Freud -> la familia es una de las grandes colectividades humanas de la civilización -> sólo puede distanciarse del estado animal si afirma la primacía de la razón sobre el afecto y la de la ley del padre sobre la naturaleza. Nunca pensó que la emancipación de las mujeres significara el crepúsculo de la razón. 3- ¿Quién mató al padre? Invención de la familia edípica -> impacto fundamental en la vida familiar del s. XX Edipo -> fundamento de la sociedad, en la medida que asegura una elección de amor normal. Según relata Roudinesco, Freud lo toma a su favor para dar cuenta de una interpretación “libre”, a su manera, de la tragedia para explicar la conformación “normal” de la familia, cuando el mito, considerado en la magnitud de Sófocles, no era más que la disrupción de todas las reglas del Estado y de la familia. En esa época, de hecho, se prohibía la exhibición teatral en Europa o se modificaba, porque iba contra los parámetros de la familia burguesa; era “obscena”. (quiebre generacional) Lo utiliza como una metáfora del conflicto fundacional de todo ser humano, a partir de la relación con sus padres. 1897 -> Freud lo menciona por primera vez. Todos fuimos Edipo alguna vez: represión generada por la regla -> fundamenta la aparición del ICC. Deseo incestuoso y asesinato del padre. Freud -> necesaria declinación de la antigua tiranía patriarcal. Una concepción de la familia fundada sobre el asesinato del padre por el hijo, rivalidad de éste con él, cuestionamiento de la omnipotencia patriarcal + la

necesidad de que las hijas se emancipen sexualmente de la opresión materna. Tuerce el mito de Sófocles para hacer del hecho de que Edipo mata a su padre para llevar a cabo el incesto como el deseo reprimido que funda la personalidad de todo hombre. Pero “en Sófocles el incesto con la madre no es consecuencia de la rivalidad con el padre, sino una unión sacrificial que anula las leyes de la necesaria diferencia entre las generaciones”. Pero Freud lo usa de materia prima para definir el surgimiento del ICC: 1) Sueño de la unión sexual con la madre -> sueño universal de todos los hombres. Para ello es necesario transformar la peor de las familias en una “familia normal”. Freud cuenta SU historia -> la del hijo culpable de desear a su madre y querer asesinar a su padre. Necesita un “modelo único de familia única” capaz de resumir la historia de los orígenes de la humanidad -> Edipo es culpable no del asesinato, sino de desear a su madre. Complejo de Edipo: rivalidad con el padre y deseo por la madre -> se impuso a la leyenda -> este acontecimiento se hunde en el ICC. “Freud reinventó Edipo para responder de modo racional al terror ante la irrupción de lo femenino y la obsesión por la borradura de la diferencia sexual que había embargado a la sociedad europea de fines de siglo, cuando se extinguían en Viena el poder de las monarquías imperiales” Con su complejo, Freud restablecía simbólicamente las diferencias necesarias para el mantenimiento de un modelo de familia, cuya desaparición se temía frente al cambio político. ICC = soberanía perdida de Dios Padre Ley de la diferencia = entre generaciones, entre sexos. Edipo = sujeto culpable, neurótico, condenado a ser hijo de su madre y rival de su padre. Es culpable porque desea el asesinato de su padre y del deseo de desear a su madre. 4- El hijo culpable Compara “Edipo” con “Hamlet” -> dos metáforas del paradigma del comportamiento del CC y el ICC. Edipo = creación del ICC Hamlet = CC herida, culpable de tener un ICC. Es Edipo reprimido.

Hamlet está condenado a no ser nunca rey -> busca su identidad. Ya no es designado por derecho divino. ¿Cómo puede aparecer como sujeto sin despojarse de su soberanía por derecho divino? Descentramiento de la subjetividad para pensar la familia edípica -> Hamlet completa la historia de Edipo. Edipo = proyección de la universalidad posible de una estructura psíquica. Hamlet = un histérico real, vienes, que se quiere vengar del tío, que sí mató al padre y se quedó con su madre. Prueba clínica de la existencia del complejo. Fundación del psicoanálisis -> doctrina + clínica. Espíritu de época en Europa -> nihilismo social + odio = los hijos de la burguesía rechazaron las ilusiones de los padres para inclinarse por otras aspiraciones y modalidades de explicación. -

Atemporalidad ICC del Edipo – inscripción en el psiquisimo de un orden simbólico poseedor de la ley del padre. Se perfila el YO – ego culpable de un sujeto copernicano – que se ilusiona con dominar sus pasiones – Hamlet que no puede resolver su problema, histérico, soberano melancólico.

Revuelta del hijo / Invención de una nueva ley del padre. Complejo de Edipo -> expresión de dos deseos reprimidos -> deseo de incesto; deseo de matar al padre -> contenidos en dos tabúes del totemismo: prohibición del incesto; prohibición de matar al padre-totem. El complejo es universal -> implica la traducción psíquica de los dos grandes interdictos fundadores de la sociedad humana. Tótem y tabú: una teoría del poder centrada en tres imperativos / tres fases de la evolución psíquica del sujeto: 1) Necesidad de un acto fundador (crimen) 2) Necesidad de la ley (sanción) 3) Necesidad de renuncia al despotismo de la tiranía patriarcal encarnada por el padre de la horda salvaje. La sociedad humana fue engendrada por un crimen de hijos contra su padre  puso fin al reino despótico de la horda salvaje. Puso una ley que revalorizó la figura simbólica del padre -> el monoteísmo debía obedecer al mismo argumento. Freud ofrecía una teoría antropológica de la familia y la sociedad fundada en dos grandes elementos: la culpa + la ley moral. El asesinato del padre sólo es pensable como condición simbólica necesaria de la familia y la sociedad -> acompañado de una reconciliación de los hijos entre sí y con la imagen del padre. Freud tomó las obras literarias para fundar el psicoanálisis -> a fines del s. XIX, existe una correlación entre la sensación de decadencia de la función paterna y la voluntad de inscribir la familia en el centro de un nuevo orden simbólico -> no encarnado en un padre

desposeído del poder divino y luego reinvestido en le ideal económico y privado del pater familias, sino en un hijo convertido en padre por haber recibido en herencia la gran figura de un patriarca mutilado. Siglo XX -> qué lugar ocupa el patriarca mutilado, en un contexto en que la sexualidad se emancipa de la procreación. Suspensión progresiva de los principios sobre los que fundaba su autoridad. 5- Patriarca mutilado Siglo XX Tres interpretaciones diferentes 1) Libertarios y feministas -> salvamento de la familia patriarcal 2) Conservadores -> destrucción de la familia y del Estado a manos de la exaltación de la genitalidad. 3) Psicoanalistas -> modelo psicológico capaz de restaurar un orden familiar normalizador en el que las figuras del padre y la madre serían determinadas por la primacía de la diferencia sexual. La invención freudiana estuvo en el albor de una nueva concepción de familia occidental -> tomaba en cuenta la declinación de la soberanía del padre / el principio de una emancipación de la subjetividad. Advenimiento de la familia afectiva contemporánea La estructura edípica fue concebida como universal -> explicaba un modo de relación conyugal entre hombres y mujeres, no basada en la coacción de los padres en su unión, sino en una elección libremente consentida entre hijos e hijas. Novela familiar freudiana asumía un escenario en el que se jugaban el amor, el deseo, sexo y pasión -> núcleo de la institución del matrimonio. Siglo XIX -> revolución sentimental en Europa • Fin de los matrimonios concertados, en beneficio del amor romántico. • Inadmisibilidad de los casamientos prepuberales o unión de hombres y mujeres de generaciones diferentes. Concepción freudiana de la familia -> paradigma del surgimiento de la familia afectiva, apoyada en una organización de leyes de alianza y filiación, postulando el principio de prohibición del incesto y la confusión generacional, lleva a descubrir que cada hombre es poseedor de un ICC. No hay más raza, sangre, herencia que lo haga escapar de su destino “humano” -> culpable de desear a su madre y querer asesinar a su padre -> descentramiento de la subjetividad. Freud inventa una estructura psíquica del parentesco que inscribe el deseo sexual (libido) en el corazón de la doble ley de la alianza y la filiación.

Vida orgánica vs. Vida psíquica Deseo sexual vs. prácticas carnales de la sexualidad Frente al nuevo estatus del deseo -> la familia para Freud es una necesidad de la civilización basada en la coacción al trabajo y en el poder del amor. Posibilitó que los individuos vivieran en común. La familia -> se define como el crisol de una fuerza esencial para la civilización. Se fuerza al sujeto a someterse a la ley de un logos separador interiorizado. Apartado de la tiranía patriarcal, la familia autoriza la sujeto a entrar en conflicto con ella, mientras que su abolición implicaría el riesgo de paralizar las fuerzas de resistencia que ella suscita en él. Edipo es a la vez -> restaurador de la autoridad, tirano culpable, hijo rebelde -> indispensables para el orden familiar. La sexualidad - intolerable para la civilización en sus desbordes – debe ser canalizada sin aplastarse -> puede ejercer su imperio de dos maneras contradictorias -> como potencia destructiva, como forma sublimada del deseo. Universalidad de la estructura edípica del parentesco -> recentra el antiguo orden patriarcal, deshecho, alrededor de la cuestión del deseo – Ley del Padre. Gesto de transferencia de Freud. Contexto -> movimiento profundo de la sociedad Emancipación del sexo de las coacciones corporales y penales impuestas en siglos precedentes. Individuo libre -> propios castigos interiorizados. Sexualidad socialmente reprimida -> sexualidad admitida, pero cada vez más culpable e ICC reprimida. Erotización de la sexualidad fue acompañada de una interiorización psíquica de las prohibiciones fundamentales de las sociedades humanas. Psicoanálisis fue síntoma y remedio de los malestares de la sociedad burguesa. Familia afectiva -> nuevos modos de parentalidad: familia recompuesta o monoparental + Liberación de las mujeres y los niños – y de los homosexuales - + rebelión de los hijos contra los padres. • Industrialización • Debilitamiento de las creencias religiosas • Degradación de los poderes autocráticos, teocráticos y monárquicos Freud no cree posible la separación de los lazos del deseo sexual y la procreación (la sexualidad como fuente de placer). Desde fines del s. XIX / Mitad s. XX -> dos movimientos: exhibición + represión de la sexualidad. Modelo edípico los toma sin oponerlos -> traducción de una nueva organización de la familia, basada en tres fenómenos:

1) Revolución de la afectividad – asociación del matrimonio burgués al sentimiento amoroso y la expansión de la sexualidad femenina y masculina. Amor y pasión asumidos por los esposos. Condena a las prácticas de la fornicación y relaciones carnales exteriores a la conyugalidad. Need de controlar la libido dentro de la propia conyugalidad burguesa. Prohibición del placer fuera del matrimonio -> luchar, dentro del matrimonio, contra la frigidez y la impotencia resultantes de estas reglas. Un buen matrimonio civilizado supone la coacción de la sexualidad normalizada, centrada en el coito, el orgasmo y la procreación. Ninguna sexualidad normal podía expresarse fuera de los lazos del matrimonio. 2) Lugar preponderante del niño -> “maternalización” de la célula familiar. El niño era “una cosa” de los padres, sometido totalmente a la voluntad de ellos. Condenarlo a muerte si ponía en peligro la familia. Se fue condenando progresivamente. Niño se convirtió en sujeto, como una inversión en la transmisión del patrimonio y como ser deseable, ya no fabricado sin control. Se lo amaba y educaba. Familia moderna erigida en célula básica de la sociedad con conciencia de esos deberes de amor y educación, en torno al niño. Individualización de la mujer -> acceso al placer se distinguía de la procreación. Dominación paterna se ejerció en el marco de una coparticipación consentida. Paso del niño objeto al niño sujeto. 3) Práctica sistemática de la contracepción espontánea -> disocia el deseo sexual de la procreación y da origen a una organización más individualista de la familia. Diferentes técnicas contraceptivas; aborto, infanticidio y abandono eran frecuentes, que se fueron abandonando progresivamente. El orden simbólico que resultó de la separación del sexo y la procreación sirvió para perpetuar los roles asignados a cada uno de los sexos. Pero desechaban la idea de que estuvieran inscriptos en la naturaleza de cada uno. Nuevo orden simbólico, derivado del orden patriarcal pero menos coercitivo -> encarnado por el patriarca mutilado -> asesinato del padre, permite la emancipación sexual de los hijos y las mujeres -> principio civilizador y laico. Cumplió una doble función de prolongar y destituir las viejas costumbres. Declinación de la función paterna en función de la autoridad paternal compartida. Etapas del debilitamiento de la autoridad patriarcal 1935 -> se abolió el derecho a los castigos paternos. 1938 -> perdió la potestad conyugal y el derecho de autorizar a su esposa a ejercer una profesión. Jefe de familia -> el Estado republicano, con el paso de los años, despojó de sus prerrogativas. Desde diversas disciplinas, como el psicoanálisis, psiquiatría, pedagogía y psicología la familia llegó a ser objeto de una política de control, centrada en la prevención de las anomalías sociales y psíquicas.

Idea de “carencia paterna” -> ausencia de padre en situaciones de divorcio “Dimisión de la figura paterna” -> casos en que el padre era incapaz de una presencia real. 1950 -> Campañas de regulación de los nacimientos Noción de adolescencia 1955 -> Lacan define la “nominación” Nombre-del-Padre designaba el significante de la función paterna -> inscripción del orden simbólico en el ICC. No paternidad x análisis de sangre. Separación entre la paternidad y el engendramiento. Antigua identidad del padre escindida en dos polos: productor de semen, inspirador de una función nominativa por otro. Herido en cuerpo y alma – el PATRIARCA MUTILADO sólo puede hacer valer su PATRONIMICO para afirmar su derecho a una nominación “adoptiva”. Puede buscar las pruebas si no quiere reconocer a un niño. 1970 -> Se suprime la expresión “jefe de familia”. Patria potestad se elimina de la ley. Padre comparte con la madre el poder sobre el hijo. Coparentalidad. Legalización del aborto -> mujeres se imponen el control sobre la procreación. La sociología y la antropología querían pensar y describir esta nueva organización de la familia en el momento en que renunciaban al evolucionismo / antiguas dinastías heroicas para estudiar el parentesco. Durkheim -> familia “nuclear” -> contracción de la vieja organización patriarcal, con el desarrollo del capitalismo. Familia moderna -> progenitores e hijos. El padre es una abstracción. La familia se encarga de los conflictos privados. Respaldo frente a la individualización social. Definición sociológica del parentesco disociada de la consanguinidad. Ceremonias que añaden simbolismo y pertenencia al niño. Sociología, antropología y psicoanálisis -> propusieron una nueva definición del orden simbólico que posibilita pensar la declinación del poder paterno sin destruir la estructura que permite mantenerlo de una manera cada vez más abstracta. Familia capitalista -> fortaleza afectiva replegada sobre intereses privados. Matrimonios por amor -> agotamiento del deseo/ desencanto con el sexo -> relación entre la madre y el niño cobró dimensión primordial -> separación, divorcio, recomposición. Maternalización gradual de la familia nuclear. Klein -> esta familia ocultaba tormentos y secretos. Relación entre la madre y el niño que tendía a abolir la función separadora del padre. Niño ocupó, en su relación con la madre, el lugar central atribuido a “Dios Padre”. Imagen difusa de la autoridad paterna.

Lacan -> la familia se organiza de acuerdo a imagos, un conjunto de representaciones ICC marcadas en los polos de lo paterno y lo materno. Al margen de esta pertenencia, que caracteriza la organicidad social de una familia, no es posible ninguna humanización del individuo. La familia -> un todo orgánico. Pensaba que la declinación de la soberanía del padre había desaparecido -> todo proyecto de restauración era una farsa. Debía estar sometida a la mirada crítica de la razón. Sólo de ello podía depender la posibilidad de introducir en ese “todo orgánico” una conciencia subjetiva capaz de separarse de él. Revalorización del padre es “simbólica” -> no por la existencia del padre en sí, sino que, al existir la madre en términos nutricios, se trata de una obligación primordial. La relación con ella es de moral cerrada. Genera la “imago del pecho materno” domina luego el conjunto de la vida humana como una invocación de la nostalgia por el todo. Pero es necesario que se sublime para permitir el lazo social. Esta es tarea del padre -> aspiración y apertura están a cargo de la autoridad paterna -> complejo de Edipo -> Triangulación que separa al niño de la madre. Familia -> crimen, locura y neurosis -> la peor de las estructuras. Freud respondió a la modificación social de borradura de la diferencia sexual con una nueva concepción del orden simbólico. Lacan prolongó esa actitud enfrentándose a la irrupción de lo real de esta diferencia. Disociar lo femenino de lo materno y comprender su lugar. 6- Las mujeres tienen un sexo Diferencia anatómica – hombres y mujeres - vs. diferencia de género -> cultural o de construcción identitaria, mundo infinito de diferencias sociales y culturales. Aristóteles -> Mujer es un ser sexuado, inferior al hombre, superior al esclavo. Sólo el esperma engendra y genera a la criatura. Próxima a la animalidad. Es un hombre invertido. Mujer como complementaria -> alter ego del hombre. Asociación a la maternidad. Mujer es inferior – se incluye en una especie de tipo zoológico. Mujer se idealiza, suplemento, heterogéneo al orden simbólico: loca, mística, virgen. En las últimas, lo femenino y lo materno se disocian y la mujer es incapaz de cumplir la tarea procreativa impuesta por la naturaleza y la cultura. Son representaciones de la mujer que han permitido un determinado trato hacia ella en cada momento. Poder, sometimiento, complementariedad, exclusión. Primacía dada al sexo o al género -> allí figura la huella de las modificaciones sufridas por la familia a lo largo de los siglos. Sexualidad de las mujeres surge: 1) Declinación del poder divino del padre y transferencia a un orden simbólico cada vez más abstracto 2) Maternalización de la familia

Surgimiento del deseo femenino, fundado en el sexo y el género, a medida que los hombres perdían el control del cuerpo de las mujeres en cuanto a la procreación -> pueden evitar el embarazo o convertirse en madres sin necesitar especialmente un hombre -> NUEVO “desorden”, con abolición de las diferencias de género y las generaciones. Siglo XVIII -> unicidad bastante acabada entre sexo y género. Nunca se superpusieron por completo ni se sucedieron en una historia lineal. Relaciones entre el sexo social y el biológico -> a cada uno corresponde una representación. Una y otra se entremezclan y superponen, o una puede prevalecer sobre la otra. Sexo biológico -> cultura y naturaleza biológica de los individuos. Se añade la dimensión psíquica de la sexualidad. Sexo social (género) -> se incluyen sociedades para las que la pertenencia biológica tiene poca importancia en comparación con el rol social desempeñado por los individuos, para quienes los lugares femeninos y masculinos son intercambiables. 1970 -> reevaluación postmoderna de la cuestión sexual occidental “El sexo biológico sería un dato del comportamiento humano tan ‘construido’ como el género”. La teorización de las relaciones entre hombres y mujeres consiste en hacer del sexo social (género) el “operador colonial” del poder de un género sobre el otro. Diversidad de intersecciones: orientación sexual y pertenencia “étnica”. Lucha de clases atraviesa estas definiciones identitarias culturales. Defecto: Desnaturalización extrema de la diferencia sexual, incluir el deseo sexual en el género y disolver lo uno en lo múltiple. La sexualidad en todas sus formas sería siempre la expresión de un poder ICC de tipo identitario y genealógico. Expresión: Queer Theory – Judith Butler Concepción de la sexualidad que rechaza sexo biológico y social. Cada individuo puede adoptar en todo momento la posición de uno u otro sexo. Butler contribuyó a modificar las representaciones de la sexualidad en Occidente. Carácter perverso y polimorfo de la identidad sexual “posmoderna”. Querella entre sexo y género desde el s. XVII. Universalidad del logos separador -> mezcla sexo y género. La diferencia -> separa el sexo del género. Mejora de las libertades individuales. S. XVIII -> Enfrentamiento sobre la base de la filosofía de las Luces Otra naturaleza femenina invariante -> la mujer era el modelo primordial del ser humano. Tras olvidar el estado de naturaleza, se convirtió en un ser artificial, ficticio, mundano. Debía volver a la esencia fisiológica de la femineidad. Un ser corporal e instintivo.

Caritat -> género sobre sexo -> Todo sujeto está sometido a la misma ley, cualquiera sea su anatomía. Mujer = ser dotado de razón. Fines s. XVIII -> Movimiento de emancipación femenino John Stuart Mill -> tesis del igualitarismo político / violación conyugal / barbarie masculina / dominación ancestral en el seno de la familia burguesa / derecho al divorcio / igualdad de acceso a instrucción y libre elección laboral / Complementariedad de lo masculino y lo femenino, seguía siendo la condición del progreso de la sociedad. Violaciones atentaban contra “la familia” y la autoridad patriarcal, no contra la mujer. Fines s. XIX -> reconocimiento cada vez mayor del crimen sexual contra niños. S. XX -> Confluencia de las tesis emancipadoras, cuando el feminismo se organizó como movimiento político y gracias a la declinación del poder patriarcal. Freud propuso una teoría de la sexualidad que podía subvertir las antiguas teorías naturalistas / antinaturalistas de la femineidad. Años 20/ 30 -> movimiento puso en cuestión la cuestión de la diferencia sexual. Freud sostenía la tesis de un monismo sexual/ esencia masculina de la libido humana -> falocentrismo: primacía asignada a un orden simbólico separador. Ningún sujeto es portador de una pura especificidad masculina o femenina. La dualidad está inscripta en la unidad y la pulsión sexual no necesita alteridad sexuada, ya que es igual para ambos sexos. Sexualidad psíquica fundada en la existencia del ICC -> ese tercer término hace del ser humano –hombre y mujer -, un sujeto deseante y este orden del deseo no compete ni a lo social ni a lo biológico. Desde el psicoanálisis, la cuestión de la diferencia sexual sólo puede considerarse con referencia a una vivencia existencial. El deseo sería heterogéneo al sexo y al género. Para el psicoanálisis, la familia será siempre una historia de la familia, con integrantes que actúan como héroes trágicos o criminales. Para Freud la anatomía es el punto de partida de una nueva articulación de la diferencia sexual. Introducción en ellos del lenguaje del goce. Pasaje del placer clitoridiano al placer vaginal -> de la transferencia de un órgano a otro depende la expansión en el matrimonio y la sociedad. Freud quiere dar un fundamento social a las diferencias entre hombres y mujeres. Punto de partida de sustrato biológico. Orden simbólico = padre = logos separador Orden arcaico = madre = transmisión de la vida y la muerte Familia edípica, monógama, nuclear, restringida y afectiva, reinventada por Freud -> heredera de tres culturas: griega, judía y cristiana, por los lugares atribuidos al padre y a la madre. Mujer = Diosa de la vida, el amor, la muerte.

Puede ser esposa si renuncia a los desbordes de una sexualidad clitoridiana histérica. El hombre tb debe renunciar a la poligamia, incesto y la violación. Las mujeres están hechas para el amor y nada más. No rivalizar con los hombres. 1ª WW Agonía de los Imperios Centrales Feudalidad patriarcal que no termina de morir Prescindieron de los hombres -> mujeres se vieron obligadas a trabajar 2ºWW Combate – compromiso Vichy -> restaura valores de una virilidad paternocentrista: Trabajo, familia patria. Dialéctica entre la pertenencia y la exclusión -> anuncio de un nuevo mundo que las incitaba a tomar en sus manos su devenir – Simone De Beauvoir. Nueva manera de plantear la diferencia de los sexos -> feminismo del género y del sexo. Diversas teorías de la sexualidad femenina + luchas por la emancipación. Realidad biológica, social y psíquica de las prácticas sexuales + mitos fundadores de la diferencia sexual, a los que asociaba un enfoque de la vida privada. El sexo de las mujeres es una cuestión política. La primacía del orden natural es un tema cultural. La sexualidad femenina como diferencia, construida de una manera existencial en la vivencia del sujeto. “La mujer era OTRA, la otra del hombre, alienada en la imagen que la sociedad masculina le devolvía de sí misma”. La diferencia de los sexos no es biológica, sino cultural. Femineidad vs. Maternidad Acto carnal vs. Procreación Deseo vs. Reproducción Adorno y Horkheimer Desintegración de la propiedad media / desaparición del sujeto económico independiente -> la familia ya no sería la célula de antaño tan alabada por la sociedad. Ha dejado de constituir la base de la existencia económica del burgués. Para los jóvenes, la familia no es ya el único horizonte de la vida. Desaparece la autonomía del padre y la oposición a su autoridad. “Sexualidad desexualizada” Años 50 Estado -> la familia fue restaurada, celebrada por el Estado. La familia se convirtió en el objeto de una política a través de la que la nación aseguraba a sus miembros desarrollo y protección. Mujeres se levantan del sojuzgamiento y la familia amenazaba con autodestruirse. Era preciso re-planificarla, fomentarla y reconsiderarla. Todas las instituciones sociales y culturales organizaron la vida privada de todos para hacer de la familia el foco normativo de una individualidad ciudadana y democrática. Años 60 -> Movimientos contradictorios

“Revalorización familiarista” Pornografía Rechazo de las mujeres a la transmisión de vida Fractura irreversible entre el deseo de femineidad y el deseo de maternidad; deseo de gozar y el deber de procrear. Disminuía la frustración sexual -> normalización del divorcio -> reducción de la familia nuclear a una “díada conyugal”, recompuesta sin cesar. Familia represiva -> deseo y miedo ante la posible muerte de la familia. 7- El poder de las madres Freud -> para él no había separación entre lo femenino y lo maternal. Aceptó considerar esto. Había inventado las herramientas teóricas para conceptualizarla. No quiso integrar esto a su interpretación de civilización. 1960/ 1970 -> Revueltas estudiantiles anti-autoritarias. Cuestionamiento radical del edipismo psicoanalítico. Dogma de un conservadorismo adaptado a las normas de la familia restringida de la primera mitad del siglo XX. Poco capaz de explicar las nuevas relaciones entre los sexos. Juventud que respondía a otra autoridad -> nuevo orden simbólico, nueva ley del mundo y el deseo, capaces de responder a las mutaciones de la familia que surgían en la vida social. Mujeres -> control de todos los procesos de procreación -> responsables de una borradura de las diferencias. Atenta con la esencia de la célula germinativa. Tocaban el semen masculino -> inversión del orden procreativo que las devolvió al reino maternal. Hombre -> otrora reglamentación y dominio del cuerpo femenino -> institución del matrimonio -> establecimiento de la fidelidad como un valor inexpugnable. Ahora la mujer se escapa bajo la reivindicación de su derecho al placer. Descuidan deber procreativo. Expresión en lo real de la falta de plenitud y complementariedad entre los sexos. Reducir la dominación masculina e invertir su curso. Su cuerpo se modificó, así como sus gustos y aspiraciones. Nuevas reglas estéticas -> moda + domesticación -> enmascaramiento de su interioridad afectiva. Menos rebeldes, menos histéricas, más depresivas. Las mujeres se masculinizan y los hombres se femenizan -> no hay identidades estables. Con el divorcio se vaticinó la muerte de la familia. “Con el paso de los años, se advirtió que la familia restringida se perpetuaba al precio de una deconstrucción que la alejaba de la institución del matrimonio”. No encarnaba más el poder del lazo familiar, ya que no era indisoluble. Se trata de un contrato más o menos duradero entre dos personas.

NUEVO ORDEN FAMILIAR RECOMPUESTO Concepto -> familia recompuesta. Doble movimiento de desacralización del matrimonio y humanización de los lazos de parentesco. “La familia contemporánea se pretendió frágil, neurótica, consciente de su desorden, pero deseosa de recrear entre hombres y mujeres un equilibrio que la vida social no podía procurarles”. Construcción – Deconstrucción – Reconstrucción -> “recuperó el alma en la búsqueda dolorosa de una soberanía fracturada o incierta”. “En lo sucesivo algunos hijos podían ser criados bajo la autoridad de dos padres y dos madres y bajo el mismo techo que sus hermanastras y hermanastros”. Las mujeres podían rechazar el ppio mismo de transmisión de vida y muerte. Podían prohibir al semen cumplir el deber de engendramiento, sin condena moral o justicia represiva. Podían procrear hijos en varias camas -> familias co-parentales, recompuestas, bi-parentales, pluriparentales, monoparentales. Nueva parentalidad -> inversión de la dominación masculina / nuevo modo de conceptualización de la familia. La FAMILIA -> ya no se considerará solamente como una estructura de parentesco que prolonga la autoridad disuelta del padre y sintetiza el paso de la naturaleza a la cultura, a través de prohibiciones y funciones simbólicas, sino como un lugar de poder DESCENTRALIZADO con NUMEROSOS ROSTROS. Otrora -> definición de una esencia de la familia fundada en la separación o unión del sexo / género o en las leyes de parentesco y la definición existencial, inducida por el mito edípico. Hoy -> definición horizontal y múltiple, sobre la base del individualismo moderno + disecada por el discurso de los “peritos” -> científicos sociales que “auditan” el comportamiento familiar -> son el síntoma de un nuevo discurso sobre la familia. Familia nueva / Años 60 -> red asexuada, fraternal, sin jerarquía ni autoridad, cada miembro se siente autónomo o funcionalizado. Ctxto de aumento de los divorcios/ alza en la procreación fuera del matrimonio/ baja de la fecundidad convocó a los investigadores para resolver el problema de la familia, que se pensaba en peligro. Vigilancia/ Peritaje/ Reglas de los movimientos de la familia y de la vida privada (sexualidad, deseo infantil), a la que se creía en peligro una vez más -> psicología edípica secundó al Estado en la gestión de la autoridad parental. Momento de “el experto” / el técnico. Parentalidad -> viene de “parenthood” -> se generalizó a partir de 1970 para definir padre/madre según su “calidad” de tal o su facultad de acceder a una función calificada de “parental”.

Teoría pasó de una configuración novelesca y mítica a una explicación funcionalista que despojó las explicaciones de todo sentido de lo trágico. Representaciones de la familia que la reducen a una empresa de planificación jurídico-comportamental. Actitud positivista que intenta controlar y contener la deconstrucción de la familia contemporánea -> reacción a la oleada antiautoritaria y antifamiliarista de los años 1965-1975. El anti-Edipo (Deleuze-Guattari) -> contra el pilar de la doctrina psicoanalítica. ICC -> es una máquina deseante, un delirio que el psicoanálisis quiere aprisionar en el collar de hierro de un COMPLEJO. Need liberar el deseo. VIRAJE PROFUNDO DE LA SOCIEDAD Década anti-edípica, anticapitalista y libertaria Triunfo de lo múltiple sobre lo uno y del desorden normalizado sobre la simbolización trágica: cultura narcisista, individualista, religión del yo, instante, abolición del conflicto y la historia. Luego, hubo un retorno a la norma, centrado en la búsqueda de la reconstrucción de sí mismo. Edipo -> héroe conflictivo de un poder patriarcal dominante Narciso -> mito de una humanidad sin prohibiciones, fascinada por la potencia de su imagen: verdadera desesperación identitaria. Encierro trágico, pero protector. Contexto de las primeras experiencias de homoparentalidad. La palabra testimoniaba una práctica novedosa del engendramiento y la procreación -> Doble movimiento, trasgresor y normalizador: 1) Ridiculización del principio de la diferencia sexual sobre el cual se apoyaba hasta ese momento la célula familiar. 2) La célula familiar se reivindica como una norma deseable y deseada. “Por primera vez en Occidente, mujeres y hombres homosexuales pretendían prescindir del coito vaginal para fundar una familia. No sólo NO ponían ya en la picota un orden antaño juzgado alienante, sino que dejaban de reprimir su deseo de procrear hijos con una persona de su elección” Progresos técnicos de inseminación lo hicieron posible. En el derecho canónico antiguo, sólo se reconocía la filiación legítima originada en el matrimonio. Ante la proclama de los Derechos naturales con la Revolución, la paternidad adoptiva recuperó su legitimidad. Filiación adoptiva debe imitar la filiación biológica. Fines de la década 70 -> Pluriparentalidad. Libre acceso del individuo a una información sobre sus orígenes. Debate. Parentalidad gay hicieron estallar “el gran rito del disimulo” -> se replanteó la cuestión de la legitimidad del alumbramiento con identidad desconocida y anonimato del donante. Evolución -> fracaso del concepto de “filiación” 1) Placer sin hijos 2) Hijos sin placer (in vitro) 3) Hijos sin placer NI espermatozoides (clonación)

Apartada de la institución del matrimonio y entregada POR LA CIENCIA al poder de las madres, la familia de fines del siglo XX, era horizontal y fraternal. Refugio contra las angustias, aporta a los hombres y las mujeres los beneficios de una alteridad libremente consentida apoyada en una imagen cada vez más desdibujada del orden simbólico. “Nuevos padres”, que no pretenden la “designación nominativa” Los hombres tenían un “papel maternante” -> las mujeres ya no están obligadas a ser madres, porque conquistaron el control de la procreación. Modelo familiar que permitió pensar “la familia” a quienes habían estado excluidos de él: los homosexuales. 8- La familia venidera “Cuando los gays y lesbianas de la costa californiana, a partir de 1965-1970, quisieron convertirse en padres, inventaron una cultura de la familia que, en muchos aspectos, era la perpetuación del modelo que habían impugnado y ya estaba en plena mutación (…) Esta cultura contenía en sí misma un gran deseo de normatividad, fue recibida como la peor de las heridas infligidas al orden simbólico”. 1975 -> se multiplicaron los casos de familias no heteronormativas ante la lucha por la despenalización de la homosexualidad. No disimulan las condiciones biológicas del engendramiento -> apertura del debate sobre la cuestión de los orígenes. A pesar de que la familia se estuviera modificando, trasgredían un orden procreativo sustentado en el principio del logos separador y la diferencia sexual. La institución familiar apenas podía escapar a su principio fundador: el acoplamiento carnal entre un hombre y una mujer. “La familia homoparental corría el riesgo de reavivar el gran terror a una posible borradura de la diferencia sexual que había surgido a fines del s. XIX en el momento de la declinación de la antigua autoridad patriarcal”. Formar familia -> separar las prácticas sexuales ligadas a su inclinación de los actos sexuales necesarios para la reproducción. Rechazo de los homosexuales a plegarse a las reglas de procreación natural. Trasgresión mayor: que un hombre no quisiera un acto carnal con una mujer para engendrar / que una mujer sólo quisiera del hombre su semen. No querían quebrar los interdictos de la cultura y leyes del parentesco: incesto y confusión de las generaciones. Mutación histórica principal -> no fundar el orden familiar sobre la diferencia sexual. 1975 -> estudios de campo en EEUU con familias homoparentales. Círculo infernal de peritajes y contraperitajes -> probar que eran buenos padres y que sus hijos procreados artificialmente/procedentes de familias recompuestas se comportaban tan bien como aquellos de familias “heterosexuales”.

Gran investigación sobre el tema entre 1973 y 1995 -> Conclusión: Padres “tan comunes y corrientes” como aquellos de las familias horizontales de fines de siglo, de recomposición permanente. Francia -> Pacto Civil de Solidaridad se sancionó en 1999. Reconocimiento legal de la vida en común de los homosexuales. Posición de peritos de los psicoanalistas lacanianos -> contra la “desimbolización del orden social” + responsables de un nuevo intento de borradura de la diferencia social. En nombre de Freud y su doctrina se atribuía a los homosexuales las mismas intenciones letales achacadas a las mujeres. Instituciones judeocristianas -> montajes simbólicos que permiten a los hombres luchar contra los estragos del goce ilimitado, bajo una lógica hedonista. Estado debe imponer a sus miembros un orden simbólico cuya función consista en salvaguardar las referencias diferenciadas del hombre y la mujer. Padre/Madre son las imágenes fundadoras de la sociedad – y de la familia, en tanto – instituidas por el derecho. (Omnipresencia del deseo homosexual como efecto de la bisexualidad psíquica -> instituir la homosexualidad como estatus familiar es poner el principio democrático al servicio del fantasma. Orden simbólico -> necesario como espectro de una posible restauración de la autoridad patriarcal). Según la autora, “los padres homosexuales son diferentes de los otros padres. Por eso nuestra sociedad debe aceptar que existan tal como son. Debe acordarles los mismos derechos que a los demás padres, pero también reclamarles los mismos deberes. Y los homosexuales no lograrán demostrar su aptitud para criar a sus hijos obligándose a ser “normales”. Pues al procurar convencer a quienes los rodean de que esos hijos nunca se convertirán en homosexuales, corren el riesgo de dar una imagen desastrosa de sí mismos”. Todas las generaciones nacidas entre 1945 y 1960 -> el SIDA los afectó en el momento en que conseguían su libertad. Surgió la necesidad de engendrar y transmitir una historia. Los homosexuales se adaptaron a la estructura familiar de su época -> deconstruida, medicalizada, fragmentada y peritada, librada al poder materno y evadida del poder patriarcal que se intentó restablecer como un orden simbólico inmutable. ¿Cuál será el devenir de la familia? La familia no se va a disolver. Horizontal, en redes -> asegura correctamente la reproducción de las generaciones. Matrimonio -> no más sagrado -> modo de conyugalidad afectiva mediante el cual los esposos, que pueden elegir no ser padres, se protegen. Carácterísticas: tardío, meditado, festivo, útil y precedido por un período de

unión libre, concubinato o experiencias múltiples de vida en común o en soledad. “El deseo de un hijo siempre tendrá algo que ver con la diferencia de los sexos” Lo único que ha cambiado de las minorías es su manifestación, pero siempre han existido. No impiden la reivindicación de la familia, como “el único valor seguro al cual nadie puede ni quiere renunciar”. Hoy el principio de la autoridad – el logos separador – sobre el que se fundó la familia está en crisis en la sociedad occidental. Doble movimiento: -

Crítica del mundo unificado y condena del ser humano a la economía de mercado.

-

Se llama todo el tiempo a restaurar la figura perdida de Dios padre.

La familia se muestra como la única capaz de asumir el conflicto y favorecer el surgimiento de un nuevo orden simbólico -> la familia no sabe dónde ampararse simbólicamente y siempre busca restaurar las referencias patriarcales. Es el lugar de resistencia frente a la sociedad mundializada. Debe lograr mantener el equilibrio entre lo uno y lo múltiple que todo sujeto necesita para construir su identidad.