• Author / Uploaded
• HV B JG

Citation preview

Justicia en el mercado competitivo Las ideas relacionadas con la justicia no son sólo económicas, sino también políticas, éticas y religiosas. Las ideas sobre la justicia pueden dividirse en dos grandes grupos:  No hay justicia cuando el resultado no es justo. La premisa general es que, si los ingresos de las personas son demasiado desiguales, hay injusticia. En el siglo XIX se generó un enorme entusiasmo cuando los economistas afirmaron haber llegado al increíble descubrimiento de que para lograr la eficiencia se requiere equidad en la distribución de los ingresos. Esta idea resultó incorrecta. Dicha idea del siglo XIX recibe el nombre de utilitarismo. El utilitarismo establece que debemos luchar por alcanzar “la mayor felicidad para el mayor número de personas”, el ingreso debía transferirse de los ricos a los pobres hasta un punto en que se consiguiera una completa equidad; en otras palabras, hasta que ya no hubiera ricos ni pobres. El ideal utilitario no toma en cuenta los costos que conllevan las transferencias, reconocer estos nos lleva a lo que se conoce como el gran dilema, que consiste en decidir entre eficiencia y justicia. El gran dilema se basa en los siguientes hechos; La única manera de transferir el ingreso de la gente con grandes ingresos a las personas con menores ingresos es a través de gravámenes fiscales1. Gravar con impuestos el ingreso que las personas obtienen de sus empleos provoca que éstas trabajen menos. Esto da por resultado que la cantidad de trabajo sea menor que la cantidad eficiente. Gravar con impuestos el ingreso que las personas obtienen del capital ocasiona que éstas ahorren menos. Esto da por resultado que la cantidad de capital sea menor que la cantidad eficiente. Cuando las cantidades tanto de trabajo como de capital se reducen, la cantidad de bienes y servicios producidos es menor que la cantidad eficiente. Hay una segunda fuente de ineficiencia. El dinero que se toma de una persona rica no se transfiere íntegramente a manos de una persona pobre. Parte de él se gasta en administrar el sistema fiscal y de transferencias. Incluso es posible que al aplicar impuestos altos, aquellos cuyos ingresos son más bajos terminen en una situación peor. Un filósofo de Harvard, John Rawls, propuso una versión modificada del utilitarismo afirmando que, tomando en consideración todos los costos que implica la transferencia del ingreso, la distribución justa del pastel económico es la que logra que la persona más pobre esté lo mejor posible. El ingreso de la gente rica

1

es un impuesto que grava los ingresos o las utilidades

debe gravarse con impuestos y lo que sobra una vez pagados los costos del sistema de administración fiscal y de transferencias debe transferirse a los pobres.  No hay justicia cuando las reglas no son justas. Se basa en un principio fundamental que parece estar enraizado en el cerebro humano: el principio de simetría, supone que las personas en una situación similar deben ser tratadas igual. Es el principio moral fundamental en que descansan todas las religiones “Trata a los demás como quieras que ellos te traten a ti”. En el terreno de la economía, este principio se traduce en igualdad de oportunidades. Nozick sugiere que la justicia obedece a dos reglas: 1. El Estado debe hacer cumplir las leyes que establecen y protegen la propiedad privada. 2. La propiedad privada se puede transferir de una persona a otra únicamente a través de un intercambio voluntario. Si estas reglas, las únicas justas, se respetan, el resultado es justo, no importa cuán desigualmente esté repartido el pastel económico. Si se hacen cumplir los derechos de la propiedad privada y si el intercambio voluntario tiene lugar en un mercado competitivo, los recursos serán asignados eficientemente siempre y cuando no haya: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Regulaciones al precio y la cantidad. Impuestos y subsidios. Externalidades. Bienes públicos y recursos comunes. Monopolios. Altos costos de transacción.

Estudio de caso: escasez de agua ocasionada por un desastre natural Un terremoto ha roto las tuberías que llevan agua potable hasta una ciudad. Hay agua embotellada disponible, pero no agua entubada. ¿Cuál es la forma justa de asignar el agua embotellada? Precio de mercado: Desde el punto de vista de las reglas, el resultado es además justo. A ninguna persona se le niega el agua que está dispuesta a pagar. Desde el punto de vista de los resultados, sin embargo, es muy probable que la consecuencia sea considerada como injusta. Métodos alternativos al mercado: Mando  Por concurso  Atender al primero en llegar 

 Lotería  Características personales A no ser por casualidad, ninguno de estos métodos proporciona una asignación justa o eficiente del agua. Precio de mercado con impuestos: Desde el punto de vista de las reglas, los impuestos son injustos porque obligan a los propietarios del agua a hacer una transferencia a otras personas. Desde el punto de vista de los resultados, la consecuencia podría considerarse como justa.