• Author / Uploaded
• EdgarGarcía

Citation preview

PROF: JONATHAN ALEJANDRO TORRES URIARTE GARCIA GARCIA EDGAR IVAN TECNICAS DE ENTREVISTA E INTERROGATORIO

18/Febrero/2016

INTERROGATORIO Conjunto de procedimientos utilizados por la policía, fiscal o juez en la elaboración de las preguntas al imputado, testigo o victima para descubrir la verdad de los hechos  

El propósito de un interrogatorio es obtener una confesión incriminatoria admisible. El resultado de un interrogatorio exitoso puede derivar en la obtención de otras pruebas, la recuperación de los bienes o la identificación de sospechosos y testigos adicionales

Objetivos: 1) Conseguir establecer la verdad de los hechos investigados mediante la confesión del interrogado. 2) Establecer el grado de participación de los presuntos autores y cómplices 3) Conocer los motivos que llevaron a perpetrar el hecho 4) Conocer formas y circunstancias de cómo sucedieron los hechos 5) Conocer la ubicación de los efectos del delito 6) conocer antecedentes del agente. Finalidad 1) Eliminar a las personas sospechosas de un delito 2) Conseguir mayor información para tratar de descubrir nuevos indicios 3) Conoce los integrantes de la banda 4) Ubicar lugares donde los agentes acostumbran esconderse 5) Conseguir más información para una ampliación de la manifestación del imputado 6) Investigar los indicios descubiertos por otras fuentes.

En el proceso penal: El interrogatorio directo es el primer interrogatorio que se le hace al testigo en el juicio oral por la parte que lo presenta. Éste se lleva a cabo formulándole preguntas con cuyas respuestas dicha parte se propone probar sus alegaciones. Su principal propósito es convencer y persuadir al juzgador de la veracidad de las mismas, con el fin de que prevalezcan por sobre las del adversario.     

Confianza y seguridad: Organización: Descriptivo, sencillo e interesante: Ritmo y velocidad: Prohibición de preguntas sugestivas:

     

Acreditar y humanizar al testigo: Escuchar la respuesta del testigo: Guía de preguntas: Debilidades del caso: Gestos y modulación de voz: Apariencia, presencia y estilo:

“El primer interrogatorio de un testigo sobre una materia no comprendida dentro del alcance de un interrogatorio previo de ese testigo” (Fontanet, Julio E. Principios y Técnicas de la Práctica Forense).

En Clínica: El Interrogatorio Directo Es Cuando El Clínico Se Dirige Al Paciente; Es El Más Ilustrativo Puesto Que El Paciente Mismo Explica Sus Síntomas Y La Evolución De Su Enfermedad.

Interrogatorio indirecto: Se usa cuando existe al menos una razonable certeza de la culpabilidad del sujeto, este es un método eficaz en sujetos con conocimiento de culpabilidad, una clara diferencia entre estos son las preguntas, ejemplo, en el directo se ocupan preguntas como ¿Por qué lo hiciste?, mientras que en el indirecto se ocupan preguntas como, ¿Dónde estaban a la hora del incidente?, en este método se exhorta de distintas maneras al sujeto a que hable y diga datos ya que por muy irrelevantes que estos parezcan podrán dar gran información si dicho sospechoso esta involucrado y sabe quién puede ser el autor del crimen. Y si este es el culpable cuando intente describir los hechos comenzaran a salir las primeras discrepancias y omisiones, y con ellas s podrá detectar mas fácil el grado de culpabilidad, y se deberá cambiar al método directo en cuanto se den las primeras admisiones perjudiciales Se emplea cuando no existen pruebas de culpabilidad, pero si fuertes indicios. “Técnica en la cual la información es sonsacada sin que el individuo se percate de ello.”

Interrogatorio emotivo Tiene por objetivo realizar preguntas que generen emociones básicas y jugar con ellas como, ¿Que pensarían tus hijos si se enteraran? Y cuando el sujeto empieza a pensar en las respuestas de estas preguntas, quedara nervioso y tenso y esto propiciara que sus defensas bajen y quizá sea más cooperativo en la información por el simple hecho de estar emocionado. Se persigue que afloren en el sujeto las emociones básicas y explotarlas seguidamente.

El método mitigante/ el extenuante - Método de culpar a otro.* Consiste en minimizar el problema o restarle importancia y si es posible echar la culpa a alguien mas para aminorar la acción en dado caso que el crimen se haya

cometido por más de dos personas y así otorgar alivio y confiese pensando que de esta forma el castigo podrá ser menor. Pero lo contrario sucede cuando se es necesario aumentar el grado de culpa, este tipo se utiliza en casos cuando el sujeto no se da cuenta de la magnitud de lo que causo y se causa tensión en él, porqué es más fácil interrogar a un sujeto tenso que a uno relajado, la veracidad será más pura. *Se trata de exculpar al interrogado haciéndole ver que la culpa y responsabilidad es de otro. MÉTODO COMPRENSIVO. Consiste en justificar ante el interrogado sus acciones, restándole importancia, minimizando la gravedad de los hechos y haciéndole ver incluso que comprendemos su postura

Interrogatorio de exageración. Consiste en exagerar las imputaciones al interrogado con objeto de que admita que lo suyo es mucho menos grave de lo que la policía le imputa. Interrogatorio repetitivo. Repetición de forma programada de las mismas preguntas, buscando las contradicciones. Interrogatorio para desconcertar. Buscar el despiste del detenido dialogar con él de varios temas, sin conexión entre ellos buscando la sorpresa e introduciendo de vez en cuando preguntas comprometidas. Interrogatorio amable/AMABILIDAD. Colaboración entre dos interrogadores uno hará el papel de "duro" y otro lo contrario "bueno" "educado", "amable" Interrogatorio Indiferente. Consiste en que el interrogador se muestre indiferente hacía el interrogado Interrogatorio lógico. Es el mejor de los métodos ya que consiste en emplear la lógica (el mejor de los sentidos).Haciendo las cosas con:     

Profesionalidad. Seguridad. Tenacidad. Tecnicismo. Paciencia.

Interrogatorio subterfugio.

Este técnica se emplea haciéndole creer al sujeto que poseemos indicios o pruebas que en realidad aún no poseemos; hipótesis imaginarias fabricadas por el interrogador 



Se le considera como una especie de trampa y la utilizan mucho sobre todo en alardeo del mismo interrogador que junto con la certeza de los hechos le presenta una historia al sujeto sin que se dé cuenta de que la invento el interrogador y en esta se intenta que se percate de la historia y junto con la historia real el sujeto acepte y confiese *Otro subterfugio es aquel cuando los sospechosos son dos o más y se les presenta la historia (falsa) de uno donde se les dice que el se deslinda y confiesa que fue o fueron los demás y como es natural el ser humano echara toda la carga de culpa en el otro aun mas si la relación es menor a la de los otros y así con las confesiones de todos poder llegar a una hipótesis más fuerte.

*Debemos tomar en cuenta que el subterfugio es débil y que sus posibilidades de éxito son pocas y se debe ocupara en el último de los casos y cuando se tenga gran porcentaje de confianza donde la culpabilidad sea cierta.

La Técnica kinésica reconoce e interpreta un amplio rango de conductas físicas y verbales, conscientes e inconscientes, para establecer si un sujeto dice la verdad o está mintiendo Reconoce e interpreta un amplio rango de conductas físicas y verbales, conscientes e inconscientes, para establecer si un sujeto dice la verdad o está mintiendo. Ningún signo por sí solo es prueba absoluta, sino que es el conjunto de síntomas lo que puede permitir al investigador interpretar con cierto grado de certeza si la persona se está comportando evasivamente o con falsedad. Los elementos a los que se pone particular atención son los siguientes: 1. Conducta verbal. Se cetra en la forma de hablar: si hay vacilación en el discurso, silencios repentinos o exceso de camaradería; responder realizando otra pregunta o la repetición dela la pregunta al comenzar la oración, o invocando el nombre de Dios. 2. Respuestas divergentes. Las respuestas que se pueden dar en una entrevista transitan por dos caminos de patrones conductuales. Si se consulta, por ejemplo,

por qué sus huellas estaban en el picaporte de la puerta que se violó, quien no tuvo que ver con el hecho dirá que eso no es posible; mientras que alguien involucrado ofrecerá algún tipo de excusa. A veces el investigador hace preguntas falsas para tender trampas y conseguir una admisión de culpabilidad. Esto no es ilegal. Por ejemplo, sostener que la persona fue vista entrando a una habitación, aunque este dato no sea cierto. 3. Conducta no verbal. El encargado del interrogatorio pondrá énfasis en el lenguaje no verbal al momento de realizar preguntas con gran peso. Identificara patrones al momento de responder estas o en que momento realiza algún momento, ya sea de índole involuntario o no.

Por ejemplo, si una persona tiene una posición relajada, pero ante una pregunta difícil cruza sus brazos, se puede esperar un engaño. O si se frota la nariz cada vez que niega su participación en el hecho y dicho gesto transcurre sólo en la entrevista y en preguntas claves, entonces también probablemente esté mintiendo.

TÉCNICA REID La técnica siempre comienza con una entrevista no acusatoria y cuando es el momento apropiado se orienta la sesión hacia un interrogatorio, etapa que está basada en nueve elementos. 1. Confrontación positiva. El investigador acusa de culpable al interrogado y espera la reacción del sujeto para evaluarla, y continúa con otras inferencias que permitan explicar y probar por qué y cómo cometió el delito. Se la conoce como una ‘declaración de transición’ para conseguir que el sujeto admita la culpa. 2. Desarrollo del tema. El investigador interpreta el tipo de personalidad del interrogado y lo lleva a que se explaye sobre los aspectos temáticos que minimizan o justifican ese tipo de delito. Una vez que la persona racionalizó lo sucedido y vio posibilidades de que admita su responsabilidad, es más probable

que confiese. Por ejemplo, hacer hincapié en que otras personas habrían hecho lo mismo en su lugar. 3. Manejo de negaciones. El investigador intenta persuadir al interrogado de que no es conveniente para él negar su implicación en los hechos. Ante un gesto como queriendo llamar la atención, buscar la mirada del interrogador o abrir la boca, dando la impresión de querer hablar, el oficial debería interrumpir la solicitud y expresar un comentario desaprobatorio sobre el intento de negación. Agregar una expresión del tipo: “Carlos, antes de que digas algo más déjame explicarte lo delicado que es este asunto”, manteniendo la mano en alto en señal de detención y evitando el contacto visual. 4. Objeciones inminentes. El interrogador debe racionalizar los argumentos del acusado para desechar las excusas y razones del sujeto para negar su acusación. 5. Atención. El investigador siempre tiene que mantener la atención del interrogado. Si aquél mantiene quieto, evita el contacto visual o cruza las piernas son señales de que el sujeto está en otro asunto. Para captar su atención, el interrogador debe utilizar técnicas invasivas de acercamiento físico, como ponerle la mano en el hombro, mover la silla más cerca o moverse dentro de la línea de visión de la persona. También utilizar técnicas verbales para dominar y controlar la atención del sujeto. 6. Pasividad. La conducta pasiva del sujeto puede tratarse de un indicador de que está listo para admitir su culpabilidad. En estas circunstancias, el interrogador debería hacer un resumen de las razones que tuvo la persona para cometer el delito y observar atentamente las reacciones de aprobación o negación del sujeto. 7. Preguntas alternativas. El investigador hace una pregunta con dos respuestas posibles, ambas incriminatorias. Por ejemplo: ¿Con el dinero pagaste lo que debías o te lo gastaste en diversión? De un modo u otro admite culpabilidad. 8. Detallando eventos. Es necesario identificar las discrepancias y la falta de concordancia en la historia que expresa el interrogado para aclarar los detalles incriminatorios antes de establecer una admisión de culpabilidad completa. El método apunta a utilizar palabras que bajen la carga emocional de los hechos. Preguntar ¿cuántas veces jalaste el gatillo?, en lugar de ¿cuántas veces le disparaste a quemarropa? 9. Declaraciones escritas. Por último, es importantísimo que el sospechoso incluya en una confesión escrita los detalles del delito, que solamente él puede conocer, y que la declaración sea estructurada de manera tal que admita

verdaderamente la culpabilidad y que resultó de su voluntad natural de confesión, para evitar así un posterior rechazo judicial.

FUENTES CONSULTADAS  

SUSAN TAFUR. (1995). Cómo se ganan los juicios. El Abogado Litigante. México: LIMUSA. S/Autor. (2008). INTERROGATORIO. 17/Febrero/2016, de UNAM Sitio web: http://dentizta.ccadet.unam.mx/Instrumenta/contenido/practicas/metodoclini co/interrogatorio.htm

S/Autor. (2008). Vs directo técnicas de interrogatorio indirecto. 18/Febrero/2016, de educationcollege Sitio web: http://es.educationcollege.info/k12/k12educators/1008016122.html  Bernat-Noël Tiffon Nonis. (2008). Psicopatología Clínica Legal y Forense. España: BOSCH PENAL. 



Vanessa Smith-Castro; Mauricio Molina Delgado. (2011). LA ENTREVISTA COGNITIVA: GUÍA PARA SU APLICACIÓN EN LA EVALUACIÓN Y MEJORAMIENTO DE INSTRUMENTOS DE PAPEL Y LÁPIZ. En CUADERNOS METODOLOGICOS (-). Costa Rica: UCR.