• Author / Uploaded
• Edrib_92

• Categories
• Temblores
• Vulnerabilidad
• Olas
• Desastres y Accidentes
• Desastre (General)

Citation preview

UNIVERSIDAD NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO” FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

TESIS “EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS Y PRIVADOS DEL DISTRITO DE LA VICTORIA” PARA OPTAR EL TITULO DE:

INGENIERO CIVIL PRESENTADO POR: BACH. BRAIN JUNIOR RAMÍREZ MACHADO BACH. PEDRO MIGUEL SALAZAR VALDEZ

PATROCINADOR: M. SC. ING. RICARDO ANTONIO SOSA SANDOVAL

LAMBAYEQUE – PERÚ – 2015

UNIVERSIDAD NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO” FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

TESIS “EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS Y PRIVADOS DEL DISTRITO DE LA VICTORIA” MIEMBROS DEL JURADO:

________________________________________ M. SC. ING. SEGUNDO ARTURO RODRÍGUEZ SERQUÉN PRESIDENTE DE JURADO

___________________________________ ING. AMADOR GUILMER NAVEDA ASALDE MIEMBRO DEL JURADO

___________________________ ING. OVIDIO SERRANO ZELADA MIEMBRO DEL JURADO

________________________________________ M. SC. ING. RICARDO ANTONIO SOSA SANDOVAL ASESOR

UNIVERSIDAD NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO” FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, SISTEMAS Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

TESIS “EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS Y PRIVADOS DEL DISTRITO DE LA VICTORIA” RESPONSABLES:

_________________________________ BACH. BRAIN JUNIOR RAMÍREZ MACHADO RESPONSABLE

________________________________ BACH. PEDRO MIGUEL SALAZAR VALDEZ RESPONSABLE

DEDICATORIA

“¡Cuánta vida conquistándome y siendo conquistada!”, me es grato comenzar con esta frase de una canción que me acompaño este tiempo y presentar mi dedicatoria.

Esta tesis se la dedico a mi Dios, por ser mi camino y guía en todo tiempo, por no dejarme desfallecer y convertirse en mi fortaleza frente a las dificultades que se presentaban, enseñándome a encarar las situaciones adversas sin perder la dignidad ni desmayar frente a ellas.

A mi familia, mi razón de ser. A mis padres, por el apoyo brindado incondicional, empuje mostrado a lo largo de toda mi vida y la dedicación mostrada durante mis estudios de pre-grado; todo esto ha influido en mis valores, mis principios, mi empeño, mi perseverancia y coraje para buscar metas y conseguir mis ideales. Se les quiere mucho. A Ingrid, Sarita y Belén; mis hermanas, por su compañía y atención cuando comparto mis experiencias, por respaldar todas mis decisiones. La pequeña Belén se convirtió en mi motivación primera; ahora, en inspiración y felicidad al verla crecer rápido.

A Juanita, Maura y Basilio; mis abuelos, quienes me otorgaron cariño desde muy niño, incluso a la distancia, los momentos compartidos con ellos se quedarán grabados siempre en mi corazón.

A mis amigos; no basta con agradecerles he creído que es conveniente dedicarles este trabajo, ya que han estado al tanto de mi todo este tiempo, contagiándome de las ganas de superar obstáculos, luchar por sus mentas y enseñarme que con su cariño y acompañamiento incluso en los momentos difíciles; todo se hace más sencillo aunque no lo parezca, aunque no se den cuenta…

“La dicha de la vida consiste en tener siempre algo que hacer, alguien a quien amar y alguna cosa que esperar.” Thomas Chalmers

Brain Junior Ramírez Machado

i

A Dios, le dedico todas las horas de esfuerzo y de trabajo, sin su guía nada de esto hubiera sido posible. Siempre paciente me ha enseñado tanto, en especial los últimos meses.

A mi madre, Vecky, por su paciencia, su constante apoyo, sus cuidados y amor incondicional. A mi padre, Pedro, por motivarme siempre a seguir adelante, por su confianza y su ejemplo. A mis hermanos, Rafael y Antonio, por su cariño y aprecio, esperando que este trabajo los motive e impulse en sus propios proyectos personales.

A toda mi familia, mis primos, mis tíos y mis abuelos, por estar siempre pendientes de mí, a todos ellos les guardo un inmenso cariño.

A los niños del colegio Fe y Alegría y a las chicas de la Casa Hogar el Buen Pastor. Ellos aún en situaciones adversas, luchan constantemente por alcanzar sus propias metas, y superar las dificultades. En ese proceso, me mostraron y me dieron todo su cariño y alegrías, momentos que quedarán grabados siempre en mi corazón.

Pedro Miguel Salazar Valdez

ii

AGRADECIMIENTOS En el desarrollo del presente, muchas personas han contribuido para que vaya concretizando poco a poco. Este espacio va para ellas, quiero exteriorizarles mi cordial agradecimiento, por su muestra de respeto y consideración hacia a mí. A Dios, por todo lo que me ha dado, porque todo se lo debo a ÉL. Por ser mi fortaleza y mi paz en los momentos de prueba, por lo bueno que tengo hasta ahora y lo grandioso que vendrá a futuro siempre con su bendición. A mi familia, por ser mi estímulo a mejorar cada día y mostrar lo mejor de mí; siendo la excusa perfecta para no rendirme hasta lograr todo lo que me planteé. A mi hermano y amigo Pedro Salazar Valdez, mi compañero de tesis. Gracias por darme la idea de realizar un proyecto de tesis, hace dos años atrás, mientras estábamos en aulas de la universidad. Las últimas semanas previas a la sustentación fueron intensas, horas sin dormir y varios ensayos realizados. Por su optimismo, responsabilidad, deseo de realizar las cosas bien, constancia y perseverancia. A la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, por enseñarme, prepararme y darme herramientas necesarias para el mundo laboral. Han sido cinco años maravillosos en aulas con una generación de muchachos que siempre quiere hacer las cosas bien. Al ingeniero Carlos Jorge Ramos Chimpen, nuestro primer asesor, quien nos involucró en el tema de vulnerabilidad sísmica, nos incentivó desde el inicio a realizar esta investigación y acompañó en hasta pedir licencia por un año. Al M. Sc. Ricardo Antonio Sosa Sandoval, quien tomó las riendas de la asesoría de nuestra tesis; sin su apoyo y siempre buena disposición en la revisión del trabajo, no hubiera podido finalizar el presente trabajo. A los directores y personal administrativo de las entidades educativas del distrito de la Victoria, que con mucho agrado nos permitieron ingresar a las mismas, permitiéndonos desarrollar este proyecto. Sin su buena disposición, no se hubiera realizado de la mejorar manera. A mi estimado amigo y colega Javier Malqui, quien me ha apoyado en la parte de análisis sísmico computarizado empleada en esta tesis. Se le agradece por su optimismo y compromiso. Al Dr. Plinio Muro, por su amistad y apoyo, gracias por los consejos y por siempre darle crédito al “Poder de la Oración”. A, Mimí, gracias por tu amistad, por hacerme sonreír en todo momento, acompañarme en momentos difíciles, por tu “ministerio 10” y aquellos momentos que no serán fáciles de borrar sin dejar de reír. A Carlos, Estefany, Neyser, Yenny y el resto mis amigos del aula de inglés, que a pesar no haber intervenido directamente en la presente tesis; bastaron sus palabras de ánimo, su alegría transmitida cada sábado y su amistad sincera también me ha permitido continuar este proyecto. Un agradecimiento especial a mi entorno más cercano, el grupo que algunos llamaron “Chancones” (Richard, José Antonio, Elmer, José Félix y Miguel), mantendré el mejor de recuerdo de vosotros por siempre; espero que cumplan sus proyecto personales, yo seguiré con los míos y dentro de poco tiempo nos volveremos a reunir. A mis compañeros de la universidad, por los momentos extraordinarios que compartimos en aulas, a los integrantes del código 2009 – I; de los que estoy seguro, serán buenos profesionales. A todas aquellas personas que no hayan sido mencionadas y que hayan apoyado de alguna o cualquier manera en el desarrollo de nuestro trabajo, he percibido su buena vibra durante la defensa de esta tesis; sles deseo que prosperen cumpliendo y superando sus metas trazadas. Que Dios les bendiga siempre… Brain Junior Ramírez Machado "El único lugar donde el éxito viene antes que el trabajo es en el diccionario." D. Kendall

iii

Para todas aquellas personas que han permitido que este trabajo pudiera realizarse de la mejor manera, a todos ellos, expreso mis más sinceros agradecimientos. Quiero agradecerle a Dios, él siempre sostiene el camino que recorro, por todo lo bueno que me ha dado, y por cada reto que me ha permitido encontrar. A mis padres Vecky y Pedro, a mis hermanos, Rafael y Antonio, y a toda mi familia. Ellos son los que me han impulsado a seguir adelante. Me han enseñado muchas cosas, son siempre lo más importante para mí. A mi gran amigo Junior Ramírez Machado, mi compañero de tesis. Hemos pasado los últimos meses dedicados a este proyecto, mi profunda gratitud, por su responsabilidad, y empeño durante todo el proceso así como su perseverancia, sin él no hubiera sido posible realizarlo. Gracias por tu amistad y compromiso. A nuestro asesor el ingeniero M. Sc. Ricardo Antonio Sosa Sandoval, por su apoyo y siempre buena disposición, en la revisión del trabajo, gracias a ello pudimos culminar el proyecto de manera satisfactoria. A los directores de las instituciones educativas del distrito de la Victoria, que nos permitieron ingresar a sus instalaciones, permitiéndonos realizar el trabajo de investigación. Así como la recolección de los datos durante la fase de campo. A mis grandes amigos del voluntariado Jesuita Magis, ellos no intervinieron en los cálculos, ni edición de la tesis, pero sus constantes palabras de ánimos, su alegría y su maravillosa amistad, me permitieron continuar con este trabajo. A mis amigos de la universidad: Richard, José, Elmer, Tello y Miguel. Verlos trabajar en sus propios proyectos, me motivó siempre a seguir con los míos. Gracias por su amistad y por lo vivido durante los años de la universidad, que hoy culminan con este proyecto.

Que Dios los guie siempre…

Pedro Miguel Salazar Valdez

iv

RESUMEN Nuestro país se encuentra ubicado en una zona de alta actividad sísmica, debido a la interacción de la placa de Nazca y la Sudamericana, produciéndose importantes deformaciones sobre ellas, generando un gran número de sismos de diferentes magnitudes y a diferentes niveles de profundidad. Ante esto surge la interrogante de saber que tan vulnerables son las edificaciones al presentarse estos eventos sísmicos. Los estudios de vulnerabilidad sísmica se enfocan en determinar la susceptibilidad de las edificaciones existentes de sufrir un determinado daño ante estos eventos sísmicos. Permitiéndonos realizar planes de mitigación y reducir en alguna medida el daño que éstas puedan sufrir. Existen diversas metodologías para realizar esta evaluación, identificándose principalmente aquellas del tipo analítico y por otro lado las subjetivas o cualitativas. La elección depende de la información disponible, del objeto de estudio, entre otros aspectos. El presente trabajo, tiene como objeto de estudio evaluar la vulnerabilidad sísmica de los centros educativos públicos y privados del Distrito de La Victoria. Este tipo de edificaciones constituye parte del grupo de líneas vitales, o edificaciones esenciales tal como lo indica la norma sismorresistente E.030. Los Centros Educativos adquieren esta categoría de esenciales, debido a las altas concentraciones de personas durante tiempos prolongados, además de poder servir de refugio después de un desastre. Para evaluar la vulnerabilidad símica de los centros educativos se empleó la metodología de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA - USA). Para la elección de esta metodología se tuvo en cuenta aspectos como: fácil aplicación y adaptación, que considera distintos niveles de evaluación teniendo en cuenta el tipo de información disponible durante la evaluación, el nivel de desempeño esperado de la edificación, la actividad sísmica de la región y evalúa tanto los elementos estructurales como no estructurales. Como primer paso se realizó la evaluación a todos los centros educativos públicos y privados a través de la metodología que nos brinda la guía FEMA 154, mediante la cual se pudo conocer aquellas instituciones educativas que necesitaban una investigación más detallada. Luego se eligieron las instituciones educativas a ser evaluadas con la metodología de la guía FEMA 310 (tanto para elementos estructurales y no estructurales) y la guía FEMA 74 (para la evaluación de los elementos no estructurales). Para poder realizar el estudio, se recopiló la mayor cantidad de información posible sobre cada uno de los centros educativos, sin embargo se tuvo ciertas limitaciones, como la falta de información, y poca accesibilidad a esta, como planos estructurales, o arquitectónicos incertidumbre en la calidad de los materiales y en algunos casos el no poder acceder al interior de las edificaciones. Los resultados de este trabajo demuestran que el 29% de los centros educativos tienen una alta probabilidad de sufrir daño grado 5; un 7% tienen una alta probabilidad de daño grado 4, y un 64% tiene una alta probabilidad de daño grado 3, de acuerdo con la escala macro sísmica europea. Estos primeros resultados nos dan alerta sobre el estado real de la vulnerabilidad sísmica que tienen los centros educativos en el área de estudio.

v

ÍNDICE INTRODUCCIÓN

1

CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

2

1.1. ANTECEDENTES 1.1.1. Antecedentes de estudios de vulnerabilidad en edificaciones escolares a nivel mundial 1.1.2. Antecedentes de estudios de vulnerabilidad en edificaciones escolares en el Perú 1.1.3. Efectos de los sismos en centros educativos a nivel mundial

2

1.2. JUSTIFICACIÓN

8

1.3. PROBLEMÁTICA EXISTENTE

9

1.4. OBJETIVOS 1.4.1. Objetivos Generales 1.4.2. Objetivos Específicos

10 10 10

1.5. ALCANCE DEL ESTUDIO

11

2 3 4

CAPÍTULO II: DEFINICIONES

12

CAPÍTULO III: HISTORIA SÍSMICA DE LA ZONA DE ESTUDIO

17

3.1. GENERALIDADES

17

3.2. HISTORIA SÍSMICA DEL PERÚ

21

3.3. HISTORIA SÍSMICA DEL NORTE DEL PERÚ

27

CAPÍTULO IV: GEODINÁMICA DE LA ZONA DE ESTUDIO

34

4.1. GENERALIDADES

34

4.2. GEOLOGÍA

35

4.3. GEOMORFOLOGÍA

39

4.4. HIDROGEOLOGÍA

41

4.5. GEOTECNIA

42

4.6. CARACTERÍSTICAS DINÁMICAS DEL SUELO

47

vi

CAPÍTULO V: CENTROS EDUCATIVOS DEL DISTRITO DE LA VICTORIA

50

5.1. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

50

5.2. CENTROS EDUCATIVOS EN EL DISTRITO DE LA VICTORIA

53

5.3. DESCRIPCION DE LOS CENTROS EDUCATIVOS DEL ÁREA DE ESTUDIO 5.3.1. Características arquitectónicas de las edificaciones 5.3.2. Información concerniente a diseño, y construcción de las edificaciones

CAPÍTULO VI: ESTUDIO DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA ESTRUCTURAL

54 58 66

76

6.1. GENERALIDADES

76

6.2. METODOLOGIAS 6.2.1. Método FEMA 154 (ATC – 21) 6.2.2. Método FEMA 310 (ATC – 22)

77 79 96

6.3. EVALUACION DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA ESTRUCTURAL 6.3.1. Aplicación de la Metodología FEMA 154 6.3.1.1. Parámetros de Evaluación 6.3.1.2. Formatos de recolección de datos

113 114 114 117

6.3.2. Aplicación de la Metodología FEMA 310 6.3.2.1. Nivel 1 (Fase de Investigación)

CAPÍTULO VII: ESTUDIO DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA NO ESTRUCTURAL

137 139

158

7.1. GENERALIDADES

158

7.2. METODOLOGIA 7.2.1. Método FEMA 74 7.2.2. Método FEMA 310 (ATC – 22)

161 161 167

7.3. EVALUACION DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA NO ESTRUCTURAL 7.3.1. Aplicación de la Metodología FEMA 74 7.3.2. Aplicación de la Metodología FEMA 310

169 169 188

vii

CAPÍTULO VIII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

189

8.1. CONCLUSIONES

189

8.2. RECOMENDACIONES

192

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

200

ANEXOS

203 ANEXO A – FORMATOS FEMA 154 ANEXO B – CALCULOS DE VERIFICACIÓN FEMA 310 ESTRUCTURAL ANEXO C – FORMATOS FEMA 310 ESTRUCTURAL Y A. GEOLÓGICA ANEXO D – APÉNDICE D DE LA METODOLOGÍA FEMA 74 ANEXO E – APÉNDICE E DE LA METODOLOGÍA FEMA 74 ANEXO F – DESCRIPCIÓN FOTOGRÁFICA NO ESTRUCTURAL ANEXO G – FORMATOS FEMA 310 – NO ESTRUCTURAL ANEXO H – SISMO DE EVALUACIÓN ANEXO I – LIMITACIONES DEL ESTUDIO

204 337 385 421 432 437 458 461 468

viii

INTRODUCCIÓN Los eventos sísmicos son sin duda una de las más impactantes manifestaciones de la naturaleza. La destrucción que este fenómeno produce en las infraestructuras, así como las pérdidas humanas que han provocado a lo largo de la historia, nos demuestra el potencial devastador que pueden tener. Por esta razón es importante incidir en la investigación del comportamiento de las estructuras frente a la acción sísmica. Los últimos sismos severos en el Perú, han demostrado el mal funcionamiento de muchas estructuras existentes, así como la necesidad de intervenir aquellas edificaciones diseñadas con criterios de normativas antiguas e inadecuadas, o aquellas que incluso han sido diseñadas antes de que en nuestro país se implementarán estos códigos sismorresistentes. Es por ello que se hace necesario e indispensable identificar el grado de vulnerabilidad sísmica de las edificaciones. De esta manera se pueden implementar planes de mitigación y prevención evitando catástrofes que dejan pérdidas incalculables e inaceptables tanto desde el punto de vista social como económico. Las medidas preventivas que puedan implementarse van dirigidas especialmente a un grupo denominado esenciales. Las edificaciones esenciales son instalaciones de especial importancia que debido a la relevante función que desempeñan en la vida social de una comunidad, y sobre todo en la atención de la emergencia asociada al evento sísmico. Los centros educativos pertenecen a este grupo de edificaciones esenciales, pues concentran altas densidades de personas por tiempos prolongados, así como su función de refugio post sismo. Es por eso que cobra mayor importancia el análisis en el área de estudio, siendo que no existe una investigación de este tipo para estas edificaciones en particular, en el distrito de La Victoria. Los Centros educativos de la Victoria, han sido concebidos desde su diseño en muchos de los casos como viviendas, en otros como fábricas, y tan sólo aquellos de dependencia pública han sido concebidos como tales. Esta realidad es preocupante, debido a que en su mayoría las instituciones educativas privadas, han sido “adaptadas” para ser usadas como centros educativos. Mientras que aquellas edificaciones, concebidas desde su diseño como centros educativos, han tomado como referencia códigos sismorresistentes que en la actualidad ya no están vigentes. Debido a estas razones es realmente importante el poder conocer que tan vulnerables son los centros educativos en el distrito de La Victoria. Las lecciones aprendidas que nos han dejado los sismos en el Perú han demostrado lo vulnerables que resultan ser ante eventos sísmicos. Conforme se puedan identificar aquellas debilidades y vulnerabilidades en las edificaciones educativas, podremos evitar nuevas pérdidas económicas, sociales, y en vidas humanas, logrando mejores planes preventivos, en la gestión de mitigación de riesgos.

1

CAPÍTULO I ASPECTOS GENERALES 1.1.

ANTECEDENTES

1.1.1. Antecedentes de estudios de vulnerabilidad en edificaciones escolares a nivel mundial. Recientemente, existen varios estudios de vulnerabilidad sísmica de edificaciones en el mundo, que con el avance logrado en esta materia han mostrado la importancia de analizar el comportamiento de varios tipos de infraestructuras. Los estudios de vulnerabilidad surgen a principio del siglo XX, con el objeto de estimar las posibles consecuencias de sismos ocurridos en distintos lugares del mundo. A través de la experiencia, los ingenieros se han encargado evaluar los efectos de los sismos en viviendas y edificaciones y de proponer los primeros conceptos de diseño sismo resistente, iniciándose en el área de la Ingeniería Sísmica en Japón y Estados Unidos. En 1933 se produjo el sismo de Long Beach en California, donde 70 escuelas quedaron totalmente destruidas. Lo que conllevó a la aprobación de la Ley Field, cuyo contenido enmarcó normas de revisión e inspección de centros educativos. Más adelante en 1968 y 1973, se iniciaron programas de adecuación de infraestructura escolar existentes en los Estados Unidos. Entre 1960 y 1970, surgen las primeras metodologías de evaluación sísmica en edificaciones existentes, denominadas “técnicas de Screening”, las mismas que se constituyeron como base para los métodos posteriormente desarrollados, entre ellos Whitman (1972), Okada y Bresler (1976), ATC -14 (1987), Grases (1985), ATC-21, entre otros. El Organismo de las Naciones Unidas encargado de la Atención de Desastres (UNDRO) y la UNESCO definieron los conceptos de amenaza, vulnerabilidad y riesgo, de tal manera que permitieron claramente comprender e identificar los problemas asociados a los fenómenos naturales o antrópicos (UNDRO 1979). A nivel mundial, desde la década de 1980 nació el interés en reconocer la importancia de las edificaciones escolares, lo que se tradujo en investigaciones realizadas por organizaciones internacionales como la UNESCO. Vickery (1983) analizó los principales problemas relaciones entre el proyecto y la construcción de edificios escolares resistentes a desastres naturales. En 1987, un estudio sobre el sismo de México (Gómez, 1987) analiza la función de un edificio escolar en caso de desastre, con el fin de proponer las acciones y la organización comunitaria requerida para prevenir y/o atender la emergencia, presentando la aplicación de principales condiciones de diseño y de construcción en zonas vulnerables. En 1992, la Unidad de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente (UDSMA) perteneciente a la OEA inició un programa de reducción de la vulnerabilidad del sector educativo a los peligros naturales, el cual ha impulsado la elaboración y ejecución de políticas, planes, proyectos y preparatorios para la reducción de desates naturales, enfocándose en la infraestructura física del sector. Entre 1992 y 1995, diversas entidades gubernamentales y no gubernamentales promovieron diversos Programas de Reducción de La Vulnerabilidad del Sector Educativo 2

en los países de El Salvador, Nicaragua, Belice, Guatemala, Costa Rica, Honduras y Panamá; asistiendo en el fomento de la participación comunitaria para reducir la vulnerabilidad a peligros naturales y obtención de apoyo para financiar las medidas de mitigación. Posteriormente, se realizaron estudios en diferentes partes del mundo cuyo objetivo fundamental fue definir o estimar un grado de vulnerabilidad y daños, basado en los parámetros de sitio, características del lugar, como las áreas de riesgo, el tipo de material de la estructura o la cantidad de personas que se encuentran relacionadas con las edificaciones escolares. 1.1.2. Antecedentes de estudios de vulnerabilidad en edificaciones escolares en el Perú Nuestro país posee una actividad sísmica significativa, por consiguiente está expuesto a un Peligro Sísmico Permanente. La historia de los terremotos recientes más devastadores ocurridos en el Perú (1966, 1970, 1974, 1996, 2001, 2007) y los daños en la Infraestructura Educativa han sido importantes ya que produjeron gran impacto socio-económico. En el sismo de Ancash en 1970, el sector educativo resultó muy afectado debido a que 6730 aulas colapsaron; esto llevó a que en 1977 surgiera una la Primera Norma Moderna Sismorresistente, tras los sismos ocurridos en los años atrás. Veinte años más tarde, se aprueba la norma E.030 1997. Desde entonces, los centros educativos se denominan edificaciones esenciales, según esto, deben poseer la capacidad de soportar los efectos de un fenómeno natural; asimismo, deben estar preparados y servir de refugio post sismo en caso de cualquier amenaza eventual. Sin embargo, los problemas persisten ya que después de cada sismos, se ha verificados que los daños lamentablemente se repiten. El 26 de agosto del 2005, se realizó el I Conversatorio sobre Infraestructura Educativa; a cargo de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), El Servicio Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción (SENCICO) y el Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y De Salud (INFES); donde se trató el problema de infraestructura educativa, planteando Técnicas de Reforzamiento Sísmico de las mismas, además la necesidad de desarrollar una metodología de refuerzo de edificaciones, siempre que sea técnica y económicamente factible. Posteriormente, el 24 setiembre del 2010, se organizó el II Conversatorio Infraestructura Educativa, cuyo tema principal fue evaluar daños a la Infraestructura Escolar después de ocurrido un sismo, entre ellos los daños debido al efecto de columna corta. Hasta la fecha, se ha tenido un avance significativo en el campo del Diseño Sismorresistente de los Centros Públicos Escolares, implementando Políticas de Seguridad Sísmica y llegando a soluciones estructurales de mayor resistencia y rigidez. Destacando entre ellos, el “Módulo 780 Actual”, que ha demostrado un buen desempeño sísmico durante los sismos del 2001 y 2007 en el sur del Perú. Finalmente, se ha planteado al Ministerio de Educación y a las autoridades respectivas, el desarrollo de un Programa a Nivel Nacional de Reducción de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos, asimismo implementar un inventario de edificaciones escolares, con el que se pueda plantear una Evaluación Visual Rápida de la Vulnerabilidad Sísmica y establecer niveles de prioridad en la Reducción del Riesgo. 3

1.1.3. Efectos de los Sismos en centros educativos a nivel mundial Muchos eventos naturales de mediana y gran magnitud suscitados en diversas partes del planeta, han ocasionado daños en infraestructuras educativas de las localidades afectadas. Esto ha demostrado la vulnerabilidad de los centros educativos frente a un sismo, entre otras amenazas, ya que no siempre suelen estar en capacidad de responder de manera adecuada ante el mismo. Un número significativo de escuelas han sufrido daños graves, llegando algunas al colapso; agrietamientos, asentamientos, deformaciones, ruptura o caída de elementos estructurales, escuelas totalmente destruidas, han dejado consecuencias lamentables, desde interrupciones en las actividades escolares hasta miles de heridos fallecidos entre niños, jóvenes y maestros.

Fotografía 1.1. Sismo de Sichuan (China, 2008). Más 7,000 escuelas destruidas.

Fotografía 1.2. Sismo Cachemira (Pakistán –India, 2005). Las escuelas fueron las más afectadas.

Comúnmente se han observado las siguientes consecuencias en edificaciones escolares afectadas, entre ellas: -

Deterioro, condiciones precarias de la estructura, como también la falta de mantenimiento. Agrietamiento y desprendimiento de la tabiquería. Deformaciones y desplazamientos en algunos elementos estructurales. Daños por efecto de columnas cortas. Daños ocasionados por rigidez (piso blando, piso débil) y resistencia deficientes. Daños ocasionados Irregularidades en elevación y en planta entre ellas: torsión (excentricidades), irregularidad en peso, irregularidad geométrica.

4

La tabla 1.1 presenta el registro de efectos de los sismos con magnitud y efectos significativos en el todo el mundo, notándose cuán vulnerables son las infraestructuras educativas frente a un evento sísmico según estadísticas recogidas. Tabla 1.1. Efectos Generales de los Sismos en Escuelas entre 1933-1985. Evento

Magnitud

Efectos Generales

Long Beach California, EE.UU (10/03/1933)

6.4 Mw

Un sismo destruyó 70 escuelas, causó daños severos a otras 120.

Olympia EE.UU. (13/04/1949)

7.1 Mw

Colapsaron 10 escuelas y 30 presentaron daños. Día de receso, 2 niños fallecidos. De 58 escuelas existentes en la zona, una colapsó, 15 resultaron con daños severos y 15 con daños moderados. De las 15 escuelas construidas con la norma vigente sólo una sufrió daños. El 57% de las edificaciones escolares fueron devastadas. Se habilitaron escuelas temporales mientras se construían y reforzaban otras. Interrupción en actividades académicas escolares.

Condado de Kern California, EE.UU (21/07/1952)

7.3 Mw

Skopie Macedonia (26/07/1963)

6.1 Mw

Ancash Perú (31/05/1970)

7.9 Mw

Aproximadamente 6730 salones de clase colapsaron y centenares de escuelas dañadas gravemente. Sismo con mayor cantidad de víctimas en América.

San Fernando EE.UU (09/02/1971)

6.6 ML

Cerca de 50 escuelas tuvieron que ser demolidas, 180 resultaron con daños en tabiquerías y pórticos.

Managua Nicaragua (23/12/1972)

6.2 Mw

Más de 160 escuelas se vieron afectadas con daños mayores y colapsos en las estructuras. Aproximadamente 100,000 estudiantes vieron afectados en sus actividades académicas.

Los Amates Guatemala (04/02/1976)

7.5 Mw

Más de 1200 reportes de centros educativos con daños. Se estima que afectó el 30% de la población escolar.

Tangshan China (28/01/1976)

7.8 Mw

La mayoría de escuelas colapsaron. Murieron 2,000 estudiantes en los dormitorios de una universidad.

Anam Argelia (10/10/1980)

7.7 Mw

El 70% de las escuelas quedaron afectadas o derrumbadas, respecto al resto de construcciones de la ciudad. Cerca de 3,000 fallecidos.

Popayán Colombia (31/03/1983)

5.5 Mw

Se reportaron daños en 15 edificaciones. Más de 3,000 escolares se vieron afectados solamente en zonas urbanas.

Algarrobo Chile (03/03/1985)

8.0 Mw

Cerca de 200 edificaciones escolares presentaron fallas en muros y problemas estructurales. Las reparaciones de daños dejaron a más de 150,000 estudiantes sin clases. Elaboración: Propia Fuente: “CIGIR 2009”

5

Tabla 1.2. Efectos Generales de los Sismos en Escuelas entre 1985-2002. Evento

Magnitud

México (19/09/1985)

8.1 Mw

San Salvador El Salvador (10/10/1986)

5.5 Ml

Más de 150 escuelas afectadas, daños en instalaciones de la Universidad Nacional. Aproximadamente 15,000 escolares perdieron clases.

Spitak Armenia (07/12/1988)

7.2 Mw

Murieron 6,000 maestros.

Nazca Ica, Perú (12/11/1996)

7.7 Mw

Alrededor de 93 escuelas resultaron seriamente dañadas. Se modifica la norma sismo resistente el año siguiente.

7.0 Mw

La infraestructura de 181 escuelas fue seriamente afectada. De 445 planteles existentes, 381 quedaron afacetados, se derrumbaron 4. Perecieron 46 estudiantes, más de la mitad de los niños fallecidos eran niños.

Eje Cafetero Colombia (25/01/1999)

6.4 Mw

Terremoto ocurrido en vacaciones escolares. Casi todas las escuelas en las áreas afectadas resultaron dañadas o destruidas, el 35% de las escuelas públicas destruidas en Armenia, el 74% de las estrellas en otras ciudades se vieron afectadas.

Chi Chi Taiwán (21/09/1999)

7.3 ML

Se estima que 786 escuelas se vieron afectadas y 51 sufrieron colapso total.

8.4 Mw

Resultaron seriamente dañados 98 edificaciones escolares, tanto escuelas nuevas como antiguas con problema de columna corta tuvieron un comportamiento pobre. Las escuelas diseñadas bajo normas vigentes, tenían detalles de aislamiento entre paredes y marcos de concreto y por ello evitaron la falla a de columna corta.

El Salvador (13/01/2001 13/02/2001)

7.7 Mw 6.6 Mw

El 50% de las muertes fueron niños, 85 escuelas quedaron dañadas sin posibilidad de reparación, otras 279 recibieron serios daños y 1,314 tuvieron daños leves. Al mes se produjo una réplica que dejó 25 niños y una maestra fallecidos

Guyarat India (26/01/2001)

8.1 Mw

El sismo ocurrió en fiesta nacional y las aulas estaban varias, apresar de ello fallecieron 971 estudiantes

Mólise Italia (31/10/2002)

6.0 Mw

El 93% de las víctimas fueron escolares, una escuela destruida, perecieron 27 niños y un maestro.

Cariaco Venezuela (09/07/1997)

Arequipa Perú (23/06/2001)

Efectos Generales Resultaron seriamente afectadas 700 escuelas junto con 600,000 estudiantes en diferentes niveles. Muchos niños quedaron bajo escombros de dichas escuelas derrumbadas.

personas

entre

estudiantes

y

Elaboración: Propia Fuente: “CIGIR 2009”

6

Tabla 1.3. Efectos Generales de los Sismos en Escuelas entre 2003-2009. Evento Puerto Plata República Dominicana (22/09/2003)

Magnitud

Efectos Generales

6.4 Mw

Más de 18,000 niños quedaron sin aulas de clases e interrumpieron sus estudios, 127 escuelas dañadas.

6.8 Mw

De 1,800 escuelas, 564 quedaron seriamente dañadas

Bingol Turquía (01/05/2003)

6.4 Mw

De 28 escuelas inspeccionadas, 3 se derrumbaron, 10 se vieron seriamente dañadas, 12 presentaron daños moderados. Solamente 3 resultaron con daños ligeros. El 60% de las víctimas estaban en las escuelas, fallecieron decenas de niños.

Xinjiang China (24/02/2003)

6.8 Mw

Se derrumbaron 900 aulas de clases, fallecieron 20 estudiantes; 68% de las muertes estaban en edificios escolares.

Sumatra, Indonesia (24/02/2013)

9.1 - 9.3 Mw

Las escuelas de apropiadamente 177,000 niños fueron destruidas. Se reportaron 1,700 profesores desaparecidos o fallecidos.

Cachemira Pakistán - India (08/10/2005)

7.7 Mw

Las escuelas escolares fueron las más afectadas respecto a las otras estructuras. Se derrumbaron más de 170,00 escuelas, murieron 19,000 estudiantes.

8.0 Mw

La antigua "Escuela Bandera del Perú" resultó seriamente dañadas, la escuela "San José de los Molinos" construida con norma sismo resistente d 1977 mostró fallas y el Colegio "Julio C. Tello" diseñad con la norma de 030/1997 resultó sin daños.

8.0 Mw

Falla geológica cruzó por el patio de una escuela. El sismo destruyó más de 7,000 edificios escolares, entre las víctimas se reportó a 15,000 fallecidos entre estudiantes y docente enterrados en escuelas que se vinieron abajo.

6.1 Mw

Más de 22 escuelas se vieron afectadas. Los pasillos, oficinas estrechas y hasta el garaje de una casa se convirtieron en aulas para los alumnos de las escuelas que se cayeron o quedaron destruidas.

Argelia (21/05/2003)

Pisco Ica - Perú (15/08/2007)

Sichuan China (12/05/2008)

Costa Rica (08/01/2009)

L'Aquila Italia (06/04/2009)

Samoa (29/09/2009)

6.3 Mw, 6.7 Se registraron gravísimos daños en dos edificios ML escolares que acogían a 500 alumnos.

8.3 Mw

Destrucción de 4 escuelas de educación primaria y un centro de secundaria; interrumpiendo así la instrucción de 1,100 estudiantes. Elaboración: Propia Fuente: “CIGIR 2009”

7

Tabla 1.4. Efectos Generales de los Sismos en Escuelas entre 2010-2013. Evento

Magnitud

Efectos Generales

Tayikistán (03/01/2010)

5.3Mw

Dos escuelas totalmente destruidas, no hubo víctimas fatales ni heridos.

Chile (27/02/2010)

8.8 Mw

Sismo y tsunami, devastó 4013 escuelas, interrumpiendo las actividades académicas de 590,000 alumnos. Más de US $ 3,015 millones en el sector educación.

Sendai Japón (11/03/2011)

9.0 - 9.2 Mw

El terremoto y tsunami mató 378 estudiantes primarios y secundarios, y dejó otros 158 desaparecidos. Las escuelas cumplen la función de albergue.

Van Turquía (23/10/2011)

7.4 Mw

Muchas escuelas se derrumbaron y otras resultaron con daños severos. No hubo víctimas ya que el evento ocurrió en la noche.

Awaran Pakistán (24/09/2013)

7.8 Mw

Techos de dos escuelas en la ciudad de Awaran colapsaron. Elaboración: Propia Fuente: “CIGIR 2009”

1.2.

JUSTIFICACIÓN Las nuevas tendencias en la ingeniería sismorresistente reconocen la necesidad de evaluar la vulnerabilidad de los edificios en entornos urbanos. Dado que, es allí donde se concentra la mayor parte de la población mundial, las infraestructuras y los servicios. Esta necesidad se hace mayor para aquellas edificaciones que pertenecen al grupo de líneas vitales. Los centros educativos pertenecen a dicha categoría de edificaciones esenciales, debido a la función que pueden desempeñar tras los eventos sísmicos sirviendo de alojamiento o refugio a las personas damnificadas durante la crisis post-sismo. Otro de los aspectos importantes es la característica de su ocupación. Los Centros educativos presentan altas densidades de ocupación por largos periodos de tiempo, diferenciándolas de otros tipos de edificaciones. La experiencia mundial ha demostrado la alta vulnerabilidad de los centros educativos ante eventos sísmicos, teniendo un alto costo social, material y humano. Miles de escolares han fallecido en las últimas décadas mientras se encontraban en sus escuelas, debido a que los responsables no aplicaron el conocimiento, normas o la tecnología que pudo haber ayudado a disminuir la vulnerabilidad física de la edificación escolar. Nuestro país presenta una actividad sísmica significativa, y desde épocas remotas, las ciudades del país han sufrido una serie de sismo de gran intensidad. Además del crecimiento acelerado y la urbanización no planificada crean una situación aún más preocupante.

8

En el distrito de la Victoria, las instituciones educativas de dependencia privada, en su mayoría no fueron diseñadas como tales, sino que son adaptaciones a edificaciones de tipo vivienda o fábricas, lo cual ya nos pone frente a un hecho preocupante, sobre todo, cuando estas adaptaciones son sólo modificaciones en la tabiquería, pintura o acabados, más no en la parte estructural. Por otro lado las edificaciones públicas que han sido concebidas desde su diseño como centros educativos, en la mayoría de los casos, han tomado códigos sismorresistentes que ya no están vigentes. Otro de los aspectos importantes es mencionar que en el área de estudio no se ha realizado un estudio de vulnerabilidad en las edificaciones de este tipo, como son los centros educativos, por lo cual no se desconoce lo vulnerables que son ante un sismo. Es necesario también considerar que muchos de los colegios en el distrito de la Victoria, en especial aquellos que concentran una mayor cantidad de alumnos, han sido construidos antes de que en nuestro país se adoptaran códigos sismorresistentes, mientras otros han seguido lineamientos y códigos diferentes a los de las normas vigentes, si a ello añadimos que el área de estudio se encuentra en una zona de alta sismicidad, podremos comprender la necesidad de realizar un estudio a este tipo de edificaciones.

1.3.

PROBLEMÁTICA EXISTENTE La Victoria es uno de los principales distritos de la provincia de Chiclayo, que ha tenido un crecimiento demográfico y catastral considerable en los últimos años, esto se percibe al ver que el número de locales escolares ha aumentado durante la última década. Para el desarrollo de este proyecto se usó la información disponible otorgada Ministerio de Educación, en su aplicativo ESCALE, siendo ésta no tan precisa debido a que se refiere al sistema educativo en general y no a las características constructivas o estructurales de los edificios; abarcando estadísticas y datos en matrícula, docentes, personal e información general. Actualmente en el área de estudio, existen 58 escuelas de educación básica regular; de los cuales 14 son públicos y 44 de gestión privada, todos estos construidos en diferentes épocas, con diferente arquitectura y materiales. Se ha inspeccionado un total de 136 bloques, muchos de ellos fueron diseñadas con normas desactualizadas que no consideraban muchos criterios antisísmicos, y otros construidos sin dirección técnica; esta situación genera edificaciones de poca o alguna resistencia sísmica, las cuales ante la presencia de un terremoto, presentan graves daños estructurales afectando la seguridad de las personas que las alberguen mientras durante las actividades académicas u otras programadas fuera de las mismas. Las edificaciones escolares públicas en su mayoría poseen un sistema mixto conformado por albañilería confinada y pórticos de concreto armado. Estas edificaciones tienen de 1 a 3 pisos (de 2 a 3 aulas por cada uno), dependiendo del nivel: inicial, primaria o secundaria. Cuentan también con una escalera de acceso, azoteas y techos planos. Cabe señalar se

9

encontraron investigaciones sobre vulnerabilidad o riesgo sísmico que abordan este grupo de infraestructuras. En el caso de las edificaciones privadas, es común notar los casos de ser locales adaptados como colegios, diseñados como viviendas o locales industriales o incluso sin respetar los códigos de construcción. Existen requisitos funcionales dados por la entidad a cargo del manejo de la infraestructura educativa a nivel nacional que no son cumplidos cabalmente por cierta cantidad colegios, se desvirtúa la denominación de edificación esencial educativa. Sobre el tipo de suelo, según el Estudio de Vulnerabilidad Símica de las Edificaciones de la Victoria, la zona de estudios está conformada por suelos flexibles predominando las arcillas y en menor grado arenas y limos; con niveles freáticos poco profundos en la mayoría de los casos, lo que causaría una amplificación de las ondas sísmicas en caso de ocurrir un terremoto.

1.4.

OBJETIVOS 1.4.1. Objetivos Generales Realizar la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de los centros educativos públicos y privados del distrito de la Victoria. 1.4.2. Objetivos Específicos  Realizar un inventario de todas las instituciones educativas públicas y privadas del distrito de la Victoria, identificando sistema estructural, año de construcción, tipo de suelo, características de su geometría en planta y elevación, área, e información secundaria.  Estimar el grado de daño probable de las edificaciones escolares, a partir de del procedimiento de Inspección Visual Rápida con la EMS-98. (Escala Macrosísmica Europea)  Identificar puntos débiles, estructurales y no estructurales, que fallarían al ocurrir un evento sísmico.  Identificar las deficiencias potenciales que las edificaciones escolares pueden presentar ante un sismo.  Plantear alternativas para mejorar el comportamiento, estructural y no estructural de dicho establecimiento.

10

1.5.

ALCANCE DEL ESTUDIO En este ítem se pretende determinar el alcance de la investigación, definiendo asimismo las limitaciones y el desarrollo de la misma. El presente estudio evaluará la vulnerabilidad estructural y no estructural de edificaciones frente a un evento sísmico, empleando metodologías propuestas y difundidas por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA); abarcando únicamente los centros educativos públicos y privados ubicados en el distrito de La Victoria. Para evaluar la Vulnerabilidad Sísmica Estructural se ha considerado las metodologías y recomendaciones planteadas en las siguientes publicaciones: -

-

FEMA 154: Investigación Visual Rápida de Edificaciones con Riesgo Sísmico: El Manual (Rapid Visual Screening of Buildings for Potencial Seismic Hazard: A Handbook). FEMA 310: Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones (Handbook for the Seimic Evaluation of Buildings).

Asimismo para evaluar la Vulnerabilidad No Estructural se ha tenido en consideración las metodologías y recomendaciones propuestas en los siguientes manuales: -

FEMA 74: Guía Práctica de Reducción del Riesgo del Daño Sísmico No Estructural (Reducing the Risk of No Structural Earthquake Damage. A Practical Guide). FEMA 310: Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones (Handbook for the Seimic Evaluation of Buildings).

Con el fin de lograr los objetivos planteados en este estudio se ha realizado la inspección visual rápida a todos los bloques de los colegios existentes en el Distrito de La Victoria. Esto nos permitió agruparlos en varias categorías, es por ello que se hace una selección de un número definido de edificaciones, con el fin de evaluarlos con más detalle y con criterios sismorresistentes, empleando para ello el Manuel para la Evaluación Sísmica de Edificaciones (FEMA 310). Sin embargo, en el desarrollo de la investigación se presentaron limitaciones como base de datos desactualizadas, planos estructurales no disponibles; esto obligó a realizar varias inspecciones para determinar las características de los elementos estructurales y no estructurales que son parte de estas edificaciones esenciales. Con la información recolectada se procede a evaluar las edificaciones con la metodología señalada, se obtienen los puntos estructurales críticos luego de su respectivo análisis de nivel propuesto. Así mismo la vulnerabilidad no estructural es evaluada con la metodología FEMA 310 para cada bloque y FEMA 74 para cada colegio seleccionado en un inventario priorizado y personalizado.

11

CAPÍTULO II DEFINICIONES  Acelerómetro Instrumento que registra las aceleraciones producidas por un movimiento. En sismología se le utiliza principalmente para medir cuantitativamente la severidad del sacudimiento del suelo al paso de las ondas sísmicas por el punto de observación.  Amenaza Es la probabilidad de ocurrencia de un suceso potencialmente desastroso durante cierto periodo de tiempo en un sitio dado.  Desempeño Sísmico Describe en términos cualitativos el comportamiento esperado de una edificación durante movimientos sísmicos de diferentes intensidades. Luego esto se cuantifica en términos de la cantidad de daño sufrido por el edificio afectado por el movimiento sísmico y el impacto que tiene estos daños en las actividades posteriores al evento sísmico. Es decir, en qué condiciones de funcionalidad se encuentra una edificación, luego de ocurrido un sismo con características predeterminadas, y como afecta esto en otras actividades.  Edificación Benchmark Se denomina así a las edificaciones que han sido diseñadas y construidas teniendo criterios de las actuales filosofías sismo resistentes.  Edificaciones Esenciales Aquellas edificaciones que sirven para atender emergencias, preservar la salud, seguridad y atención de la población luego de la ocurrencia de un evento sísmico de esta manera afrontar las consecuencias inherente de este u otro tipo de desastre natural.  Elementos estructurales Se refiere a aquellas partes de una edificación que forman parte de su sistema resistente, es decir todos los elementos que trabajando en conjunto logran que la edificación se mantenga en pie. Entre estos elementos podemos mencionar: cimentación, columnas, muros portantes, vigas y diafragmas.  Elementos no estructurales Se refiere a aquellos componentes del edificio que están unidos a las partes estructurales, que cumplen funciones esenciales en el edificio o que simplemente están dentro de las edificaciones, por ejemplo: Tabiques, ventanas, techos, puertas, instalaciones sanitarias, instalaciones eléctricas, equipos electro mecánicos, equipos médicos, muebles, etc. Pueden ser agrupados en tres categorías: componentes arquitectónicos, instalaciones y equipos.  Epicentro: El punto en la superficie de la Tierra ubicado en la proyección vertical del hipocentro. Usualmente se le ubica mediante la latitud y longitud geográfica.

12

 Escalas de Intensidades Macrosísmicas Parámetros que clasifican los sismos en grados discretos de acuerdo a los efectos observables en un sitio. Las escalas vigentes son la internacional MSK y la MM (Mercalli Modificada) de 12 grados, Rossi-Forel de 10 grados, JMA (Japón), entre otras.  Escalas de Magnitudes Sísmicas Parámetros que clasifican los sismos de acuerdo a las amplitudes y períodos, y duración de las ondas registradas en los sismógrafos. Son escalas de valores continuos sin límites superior e inferior. Los valores extremos dependen del fenómeno y la naturaleza. Este parámetro da una idea del tamaño del sismo: Dimensión de la zona de ruptura y la cantidad de energía liberada en la zona hipocentral. Las escalas más comunes son la de Richter (ML), ondas corpóreas (mb), ondas superficiales (Ms), momento sísmico (Mw) y duración (Md)  Espectro de Diseño Son utilizados en el diseño o verificación de las construcciones sismorresistentes y se realizan a partir de espectros que son suavizados (no tienen variaciones bruscas), con numerosos picos y valles, que resultan de la complejidad del registro de aceleraciones del terremoto.  Espectro de Respuesta Representan parámetros de respuesta máxima para un terremoto determinado y usualmente incluyen varias curvas que consideran distintos factores de amortiguamiento. Se utilizan fundamentalmente para estudiar las características del terremoto y su efecto sobre las estructuras. Las curvas de los espectros de respuesta presentan variaciones bruscas, con numerosos picos y valles, que resultan de la complejidad del registro de aceleraciones del terremoto.  Foco o Hipocentro: Idealización puntual del lugar en el interior de la tierra donde se da la ruptura que da lugar a un terremoto.

Figura 2.1 Foco, epicentro y ondas de un terremoto Fuente: Facultad de Ingeniería. Universidad de Costa Rica

13

 Gal Aceleración de un centímetro por segundo por segundo. En prospección geofísica se usa el miligal (0.001 Gal).  Intensidad Sísmica Es la medida o estimación empírica de la vibración del suelo, a través de cómo el hombre percibe las vibraciones sísmicas en el ambiente en que vive, el grado de daños que causan en las construcciones y los efectos que tiene sobre la naturaleza.  Magnitud Sísmica Es la medida indirecta de la cantidad total de energía que se libera, por medio de las ondas sísmicas, durante el evento sísmico, la que puede estimarse de las amplitudes de las ondas sísmicas registradas en los sismógrafos, que son instrumentos muy sensibles.  Nivel de Desempeño Representa una condición límite establecida en función de los posibles daños físicos sobre la edificación, la amenaza sobre la seguridad de los ocupantes de la edificación inducidos por estos daños y la funcionalidad de la edificación posterior a un sismo. El comité VISIÓN 2000 propuso los siguientes niveles de desempeño para las edificaciones: Operación Permanente, Ocupación Inmediata, Protección de la Vida y Prevención del Colapso.  Ondas Sísmicas Las ondas sísmicas, representan una parte de la energía liberada por los movimientos sísmicos que se originan en el interior de la Tierra y se irradian en todas las direcciones desde el foco. Según el medio donde se propagan se dividen en dos clases: ondas de cuerpo y ondas superficiales (fig. 2.2). Las ondas de cuerpo son aquellas que se generan en el proceso de ruptura y se propagan a través de la masa de la Tierra. Son de dos tipos: primarias y secundarias. Mientras que las ondas superficiales se manifiestan con más frecuencia en sismos poco profundos y su velocidad es menor que las ondas S.

Figura 2.2. Recorrido de las ondas de cuerpo y superficiales. Fuente: Facultad de Ingeniería. Universidad de Costa Rica

14

 Ondas Love Ondas Superficiales que mueven el suelo horizontalmente en dirección perpendicular a la de su propagación y son generalmente las causantes de los daños en las edificaciones.

 Ondas P La primera onda, o la más rápida, viajando desde el lugar del evento sísmico a través de las rocas y que consiste en un tren de compresiones y dilataciones del material. Pueden viajar a través de los sólidos, líquidos y gases.  Ondas Rayleigh Ondas Superficiales que mueven las partículas en un plano vertical y tienen menor velocidad de propagación.  Ondas S Ondas sísmicas secundarias, viajan más lento que las ondas P, consisten en vibraciones elásticas transversales a la dirección de recorrido. No pueden propagarse en líquidos.  Peligro o Amenaza Sísmica Es el factor de riesgo externo de un sujeto o sistema, representado por un peligro latente asociado con un fenómeno físico de origen natural o tecnológico que puede presentarse en un sitio específico y en un tiempo determinado, produciendo efectos adversos en las personas, los bienes y/o medio ambiente, expresado matemáticamente como la probabilidad de exceder un nivel de ocurrencia de un evento con una cierta intensidad en un cierto sitio y en un cierto periodo de tiempo.  Riesgo específico Es el grado de pérdidas esperadas debido a la ocurrencia de un suceso particular y con una función de la amenaza y la vulnerabilidad.  Vulnerabilidad La UNDRO (Oficina del Coordinador de las Naciones Unidas en caso de Desastre) define a vulnerabilidad como la propiedad de las cosas a ser dañadas o afectadas por una amenaza. Así también se define como el grado o porcentaje de pérdida causado en un elemento o conjunto de elementos, determinado en riesgo resultante de una amenaza a nivel de una gravedad, ambos determinados.  Vulnerabilidad Estructural El término estructural, o componentes estructurales, se refiere a aquellas partes de una edificación que la mantienen en equilibrio estable. Esto incluye cimentación, vigas, columnas, muros portantes, diafragmas (entendidos estos como los pisos y techos diseñados para transmitir fuerzas horizontales, como las de sismos, a través de las vigas y columnas hacia la cimentación). Por consiguiente, la vulnerabilidad estructural se refiere a la susceptibilidad que la estructura presenta frente a posibles daños en aquellas partes que la mantienen en pies ante un sismo severo.

15

 Vulnerabilidad No Estructural El término no estructural se refiere a aquellos componentes de la edificación que están unidas a las partes estructurales (tabiques, ventanas, techos, puertas, cerramientos, cielos rasos, etc.), que cumplen funciones esenciales en el edificio (gasfitería, calefacción, aire acondicionado, conexiones eléctricas, etc.), o que simplemente están dentro de las edificaciones (equipos mecánicos muebles, etc.); pudiendo así agruparlas en tres categorías: arquitectónicas, instalaciones y equipos. La vulnerabilidad no estructural es la susceptibilidad a daños que presentan estos elementos, los cuales pueden verse afectados por sismos moderados y por tanto más frecuentes durante la vida útil de la edificación.  Vulnerabilidad Sísmica Es la predisposición o propiedad intrínseca de elemento o grupo de elementos miembros de una estructura, expuestos o susceptibles a sufrir daño mediante la ley de causa – efecto; donde la causa es sismo y el efecto es el daño. Para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica es necesario enfocarse en un estudio cuyo desarrollo permita identificar la susceptibilidad de la edificación existente de sufrir un determinado daño por evento sísmico.

16

CAPÍTULO III HISTORIA SÍSMICA DE LA ZONA DE ESTUDIO 3.1.

GENERALIDADES Los contenidos considerados en este ítem, tienen el objetivo de consolidar conceptos básicos de sismología del capítulo anterior, así como señalar las clases de sismos, escalas internaciones de intensidad Macrosísmicas y de magnitud.

3.1.1. LOS SISMOS Y SU ORIGEN Los sismos son movimientos vibratorios que se producen repentinamente en una zona de la superficie terrestre por efecto de fracturas bruscas en el lecho rocoso. Estos movimientos son de traslación y rotación en todas las direcciones, pero se acostumbra representarlos en dos direcciones horizontales (perpendiculares entre sí) y una dirección vertical. Se le denomina temblor cuando no causa daño y terremoto cuando la sacudida es violenta, destructiva y causa daños. Los sismos de acuerdo a su origen se clasifican en: tectónicos, volcánicos y de colapso.  Tectónicos: Causados por la rotura brusca de las capas rocosas a lo largo de las superficies de fallas producida por los movimientos de la corteza terrestre. Son los más frecuentes y más destructivos, (Figura 3.1)  Volcánicos: Son causados por la explosión de gases durante las erupciones volcánicas, son poco intensos y frecuentes, (Figura 3.2.)  Colapso: Son originados por el colapso de las cavidades subterráneas, son de baja intensidad, (Figura 3.3.)

Figura 3.1. Falla de San Andrés Fuente: USGS

Figura 3.2. Volcán Ubinas Fuente: IGP

17

Figura 3.3.Cavidad subterránea Fuente: IGP

3.1.2. TEORÍA DE LA TECTÓNICA DE PLACAS Es la teoría que explica el movimiento de las placas que conforman la litosfera, debido a fuerzas provenientes del interior de la tierra. Estas placas están en continuo movimiento, cambiando de forma y tamaño, como resultado de la distribución desigual del calor en el interior de la Tierra. La litosfera está dividida en 17 placas que conforman la totalidad de la superficie de la tierra, Sauter (1989). Las principales placas tectónicas de mayor dimensión son: Pacífico, Sudamericana, Norteamericana, Euroasiática, Australia-India, África y Antártica. Existen además placas importantes de menor dimensión como la de Nazca y la de Cocos (Figura 3.4).

Figura 3.4. Placas que conforman la litósfera y los tipos de movimientos producidos en los bordes Fuente: El Comercio, 2006

18

El origen de la gran mayoría de los terremotos es ocasionado por el movimiento de interacción de las placas con velocidades del orden de varios centímetros por año. El movimiento relativo entre las placas, puede ser de acercamiento, de separación o de deslizamiento entre ellas. En este proceso, las placas interactúan entre sí, deformando las rocas en sus bordes, Tarbuck (2003). Se producen los sismos cuando hay desplazamientos repentinos en los bordes de las placas. 3.1.3. CLASIFICACIÓN DE LOS TERREMOTOS TECTÓNICOS a. Según la profundidad donde se origina el movimiento sísmico  Superficiales de 0 a 60 km.  Intermedios de 60 a 300 km.  Profundos de 300 a 700 km. Tavera (1993), señala que los terremotos más profundos se producen entre 500 y 700 km de profundidad. Los sismólogos, han dividido al manto en dos zonas: manto superior y manto inferior a partir de los 700 km. Solamente la corteza y el manto superior (0 a 700 km) merece toda la atención, debido a que a mayor profundidad nunca se producen terremotos. b. Según la zona donde se generan en las placas de la litósfera  Sismo interplaca: Es el que se genera en los bordes o límites entre las placas. Ejemplo de este tipo de sismo son todos aquellos que ocurren en la costa del Perú.  Sismo intraplaca: Es el que se genera en las zonas interiores de las placas. Ejemplos de estos sismos son los generados por las fallas de Moyobamba (San Martín), y Huaytapallana (Junín), entre otros. Según Muñoz (2001), de los terremotos tectónicos, el 95% se producen en los bordes de las placas (interplaca) y el 5% restante se producen en el interior de las placas (intraplaca). 3.1.4. ESCALAS DE INTENSIDADES MACROSÍSMICAS Una de las primeras escalas de amplio uso en Europa fue la de 10-grados de M. de Rossi y F. Forell de 1883. Otra escala exitosa fue la introducida por D. Mercalli en 1897, a la cual A. Cancani le implementó con aceleraciones máximas en 1904; posteriormente, A. Sieberg mejoró su redacción. Esta escala es de 12-grados y se le conoce como escala Mercalli-CancaniSieberg (MCS), de gran uso en Europa hasta hace poco tiempo. En 1991, H. Wood y F. Newmann (USA) modificaron la escala MCS, resultando la escala Mercalli Modificada (MM). Al inicio de la década de los 60s, S. Medvedev (Moscú), W. Sponheuer (Jena) y V. Kárník (Praga) proponen una escala que refina y desarrolla las escalas MCS y MM, a la cual se le denomina MSK. Esta es una de las escalas ampliamente analizada en varias reuniones científicas internacionales entre 1962 y 19

1965. En Perú, se adaptó esta escala a las condiciones nacionales en 1979, y se aplicó al terremoto de Arequipa de 1979. En 1998, la Comisión Sismológica Europea propuso la escala EMS-98 que mejora y amplía la MSK-64. Introduce el concepto de vulnerabilidad de las edificaciones e incluye las edificaciones sismos resistentes, pero aún queda sin resolver el grado 12 de la escala. El concepto de vulnerabilidad en la escala traslada el concepto de calidad de las edificaciones utilizado en la escala MSK-64, adaptada para Perú por la entidad oficial: el IGP. A la escala MSK-64 o su ampliación, la EMS-98, se le debiera llamar Escala Internacional de Intensidades Macrosísmicas, por el grado de discusión y estudio que conllevó la versión final. La mayoría de las escalas sísmicas empleadas a nivel mundial tienen doce grados de intensidad, son aproximadamente equivalentes entre sí en los valores, y tienen pequeñas variaciones en el grado de sofisticación empleado en su formulación. No tienen una base matemática, sino que emplean una clasificación arbitraria basada en los efectos observados 3.1.5. ESCALAS DE MAGNITUD SISMICA La magnitud, mide la energía liberada durante sismo, mediante el uso de instrumentos. A continuación se detallan las escalas e instrumentos mayormente utilizados. Las escalas de magnitud son las siguientes: escala de Richter (ML), escalas según el tipo de onda sísmica (mb y Ms) y la escala de Kanamori (Mw). a. La escala de Richter Sólo puede emplearse para terremotos cercanos, es por este motivo que la magnitud en esta escala es local y se le conoce como ML. b. Escalas según el tipo de onda Se utilizan dos tipos de escalas en función del tipo de onda:  mb, si se usan las ondas de cuerpo  Ms, si se usan las ondas de superficie. c. La escala de Kanamori La escala de Kanamori (Mw) propuesta en 1977 se utiliza cuando las escalas mb y Ms se saturan alrededor de valores de 6.5 y 7.5 respectivamente. La escala Mw, no depende del proceso vibratorio, sino del tamaño de la ruptura y de los desplazamientos de los bloques

20

3.2.

HISTORIA SÍSMICA DEL PERÚ La actividad sísmica en nuestro país se produce debido a la convergencia de la placa de Nazca bajo la Sudamericana, a través del fenómeno de subducción. Esta convergencia sucede a una velocidad promedio de 7-8 cm/año. Como consecuencia de ello es que tenemos la ocurrencia de sismos de diversas magnitudes frente a la línea de costa. En el Perú se puede dividir la sismicidad en dos etapas, la histórica y la instrumental. La primera comprende los sismos ocurridos entre los años 1500 y 1959 aproximadamente, la información que se tiene sobre los sismos en esta etapa está basada en fuentes históricas, y en la resolución de los primeros sismógrafos instalados en el mundo alrededor del año 1910. Mientras que la sismicidad instrumental abarca aquellos sismos ocurridos a partir del año 1960 (con el inicio de la instalación de la red sísmica mundial) hasta la actualidad. Sismicidad Histórica La información sobre la sismicidad histórica de Perú data desde el tiempo de conquista y la colonización hasta aproximadamente 1959. Esta información fue recopilada por Silgado (1978), siendo una de las más completas. Otro de los investigadores que realizó una revisión detalla fue Dorbath (1999). Ambos señalan que el sismo más antiguo con información confiable data del año 1513, y que los grandes sismos tienen un periodo de recurrencia de 100 años en general. En esta etapa, se pueden mencionar los sismos más importantes como los sucedidos en la región Norte 1619 y 1953 (VIII MM), los cuales afectaron la ciudad de Trujillo y Tumbes. En la región Central, los sismo ocurridos en 1586 (IX MM), 1687(VIII MM) y 1746 (X MM) que destruyeron casi completamente la ciudad de Lima. En la región Sur, los sismos en 1604 (IX MM), 1784 (X MM) y 1868 (X MM) que destruyeron a las ciudades de Arequipa, Moquegua, Tacna, Puno y Norte de Chile. En el interior del continente los ocurridos en 1650 (VII MM), 1946 (IX MM) y 1947 (VIII MM) que afectaron las ciudades de Cuzco, Huaraz y Satipo respectivamente. Para la Zona Sub Andina del Perú, no se dispone información sobre sismos para este periodo (1500-1959). En la figura 3.5 se aprecia que los sismos históricos se distribuyen principalmente entre la línea de fosa y la costa, localizándose en mayor número en la región Centro y Sur de Perú debido probablemente a que estas regiones eran las más pobladas y donde se constituyeron las ciudades más importantes después del siglo XVI, además se aprecia que en el interior del continente, el número de sismos disminuye considerablemente. Otro de los aspectos importantes sobre la sismicidad en nuestro país es la profundidad de los focos, de acuerdo a esto los sismos en el Perú pueden clasificarse en tres tipos: sismos con foco a profundidad superficial (h≤60km), a profundidad intermedia (60300km). En las figuras 3.6, 3.7 y 3.8 se muestran la sismicidad comprendida en el periodo de 14711960, para diferentes profundidades focales.

21

Sismicidad Instrumental Esta etapa se inicia con la instalación de la Red Sísmica Mundial en 1960. A partir de la base de datos se pudieron realizar los primeros análisis y evaluaciones de la sismicidad en nuestro país, así como la identificación de las fuentes sismogénicas. Estudios realizados por diversos autores que han empleado datos telesísmicos regionales y locales para diferentes periodos de tiempo, han permitido configurar la geometría de la placa de Nazca. Para lograr una mayor precisión en la información obtenida se recomienda el empleo de redes sísmicas regionales, compuestas por un número tal de estaciones que permitan realizar un control y muestreo sísmico homogéneo para toda el área de interés. En las imágenes 3.9, 3.10 y 3.11 se aprecian la sismicidad en el periodo 1961-1982, para focos superficiales, intermedio y profundo respectivamente.

Figura 3.5. Sismicidad Histórica de Perú entre 1500 - 1959. Ms≥6.0 (Silgado 1978). Fuente: Geodinámica, Sismicidad y Energía Sísmica en Perú.

22

Figura 3.6. Sismicidad con foco superficial para el periodo 1471-1960 (h≤60km), todas las magnitudes. El tamaño del círculo indica la magnitud del sismo y s/m indica los sismos sin magnitud. Fuente: Catálogo Sísmico del Perú, versión (1999).

Figura 3.7. Sismicidad con foco intermedio para el periodo 1471-1960 (60300km), todas las magnitudes. El tamaño del triángulo indica la magnitud del sismo y s/m indica los sismos sin magnitud. Fuente: Catálogo Sísmico del Perú, versión (1999).

Figura 3.9. Sismicidad del Perú para el período 1960-1995, magnitud mb≥5.0 según Tavera. A) Distribución de epicentros con foco superficial (h≤60km), b) Distribución de epicentros con foco intermedio (60300km). Fuente: Catálogo Sísmico del Perú

24

Figura 3.10. Perfiles verticales de sismicidad para el período 1960-1995 (mb≥5.0) Fuente: Catálogo Sísmico del Perú

Figura 3.11. Sismicidad con foco superficial para el periodo 1961-1982 (h≤60km), todas las magnitudes. El tamaño del círculo indica la magnitud del sismo y s/m indica los sismos sin magnitud. Fuente: Catálogo Sísmico del Perú, versión (1999).

25

Figura 3.12. Sismicidad con foco intermedio para el periodo 1961-1982 (60300km), todas las magnitudes. El tamaño del triángulo indica la magnitud del sismo y s/m indica los sismos sin magnitud. Fuente: Catálogo Sísmico del Perú, versión (1999).

26

3.3.

HISTORIA SÍSMICA DEL NORTE DEL PERÚ A continuación se presentan los movimientos sísmicos que afectaron la Zona Norte del país, corresponde a los datos de eventos sísmicos anteriores al año de 1974, se conocen por relatos y apuntes de personajes que estuvieron en esos momentos. Estos han sido recopilados por el Dr. Enrique Silgado Ferro y publicados en su libro “Historia de los Sismos más notables ocurridos en el Perú (1513 – 1974)”, Figura 3.14. Desde 1606 a la fecha la región de Lambayeque, ha sido afectada por terremotos, en su mayoría con epicentros localizados en el Océano Pacífico, generando intensidades en la Escala de Mercalli Modificada menores de VII grados en Lambayeque, Zaña y Chiclayo. Los sismos más importantes para en la zona norte del país se describen a continuación: 1606, marzo 23, a las 15:00 horas. Se estremeció violentamente la tierra en Zaña, Lambayeque. 1619, febrero 14, a las 11:30 horas. Terremoto en el Norte del Perú que arruinó los edificios de Trujillo y sus templos extendiéndose la destrucción a las Villas de Zaña y Santa. 1725, enero 07, a las 23:25 horas. Notable movimiento sísmico que ocasionó diversos daños en Trujillo. En los nevados de la Cordillera Blanca originó la rotura de una laguna glaciar, la cual arraso un pueblo cercano a Yungay, muriendo 1500 personas. 1759, setiembre 02, a las 23:15 horas. Un gran temblor causó cinco víctimas en Trujillo y averío sus construcciones. Sentido a lo largo de la costa entre Lambayeque, hasta la villa de Santa. 1814, febrero 01, a las 05:00 horas. En Piura, fortísimo temblor que maltrató edificios y viviendas. 1857, agosto 20, a las 07:00 horas. Fuerte sismo en Piura, de cuarenta y cinco segundos de duración que destruyó muchos edificios. Se abrió la tierra, de la cual emanaron aguas negras. Daños menores en el Puerto de Paita. 1877, noviembre 26. Chachapoyas sufrió los efectos de una recia sacudida de tierra. 1902, enero 02, a las 09:08 horas. Fuerte y prolongado movimiento de tierra en Casma y Chimbote donde causó alarma. Sentido moderadamente en Chiclayo y Paita. Leve en Lima. A las 10 horas se repitió en Casma, con menor intensidad. 1905, abril 23, a las 23:15 horas. Movimiento Sísmico sentido a lo largo de la costa litoral entre Tumbes y el Valle de Santa. 1906, enero 09, a las 05:00 horas. Hubo temblor en el noroeste del país. Fuerte en Piura y Paita, mediado en Trujillo. 1907, junio 20, a las 06:33 horas. Sismo localizado por Sieberg (1930) a 7°S, 81°O. Grado IV de Mercalli en Chiclayo, Lambayeque y Éten. Grado IV en Olmos y en menor intensidad en Trujillo.

27

1907, noviembre 16, a las 05:10 horas. Temblor sentido en la Costa, entre Lambayeque y Casma en la región central en Tarma. Cerro de Pasco, Huancayo y en la selva entre Masissea y Puerto Bermúdez. 1912, julio 24, a las 06:50 horas. Terremoto en el Norte, arruinó la ciudad de Piura y poblaciones circunvecinas, ocasionando muertos y heridos. Sieberg (1930) estimó una intensidad de X – XI en el área epicentral que parece hoy exagerados en vista del tipo, edad y calidad las construcciones que predominan en esa ciudad a comienzos del siglo. 1917, mayo 20, a las 23:45 horas. Fuerte temblor en Trujillo que agrietó paredes en edificios púbicos, Palacio Arzobispal, local de la Beneficencia, hospitales, iglesias, monasterios y en muchas viviendas. El sismo fue fuerte en Zaña a 150 km al norte de Trujillo, en Chimbote y Casma. 1928, mayo 14, a las 17:12 horas. Notable conmoción sísmica que trajo devastación y muerte en varias poblaciones interandinas en el Norte del Perú. Sufrió casi total destrucción la ciudad de Chachapoyas (2318 msnm), capital de departamento de Amazonas, edificada en el valle de Utcubamba. 1928, julio 18, a las 14:05 horas. Una fuerte réplica del terremoto del 14 de mayo, causa en Chachapoyas el desplome de algunas casas que se encontraban ya desarticuladas con motivo de ese gran sismo. 1937, junio 21, a las 10:13 horas. Gran temblor sentido en la costa desde el paralelo 5° hasta 11° de latitud sur y hacia el interior unos 180 km. Área probable de percepción: 315.00 km. En la ciudad de Trujillo ocasionó caída de cornisas y rajaduras de paredes. En Lambayeque y en el puerto de Salaverry, derrumbes parciales de las torres de las iglesias. 1938, julio 06, a las 23:50 horas. Movimiento sísmico en el noroeste del Perú sentido fuertemente en Piura, Sullana, Chulucanas, lugares en los que causó alarma. Percibido con regular intensidad Chepén y Lambayeque. 1940, mayo 24, a las 11:35 horas. La ciudad de Lima y poblaciones cercanas fueron sacudidas por un terremoto, cuya intensidad apreciada por sus efectos sobre las construcciones urbanas se aproximó al Grado VII - VIII MM. Tuvo una vasta área de percepción, que comprendió casi todo el Perú. 1951, mayo 08, a las 15:03 horas. Movimiento sísmico regional sentido entre los paralelos 7° y 12° latitud S. En la ciudad Chiclayo tuvo el grado V de escala MM. 1951, junio 23, a las 20:44 horas. Sismo originado en el océano, frente a las costas del litoral del Norte. En la ciudad de Trujillo y el puerto de Pacasmayo, se apreció una intensidad del grado V, de la escala de MM. Sentido en las poblaciones de Cajamarca y en el Callejón de Huaylas. 1952, marzo 30, a las 19:51 horas. Fuerte movimiento sísmico en el Norte del Perú. Los moradores de la población andina de Cutervo, pernoctaron en carpas. Intensidad apreciada, alcanzó en Cajamarca y Chota (Grado V – VI MM). 1954, junio 15, a las 08:30 horas. La región nororiental fue conmovida por un fuerte sismo que causó ligeros daños materiales en las construcciones de las ciudades de Moyobamba, 28

Celendín y Chachapoyas. El fenómeno se percibió en un área aproximada de 460,000 Km 2 incluyendo Lima. 1955, agosto 19, a las 02:45 horas. Fuerte movimiento sísmico estremeció la zona norte del país. Ligeramente destructor en la Hacienda Cartavio (Trujillo) y en el puerto de Chimbote. Sentido desde Piura hasta el sur de Lima. 1959, febrero 07, a las 04:38 horas. La región costera del noroeste entre Tumbes y Chiclayo, fue sacudida por otro fuerte sismo que ocasionó ligeros deterioros en algunas viviendas de concreto en la ciudad de Talara. Intensidad grado VI MM. 1960, noviembre 20, a las 17:02 horas. Movimiento sísmico en el Norte. En Piura ocasionó dos muertos, varios heridos y daños a las construcciones, después un pequeño tsunami golpeaba las costas del departamento de Lambayeque, una ola de nueve metros de altura, causó daños en los puertos de Éten y Pimentel y en las caletas de Santa Rosa y San José. 1962, noviembre 15, a las 18:25 horas. Originado en la costa frente a Trujillo. Daños leves a las construcciones pobres. Sentido en Chiclayo, Trujillo y Chimbote. 1963, agosto 30, a las 10:30 horas. Intenso temblor en el noroeste. Rotura de objetos decorativos y menaje en Piura. Grado V MM. Alarma en Chiclayo y Trujillo. 1969, febrero 4, a las 23:11 horas. Las ciudades del norte del país especialmente Trujillo y Chiclayo, fueron sacudidas por un violento sismo. En Chiclayo causó gran alarma. 1970, mayo 31. Un domingo por la tarde ocurrió uno de los más catastróficos terremotos en la historia del Perú y posiblemente del hemisferio occidental. Murieron ese día 50,000 personas, desaparecieron 20,000 y quedaron heridos 150,000, según el informe de la Comisión de Reconstrucción y Rehabilitación de la Zona Afectada (CRYRZA). La mayor mortalidad se debió a la gran avalancha que siguió al terremoto y que sepultó el pueblo de Yungay. 1970, diciembre 09, a las 23:55 horas. Un sismo de magnitud 7.2 sacudió y averió edificaciones de los poblados del noroeste del Perú. Murieron 48 personas. En Ecuador, hubo tantos otros muertos y daños materiales. La máxima intensidad fue de VIII grados en la Escala MM. 1971, julio 10, a las 20:33 horas. Un fuerte sismo en el noroeste del país, produjo en Sullana, la caída de dos viviendas antiguas ya dañadas por el terremoto de diciembre de 1970 y ligeros desperfectos en otras viviendas. Hubo alarma en Piura, Tumbes, Chiclayo y Trujillo. 1972, marzo 22, a las 02:34 horas. Juanjuí y Saposoa, edificadas a orillas del río Huallaga, fueron remecidas violentamente por un sismo que dejó 22 heridos y alrededor de quinientas viviendas inhabitables entre derrumbadas y semi destruidas. El Instituto Geofísico del Perú, es una de las instituciones encargada de registrar los sismos que ocurren en nuestro país, de procesar toda la información de estos y publicar la misma para fines convenientes. Una de las publicaciones disponibles es el Catálogo Sísmico del Perú, el cual recopila información de los sismos registrados en el Perú durante el período 1471 – 1982. Se puede apreciar que la región del sur del país es la zona más propensa a 29

sufrir movimientos sísmicos, donde la ocurrencia de estos se da con mayor frecuencia y magnitud. Mientras que la zona norte no está libre de sufrir sismos de magnitud considerable. La figura 3.15 muestra la sismicidad en Lambayeque.

Figura 3.14. Distribución de los Sismos destructores 1555 – 1974. Fuente: E. Silgado. Instituto de Geología y Minería.

30

31

Figura 3.15. Mapa de Sismicidad del Perú: Lambayeque, Magnitud > 3Mb. Enero 1900 – Junio 2001. Fuente: IGP

La tabla 3.1 muestra el registro de los sismos que afectaron el norte del Perú. Se puede deducir de ésta que, en Lambayeque han sido pocos los sismos con epicentro en el mismo; sin embargo, han ocurrido sismos de gran magnitud cuyo epicentro estuvo localizado en zonas cercanas así como en la zona del Océano Pacífico ubicada frente a la región. Tabla 3.1. Últimos sismos que afectaron el norte del Perú con Magnitud >5.0 Mb. FECHA 05/09/1932 21/06/1937 08/01/1942 06/11/1942 29/10/1956 20/11/1960 03/07/1961 08/07/1961 23/11/1961 29/11/1961 24/12/1961 13/04/1963 29/08/1963 03/08/1965 29/11/1965 09/05/1968 19/06/1968 20/06/1968 21/06/1968 07/07/1968 30/07/1968 31/03/1970 20/03/1972 09/06/1974 02/10/1974 20/05/1979 10/08/1982 11/10/1983 05/06/1984 05/02/1985 14/05/1987 09/09/1988 30/05/1990 09/06/1990 04/04/1991 05/04/1991 05/04/1991 05/04/1991 11/04/2005 26/09/2005 04/02/2007 26/09/2007 04/07/2010 25/08/2011 12/08/2013 04/08/2014

LONGITUD LATITUD PROFUNDIDAD MAGNITUD OESTE SUR KM -81.000 -6.000 50.000 6.0 -80.000 -8.500 60.000 5.8 -78.500 -6.000 110.000 5.6 -77.000 -6.000 130.000 5.9 -77.000 -8.500 60.000 6.4 -81.000 -6.800 55.000 6.8 -79.100 -8.700 57.000 5.5 -77.100 -6.200 15.000 5.5 -80.300 -5.600 61.000 5.9 -76.400 -7.200 33.000 5.6 -80.900 -5.700 33.000 5.7 -76.700 -6.300 125.000 6.1 -81.600 -7.100 23.000 6.1 -81.270 -7.310 50.000 5.8 -78.600 -6.000 39.000 5.5 -81.790 -5.290 34.000 5.6 -77.220 -5.550 33.000 6.4 -77.300 -5.510 33.000 5.8 -77.290 -5.640 22.000 5.6 -77.180 -5.690 16.000 5.5 -80.420 -6.860 36.000 5.8 -80.130 -5.730 90.000 5.6 -76.760 -6.790 52.000 6.1 -81.000 -5.770 35.000 5.7 -81.100 -5.880 6.000 5.7 -77.390 -6.320 33.000 5.7 -77.390 -5.340 3.000 5.5 -79.360 -5.140 85.000 5.6 -76.710 -7.830 25.000 5.7 -78.100 -5.400 85.000 5.5 -81.380 -5.640 26.000 5.7 81.500 -7.130 35.000 5.7 -77.260 -6.030 33.000 6.2 -77.140 -6.060 26.000 5.5 -77.130 -6.040 21.000 6.0 -76.900 -5.950 20.000 6.5 -77.090 -5.980 20.000 6.5 -76.090 -5.810 24.000 5.5 -76.998 -7.287 143.000 6.1 -76.471 -5.564 118.000 6.7 -80.330 -7.010 36.000 5.5 -79.860 -3.960 124.000 5.6 -80.471 -8.469 28.000 5.7 -81.772 -5.962 35.000 5.1 -81.873 -5.384 10.000 6.1 -81.550 -6.910 19.000 5.4 Fuente: Instituto Geofísico del Perú (IGP)

32

Los datos históricos han sido fuente de muchos estudios realizado con el fin de demostrar la probabilidad de eventos sísmicos de gran intensidad en el norte del Perú, destacando entre ellos, uno realizado por el PhD. Jorge Alva Hurtado, el cual elaboró un mapa donde muestra la distribución máxima de intensidades sísmicas en el país. Según la Figura 3.16., se puede apreciar que la región Lambayeque casi en su totalidad presenta una máxima intensidad sísmica de VI en la escala de Mercalli, esto concuerda con la información histórica encontrada, y se puede aceptar como la intensidad máxima más probable a presentarse durante un movimiento sísmico.

Figura 3.16. Mapa de la Distribución de Máximas Intensidades Sísmicas. Fuente: CISMID.

Estudios de Paleo Sismicidad sobre fallas activas del Perú; indican que en la Cordillera Blanca, los grandes sismos pueden tener períodos de retorno de 2000 años, además que existe una falla que no ha presentado actividad durante los últimos dos milenios, entonces lejos de considerarse una falla activa con escasa probabilidad de generar un sismo o de “bajo peligro” debería ser considerada muy peligrosa, por la cantidad de energía que debe estar acumulada en sus alrededores y que será liberada de alguna manera u otra. Es por esto que si tenemos en cuenta que han ocurrido sismos gran magnitud hace muchos años en la región, se puede inferir lógicamente que estamos refiriéndonos a una zona propensa a sufrir nuevamente un sismo de gran envergadura. A este fenómeno de ausencia de sismos de gran magnitud en una zona donde han ocurrido estos con anterioridad, se le conoce como “silencio sísmico”. Esta tendencia de retorno de los sismos ha sido considerada importante para toda la zona costera, por lo que la Propuesta de Norma E.030 / 2014 califica a parte de la región Lambayeque (y el distrito de la Victoria) como zona 4 (De alta sismicidad), por estar considerada como un lugar con alta probabilidad de ocurrencia de un sismo de gran magnitud.

33

CAPÍTULO IV GEODINÁMICA DE LA ZONA DE ESTUDIO 4.1.

GENERALIDADES El departamento de Lambayeque se localiza en su mayoría en la zona costera, desde el litoral marítimo hasta la zona andina. Los únicos distritos de la zona andina son: Cañaris e Incahuasi. El relieve es poco accidentado, relativamente llano, con pequeñas lomas y planicies elevadas llamadas pampas, formadas por ríos que nacen en los contrafuertes andinos. Tiene una superficie continental de 14, 231.30 km2 (1.10% del territorio nacional). Desagregado por provincias el territorio corresponde a: Chiclayo 3, 288.1 km2, Ferreñafe 1, 578.6km2 y Lambayeque 9, 364.6km2. La morfología existente incluye una amplia zona costera, donde destacan las pampas aluviales y las dunas próximas al litoral. La Cordillera Occidental constituye la divisoria de aguas cuya parte más alta es una superficie ondulada a unos 4,000 m.s.n.m., bisectada profundamente por ríos de corto recorrido y pequeños caudales que desembocan en el Océano Pacífico. Las pampas ocupan un alto porcentaje de la superficie del departamento de Lambayeque. En las pampas no humanizadas con irrigaciones, se observan dunas tipo media luna, de dimensiones variadas. El valle Chancay, está apoyado sobre un depósito de suelos finos, sedimentos, heterogéneos, de unidades estratigráficas recientes en estado sumergido no saturado. Un análisis cualitativo de la estratigrafía que conforma los depósitos sedimentarios de suelos finos, ubica un estrato de potencia definida sobre depósitos fluviales, eólicos, aluviales del cuaternario reciente, cuarcitas mal graduadas empacadas por arcillas inorgánicas de plasticidad baja a media, con abundancia de trazas blancas de carbonatos, de compacidad relativa de media a compacta. Son diversos los problemas de capacidad de carga, asentamientos diferenciales, expansión, entre otros, que plantean los depósitos de suelos finos sedimentarios; más aún si se tiene en cuenta el fenómeno que se presenta por la variación de la napa freática, que en determinadas épocas del año ubican estos suelos en condiciones de sumergido y saturado. Las condiciones locales o efectos de sitio, son de los factores más influyentes en la distribución de los daños en una ciudad durante un sismo, de allí la importancia de realizar estudios tendientes a determinar el comportamiento dinámico de los suelos y su respuesta cuando están sometidos a cargas dinámicas como son las de un sismo. La predicción del movimiento del suelo causado por los sismos que pueden afectar su comportamiento es uno de los retos que se plantean actualmente y que presenta, a su vez, gran interés en el ámbito de la ingeniería sísmica. El diseño sismo resistente requiere determinar previamente las características de los sismos esperados en una zona, que afectarán previsiblemente a las edificaciones asentadas en la misma, durante su tiempo de vida útil.

34

4.2.

GEOLOGÍA El distrito de La Victoria está localizado dentro del Valle Chancay – Lambayeque, el que según el estudio “Microzonificación de la ciudad de Chiclayo y Zonas de Expansión para la Reducción de Desastres”, se encuentra situado sobre depósitos de suelos sedimentarios finos, heterogéneos y de unidades estratigráficas recientes. Estos depósitos del cuaternario reciente tienen origen eólico y aluvial, y conforman extensas pampas interrumpidas por algunas cadenas de cerros. Las pampas aluviales al norte del río Reque forman una franja continua a lo largo de la costa y al Sur presentan elevaciones en extensos abanicos de material conglomerado, que representan antiguos conos de deyección. En el área de estudio se han identificado cuatro unidades geológicas: -

Zona de Afloramientos Rocosos Zona de Terrazas Marinas Zona de Depósitos Aluviales Zona de Mantos Arenosos

Zona de Afloramientos Rocosos Se ubica en las cercanías del cementerio de Chiclayo, a ambos lados de la carretera hacia Pimentel. Está constituida por tres cerros de ortocuarcitas (areniscas detríticas bien estratificadas) de color gris claro a marrón claro, que se encuentran emplazados aisladamente dentro de la zona de depósitos aluviales que se presentan en capas de 20 a 40 cm. de espesor y ocasionalmente en bancos de hasta un metro. Debido a la fuerte compactación y alta silicificación de estas rocas, y teniendo en cuenta el poco fracturamiento, se pueden considerar como impermeables al flujo hídrico y es por esta razón que este grupo de rocas en esta área, se puede considerar como sub-estrato rocoso impermeable del acuífero superficial. Zona de Terrazas Marinas Se encuentran ubicadas en los extremos Occidental y Sur Occidental del área correspondiente al valle. Forman parte de una antigua plataforma, formada por depósitos marinos, al producirse la emersión de esta extensa faja costera, las corrientes fluviales han erosionado esta antigua plataforma dejando en la actualidad remanentes de ella y depositando sedimentos aluviales en las partes bajas como son las localidades de San Carlos, Las Pampas, Chacupe, Huaca Blanca, etc. Zona de Depósitos Aluviales Conformada por los depósitos dejados, por los ríos Chancay-Lambayeque y por el río Reque. Estos materiales están constituidos por cantos rodados, arenas, limos y arcillas, entremezclados en diferentes proporciones, debido a que han sido depositados bajo condiciones muy variables en cuanto a volumen y velocidad de flujo.

35

Zona de Mantos Arenosos Se encuentra ubicada en el extremo Nor Occidental del área de estudio, corresponde a aquellas áreas que en la actualidad se hallan cubiertas por depósitos de arena, en forma de mantos propiamente dichos o en forma de dunas de origen eólico, presentando partículas finas del tamaño de arcilla o limo. Según el estudio realizado por INDECI, denominado Plan De Prevención Ante Desastres: Usos Del Suelo y Medidas De Mitigación Ciudad De Chiclayo, en el territorio de la Región Lambayeque se ha encontrado una complejidad estratigráfica de rocas y sedimentos que domina, aflora e identifica con bastante aproximación la escala de los tiempos geológicos de ésta región; y que representa la costa, la cordillera de costa; y, estribaciones de las vertientes de la Cordillera de los Andes. Los depósitos aluviales, fluviales, marinos existentes en el Valle Chancay; están constituidos por cantos rodados, gravas, arena gruesa y arena fina con relleno arcilloso y limos; y se presentan en los cauces de los ríos permanentes y temporales; riachuelos, arroyos y en el litoral marino, así como en el caso de las Pampas de Reque. Las depósitos eólicos cubren extensas zonas de los valles Zaña, Chancay, La Leche, Salas, Chicama, Motupe en algunos casos llega hasta los 50m de espesor. Los desiertos Zaña Chancay – Reque y Mórrope - Sechura presentan una cobertura eólica (arena de grano fino) casi continua, con geoformas diversas de dunas, montículos, o simplemente conformando la capa superior de éstos relieves bastante planos de costa. El Mapa Geológico del Cuadrángulo de Chiclayo (Figura 4.1) se observa que el distrito de La Victoria está ubicado en un sector de depósitos recientes aluviales, de la era Cenozoica del período Cuaternario. La Figura 4.2 muestra la interpretación estratigráfica del Valle Chancay, donde se puede corroborar que la Ciudad de Chiclayo y sus distritos está localizada entre rellenos heterogéneos de suelos finos.

36

37

Figura 4.1. El Mapa Geológico del Cuadrángulo de Chiclayo (se muestra sólo el área de estudio) Fuente: INGEMET 1998

38

Figura 4.2. Interpretación Estratigráfica del Valle Chancay. Fuente: Tesis “Vulnerabilidad Sísmica de las Edificaciones del Distrito de La Victoria.

4.3.

GEOMORFOLOGÍA El área de estudio comprende la parte baja del valle Chancay Lambayeque. Los fenómenos geomorfológicos y geoformas más importantes, son los que han dado la configuración topográfica que observamos en la actualidad. La zona costera está conformada por extensas pampas de material cuaternario y de algunos cerros o cadenas de cerros que sobresalen en los terrenos adyacentes. Se han identificado los siguientes fenómenos geomorfológicos: Pampas Aluviales Las pampas aluviales forman una franja continua e ininterrumpida, a lo largo de la Costa. En Lambayeque se pueden identificar las pampas al Sur y las Pampas al norte del Río Reque. Las Pampas al Sur del Río Reque fluctúan entre los 25 y 200 m.s.n.m. se presentan en forma de abanicos extensos de material conglomerádico que representan antiguos conos de deyección de los ríos Cupisnique, Jequetepeque, Zaña y Reque. En general estas pampas son desérticas y prácticamente se hallan extensas de cultivo. Las Pampas al norte del río Reque presentan cambios con respecto a las del sector Sur, principalmente cerca al límite, tierra adentro de las planicies costeras, donde se encuentran algunas pampas formadas por antiguos conos de deyección de los ríos andinos, las pampas típicas de este sector son algo más bajas; por ejemplo las pampas de Mórrope y de los sectores occidentales de Chiclayo y Jayanca, están por debajo de los 15 m.s.n.m. y a los 25-30 km tierra de la línea de Costa. No llegan a los 50 m de altitud. Morfología de la Costa El contraste que se presenta en las pampas de la planicie Costera, es uno de los factores que controla los rasgos morfológicos de la Costa. Al sur del río Reque, la costa es una línea casi continua de barrancos interrumpidos solamente por los valles estrechos de los ríos principales; se encuentra en proceso de sumersión y por lo tanto está cortando barrancos en los potentes abanicos de conglomerado que caracterizan este sector. Los barrancos fluctúan entre los 20 a 50m de altura, son casi verticales y están constituidos por material conglomerádico perteneciente a los antiguos conos de deyección. Las playas son muy angostas y se nota la erosión progresiva de los barrancos. Al Norte del río Reque: La línea de Costa no presenta barrancos, las pampas de esta área no presentan mayor variación topográfica, son playas anchas y abiertas. El límite entre playa y pampa, está representado por bancos de grava, depositada cerca al límite del alcance de las olas. En términos de clasificación geomorfológica, se puede decir que el área al Norte del río Reque, tiene una Costa que muestra señales de crecimiento y construcción, está ligeramente emergente y contiene playas elevadas. Un fenómeno común a lo largo de la Costa del área de estudio, es la formación de barreras de arena que obstaculizan o cierran por completo las desembocaduras de los ríos, tales barreras se presentan en las bocas de los ríos Reque y Chancay. En todos estos casos se ha formado una barrera por la migración de arena desde el Sur, depositándose en los vacíos formados por las bocas de los ríos, los cuales no han tenido suficiente caudal para limpiar 39

la obstrucción de sus cauces. Las barreras de arena han funcionado como represas, llegando a formar pequeñas lagunas detrás de ellas, tal como se puede apreciar cerca de la desembocadura del río Reque. En otros casos las lagunas se han llenado de sedimentos hasta convertirse en zonas pantanosas o en tierra firme. Dunas El movimiento eólico de material clástico es uno de los aspectos característicos de las planicies Costeras del Perú. Se han identificado dos grupos de depósitos eólicos de edades diferentes: las Dunas Modernas que presentan actividad y las Dunas Antiguas que están siendo erosionadas. Las dunas y acumulaciones irregulares antiguas de arena, se encuentran principalmente en el cuadrángulo de Chiclayo, que ya están estabilizadas y aisladas de sus fuentes de abastecimiento. Los depósitos eólicos antiguos, se presentan mayormente como extensos complejos de dunas del tipo conocido como "mar de arena", estas han sido modificadas por erosiones posteriores perdiendo su forma típica. Se encuentran como pequeños cerros separados por hondonadas irregulares que comúnmente no tienen comunicación entre sí. La erosión es generada por agua de riachuelos intermitentes que bajan de los cerros en épocas lluviosas, formando quebradas abruptas hasta de 15 m de profundidad en la arena. Las dunas modernas están ampliamente distribuidas sobre las planicies costeras en los cuadrángulos de Chiclayo, Chepén y Chongoyape. La mayor parte del material que forman las dunas modernas, está derivada de las playas, sin embargo las pampas aluviales también han aportado arena a las dunas. El viento en esta región, sopla predominantemente del Sur o Suroeste. Sin embargo, sufre inflexiones por efectos topográficos y por efectos meteorológicos locales. No hay datos específicos sobre la velocidad del transporte, pero se estima que las dunas avanzan algunos metros por año.

40

4.4.

HIDROGEOLOGÍA En este ítem se aborda el estudio integral del agua subterránea, su distribución y evolución en tiempo. La ciudad de Chiclayo no presenta elemento hidrográfico superficial alguno. En cuanto a Hidrografía Subterránea, el acuífero subterráneo es variable, se desarrolla con dirección Noreste a Suroeste. Los factores que inciden en el ascenso del nivel freático son: -

Topográficamente la ciudad se encuentra en una cota más baja respecto a la zona agrícola circundante. Presencia de lluvias intensas y avenidas máximas, como el Fenómeno de El Niño Infiltraciones de las acequias que cruzan la ciudad: Cois, Pulen y Yortuque, que no presentan revestimiento. El sistema de riego del área agrícola circundante a la ciudad.

Según el Inventario de Aguas subterráneas realizado por INRENA en el 2001, en el distrito La Victoria, se explota 401,477.20 m3, siendo los sectores Chosica del Norte y Chacupe los más explotados con 221,163.60 y 75,905.40 m3 respectivamente. De acuerdo al Diagnóstico Operacional de Agua y Desagüe elaborado por EPSEL, el comportamiento general del nivel freático, estaría alrededor de 1m de profundidad en la zona Noreste parte alta de la ciudad y a 3m en la zona Suroeste parte baja, estos niveles tienen una variación máxima de 1.0m según la estación. En el distrito de La Victoria, el sentido del flujo tiene una orientación noreste a suroeste, la gradiente es de 0.13 % y sus cotas del nivel de agua fluctúan entre 20 y 18 m.s.n.m.

41

4.5.

GEOTECNIA De acuerdo al “Plan de prevención ante desastres: Usos del Suelo y medidas de mitigación en la ciudad de Chiclayo” y a la tesis “Microzonificación de la ciudad de Chiclayo y zonas de Expansión para la Reducción de Desastres-2001” (de la universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo), se ha analizado en este último estudio, los esfuerzos y deformaciones del suelo en el área urbana de la ciudad de Chiclayo y alrededores, determinando el comportamiento que tendrá ante la presencia de cargas estáticas y dinámicas. En el estudio de microzonificación sísmica de la Ciudad de Chiclayo, se identificaron 4 sectores. El distrito de la Victoria, el cual es nuestra área de estudio, se encuentra ubicada en el sector III y sector IV, como se puede apreciar en la figura 4.3. A continuación se indican las características de estos dos sectores. SECTOR III -

Este sector comprende: Ramiro Priale, José Santos Chocano, UPIS 1º de Mayo, María Parado de Bellido, Mercado Moshoqueque, Area Central, AA.HH. Santa Rosa, Diego Ferré, Urb. La Primavera, Patazca, Bancarios, La Florida, Hipódromo y e3er Sector del distrito, Stein, Miraflores, Indoamérica, El Salitral, 6to Sector Urrunaga, Villa Hermosa, La Explanada, Milagro de Dios, Villa El Sol, San Lorenzo, Sta. Ana, Nuevo San Lorenzo, Casablanca, San José Obrero, Garcés, Latina, Artesanos, 12 de Octubre, F. Bolognesi, San Carlos, Las Palmeras, Fundo Sta. María, San Isidro, Miraflores, Amp. T. Amaru, Luis Heysen, La Primavera, San Luis, Porvenir, Cois, San Juan, Salazar, Chiclayo, El Molino, Las Américas, Señor de Los Milagros, San Nicolás, Boggiano, San Francisco, Campodónico, Raymondi, 3º Sector de La Victoria, San Martín, Zamora, Diego Ferré, Mesones Muro y Ciro Alegría.

-

Tipos de suelos Predominantes: Arcillas de media y alta plasticidad del tipo (CL, CH, CL-ML) y en pequeñas proporciones arenas del tipo (SC, SM y SP).

-

Estratigrafía: Primer estrato de Blando a Medio a una profundidad de 2 a 5 m. Segundo estrato Semiduro de 3 a 8 m. de profundidad. Tercer estrato Duro a Rígido de 6 a 13 m. de profundidad.

-

Expansión del suelo: Suelos fino de expansión media a alta, con cambio de volumen moderado.

-

Capacidad portante 0.5 - 1.0 Kg/cm2

-

Nivel Freático 1.5 a 2.3 m

También se señala que las viviendas típicas de 2 a 4 niveles, requieren una profundidad de cimentación de 1.50 m. 42

SECTOR IV Se encuentra ubicado en límite de los distritos de Chiclayo y La Victoria. Las viviendas típicas de 2 a 4 niveles, requieren una profundidad de cimentación de 1.50m. Los suelos predominantes son similares a los encontrados en la Zona III.

-

Este sector comprende: Urb. Santa Victoria, Federico Villareal, Café Perú, Santa Ángela, Parque Zonal, C.E. Salaverry, Sta. Victoria, San Eduardo, Carlos Cabrejos Falla, Ana de los Ángeles, Villa El Salvador, Sta. Ángela, Nazareno, H. Unanue, Divino Maestro, Corazón de Jesús, Carmen Angélica, Los Jardines de Santa Rosa, La Florida, El Amauta, Los Jazmines, Los Pinos de Plata, VR. Haya de la Torre, Sta. Margarita y parte del A.H. La Victoria.

-

Tipos de suelos Predominantes: Arcillas de media y alta plasticidad del tipo (CL, CH, CL-ML) y en pequeñas proporciones arenas del tipo (SC, SM y SP).

-

Estratigrafía: Este sector presenta en su superficie un estrato de consistencia Muy Blanda a Media que va desde 3.5 a 4.5m de profundidad, seguido de un estrato Semiduro de 4.5 a 5.5m de profundidad y un estrato Duro a Rígido de 5.5 a 10.0 m de profundidad.

-

Expansión del suelo: Suelos fino de expansibilidad alta a extremadamente alta, con cambio de volumen moderado a severo.

-

Capacidad portante 0.0 - 0.5 Kg/cm2.

-

Nivel Freático 1.0 a 2.0 m.

De acuerdo a lo que podemos apreciar el área de estudio se encuentra ubicado en los sectores tres y cuatro, ambos sectores poseen suelos predominantes de características similares. Siendo estos suelos predominantes arcillas de media y alta plasticidad del tipo (CL, CH, CL-ML) y en pequeñas proporciones arenas del tipo (SC, SM y SP). Con capacidades portantes de 0.5 a 1.0 Kg/cm2.

43

Área de Estudio: “Distrito de La Victoria”

Figura 4.3. Mapa geotécnico de la Ciudad de Chiclayo – Distrito de La Victoria Fuente: Tesis – “Microzonificación de la Ciudad de Chiclayo y Zonas de expansión para la reducción de desastres” (2001).

44

Otros de los estudios que nos permiten corroborar esta información, es el estudio realizado en la tesis “Vulnerabilidad Sísmica de las Edificaciones del Distrito La Victoria”

Tabla 4.1. Características Geotécnicas del Distrito de la Victoria

Sector

Límites

Capacidades portantes encontradas

Nivel freático

Primer Sector

Determinado por las avenidas Chinchaysuyo, Los Incas, Miguel Grau y Unión

0.40 – 1.70 kg/cm2

De 1.20m a 2.0m

Segundo Sector

Determinado por las avenidas Los Andes, Los Incas, Gran Chimú y Miguel Grau.

0.71 – 1.49 kg/cm2

De 1.35m a 2.10m

Tercer Sector

Determinado por las avenidas Víctor Raúl Haya de la Torre, Los Andes, Los Incas, Gran Chimú y las calles Inti Raymi, Pachacutec y Macchu Picchu

0.54 – 1.14 kg/cm2

Desde 1.80m

Predominan las arcillas CL y en menor cantidad las arenas (SC y SM).

Cuarto Sector

Delimitado por las avenidas Víctor Raúl Haya de la Torre, Chinchaysuyo, Los Andes y Los Incas.

0.44 – 1.42 Kg/cm2

Desde 2.0 m

Se encontraron mayormente arcillas CL y arenas SC, siendo menos frecuentes las arcillas CH.

El Bosque

Lo limitan las avenidas Los Incas, Gran Chimú y las calles Pachacutec, Pachacamac y Macchu Picchu.

0.45 - 1.90 kg/cm2

De 1.20m a 2.55m

Predominan en el suelo arcillas CL en la mayoría de la zona y en casi todos los estratos.

Quintas

Delimitado por la avenida Víctor Raúl Haya de la Torre y las calles Pachacamac e Inti Raymi.

Capacidades portante promedio de 1.56 kg/cm2

De 1.80m y 3.40m

Predominan las arcillas CL, encontrándose también arenas (SM y SC) y Limos ML en menor cantidad.

Tipo de suelo Predominan las arcillas (CL y CH), y en menor presencia arenas (SC y SM). Presenta con mayor frecuencia arcillas (CH y CL), del mismo modo presenta arenas SC, siendo las menos frecuentes arenas SM.

Elaboración: Propia Fuente: Tesis – “Vulnerabilidad Sísmica de las edificaciones del Distrito de la Victoria” (2002)

45

1er Sector

4to Sector

3er Sector

2do Sector

Zona de Quintas El Bosque

Figura 4.4. Sectores del Distrito de La Victoria de acuerdo a estudio de Vulnerabilidad Sísmica de las Edificaciones del Distrito de la Victoria Fuente: Google Earth.

Por los cual, después de haber revisado los resultados de los dos estudios mencionados anteriormente, podemos concluir que el suelo en el área de estudio corresponde a un suelo flexible, el cual es un suelo tipo S3 de acuerdo a la norma Sismorresistente E-030.

46

4.6.

CARACTERÍSTICA DINÁMICAS DEL SUELO Después de la ocurrencia de sismos de gran magnitud se ha demostrado que las condiciones tectónicas y geológicas locales del terreno juegan un papel importante en las características del movimiento sísmico en la superficie. Entre las características dinámicas del suelo de mayor importancia para nuestro estudio, tenemos el periodo predominante, la intensidad sísmica en la escala de Mercalli Modificada, las aceleraciones del terreno y la velocidad de corte. Por consiguiente, determinarlas es muy importante para poder estimar la respuesta que tendrá este cuando se presente un sismo, además se podrá predecir comportamiento más probable que tendrán las estructuras que se encuentran sobre este. Esta respuesta está ligada a la frecuencia natural de vibración del suelo. La amplificación sísmica y el daño observado durante sismos pasados presentan una variabilidad considerable de un lugar a otro, siendo posible explicarlas por las variaciones locales del tipo de suelo. Este fenómeno de amplificación local de las ondas sísmicas asociado principalmente a las propiedades geotecnias del subsuelo y profundidad del basamento rocoso se suele denominar “efecto de sitio” y ya está identificado y aceptando en el mundo entero por ingenieros como sismólogos y geólogos. Para llegar a conocer las frecuencias naturales de vibración de los suelos se han utilizado ampliamente las mediciones de vibración ambiental o microtrepidaciones debido que a corto plazo y con un solo instrumento sismológico se puede obtener mucha información. Las microtrepidaciones son vibraciones de baja amplitud del terreno de 0.1 a 1 micra con un periodo que varía en el rango de 0.05 a 2s conformadas por ondas sísmicas internas y superficiales, estas pueden ser de largo y corto periodo. Las de largo periodo (mayores a un segundo) están conformadas por ondas superficiales Rayleigh y Love generadas por fuentes naturales como el viento, olas del mar y variaciones de presión de aire; las segundas, de periodo menor a un segundo, son producidas por fuentes artificiales, tales como el tráfico vehicular, actividad de plantas industriales, maquinarias; es decir, básicamente de carácter antrópico. El estudio de microtrepidaciones ha tenido excelentes resultados en muchos casos para la determinación de periodo de vibración dominante de los suelos, pero en algunos otros los resultados son contrarios a los esperados, por esta razón, estudios de este tipo deben ser interpretado con cautela y en la mayoría de las veces, corroborados por modelos teóricos y empíricos que evalúen con más certeza a respuesta dinámica de los suelos. El principal problemas de las microtrepidaciones está ligado a que la respuesta evaluada es lineal y para bajas amplitudes y bajas deformaciones de los suelos, caso contrario de sismos intensos, que someten el suelo a largas deformaciones y respuesta dinámica no lineal. Para el análisis de microtrepidaciones se han propuestos tres técnicas que son:

47

 Amplitudes Espectrales: interpretación directa de la Transformada de Fourier.  Técnica de Kagami: cálculo de los espectros relativos de amplificación de las estaciones en suelo blando versus una estación en suelo firme.  Técnica de Nakamura: cálculo de las relaciones espectrales entre la componente horizontal y vertical del movimiento en un mismo sitio. La utilización de este equipo y del ensayo es costosa, lo que nos imposibilitó su uso. Los estudios de correlación que se pueden obtener, con respecto a las microtrepidaciones corresponden a aquellas zonas donde se han conducido tales estudios, no se puede extrapolar a otras zonas o regiones con diferentes características geológicas, sísmicas, etc. Debido que no se tiene información sobre el periodo predominante de algún suelo con características similares al nuestro, tomaremos los valores dados en la Propuesta de Norma E030/2014.

Perfiles de Suelo Para los efectos de esta Norma, los perfiles de suelo se clasifican tomando en cuenta la velocidad promedio de propagación de las ondas de corte (𝑉̅𝑠), o alternativamente el promedio ponderado de los 𝑁̅60 obtenidos mediante un ensayo estándar de penetración (SPT) para suelos granulares o el promedio ponderado de la resistencia al corte no drenada (𝑆̅𝑢) para suelos cohesivos. La siguiente tabla resume típicos para los distintos tipos de perfiles de suelo.

Tabla N°4.2 Clasificación de los Perfiles de Suelos

Fuente: Propuesta de Norma E030/2014

Según ésta y por las condiciones de nuestro suelo clasificamos el mismo con el perfil tipo S3: suelos flexibles.

Parámetros de Sitio (S, T P y TL) Deberá considerarse el tipo de perfil que mejor describa las condiciones locales, utilizándose los correspondientes valores del factor de amplificación del suelo S y los periodos TP (Periodo que define la plataforma del espectro) y TL (Periodo que define el inicio de la zona del espectro con desplazamiento constante).

48

El factor S, se relaciona con la Zona Sísmica. Según el Anexo 1: Zonificación Sísmica, el distrito de La Victoria está ubicado en Zona 4, al tener definido esto usamos las Tablas siguientes: Tabla N° 4.3 Factor S

Fuente: Propuesta de Norma E030/2014

Tabla N 4.4 Período “TP” y “TL”

Fuente: Propuesta de Norma E030/2014

Por lo tanto, en lo que corresponde al suelo tipo S 3, se tiene: 𝑇𝑃 = 1.0 𝑠 𝑇𝐿 = 1.6 𝑠 𝑆 = 1.10

49

CAPÍTULO V CENTROS EDUCATIVOS DEL DISTRITO DE LA VICTORIA

5.1.

UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO Ubicación El distrito de la Victoria está ubicado en la parte Noroeste de la Provincia de Chiclayo, en el Departamento de Lambayeque y está localizado en las coordenadas geográficas: 6° 47’ 40’’ de latitud Sur, y 79° 50’ 04’’ de Longitud Occidental. Con respecto a la Ciudad de Chiclayo se encuentra en el lado sur paralelo a la Carretera Panamericana a 775 km de la ciudad de Lima. Es un distrito costero con una altitud de 27 m.s.n.m. Límites El distrito de la Victoria limita por el Norte con la urbanización Santa Victoria y Federico Villareal pertenecientes al distrito de Chiclayo (Av. Chinchaysuyo); por el Sur con el distrito de Monsefú, por el este con el distrito de Chiclayo y por el Oeste con el distrito de Pimentel. Por el Este con el distrito de Chiclayo y Monsefú el límite sigue una dirección general Sur por el eje de la carretera Panamericana Norte hasta su intersección con la acequia Cabrera por la que el límite continua hasta llegar a la acequia Desaguadero, a partir de la cual el límite toma una dirección Sur por esta acequia, y más adelante por la acequia Madre Monsefú hasta la compuerta Garita en donde esta acequia cambia de dirección hacia el Oeste. Por el Sur con el distrito de Monsefú a partir del último lugar nombrado el límite sigue una dirección general Oeste por la acequia madre Monsefú o Pomape cruzando la Carretera Panamericana Norte hasta llegar a la carretera que da la salida a Santa Rosa: sigue por eje de esta carretera hacia el Sur Oeste hasta el punto (cruce de caminos) de coordenadas 6° 51’ 06" Latitud Sur y 79°54’ 09" Longitud Occidental de donde el límite toma una dirección Nor Oeste por una área recta hasta el punto de la descripción de límite de este distrito.

50

Figura 5.1. Ubicación Geográfica del Distrito de La Victoria Fuente: Cartografía Nacional

51

52

Figura 5.2. Límites del Distrito de La Victoria Fuente: Aplicativo de cartografía base del MINEDU (Google Maps) - Cartografía Nacional

5.2.

CENTROS EDUCATIVOS EN EL DISTRITO DE LA VICTORIA La lista oficial que nos ofrece el sistema virtual del ministerio de educación ESCALE, al mes de diciembre del 2014 es la siguiente: Tabla 5.1. Listado Oficial de Instituciones Educativas Públicas y Privadas del Distrito de La Victoria al mes de diciembre 2014 N°

Nombre de IE

Nivel / Modalidad

01

008 NIÑO MENSAJEROS DE LA PAZ

Inicial - Jardín

02

035 MARAVILLA DE JESUS

Inicial - Jardín

03

041 NUESTRA SEÑORA DE FATIMA

Inicial - Jardín

04

10053 JAVIER PEREZ DE CUELLAR - Inicial, Primaria

05

JAVIER PEREZ DE CUELLAR - Secundaria

06

10054

Primaria, Secundaria

07

10717 JOSE MARIA ARGUEDAS

Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria

08

10796 CARLOS A. SALAVERRY

Primaria, Secundaria

09

10982

10

11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN

11

11026 MARISCAL CACERES

Primaria

12

11098 JUAN PABLO II

Primaria

13

149

14

ADEU

15

17

ALAS PERUANAS BILINGUAL SCHOOL RAYMOND SHREVE S.A.C CENTINELAS DE JESUS

18

CEPAS COLLEGE

19

COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA

16

21

COLEGIOS Y ACADEMIAS MONTESSORI EIR EL CONSTRUCTOR

22

EL EDEN

23

EL PEREGRINO

24

ESTRELLA DE BELEN - PRIMARIA

25

ESTRELLA DE BELEN - SECUNDARIA

26

EUROAMERICANO

27

HAPPY BABYS

28

ISAIAH BOWMAN

29

JIREH

30 31

20

Inicial - Jardín, Primaria Secundaria

Inicial - Jardín, Primaria Primaria, Secundaria

Inicial - Jardín Primaria, Secundaria

Gestión / Dependencia Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Pública - Sector Educación Privada - Particular

Área Urbana Urbana Urbana Urbana Urbana Rural Urbana Urbana Rural Urbana Urbana Urbana Rural Urbana

Primaria, Secundaria Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Secundaria Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Primaria, Secundaria

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

Primaria, Secundaria Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Secundaria

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria Primaria

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

JOYAS PRECIOSAS

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

JOYITAS DEL REY

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

32

JUAN VELASCO ALVARADO

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

33

JUAN WESLEY

Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

34

KINDER LATINO

Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

35

LAS ASAMBLEAS DE DIOS

Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

53

Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria Inicial - Jardín, Primaria

36

LAS PALMAS

37

LOS ALAMOS

38

MAGISTER COLLEGE

39

MARIA DE LOS SANTOS

40

MARIA TERESA DE CALCUTA

41

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Primaria

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

MASTER COLLEGE

Primaria, Secundaria

Privada - Particular

Urbana

42

MI MUNDO MAGICO DE LOS NIÑOS

Privada - Particular

Urbana

43

MIGUEL GRAU SEMINARIO

Privada - Particular

Urbana

44

MONTESSORI COLLEGE - PRIMARIA

Primaria Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria Primaria

Privada - Particular

Urbana

45

MONTESSORI KIDS

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

46

NIÑO DIOS

Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

47

REPUBLICA DEL PERU

48

ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA

49

SAGRADO MAESTRO

50

SALESIANO

51

SAN ANTONIO DE PADUA

52

54

SAN ANTONIO MARIA CLARET - PRIMARIA SAN ANTONIO MARIA CLARET SECUNDARIA SAN JUDAS TADEO

55

SEMILLERO DEL SABER

56

STELLA MARIS

57

TERESA DE CALCUTA

58

VIRGEN DE FATIMA

53

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín, Primaria Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria Inicial - Jardín

Pública - En convenio

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

Secundaria

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín, Primaria

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

Inicial - Jardín

Privada - Particular

Urbana

Elaboración: Propia. Fuente: Sistema Virtual del Ministerio de Educación - ESCALE

5.3.

DESCRIPCIÓN DE LOS CENTROS EDUCATIVOS DEL ÁREA DE ESTUDIO En el distrito de la Victoria las edificaciones escolares están construidas de albañilería confinada, pórticos de concreto armado y en algunos casos de adobe. Estas edificaciones tienen de 1 a 4 pisos. Cuentan con una escalera de acceso y por lo general en cada piso, cuentan con 2 o 3 aulas. A continuación de la relación de centros educativos expuesta anteriormente, y en base a las visitas realizadas a cada una de las instituciones, se presentan las siguientes características: Tabla 5.2. Nivel de Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria Nivel / Modalidad

Número de I.E.

Inicial - Jardín

17

Inicial - Jardín, Primaria

13

Inicial - Jardín, Primaria, Secundaria

10

Primaria

6

Primaria, Secundaria

8

Secundaria

4 TOTAL

58

54

Gráfico N° 5.1. Nivel de Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria, expresado en porcentajes y cantidades

Tabla 5.3. Gestión / Dependencia de Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria Gestión / Dependencia

Número de I.E.

Privada - Particular

44

Pública - Sector Educación

13

Pública - En convenio

1

TOTAL

58

Gráfico N° 5.2. Gestión / Dependencia de Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria, expresado en porcentajes y en cantidades.

55

Tabla 5.4. Ubicación de Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria Ubicación de los Centros Educativos

Número de I.E.

Urbana

55

Rural

3

TOTAL

58

Gráfico N° 5.3. Ubicación de Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria.

Tabla 5.5. Número de alumnos de Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria Número de Alumnos

Número de I.E.

[0 - 100>

25

[100 - 500>

27

[500 - 1000>

3

[1000 A MÁS

3

TOTAL

58

56

Gráfico N° 5.4. Número de alumnos de Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

Tabla 5.6. Número de Pisos de Los Centros Educativos en el Distrito de La Victoria

01 Piso

Número de Bloques Inspeccionados 67

02 Pisos

39

03 Pisos

16

04 Pisos

14

TOTAL

136

Números de Pisos

Gráfico N° 5.5. Número de Pisos en Los Centros Educativos del Distrito de La Victoria.

57

5.3.1. Características arquitectónicas de las edificaciones De acuerdo a la relación que nos ofrece el sistema virtual del ministerio de educación ESCALE (Estadística de la Calidad Educativa) se tiene 58 instituciones educativas, las cuales representan 136 bloques de edificios educativos, ubicados en el distrito de La Victoria. Cuando hacemos una revisión sobre su infraestructura podemos darnos cuenta que existe una diferencia marcada entre los centros educativos de dependencia pública y la privada. Las edificaciones que corresponden a centros educativos públicos, han sido construidas desde un comienzo para recibir ese uso, por lo cual cuentan con aulas amplias, patios y áreas libres. Por otro lado los centros educativos privados, casi en su mayoría, son “adaptaciones”, es decir, son edificaciones construidas como viviendas, locales comerciales o fábricas que han sido modificadas para recibir el uso de centros educativos. Por tal razón haremos una descripción general de las características de los centros educativos diferenciándolos en aquellos dos grupos; públicos y privados. Centros Educativos Públicos Los centros educativos públicos cuentan con ambientes amplios, patios y áreas libres. Presentan una circulación fluida y sin obstáculos en sus pasillos. Éstos presentan hasta 03 niveles, los cuales están conectados por escaleras de concreto armado, en algunos casos ésta se encuentra aislada de la estructura, mientras que en otros casos, se encuentra sujeta a la estructura (en bloques de mayor antigüedad). Las fechas de construcción van desde 1969 (bloques de la I.E. José María Arguedas) hasta colegios construidos en el año 2007 (I.E. Javier Pérez de Cuellar). El local en el cual están instaladas estos centros educativos es de uso exclusivo para la institución educativa, sin compartir otros usos como los de vivienda, comercio, etc. Por lo general están conformadas por dos o más bloques, limitadas por un cerco perimétrico. A continuación se muestran algunos de los bloques que conforman a los centros educativos públicos del distrito de La Victoria.

58

Fotografía 5.1. I.E. Mensajeros de La Paz

Fotografía 5.3. I.E. Javier Pérez de Cuellar-Primaria

Fotografía 5.5. I.E. 10054

Fotografía 5.2. I.E. Maravilla de Jesús

Fotografía 5.4. I.E. Javier Pérez de Cuellar-Secundaria

Fotografía 5.6. I.E. José María Arguedas

59

Fotografía 5.7. I.E. Carlos A. Salaverry

Fotografía 5.8. I.E. 10982

Fotografía 5.9. I.E. Juan Pablo Vizcardo y Guzmán

Fotografía 5.10. I.E. Mariscal Cáceres

Fotografía 5.11. I.E. Juan Pablo II

Fotografía 5.12. I.E. 149

Fotografía 5.13. I.E. Rotary

60

Centros Educativos Privados Presentan de 1 hasta 4 niveles, los cuales están conectados por escaleras de concreto armado sujetas a la estructura. Son pocos los centros educativos privados que cuentan con áreas libres o patios, por lo general los pasillos no cuentan con las dimensiones adecuadas para la cantidad de alumnos, y la iluminación natural resulta deficiente. En varios casos las azoteas de estas edificaciones, reciben el uso de patios. Las fechas de construcción van desde el año 1974 (I.E. Joyas Preciosas) hasta colegios construidos en el año 2013 (I.E. Virgen de Fátima) Los locales en los que se encuentran instalados estos centros educativos en algunos casos son de uso compartido con viviendas. Por lo general han sido construidos para recibir otro uso distinto al de colegio (como vivienda, fábricas o locales comerciales). Debido a ello se encuentran colindando con viviendas adyacentes (no hay junta de separación entre edificación escolar y vivienda adyacente). A continuación se muestran algunos de los bloques que conforman a los centros educativos privados del distrito de La Victoria.

Fotografía 5.14. I.E. ADEU

Fotografía 5.15. I.E. Las Palmas

61

Fotografía 5.16. I.E. Álamos

Fotografía 5.18. I.E. Miguel Grau Seminario

Fotografía 5.20. I.E. Colegios y Academias Montessori

Fotografía 5.17. I.E. Sagrado Maestro

Fotografía 5.19. I.E. Salesiano

Fotografía 5.21. I.E. El Edén

62

Fotografía 5.22. I.E. Alas Peruanas

Fotografía 5.23. I.E. Centinela de Jesús

Fotografía 5.24. I.E. El Peregrino

Fotografía 5.25. I.E. Colegios de Innovadores Vanguardia

Fotografía 5.26. I.E. Bilingual School Raymond Shreve

Fotografía 5.27. I.E. Master College

63

Fotografía 5.28. I.E. Kinder Latino

Fotografía 5.30. I.E. Magister College

Fotografía 5.29. I.E. Joyitas del Rey

Fotografía 5.31. I.E. Isaiah Bowman

64

Características que deben tener los centros educativos Públicos y Privados De acuerdo al Ministerio de Educación, en su directiva N°032 -DRELM-UGI/EI-ER2010, se establecen las siguientes características mínimas que debe tener un centro educativo. Disposiciones Generales: - El local de las Instituciones Educativas Privadas y Públicas, propuestas no será mayor de tres (03) pisos en caso del Nivel Primaria y Secundaria de menores. - El local propuesto debe ser exclusivo para la Institución Educativa, no podrá compartir el local con vivienda, comercio y otros (si hubiera con una de estas condicionantes tendrán que tener un ingreso independiente, sin cruce de las actividades educativas). - La circulación deberá ser fluida, no deben haber obstáculos en los pasadizos. - Toda institución educativa que tenga subdivisiones de ambientes que sean de un material no inflamable que preste seguridad y rigidez, sin que éstos atenten contra la seguridad del alumnado. - Las puertas de las aulas deben abrirse hacia fuera, no se aceptarán puertas corredizas. Según el área de terreno que ocupa el local escolar, las condiciones mínimas son las siguientes: - El área del lote de 160 m2 solo para el Nivel Inicial. - El área del lote de 300 m2 para el Nivel Inicial –Cuna (solo en el primer piso) - El área del lote de 250 m2 para los Niveles Inicial y Primaria (Siempre que el - Nivel Inicial sea en el primer piso). - El área del lote de 250 m2 para el Nivel Primaria (siempre que el nivel Primaria - 1º y 2º grados sea en la primera planta). - El área del lote de 300 m2 para el Nivel Primaria y Secundaria (siempre que el nivel Primaria 1º y 2º grados sean en la primera planta). - El área del lote de 200 m2 para el Nivel Secundaria. - El área del lote de 400 m2 para los tres Niveles Educativos, debiendo tener el - Nivel Inicial accesos y patio independiente de los otros Niveles. - Todo desnivel deben ser reemplazados por rampas de ingreso o acceso entre 10-12% pendiente. - El patio deberá ser del 30% del área del terreno en el primer piso sin techar.

Teniendo en cuenta estos parámetros se puede afirmar que los centros educativos públicos cumplen en su mayoría con estas disposiciones, mientras que sólo algunos centros educativos privados como IE. Las Palmas, IE. ADEU, y I.E. Stella Maris satisfacen estos requerimientos.

65

5.3.2. Información concerniente a diseño y construcción de las edificaciones El Diseño Estructural Sismo-Resistente es el conjunto de etapas y procedimientos que desarrolla el ingeniero proyectista para determinar la forma, dimensiones y características detalladas de una estructura. Asumiendo los siguientes criterios:  Resistir sismos leves sin daños en la estructura.  Resistir sismos moderados considerando daños estructurales leves y algún daño en elementos no estructurales.  Resistir sismos severos con la posibilidad de daños estructurales importantes. A. Diseño De Centros Educativos Públicos Actualmente, el diseño de escuelas públicas a nivel nacional está regido por la normatividad del sector responsable que es el Ministerio de Educación MINEDU, a través de la Oficina de Infraestructura Educativa OINFE. La OINFE, quien luego de la fusión con el Ex - INFES ha heredado la vasta experiencia en la ejecución de Obras de Infraestructura Educativa. El INFES realizó proyectos de construcción de escuelas entre los años 1993 y 2003, así como reparación y reforzamiento de las mismas luego de los terremotos de 1996 y 2001. Otras instituciones que construyeron bloques en los centros educativos públicos de la zona evaluada fueron UGEL, FONCODES, Ministerio de la Mujer, el Gobiernos Regional de Lambayeque, APAFAS y Organismos No Gubernamentales como la Asociación Solaris Perú (también conocida como INTERVIDA). A pesar de la gran diversidad de edificios educativos fue necesario identificar los tipos más representativos en número con el fin de desarrollar esta investigación. Los planos arquitectónicos como estructurales no estuvieron disponibles, por lo que se ha recurrido a diversos estudios realizados en esta materia, además de la necesaria visita técnica a las escuelas ubicadas en el distrito, así como su debido replanteo, para un estudio más detallado (en el siguiente capítulo). Las unidades educativas examinandas han sido agrupadas en módulos sistémicos, en base a la información encontrada, y son los siguientes:      

Edificio 780 actual Edificio 780 pre NDSR-1997 Edificio 780 pre NDSR-1997 con octógono Colegios Modernos de 1960 en adelante Módulos Construidos por SOLARIS Edificio Adobe

66

 Edificio 780 actual (Módulo 780 Reforzado) El sistema estructural fue rediseñado por Gallegos – Casabonne – Arango, a raíz del Sismo de Nazca y en concordancia con la NDSR-1997. En 1997 la norma peruana de diseño sismo resistente sufrió una actualización importante que trajo como consecuencia un cambio notorio en el sistema estructural de las edificaciones educativas. El aumento en los requerimientos de rigidez de esta norma ocasionó que en los nuevos edificios se incrementaran las dimensiones de las columnas y vigas. A partir de 1997 el gobierno empezó a construir edificios educativos significativamente más robustos a los que denominaremos edificio 780 actual. El edificio 780 actual es un edificio de concreto armado y albañilería que tiene una planta rectangular, con uno a tres niveles y 2 a 5 aulas por piso (figura 5.3). Las aulas son cuadradas de 7.80m de lado aproximadamente. Este edificio también se utiliza para oficinas, bibliotecas y laboratorios con tabiques divisorios.

Figura 5.3. Plantas Modulares edificio 780 nuevo. Fuente: Centros Escolares, Supervisión De Obra. Oscar Miranda Hospital. CIP La Libertad. 2007

Las ventanas y puertas se ubican en las fachadas longitudinales, la comunicación se da por un corredor longitudinal y el acceso al segundo y tercer nivel es por una caja de escaleras separada estructuralmente del edificio, tal como se muestra en la figura 5.4. Los alfeizares de las ventanas son tabiques separados de las columnas mediante juntas de aproximadamente 1”.

Figura 5.4. Vista Panorámica Módulos 780 Reforzados. Izquierda, IE 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán. Derecha, IE 11026 Mariscal Cáceres.

67

En cuanto a los acabados, son de concreto expuesto o tarrajeado; carpintería de madera o Fierro; pisos de loseta veneciana o cemento pulido; cobertura techo plano con ladrillo pastelero. Es un sistema mixto, albañilería confinada con pórticos de concreto reforzado, con losas aligeradas, cerramientos o alfeizares de tabiquería de ladrillo confinado. Diseñada con las siguientes normas: NTE. E.020 (Cargas), NTE. E.050 (Suelos), NTE. E.030 (Sismo resistente), NTE. E.060 (Concreto Armado). En la figura 5.5., se muestra un esquema típico de tres aulas, con el sistema estructural del edificio. La losa de techo es una losa aligerada unidireccional de 0.20m de espesor, orientada en el sentido longitudinal de la edificación (X-X en la figura). Esta losa descansa en muros de albañilería confinada de 0.25m de ancho (ejes 1, 3, 5 y 7) y en vigas peraltadas generalmente de 0.30mx0.70m (ejes 2, 4 y 6).

Figura 5.5. Planta de encofrado típica del “Sistema 780 reforzado” con la Norma de 1997 o Módulo 780 Reforzado Fuente: Evaluación del Riesgo Sísmico de Edificaciones Educativas Peruanas. A. Astorga R. Aguilar. PUCP (2006)

Las vigas en el sentido longitudinal (ejes A y B) son de 0.25mx0.55m. Las columnas son rectangulares de 0.25mx0.58m (P-1), 0.25mx0.90m (P-2) y en forma de T de 0.45mx0.90m (P-3), con su mayor dimensión en el sentido longitudinal. El sistema sismo resistente en el sentido longitudinal (X-X en la figura 5.5), consiste en 2 pórticos de concreto armado (ejes A y B) con columnas y vigas peraltadas. En el sentido transversal (Y-Y) el sistema sismo resistente está constituido fundamentalmente por muros de albañilería confinada. El detalle del refuerzo de vigas y columnas se muestra en la figura 5.6 y 5.7, respectivamente, según planos estructurales de INFES.

68

Figura 5.6. Detalle del refuerzo de vigas (Edificio 780 actual) Fuente: Evaluación del Riesgo Sísmico de Edificaciones Educativas Peruanas. A. Astorga R. Aguilar. PUCP (2006)

Figura 5.7. Detalle del refuerzo de columnas (Edificio 780 actual) Fuente: Evaluación del Riesgo Sísmico de Edificaciones Educativas Peruanas. A. Astorga R. Aguilar. PUCP (2006)

El “Módulo 780 Reforzado” ha demostrado además un buen desempeño sísmico durante el Sismo de Arequipa del 2001 y en el Sismo de Pisco de 2007, por lo tanto se considera importante su difusión.  Edificio 780 pre NDSR-1997 Antes de 1997, el sistémico 780 consistía en un sistema mixto de pórticos de concreto armado en la dirección longitudinal, y de muros de albañilería confinada en la dirección transversal. Los pórticos por su poca rigidez son sísmicamente vulnerables mientras que los muros tienen adecuada rigidez y buen comportamiento. Este tipo corresponde a los edificios educativos de concreto armado construidos en las décadas de 1980 y 1990 antes del cambio de la norma de diseño sismo resistente en 1997. También se consideran aquellas edificaciones que aún hoy se construyen empleando proyectos típicos de décadas pasadas. El referido Sistema ha sido denominado 780 en función a la dimensión del ancho entre ejes del pórtico típico que es de 780 cm, que es un sistema mixto de Albañilería (Mampostería) de ladrillo confinado con pórticos de concreto reforzado. 69

La arquitectura del edificio 780 pre NDSR-1997 es similar a la del edificio 780 actual. Este edificio tiene una planta rectangular de 2 a 5 aulas adyacentes por nivel y difiere del edificio 780 actual en que solo tiene 1 o 2 niveles, y fundamentalmente en que tiene columnas y vigas de menores dimensiones, tal como se muestra en la figura 5.8.

Figura 5.8. Vistas Panorámicas de Módulos 780 pre norma 1997. Izquierda, I.E. 11098 Juan Pablo II. Derecha, I.E. 10982.

La figura 5.9 muestra un esquema con el sistema estructural del edificio. El sistema sismo resistente en el sentido longitudinal (X-X en la figura 5.7), consiste en 2 pórticos de concreto armado (ejes A y B) con columnas y vigas de poco peralte. En la dirección transversal (Y-Y) el sistema sismo resistente está constituido fundamentalmente por muros de albañilería confinada. La losa de techo es una losa aligerada unidireccional de 0.20m de espesor, orientada en el sentido longitudinal de la edificación (X-X en la figura). Esta losa descansa en muros de albañilería confinada de 0.25m de ancho (ejes 1, 3, 5 y 7 de la figura 5.9) y en vigas peraltadas generalmente de 0.30mx0.70m (ejes 2, 4 y 6). Generalmente, las vigas en el sentido longitudinal (ejes A y B) son de 0.25mx0.40m. Las columnas son de 0.30mx0.40m (C-1) y 0.25mx0.40m(C-2), con su mayor dimensión en el sentido transversal.

Figura 5.9. Planta de encofrado típica del “Sistema 780 pre NDSR 1997” Fuente: Evaluación del Riesgo Sísmico de Edificaciones Educativas Peruanas. A. Astorga R. Aguilar. PUCP (2006)

70

La figura 5.10 muestra el detalle de refuerzo de las vigas y la figura 5.11 de las columnas.

Figura 5.10. Detalle del refuerzo de vigas (Edificio 780 pre NSDR-1997) Fuente: Evaluación del Riesgo Sísmico de Edificaciones Educativas Peruanas. A. Astorga R. Aguilar. PUCP (2006)

Figura 5.11. Detalle del refuerzo de columnas (Edificio 780 actual) Fuente: Evaluación del Riesgo Sísmico de Edificaciones Educativas Peruanas. A. Astorga R. Aguilar. PUCP (2006)

La excesiva flexibilidad en el sentido longitudinal y el mal aislamiento de los alfeizares de albañilería en estos edificios genera el problema de columna corta, lo que potencialmente ocasiona graves daños en caso de ocurrir un sismo, tal como se muestra en la figura 5.12.

Figura 5.12. Falla por columna corta en edificios tipo 780 Pre NDSR 1997 Fuente: Evaluación del Riesgo Sísmico de Edificaciones Educativas Peruanas. A. Astorga R. Aguilar. PUCP (2006)

71

 Edificio 780 pre NDSR-1997 con octógono Esta estructuración es una variante del módulo 780, denominada inicialmente como Torre INFES, donde se incorpora una sala de planta octogonal, generalmente anexada al final de un pabellón con aulas tipo. Se considera un módulo de escaleras como elemento de conexión entre el pabellón rectangular de aulas + corredor y la sala octogonal. La estructura corresponde a una edificación de 3 niveles conformada por dos módulos, uno en forma de rectángulos y el otro de forma octogonal. Estos módulos están conectados en los 2 primeros niveles por losas mientras que en el tercer nivel (azotea) están desconectados entre sí. El acceso a los niveles superiores es a través de una escalera adyacente al módulo octogonal (Figura 5.13).

Figura 5.13. Vistas Panorámicas de Módulos 780 con octógono. Izquierda, I.E. 10717 José María Arguedas. Derecha, I.E. 10796 Carlos Augusto Salaverry.

La estructura está compuesta por pórticos de concreto armado en la dirección X y muros de albañilería confinada en la dirección Y, véase la figura 5.14. Se distingue el módulo octogonal y el módulo rectangular que se encuentran unidos formando un sistema único. El entrepiso descansa sobre los pórticos de concreto armado y muros de albañilería orientados en la dirección Y.

Figura 5.14: Planta típica donde se observa achurado los muros de albañilería confinada. Fuente: CISMID

72

La estructura puede ser catalogada como irregular tanto en planta como en elevación. La cimentación consiste en un sistema de zapatas conectadas por vigas en las dos direcciones principales de análisis de la edificación. No existen juntas entre los elementos de concreto armado y los muros de albañilería. Este Módulo resultó con daños intensos en la albañilería no estructural cuya falla a raíz del Sismo de Nazca de 1996 y su comportamiento estructural fue materia de varias investigaciones. Presentando falla en elementos no estructurales y daños por efecto de columna corta. Estudios realizados por los ingenieros F. Calagua y D. Quiun, señalan que esta infraestructura es una estructura irregular, que debe separarse mediante juntas, en dos estructuras individuales. El rectángulo 780 individualizado se debe reforzar en ambas direcciones. Además se sugiere que, previa elaboración de un inventario a nivel nacional de los centros educativos con esta configuración, se debe iniciar una campaña para reforzar este tipo de estructuras. La edificación no cumple con la limitación que da la NTE-E030 respecto a que no se permite que una estructura esencial sea irregular. Sin embargo, por tratarse de una edificación existente, se realizarán las otras verificaciones en el capítulo siguiente.  Colegios Modernos de 1960 en adelante Los primeros colegios tenían en una dirección muros de albañilería y pórticos, pero en la dirección longitudinal solamente pórticos flexibles, con un problema de columnas corta en un eje de los dos existentes de los pabellones de aulas. Estos edificios están hechos de concreto armado y albañilería, tienen una planta rectangular generalmente de uno a dos niveles y 2 a 4 aulas por piso (figura 5.15).

Figura 5.15. Vistas Panorámicas de Infraestructuras educativas construidas entre 1969 y 1985. Superior, I.E. 10717 José María Arguedas. Derecha Inferior, I.E. 035 Maravillas de Jesús. Izquierda Inferior, I.E. 008 Niños Mensajeros de la Paz.

73

En la década de 1960 se inicia la tendencia de disminuir la presencia de muros gruesos, incorporando el concepto de tabique, como un muro de espesor 15cm., que se construye luego de haber concluido el esqueleto estructural, formado por pórticos. En estos años se adopta la tipología de pabellones de aulas, con ventanas altas en una fachada y ventanas bajas en la otra. Como los conocimientos sísmicos eran muy limitados, se disponían pórticos principales en una dirección y vigas chatas como amarre en la dirección transversal, en la zona de estudio algunos poseen cobertura ligera y techo de aligerado en una dirección.  Módulos Construidos por SOLARIS Solaris Perú es un Organismo No Gubernamental que se ha intervenido en la construcción, mantenimiento y rehabilitación de módulos educativos a nivel nacional, con el fin de mejorar las condiciones de confort y seguridad para favorecer el proceso de enseñanza y aprendizaje. La Infraestructura diseñada toma en cuenta los criterios planteados por el Reglamento Nacional de Edificaciones y las recomendaciones vigentes del Ministerio de Educación considerando el número de alumnos, el clima y la zona donde se ubica el centro educativo.

Figura 5.16. Vistas Panorámicas de Infraestructuras educativas construidas por Solaris Perú. Izquierda, I.E. 10717 José María Arguedas. Derecha, IE 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán.

 Edificio Adobe Los edificios de adobe generalmente se construyen por las asociaciones de padres de familia de cada centro educativo, sin planificación ni dirección técnica calificada, figura 5.17. Las edificaciones de adobe tienen una gran variabilidad debido a que se construyen de acuerdo a la inspiración local y a la diferencia de recursos entre comunidades. No se cuentan con planos de módulos prototipos. Las experiencias en sismos pasados demuestran que las construcciones de adobe sin refuerzo son extremadamente vulnerables.

74

Figura 5.17. Vista Panorámica Infraestructura Educativa construidas de adobe. IE.10982

B. Diseño De Centros Educativos Privados En su mayoría, su diseño estructural corresponde a viviendas, locales de uso comercial o industrial. Esto se pudo comprobar en las inspecciones realizadas, al ver gran cantidad de autoconstrucciones tradicionales empleadas como aulas. Así mismo, existen bloques de locales adaptados a escuelas que han sido construidas sin dirección técnica calificada, construidas por etapas, incluso sin poseer planos de estructuras y arquitectura, lo que es una limitación si se quiere realizar un estudio detallado. Las construcciones con techo aligerado observadas presentan un sistema estructural basado en muros portantes de albañilería. En este tipo de sistema estructural, para tener un buen comportamiento sísmico, es muy importante que la estructura tenga una adecuada densidad de muros. Es importante que una edificación sea simétrica respecto a una buena resistencia en sus dos sentidos principales y esto no ocurre en la mayoría de escuelas encuestadas. En este grupo de edificaciones se observó con más frecuencia las irregularidades en planta, elevación, así como déficit en elementos estructurales. Existen parámetros para el funcionamiento de estos centros educativos (señalados en el ítem 5.3.1) que no son cumplidos por estas entidades. Es competencia de las autoridades a cargo de la infraestructura educativa como MINEDU, UGEL, DRE, INDECI y Defensa Civil, supervisar los colegios privados del distrito de estudio, para detectar a los que incumplen estándares de calidad establecidos y a aquellas instituciones que no brindan un servicio educativo adecuado al presentar deficiencias en las mismas.

75

CAPÍTULO VI ESTUDIO DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA ESTRUCTURAL 6.1.

GENERALIDADES Los centros educativos corresponden a la categoría de edificaciones esenciales, dentro de la norma sismo resistente vigente en nuestro país. Estas edificaciones pertenecen a dicha categoría debido a la función que pueden desempeñar durante la emergencia post sismo, sirviendo de refugio. A nivel internacional los centros educativos también se consideran esenciales debido a la importancia que tienen dentro de la sociedad, así como a las altas concentraciones de personas que tienen por periodos prolongados. Es por ello que debe buscarse que las edificaciones de este tipo tengan un buen comportamiento frente a un evento sísmico. Para poder evaluar la vulnerabilidad sísmica desde el punto de vista estructural, primero debemos tener en cuenta los aspectos que implican este tipo de vulnerabilidad. El referirse al término estructural, debe entenderse como aquellas partes de la edificación que la mantienen en equilibrio estable, donde se incluyen cimentación, vigas, columnas, muros portantes y diafragmas (entendidos estos como los pisos y techos diseñados para transmitir fuerzas horizontales, como las de sismos, a través de las vigas y columnas hacia la cimentación). Por lo tanto, la vulnerabilidad estructural se refiere a la susceptibilidad que la estructura presenta frente a posibles daños en aquellas partes que la mantienen en pie ante un sismo severo. Experiencias dejadas por sismos anteriores a nivel mundial, han demostrado que una de las principales causas de los daños en las edificaciones han sido los llamados esquemas arquitectónico – estructurales nocivos. En general, el alejamiento de formas y esquemas estructurales simples es castigado fuertemente por los sismos; esto se debe principalmente a la naturaleza errática de los sismos y que el diseño se basa en la probabilidad que un movimiento sísmico no sea excedido en un determinado periodo, pero nada nos puede garantizar que esto no suceda. Es por esto que se aconseja seguir configuraciones estructurales simples, independientemente del grado de precisión y sofisticación con la cual se realice el diseño estructural. En nuestro país tras el sismo de Nazca en 1996, se pudo apreciar cuan vulnerables son los centros educativos construidos antes de esta fecha, donde se apreciaron daños importantes como el de columna corta. Debido a ello se actualizó la norma sismo resistente en 1997, posteriormente en el año 2003, y actualmente en el año 2015 con la propuesta de la nueva norma sismo resistente E-030. Ante esto surge la interrogante por conocer que tan vulnerables son los centros educativos construidos antes de dichas fechas, por ello hacer evaluaciones de este tipo, son de suma importancia, a fin de evitar mayores pérdidas en el futuro.

76

6.2.

METODOLOGÍAS Existen muchas metodologías y técnicas que han sido propuestas por diferentes autores para evaluar la vulnerabilidad estructural. Elegir una metodología depende de algunos factores, por ejemplo: naturaleza y objetivo del estudio, información disponible, características del edificio estudiado, entre otras. Para la realización de un análisis de vulnerabilidad de una edificación se debe tener conocimiento de su demanda de carga y de su resistencia en servicio. Actualmente existen distintos tipos de evaluación de vulnerabilidad para diversas estructuras existentes. Estos métodos de análisis pueden clasificarse de una manera general como cuantitativos y cualitativos, los cuales se diferencian básicamente por su distinto grado de complejidad, lo cual va en concordancia con el objetivo que se persigue al determinarla. A. MÉTODOS CUALITATIVOS Los métodos cualitativos utilizan características generales de la estructura para calificarla. En estos métodos, la edificación recibe calificaciones o puntajes de acuerdo a sus características particulares; tales como: estado de conservación, irregularidad en planta, irregularidad vertical, tipo de suelo sobre la que se ubica, etc.; estas calificaciones estas asociadas a índices globales que han sido calibrados con la experiencia adquirida por los efectos provocados por sismos pasados en las edificaciones, que permiten identificar la vulnerabilidad en términos generales y en algunos casos el nivel de daño. Este tipo de métodos se caracterizan por ser: -

Métodos de evaluación rápida, los métodos cualitativos son diseñados para evaluar de manera rápida y sencilla un grupo de edificaciones. Sirven para edificaciones diversas. Seleccionan algunas edificaciones que necesitan un análisis más detallado. Se usan para una evaluación masiva de edificios con fines de cuantificación de riesgo sísmico. A algunos de estos métodos se los deben considerar como un primer nivel de evaluación y base para una evaluación analítica.

Entre estos métodos se encuentran: método del Ministerio de Construcción del Japón, el método Mexicano de evaluación diseñado por J. Iglesias "Evaluación de la capacidad sísmica de edificios en la ciudad de México", El método ATC-21 (FEMA 154), método de Benedetti - Pretini. B. MÉTODOS CUANTITATIVOS Para la evaluación de edificaciones esenciales, resulta necesaria la realización de un análisis más riguroso; para lo cual se dispone de los métodos cuantitativos. Los métodos cuantitativos o también llamados analíticos se basan típicamente en procedimientos de análisis y diseño antisísmico recomendados por las normas modernas; diferenciando el material constituyente de la estructura, ya que su objetivo principal es predecir su posible comportamiento, es así como se diferencian métodos de evaluación de estructuras de concreto reforzado, mampostería confinada, etc. 77

Corresponden a análisis que no por exhaustivos son necesariamente más precisos; es característico de estos métodos contar con dos o más niveles de evaluación, con esto se pretende tener en cuenta las limitaciones que puede tener el evaluador con respecto a la información disponible existente sea capaz de satisfacer sus requisitos. Así mismo, los métodos cuantitativos sirven para profundizar en los resultados obtenidos de los métodos cualitativos, cuando estos últimos no entreguen resultados determinantes sobre la seguridad de la estructura. Para realizar un análisis de vulnerabilidad utilizando métodos cuantitativos, es preferible contar con cierta información como características de los materiales utilizados en la edificación, caracterización del suelo donde se encuentra emplazada la estructura y los planos estructurales entre otra información. Sin embargo, como se mencionó, el no contar con toda la información anterior no es impedimento, para aplicar estos métodos, lo que si implica es disminuir el grado de confiabilidad de los resultados. Generalmente los análisis cuantitativos se realizan mediante modelaciones matemáticas de la estructura, considerando la interacción suelo estructura con los elementos no estructurales, cargas reales a las que está sometida la estructura, análisis para los diferentes sismos que se pueden presentar, entre otros. Son métodos que en base a evaluaciones aproximadas estiman esfuerzos y deformaciones. Entre estos métodos se encuentran: Método Japonés de la norma sísmica, el método del Dr. Hirosawa, métodos de evaluación de la Energía, método del Dr. Akiyama, método ATC – 22. C. MÉTODOS EXPERIMENTALES Estos recurren a ensayos dinámicos para determinar las propiedades de las estructuras y /o sus componentes; en general están constituidos por ensayos “in situ” orientados a determinar las propiedades dinámicas y otras características y otras características esenciales de la estructura, involucrando de esta forma aspectos tan importantes como la interacción suelo estructura, la incidencia de los elementos no estructurales, etc. A pesar de que sus resultados no son determinantes, permiten en algunos casos orientar sobre el estado de la edificación y los posibles efectos que un sismo ha tenido sobre ella. Aplicar metodologías diferentes sobre una misma edificación puede dar el origen a importantes discrepancias en los resultados a veces difíciles de interpretar y conclusiones erradas. Es por esto que se recomienda complementar los métodos cuantitativos con los cualitativos, de esta manera elevar la confiabilidad de los resultados obtenidos.

78

6.2.1. MÉTODO FEMA 154 (ATC-21) Este manual fue preparado por el Consejo Aplicado de la Tecnología (ATC) por encargo de la Agencia Federal del Manejo de Emergencias (FEMA) y publicado en su Primera Edición en 1988 en los EE.UU. Sin embargo, la política de mejorar los reportes y manuales que tratan de la seguridad sísmica de edificaciones existentes tan pronto como este sea disponible nueva información y fuentes adecuadas (una de las políticas que dirige a FEMA), y la gran acogida entre los profesionales, llevó a la agencia a encargar nuevamente al ATC la actualización del manual. Como resultado, al año 2002 FEMA publica la Segunda Edición de este manual. Entre las diferencias más destacadas está que se basa más en datos experimentales y menos en el juicio del experto (evaluador), lo cual sucedía en el caso de la primera edición. El Procedimiento de Investigación Visual Rápida (RVS, Rapid Visual Screening) ha sido desarrollado para una amplia audiencia con la finalidad de identificar, inventariar, y clasificar edificios que son potencialmente peligrosos ante un sismo. Desarrollado por un grupo multidisciplinario que incluye funcionarios e inspectores de edificios públicos, agencias de gobierno, profesionales de diseño, propietarios de edificios del sector privado, miembros de universidades quienes usan el Procedimiento RVS como herramienta de trabajo e investigación, miembros del público. Este procedimiento puede ser implementado en forma relativamente rápida y económica para desarrollar una lista de edificios con peligro potencial ante un sismo sin un alto coto de análisis sísmico detallado de los edificios individuales. Aunque este procedimiento es aplicable a todas las edificaciones, su principal propósito es identificar:  Edificaciones existentes diseñadas y construidas antes de la adopción de adecuados requerimientos del diseño sísmico y detallado.  Edificaciones en suelos suaves y pobres.  Edificaciones que tienen características de desempeño que influencian negativamente en sus respuestas sísmicas.

Una vez identificadas, tales edificaciones deberían ser evaluadas más rigurosamente para determinar sus debilidades. El RVS usa la metodología basada en una “investigación desde la acera” de una edificación y un Formato de Recolección de Datos, el cual es completado por la persona que dirige la investigación, basada en la observación de la edificación desde el exterior, y si es posible, también desde el interior. El formato de Recolección de Datos se elige de acuerdo a la amenaza sísmica de la zona: alta, moderada o baja, e incluye espacios para documentar la información que identifica la edificación, su uso y altura, una fotografía de la edificación, bosquejos y la documentación pertinente relacionada al comportamiento sísmico, lo que lleva al desarrollo de un Puntaje Final. Para completar el Formato de Recolección de Datos es necesario identificar el sistema primario estructural resistente a carga lateral y los materiales estructurales de la edificación. En el formato se provee de Puntajes Básicos para cada tipo de sistema estructural, y el investigador debe hacer un círculo en el puntaje que le corresponde al sistema. Luego el investigador modifica este puntaje identificando y haciendo un círculo sobre los denominados Modificadores de Puntaje, los cuales están relacionados con atributos 79

característicos de la edificación y que influyen en su comportamiento sísmico; estos modificadores pueden sumar o restar puntaje al Puntaje Básico, de esta manera se llega puede variar en un rango de 0 a 7, el más alto puntaje significa un mejor desempeño sísmico esperado. Un puntaje S de 2 es considerado como límite, el cual está basado en el presente criterio de diseño sísmico; por lo cual las edificaciones con puntaje 2 o menor deberían ser investigadas con mayor detalle. Este método ha sido aplicado para reconocer edificaciones con potencial riesgo sísmico en más de 70,000 edificaciones de Estados Unidos, tanto estatales como particulares; y sus resultados han sido corroborados por análisis posteriores con mayor detalle, y si a esto le añadimos la facilidad de aplicación encontraríamos las razones por las cuales está siendo tomado como base para la evaluación de edificaciones existentes en otras partes del mundo. 6.2.1.1. SECUENCIA DE IMPLEMENTACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Existen diversos pasos en la planificación y preparación del procedimiento de Investigación Visual Rápida, la secuencia general es la siguiente:  Desarrollo del presupuesto y una estimación de costos, reconociendo el alcance esperado para la investigación y el futuro uso de los datos recogidos.  Planeamiento pre-campo, incluyendo la selección del área a ser evaluada, identificación de los tipos de edificios a ser examinados, selección y desarrollo de un sistema para almacenar los datos, etc.  Selección y revisión del formato de recolección de datos (Data Collection Form).  Selección y entrenamiento del personal de investigación.  Adquisición y revisión de los datos pre-campo; incluyendo la revisión de los archivos del edificio existentes y los documentos relacionados a los edificios a ser evaluados (dirección, número de lote, número de pisos, fecha de diseño, etc.) e identificación del tipo de suelo del área a ser evaluada.  Revisión de los planos del edificio existente, si están disponibles.  La investigación de campo de los edificios individuales consiste en: - Verificación y actualización de la información del edificio. - Caminar alrededor del edificio y realizar un bosquejo de éste en planta y elevación en el Formato de Recolección de Datos. - Determinación de la ocupación, es decir el uso del edificio y el número de ocupantes. - Identificación del tipo de suelo si no ha sido determinado durante el proceso de pre-campo. - Identificación de las potenciales amenazas de elementos no estructurales que pueden caer. - Identificación del sistema resistente a carga sísmica lateral (entrar a la edificación, si es posible, para facilitar el proceso) y encerrar con un círculo el Puntaje Básico de amenaza estructural en el Formato de Recolección de Datos. - Identificación y marcar los puntajes de los Modificadores del Puntaje (por ejemplo: número de pisos, tipo de suelo, etc.) en el formato de recolección de datos. - Determinación del Puntaje Final, S y decidir si una evaluación detallada es requerida. - Fotografiar a la edificación.

80

 Revisar la calidad y archivar los datos de la investigación en el sistema o base de datos. Hay también otras decisiones que tomar, como el uso de los resultados de la investigación, responsabilidades a tomar por parte de los propietarios de las edificaciones o la comunidad y las acciones que se deben; sin embargo estas últimas dependen de la voluntad y decisión de las autoridades competentes, lo que escapa al alcance del método. Para comprender de mejor forma la metodología, se muestra una imagen que sintetiza la secuencia.

Figura N° 6.1: Implementación de la secuencia de la Investigación Visual Rápida Fuente: Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards (A Handbook – FEMA 154)

81

Así mismo es conveniente describir estos pasos para comprender el desarrollo de la secuencia y el alcance de la misma. a. Desarrollo del presupuesto y estimación de costos Muchas de las decisiones que se hacen acerca del nivel de detalle documentado durante el procedimiento de RVS dependerán de las restricciones del presupuesto. Aunque el procedimiento está diseñado para evaluar en campo la edificación en 15 a 30 minutos (30 minutos a una hora cuando se tiene acceso al interior), tiempo y fondos también deberían ser asignados para recolección de datos pre – campo. Esto puede ser de mucha utilidad e incrementar la fiabilidad de los datos recolectados en campo. Otras cosas que deben ser consideradas son el tiempo de viaje (si las edificaciones o ser evaluadas a distancias considerables), el entrenamiento del personal, la administración y la implementación de la base de datos. b. Planificación Pre – Campo En esta etapa, se debe decidir las edificaciones con mayor prioridad a ser evaluadas, se pueden seleccionadas aquellas que son más antiguas, con mayor densidad de ocupación, importancia que éstas tienen en su jurisdicción, ubicadas en una zona con amenaza sísmica, entre otras. Asimismo, se deberían recopilar mapas de la zona de estudio como por ejemplo: mapas de suelos, mapas de potenciales deslizamientos, mapas de licuefacción de suelos, mapas de fallas activas en las zonas, etc., con el objetivo de que el investigador podrá dar prioridad a las edificaciones que se encuentren en una zona con mayor riesgo. Se debe tener una interacción entre profesionales de diseño locales y personal de las edificaciones, con ellos se puede obtener datos de las fechas de adopción y actualización de parámetros sísmicos, esto será usado para ajustar el sistema de puntajes para las prácticas locales y para especificar el “Benchmark” que se explicará en los siguientes ítems. Es importante también, definir el tipo de sistema estructural que se utilizará para almacenamiento de datos, esto variará de acuerdo a las necesidades y restricciones, los objetivos y el presupuesto; finalmente se debe dilucidar la manera de identificar las edificaciones. c. Selección y Revisión del Formato de Recolección de Datos Hay tres Formatos de Recolección de Datos, uno por cada una de las tres regiones sísmicas propuestas: Baja (Low – L), Moderada (Moderate – M) y Alta (High – H). Cada formato provee espacios para registrar la información, bosquejos, fotografía, ocupación, tipo de suelo, elementos con riesgo de caer, desarrollar una Puntaje Final S para la edificación, indicar si se requiere una evaluación detallada y plasmar comentarios adicionales. El Sistema de Puntaje Estructural consiste de una matriz de Puntajes Básicos Estructurales (uno por cada tipo edificación y sus sistemas resistentes a fuerzas laterales asociados) y Modificadores de Puntaje para tener en cuenta los atributos observados que modifican el comportamiento sísmico. 82

El sistema de puntaje está basado en:  Diseño y prácticas de construcción.  Atributos conocidos que aumentan o disminuyen la capacidad de resistencia sísmica.  Los movimientos sísmicos máximos considerados para cada región de sismicidad bajo consideración. El Puntaje Base Estructural, Modificadores de Puntaje y el Puntaje Final describen la probabilidad de que la edificación colapse, por esto deberían ser considerados los máximos movimientos sísmicos que pueden ocurrir en el área. El Puntaje está en el rango de 0 a 7, con el más alto puntaje correspondiente al mejor comportamiento sísmico. Definición del Área de Sismicidad Antes de seleccionar el apropiado Formato de Recolección de datos se necesita definir la sismicidad de la región de estudio. Se puede determinar la sismicidad mediante uno de los métodos siguientes:  Buscar la ubicación de la región evaluada en el mapa que presenta en el apéndice A del manual FEMA 154, e identificar la región sísmica correspondiente (esto es válido para Estados Unidos).  Establecer los valores de aceleración espectral para períodos de 0.2 y 1 segundo, multiplicar estos valores por 2/3 y usar el criterio de la Tabla 2.1 del manual para seleccionar la apropiada región de sismicidad (Válido en cualquier parte del mundo). Tabla 6.1. Regiones de Sismicidad acorde con la aceleración espectral de respuesta. Región de Sismicidad

Aceleración espectral de respuesta (Período corto ó 0.2 seg)

Aceleración espectral de respuesta (Período largo ó 1 seg)

Baja

Menos que 0.167g (en dirección horizontal)

Menos que 0.067g (en dirección horizontal)

Moderada

Mayor o igual que 0.167g pero menos que 0.500g (en dirección horizontal)

Mayor o igual que 0.067g pero menos que 0.200g (en dirección horizontal)

Alta

Mayor o igual que 0.500g (en dirección horizontal)

Mayor o igual que 0.200g (en dirección horizontal)

Nota g: aceleración de la gravedad Fuente: Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards (A Handbook – FEMA 154)

Determinación de las Fechas de adopción de códigos y otras consideraciones. En esta etapa se determinarán también dos años importantes, el año en el cual los códigos sísmicos fueron por primera vez adoptados y convertidos en normas en la jurisdicción local (área de investigación), y el año en el cual los requerimientos de los códigos sísmicos fueron mejorados significativamente para cada tipo de edificación, este último denominado “Benchmark”. 83

Puntaje “cut – off” de 2 También en esta etapa a es importante determinar un puntaje adecuado “cut –off”, este puntaje se refiere al límite de puntaje que será el que determinará cuando una edificación debe ser analizado con mayor detalle. Como se mencionó anteriormente se recomienda usar un puntaje “cut – off” de 2, el cual está basado en el criterio de diseño sísmico presente; aquellas edificaciones cuyo Puntaje Final sea menor o igual a 2 deberían ser investigados con mayor detalle. d. Selección y Entrenamiento de los Investigadores Se requiere de un programa de entrenamiento, con el objeto de garantizar consistencia, gran calidad de datos y uniformidad de las decisiones entre los investigadores. El entrenamiento debe abarcar discusiones sobre el sistema resistente a fuerza lateral y cómo se comportan cuando están sujetos a cargas sísmicas, cómo usar el Formato Recolección de Datos, que buscar en el campo, y cómo explicar incertidumbres que se pueden presentar. Este entrenamiento debería ser dirigido por un ingeniero experimentado en diseño sísmico, el cual debería ayudar a los investigadores en las dudas que estos puedan tener al tratar de reconocer el sistema resistente a fuerzas resistente. e. Revisión de los datos pre – Campo Como fuentes suplementarias, pueden estar disponibles información de Sistema Estructural, antigüedad o uso. Estos datos y todos aquellos que tengan información acerca de la edificación que se encuentren disponibles (documentos de asesoría, mapas, inventario de edificaciones, documentos de construcción, datos municipales sobre edificaciones o estudios previos), deberían ser revisados y cotejados antes de comenzar la investigación de campo para el área a investigar. Se recomienda que esta información suplementaria se escriba directamente en el Formato de Recolección de Datos (registrado en Base de Datos), así se tendrá como ventaja tener esta información al alcance en cualquier momento en caso de ser requerida. Tipo de Suelo Se debe buscar información referente sobre el tipo de suelo que predomina en el área de investigación. El tipo de suelo posee una gran influencia en la amplitud y duración de las vibraciones, por ello en el daño estructural. Hay 6 tipos de suelos considerados en el procedimiento RVS, los cuales han sido definidos y clasificados por parámetros relacionados: -

Tipo A Roca dura con velocidad de onda de corte 𝜈𝑠 > 5,000 𝑝𝑖𝑒𝑠/𝑠𝑒𝑔 (1,524 m/seg). Tipo B Roca con 2,500 pies/seg ≤ 𝜈𝑠 5,000≤ pies/seg (762 m/seg ≤ 𝜈𝑠 ≤ 1,524 m/seg).

84

-

-

-

-

Tipo C Suelo muy denso y roca blanda con 1,200 pies/seg ≤ 𝜈𝑠 ≤ 2,500 pies/seg (366 m/seg ≤𝜈𝑠 ≤ 762 m/seg), o con un número de golpes promedio N > 50 ó esfuerzo de corte no drenado 𝑠𝑢 > 2,000 psf (0.977 Kg/cm2). Tipo D Suelo rígido con 600 pies/seg ≤ 𝜈𝑠 1,200≤ pies/seg (183 m/seg ≤ 𝜈𝑠 ≤ 366 m/seg). Ó con 15 < N < 50 ó 1,000 ≤ 𝑠𝑢 ≤ 2,000 psf (0.49 Kg/cm2 ≤ 𝑠𝑢 ≤ 0.977 Kg/cm2) Tipo E Suelo suave Cualquier perfil con más de 3 metros de arcilla blanda definida como un suelo con un índice de plasticidad IP > 20, o contenido de agua > 40 %, y 𝑠𝑢 10 pies. de Pantanos y/o arcillas altamente orgánicas; donde H es el espesor del suelo).  Arcillas de alta plasticidad (H > 25 pies con PI > 75 %).  Arcillas blandas a medio-duras (H > 120 m).

Si las condiciones del suelo no pueden ser identificadas visualmente en el campo, mapas geológicos y geotécnicos, entre otros, deberían ser comparados durante la fase de planificación y poner a disposición en un formato de mapas para ser consultados durante el procedimiento RVS. Durante la investigación o planificación, debe ser identificado el tipo de suelo, encerrado en un círculo, seleccionándolo entre las categorías A y E del formato de recolección de datos. Si no hay el asesoramiento suficiente o los datos no están disponibles durante la etapa de planificación para la clasificación de los tipos de suelos entre las categorías existentes, un suelo de tipo E podría ser asumido; no obstante, para el caso de edificaciones de uno o dos pisos con una altura de piso igual o menor a 25 pies (7.62m), se recomienda asumir un suelo tipo D cuando las condiciones de sitio se desconocen. No hay Modificador de Puntaje para el Suelo Tipo F ya que las edificaciones ubicadas en esta categoría de suelo no pueden ser evaluados con el procedimiento de RVS. En este caso para determinar la tipología del suelo se requiere de un ingeniero especialista en geotecnia, y de un experimentado profesional de diseño para evaluar la edificación. f. Revisión de los Documentos de la Construcción Cuando sea posible, los documentos de diseño y construcción deberían ser revisados antes de llevar cabo el trabajo de campo para ayudar al investigador a identificar el tipo de sistema resistente a fuerza lateral para cada edificación entre los sistemas propuesto por el manual, esto enriquecería sustancialmente la confianza en esta determinación.

85

g. Investigación de la edificación en Campo Deberá desarrollarse por equipos conformado por dos miembros. Se recomienda esto, con el fin de dar ocasión de discusión que requiera juicio propio y para facilitar el proceso de recolección de datos. Si fuera posible, uno de los integrantes deberá ser un profesional de diseño quien pueda identificar el sistema resistente a fuerza lateral. Este manual propone 15 tipos de sistemas estructurales fundamentalmente por el sistema de resistencia a carga lateral.

distinguidos

A continuación se presenta la siguiente tabla, nótese la nomenclatura (código alfanumérico) y descripción de cada sistema:

Tabla 6.2. Sistemas Resistentes a fuerzas laterales N°

Nomenclatura

Descripción

Edificaciones residenciales y comerciales con pórticos de madera ligera con un área igual o menor a 5000 pies cuadrados (465m). Edificaciones con pórticos de madera ligera con un área 2 W2 mayor a 5000 pies cuadrados (465m). Edificaciones con pórticos de acero resistentes a 3 S1 momento. 4 S2 Edificaciones con pórticos de acero arriostrados. 5 S3 Edificaciones con metal ligero. Edificaciones con pórticos de acero con muros de corte 6 S4 de concreto. Edificaciones con pórticos de acero rellenos de 7 S5 albañilería no reforzada. Edificaciones con pórticos de concreto resistentes a 8 C1 momentos. 9 C2 Edificaciones con muros de corte de concreto. Edificaciones con pórticos de concreto rellenos con 10 C3 muros de albañilería no reforzada. Edificaciones prefabricadas con estructuras aligeradas 11 PC1 inclinadas en su parte superior. 12 PC2 Edificaciones con pórticos de concreto prefabricado. Edificaciones de albañilería reforzada con diafragma 13 RM1 rígido. Edificaciones de albañilería reforzada con diafragma 14 RM2 rígido. Edificaciones con muros portantes de albañilería no 15 URM reforzada. Fuente: Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards (A Handbook – FEMA 154) 1

W1

86

6.2.1.2. FORMATO DE RECOLECCIÓN DE DATOS El método maneja un formulario que contempla una descripción de la edificación que incluye diversos ítems, a continuación se presenta el formulario de recolección de datos para una región de sismicidad alta.

Figura 6.2. Formulario de Inspección Rápida para una región de Sismicidad Alta Fuente: Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards (A Handbook – FEMA 154)

87

Como puede observarse en el formato mostrado (Figura 6.2) se requiere de la siguiente información: a.

Localización y Nombre del edificio. Se debe colocar la dirección y nombre del edificio, esto permitirá identificarlo si tenemos una serie de formatos de recolección de datos.

b.

Número de pisos. La altura de una estructura a veces se relaciona con la cantidad de daño que puede sostener. El número de piso es un buen indicador de la altura de un edificio.

c.

Año de construcción. Esta información es uno de los elementos clave del procedimiento RVS. La edad puede ser un factor para determinar el tipo de edificio y así puede afectar los resultados finales. Si la información no está disponible información, una estimación aproximada de la edad se realizará sobre la base del estilo arquitectónico y uso del edificio.

d.

Área total de pisos. Puede estimarse multiplicando el área estimada de un piso por el número total de niveles en el edificio. El área total de pisos es útil para estimar la carga de ocupación, y además puede usarse en un momento posterior para estimar el valor del edificio. Indicar con un asterisco cuando se estima el área total.

e.

Identificación de evaluador. El evaluador debe ser identificado por nombre, iniciales o algún otro tipo de código. En algún momento puede ser importante para saber quién era el evaluador para un edificio particular, así que esta información no debe ser omitida.

f.

Determinar y documentar el uso y la ocupación (carga de ocupación). La ocupación de un edificio se refiere a su uso, mientras que la carga de ocupación es el número de personas en el edificio. La ocupación y uso de un edificio es de interés para la determinación de prioridades para la mitigación. Se han definido nueve clases de ocupación general que son fáciles de reconocer. Se muestra los tipos de edificación según su uso y su carga de ocupación señalada por la metodología de RVS. Como puede verse en la forma (Tabla N° 6.3), la carga de ocupación se define en las intervalos como 1-10, 11-100, 101-1000, 1000 + ocupantes. Si se calcula la carga de ocupación del edificio de tamaño y uso, un asterisco insertado automáticamente indicará que estos son datos aproximados. Tabla N° 6.3. Cargas de Ocupación por el tipo de Edificación Tipo de Edificación (Uso)

Carga de Ocupación (1 persona por x pies cuadrados)

Asamblea (Sala Pública)

> 10

Centro Educativo

50-100

Comercial

50-200

Gubernamental

100-200

Industrial

200-500

Oficina

100-200

Residencial

100-300

Servicios de Emergencia

100

Fuente: Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards (A Handbook – FEMA 154)

88

g.

Bosquejo de la Planta y Elevación. Como mínimo, conviene en la colección de datos para un bosquejo de la planta del edificio. Una elevación también puede ser útil en indicando características significativas. Las dimensiones deben ser incluidas.

h.

Identificar posibles peligros caídos no estructurales. Estructurales cayendo peligros, tales como chimeneas, parapetos, cornisas, chapas, voladizos y revestimientos pesados pueden plantear riesgos de seguridad de la vida si no adecuadamente anclado al edificio. Aunque estos peligros pueden estar presentes, el sistema de carga lateral básica para el edificio puede ser adecuadas y no necesitan ser revisados.

i.

Sistemas de resistencia a carga lateral. Las 15 estructuraciones a contemplar, cada una con un puntaje BASE, se describirán más adelante los sistemas resistentes a fuerzas laterales.

j.

Modificadores de puntaje. Una matriz de puntuación donde están los factores de ajuste del índice básicos con las características mostradas y explicadas la siguiente tabla da una explicación: Tabla N° 6.4. Modificadores del comportamiento sísmico según FEMA 154

Modificador Mediana altura Gran altura

Descripción Edificios entre 4 a 7 pisos Edificios de 8 o más pisos

Irregularidad vertical

Pasos en elevación, muros inclinados, discontinuidades de ruta de la carga, edificio sobre una cuesta, piso blando (por ejemplo casa sobre un garaje), edificios con columnas cortas

Irregularidad en planta

Edificios en forma de L, T, U, E u otra forma irregular de edificación en planta, edificios con buena resistencia lateral en una dirección pero no en la otra dirección, rigidez excéntrica en planta.

Pre - Código

Este modificador de puntuación se aplica para los edificios en las regiones de sismicidad moderada y alta. Es aplicable para edificios diseñados y construidos anteriormente al año en los cuales los códigos de diseño fueron adoptados y convertidos en normas en su jurisdicción.

Post – Benchmark (Referencia posterior).

Edificios diseñados y construidos después de mejoras significativas en los requerimientos del código sísmico (por ejemplo detalles de ductilidad) fueron adoptados y convertidos en normas en su jurisdicción.

Suelo Tipo C

Roca suave o suelo muy denso; velocidad de onda S entre 12002500ft/s; conteo de golpes 50; o resistencia al corte no drenada > 2000 psf.

Suelo Tipo D

Suelo rígido; velocidad de onda S entre 600 - 1200 ft/s; conteo de golpes 15 -50; o resistencia al corte no drenada 1000 - 2000 psf.

Suelo Tipo E

Suelo suave; velocidad de onda S < 600 ft/s; o más de 100ft del suelo con índice de plasticidad > 20; contenido de humedad > 40%; y una resistencia al corte no drenada [50 A MÁS

[2015 - 2010> [2010 - 2000> [2000 - 1990> [1990 - 1965> [1965 - > TOTAL

Número de Bloques Inspeccionados 9 32 52 42 1 136

Gráfico N° 6.2. Edad estimada en años de los Bloques Inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

[25 - 50> 31%

[50 A MÁS 1%

[15 - 25> 38%

[00 - 05> 7%

[05 - 15> 23%

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

60

50

40

30

20

10 9

32

52

42

1

0 [00 - 05> [05 - 15> [15 - 25> [25 - 50>

[50 A MÁS

EDAD EN AÑOS DE LOS CENTROS EDUCATIVOS

118

Tabla 6.18. Tipo de Suelo en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

TIPO DE SUELO S3 / Suelo E

NÚMERO DE I.E. 58

TOTAL

58

Gráfico N° 6.3. Tipo de Suelo en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

TIPO DE SUELO EN LOS CENTROS EDUCATIVOS DEL DISTRITO DE LA VICTORIA

S3 / Suelo E 100%

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

70 60 50 40 30 20 10 58 0 S3 / SUELO E

TIPO DE SUELO

119

Tabla 6.19. Irregularidad en Planta de los bloques inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria Irregularidad en Planta (TOTAL)

Números de Bloques Inspeccionados

SI PRESENTA IRREGULARIDAD

22

NO PRESENTA IRREGULARIDAD

107

TOTAL

129

Gráfico N° 6.4. Irregularidad en Planta de los bloques inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

SI PRESENTA IRREGULARIDAD 17%

NO PRESENTA IRREGULARIDAD 83%

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

120

100

80

60

40

20 22

107

SI PRESENTA IRREGULARIDAD

NO PRESENTA IRREGULARIDAD

0

IRREGULARIDAD EN PLANTA

120

Tabla 6.20. Irregularidad Vertical de los bloques inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

Irregularidad Vertical (TOTAL)

Números de Bloques Inspeccionados

SI PRESENTA IRREGULARIDAD

11

NO PRESENTA IRREGULARIDAD

118

TOTAL

129

Gráfico N° 6.5. Irregularidad Vertical de los bloques inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

SI PRESENTA IRREGULARIDAD 9%

NO PRESENTA IRREGULARIDAD 91%

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

140 120 100 80 60 40

20 11

118

SI PRESENTA IRREGULARIDAD

NO PRESENTA IRREGULARIDAD

0

IRREGULARIDAD VERTICAL

121

Tabla 6.21. Bloques inspeccionados Pre- Código de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

EDIFICACIONES PRE CÓDIGO

Números de Bloques Inspeccionados

EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS ANTES DE 1970

16

EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS DESPUÉS DE 1970

120

TOTAL

136

Gráfico N° 6.6. Bloques inspeccionados Pre- Código de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

140

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS ANTES DE 1970 12%

120 100 80

60 40 20 16

EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS DESPUÉS DE 1970 88%

120

0 EDIFICACIONES EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS ANTES DE CONSTRUÍDAS DESPUÉS 1970 DE 1970 EDIFICACIONES PRE CÓGIGO

Nota: Las edificaciones Pre-código son aquellas que han sido construidas antes de 1970, año en el que se implementaron las normas sismorresistentes en nuestro país.

122

Tabla 6.22. Bloques inspeccionados Post – Bench Mark de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria EDIFICACIONES POST BENCH MARK

Números de Bloques Inspeccionados

EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS ANTES DEL 2014

136

EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS DESPUÉS DEL 2014

0

TOTAL

136

Gráfico N° 6.7. Bloques inspeccionados Post – Bench Mark de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

160 NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS DESPUÉS DEL 2014 0%

140 120 100 80 60 40 20 136

EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS ANTES DEL 2014 100%

0

0 EDIFICACIONES EDIFICACIONES CONSTRUÍDAS ANTES DEL CONSTRUÍDAS DESPUÉS 2014 DEL 2014 EDIFICACIONES POST - BENCH MARK

Nota: Las edificaciones Post-Bench Mark son aquellas que han sido construidas después del 2014, año en el que se plantea la propuesta de la nueva norma sismorresistente en nuestro país E0302014.

123

Tabla 6.23. Bloques inspeccionados que presentan riesgos de columna corta en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

RIESGO DE COLUMNA CORTA (TOTAL)

Números de Bloques Inspeccionados

PRESENTA RIESGO DE COLUMNA CORTA

45

NO PRESENTA RIESGO DE COLUMNA CORTA

83

TOTAL

128

Gráfico N° 6.8. Bloques inspeccionados que presentan riesgos de columna corta en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

90

NO PRESENTA RIESGO DE COLUMNA CORTA 65%

80

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

PRESENTA RIESGO DE COLUMNA CORTA 35%

70 60 50 40 30 20 10 45

83

PRESENTA RIESGO DE COLUMNA CORTA

NO PRESENTA RIESGO DE COLUMNA CORTA

0

PRESENTAN RIESGO DE COLUMNA CORTA

Nota: La ficha de la metodología FEMA 154 no señala identificar esta característica, sin embargo se vio importante indicarla. Se tomó como criterio que el riesgo de columna corta ocurre cuando hay columnas que han sido acortadas de una altura inicial (altura entre pisos), a una altura más corta debido a la inclusión de muros de relleno.

124

Tabla 6.24. Concepción de Diseño de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

Concepción de Diseño (*)

Número de Centros Educativos Inspeccionados

Vivienda Centro Educativo Local Comercial Uso Industrial / Fábrica

38 18 1 1

TOTAL

58

Gráfico N° 6.9. Concepción de Diseño de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

Local Comercial 2%

Uso Industrial / Fábrica 2%

Vivienda 65%

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

40 Centro Educativo 31%

35 30 25 20 15 10 5 38

18

1

1

0 VIVIENDA

CENTRO LOCAL USO EDUCATIVO COMERCIAL INDUSTRIAL / FÁBRICA

CONCEPCIÓN DE DISEÑO

Nota: (*) Esta característica hace referencia a si la edificación analizada, fue diseñada para recibir el uso de centro educativo. Al no contar con planos o memorias de cálculo, se hizo difícil el poder determinar este parámetro. Sin embargo en el caso de los colegios privados, al recopilar la información se pudo conocer que el uso de origen en la mayoría de casos, era distinto al de centro educativo. En el caso de instituciones públicas estás fueron construidas desde un inicio para recibir ese uso.

125

Después de aplicar la metodología FEMA 154 a cada uno de los bloques que conforman cada institución educativa, se muestran las puntuaciones obtenidas.

Tabla 6.25. Resumen de resultados de Puntuación “S” de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

Código

IE01

Nombre de la I.E.

I.E. Juan Pablo Vizcardo Guzmán

IE02

I.E. Master College

IE03

I.E. CEPAS College

IE04

IE05 IE06

C.E. 11026 Mariscal Cáceres

I.E. Miguel Grau Seminario I.E. Virgen de Fátima

Nombre del Bloque

Número de Pisos

Año de Construcción (***)

Sistema Estructural

Puntuación FEMA 154

Requiere Evaluación Detallada

IE01 - B1

02

2000

C1 / C3

0.8

SI

IE01 - B2

02

2006

C1 / C3

0.8

SI

IE01 - B3

03

1978

C1 / C3

-0.2

SI

IE01 - B4

03

1978

C3

0.8

SI

IE01 - B5

03

1978

C1 / C3

0.8

SI

IE02 - B1

02

2004

C3

0.3

SI

IE03 - B1

02

2007

C3

0.8

SI

IE03 - B2

02

2007

C3

0.3

SI

IE04 - B1

01

1961

URM

0.8

SI

IE04 - B2

02

1999

C1 / C3

0.8

SI

IE04 - B3

02

1990

C3

0.8

SI

IE04 - B4

01

2005

C1 / C3

0.8

SI

IE04 - B5

01

1999

C1 / C3

0.8

SI

IE05 - B1

04

1995

C3

1.0

SI

IE06 - B1

01

2013

C3

0.8

SI

IE07

I.E. Salesiano

IE07 - B1

04

1985

C3

-0.2

SI

IE08

I.E. Isaiah Bowman

IE08 - B1

03

2000

C3

0.8

SI

IE09 - B1

04

2007

C3

0.5

SI

IE09

I.E.P. Los Álamos

IE09 - B2

04

2007

C3

1.0

SI

IE09 - B3

04

2011

C3

-0.5

SI

IE10

I.E. El Constructor

IE10 - B1

03

1992

C3

-0.2

SI

IE11 - B1

02

2012

C3

0.3

SI

IE11 - B2

02

2012

C3

0.3

SI

IE11 - B3

01

2012

C3

0.8

SI

IE11

I.E.P. Las Palmas

IE11 - B4

01

2012

C3

0.8

SI

IE12

Colegio de Innovadores Vanguardia

IE12 - B1

04

2008

C3

-0.5

SI

IE13

I.E. Jireh

IE13 - B1

02

2009

C3

0.8

SI

IE14

I.E. El Edén

IE14 - B1

03

1995

C3

0.8

SI

IE15 - B1

03

1995

C3

0.8

SI

IE16 - B1

02

1995

C3

0.8

SI

IE17 - B1

03

1995

C3

0.8

SI

IE15 IE16 IE17

I.E. República del Perú I.E. Alas Peruanas I.E. Estrella de Belén Secundaria

126

IE18

Colegios y Academias Montessori EIR

IE18 - B1

04

2009

C2 / C3

0.8

SI

IE19

Colegio Montessori Kids

IE19 - B1

02

1995

C3

0.3

SI

IE20

I.E. San Judas Tadeo

IE20 - B1

01

1995

ADB - Adobe

SD

SI

IE21

I.E. Joyas Preciosas

IE21 - B1

02

1974

C3

0.8

SI

IE21 - B2

04

1974

C3

1.0

SI

IE22 - B1

02

2000

C3

0.8

SI

IE22 - B2

02

2000

C3

0.8

SI

IE22 - B3

01

2003

C1 / C3

0.8

SI

IE22 - B4

01

1990

C1 / C3

0.8

SI

IE23 - B1

01

1994

C3

0.8

SI

IE23 - B2

01

2010

ADB - Adobe

SD

SI

IE24 - B1

03

2004

C3

0.8

SI

IE25 - B1

01

1995

C3

0.8

SI

IE25 - B2

02

1995

C3

0.8

SI

IE26 - B1

03

1995

C3

0.3

SI

IE26 - B2

03

1995

C3

0.8

SI

IE27** - B1

01

2009

SD

SD

SI

IE28 - B1

04

1990

C3

0.5

SI

IE28 - B2

04

1990

C3

0.5

SI

IE28 - B3

04

1990

C3

0.5

SI

IE29 - B1

01

2011

ADB - Adobe

SD

SI

IE30 - B1

03

2003

C3

0.3

SI

IE31 - B1

02

1995

C3

0.3

SI

IE32 - B1

01

1995

C3

0.8

SI

IE33 - B1

01

1975

C1 / C3

0.8

SI

IE33 - B2

01

1975

C1 / C3

0.8

SI

IE33 - B3

01

1975

C1 / C3

0.8

SI

IE34 - B1

01

1980

C1 / C3

0.8

SI

IE34 - B2

01

1985

C1 / C3

0.8

SI

IE34 - B3

01

1985

C1 / C3

0.8

SI

IE34 - B4

01

1985

C1 / C3

0.8

SI

IE34 - B5

01

1985

C1 / C3

0.8

SI

IE35 - B1

02

2000

C1 / C3

0.8

SI

IE35 - B2

01

2000

C1 / C3

0.8

SI

IE35 - B3

02

2010

C1 / C3

0.3

SI

IE35 - B4

02

1991

C3

0.3

SI

IE36 - B1

01

2001

C1 / C3

0.8

SI

IE36 - B2

01

2007

C1 / C3

0.8

SI

IE22

IE23 IE24

IE25

IE26

IE27**

IE28

IE29

IE30 IE31

I.E.10054

I.E. 149 I.E. Kinder Latino I.E. Bilingual School Raymond Shreve S.A.C. I.E. El Peregrino I.E. Las Asambleas de Dios I.E. Sagrado Maestro I.E. Juan Velasco Alvarado I.E. San Antonio María Claret Primaria I.E. Semillero del Saber

IE32

I.E. Estrella de Belén - Primaria

IE33

I.E. 008 Niños Mensajeros de la Paz

IE34

IE35

IE36

I.E. 035 Maravillas de Jesús

I.E. 10053 Javier Pérez de Cuéllar- Inicial , Primaria I.E. 10053 Javier Pérez de

127

Cuéllar, Secundaria

IE37

IE38

IE39

IE40

I.E. 10717 José María Arguedas

I.E. 10796 Carlos Augusto Salaverry

I.E. 10982

I.E. 11098 Juan Pablo II

IE41

I.E. Adeu

IE42

I.E. Centinelas de Jesús

IE43

I.E. Euroamericano

IE36 - B3

02

2007

C1 / C3

0.8

SI

IE37 - B1

02

1995

C1 / C3

0.8

SI

IE37 - B2

03

1995

C1 / C3

-0.7

SI

IE37 - B3

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE37 - B4

01

1969

C3

0.6

SI

IE37 - B5

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE37 - B6

01

2002

C1 / C3

0.8

SI

IE37 - B7

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE37 - B8

01

1969

C1 / C3

-0.4

SI

IE37 - B9

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE37 - B10

01

1995

C1 / C3

0.8

SI

IE37 - B11

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE37 - B12

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE37 - B13

01

1969

C3

0.6

SI

IE37 - B14

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE37 - B15

01

1969

C3

0.6

SI

IE37 - B16

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE37 - B17

01

1969

C3

0.6

SI

IE37 - B18

01

1969

C1 / C3

0.6

SI

IE37 - B19

01

1969

C1 / C3

0.1

SI

IE38 - B1

01

1996

C1 / C3

0.8

SI

IE38 - B2

02

1996

C1 / C3

0.8

SI

IE38 - B3

03

1996

C1 / C3

-0.7

SI

IE38 - B4

02

1985

C1 / C3

-0.7

SI

IE38 - B5

01

1985

C3

0.8

SI

IE38 - B6

01

1985

C3

0.8

SI

IE38 - B7

02

1985

C1 / C3

-0.7

SI

IE38 - B8

01

1985

C3

0.8

SI

IE38 - B9

01

1985

C3

0.8

SI

IE39 - B1

01

2007

C1 / C3

0.8

SI

IE39 - B2

01

2004

C1 / C3

0.8

SI

IE39 - B3

01

2004

C1 / C3

0.8

SI

IE39 - B4

01

2000

C1 / C3

0.8

SI

IE39 - B5

01

2000

ADB - Adobe

SD

SI

IE39 - B6

01

2000

C1 / C3

0.8

SI

IE39 - B7

01

2000

C1 / C3

0.8

SI

IE40 - B1

02

1997

C1 / C3

0.8

SI

IE40 - B2

02

1982

C3

-0.2

SI

IE40 - B3

01

1997

C3

0.8

SI

IE41 - B1

02

1975

C3

-0.2

SI

IE42 - B1

01

2013

C3

0.8

SI

IE42 - B2

02

2004

C3

0.3

SI

IE42 - B3

01

1995

C3

0.8

SI

IE43 - B1

02

1995

C3

-0.7

SI

128

IE44

I.E Happy Babys

IE45

I.E. Juan Wesley

IE46

I.E Magister Collegue

IE47

I.E María de los Santos

IE48

IE49 IE50

IE51

I.E. María Teresa de Calcuta I.E Mi Mundo Mágico de los Niños I.E. Niño Dios I.E. Rotary Club de Santa Victoria

IE52

I.E San Antonio de Padua

IE53

I.E. Stella Maris

IE54 IE55 IE56

IE57**

IE58**

I.E. Montessori College Primaria I.E. Teresa de Calcuta I.E. Joyitas del Rey I.E. San Antonio María Claret (Secundaria) I.E. 041 Nuestra Señora de Fátima

IE44 - B1

02

1995

C3

0.8

SI

IE45 - B1

01

2010

SD

SD

SI

IE45 - B2

01

2009

C3

0.8

SI

IE46 - B1

04

2002

C3

1.0

SI

IE47 - B1

02

1995

C3

-0.2

SI

IE48 - B1

02

1995

C3

0.3

SI

IE49 - B1

02

1995

C3

0.8

SI

IE50 - B1

03

1995

C3

0.8

SI

IE51 - B1

01

2005

C3

0.8

SI

IE51 - B2

01

2005

C3

0.8

SI

IE51 - B3

02

2006

C1 / C3

-0.2

SI

IE52 - B1

04

1995

C3

1.0

SI

IE53 - B1

02

2013

C1 / C3

0.8

SI

IE53 - B2

03

2009

C1 / C3

0.8

SI

IE54 - B1

04

1995

C3

0.8

SI

IE55 - B1

02

2004

C3

0.8

SI

IE56 - B1

02

1995

C3

0.8

SI

IE57** - B1

01

1995

SD

SD

SI

IE57** - B2

01

1995

SD

SD

SI

IE57** - B3

01

1995

SD

SD

SI

IE58** - B1

02

1995

SD

SD

SI

IE58** - B2

01

1995

SD

SD

SI

IE58** - B3

01

1995

SD

SD

SI

Notas: - SD: Sin determinar (**) No se pudo ingresar a estas instituciones educativas y debido al cerco perimétrico no se pudieron observar las características de las edificaciones que lo conforman. (***) La fecha de construcción en muchos casos es una fecha estimada, corresponden en su mayoría a lo expresado por los directores de cada institución educativa y/o comprobada con el software Google Earth.

129

La evaluación con la metodología FEMA 154, se aplicó a cada uno de los 136 bloques que conforman las 58 instituciones educativas del Distrito de La Victoria. Las fichas FEMA-154 de cada bloque, se encuentran como anexo al final del presente trabajo. En la tabla resumen mostrada anteriormente se puede apreciar que la totalidad de los bloques inspeccionados deben someterse a una evaluación detallada, debido a que ninguno alcanza la puntuación de 2. Esto se debe a la zona de sismicidad alta, la cual nos da desde un comienzo menores valores (con respecto a otras zonas de sismicidad) en los modificadores de puntaje y en el valor para cada sistema estructural. El tipo de suelo (suelo E) también influye, dado que disminuye la puntuación base. Dicha puntuación, es proporcionada por el sistema estructural de las edificaciones; que en este caso son pórticos de concreto armado (tipo C1) y pórticos de concreto armado rellenos con albañilería no reforzada (tipo C3), no poseen una puntuación base elevada, en especial el tipo C3 (posee la más baja). Las edificaciones con puntuaciones más bajas (menores iguales a 0.3), deben su puntuación, además de lo mencionado anteriormente, a que presentan irregularidad vertical y/o en planta, condiciones que le restan puntaje. Edificaciones con puntajes entre 0.3 y 0.7, reciben este puntaje ya que sólo poseen un tipo de irregularidad, por lo general en planta. En algunos casos poseen altura media, lo cual incrementa su puntaje. Por otro lado, existen bloques que no poseen ninguna irregularidad, sin embargo debido a su condición de Pre-código (construidos antes de 1970) pierden puntaje. Para las edificaciones con puntuación entre 0.7 y 2.0, ésta se debe a que no presentan ninguna irregularidad y que su puntaje sólo se ve afectado por el tipo de suelo y sistema estructural. Su puntaje se ve aumentado ligeramente para aquellas que son de media altura.

Tabla 6.26. Rango de valores “S” de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

Puntuación FEMA 154

Número de Bloques Inspeccionados

S < =0.3 0.3 < S < =0.7 0.7 < S < =2.0 2.0 < S < =3.0 S > 3.0 TOTAL

36 9 79 0 0 124

130

Gráfico N° 6.10. Puntuación S de los bloques inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria, expresado en porcentajes

S > 3.0 0%

2.0 < S < =3.0 0% S < =0.3 29%

0.7 < S < =2.0 64%

0.3 < S < =0.7 7%

Gráfico N° 6.11. Puntuación S de los bloques inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria, expresado en cantidades

90

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

80 70 60

50 40 30 20 10

36

9

79

0

0

S < =0.3

0.3 < S < =0.7

0.7 < S < =2.0

2.0 < S < =3.0

S > 3.0

0 PUNTUACIÓN "S"

131

Tabla 6.27. Daño Potencial de acuerdo a los valores “S” de los Centros Educativos del Distrito de La Victoria

Puntuación FEMA 154

Número de Bloques Inspeccionados

S < =0.3

36

0.3 < S < =0.7

9

0.7 < S < =2.0

79

2.0 < S < =3.0

00

S > 3.0

00

TOTAL

124

Daño Potencial Alta Probabilidad de Daño Grado 5; Muy Alta Probabilidad de Daño Grado 4. Alta Probabilidad de Daño Grado 4; Muy Alta Probabilidad de Daño Grado 3. Alta Probabilidad de Daño Grado 3; Muy Alta Probabilidad de Daño Grado 2. Alta Probabilidad de Daño Grado 2; Muy Alta Probabilidad de Daño Grado 1. Probabilidad de Daño Grado 1

Gráfico N° 6.12. Daño Potencial de los bloques inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria, expresado en porcentajes

Alta Probabilidad de Daño Grado 2; Muy Alta Probabilidad de Daño Grado 1. 0%

Alta Probabilidad de Daño Grado 3; Muy Alta Probabilidad de Daño Grado 2. 64%

Probabilidad de Daño Grado 1 0%

Alta Probabilidad de Daño Grado 5; Muy Alta Probabilidad de Daño Grado 4. 29%

Alta Probabilidad de Daño Grado 4; Muy Alta Probabilidad de Daño Grado 3. 7%

132

Gráfico N° 6.13. Daño Potencial de los bloques inspeccionados en los Centros Educativos del Distrito de La Victoria, expresado en cantidades. 90

NÚMERO DE CENTROS EDUCATIVOS

80 79

70 60 50 40 30

36

20 10 9 0 ALTA PROBABILIDAD DE ALTA PROBABILIDAD DE ALTA PROBABILIDAD DE ALTA PROBABILIDAD DE PROBABILIDAD 0 0 DE DAÑO DAÑO GRADO 5; MUY DAÑO GRADO 4; MUY DAÑO GRADO 3; MUY DAÑO GRADO 2; MUY GRADO 1 ALTA PROBABILIDAD DE ALTA PROBABILIDAD DE ALTA PROBABILIDAD DE ALTA PROBABILIDAD DE DAÑO GRADO 4. DAÑO GRADO 3. DAÑO GRADO 2. DAÑO GRADO 1.

DAÑO POTENCIAL

133

IE03 - B1

IE02 - B1

IE01 - B5

IE01 - B4

IE01 - B2 IE01 - B3

IE01 - B1

Nombre del Bloque

02

02

02

03

03

02 03

02

Número de Pisos

1961

2007

2007

2004

1978

1978

2006 1978

2000

Año de Construcción (***)

C1 / C3

URM

C3

C3

C3

C1 / C3

C3

C1 / C3 C1 / C3

C1 / C3

Sistema Estructural

0.8 0.8

0.8

0.8

0.3

0.8

0.3

0.8

0.8

0.8 -0.2

0.8

Puntuación FEMA 154

SI

SI

SI

SI SI

SI

SI

SI

SI SI

SI

SI

SI

Requiere Evaluación Detallada

NO

NO

NO

NO

NO NO

NO

NO

NO

NO NO

SI

NO

NO

Irregularidad Vertical

NO

NO

NO

NO

NO

NO NO

SI

NO

SI

NO NO

NO

NO

NO

Irregularidad en Planta

NO

NO

NO

SI

NO

SI

SI NO

NO

NO

NO

SI SI

SI

NO

NO

Riesgo de Columna Corta

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

SI NO

NO

NO

NO NO NO

NO

NO

NO

Pre Código

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO NO

NO

NO

NO NO NO

NO

NO

NO

Post Bench mark 2014

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2 A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

Daño Potencial

TABLA 6.28. Resumen Final de Datos Obtenidos con la Metodología FEMA 154

IE03 - B2 01 1999 C3 C1 / C3 0.8

SI

NO

NO

NO

Tipo de Suelo

IE04 - B1 02 1990 2005 C1 / C3 1.0

SI

SI

NO

Nombre de la I.E.

IE04 - B2 02 01 1999 C3

0.8

SI

NO

Código

IE04 - B3 IE04 - B4 01 1995 C3

-0.2

SI

Concepción de Diseño (*)

IE04 - B5 04 2013 C3

0.8

Número de Bloques Educativos

IE05 - B1 01 1985 C3

Número de Dependen Alumnos cia

Vivienda IE06 - B1 04 2000

56

Privada

Privada 02

01 Vivienda

Vivienda

Centro Educativo

153

05

I.E. Master College

Público

I.E. CEPAS College

567

IE02

C.E. 11026 Mariscal Cáceres

IE03

IE04

IE05

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

01 Vivienda IE07 - B1 03

Centro Educativo

Privada 01 Vivienda IE08 - B1

05

131 Privada 01 Vivienda

Público

28 Privada 01

1355

I.E. Miguel Grau Seminario I.E. Virgen de Fátima 350 Privada

IE01

IE06 I.E. Salesiano 115

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2 A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

IE07 I.E. Isaiah Bowman

I.E. Juan Pablo Vizcardo Guzmán

IE08

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

SI

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

NO

NO

SI

NO

NO

IE11

Privada

01

01

01

Vivienda

Vivienda

Vivienda

IE19 - B1

IE18 - B1

IE17 - B1

IE16 - B1

02

01

02

04

03

02

1974

1995

1995

2009

1995

1995

C3

ADB - Adobe

C3

C2 / C3

C3

C3

0.8

SD

0.3

0.8

0.8

0.8

SI

SI

SI

SI

SI

NO

NO

NO

NO

NO

SI

SI

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

SD

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

S3 / Suelo E

Privada

IE20 - B1

Centro Educativo

197

Privada Vivienda

IE21 - B1

04

33

01 Vivienda

SI

Privada

218 Privada 01

Vivienda

600

57 Privada 02

I.E.P. Las Palmas

Colegio Montessori Kids 56 Privada

IE22 - B4

IE22 - B3

IE22 - B2

IE22 - B1

IE21 - B2

01

01

01

01

02

02

04

1995

2004 1995 1995 1995

2010

1994

1990

2003

2000

2000

1974

C3

SD

C3

C3 C3 C3 C3

ADB - Adobe

C3

C1 / C3

C1 / C3

C3

C3

C3

0.5

0.5

0.5

SD

0.8

0.8 0.8 0.8 0.3

SD

0.8

0.8

0.8

0.8

0.8

1.0

SI

SI

SI

SI

SI

SI

SI

SI SI SI SI

SI

SI

SI

SI

SI

SI

SI

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

SD

NO

NO NO NO NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

SI

SI

SI

SI

SI

SI

SD

NO

NO NO NO SI

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

SD

NO

NO

NO

NO

NO

NO

SD

NO

NO NO NO NO

NO

NO

SI

SI

SI

NO

NO

NO

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO NO NO NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO NO NO NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3

A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3

SD

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. A.P.D. A.P.D. A.P.D.

SD

A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3

SD

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

IE18

IE17

IE19 I.E. San Judas Tadeo 58

IE12

S3 / Suelo E

NO

Centro Educativo

NO

03

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

Privada

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

220

SI

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

IE09

NO

NO

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

NO SI

SI

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

NO SI

SI

SI

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

NO SI

NO

SI

NO

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

SI -0.2

SI

NO

NO

NO

S3 / Suelo E

NO

NO

0.5 1.0 C3

0.3

SI

NO

NO

NO

S3 / Suelo E

NO

NO

-0.5

1992

C3

0.3

SI

NO

SI

NO

S3 / Suelo E

NO

C3 C3

03 2012

C3

0.8

SI

SI

NO

NO

S3 / Suelo E

C3

IE10 - B1 02

2012

C3

0.8

SI

NO

NO

NO

2007 2007

IE11 - B1 02

2012

C3

-0.5

SI

NO

NO

2011

IE11 - B2 01

2012

C3

0.8

SI

NO

04 04

IE11 - B3 01

2008

C3

0.8

SI

04

IE11 - B4 04

2009

C3

0.8

IE09 - B1 IE09 - B2

IE12 - B1 02

1995

C3

IE09 - B3

Vivienda IE13 - B1

03

1995

I.E.P. Los Álamos

01 Local Comercial IE14 - B1

03

S3 / Suelo E

Privada 01 Vivienda IE15 - B1

SI

150 Privada 01 Vivienda

Vivienda

34 Privada 01

01

Colegio de Innovadores Vanguardia I.E. Jireh 203 Privada

Privada

IE13 I.E. El Edén 28

11

IE14 I.E. República del Perú

I.E. El Constructor

IE15

IE10

IE16 I.E. Alas Peruanas I.E. Estrella de Belén Secundaria Colegios y Academias Montessori EIR

IE20 I.E. Joyas Preciosas

IE23 - B1

03 01 02 03

2009

C3

SD

SI

IE25 IE26 IE27**

IE28

IE29 IE30

I.E. El Peregrino I.E. Las Asambleas de Dios I.E. Sagrado Maestro I.E. Juan Velasco Alvarado I.E. San Antonio María Claret - Primaria

178

Privada

02

Vivienda

Vivienda

Vivienda

Vivienda

03

04

01

Privada

Privada

Privada

370 32

525

S3 / Suelo E

IE21

IE23 - B2

03

1990

C3

0.3

SI

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

IE24 - B1 IE25 - B1 IE25 - B2 IE26 - B1

01

1990

ADB - Adobe

0.3

Centro Educativo

IE26 - B2

04

1990

C3

0.8

04

IE27** - B1

04

2011

C3

Público

IE28 - B1

04

2003

C3

250

IE28 - B2

01

1995

I.E.10054

IE28 - B3

03

1995

IE22

IE29 - B1

02

Vivienda

IE30 - B1

01

Vivienda

Vivienda

IE31 - B1

02

Vivienda

IE32 - B1

01

01

Vivienda

Público

01

Vivienda

Privada

Privada

01

65

Privada

01

160

12

Privada

I.E. 149

14

Privada

IE23

15

IE24

138

Grado 2 Grado 2 Grado 2 Grado 4

I.E. Semillero del Saber

Grado 3 - M.A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D.

IE31

I.E. Estrella de Belén Primaria

I.E. Kinder Latino I.E. Bilingual School Raymond Shreve S.A.C.

IE32

134

Código

IE33 IE01

IE34

IE35

IE36

IE37

IE38

IE39

IE40

IE41

Nombre de la I.E.

I.E. 008 Niños Mensajeros I.E.laJuan de Paz Pablo Vizcardo Guzmán

I.E. 035 Maravillas de Jesús

I.E. 10053 Javier Perez de Cuéllar- Inicial , Primaria

I.E. 10053 Javier Perez de Cuéllar, Secundaria

I.E. 10717 Jose María Arguedas

I.E. 10796 Carlos Augusto Salaverry

I.E. 10982

I.E. 11098 Juan Pablo II

I.E. Adeu

Privada

Público

Público

Público

Público

Público

Público

Público

Público Público

Número de Dependen Alumnos cia

281 1355

279

321

150

2121

1500

115

320

384

Número de Bloques Educativos 03 05

05

04

03

19

09

07

Concepción de Diseño (*)

Centro Educativo Centro Educativo

Centro Educativo

Centro Educativo

Centro Educativo

Centro Educativo

Centro Educativo

01

Vivienda

C1 / C3 0.8

0.8

0.8

Puntuación FEMA 154

SI

SI

SI

SI

SI

Requiere Evaluación Detallada

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

SI SI

SI

SI

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

Pre Código

NO NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

NO

Post Bench mark 2014

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4 A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

Daño Potencial

TABLA 6.28. Resumen Final de Datos Obtenidos con la Metodología FEMA 154

C1 / C3 0.8 SI

NO

NO

SI

NO

NO

Tipo de Suelo

1975 1975 C1 / C3 0.8 SI

NO

NO

NO

NO

NO

Riesgo de Columna Corta

01 1975 C1 / C3 0.8 SI

NO

NO

NO SI

S3 / Suelo E

IE37 - B5

IE37 - B4

IE37 - B2 IE37 - B3

IE37 - B1

IE36 - B3

IE36 - B2

IE36 - B1

IE35 - B4

IE35 - B3

IE35 - B2

IE35 - B1

IE34 - B5

01

01

01 01

01

01

03 01

02

02

01

01

02

02

01

02

1969

1969 1995

1969

1969

1969 2002

1969

1969

2007 1995 1995

2007

2001

1991

C1 / C3 C3

C3

C3 C1 / C3

C1 / C3

C1 / C3 C1 / C3

C1 / C3

C1 / C3

C1 / C3 C1 / C3

C1 / C3

C3

C1 / C3 C1 / C3

C1 / C3

C1 / C3

C1 / C3

C1 / C3

0.8

0.1

0.6

0.1 0.6

0.6

0.6 0.1

0.1

0.8 0.1

0.1

-0.4

0.8 0.1

0.1

0.6

-0.7 0.1

0.8

0.8

0.8

SI

SI

SI

SI SI

SI

SI SI

SI

SI SI

SI

SI

SI SI

SI

SI

SI SI

SI

SI

NO

NO

NO

NO NO

NO

NO NO

NO

NO NO

NO

SI

NO NO

NO

NO

SI NO

NO

NO

NO

NO NO

NO

NO NO

NO

NO NO

NO

NO

NO NO

SI NO

SI

SI SI

SI NO

SI NO

SI

NO

SI

SI

SI SI

SI

SI SI

NO

NO

NO

NO NO

NO

NO NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4 A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3

A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3

A.P.D. Grado 4 - M.A.P.D. Grado 3 A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

S3 / Suelo E

IE37 - B6 IE37 - B7

01 01

1969

C1 / C3

1969 1969

SI NO

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

IE37 - B8

01

1969 1969

C1 / C3

Irregularidad en Planta

01

C1 / C3 0.8 SI

NO

NO

NO

SI

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2 A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

IE37 - B9

01 01

1969

C1 / C3

Irregularidad Vertical

IE33 - B1 01 1980 C1 / C3 0.8 SI

NO

NO

SI

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

IE37 - B10 IE37 - B11

01

1969

Sistema Estructural

IE33 - B2

1985 C1 / C3 0.8 SI

NO

SI SI

NO NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

IE37 - B12

01 01

1996

Número de Pisos

IE33 - B3 01 1985 1985 C1 / C3 0.8

NO

NO

SI

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2 A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

Nombre del Bloque

IE34 - B1 01

1985 C1 / C3 0.3

NO

NO

SI

NO SI

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

IE37 - B13 IE37 - B14

01

Año de Construcción (***)

IE34 - B2 01

2000 C1 / C3 SI

NO

SI NO

SI

NO NO

IE37 - B15

01

NO SI

IE34 - B3 01

2000 C1 / C3 0.3

SI

NO

NO

SI

NO

S3 / Suelo E S3 / Suelo E

IE34 - B4 01

2010 C3 0.8

SI

NO

NO

SI SI

SI

NO SI

IE37 - B16 IE37 - B17

01

SI

IE37 - B18

1969

IE38 - B1

IE37 - B19

0.8 -0.7

SI SI

NO SI

NO SI

SI

NO

NO NO

NO

NO NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2 A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

NO C1 / C3 C1 / C3

SI

1996 1996

SI

02 03

SI

IE38 - B2 IE38 - B3

SI

C1 / C3

-0.7

1985

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2 A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

02

NO

IE38 - B4

NO

S3 / Suelo E SI

0.8

NO

C3

NO

1985

SI

01

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

IE38 - B5

NO NO

SI SI

NO NO

0.8 -0.7

SI SI

C3 C1 / C3

NO SI

1985 1985

NO SI

01 02

IE38 - B6 IE38 - B7

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

SI

NO

0.8

NO

C3

NO

NO

1985

NO

01

NO

IE38 - B8

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

SI

NO SI

NO

0.8

NO 0.8

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2 A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

NO

C3

NO NO

SI NO C1 / C3

NO NO

1985

01

Vivienda

SI NO 2007

NO

01

NO NO

01

NO NO

IE38 - B9

SI SI

IE39 - B1

0.8 0.8

C1 / C3 C1 / C3

SD

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

01 01

NO

IE39 - B2 IE39 - B3

Privada

02

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

NO

0.8

NO C1 / C3

NO

2004 2004 2000

NO

01

SI

IE39 - B4 Centro Educativo

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

SI

NO

SD

NO

ADB - Adobe

NO

2000

NO

01

NO

NO

IE39 - B5

SI

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

0.8

NO

C1 / C3

NO

NO

2000

NO

SI

NO

SI 01

NO

NO

IE39 - B6

SI

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

SI

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

0.8

SI

NO

C1 / C3

0.8

NO

2000

-0.2

SI 01

C3

C1 / C3

NO

IE39 - B7

1997

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

1982

NO

02

SI NO

NO

02

NO

NO

IE40 - B1

NO

NO

IE40 - B2

SI

SI

Centro Educativo

0.8

NO

Privada

01

01

39

Privada

Uso Industrial / Fábrica

14

Privada

Centro Educativo

I.E. Euroamericano

36

03

03

C3

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

1997

SI

NO

NO

01

-0.2

NO

NO

IE40 - B3

C3

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

1975

SI

SI

NO

02

0.8

NO

NO

NO

IE41 - B1

C3

SI

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

2013

SI

NO

NO

01

0.3

NO

NO

IE42 - B1

C3

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

2004

NO

NO

02

SI

NO

IE42 - B2

SI

I.E Happy Babys

60

Privada

0.8

IE43

I.E. Juan Wesley

130

-0.7

IE44

I.E Magister Collegue

I.E. Centinelas de Jesús

C3

IE45

IE42

C3

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

1995

1995

NO

NO

01

NO

NO

NO

02

NO

NO

NO

IE42 - B3

NO

NO

NO

IE43 - B1

SI

NO

NO

S3 / Suelo E

Vivienda

0.8

NO

SD

C3

SI

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

1995

SI

NO

02

SD

SI

NO

IE44 - B1

0.8

S3 / Suelo E

Vivienda

SD

1.0

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

2010

C3

NO

01

C3

NO

IE45 - B1

2009

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

2002

NO

01

NO

04

NO

IE45 - B2

NO

IE46 - B1

IE46

135

Código

IE47 IE01 IE48 IE49

Nombre de la I.E.

I.E María de los Santos

-0.2

Puntuación FEMA 154 SI

Requiere Evaluación Detallada

NO

NO

NO

NO

NO

NO

S3 / Suelo E S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

NO

NO

Pre Código

NO

NO

NO

Post Bench mark 2014

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

Daño Potencial

TABLA 6.28. Resumen Final de Datos Obtenidos con la Metodología FEMA 154

C3 SI

NO

Tipo de Suelo

Año de Construcción (***)

0.3

S3 / Suelo E

Riesgo de Columna Corta

Número de Pisos 1995 C3

NO

Irregularidad en Planta

02 1995

NO

Irregularidad Vertical

IE47 - B1 02 NO

Sistema Estructural

Vivienda IE48 - B1 SI

Nombre del Bloque

01 Centro Educativo Vivienda 0.8

Concepción de Diseño (*)

Privada 05 01 C3

Número de Dependen Alumnos cia 28 Público Privada 1995

Número de Bloques Educativos

1355 79 02

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

IE49 - B1

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

Vivienda

NO

A.P.D. Grado 5 - M.A.P.D. Grado 4

01

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

Privada

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

40

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

NO

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

NO NO

NO

NO

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

S3 / Suelo E NO

NO

NO

NO NO

NO

NO

NO

NO NO

NO

NO

NO NO

SI

SI

NO

SI

NO

NO

NO

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

0.8 SI

NO

NO

NO

C3 SI

NO

NO

NO

1995 0.8 SI

NO

NO

03 0.8

SI

NO

NO

IE50 - B1 C3 -0.2

SI

NO

Vivienda C3

1.0

SI

NO

01 2005 C1 / C3

0.8

SI

Privada 2005

C3

0.8

SI

63 01 2006

C1 / C3

0.8

I.E. Maria Juan Pablo I.E. TeresaVizcardo de Guzmán Calcuta I.E Mi Mundo Mágico de los Niños I.E. Niño Dios 01

1995

C1 / C3

0.8

IE50 IE51 - B1 02

2013

C3

0.8

SI

NO

NO

NO

S3 / Suelo E

NO

NO

NO

NO

SD

SD

A.P.D. Grado 3 - M.A.P.D. Grado 2

C3

SD

SD

SD

SD

SI

01

SD

IE57** - B1

NO

S3 / Suelo E

NO

SI

SD

S3 / Suelo E SD

SD

SD

SD SD

SD

SD

SD

SD

01

SD

SD

SD

IE57** - B2

SI

SD

SD

SD

SI

SD

NO

SD

SI

NO

1995

SD

SI

SD

01

SD

SD

IE57** - B3 SD

SD

SD

SD

NO

1995

SD

NO

02 1995

SD

IE58** - B1 1995

SD

01

NO

01

NO

IE58** - B2

NO

IE58** - B3

NO

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

S3 / Suelo E

IE51 - B2

04

2009

C3

Centro Educativo IE51 - B3

02

1995

03

IE52 - B1

03

2004

Público / Convenio

IE53 - B1

04

114

IE53 - B2

02

I.E. Rotary Club de Santa Victoria

IE54 - B1

IE51

IE55 - B1

Vivienda

Vivienda

01

Vivienda

Privada

01

IE54

15

01 02

I.E San Antonio de Padua

Privada

IE56 - B1

IE52

Privada Vivienda

Centro Educativo

53

01

Centro Educativo

Centro Educativo

02

10 Privada

03

03

Privada

I.E. Montessori College Primaria I.E. Teresa de Calcuta 44

Público

Privada

371

IE55 I.E. Joyitas del Rey

1995 1995 1995

113

I.E. Stella Maris

IE56 62

I.E. 041 Nuestra Señora de Fátima

IE53

I.E. San Antonio María IE57** Claret (Secundaria)

IE58**

Nota: - SD: Sin Determinar.

- (**) : No se pudo ingresar a estas instituciones educativas y debido al cerco perimétrico no se pudieron observar las características de las edificaciones que lo conforman.

- M.A.P.D: Muy Alta Probabilidad de Daño.

- (***): La fecha de construcción en muchos casos es una fecha estimada, corresponden en su mayoría a lo expresado por los directores de cada institución educativa y/o comprobada con el software Google Earth - A.P.D.: Alta Probabilidad de Daño.

136

6.3.2. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA FEMA 310 En este primer nivel de evaluación de la metodología FEMA 310, se deben evaluar las edificaciones usando listas de verificación que vienen establecidas en el manual; estas listas deben ser seleccionadas de acuerdo a la región de sismicidad y nivel de desempeño.  Región de Sismicidad: Establecida anteriormente de acuerdo al espectro de respuesta de aceleraciones del suelo, teniendo en cuenta los factores de sitio; se determinó como una región de sismicidad alta.  Nivel de desempeño: Las edificaciones que están siendo evaluadas pertenecen a centros educativos, los cuales son considerados como edificaciones esenciales. Por tal motivo se ha considerado que estas edificaciones deben presentar un nivel de desempeño de ocupación inmediata. Como se ha descrito anteriormente, estas edificaciones concentran altas densidades de personas por tiempos prolongados, además de la importancia social y funcional que cumplen en la sociedad, y si a esto sumamos que éstas edificaciones pueden servir de refugio post-sismo, entenderemos por qué estas edificaciones, deben seguir funcionando y sin daño significativo después de un sismo.  Tipo de Edificación: Se refiere al tipo de sistema resistente a fuerzas horizontales que posee la edificación en cada dirección principal, según el tipo de edificación se selecciona la lista de verificación correspondiente. De esta forma en la Tabla 6.10 del presente capítulo, se tienen que las listas de verificación para el nivel de desempeño de ocupación inmediata, y para una región de alta sismicidad son las siguientes:     

Estructural Básica. Estructural Suplementaria Amenaza Geológica de Sitio y Cimentación. No Estructural Básica. No Estructural Suplementaria

SOBRE LOS CENTROS EDUCATIVOS A ANALIZAR De los resultados mostrados en la evaluación de la Metodología FEMA 154 se ha obtenido que en su totalidad los centros educativos deben ser evaluados con mayor detalle. Además dentro de ellos, se pueden apreciar distintos resultados, con bloques escolares que tienen muy alta probabilidad de sufrir daño de grado 4, daño de grado 3, daño de grado 2, y alta probabilidad de sufrir daño de grado 5. Como se indicó anteriormente, corresponde que cada bloque que se analice con la metodología FEMA 310, debe someterse a 05 listas de verificación; siendo que cada lista posee a su vez varios ítems, resultaría un trabajo sumamente extenso evaluar a 137

todos los bloques; esto debido a la cantidad de datos que se tendrían que recopilar, procesar y emitir como reportes a través de los formatos que señala la metodología. Es por ello que se deben seleccionar un cierto número de bloques. A continuación exponemos los criterios que se tuvieron en cuenta para su selección:  Accesibilidad a la información e instalaciones: Casi en su totalidad, las edificaciones escolares inspeccionadas, no cuentan con un plano estructural (necesario para poder llevar a cabo la evaluación a este nivel) que al menos indicase las dimensiones de los elementos estructurales (dimensiones de vigas y columnas). Esto implicaba realizar un levantamiento estructural, es decir elaborar los planos de estructuras, midiendo dimensiones de vigas, columnas y luces. Debido a esto se hace necesario el poder acceder a los centros educativos, recorrer sus ambientes y realizar las mediciones. Sólo en los casos donde el director del centro educativo nos permitió el ingreso; cuentan con una evaluación a este nivel.  Muestra representativa: Cuando hacemos una revisión del inventario y análisis hecho en la metodología FEMA 154, podemos distinguir aspectos marcados entre los centros educativos públicos y los privados. En el caso de los centros educativos privados, éstos presentan diferentes características entre ellos, debido a que han sido edificaciones comunes (casas) “adaptadas” (pequeñas modificaciones de tabiquería y pintura) para recibir el uso de edificaciones escolares. Por ello resultaría imposible y sería un error, el poder tomar una muestra y asumir que ésta representa el estado y condiciones, de todo el universo de centros educativos privados. Para el caso de las instituciones públicas ocurre lo contrario, en ellas, se pueden observar tipologías de edificaciones con las mismas características, tales como dimensiones, antigüedad y sistema estructural (ver capítulo 5, ítem 5.3.2 del presente trabajo). Esto se tuvo en cuenta al momento de seleccionar las edificaciones a analizar.  Importancia social, vital y funcional (Pre y Post Sismo): Este es quizás uno de los aspectos más importantes al momento de seleccionar aquellos bloques educativos a evaluar con más detalle. Sabemos de la importancia social que cumplen los colegios, al ser el lugar donde se brinda educación a los niños del área de estudio. Sabemos también de las altas densidades de personas que pueden concentrar estas edificaciones y sobre todo de la función que pueden desempeñar los locales educativos después de un sismo, al servir de refugio. Es decir que se ha tenido prioridad en analizar aquellas instituciones educativas que concentran un mayor número de alumnos y que puedan servir de refugio post-sismo. Finalmente después de haber tenido en consideración los puntos mencionados, la lista de bloques educativos analizados es la siguiente.

138

Bloques a analizar con la metodología FEMA 310: 1. IE Los Álamos / Bloque 3 2. IE Rotary Club De Santa Victoria/ Bloque 3 3. IE 008 Niños Mensajeros De La Paz / Bloque 2 4. IE 10717 José María Arguedas / Bloque 1 5. IE 10717 José María Arguedas / Bloque 9 6. IE Las Palmas / Bloque 2 7. IE Innovadores Vanguardia / Bloque 1 8. IE 11026 Mariscal Cáceres / Bloque 3 9. IE 10796 Carlos A. Salaverry / Bloque 3 10. IE 10796 Carlos A. Salaverry / Bloque 4 11. IE 035 Maravillas de Jesús / Bloque 1 12. IE ADEU / Bloque 1 13. IE 11025 Juan Pablo Vizcardo Y Guzmán / Bloque 1 14. IE 11025 Juan Pablo Vizcardo Y Guzmán / Bloque 5 Como se mencionó en este capítulo la metodología FEMA 310 cuenta con tres niveles de evaluación, y para cada nivel se necesita tener cierta información de la estructura. En el presente trabajo sólo se llevará a cabo el nivel de evaluación 1, debido a que no se cuenta con datos, es decir ensayos o especificaciones que demuestren las características de los elementos estructurales, como es el valor real del F’c del concreto, o el valor real del F’m de la albañilería existente, para realizar un estudio de nivel 2 o 3. 6.3.2.1. Nivel 1 (Fase de Investigación) Para realizar la evaluación de los bloques anteriormente mencionados se ha hecho uso de las expresiones indicadas en el ítem 6.2.2.3 del presente capítulo y se ha seguido las pautas que indica la metodología para la evaluación FEMA 310 – Estructural, de Nivel 1. Consideraciones para los cálculos de verificación La estructura de cada bloque que integra a los centros educativos analizados con la metodología FEMA 310, ha sido modelada en el software Etabs 2013 versión 13.1.1. De la modelación se han extraído las masas de cada piso, la rigidez por nivel, centro de masa, centro de rigidez y carga axial máxima en columnas, datos necesarios para realizar las verificaciones. Los valores tomados para la modelación y cálculos de verificación son los siguientes: - F’c= 210 Kg/cm2 - F’y=4200 Kg/cm2 - F’m = 30kg/cm2 (Para ladrillo artesanal) - F’m = 65kg/cm2 (Para ladrillo maquinado) - Peso específico= 1.8 Tn/m3 (Ladrillo macizo) - Peso específico= 1.35 Tn/m3 (Ladrillo pandereta) Para el nivel de profundidad de la cimentación, al no contar con información que nos indique su valor, se asumió la profundidad de 0.70m.

139

Anotaciones: En el marcado de los ítems que conforman las listas de verificación se ha creído conveniente agregar índices súper índices (1) y (2), que aclaran la razón de porque no aplican. Se detalla cada índice a continuación: (1) Este punto No Aplica para el nivel de evaluación 1. Para determinar si cumple o no, es necesario llevar a cabo una evaluación a nivel 2, usando las expresiones y cálculos respectivos. (2) No se puede determinar este punto, debido a que se necesita realizar una inspección o ensayo del elemento para poder determinar si cumple o no con lo propuesto en el ítem respectivo A continuación mostramos una breve descripción de las características de los elementos estructurales, una imagen de la distribución de los mismos, así como una imagen de la modelación en el programa Etabs 2013, esto para cada bloque educativo que se analizará con la metodología FEMA 310 – estructural.

140

1.) I.E.P. Los Álamos – Bloque 3 Descripción de la Estructura Existente Este bloque tiene una dimensión de 7.75m x 11.34m. En ambas direcciones el sistema resistente a fuerzas laterales son pórticos de concreto rellenos de albañilería no reforzada. Los muros de relleno son ladrillos huecos (pandereta), dispuestos de soga. Las columnas son de 0.25x0.25 y de 0.25x0.20, mientras las vigas son de 0.15x0.20 y de 0.25x0.20. La escalera es de concreto armado y se encuentra sujeta a la estructura. Los diafragmas están constituidos por losas aligeradas de 0.20 m de espesor.

1

2 3.17

3 4.57

4.48

A

4.38

B

1.38

C

1.20

D

E

Figura 6.10. Vista en planta de la estructuración de la I.E. Los Álamos – Bloque 3

141

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en buen estado. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas, losas y tabiquería, no presentan fisuras. El bloque tiene una antigüedad de 4 años. Todos los ambientes reciben el uso de aulas.

Figura 6.11. Modelación 3D en ETABS 2013 de la I.E. Los Álamos – Bloque 3.

2.) I.E. Rotary Club de Santa Victoria – Bloque 3 Descripción de la Estructura Existente Este bloque tiene dos niveles, el primer nivel cuenta con una losa de dimensiones 29.70m x 9.20m, el segundo nivel con dimensiones de 15.40m x 9.20 m. Ambas son losas aligeradas de 0.20m de espesor. En el sentido X –X (longitudinal), el sistema resistente está conformado por pórticos de concreto armado, mientras que en el sentido transversal Y-Y, está conformado por pórticos rellenos de albañilería. Los muros de relleno en el sentido transversal Y-Y, son de 0.25m y de 0.15m (ladrillo macizo). Todas las columnas son cuadradas de 0.25x0.25. Por otro lado las vigas tienen las siguiente dimensiones 0.25mx0.40m; 0.25mx0.20m y de 0.25mx0.30m. La escalera que conecta a los dos niveles es de concreto armado.

142

A

B

C

D

Figura 6.12. Vista en planta de la estructuración de la I.E. Rotary Club de Santa Victoria, primer nivel – Bloque 3

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en buen estado. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas, losas y tabiquería, no presentan fisuras. El bloque tiene una antigüedad de 9 años. Todos los ambientes reciben el uso de aulas.

Figura 6.13. Modelación 3D en ETABS 2013 de la I.E. Rotary Club de Santa Victoria – Bloque 3

143

3.) I.E. 008 Niños Mensajeros de La Paz – Bloque 2 Descripción de la Estructura Existente Este bloque es de nivel único. Sus dimensiones son de 19.27m x 7.45m. La losa aligerada tiene 0.20m de espesor. En el sentido longitudinal X-X, el sistema resistente son pórticos de concreto armado, mientras que en el sentido transversal Y-Y, está conformado por pórticos rellenos de albañilería. Los muros de relleno en el sentido transversal Y-Y, son de 0.15m (ladrillo macizo). Las columnas son de dimensiones de 0.30mx0.30m y de 0.15x0.30m Es importante mencionar que en el sentido transversal, la albañilería no se encuentra aislada de los pórticos, y debido a la presencia de ventanas, se tiene el riesgo de columna corta.

Figura 6.14. Vista en planta de la estructuración de la I.E. 008 Niños Mensajeros de La Paz – Bloque 2

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en buen estado. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas, losas y tabiquería, no presentan fisuras. El bloque tiene una antigüedad de 40 años. Todos los ambientes reciben el uso de aulas.

Figura 6.15. Modelación 3D en ETABS 2013 de la I.E. 008 Niños Mensajeros de La Paz – Bloque 2

144

4.) I.E. 10717 José María Arguedas – Bloque 1 Descripción de la Estructura Existente Este bloque tiene dos niveles, el primer nivel cuenta con una losa de dimensiones de 15.65m x 9.90m, el segundo nivel con dimensiones de 15.65m x 7.65m. Ambas son losas aligeradas de 0.20 cm de espesor. En el sentido X –X (longitudinal), el sistema resistente está conformado por pórticos de concreto armado, mientras que en el sentido transversal Y-Y, está conformado por pórticos rellenos de albañilería. Los muros de relleno en el sentido transversal Y-Y, son de 0.25m (ladrillo macizo). Las columnas son rectangulares de 0.25mx0.45m y de 0.30mx0.45m. Las vigas tienen las dimensiones de 0.25mx0.20m, 0.25mx0.40m, 0.30mx0.40m y 0.30x0.70. La escalera que conecta a los dos niveles es de concreto armado y se encuentra aislada de la estructura.

ALIGERADO - PRIMERA PLANTA BLOQUE 1 - LABORATORIO

Figura 6.16. Vista en planta de la estructuración de la I.E. 10717 José María Arguedas – Bloque 1

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en buen estado. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas, losas y tabiquería, no presentan fisuras. El bloque tiene una antigüedad de 20 años. Todos los ambientes reciben el uso de aulas.

Figura 6.17. Modelación 3D en ETABS 2013 de la I.E. 10717 José María Arguedas – Bloque 1

145

5.) I.E. 10717 José María Arguedas – Bloque 9 Descripción de la Estructura Existente Este bloque presenta un solo nivel, que cuenta con una cubertura ligera. Las dimensiones son de 24.55m x 8.15m. En el sentido X –X (longitudinal), el sistema resistente está conformado por pórticos de concreto armado, mientras que en el sentido transversal Y-Y, está conformado por pórticos rellenos de albañilería. Los muros de relleno en el sentido transversal Y-Y, son de 0.15m (ladrillo macizo). Las columnas son de 0.25mx0.25m y de 0.185mx0.25m. Las vigas tienen dimensiones de 0.25m x 0.30m.

A

B

C

Figura 6.18. Vista en planta de la estructuración de la I.E. 10717 José María Arguedas – Bloque 9

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en regular estado. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas, losas y tabiquería, no presentan fisuras. El bloque tiene una antigüedad de 46 años. Todos los ambientes reciben el uso de aulas.

Figura 6.19. Modelación 3D en ETABS 2013 de la I.E. 10717 José María Arguedas – Bloque 9

146

6.) I.E. Las Palmas – Bloque 2 Descripción de la Estructura Existente Este bloque posee dos niveles, la forma es irregular (forma de L). Las losas que lo conforman son aligeradas de 0.20m de espesor. En ambas direcciones el sistema estructural está formado por pórticos de concreto rellenos de albañilería de 0.15m de espesor. Las columnas tienen dimensiones de 0.25mx0.25m y de 0.30mx0.25m. Las vigas son de 0.25mx0.20m, 0.25mx0.45m y de 0.30mx0.45m. Es importante mencionar que en la dirección X, la tabiquería no se encuentra aislada de las columnas, y debido a la presencia de ventanas altas, existe el riesgo de columnas cortas. La escalera que conecta a los dos niveles es de concreto armado.

A

B

C

D

Figura 6.20. Vista en planta de la estructuración de la I.E. Las Palmas – Bloque 2

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra de buena-regular condición. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas y losas no presentan fisuras. Sin embargo la tabiquería si presentaba pequeñas fisuras, específicamente entre la unión de la columna y la albañilería. El bloque tiene una antigüedad de 03 años. Todos los ambientes reciben el uso de aulas.

Figura 6.21. Modelación 3D en ETABS 2013 de la I.E. Las Palmas – Bloque 2

147

7.) I.E. Colegio de Innovadores Vanguardia – Bloque 1 Descripción de la Estructura Existente Este bloque tiene tres niveles, las dimensiones son de 7.75m x 25.25m. La losa que conforma cada diafragma es aligerada de 0.20m de espesor. En ambos sentidos el sistema estructural está conformado por pórticos de concreto, rellenos de albañilería no reforzada. Los muros de relleno son de 15cm de espesor. Las columnas tienes dimensiones de 0.15mx0.30m y de 0.30mx0.30m, y vigas de 0.15x0.20; 0.15x0.40, 0.20x0.20, 0.25x0.20, 0.25x0.40 y de 0.30x0.45. La escalera que conecta a los dos niveles es de concreto armado.

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en buen estado. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas, losas y tabiquería no presentan fisuras. El bloque tiene una antigüedad de 07 años. Todos los ambientes reciben el uso de aulas.

Figura 6.22. Modelación 3D en ETABS 2013 de la I.E. Colegio de Innovadores Vanguardia– Bloque 1

148

C

B

A

Figura 6.23. Vista en planta de la estructuración de la I.E. Colegio de Innovadores Vanguardia– Bloque 1

149

8.) I.E. 11026 Mariscal Cáceres – Bloque 3 Descripción de la Estructura Existente Bloque de dos niveles cuyas dimensiones son de 27.10m x 6.80m, que cuenta con una cobertura ligera en el último nivel y una escalera no aislada que comunica los dos niveles. En ambos sentidos (longitudinal y transversal), el sistema resistente está conformado por pórticos relleno de albañilería. En primer nivel, los muros de relleno son de 0.25m (ladrillo macizo). En primer nivel, los muros de relleno son de 0.15m. Los muros de alfeizares no se encuentran aislados de los pórticos, riesgo de columna corta. Las columnas son de 0.25mx0.25m y de 0.35mx0.25m. En el primer nivel, las vigas en dirección transversal, tienen dimensiones de 0.25m x 0.50m, 0.25x0.20, además existen vigas acarteladas que soportan el parapeto. En dirección longitudinal, las vigas son de 0.25x0.20. El segundo nivel consta vigas de 0.25x0.20 que amarran los pórticos y soportan el peso de la cobertura ligera. La estructura presenta además continuidad, tanto en planta como en elevación, la estructura es regular.

Figura 6.24. Vista en planta la distribución (1er Nivel) de la I.E. 11026 Mariscal Cáceres – Bloque 3

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en buen estado. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas y losa, no presentan fisuras. El bloque tiene una antigüedad que sobrepasa los 20 años, el segundo piso se construyó en el 2004. Todos los ambientes reciben el uso de aulas

Figura 6.25. Modelo en ETABS 2013 de la I.E. 11026 Mariscal Cáceres – Bloque 3.

150

9.) I.E. 10796 Carlos A. Salaverry – Bloque 3 Descripción de la Estructura Existente La estructura este módulo es de tres niveles y está formada por la unión de dos bloques: uno de forma de octógono y el otro de forma de rectángulos. El sistema estructural de la edificación es una combinación de pórticos de concreto armado y muros de albañilería en las dos direcciones principales de la estructura. Las columnas son de 0.25mx0.40m, 0.40mx0.40m, 0.30mx0.45m, 0.40mx0.55m y columnas L en cada vértice del octógono. Las vigas poseen las siguientes dimensiones: 0.25mx0.50m, 0.30mx0.50m, 0.25mx0.20m. Los muros de albañilería son de ladrillo macizo de 0.25m de espesor, asimismo la losa es aligerada. La escalera interactúa con la estructura. Existe tanto en planta como en elevación irregularidad geométrica.

Figura 6.26. Estructuración del Primer Nivel de la I.E. 10796 Carlos A. Salaverry – Bloque 3

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en buen estado. Durante la inspección se pudo apreciar que las vigas, columnas y losa, no presentan fisuras. El bloque tiene una antigüedad cercana a los 20 años. Los ambientes reciben el uso de aulas, dirección y laboratorio de computación (3er nivel).

Figura 6.27. Modelo en ETABS 2013 de la I.E. 10796 Carlos A. Salaverry – Bloque 3

151

10.) I.E. 10796 Carlos A. Salaverry – Bloque 4 Descripción de la Estructura Existente La estructura este módulo es de dos niveles con 358.00 m² de área. El sistema estructural de la edificación consiste en pórticos de concreto armado y muros de albañilería. Las columnas son de 0.30mx0.55m y 0.25mx0.25m. Las vigas poseen las siguientes dimensiones: 0.25mx0.50m y 0.30mx0.50m. Los muros de albañilería son de ladrillo macizo de 0.25m de espesor, asimismo la losa aligerada tiene 0.20m de espesor. La escalera interactúa con la estructura. Existe irregularidad en planta (forma irregular con esquina entrante) y elevación.

Figura 6.28. Vista en planta (Primer Nivel) de la I.E. 10796 Carlos A. Salaverry – Bloque 4

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en estado regular, su construcción data del año 1985. Los elementos estructurales no poseen fallas visibles. Los ambientes reciben el uso de aulas (5 en el primer nivel y 4 en el segundo), un patio 8.30mx6.25m y un pasadizo de circulación entre dichas aulas.

Figura 6.29. Modelo en ETABS 2013 de la I.E. 10796 Carlos A. Salaverry – Bloque 3

152

11.) I.E. 035 Maravillas de Jesús – Bloque 1 Descripción de la Estructura Existente Este módulo pequeño es de un solo nivel y tiene 19.50m de largo y 7.85m de ancho. El sistema estructural de la edificación consiste en pórticos de concreto armado en la dirección longitudinal y muros de albañilería en la otra dirección perpendicular. Las columnas son de 0.30mx0.30m y 0.25mx0.25m. En dirección X, existen vigas chatas (0.25x0.20), mientras que en dirección Y poseen las siguientes dimensiones: 0.25mx0.20m y 0.30mx0.50m. Los muros de albañilería son de ladrillo macizo de 0.25m de espesor, asimismo la losa aligerada tiene un espesor de 0.20m.

Figura 6.30. Vista en planta la distribución de la I.E. 035 Maravillas de Jesús– Bloque 1

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en estado regular, su construcción data del año 1980, según testimonios de la dirección de este centro educativo inicial. Los elementos estructurales no poseen fallas visibles. Los ambientes reciben el uso de aulas, SS.HH y hall.

Figura 6.31. Modelo en ETABS 2013 de la I.E. 035 Maravillas de Jesús– Bloque 1

153

12.) I.E. ADEU – Bloque 1 Descripción de la Estructura Existente Esta estructura tiene dos niveles, tiene 49.60m de largo y 18.15m de ancho. El sistema estructural de la edificación consiste en muros de albañilería y pórticos de concreto armado en ambas direcciones. Las columnas son de 0.25m x 0.30m, 0.30m x 0.30m, 0.25m x 0.40m, 0.40m x 0.40m. Las vigas en dirección X poseen las siguientes dimensiones 0.15m x 0.60m, 0.35m x 0.60m, 0.35m x 0.50m, 0.20m x 0.20m; mientras que en dirección Y son de 0.25m x 0.20m. Los muros de albañilería son de ladrillo hueco de 0.15m de espesor, y la losa aligerada tiene un espesor de 0.20m. Existen dos escaleras de 9.25m de largo, y una escalera que conecta el segundo con la azotea. Presenta irregularidad en altura, el primer nivel es más alto que el segundo.

Figura 6.32. Planta de distribución del segundo piso de la I.E. ADEU – Bloque 1

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en estado regular, su construcción data del año 1975. Se trata de una infraestructura diseñada y construida para uso industrial que posteriormente se acondicionó como centro educativo. Los elementos estructurales no poseen fallas visibles. Los ambientes reciben el uso de aulas, laboratorios y dirección.

Figura 6.33. Modelo en ETABS 2013 de la I.E. ADEU – Bloque 1

154

13.) I.E. 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán – Bloque 1 Descripción de la Estructura Existente La estructura está compuesta por pórticos de concreto armado y muros de albañilería confinada. Ambos (los pórticos y los muros) están diseñados para tomar las cargas verticales debido al peso propio y sobrecargas de uso y las horizontales generadas por los sismos. Consta de dos niveles. Las vigas en el primer nivel son de 0.25m x 0.50m, 0.30m x 0.50m y 0.25m x 0.20m. En el segundo nivel cambian a 0.25m x 0.80m, 0.30m x 0.80m y 0.25m x 0.20m. Las columnas de los pórticos tienen forma de “L”, “T” y rectangular (0.25m x 0.90m, 0.25m x 0.55m) para que la estructura sea rígida en ambas direcciones. La losa aligerada es de 0.20m de espesor. Los muros son de mampostería de ladrillo macizo con 0.25m de espesor. Existe una escalera adyacente que se encuentra aislada. Existe junta entre las columnas y los muros de ventanas.

Figura 6.34. Estructuración del primer nivel de la I.E. 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán – Bloque 1

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en buen estado, se trata de una infraestructura diseñada y construida por el Ministerio de educación en el año 2000. Los elementos estructurales no poseen fallas visibles. Los ambientes reciben el uso de aulas y laboratorio de computación.

Figura 6.35. Modelo en ETABS 2013 de la I.E. 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán – Bloque 1

155

14.) I.E. 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán – Bloque 1 Descripción de la Estructura Existente La estructura está compuesta por pórticos de concreto armado y muros de albañilería confinada. Las vigas en el primer nivel son de 0.25m x 0.20m, 0.30m x 0.35m y 0.30m x 0.65m. En el segundo nivel cambian a 0.25m x 0.20m, 0.30m x 0.35m y 0.25m x 0.55m. Las columnas de los pórticos son de 0.35mx0.35m, sin embargo, en el último nivel se modifican a 0.25m x 0.40m. Los muros son de mampostería de ladrillo macizo con 0.25m de espesor. Posee losas aligeradas de 0.20 m de espesor. En el último nivel se ha colocado una cobertura ligera, soportada por cerchas metálicas y vigas de amarre (0.25m x 0.20m). Existe una escalera adyacente que se encuentra aislada. No existe junta entre las columnas y los muros de ventanas.

Figura 6.36. Modelo en ETABS 2013 de la I.E. 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán – Bloque 5

Estado de la Estructura Existente La estructura se encuentra en regular estado, se trata de una infraestructura cuyos dos primeros niveles han construidos en el año 1978. El último nivel es una ampliación realizada en el año 2007. Los elementos estructurales no poseen fallas visibles. Los ambientes reciben el uso de aulas y laboratorio de computación.

Figura 6.37. Modelo en ETABS 2013 de la I.E. 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán – Bloque 5

156

22. PROPORCIONES

23. MUROS SÓLIDOS

20. CONEXIONES DE LOS MUROS 21. LOSAS PLANAS

7. MASA

4. PISO BLANDO 5. GEOMETRÍA

2. EDIFICIOS ADYACENTES 3. PISO DÉBIL

1. CAMINO DE CARGA

✓ X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

X ✓ X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X X ✓ X ✓ X ✓ X ✓ X ✓

Fuente: Elaboración Propia

X

No Cumple

✓

Cumple

No Aplica

✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

✓ X X X ✓ ✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X ✓ X X X X X ✓ X ✓ ✓ ✓

Leyenda

✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X ✓ ✓ ✓

✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X ✓ X ✓

14 IE 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN / BLOQUE 5

✓ X X X ✓ ✓ ✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X X X X X ✓ X ✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

12 IE ADEU / BLOQUE 1

13 IE 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN / BLOQUE 1

✓ ✓

11 IE 035 MARAVILLA DE JESUS / BLOQUE 1

✓

✓ ✓ X X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X X X X ✓ X ✓ X ✓ ✓ ✓

10 IE 10796 CARLOS A. SALAVERRY / BLOQUE 4

✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X ✓ X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X ✓ X ✓ ✓ ✓

✓ ✓ X X X X

X ✓ X X X X ✓ ✓ ✓ ✓

✓ X X X ✓ ✓ ✓ X ✓ ✓ X ✓ ✓ ✓ X X ✓ X ✓ X ✓ X ✓ ✓ ✓ X

✓ X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

9 IE 10796 CARLOS A. SALAVERRY / BLOQUE 3

8 IE 11026 MARISCAL CACERES / BLOQUE 3

X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

✓ X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X X X

✓ ✓ ✓

7 IE INNOVADORES VANGUARDIA / BLOQUE 1

✓

✓

✓ ✓ X X ✓ ✓ ✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X X X X X X X ✓ X ✓ X X ✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

6. DISCONTINUIDADES VERTICALES

6 IE LAS PALMAS / BLOQUE 2

9. DETERIORO DEL CONCRETO

✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

8. TORSIÓN

✓ ✓ ✓ X ✓ ✓ X ✓ X ✓ X ✓ X ✓

11. JUNTAS DE ALBAÑILERÍA

✓ ✓

10. UNIDADES DE ALBAÑILERÍA

5 IE 10717 JOSÉ MARÍA ARGUEDAS / BLOQUE 9

13. GRIETAS EN COLUMNAS LIMITES DE MUROS

✓ X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

12. GRIETAS EN LOS MUROS DE RELLENO

✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

15. MUROS INTERFIERIENDO

✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X ✓ X X X ✓ X ✓ X ✓

14. REDUNDANCIA

✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X X X ✓ X ✓ X ✓ ✓ ✓

17. VERIFICACIÓN DE ESF. AXIAL COLUMNAS

✓ ✓

16. VERIFICACION ESF. CORTE COLUMNAS

4 IE 10717 JOSÉ MARÍA ARGUEDAS / BLOQUE 1

19. VERIFICACION ESF. CORTE MUROS ALB. REF.

3 IE 008 NIÑOS MENSAJEROS DE LA PAZ / BLOQUE 2

X ✓ X ✓ ✓ ✓

25. CONTINUIDAD DE DIAFRAGMA

✓ ✓ X X X ✓ X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X X X X X X X ✓ X X ✓ ✓ ✓ X ✓ X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

18.VERIFICACION ESF. CORTE MUROS ALB. NO REF.

X X X X

24. MUROS DE RELLENO

✓ X X ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ X ✓ ✓

PARÁMETRO

27. IRREGULARIDADES EN PLANTA

2 IE ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA/ BLOQUE 3

NOMBRE DE BLOQUE

26. ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE (DIAF.)

1 IE LOS ALAMOS / BLOQUE 3

N°

MATRIZ DE RESUMEN - EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LOS BLOQUES EDUCATIVOS DEL DISTRITO DE LA VICTORIA FEMA 310 28. ELEMENTOS DE LOSA 29. COLUMNAS CORTAS 30. EXCENTRICIDAD DE LOS NUDOS

GEOLÓGICA

32. FALLA DE LADERA

EST. SUPLEMENTARIA

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN DETERIORO DE LA CIMENTACIÓN VOLCAMIENTO 33. 34. 35. 36.

ESTRUCTURAL BÁSICA

31. LICUEFACCIÓN

Tabla 6.29. Matriz De Resumen - Evaluación Estructural De Los Bloques Educativos Del Distrito De La Victoria - FEMA 310 Estructural

Los cálculos de verificación para cada bloque se adjuntan en el Anexo B (“Anexo de verificación FEMA – 310 Estructural), así también las listas de verificación “Estructural Básica”, “Estructural Suplementaria” y “Amenaza Geológica de Sitio y Cimentación” se encuentran en el Anexo C (“Formatos FEMA 310 Estructural y Amenaza Geológica”)

Para comodidad y poder visualizar de mejor manera los resultados obtenidos, mostramos a continuación un resumen de los resultados obtenidos, en la evaluación de dichos bloques:

157

CAPÍTULO VII ESTUDIO DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA NO ESTRUCTURAL 7.1.

GENERALIDADES

7.1.1. ELEMENTO NO ESTRUCTURAL Una edificación ubicada en zona sísmica debe contar con una estructura capaz de resistir las fuerzas promedio generadas por un sismo, formada por columnas, vigas, muros estructurales, cimentaciones. Adicionalmente están presentes una infinidad de elementos y contenidos que pueden interactuar con el sistema estructural o que simplemente pueden ser afectados por las aceleraciones generadas por un sismo, estos elementos llamados no estructurales. Normalmente el comportamiento sísmico de los elementos no estructurales no es considerado por los ingenieros en el diseño y ejecución de un edificio, razón por la cual aun cuando el comportamiento estructural de un edificio sea satisfactorio, los elementos no estructurales pueden generar daños a sus ocupantes, a los que circulan por sus alrededores, a los bienes contenidos y a los que se encuentren en las cercanías de la edificación. Por otra parte, debe tenerse presente que la excitación de los elementos no estructurales, dada por dichos movimientos de la estructura, es en general mayor que la excitación en la base, por lo cual puede decirse que la seguridad de los elementos no estructurales se encuentra más comprometida en muchos casos que la de la estructura misma. La experiencia frente a eventos sísmicos recientes muestra, en muchos casos, un excelente comportamiento de la estructura diseñada de acuerdo a los modernos criterios de sismoresistencia, acompañado por desgracia de una deficiente respuesta de los elementos no estructurales, incluso el colapso de los mismos (Figura 7.1).

Figura 7.1. Colapso de elementos no estructurales en escuelas durante sismos. Fuente: CIGIR 2009

Por consiguiente, los elementos no estructurales, son elementos complementarios de una estructura; y además influyen notablemente en su vulnerabilidad. Si no se les da un buen mantenimiento, o se encuentran mal ubicados, representan una amenaza para la comunidad escolar. 158

7.1.2. TIPOS DE COMPONENTES NO ESTRUCTURALES Los elementos no estructurales se agrupan en tres tipos: Arquitectónicos, de Equipamiento y Mobiliario y las Instalaciones Básicas cumpliendo funciones esenciales en el edificio relacionados con el propósito y la función de la escuela formando parte del patrimonio de la institución, tal como se muestra en la Tabla N° 7.1. A. Elementos Arquitectónicos Este grupo está conformado por todos aquellos elementos arquitectónicos que forman parte del edificio. B. Equipamiento y mobiliario Este grupo incluye todos aquellos componentes que no son parte de la edificación, pero que se encuentran distribuidos en su interior apoyando las funciones que se realizan en cada ambiente. C. Instalaciones Básicas Incluye a todas las instalaciones fijas, las cuales en caso de mal funcionamiento dejarán inoperativa a la edificación. Tabla N° 7.1. Elementos No estructurales que deben ser considerados en la evaluación de la vulnerabilidad Arquitectónicos

Equipamiento y mobiliario

Instalaciones básicas

Paredes de fachadas o Equipos de ventilación. divisiones interiores. Aire acondicionado, Techos, cubiertas, cielos calefacción. rasos. Equipos de laboratorios. Electricidad. Recubrimientos. Equipos deportivos. Redes y equipos de Ventanas, vidrios. Equipos médicos. comunicaciones. Antenas, letreros. Mobiliario. Instalaciones de agua Ornamentos, cuadros. Equipos de oficina. potable y alcantarillado. Lámparas, iluminación. Sistemas de evacuación, Puertas, rutas de escape. escaleras, ascensores. Barandas. Sistemas contra incendio Fuente: Vulnerabilidad de la estructura física de las escuelas. CIGIR 2009

7.1.3. TIPOS DE DAÑOS QUE PUEDEN GENERAR LOS ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES Los daños pueden ser clasificados como sigue: A. Daños personales Heridas, lesiones y hasta la muerte de los ocupantes o los transeúntes próximos al edificio ocasionados por los elementos no estructurales durante un sismo. Dentro de este daño podemos incluir las dificultades de evacuación de un edificio que puede resultar como consecuencia de los daños en los elementos no estructurales ocasionados por un sismo.

159

B. Daños a la propiedad En muchas estructuras los componentes, mecánicos, eléctricos y arquitectónicos son más costosos que la estructura principal, de modo que los daños a la propiedad suelen ser costosos. Los daños a la propiedad pueden ser directos, aquellos que resultan de reponer los elementos no estructurales a su estado original, e indirectos, todos aquellos costos y trabajos que son necesario para restituir la información que se pueda perder. C. Pérdida de funcionalidad Adicional a los daños personales y a la propiedad, también la estructura puede perder su operatividad después del sismo. En el caso de las escuelas esto es importante no solo por el importante papel que éstas desempeñan en la sociedad, sino por el uso como estructura de emergencia para atención médica o para damnificados que se suele dar a estas edificaciones. 7.1.4. CAUSAS DEL DAÑO EN LOS ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES Los sismos pueden generar sobre los elementos no estructurales: A. Fuerzas inerciales Cuando actúa un movimiento sísmico mueve una estructura su base se desplaza y acelera, mientras que el resto de la estructura experimenta fuerzas inerciales. Estas fuerzas inerciales afectarán tanto a la estructura, como a los elementos no estructurales y serán más grande en la medida en que la masa sea mayor o si la aceleración se incrementa. La fuerza inercial sobre los elementos no estructurales puede hacer que estos oscilen, se deslicen, volteen o golpeen entre sí. Entre los elementos sensibles a estas fuerzas podemos mencionar: Cielo raso, estantes, equipos de oficina, muebles, maquinarias, productos almacenados, entre otros. B. Distorsión interna del edificio Como respuestas a las fuerzas inerciales, la estructura del edificio se deforma, la distorsión entre la altura de un piso (deriva) puede ser responsable de los daños a elementos no estructurales que se encuentren conectados entre dos pisos consecutivos, entre ellos paredes, ventanas, tuberías entre otros. C. Distorsión entre juntas del edificio Una junta es una separación que se planifica entre dos edificios que están próximos pero distintos en cuanto a su comportamiento sísmico. La junta permite que las estructuras se comporten de manera independiente. Todos los elementos no estructurales que pasen de un edificio a otro a través de esta junta pueden sufrir daños, estos pueden ser, tuberías, mampostería, entre otros.

160

7.2.

METODOLOGÍA

7.2.1. MÉTODO FEMA 74 El manual FEMA 74, “Reduciendo el riesgo del daño sísmico No estructural – Una guía práctica”, explica las fuentes del daño sísmico que pueden ocurrir en componentes no estructurales y brinda información en métodos efectivos para reducir el riesgo asociado con daños sísmicos no estructurales. La edición de la cual se hace uso en este presente trabajo es la número cuatro, y actualiza aspectos como de contenido y de formato de reporte. En esta guía los componentes no estructurales están divididos en tres categorías generales:  Componentes Arquitectónicos: como divisiones, cielos rasos, vitrinas, vidrios, revestimientos, chimenea, cercas y adornos arquitectónicos.  Componentes mecánicos, eléctricos, y de plomería (MEP): tales como bombas, enfriadores, ventiladores, unidades de tratamiento de aire, centros de control de motor, tableros de distribución, transformadores, y sistemas de distribución incluyendo tuberías y conductos.  Muebles, accesorios y equipos (FF&E) y contenidos: tales como estanterías, y libreros, estantes de almacenamiento industrial, libros registros médicos, computadoras y equipos de escritorio, televisores y monitores montados en paredes o cielos rasos, gabinetes de archivos, cocina, taller de maquinaria u otros equipos de la especialidad, productos químicos industriales o materiales peligrosos, piezas de museo y objetos de colección. 7.2.1.1. IMPORTANCIA DEL DAÑO NO ESTRUCTURAL Históricamente, los ingenieros en análisis sísmico se han enfocado en el desempeño del sistema estructural y formas de mitigar el daño estructural. A medida que la comunidad de ingenieros se mueve hacia estándares sísmicos más comprensivos y expectativas para mejorar el desempeño sísmico, y que el público exige una mayor nivel de protección contra los sismos, es importante comprender la importancia de los daños no estructurales. Las consecuencias potenciales de un daño sísmico hacia los componentes no estructurales son típicamente divididas en tres tipos de riesgo: Seguridad para la vida (LS): ¿Puede alguien ser herido por este componente durante un sismo? Pérdida de Propiedad (PL): ¿Puede provocar una gran pérdida a la propiedad? Pérdida Funcional (FL): ¿Podría la pérdida de este componente causar un corte de luz o una interrupción?

161

7.2.1.2. TIPOS DE RIESGO El daño a un componente no estructural puede presentar diferentes grados de riesgo en cada una de estas tres categorías. Además el daño a un elemento puede resultar en heridas directas o pérdida, o el posible daño o pérdida pueden ser un efecto secundario o una consecuencia de la falla del elemento. Seguridad para la Vida (LS): Este tipo de riesgo está referido a si las personas pueden ser heridas o perder la vida por el daño o caída de un componente no estructural. Experiencias anteriores han demostrado que revestimientos exteriores pesados desprendidos durante un terremoto han matado a transeúntes. Incluso elementos aparentemente inofensivos pueden causar la muerte si caen en una víctima. Si una lámpara de 11.3 kg (25lb) que no se encuentre bien fijada en el techo se desprende durante un sismo y cae sobre la cabeza de alguien, la posibilidad de lesiones es grande. Los ejemplos de daños no estructurales potencialmente peligrosos que se han producido durante los terremotos pasados incluyen vidrio roto, armarios y estantes pesados, techos que caen y lámparas de techo, líneas de gas rotas y otras tuberías que contienen materiales peligrosos, paneles de ladrillos y elementos prefabricados de concreto, muros de rellenos y cercas, entre otros (Figura 7.2.). Pérdida de Propiedad (PL): La pérdida de propiedad puede resultar del daño directo a un elemento no estructural o de las consecuencias producidas por su daño. Si las tuberías de agua o líneas de rociadores contra incendios se rompen, entonces las pérdidas totales de propiedad incluirán el costo de reparación de la tubería (una pérdida primaria o directa), más el costo de reparación de daños por agua a la instalación (una pérdida secundaria o indirecta).

Figura 7.2. Fragmentos de vidrios rotos que cayeron a partir de varios pisos. Terremoto de Northridge, 1994.

Figura 7.3. Pérdida total de falsos cielo raso y luminarias. Terremoto de Northridge, 1994.

162

Pérdida de la función (FL): Además de las consideraciones de seguridad de vida y la pérdida de la propiedad existe la posibilidad adicional de que el daño no estructural haga que sea difícil o imposible de llevar a cabo las funciones que normalmente eran realizadas en una instalación. Después de que las amenazas de seguridad de vida se hayan abordado, el potencial para el tiempo de inactividad post-terremoto o reducción de la productividad es a menudo el riesgo más importante. 7.2.1.3. TIPOS COMUNES DE DAÑO SÍSMICO NO ESTRUCTURAL Muchos tipos de componentes no estructurales pueden ser dañados durante sismos, pero aquellos que son más vulnerables y más susceptibles a ocasionar heridas, pérdidas significativas a la propiedad, e interrupciones serán descritos aquí en términos de riesgo para la seguridad de vida, propiedad y funcionalidad. SEGURIDAD DE VIDA (LS)  Revestimiento exterior pesado: El revestimiento es un elemento arquitectónico que se utiliza para proporcionar la cáscara de la edificación. A menudo construido de paneles prefabricados de concreto, por lo general tienen 4 puntos de soporte, dos en la parte superior y dos en la parte inferior.  Muros interiores pesados: Muros no estructurales en edificaciones antiguas son a menudo construidos de materiales de albañilería pesada y no reforzada como ladrillo o bloque de concreto.  Parapetos de mampostería no arriostradas: Los parapetos son muros cortos alrededor el perímetro del piso. Si estos parapetos no se encuentran arriostrados son propensos a caer ante un sismo, representando una amenaza para los transeúntes que caminan por la calle.  Iluminación suspendida: las iluminaciones suspendidas son propensas a sufrir daños en los terremotos, especialmente si las luces están soportadas únicamente por falso cielo rasos no arriostrados.  Techos, grandes y pesados: Techos pesados suspendidos (falso cielo rasos) pueden ser dañados durante los sismos, algunas veces resultando un material pesado y peligroso que puede caer y lastimar a las personas que se encuentran de bajo.  Muebles altos, delgados y pesados, como libreros y archiveros: Estantes altos y delgados, libreros o archivadores frecuentemente se voltean durante sismos si no están anclados o mal anclados. Estos elementos son particularmente peligrosos si están localizados junto a escritorios o localizados donde puedan atascar puertas o bloquear corredores o salidas.  Contenidos pesados no anclados o mal anclados, tales como televisores, y monitores de computadora: Contenidos pesados situados sobre el nivel de piso incluyen una amplia gama de artículos que podrían convertirse en una amenaza al caer durante un sismo.  Vidrios: la rotura de los vidrios durante un sismo representa una amenaza para la vida, especialmente si estos se rompen desde medianas alturas

163

PÉRDIDA DE PROPIEDAD (PL)  Tuberías suspendidas de agua o residuos: Las fallas en las tuberías suspendidas han llevado a pérdidas costosas en la propiedad en los anteriores sismos. Mientras que la falla por lo general no está asociada con el tratamiento de heridas, por lo general resultan en pérdidas costosas a la propiedad: ambos el costo de remplazar el sistema dañado y el costo de reparar el daño causado por limpieza.  Tabiques: Existen los tabiques de placas de yeso, por lo general están conectados en la parte superior con el techo y en la parte inferior con el suelo, debido a esto ante un movimiento sísmico pueden agrietarse o soltarse de los puntos de fijación. Las tabiquerías construidas de unidades de concreto o de ladrillo se dañan a menudo en los terremotos y son costosos de reparar.  Techos: Sistemas de techo suspendidos (falso cielo raso) han fallado en muchos terremotos resultando en reparaciones mayores o costos de reemplazo por el falso cielo raso y las conexiones con las luces. PÉRDIDA DE FUNCIÓN (FL)  Tuberías suspendidas de agua o desperdicio: Como se hizo notar anteriormente, el daño a estos sistemas resultan no sólo al sistema de tuberías, si no que pueden resultar en interrupciones costosas resultado de los líquidos liberados en el lugar que ocupan 7.2.1.4. ESTUDIO Y EVALUACIÓN - PROCEDIMIENTO PARA EDIFICACIONES EXISTENTES Para realizar la evaluación no estructural el manual nos proporciona listas de verificaciones y formatos que se encuentran como apéndices C, D, y E en el manual de esta metodología. Apéndice C El apéndice C, “Formato de Inventario No estructural”, nos proporciona espacios los cuales iremos llenando mientras se hace un recorrido por la instalación que se está inspeccionando y conforme se van revisando las preguntas en las listas de verificación del apéndice D. Si uno de los ítems de la lista de verificación del apéndice D, no cumple, éste debe ser ingresado como un ítem dentro del formato de inventario no estructural. El formato de inventario no estructural también contiene un espacio para agregar los índices de riesgo del apéndice E, de acuerdo con la intensidad de agitación. Esto puede ser llenado durante la inspección de campo o después durante el procesamiento de información. El espacio provisto para notas puede ser usado para identificar el tipo de problema observado, como “no anclado” o pernos/tonillos de tamaño insuficiente, entre otros.

164

La metodología recomienda ser conservador y sobreestimar las vulnerabilidades que ser optimista. Apéndice D El apéndice D, “Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales”, es una lista de verificación con preguntas diseñadas a ayudar a identificar elementos no estructurales vulnerables y potenciales peligros asociados a ellos. Las preguntas en la lista de verificación están planteadas de tal manera que la respuesta “No Cumple (NC)” indica un potencial problema. Cada componente no estructural con un problema potencial debe ser puesto en la lista del formato de inventario No Estructural, mostrando la ubicación y cantidad del elemento con cualquier comentario importante. Apéndice E El apéndice E, “índices de riesgo sísmico no estructural”, resume los índices de riesgo como bajo, medio y alto para varios componentes comunes basados en su exposición Baja, Moderada o Alta de la intensidad de agitación. Como se vio anteriormente la FEMA en sus metodologías 154 y 310, nos permiten indicar que la zona de estudio es de alta sismicidad, por lo cual se seleccionará como Alta, la intensidad de agitación. Existe una casilla denominada “Tipo de detalle”, el cual puede indicarse como No ingenieril (NE), prescriptiva (PR) e ingeniero requerido (ER). El tipo de detalle se explica en el manual FEMA 74 en sus capítulos 4 y 5, y hacen referencia sobre cómo pueden ser implementadas las medidas de soluciones.  No ingenieril: Hace referencia a detalles generales o medidas comunes que pueden ser implementadas por personal de mantenimiento usando elementos estándar de cualquier ferretería.  Prescriptiva: Los detalles de diseño prescriptivos, están disponibles al público. Son medidas que han sido basadas en algún código y que pueden ser usadas en varias situaciones de manera directa. Por ejemplo detalles de anclajes en tuberías, etc.  Ingeniero Requerido: Estos son detalles de anclajes no estructurales específicamente desarrollados por un profesional. Se seleccionan métodos de diseños y coeficientes de diseño en base al nivel de desempeño deseado.

165

Figura 7.4. Ejemplo de Formato de inventario No Estructural

Figura 7.5. Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

166

7.2.2. MÉTODO FEMA 310 (ATC-22) Está basado en el Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones Existentes (FEMA 178 – ATC 22), sin embargo desde la publicación de este, ocurrieron numerosos sismos significantes, y es así que por encargo FEMA el manual fue actualizado por la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles (American Society of Civil Engineers – ASCE) y publicado en el año 1998 como FEMA 310. Este manual provee un proceso para la evaluación sísmica de edificaciones existentes, dentro del cual, al igual que para los elementos estructurales, trata de instruir en como determinar si los elementos no estructurales de una edificación están en una disposición adecuada para resistir fuerzas sísmicas, además de no ocasionar daños a la estructura o el funcionamiento del establecimiento. El análisis de elementos no estructurales involucra las siguientes categorías para la evaluación de una edificación: 1. Paredes Divisorias 2. Sistemas de Cielorraso 3. Accesorios de Iluminación 4. Revestimiento y Vidrios 5. Fachada de Albañilería 6. Perfiles Metálicos Desmontables 7. Bloque de Concreto y Mampostería Desmontables 8. Parapetos, Cornisas Ornamentales y Apéndices 9. Chimeneas de Albañilería 10. Escaleras 11. Contenido del Edificio y Mobiliario 12. Equipo Mecánico y Eléctrico 13. Tuberías 14. Ductos 15. Almacenamiento y Distribución de Materiales Peligrosos 16. Elevadores Como ya se mencionó en la sección 6.2.2, el proceso de evaluación de este manual consiste en los siguientes tres niveles: A) La Fase de Investigación, Nivel 1 Consiste en dos listas de verificación que permiten una rápida evaluación de los elementos no estructurales de una edificación, que son completadas acorde con el manual. Se emplean los siguientes formatos: -

Lista de Verificación No Estructural Básica. Conjunto de enunciados evaluativos que deben ser completados como parte de este nivel. Cada ítem representa una deficiencia no estructural potencial basada en su rendimiento en terremotos pasados.

-

Lista de Verificación No Estructural Suplementaria. Conjunto de enunciados evaluativos también que deben ser completados como parte del nivel 1. Se emplea en la evaluación de los edificios en las regiones de sismicidad moderada o alta, para un nivel de desempeño de Ocupación Inmediata. 167

Varios diferentes tipos de deficiencias pueden ser identificadas por el profesional de diseño en la evaluación de Nivel 1. Algunas de ellas, como la no existencia de anclaje o apuntalamiento son claramente no conformes y cualquier otra evaluación no es necesario. En otros casos, cuando se proporciona algunos refuerzos, o el material se deteriora o de corrosión, más evaluación y juicio es necesario para determinar el alcance de la deficiencia y las consecuencias de la misma. Algunos cálculos simples de pesos, las proporciones y las fuerzas dimensionales se utilizan en este nivel de evaluación. El propósito de la evaluación del Nivel 1 es chequear si la edificación obedece con las suposiciones del manual o identificar rápidamente las deficiencias potenciales. Si existen deficiencias identificadas durante un Nivel 1, el evaluador podrá elegir entre proceder con un Nivel 2 de evaluación y conducir a una evaluación más detallada de la edificación o concluir la evaluación y reportar las deficiencias potenciales que fueron identificadas. B) La Fase de Evaluación, Nivel 2 Se provee de un procedimiento más detallado para los elementos no estructurales los cuales en la primera fase se han presentado deficientes. El análisis en el Nivel 2, está limitado a métodos de análisis basados en la teoría de resistencia de materiales, y tiene en cuenta además criterios del comportamiento dinámico de la estructura principal del edificio y la manera en que afecta a los componentes no estructurales. Al igual que cuando se concluye el Nivel 1, si existen deficiencias identificadas durante un Nivel 2 de evaluación, el evaluador podrá elegir entre proceder con un Nivel 3 de evaluación y concluir a una evaluación y reportar las deficiencias potenciales que fueron identificadas.

C) La Fase de Evaluación, Nivel 3 El uso de procedimientos de un Nivel 3 debe estar limitado para casos apropiados. Unos componentes críticos, tales como revestimiento pesado, pueden justificar un análisis completo (una evaluación de nivel 3) para la capacidad de soportar fuerzas y derivas y los logros del nivel de rendimiento deseado. Para las edificaciones con muros portantes de albañilería no reforzada y con diafragma flexible se usará un Nivel 2 de Evaluación, pero siguiendo un procedimiento especial el cual se encuentra en el manual, mientras que para la evaluación de los elementos no estructurales y de cimentación siguen permaneciendo aplicable el Nivel 1 de Evaluación. Esta metodología antes de ser aplicada requiere que el investigador tenga en cuenta los aspectos mencionados en el Capítulo 6, y de acuerdo a ellos los resultados tendrán cierta confiabilidad.

168

7.3.

EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA NO ESTRUCTURAL

7.3.1. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA FEMA 74 Se realizó la evaluación de la vulnerabilidad no estructural utilizando este método cualitativo. Empleando como base los anexos D y E del Manual FEMA 74, se ha realizado un inventario priorizado para cada centro educativo estudiado. En cada inventario se detalla: - El ítem de evaluación el ítem y descripción de los objetos evaluados (extraídos del cuestionario o encuesta, anexo D del Manual FEMA 74). - La Ubicación de los objetos no estructurales. - La cantidad de objetos no estructurales existentes con su respectiva unidad. - El nivel o grado de vulnerabilidad ya sea bajo (L), medio (M), alto (H) para cada tipo de Riesgo existente ya sea Seguridad para la Vida (LS), Pérdida de Propiedad (PL) y Pérdida de la función (FL). - El tipo de detalle a emplear, relacionándolo con el anexo E (del Manual FEMA 74 y de esta tesis), escogiendo entre No ingenieril, Prescriptiva o Ingeniero Requerido. - Finalmente unas notas, donde se ha dispuesto colocar en descripción fotografías relacionadas (contenidas en el anexo F de esta investigación) con el ítem de evaluación no estructural. Se ha escogido una lista de 11 centros educativos, los que han sido evaluados íntegramente, teniendo un alcance más específico y detallado. Estos son: 1. IE Álamos 2. IE Rotary Club de Santa Victoria 3. IE 008 Niños Mensajeros de La Paz 4. IE 10717 José María Arguedas 5. IE Las Palmas 6. IE Innovadores Vanguardia 7. IE 11026 Mariscal Cáceres 8. IE 10796 Carlos A. Salaverry 9. IE ADEU 10. IE 035 Maravillas de Jesús 11. IE 11025 Juan Pablo Vizcardo y Guzmán. Cabe señalar que los resultados indican que existen puntos no estructurales en riesgo, los más resaltantes son los tabiques no reforzados ni aislados, vidrios de ventanas, estantes de contenidos altos y algún equipo empleado en la infraestructura educativa. A continuación se presenta el inventario priorizado para cada centro educativo mencionado, basado en el manual FEMA 74.

169

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. ÁLAMOS Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedade Funcion (LS) s (PL) al (LF)

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

14

14

UND

VANO

VANO

H

H

H

H

H

H

M

M

M

L

H

H

M

M

M

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

Ver fotografía F.1.3

Ver fotografía F.1.8

Ver fotografía F.1.8

Ver fotografía F.1.4

Ver fotografía F.1.4

Estas deficiencias se han identificado en dos de los tres bloques que conforman al centro educativo. Ver fotografía F.1.2

Ver fotografía F.1.1

Ver fotografía F.1.1

Notas

09

UND

H

H

L

ER

Ver fotografía F.1.8

Unidad

Fachadas exteriores

03

UND

H

H

L

ER

Ver fotografía F.1.7

Cantidad

Los vidrios exteriores no han sido diseñados para soportar las distorsiones sísmicas. Fachadas exteriores

03

UND

H

M

H

PR

Ver fotografía F.1.6

Ubicación

Los vidrios exteriores no se encuentran laminados. Puertas de del 1er a 4to piso.

06

UND

M

M

M

NE

Ver fotografía F.1.6

Descripción

6.3.1.4

Los paneles de vidrios sobre las puertas no son vidrios de seguridad.

06

UND

H

H

M

NE

Ítem

6.3.1.4

Los muros de tabiquería adyacentes a pasillos no 2do a 4to Piso se encuentran reforzados. del bloque 2

01

UND

H

M

M

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

6.3.1.6

2do a 4to Piso del bloque 2

03

GLB

H

M

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

6.3.2.1

Del 2do a 4to Piso del bloque 2y3

01

UND

H

6.3.5.1

Los parapetos no se encuentran reforzados ni arriostrados

Parapetos no se encuentran arriostrados adecuadamente.

adecuadamente. El cerco perimétrico no ha sido diseñado por un ingeniero para resistir las fuerzas laterales

6.3.9.1

6.3.8.1 como parapetos no se encuentran arriostrados

Existe un mástil, que no está bien sujeto a la 6.3.6.1 estructura La tabiquería adyacente a las escaleras, así

6.3.5.1

arriostrados.

6.3.2.1 adyacentes a pasillos no se encuentran

Los muros de mampostería no reforzada

2do a 3er Piso del bloque 3

01

UND

Primer piso , bloque 3 Primer piso , bloque 3

Del 2do a 4to Piso del bloque 2y3 Patio del primer piso

Primer piso

01

Los estantes altos no están anclados firmemente 6.5.1.1 a la paredes, ni suelo. Los estantes no se encuentran con sujetos con ninguna clase de perno 6.5.1.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

170

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

2do a 4to Piso del bloque 2

1er Piso Dirección

1er Piso Dirección

1er a 4to Piso del bloque 2 y bloque 3

1er a 4to Piso Los estantes (altura mayor de 1.50m ) para libros del bloque 2 y no se encuentran sujetos. bloque 3

01

03

01

01

04

04

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

H

H

H

L

L

H

H

M

M

H

H

H

M

M

H

M

H

M

M

M

M

ER

NE

ER

NE

NE

NE

NE

------------------------

------------------------

------------------------

------------------------

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Existen tabiques que pueden obstruir salidas y accesos. Primer piso , bloque 3 03

6.5.2.1

6.6.1.1

Muebles altos no están sujetos y pueden impedir el acceso o las salidas 2do a 3er Piso del bloque 3

de los mismos Los monitores ni computadoras se encuentran anclados al escritorio La computadora e impresora, no están sobre una bordes.

6.5.3.3 superficie de alta fricción ni esta lejos de los

6.5.3.3

6.5.2.1 cuerdas o alguna restricción que impidan la caída

Los estantes que contienen libros no cuentan con

6.6.1.1

Las paredes y parapetos adyacentes a las escaleras pueden obstruir la salida

Esto se debe a que no están arriostrados ni reforzados. Ver fotografía F.1.8

------------------------

Esto se debe a que no están arriostrados adecuadamente.

6.6.1.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

171

Descripción

Ubicación

Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedade Funciona (LS) s (PL) l (LF)

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

03

10

31

31

GLB

UND

UND

VANO

VANO

M

H

H

H

H

H

H

H

M

H

M

M

M

M

M

M

H

L

M

M

M

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

---------------

Ver fotografía F.2.5

Ver fotografía F.2.5

Ver fotografía F.2.4

Ver fotografía F.2.3

Todas las puertas llevan vidrios. Ver fotografía F.2.2

Ver fotografía F.2.1

Ver fotografía F.2.1

Notas

01

UND

M

M

Unidad

Escalera del bloque 3

01

UND

M

Cantidad

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Ítem

Losa del bloque 2

01

UND

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

Losa del bloque 2

-----

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

El tanque elevado no se encuentra anclado a ninguna losa de concreto, pudiendo deslizarse.

-----

Fachadas Los vidrios exteriores no han sido diseñados para 6.3.1.4 exteriores de soportar las distorsiones sísmicas. cada edificio Fachadas 6.3.1.4 Los vidrios exteriores no se encuentran laminados. exteriores de cada edificio Puertas de los Los paneles de vidrios sobre las puertas no son 6.3.1.6 bloques 1, 2 y vidrios de seguridad. 3 2do piso del bloque 3

6.4.2.2

Se desconoce si las bombas de distribución se encuentran arriostradas.

Parapetos no se encuentran arriostrados 6.3.5.1 adecuadamente. La tabiquería adyacente a las escaleras, así como 6.3.8.1 parapetos no se encuentran arriostrados adecuadamente. El tanque elevado, no se encuentra sujeto a ningún soporte.

6.4.3.2.

Los estantes altos no están anclados firmemente a la paredes, ni suelo.

6.4.2.1

6.5.1.1

Los estantes muy cargados no se encuentran apoyados en ambas direcciones.

Aulas del bloque 1 y 3 y dirección

Aulas del bloque 1 y 3 y dirección

06

06

06

06

UND

UND

UND

UND

H

H

H

H

M

M

M

M

M

M

M

M

NE

NE

NE

NE

Ver fotografía F.2.6

Ver fotografía F.2.6

Ver fotografía F.2.6

Ver fotografía F.2.6

Aulas del bloque 1 y 3 y dirección Aulas del bloque 1 y 3 y dirección

6.5.1.1

Los estantes no se encuentran con sujetos con

Los estantes (altura mayor de 1.50m ) para libros no se encuentran sujetos.

significativamente más altos que anchos.

6.5.1.1 ninguna clase de perno, para aquellos estantes

6.5.2.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

172

Aulas del bloque 1 y 3 Aula del Primer piso Bloque 3 Aula del Primer piso Bloque 3 Aula del Primer piso Bloque 3 Aula del Primer piso Bloque 3 Dirección Primer piso , bloque 3

Aulas del bloque 1 y 3

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Los equipos pesados de computo no se encuentran sujetos a ningún elemento.

Los estantes que contienen libros no cuentan con 6.5.2.1 cuerdas o alguna restricción que impidan la caída de los mismos Los libros más pesados no se encuentran en la parte inferior de los estantes. 6.5.3.1

Los monitores ni computadoras se encuentran anclados al escritorio

6.5.2.1

6.5.3.3

La computadora e impresora, no están sobre una

El televisor no se encuentra sujeto ni arriostrado a ninguna estructura.

bordes.

6.5.3.3 superficie de alta fricción ni esta lejos de los

6.5.3.4 6.5.5.1 Archivadores altos no están anclados. Muebles altos no están sujetos y pueden impedir el acceso o las salidas 6.6.1.1

01

07

07

07

02

02

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

H

H

H

L

L

L

H

H

M

M

H

H

H

M

M

M

M

M

L

M

M

M

M

M

NE

NE

NE

NE

NE

ER

NE

NE

Ver fotografía F.2.9

Ver fotografía F.2.8

Ver fotografía F.2.7

Ver fotografía F.2.7

Ver fotografía F.2.7

Ver fotografía F.2.6

Ver fotografía F.2.6

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

01

UND

------------------------

01

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

173

Los vidrios exteriores no han sido diseñados para soportar las distorsiones sísmicas.

Descripción

Ubicación

Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedades Funcional (LS) (PL) (LF)

Dirección

Bloques 1,2 y 3

Bloques 1,2 y 3

Bloques 1,2 y 3

01

01

04

04

04

01

09

09

14

33

33

GLB

UND

UND

UND

UND

UND

GLB

UND

UND

UND

VANO

VANO

M

H

H

H

H

H

H

H

H

H

H

H

H

H

H

M

M

M

M

M

M

H

H

H

M

M

M

M

M

M

M

M

M

M

M

M

M

H

H

M

M

M

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

PR

ER

ER

ER

ER

ER

Ver fotografía F.3.6

Ver fotografía F.3.6

Ver fotografía F.3.6

Ver fotografía F.3.5

Ver fotografía F.3.5

Ver fotografía F.3.5

Ver fotografía F.3.5

Ver fotografía F.3.5

Ver fotografía F.3.5

Ver fotografía F.3.4

Ver fotografía F.3.3

Ver fotografía F.3.3

Ver fotografía F.3.1

Ver fotografía F.3.2

Ver fotografía F.3.1

Bloques 1,2 y 3 Bloques 1,2 y 3

Notas

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Dirección

01

UND

L

H

Cantidad Unidad

Dirección

01

UND

L

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

Dirección

01

UND

Fachadas exteriores

Dirección

01

Fachadas exteriores Bloques 1,2 y 3 Bloques 1,2 y 3

Dirección

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. MENSAJEROS DE LA PAZ

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Ítem

6.3.1.4

6.3.1.4 Los vidrios exteriores no se encuentran laminados.

Los paneles de vidrios sobre las puertas no son 6.3.1.6 vidrios de seguridad. Los muros de tabiquería adyacentes a pasillos no 6.3.2.1 se encuentran reforzados. Los muros de mampostería no reforzada

El cerco perimétrico no ha sido diseñado por un ingeniero para resistir las fuerzas laterales

arriostrados.

6.3.2.1 adyacentes a pasillos no se encuentran

6.3.9.1

6.5.1.1 6.5.1.1

6.5.1.1

6.5.2.1

6.5.2.1

6.5.2.1 6.5.3.2 6.5.3.3

Los estantes altos no están anclados firmemente a la paredes, ni suelo. Los estantes muy cargados no se encuentran apoyados en ninguna dirección Los estantes no se encuentran sujetos con ninguna clase de perno, para los estantes significativamente más altos. Los estantes (altura mayor de 1.50m ) para libros no se encuentran sujetos. Los estantes que contienen libros no cuentan con cuerdas o alguna restricción que impidan la caída de los mismos Los libros más grandes no se encuentran en la parte baja de los estantes. Los estantes para computadoras no se encuentra anclado a la pared ni piso Los monitores ni computadoras se encuentran anclados al escritorio La computadora e impresora, no están sobre una bordes.

6.5.3.3 superficie de alta fricción ni esta lejos de los

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

174

Descripción

Ubicación

Bloques 1,2 y 3 Bloques 1,2 y 3 Bloques 1,2 y 3

Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedades Funcional (LS) (PL) (LF)

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

H

H

M

M

H

L

NE

ER

NE

Esto se debe a que no están arriostrados adecuadamente.

Ver fotografía F.3.7

Notas

UND H

M

Cantidad Unidad

03 UND H

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

09 UND

------------------------

03

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. MENSAJEROS DE LA PAZ

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Ítem

6.5.5.3 Estantes no anclados pueden obstruir las salidas

Existen tabiques que pueden obstruir salidas y 6.6.1.1 accesos. Muebles altos no están sujetos y pueden impedir el acceso o las salidas 6.6.1.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

175

Descripción

Ubicación

Seguridad de Vida (LS)

Pérdida de Pérdida Propiedades Funcional (PL) (LF)

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

374

374

UND

VANO

VANO

H

H

H

H

H

H

M

M

M

H

H

H

M

M

M

PR

PR

ER

ER

ER

ER

ER

En todos los bloques se puede encontrar puntos de luz sujetos de manera inadecuada ante un sismo. Ver fotografía F.4.6

Ver fotografía F.4.5

Ver fotografía F.4.4

Ver fotografía F.4.3

Ver fotografía F.4.2

Ver fotografía F.4.1

Ver fotografía F.4.1

Notas

07 UND

H

H

M

Cantidad Unidad

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Ítem

139

UND

H

M

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

139

UND

H

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

01

GLB

Bloques del 1 al 19

Bloque 10

01

Los vidrios exteriores no han sido diseñados para soportar las distorsiones sísmicas.

No se puede asegurar que el cielo raso suspendido, esté arriostrado de forma segura Bloques del 1 al 19

6.3.1.4

6.3.4.1.

Los puntos de luz no están bien sujetos y/o apoyados para resistir vibraciones sísmicas.

Los paneles de vidrios sobre las puertas no son 6.3.1.6 vidrios de seguridad. Los muros de tabiquería no se encuentran 6.3.2.1. reforzados. Los muros no se encuentran arriostrados a distancias adecuadas. 6.3.2.1.

Bloques del 1 6.3.1.4 Los vidrios exteriores no se encuentran laminados. al 19 Bloques 1, 5, 6, 10 y 13 Bloques 1-9 ; 11-16 ;18; 19 Bloques 1-9 ; 11-16 ;18; 19

6.4.9.2

Bloques del 1 al 19

Bloque 3

Bloque 3

38

13

08

UND

UND

UND

H

H

H

M

M

M

M

M

M

NE

NE

NE

En cada bloque al que se pudo ingresar se identificó que al menos existen 2 estantes. En los casos donde no fue posible, se ha estimado esta misma cantidad. Ver fotografía F.4.8

Ver fotografía F.4.7

Ver fotografía F.4.7

Las luminarias colgantes no tienen cables de 6.4.9.3 seguridad para evitar que impacten con las ventanas Las instalaciones de luz colgante no tiene cables de seguridad.

Los estantes altos no están anclados firmemente a la paredes, ni suelo.

6.4.9.3

6.5.1.1

Ver fotografía F.4.8

Ver fotografía F.4.8

NE

NE

Ver fotografía F.4.9

M

M

NE

M

M

M

H

H

M

UND

UND

H

38

38

UND

Bloques del 1 al 19 Bloques del 1 al 19

06

Las estanterías muy cargadas no se encuentran apoyadas en ambas direcciones

Bloque 15

6.5.1.1

Los estantes no se encuentran sujetos con 6.5.1.1 ninguna clase de perno, para aquellas unidades más altas que anchas. Los estantes (altura mayor de 1.50m ) para libros no se encuentran sujetos. 6.5.2.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

176

Descripción

Seguridad de Vida (LS)

Pérdida de Pérdida Propiedades Funcional (PL) (LF)

Bloque 15 06

06

UND

UND

UND

L

L

H

H

M

H

H

M

M

M

M

M

M

M

NE

NE

NE

NE

NE

Ver fotografía F.4.8

Ver fotografía F.4.10

Ver fotografía F.4.10

Ver fotografía F.4.9

Ver fotografía F.4.9

Notas

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Bloque 15 14 UND

H

Cantidad Unidad

Bloque 1 14

UND

Ubicación

Bloque 1

38

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

Bloques del 1 al 19

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Ítem

Los estantes que contienen libros no cuentan con 6.5.2.1 cuerdas o alguna restricción que impidan la caída de los mismos Los libros más pesados no han sido ubicados en 6.5.2.1 la parte inferior del estante Los monitores ni computadoras se encuentran 6.5.3.3 anclados al escritorio La computadora e impresora, no están sobre una

Escritorios, muebles y estantes a lo largo de las rutas de salida pueden ocasionar obstrucciones

bordes.

6.5.3.3 superficie de alta fricción ni esta lejos de los

6.6.1.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

177

Descripción

Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedades Funcional (LS) (PL) (LF)

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

12

118

118

28

124

124

GLB

UND

UND

UND

UND

VANO

VANO

M

H

H

H

H

H

H

H

H

H

M

H

H

M

M

M

M

M

M

H

H

H

M

M

M

ER

PR

ER

PR

ER

ER

ER

ER

ER

ER

Ver fotografía F.5.6.

Ver fotografía F.5.5

Ver fotografía F.5.4. Además de esto en uno de los lados el cerco presenta fisuras verticales.

Ver fotografía F.5.8

Ver fotografía F.5.3

Ver fotografía F.5.3

Ver fotografía F.5.2

Ver fotografía F.5.2

Ver fotografía F.5.1

Notas

Bloques 1y2

01

UND

M

M

NE

Ver fotografía F.5.6.

Cantidad Unidad

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. LAS PALMAS

Ubicación

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Ítem

Bloques 1y2

01

M

M

M

NE

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

Alrededor de los bloques del 1 al 4

UND

M

M

M

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

Bloque 2

01

UND

H

M

Bloques 1,2, 3 y 4

Bloque 2

01

UND

H

Los vidrios exteriores no han sido diseñados para soportar las distorsiones sísmicas.

6.3.1.4

6.4.2.1 El tanque elevado no se encuentra anclado.

Parte posterior del bloque 2

15

UND

Bloques 1,2, 3 y 4 Bloques 1,2, 3 y 4 Bloques 1y2

Las tuberías no se encuentran restringidas adecuadamente.

Bloques 1, 2, 3 y4

15

Los vidrios exteriores no se encuentran 6.3.1.4 laminados. Los paneles de vidrios sobre las puertas no son 6.3.1.6 vidrios de seguridad. Los muros de tabiquería adyacentes a pasillos no 6.3.2.1 se encuentran reforzados. Los muros de mampostería no reforzada

Los estantes altos no están fijados firmemente a la paredes, ni suelo.

Bloques 1, 2, 3 y4

arriostrada El cerco perimétrico no ha sido diseñado por un ingeniero para resistir las fuerzas laterales

6.4.3.2 La bomba de agua no se encuentra anclada.

6.4.3.1

6.3.9.1

6.3.8.1 de la escalera se encuentra adecuadamente

No se puede determinar si la albañilería alrededor

arriostrados.

6.3.2.1 adyacentes a pasillos no se encuentran

6.5.1.1

Los estantes muy cargados no se encuentran apoyados en ambas direcciones.

15

15

UND

UND

H

H

M

M

M

M

NE

NE

Ver fotografía F.5.7

Ver fotografía F.5.6

Ver fotografía F.5.5 La tubería en referencia es la que conecta la bomba de impulsión con el tanque elevado. Ver fotografía F.5.5.

6.5.1.1

Los estantes no se encuentran sujetos con Bloques 1, 2, 3 6.5.1.1 ninguna clase de perno y4 Los estantes (altura mayor de 1.50m ) para libros Bloques 1, 2, 3 no se encuentran sujetos. y4 6.5.2.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

178

Descripción

Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedades Funcional (LS) (PL) (LF)

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

15

UND

UND

H

H

H

M

M

H

M

H

M

H

M

ER

NE

ER

NE

No se puede determinar que los muros hayan sido arriostrados de manera adecuada.

------------------------

Esto se debe a que no están arriostrados adecuadamente. Ver fotografía F.5.8

Ver fotografía F.5.7

Notas

118 UND

H

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

15 UND

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

12

Cantidad Unidad

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. LAS PALMAS

Ubicación

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Ítem

Los estantes que contienen libros no cuentan con Bloques 1, 2, 3 6.5.2.1 cuerdas o alguna restricción que impidan la caída y4 de los mismos Existen tabiques que pueden obstruir salidas y Bloques 6.6.1.1 accesos. 1y2 Muebles altos no están sujetos y pueden impedir Bloques 1, 2, 3 6.6.1.1 el acceso o las salidas y4 Las paredes y parapetos adyacentes a las Bloques 1 y 2 escaleras pueden obstruir la salida 6.6.1.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

179

Descripción

Ubicación

Seguridad de Vida (LS)

Pérdida de Propiedades (PL)

Pérdida

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

09

06

06

VANO

VANO

VANO

VANO

H

H

H

H

H

H

H

M

M

M

M

L

H

H

M

M

M

M

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

Ver fotografía F.6.6

Ver fotografía F.6.6

Ver fotografía F.6.5

Ver fotografía F.6.4

Ver fotografía F.6.4

Ver fotografía F.6.3

Ver fotografía F.6.2

Los vidrios exteriores, no cuentan con una lámina de seguridad, o protección. Ver fotografía F.6.1

Estos vidrios han sido instalados, sin tener en cuenta como responderán ante un sismo. Ver fotografía F.6.1

Notas

11

UND

H

H

L

ER

Ver fotografía F.6.7

Unidad

Aulas del 1er al 3er piso 01

UND

H

H

H

ER

Ver fotografía F.6.8

Cantidad

INVENTARIO PRIORIZADO - I.E. COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Ítem

Funcional Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / (LF) Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

Azotea

01

UND

H

M

M

ER

Ver fotografía F.6.8

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

Muros de aulas de 1er a 3er nivel

15

UND

H

H

M

ER

Ver fotografía F.6.9

Vidrios Exteriores, no tienen ninguna Fachada 6.3.1.4 consideración para responder adecuadamente frontal de la ante un sismo. edificación Fachada 6.3.1.4 Los vidrios exteriores no se encuentran laminados. frontal de la edificación Aulas del 1er al 3er piso

Junto a pasillos de 1er a 3er nivel

15

UND

M

M

M

ER

Vidrios sobre las puertas, nos son vidrios de seguridad.

Junto a pasillos de 1er a 3er nivel

03

UND

M

M

M

6.3.1.6

6.3.2.1 Los muros no se encuentran arriostrados.

Junto a escalera de 1er a 3er nivel

01

UND

M

M

6.3.8.1

Ventanas de vidrios de gran tamaño no tienen ninguna consideración ante un sismo.

6.3.5.1 Los parapetos no se encuentran arriostrados

Azotea

01

UND

M

6.3.1.6

6.3.5.1 Los parapetos no se encuentran reforzados

3er Nivel

01

UND

Los muros de tabiquería adyacentes a salidas no están reforzados.

Tabiquería adyacente a la escalera no se encuentra reforzada

3er Nivel

01

6.3.2.1

6.4.2.1 Tanque de agua no se encuentra anclado ni sujeto

1er Nivel

Tuberías suspendidas de agua no se encuentran 6.4.3.1 restringidas adecuadamente 6.4.3.1 Las tubería no se encuentran bien sujetas La bomba de agua no se encuentra correctamente anclada 6.4.3.2

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

180

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

05

13

13

13

UND

UND

UND

UND

UND

H

H

H

H

H

H

H

M

M

M

M

M

M

L

M

M

M

M

M

M

M

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

Ver fotografía F.6.10

La computadora es propensa a deslizarse y caer del escritorio.

El contenido está propenso a caer

Ver fotografía F.6.10

Artículos como adornos no se encuentran sujetos

Ver fotografía F.6.10

Ver fotografía F.6.10

Ver fotografía F.6.10

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

13

UND

L

M

En Aulas de Los estantes altos no se encuentran sujetos al 6.5.1.1 Primer a tercer piso, ni paredes Nivel En Aulas de Estantes cargados no se encuentran apoyados en Primer a tercer ambas direcciones Nivel En Aulas de Primer a tercer Nivel

03

UND

H

6.5.1.1

Primer nivel

01

UND

6.5.2.1 Los estantes no se encuentran anclados

Los estantes altos no cuentan con pernos de anclaje

Los estantes no cuentan con cuerdas o restricciones para impedir la caída de los libros 1er Nivel 13

6.5.1.1

6.5.2.1

Las computadoras no se encuentran sujetas al escritorio En Aulas de Primer a tercer Nivel

Los artículos frágiles no se encuentran asegurados

6.5.3.3

Existen muebles que pueden obstruir las salidas, si se volcacen surante un sismo.

6.5.1.1

6.5.5.3

Hay artículos frágiles que no se encuentras sujetos en estantes Junto a escalera de 1er a 3er nivel

1er Nivel

03

05

UND

UND

H

H

M

M

H

M

ER

NE

Ver fotografía F.6.6

Ver fotografía F.6.10

En Aulas de Primer a tercer Nivel En Aulas de Primer a tercer Nivel

6.5.6.1

Paredes adyacentes a escaleras se encuentran, durante un sismo

6.6.1.1 no han sido reforzadas para impedir su caída

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

181

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

INVENTARIO PRIORIZADO IE 11026 MARISCAL CACERES Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedades Funcional (LS) (PL) (LF)

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

M

M

M

ER

ER

ER

Ver fotografía F.7.1 y F.7.5

Ver fotografía F.7.1

Ver fotografía F.7.1

Notas

H

M

M

Unidad

VANO

H

M

Cantidad

58

VANO

H

Ubicación

Vanos de Ventanas Altas y bajas de cada bloque

58

VANO

Descripción

Vidrios Exteriores, no tienen ninguna consideración para responder adecuadamente ante un sismo.

Vanos de Ventanas Altas y bajas de cada bloque

58

Ítem

6.3.1.4

Los vidrios exteriores no se encuentran laminados.

Vanos de Ventanas Altas y bajas de cada bloque

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

6.3.1.4

Ventanas de vidrios de gran tamaño no tienen ninguna consideración ante un sismo.

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

6.3.1.6

6.5.2.1

Las computadoras no se encuentran sujetas al escritorio

Los estantes no cuentan con cuerdas o restricciones para impedir la caída de los libros

Bloque 5

Laboratorio de Computo del Bloque 2

Bloque 2,3,4 y 5

Bloque 2,3,4 y 5

Bloque 4 y 5

Bloque 4 y 5

Bloque 4 y 5

Bloque 5

09

01

20

15

15

09

07

07

01

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

PAÑO

H

H

L

H

H

H

H

H

H

M

H

H

M

M

M

M

M

H

M

L

M

M

M

M

M

M

H

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

Ver fotografía F.7.6 y F.7.7

Ver fotografía F.7.7

Ver fotografía F.7.3

Ver fotografía F.7.2, F.7.6, F.7.7.y F.7.8

Ver fotografía F.7.2, F.7.6, F.7.7.y F.7.8

Ver fotografía F.7.6

Ver fotografía F.7.7

Ver fotografía F.7.7

Ver fotografía F.7.4

6.3.4.2

6.5.3.3

El televisor colocado en su estante respectivo, no esta arriostrado o anclado a la pared.

Bloque 5

6.5.2.1

6.5.1.1

6.5.1.1

6.5.1.1

6.5.3.4

Hay artículos frágiles que no se encuentran sujetos en estantes

El revestimiento de cielorraso muestra corrosión leve por la acción de la humedad Los estantes altos no se encuentran sujetos al piso, ni paredes Los estantes altos no cuentan con pernos de anclaje Los artículos frágiles no se encuentran asegurados Los estantes no se encuentran anclados

6.5.6.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

182

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

Bloque 4 y 6 170

02

VANO

VANO

UND

H

H

H

H

H

M

M

M

H

L

L

M

M

M

L

ER

ER

ER

ER

ER

ER

Ver fotografía F.8.2, F.8.6

Ver fotografía F.8.2, F.8.6

Ver fotografía F.8.1, F.8.3, F.8.8, F.8.9

Ver fotografía F.8.1, F.8.3, F.8.9

Ver fotografía F.8.1, F.8.3, F.8.9

Ver fotografía F.8.1, F.8.5

Notas

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

INVENTARIO PRIORIZADO IE 10796 CARLOS A. SALAVERRY Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedade Funciona (LS) s (PL) l (LF)

Acabado adherido con fisuras en vigas. Ventanas de cada bloque

170

UND

H

H

Unidad

6.3.1.1

Vidrios Exteriores, no tienen ninguna consideración para responder adecuadamente ante un sismo. Ventanas de cada bloque 04

UND

H

Cantidad

6.3.1.4

Los vidrios exteriores no se encuentran laminados. Bloque 3 15

UND

Ubicación

6.3.1.4

Vidrios de gran tamaño no tienen ninguna consideración de protección ante un sismo. Bloque 7 15

Descripción

6.3.1.6

Los parapetos no se encuentran arriostrados Bloque 7

Ítem

6.3.5.1

Los parapetos no se encuentran reforzados

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

6.3.5.1

Gran parte del cerco antiguo existente es de adobe, riesgo de desplomarse en caso de sismo.

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

6.3.9.1

6.5.3.3

6.5.2.1

6.5.2.1

El televisor colocado en su estante respectivo, no esta arriostrado o anclado a la pared.

Las computadoras no se encuentran sujetas al escritorio

Los estantes no cuentan con cuerdas o restricciones para impedir la caída de los libros

Los estantes no se encuentran anclados

Bloque 1, Bloque 3

Bloque 3

Laboratorio de Computo del Bloque 3

Bloque 1, Bloque 3

09

01

18

09

09

06

06

06

01

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

H

H

L

H

H

H

H

H

H

M

H

H

M

M

M

M

M

H

M

L

M

M

M

M

M

M

H

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

PR

Ver fotografía F.8.7, F.8.8, F.8.9

Ver fotografía F.8.7

Ver fotografía F.8.10

Ver fotografía F.8.7

Ver fotografía F.8.7

Ver fotografía F.8.7, F.8.8, F.8.9

Ver fotografía F.8.7

Ver fotografía F.8.7

Ver fotografía F.8.4

6.5.1.1

Los estantes altos no se encuentran sujetos al 6.5.1.1 piso, ni paredes Los estantes altos no cuentan con pernos de 6.5.1.1 anclaje Los artículos frágiles no se encuentran asegurados

6.5.3.4

Hay artículos frágiles que no se encuentran sujetos en estantes

Cerco Perimétrico antiguo Bloque 1, Bloque 3 Bloque 1, Bloque 3 Bloque 1, Bloque 3 Bloque 1, Bloque 3

6.5.6.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

183

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

INVENTARIO PRIORIZADO IE ADEU

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

H

M

M

M

M

ER

ER

Ver fotografía F.10.1 y F.10.3

Ver fotografía F.10.1 y F.10.3

Notas

VANO

H

Cantidad

68

VANO

Ubicación

2do Nivel Aulas del Bloque 1 68

Ver fotografía F.10.1 y F.10.3

Descripción

Vidrios Exteriores, no tienen ninguna consideración para responder adecuadamente ante un sismo. 1do al 2do Nivel Bloque 1

ER

Ítem

Seguridad de Pérdida de Pérdida Tipo de Detalle Vida Propiedades Funcional No Ingenieril (NE) (LS) (PL) (LF) / Prescriptiva Unidad (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

6.3.1.4

Los vidrios exteriores no se encuentran laminados.

M

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

6.3.1.4

M

Ver fotografía F.10.2

H

ER

Ver fotografía F.10.2

VANO

H

ER

Ver fotografía F.10.6

48

H

H

ER

Ver fotografía F.10.8, F.10.9 y F.10.11

1do al 2do Nivel Bloque 1

H

H

H

PR

Ver fotografía F.10.10

Ventanas de vidrios de gran tamaño no tienen ninguna consideración ante un sismo.

UND

H

M

H

ER

Ver fotografía F.10.10

6.3.1.6

09

UND

H

H

M

ER

Ver fotografía F.10.10

Los muros de tabiquería adyacentes a salidas no están reforzados. 01

UND

H

M

M

ER

Ver fotografía F.10.8

6.3.2.1

02

UND

M

M

M

ER

Ver fotografía F.10.7

2do Nivel Bloque 1 Muros de aulas de 1er a 3er nivel Junto a escalera de 1er a 3er nivel

01

UND

M

M

M

PR

Ver fotografía F.10.12

Los muros no se encuentran arriostrados.

Cerco Perimétrico Lado Este

01

UND

M

M

M

PR

6.3.2.1

3er Nivel

01

UND

M

M

M

Tabiquería adyacente a la escalera no se encuentra reforzada

3er Nivel

02

UND

H

M

6.3.8.1

3er Nivel

01

UND

H

Lado este del cerco perimétrico se encuentra en riesgo de desplomarse en dirección a la calle.

Cerco Perimétrico

10

UND

6.3.9.1

Existen luminarias que no están adecuadamente Aulas del 1er apoyados y sujetos a la estructura. Nivel

06

6.4.9.2

6.4.8.2.

Tuberías suspendidas de agua no se encuentran 6.4.3.1 restringidas adecuadamente 6.4.3.1 Las tuberías no se encuentran bien sujetas Existen conexiones flexibles no conectada a 6.4.3.3 equipos de montaje rígido Los paneles de distribución eléctrica no están anclados de manera segura

Patio de Artefactos de iluminacion colgante no tienen cable ingreso a aulas 6.4.9.3 de seguridad para evitar caida o balanceo y Patio Principal

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

184

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

05

13

04

UND

UND

UND

UND

H

H

H

H

M

M

M

M

M

M

M

M

NE

NE

NE

NE

Ver fotografía F.10.4 y F.10.6

Ver fotografía F.10.4

Ver fotografía F.10.5

Ver fotografía F.10.5

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Primer nivel 13

En Aulas de Los estantes altos no se encuentran sujetos al 6.5.1.1 Primer a tercer piso, ni paredes Nivel En Aulas de Primer a tercer Nivel Los artículos frágiles no se encuentran asegurados En Aulas de Primer

Los estantes altos no cuentan con pernos de anclaje

6.5.1.1

Los estantes no se encuentran anclados

6.5.1.1

6.5.2.1

En el laboratorio de computo, ubicado en el primer piso.

Ver fotografía F.10.4 y F.10.7 NE

Ver fotografía F.10.4

NE M

NE

Ver fotografía F.10.10

M H

M

ER

M L

M

H

H

UND

H

M

UND

01 UND

H

03

1er Nivel 08

UND

En Aulas de Primer

1er Nivel

02

Los estantes no cuentan con cuerdas o restricciones para impedir la caída de los libros

Junto a escalera de 1er a 3er nivel

6.5.2.1

Paredes adyacentes a escaleras se encuentran, no han sido reforzadas para impedir su caída durante un sismo

Las computadoras no se encuentran sujetas al 6.5.3.3 escritorio Hay artículos frágiles que no se encuentras sujetos en estantes 6.5.6.1

6.6.1.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

185

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

INVENTARIO PRIORIZADO IE 035 MARAVILLAS DE JESÚS Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedade Funciona (LS) s (PL) l (LF)

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

ER

Ver fotografía F.9.1 y F.9.2

Notas

M

Ver fotografía F.9.1 y F.9.2

Unidad

M

ER

Ver fotografía F.9.1 y F.9.2

Cantidad

H

M

ER

Ubicación

VANO

M

M

Ver fotografía F.9.6

Descripción

33

H

M

PR

Ítem

Ventanas Altas y bajas de cada bloque

VANO

H

H

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

Vidrios Exteriores, no tienen ninguna consideración para responder adecuadamente ante un sismo.

33

VANO

H

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

6.3.1.4

Ventanas Altas y bajas de cada bloque 33

H

encuentran

Los vidrios laminados. Ventanas Altas y bajas de cada bloque

UND

se

6.3.1.4

Ventanas de vidrios de gran tamaño no tienen ninguna consideración ante un sismo. 01

no

6.3.1.6

El cerco perimétrico no posee juntas sísmicas y Cerco Perimétrico fue construido con normas de diseño de antaño

exteriores

6.3.9.1

6.5.2.1

Las computadoras no se encuentran sujetas al escritorio

Bloque 5 (Dirección)

Bloque 5 (Dirección)

Los estantes no cuentan con cuerdas o Bloque 1,2,3,4 y 5 restricciones para impedir la caída de los libros

Bloque 1,2,3,4 y 5

Bloque 1,2,3,4 y 5

Bloque 1,2,3,4 y 5

Bloque 1,2,3,4 y 5

Bloque 3

01

01

10

10

09

07

07

02

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

H

H

L

H

H

H

H

H

H

M

H

H

M

M

M

M

M

M

M

L

M

M

M

M

M

M

M

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

PR

Ver fotografía F.9.4

Ver fotografía F.9.4

Ver fotografía F.9.4

Ver fotografía F.9.3 y F.9.4

Ver fotografía F.9.3 y F.9.4

Ver fotografía F.9.4

Ver fotografía F.9.3 y F.9.4

Ver fotografía F.9.3 y F.9.4

Ver fotografía F.9.5

6.4.9.2

6.5.3.3

El televisor colocado en su estante respectivo, no esta arriostrado o anclado a la pared.

09

6.5.2.1

6.5.1.1

6.5.1.1

6.5.1.1

6.5.3.4

Hay artículos frágiles que no se encuentran Aulas y Dirección sujetos en estantes

Los artefactos de iluminación y ventilación no se encuentran adecuadamente asegurados a la estructura Los estantes altos no se encuentran sujetos al piso, ni paredes Los estantes altos no cuentan con pernos de anclaje Los artículos frágiles no se encuentran asegurados Los estantes no se encuentran anclados

6.5.6.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

186

Apéndice C- Formulario de Inventario No Estructural

M

ER

ER

Ver fotografía F.11.4

Ver fotografía F.11.4

Los estantes no se encuentran anclados

Bloque 1,2,3,4 y5

Bloque 1,2,3,4 y5

20

38

38

10

33

33

01

03

03

04

18

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

UND

H

L

H

H

H

H

H

M

H

H

H

H

M

H

M

M

M

M

M

H

H

H

H

M

M

M

M

M

M

M

M

M

L

L

H

M

NE

NE

NE

NE

NE

NE

NE

ER

ER

ER

PR

ER

Ver fotografía F.11.2

Ver fotografía F.11.5

Ver fotografía F.11.1 y F.11.7

Ver fotografía F.11.1 y F.11.7

Ver fotografía F.11.1 y F.11.2

Ver fotografía F.11.1 y F.11.7

Ver fotografía F.11.1 y F.11.7

Ver fotografía F.11.6

Ver fotografía F.11.8

Ver fotografía F.11.8

Ver fotografía F.11.3

Ver fotografía F.11.1, F.11.8

Notas

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

INVENTARIO PRIORIZADO IE 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN Seguridad Pérdida de Pérdida de Vida Propiedade Funcion (LS) s (PL) al (LF)

M

M

Unidad

H

M

Cantidad

VANO

H

Ubicación

109

VANO

Descripción

Ventanas de los bloques de aulas

109

Ítem

Vidrios Exteriores, no tienen ninguna consideración para responder adecuadamente ante un sismo. Ventanas de los bloques de aulas

Tipo de Detalle No Ingenieril (NE) / Prescriptiva (PR) / Ingeniero Requerido (ER)

6.3.1.4

Los vidrios exteriores no se encuentran laminados.

Alto (H) / Mediano (M) / Bajo (L)

6.3.1.4

6.5.2.1

Los estantes no cuentan con cuerdas o restricciones para impedir la caída de los libros

Bloque 1, laboratorio de computo

10

6.3.1.6

6.5.2.1

Las computadoras no se encuentran sujetas al escritorio

Bloque 1, 2 y 3

6.5.1.1

6.5.1.1

6.5.1.1

6.4.2.1

6.3.5.1

6.3.5.1

6.3.4.1

6.5.3.3

Hay artículos frágiles que no se encuentran sujetos en estantes

Ventana 3er Vidrios de gran tamaño no tienen ninguna piso Bloque 3 consideración de protección ante un sismo. y Bloque 1 Existen piezas del cielorraso acústico que no 2do piso están aseguradas Bloque 2 3er piso Los parapetos no se encuentran arriostrados Bloque 3 3er piso Los parapetos no se encuentran reforzados Bloque 3 Bloque de Tanque de agua no se encuentra anclado ni sujeto Baños Los estantes altos no se encuentran sujetos al Bloque 1,2,3,4 piso, ni paredes y5 Los estantes altos no cuentan con pernos de Bloque 1,2,3,4 anclaje y5 Los artículos frágiles y objetos colocados en Bloque 1, 2 y 3 altura no se encuentran asegurados

6.5.6.1

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

187

188 X

X

X

X

X

X

X

X

X X X X

✓ X X X

✓ ✓ X X

✓ X X X

X

✓ X

X X X

✓ X X X X

✓ X X X

✓

✓ ✓

✓ ✓

X

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

3 IE 008 NIÑOS MENSAJEROS DE LA PAZ / BLOQUE 2

4 IE 10717 JOSÉ MARÍA ARGUEDAS / BLOQUE 1

5 IE 10717 JOSÉ MARÍA ARGUEDAS / BLOQUE 9

6 IE LAS PALMAS / BLOQUE 2

7 IE INNOVADORES VANGUARDIA / BLOQUE 1

8 IE 11026 MARISCAL CACERES / BLOQUE 2

9 IE 10796 CARLOS A. SALAVERRY / BLOQUE 3

10 IE 10796 CARLOS A. SALAVERRY / BLOQUE 4

11 IE 035 MARAVILLA DE JESUS / BLOQUE 1

12 IE ADEU / BLOQUE 1

13 IE 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN / BLOQUE 1

14 IE 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN / BLOQUE 5 Leyenda

X

X X X X

✓ X X X

✓

X

PARÁMETRO

2 IE ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA/ BLOQUE 3

NOMBRE DE BLOQUE 3. BALDOSAS

5. LISTON SUSPENDIDO Y YESO

Fuente: Elaboración Propia

7. ILUMINACIÓN DE EMERGENCIA. 9. AISLAMIENTO DE REVESTIMIENTOS 11. CONEXIONES DE COJINETES O RODAMIENTOS 13. CONEXIONES DE PANELES 15. DAÑO

NO ESTRUCTURAL BÁSICA

1 IE LOS ALAMOS / BLOQUE 3

N°

MATRIZ DE RESUMEN - EVALUACIÓN NO ESTRUCTURAL DE LOS BLOQUES EDUCATIVOS DEL DISTRITO DE LA VICTORIA FEMA 310

1. ALBAÑILERÍA NO REFORZADA 2. CIELORRASOS INTEGRADOS 4. SOPORTE 6. SOPORTE INDEPENDIENTE. 8. ANCLAJES DE REVESTIMIENTOS 10. PANELES MULTIPISOS 12. ACCESORIOS DE INSERCIÓN 14. DETERIORO 16. VIDRIERÍA 17. ANGULOS DE ASIENTO. 18. ATADURAS 19. PLANOS DE DEBILIDAD

X

✓ ✓

20. PARAPETOS DE ALBAÑILERÍA NO REFORZADA 21. MUROS DE ALBAÑILERÍA REFORZADA EN ESCALERA

X

X

X

No Cumple

22. DETALLES DE ESCALERAS 23. CONTENIDOS ESTRECHOS ALTOS 24. EQUIPO ADOSADO. 25. DISTORSIÓN PARED DIVISORIA

✓ X

X

X

X

X

Cumple X

X

X

✓

✓

X

✓

X

✓

✓ X

31. SOPORTE COLGANTE DE LUMINARIA 33. CORROSION

X

X X X X ✓

No Aplica

X ✓

X ✓ ✓

X ✓ ✓

35. GABINETE DE ARCHIVOS VALVULAS DE CIERRE

NO ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA

26. JUNTAS ESTRUCTURALES EN DIVISIONES. 27. PARTE SUPERIOR PARED DIVISORIA. 28. BORDE DE CIELORRASO INTEG. SUSPENDIDO 29. JUNTA SISMICA Y CIELORRASO SUSPENDIDO 32.CUBIERTA DEL LENTE 34. EQUIPO ELECTRICO 36. TUBERIA FLUIDO - GAS 37. ABRAZADERAS 38. ARRRISOTRAMIENTO DE DUCTOS

Tal como se menciona en la sección 7.2.2., el Manual FEMA 310 recomienda emplear dos Listas de verificaciones, una Básica y una Suplementaria para la Evaluación No Estructural de cualquier tipo de edificación. En el anexo G del presente trabajo, se muestra a manera de modelo, el desarrollo de las lista para un bloque de edificación (Bloque 1 de la I.E. José María Arguedas), para todos los demás bloques, se muestran los resultados en el cuadro resumen de la parte inferior. A continuación presentamos el siguiente cuadro de doble entrada que resume los parámetros indicados para la evaluación no estructural. 7.3.2. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA FEMA 310

CAPÍTULO VIII CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

8.1.

CONCLUSIONES  La metodología FEMA 154 es válida para aplicarla en nuestro país, sin embargo para ello se deben establecer las equivalencias con respecto a la región sísmica y tipo de suelo. Este método podría ser usado para evaluación de grandes áreas de nuestro país, y sus resultados serían de utilidad para implementar planes de mitigación de desastres.  La metodología FEMA 154 es una herramienta de fácil aplicación que nos permite a través de un inventario hacer una inspección visual rápida, de esta manera podemos ir identificando las características más importantes de la edificación y que influyen en su comportamiento durante un sismo, quedando registrado todo esto a manera de un inventario.  De los bloques que conforman a los centros educativos inspeccionados el 53.9% posee un sistema estructural tipo C3 (pórticos de concreto rellenos con muros de albañilería no reforzada); el 41.4% posee un sistema estructural C1/C3 (pórticos de concreto en una dirección y pórticos de concreto rellenos con muros de albañilería no reforzada en la otra dirección); el 3.1% posee un sistema estructural de adobe, el 0.8% tiene un sistema estructural tipo C2/C3 (muros de corte de concreto en una dirección y pórticos de concreto rellenos con muros de albañilería no reforzada en la otra dirección ) y el restante 0.8 % posee un sistema estructural tipo URM (muros portantes de albañilería no reforzada).  De los bloques que conforman a los centros educativos inspeccionados; el 38% tiene una antigüedad de entre 15 y 25 años; el 31% tiene una antigüedad de entre 25 y 50 años; el 7% tiene una antigüedad menor a 5 años, y un 1% tiene una antigüedad mayor a 50 años.  De los bloques inspeccionados el 65% fue diseñado originalmente para recibir el uso de vivienda, el 2% para recibir el uso de local comercial, el 2% Uso industrial/Fábrica, y sólo el 31% fue diseñado para recibir el uso de institución educativa.  De los bloques inspeccionados el 17% presenta irregularidad en planta y el 9% presenta irregularidad vertical.  De los bloques inspeccionados el 35% presenta riesgo de columna corta.

189

 De los bloques inspeccionados el 12% son edificaciones pre-código es decir que fueron construidas antes del año 1970, año en el cual se incorporaron los parámetros sísmicos en nuestro país.  En las edificaciones escolares inspeccionadas, los factores que influyeron en la puntuación fueron los siguientes: la zona de sismicidad alta, la cual nos da desde un comienzo valores bajos (con respecto a otras zonas de sismicidad) en los modificadores de puntaje y en el valor para cada sistema estructural. El tipo de suelo (suelo E) también influye, dado que disminuye la puntuación base. Dicha puntuación, es proporcionada por el sistema estructural de las edificaciones; que en este caso son pórticos de concreto armado (tipo C1) y pórticos de concreto armado rellenos con albañilería no reforzada (tipo C3), no poseen una puntuación base elevada, en especial el tipo C3 (posee la más baja).  De la evaluación realizada a los 136 bloques que conforman a los 58 centros educativos tanto públicos como privados del distrito de la Victoria, se pudo obtener a través de la metodología FEMA 154, que ninguno de los centros educativos tiene una puntuación mayor de 2, es decir que en su totalidad, los centros educativos requieren una evaluación detalla, al no poder pasar esta evaluación.  El sismo máximo esperado (para un período de retorno de 475 años), el cual corresponde a la metodología empleada FEMA, dependiendo la distancia entre el foco y el sitio, y considerando el caso más conservador es de Ms=8.33. Tomando en cuenta la escala ML, este sería ML=8.9. Es importante tener en cuenta que es un sismo destructivo y de gran envergadura, posiblemente a ocurrir luego del final del proceso denominado "Silencio Sísmico". Todos los grados de daño referidos corresponden a este sismo máximo esperado.  De acuerdo a la relación que existe entre la puntuación de la metodología FEMA 154 y la escala de daño señaladas por la escala Macrosísmica europea, se tiene como resultados que el 64% de los centros educativos tiene una alta probabilidad de sufrir daño de grado 3, esto es daños de importantes a graves. El 7% de los centros educativos tiene una alta probabilidad de sufrir daño de grado 4, esto es daños muy graves. Y el 29% tiene una alta probabilidad de sufrir daño de grado 5, esto es colapso total o parcial del edificio.  De la relación que existe entre la puntuación FEMA 154, y el grado de daño probable, se pueden notar características en común que generan un comportamiento sísmico no deseado. De los resultados se tiene que: Edificaciones escolares con alta probabilidad de sufrir daño grado 3 (puntuación mayor de 0.7 y menor igual a 2) deben esto al tipo suelo sobre el que se ubican y al sistema estructural. 190

Edificaciones escolares con alta probabilidad de sufrir daño grado 4 (puntuación mayor de 0.3 y menor igual a 0.7) deben esto a que poseen un tipo de irregularidad por lo general en planta, aquí también se encuentran aquellas edificaciones pre código (construidas antes de 1970). Finalmente las edificaciones escolares con alta probabilidad de sufrir daño grado 5 (puntuación menor igual a 0.3) deben esto a que presentan irregularidad tanto en planta como vertical, tipo de suelo, y sistema estructural.  De los 14 bloques que se escogieron para analizarlos con la metodología FEMA 310 – Estructural, se tiene que todos ellos cumplen con las verificaciones de la lista geológica y de cimentación.  Con respecto a la lista de verificación estructural básica, el bloque 3 del C.E. Álamos no cumple el ítem de camino de carga.  Con respecto al ítem de edificaciones adyacentes, los siguientes bloques no cumplen: bloque 3 del C.E. Álamos, Bloque 1 del C.E. Innovadores Vanguardia, Bloque 3 de la I.E. Mariscal Cáceres, Bloque 1 de la I.E. Adeu y Bloque 5 de la I.E. Vizcardo y Guzmán.  Con respecto al ítem de columna corta todos los bloques analizados no cumplen con este parámetro a excepción del bloque 1 de la I.E. Juan Pablo Vizcardo y Guzmán.  Con respecto al ítem de torsión: el bloque 3 de la I.E. Rotary, bloque 2 de la I.E. Las Palmas, bloque 3 de la I.E. Mariscal Cáceres y el bloque 1 de la I.E. Adeu, no cumplen. Con respecto al ítem de masa, el bloque 2 de la I.E. Rotary y el bloque 5 de la I.E. Juan Pablo Vizcardo y Guzmán, no cumplen.  Con respecto al ítem de Piso Blando, el bloque 2 de la I.E. Rotary, el bloque 2 de la I.E. Las Palmas, el bloque 3 de la I.E. Mariscal Cáceres, el bloque 3 y 4 de la I.E. Salaverry, el bloque 1 de la I.E. Adeu y el bloque 5 de la I.E. Juan Pablo Vizcardo Y Guzmán, no cumplen.  Con respecto al ítem de piso débil todos los bloques de edificaciones inspeccionados no cumplen, excepto el Bloque 1 de la I.E. Arguedas, y el bloque 1 de la I.E. Juan Pablo Vizcardo y Guzmán. Existen también otros ítems como se puede apreciar en la Tabla 6.29 del capítulo VI.  La metodología FEMA 310 no evalúa con detalle los elementos no estructurales, ya que se centra en puntos básicos y generales, por lo cual sus resultados deben ser tomados como tales y no definitivos en una evaluación de este tipo.  De los ítems de verificación de la metodología FEMA 310 No estructural, ninguno de los 14 bloques inspeccionados con esta metodología cumplen. 191

Para el ítem de daño, el bloque 2 de la I.E. Las Palmas no cumple. Para el ítem de parapetos de albañilería no reforzada el bloque 3 de la I.E. Los Álamos, el bloque 1 de la I.E. Vanguardia y el bloque 1 de la I.E. Adeu, no cumplen. Con respecto al ítem de contenidos estrechos altos, ninguna de los bloques inspeccionados cumple.  Con respecto a los resultados de la metodología FEMA 74 aplicada a los 14 bloques, estos se pueden apreciar en los inventarios priorizados mostrados en el capítulo VII. De estos podemos decir que los bloques inspeccionados carecen y presentan las mismas deficiencias las cuales son las siguientes: vidrios exteriores que no se encuentran laminados, ni diseñados para soportar las distorsiones sísmicas, constituyendo un riesgo alto para la seguridad de vida y moderado para pérdida de propiedad y pérdida funcional. 

8.2.

Otras de las deficiencias no estructurales identificadas con la FEMA 74, muros de mampostería no reforzados adyacentes a pasillos que constituyen un riesgo alto para la seguridad de vida, pérdida de propiedad y pérdida funcional. Las carencias mencionadas anteriormente son las más críticas, la relación completa se aprecia como se dijo anteriormente en el capítulo VII, “inventarios priorizados”.

RECOMENDACIONES a. Sobre líneas futuras de investigación de evaluación de la vulnerabilidad  Promover estudios de vulnerabilidad sísmica en edificaciones educativas, con el fin de revelar el estado de susceptibilidad de este tipo de edificaciones ante un movimiento sísmico.  Al realizar el presente trabajo se tuvieron ciertas restricciones con respecto a la información de las edificaciones como planos estructural, calidad de los materiales, detalle del acero de refuerzo, antigüedad exacta de las estructuras, entre otros. Se recomienda tomar esta evaluación como punto referencial, más no como un estudio definitivo, que podrá ser empleado para posteriores evaluaciones que se realicen en cada infraestructura educativa.  No existe ninguna entidad que entrene, califique y certifique a los Proyectistas, Consultores, Supervisores y Contratistas involucrados en el desarrollo de la Infraestructura Educativa, el OINFE podría llegar a cumplir dicha función.

192

b. Sobre Vulnerabilidad Sísmica Estructural  Estudios realizados han demostrado el adecuado comportamiento de los módulos 780 reforzados (post norma E030 – 97) en los sismos ocurridos en el sur del país. Es por ello que se debe de incentivar el diseño estructural de este tipo de bloque propuesto por INFES.  Se debe considerar reforzamiento de ser técnica y económicamente viable en las estructuras educativas evaluadas y realizadas antes de la norma E030-97. Las medidas de reforzamiento relacionan conceptos de resistencia, rigidez y deformaciones, y consisten en:   

Inclusión de nuevos elementos estructurales para incrementar resistencia y/o rigidez a la estructura. Reforzamiento de elementos estructurales por pérdida de resistencia. Reforzamiento de elementos estructurales para incrementar su rigidez y controlar deformaciones.

Existen diversas técnicas de Reforzamiento entre ellas:



Técnica de “Aletas”. Consiste en colocar una especie de aletas a ambos lados de una columna existente. Estas aletas de concreto armado cuyas dimensiones son 0.50mx0.20m, se disponen en dirección longitudinal con el fin de disminuir la flexibilidad del pórtico en ese sentido, tal como se muestra en la siguiente figura.

Figura 8.1. Planta Típica de un edificio de dos pisos reforzado mediante la colocación de aletas. Fuente: Comportamiento Sísmico de los locales educativos y alternativas de Reforzamiento. W. Silva. 2011

193

Figura 8.2. Detalle de la incorporación de aletas. Fuente: Comportamiento Sísmico de los locales educativos y alternativas de Reforzamiento. W. Silva. 2011



Técnica de “Vano Lleno”, relleno parcial de con muros de albañilería. En esta técnica se opta por incorporar muros de albañilería en la dirección longitudinal, debidamente confinados por las columnas reforzadas de los pórticos existentes y por vigas nuevas en el techo. La figuras 8.3 ilustra este sistema de reforzamiento típico empleado.

Figura 8.3. Parte Superior, edificio de un piso antes de la intervención. Parte Inferior, sistema de reforzamiento para edificios de un piso. Fuente: Reparación y Reforzamiento Sísmico de Edificios Educativos y Hospitales afectados por el Terremoto de junio 2001 en el Sur del Perú. A. Muñoz, D. Quiun, M. Tinman.

194



Técnica de los muros acoplados.- Los edificios de dos a cuatro pisos se refuerzan incorporando muros de concreto y vigas de acoplamiento. Los muros de concreto generalmente se construyen incorporando a las columnas existentes; las vigas de acoplamiento, de peralte importante, se dispusieron sobre las losas de cada piso. La figura 8.4 muestra el esquema de reforzamiento para un edificio de dos niveles.

Figura 8.4. Izquierda, edificio de dos niveles antes de la intervención para el sistema de muros acoplados. Derecha, sistema de reforzamiento para edificios de dos a cuatro pisos acoplando muros. Fuente: Reparación y Reforzamiento Sísmico de Edificios Educativos y Hospitales afectados por el Terremoto de junio 2001 en el Sur del Perú. A. Muñoz, D. Quiun, M. Tinman.

 No sólo basta un correcto diseño de la junta, existen casos donde la ventana invade el espacio para la junta. Las edificaciones pre norma E030-97, a pesar de la correcta colocación de los estribos ha fallado por “columna corta”, demostrando la falta de rigidez en el lado más largo de la edificación. El Ing. Carlos Casabonne destacó la excesiva flexibilidad lo que conlleva a la interacción del pórtico longitudinal con los alfeizares o tabiques, mostrando a su vez posibles soluciones. La Fig. 8.5 muestra el problema típico de la Columna corta, que es la interacción del Pórtico longitudinal con los alfeizares, además se presentan algunas soluciones.

Figura 8.5. Soluciones para el efecto de columna corta Fuente: II Conversatorio de la Infraestructura Educativa 2010. Lima

195

 Estudios realizados por F. Calagua y D. Quiun, señalan que los módulos 780 con octógono deben de ser intervenidos y reforzados, tal como se muestra en las figuras 8.6. y 8.7. Se recomienda separar los bloque del octógono y de los rectángulos 780, asimismo analizando cada uno realizar las verificaciones para los elementos estructurales existentes en resistencia y condiciones de servicio.

Figura 8.6. Análisis del octógono y módulo de aulas por separado Fuente: Refuerzo Sismorresistente de Edificios Educativos Módulos 780 con Octógono F. Calagua D.Quiun

Figura 8.7. Análisis del octógono y módulo de aulas por separado Fuente: Refuerzo Sismorresistente de Edificios Educativos Módulos 780 con Octógono. F. Calagua, D. Quiun

Se estudiaron dos alternativas de reforzamiento para el bloque de los rectángulos. La primera consistió en aislar los muros de albañilería que conforman tabiques en el eje longitudinal y aumentando la sección de las columnas en forma de “T” con el fin de aumentar la rigidez lateral (Figura 8.8). Como esta alternativa no fue suficiente para cumplir las exigencias de la Norma, se planteó una segunda alternativa, que consistió en adicionar placas de concreto armado con el fin de rigidizar la edificación cambiando el sistema estructural resistente. En estos proyectos reforzamiento se plantea el reforzamiento de zapatas, vigas de conexión, vigas de aligerado (refuerzo por flexión). 196

Figura 8.8. Planteamiento de reforzamiento en las columnas. Fuente: Refuerzo Sismorresistente de Edificios Educativos Módulos 780 con Octógono. F. Calagua, D. Quiun

c. Medidas de reducción del riesgo en elementos no estructurales  Para las ventanas en niveles superiores colocar una malla metálica que impida la caída de vidrios o colocar vidrios de seguridad en fachada como se muestra en la figura 8.9.  En las puertas se debe colocar un cierre mecánico que evite el libre movimiento de la hoja y mantener la puerta despejada de cualquier otro elemento que pueda bloquear la salida, figura 8.10.  Los archivadores deben anclarse en la pared usando unas láminas de acero y pernos, deben tener un seguro. Colocar los contenidos más pesados en niveles inferiores. Asimismo se deben ubicar lejos de las salidas y pasillos principales, y mantener siempre los gabinetes cerrados y con seguro, tal como se ilustra en figura 8.11.  Se debe anclar los estantes y similares tanto en la pared como en el piso para así evitar desplazamiento y volcamiento. Asimismo usar refuerzos diagonales y colocar los elementos más pesados en los niveles inferiores. (Fig. 8.12).  Se deben adicionar cables que se fijen longitudinal y transversalmente a los elementos suspendidos y se anclen en el techo, para el caso de una lámpara simple en suspensión se debe dejar espacio entre otros elementos que lo 197

rodeen de manera que no existan contacto u obstrucción en cualquier dirección (Fig. 8.13).  En cuanto a los equipos existentes en los laboratorios de computación, se debe fijar la base del monitor con pletinas de material resistente a la mesa. A su vez se debe apoyarse sobre una almohadilla antideslizante o anclarse a la mesa, mientras que los periféricos pueden fijarse a la mesa con un cable. Se debe ubicar las computadoras y periféricos lejos de la puerta de salida (Fig. 8.14).

Figura 8.9. Colocación de Vidrios seguros Fuente: Reducción del Riesgo Sísmico en Edificaciones Escolares de Venezuela

198

Figura 8.11. Colocación de anclajes y pasador en gabinetes. Fuente: Reducción del Riesgo Sísmico en Edificaciones Escolares de Venezuela

Figura 8.13. Fijación adecuada de Elementos suspendidos. Fuente: Reducción del Riesgo Sísmico en Edificaciones Escolares de Venezuela

Figura 8.12. Arriostramiento y disposición de los anclajes en la pared junto con los refuerzos diagonales en estantes altos. Fuente: Reducción del Riesgo Sísmico en Edificaciones Escolares de Venezuela

Figura 8.14. Disposición adecuada de los equipos de cómputo, ganchos y almohadillas antideslizante. Fuente: Reducción del Riesgo Sísmico en Edificaciones Escolares de Venezuela

199

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. SAFINA S. (2002). “Vulnerabilidad Sísmica de Edificaciones Esenciales, Análisis de su contribución al Riesgo Sísmico”. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Barcelona. España. 2. CARDONA O. (2001). “Estimación Holística del Riesgo Sísmico utilizando sistemas dinámicos complejos”. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Barcelona. España. 3. BONETT R. (2003). “Vulnerabilidad y Riesgo Sísmico de Edificios. Aplicación a entornos Urbanos en Zonas de Amenaza Alta y Moderada”. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Barcelona. España. 4. HUERTA Y. Y URIBE C. (2006). “Desempeño Sísmico de un Tipo de Edificio Educativo Peruano Diseñado antes de 1997”. Tesis de Pre-Grado. Pontificia Universidad Católica del Perú, facultad de Ciencias e Ingeniería. Lima. Perú. 5. ASTORGA M. Y AGUILAR R. (2006). “Evaluación del Riesgo Sísmico de Edificaciones Educativas Peruanas”. Tesis de Post-Grado. Pontificia Universidad Católica del Perú, facultad de Ciencias e Ingeniería. Lima. Perú. 6. VIZCONDE A. (2004). “Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de un edificio existente: Clínica San Miguel Piura”. Tesis de Pre-Grado. Universidad de Piura. Piura. Perú. 7. CARRASCO L. Y SAAVEDRA A. (2008). “Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica del Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo”. Tesis de Pre – Grado. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Lambayeque. Perú. 8. CABREJOS P. E YNCIO M. (2002). “Vulnerabilidad Sísmica de las edificaciones del Distrito La Victoria”. Tesis de Pre-Grado. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Lambayeque. Perú. 9. AGENCIA FEDERAL PARA EL MANEJO DE EMERGENCIAS FEMA. (2002). “FEMA 154 Investigación Visual Rápida de Edificaciones con riesgo Sísmico Potencial: Un Manual”. 2da Edición. Washington DC. EEUU. 10. AGENCIA FEDERAL PARA EL MANEJO DE EMERGENCIAS FEMA. (1998). “FEMA 310 Manual para la Evaluación sísmica de Edificaciones”. 1ra Edición. Washington DC. EEUU. 11. AGENCIA FEDERAL PARA EL MANEJO DE EMERGENCIAS FEMA. (2011). “FEMA 74 Reduciendo el riesgo del Daño Sísmico No Estructural – Una Guía Práctica”. 4ta Edición. Washington DC. EEUU. 12. MUÑOZ A., QUIUN D. Y TINMAN M. (2005). “Reparación Y Reforzamiento Sísmico De Edificios Educativos Y Hospitales Afectados Por El Terremoto De Junio 2001 En El Sur Del Perú”. CONIC. Pág. 2 – Pág. 10. Ayacucho.

200

13. KUROIWA J. (2000). “Localización De Instalaciones Indispensables Para La Reducción De Desastres”. I Curso Internacional CISMID. Pág. 10 – Pág. 11. Lima. 14. NAVARRO J. (2002). “Informe Preliminar del Terremoto de Arequipa del 23 de Junio del 2001”. 1er Congreso Virtual CISMID-ECIE. (Pág. 11 –Pág.17). Congreso Virtual. 15. ASTORGA A. Y RIVERO P. (2009). “Algunos ejemplos de edificaciones escolares que han presentado fallas durante Eventos Sísmicos”. Centro de Investigación en Gestión Integral de Riesgos. Módulo III-Sección II. Venezuela 16. LLANOS L. Y VIDAL L. (2003). “Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de escuelas Públicas de Cali: Una propuesta metodológica”. Tesis de Grado. Universidad del Valle. Santiago de Cali. Colombia. 17. TAVERA H. Y BERNAL I. (2002). “Geodinámica, Sismicidad y Energía en Perú”. Instituto Geofísico del Perú. Lima. Perú. 18. TAVERA H. (2001). “Catálogo sísmico del Perú 1471 - 1982”. Instituto Geofísico del Perú. Lima. Perú. 19. HERRAIZ M. (1997). “Conceptos básicos de sismología para ingenieros” CISMID. Lima. Perú 20. CASTILLO J. Y ALVA J. (1993). “Peligro sísmico en el Perú”. VII Congreso Nacional de Mecánica de Suelos e Ingeniería de Cimentaciones. Lima. Perú. 21. TAVERA H. Y BUFORN. (1998). “Sismicidad y Sismotécnica del Perú”. Universidad Complutense de Madrid. Madrid. España. 22. Plan de Prevención ante desastres: Usos del suelo y medidas de mitigación Ciudad de Chiclayo. 23. (2001)"Microzonificación de la Ciudad de Chiclayo y Zonas de Expansión para la Reducción de Desastres", UNPRG - Lambayeque – 2001 24. JULCA J. Y ORBEGOSO E. Evaluación del riesgo sísmico en el centro histórico de Chiclayo. 25. LOPEZ O. Protección de las Escuelas contra los terremotos. Oscar A. López IMME ; FI; UCV Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat. Universidad Central de Venezuela 26. QUIUN D. (2005) “Reforzamiento Sísmico de la Infraestructura Educativa”. Pontificia Universidad Católica del Perú. I CONVERSATORIO SOBRE LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA. 27. Infraestructura Escolar: Principales Problemas. II CONVERSATORIO SOBRE LA INFRESTRUCTURA EDUCATIVA realizado el 24 de setiembre del 2004. Publicado en Agosto del 2001, en la Revista técnica del Capítulo de Ingeniería Civil CIP Lima Perú.

201

28. PLAN DE PREVENCIÓN ANTE DESASTRES: USOS DEL SUELO Y MEDIDAS DE MITIGACION CIUDAD DE CHICLAYO INDECI 29. INTENDENCIA DE RECURSOS HÍDRICOS (2004). “Inventario de Fuentes de aguas subterráneas en el Valle Chancay Lambayeque”. Instituto Nacional de Recursos Naturales. Lima. Perú. 30. COMITÉ TÉCNICO PERMANENTE NORMA E.030 DISEÑO SISMORRESISTENTE (2014). “Proyecto de Norma E.030 Diseño Sismorresistente”. Lima. Perú. 31. HERNÁNDEZ J. Y LOCKHART S. (2011). “Metodología para la Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de Edificaciones de hormigón armado existente”. Instituto Tecnológico de Santo Domingo. Santo Domingo, República Dominicana. 32. CHARÓN J., RAMÍREZ J. Y PORTELA G. “Inspección Rápida para Estructuras a ser Consideradas para Desalojo Vertical” (Basado en el FEMA 154 y ASCE 31-03) 33. SINHA R. Y GOYAL A. A National Policy for Seismic Vulnerability Assessment of Buildings and Procedure for Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Vulnerability Prof. Ravi Sinha and Prof. Alok Goyal Department of Civil Engineering Indian Institute of Technology Bombay 34. LOPEZ O., HERNÁNDEZ J., DEL RE G. y PUIG J. Reducción Del Riesgo Sísmico En Escuelas De Venezuela. Oscar A. López, Julio J. Hernández, Gianina Del Re, José Puig Instituto de Materiales y Modelos Estructurales, Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela 35. VULNERABILIDAD DE LA ESTRUCTURA FÍSICA DE LAS ESCUELAS CIGIR 2009. VENEZUELA / EDURIESGO CHACAO 36. CARDONA O. (1993). “Mitigación de Desastres en las Instalaciones de la Salud. Evaluación y Reducción de la Vulnerabilidad Física y Funcional”. Organización Panamericana de la Salud. Bogotá, Colombia. 37. SÁNCHEZ N. “Criterios Estructurales para la enseñanza a los alumnos de arquitectura” (2006) Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, Perú. 38. SILGRADO E. (1978). “Historia de los sismos más notables ocurridos en el Perú (1513 – 1974)” Instituto de Geología y Minería. Lima, Perú 39. ESCALAS DE INTENSIDAD. INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN SÍSMICA – INPRES 40. CARDENAS L. (2008). “Análisis de Vulnerabilidad Estructural del Hotel Comercio”. Tesis de Pre – Grado. Universidad Ricardo Palma. Lima, Perú

202

ANEXOS

203

ANEXO A FORMATOS FEMA 154

204

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Manuel Seoane N°1250 - La Victoria Otras Identificaciones I.E. Juan Pablo Vizcardo Guzmán Nombre de la I.E. : N° de pisos: 02 Año de Construcción:2000 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 10 de Julio del 2014. Fecha: Área total de piso (m²) : 560 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

7.90 m

31.10 m

Uso: Aulas de nivel primaria y aula de innovación.

10.10 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Parapetos A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Revestimiento

F Suelo Pobre

Parlantes de gran tamaño en Otros: el segundo nivel, estantes no sujetos.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

(FD)

(RD)

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 -1.2 -0.4 -0.6 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA El año de construcción se pudo verificar con placa de inauguración. La escalera se encuentra aislada de la edificación. Se consideraron ambos sistemas estructurales, el primero C1 para la dirección longitudinal, y el C3 para la sección transversal. SI

NO

205

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Manuel Seoane N°1250 - La Victoria Otras Identificaciones I.E. Juan Pablo Vizcardo Guzmán Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:2006* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 10 de Julio del 2014. Fecha: Área total de piso (m²) : 186 m2 Nombre del Edificio: Bloque 02

4.75 m

15.90 m

Uso: Aulas nivel Primaria.

6.95 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Estantes no sujetos, vidrios.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS *No hay documentación oficial sobre el año de construcción, ésta corresponde al testimonio del director del centro educativo. Verificado con Google Earth. Este bloque de edificación cuenta con una abertura en el segundo piso, que comunica con el bloque contiguo mediante una rampa metálica.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

206

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Manuel Seoane N°1250 - La Victoria Otras Identificaciones I.E. Juan Pablo Vizcardo Guzmán Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1978* / 2007* Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 10 de Julio del 2014. Fecha: Área total de piso (m²) : 317 m2 Nombre del Edificio: Bloque 03 11.90 m

9.60 m

7.40 m

Uso: 1° Nivel: Dirección, sub dirección, 2° y 3° Nivel: Aulas

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S -0.2 -0.2 COMENTARIOS *No hay documentación oficial sobre el año de construcción, ésta corresponde al testimonio del director del centro educativo. El 1° y 2° nivel han sido construidos en 1978, mientras que el 3° nivel en el 2007. Los muros no se encuentran aislados de los pórticos, riesgo de columna corta.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

207

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Manuel Seoane N°1250 - La Victoria Otras Identificaciones I.E. Juan Pablo Vizcardo Guzmán Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1978* / 2007* Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 10 de Julio del 2014. Fecha: Área total de piso (m²) : 254 m2 Nombre del Edificio: Bloque 04

9.10 m

6.90 m

10.10 m

OCUPACION

Uso: Aulas

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

Cobertura ligera de techo, vidrios.

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS *No hay documentación oficial sobre el año de construcción, ésta corresponde al testimonio del director del centro educativo. El 1° y 2° nivel han sido construidos en 1978, mientras que el 3° nivel en el 2007. Los muros no se encuentran aislados de los pórticos, riesgo de columna corta.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

208

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Manuel Seoane N°1250 - La Victoria Otras Identificaciones I.E. Juan Pablo Vizcardo Guzmán Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1978* / 2007* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 10 de Julio del 2014. Fecha: Área total de piso (m²) : 603 m2 Nombre del Edificio: Bloque 05

8.40 m

26.00 m

Uso: Aulas

6.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Cobertura ligera de techo.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS *No hay documentación oficial sobre el año de construcción, ésta corresponde al testimonio del director del centro educativo. El 1° y 2° nivel han sido construidos en 1978, mientras que el 3° nivel en el 2007. Los muros no se encuentran aislados de los pórticos, riesgo de columna corta. La escalera se encuentra aislada de la edificación.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

209

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Yahuar Huaca N° 1005 Otras Identificaciones I.E. Master College Nombre de la I.E. : N° de pisos: 02 Año de Construcción:2004* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 9 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 354 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

8.00 m

22.80 m

18.30 m

Uso: Aulas Nivel Primaria y Secundaria, Dirección y SSHH.

6.80 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

Coberturas ligera del segundo nivel.

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.3 COMENTARIOS *No hay documentación oficial sobre el año de construcción, ésta corresponde a una estimación del director del centro educativo. Con google Earth se aprecia que el año de construcción es anterior al año 2003. Losa del primer nivel presenta fisuras.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF (BR) )

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

210

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Los Amautas N°650

7.50 m

Otras Identificaciones I.E. CEPAS College Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:2007* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre Fecha: Área total de piso (m²) : 362 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

Escalera

5.60 m

2.65 m

24.50 m

Uso: Aulas.

1.90 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

Vidrios de la fachada mal sujetos (roto), estantes

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS *El año de construcción es testimonio del director de la I.E.

-0.4 -0.4 -0.8

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.8

-0.4 -0.4 -0.8

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

211

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Los Amautas N°650

7.50 m

Otras Identificaciones I.E. CEPAS College Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:2007* Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 12 de Setiembre Fecha: Área total de piso (m²) : 187 m2 Nombre del Edificio: Bloque 02

2.50 m

11.60 m

Uso: Dirección, Servicios higiénicos, aulas.

2.50 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

Mobiliarios y estantes pesados

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.3 COMENTARIOS *El año de construcción es testimonio del director de la I.E. Se puede apreciar el acero estructural de vigas expuesto.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

212

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Yahuar Huaca N° 375 Otras Identificaciones C.E. 11026 Mariscal Cáceres Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:1961* Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 8 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 98 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

12.30 m

Uso: Almacén

8.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

Vidrios mal sujetos y con fisuras.

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(MRF) (BR)

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio del director de la I.E.

-0.4 -0.6 -0.8

-0.4 -0.4 -0.8

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

(LM)

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

213

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Yahuar Huaca N° 375 Otras Identificaciones C.E. 11026 Mariscal Cáceres Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:1999 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 8 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 428 m2 Nombre del Edificio: Bloque 2

5.82 m

31.35 m

Uso: Aulas

7.82 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

(FD)

(RD)

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 -1.2 -0.4 -0.6 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA El año de construcción se pudo comprobar con placa de inauguración. Los muros se encuentran aislados de los pórticos en el sentido longitudinal, en el sentido transversal tenemos muros de albañilería confinada. La escalera se encuentra aislada de la edificación. SI

NO

214

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Yahuar Huaca N° 375 Otras Identificaciones C.E. 11026 Mariscal Cáceres Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:1990* / 2004* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 8 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 333 m2 Nombre del Edificio: Bloque 03

5.50 m

27.10 m

Uso: Aulas

6.80 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Mobiliario

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS La escalera no se encuentra aislada a la edificación. Los muros no se encuentran aislados de los pórticos, riesgo de columna corta. El primer piso fue construido en 1990 (por los padres de familia), y el segundo piso en el 2004 (Solaris). No se cuenta con documentación que verifique los años de construcción.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

215

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Yahuar Huaca N° 375 Otras Identificaciones C.E. 11026 Mariscal Cáceres Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:2005 Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 8 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 103 m2 Nombre del Edificio: Bloque 4

15.90 m

Uso: Aulas

6.50 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Mobiliario, vidrios con fisuras.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS Los muros se encuentran aislados de los pórticos. Se pudo verificar el año de construcción con placa de inauguración (Construido por ONG Solaris). En sistema longitudinal los muros se encuentran aislados de los pórticos. En el sentido transversal, los muros están confinados, por ello se consideraron los dos sistemas.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

216

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Yahuar Huaca N° 375 Otras Identificaciones C.E. 11026 Mariscal Cáceres Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:1999 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 8 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 124 m2 Nombre del Edificio: Bloque 5

15.83 m

Uso: 01 Aula, Sub dirección y Dirección.

7.83 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Mobiliario no sujeto, vidrios.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS Los muros no se encuentran aislados de los pórticos. Riesgo de columna corta. El año de construcción se pudo verificar con placa recordatoria.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

217

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Manco Inca N°613 Otras Identificaciones I.E. Miguel Grau Seminario Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 17 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 570 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

28.50 m

Uso: Aulas

5.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

Vidrios de ventanas exteriores

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E 1.0 PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS No se pudo ingresar al interior de la edificación. El año de construcción no se ha podido determinar de manera exacta. Para ello se determinó mediante vista satelital año de construcción probable antes del año 2001.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

218

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Antenor Orrego N°1455 Otras Identificaciones I.E. Virgen de Fátima Nombre de la I.E. : N° de pisos: 01 + Azotea Año de Construcción:2013* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 10 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 73 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

7.20 m

4.45 m

2.20 m

6.00 m

16.50 m

1.10 m

Uso: Aula

1.10 m

2.25 m

1.10 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Estantes pesados

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se cuenta con documentación que corrobore el año de construcción, sólo el testimonio de la directora de la I.E.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

219

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Wiracocha N° 770 Otras Identificaciones I.E. Salesiano Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:1985* / 2007* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 10 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 401 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

2.50 m

2.50 m

7.85 m

10.25 m

17.75 m

2.50 m

Uso: Aulas

4.90 m 4.90 m OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S -0.2 COMENTARIOS No existe documentación que corroboré el año de construcción (testimonio del director). Se indicó que el año de construcción es 1985 hasta el 3er piso, y para el 4to nivel el año 2007. Existe irregularidad vertical, el 4to nivel tiene dimensiones de 7.85x7.25.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(RC SW)

(MRF)

(BR)

(LM)

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

3.0 0.4 0.8 -1.5 -0.5 -0.8 1.4

3.2 2.8 N/A 0.4 N/A 0.8 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.6 -0.8 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

220

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Orfebres N°122 Otras Identificaciones I.E. Isaiah Bowman Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:2000* Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 11 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 356 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

3.00 m

2.50 m

24.25 m

Uso: Aulas

5.20 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

Mobiliario, estantes no sujetos, vidrios.

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS El año de construcción es testimonio del director, no se cuenta con información que lo corrobore.

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 3.8 N/A N/A N/A N/A -2.5 -2.0 -0.5 -0.5 0.0 -1.0 2.4 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

221

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Unión N°2190 Otras Identificaciones I.E.P. Los Álamos Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:2007* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 22 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 195 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

9.75 m

5.25 m

Uso: Aulas Nivel Primaria

8.80 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios y mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.5 COMENTARIOS No hay documentación que pueda verificar el año de construcción, sólo el testimonio del director.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

222

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Unión N°2190 Otras Identificaciones I.E.P. Los Álamos Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:2007* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 22 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 299 m2 Nombre del Edificio: Bloque 02

14.25 m

Uso: Aulas

5.25 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.0 COMENTARIOS No hay documentación que pueda verificar el año de construcción, sólo el testimonio del director.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

223

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Unión N°2190 Otras Identificaciones I.E.P. Los Álamos Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 + Azotea Año de Construcción:2011* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 22 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 254 m2 Nombre del Edificio: Bloque 03 Uso: Aulas

8.00 m

4.85 m

11.55 m

9.11 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios y mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S -0.5 COMENTARIOS No hay documentación que pueda verificar el año de construcción, sólo el testimonio del director.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

224

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Manuel Seoane N° 1117

5.25 m

Otras Identificaciones I.E. El Constructor Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1992* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 277 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

19.20 m

3.50 m

Uso: Aulas 1er Nivel y vivienda 2do-3er Nivel

2.40 m OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S -0.2 COMENTARIOS No hay documentación que pueda verificar el año de construcción, sólo el testimonio del director. Existe irregularidad vertical, presentando 3 niveles en la parte posterior y sólo 2 en la parte delantera.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(BR)

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

225

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Abelardo Quiñones S/N Otras Identificaciones I.E.P. Las Palmas Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:2012 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 19 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 826 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01 Uso: Aulas Nivel Primaria e Inicial

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.3 COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio del director del centro educativo. Se pudo verificar el año de construcción con el software Google Earth. Los muros no se encuentran aislados de los pórticos de concreto armado, riesgo de columna corta.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

226

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Abelardo Quiñones S/N Otras Identificaciones I.E.P. Las Palmas Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:2012 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 19 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 826 m2 Nombre del Edificio: Bloque 02 Uso: Aulas nivel Primaria y Secundaria

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.3 COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio del director del centro educativo. Se pudo verificar el año de construcción con el software Google Earth. Los muros no se encuentran aislados de los pórticos de concreto armado, riesgo de columna corta.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

227

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Abelardo Quiñones S/N Otras Identificaciones I.E.P. Las Palmas Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:2012 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 19 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 23 m2 Nombre del Edificio: Bloque 03

5.95 m

Uso: Sala de Profesores

3.92 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio del director del centro educativo. Se pudo verificar el año de construcción con el software Google Earth.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

228

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Abelardo Quiñones S/N Otras Identificaciones I.E.P. Las Palmas Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:2012 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 19 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 23 m2 Nombre del Edificio: Bloque 04

5.95 m

Uso: Dirección

3.92 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio del director del centro educativo. Se pudo verificar el año de construcción con el software Google Earth.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

229

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos Dirección: Calle Inca Yupanqui N°620

Otras Identificaciones Colegio de Innovadores Vanguardia Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:2008 Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 24 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 514 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

5.51m

5.46m

8.05m

Uso: Aulas

4.20m

7.83m

3.63m

6.45m

9.12m

Sismicidad ALTA

7.16m

10.21m

4.25m

4.00m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Mobiliario no sujeto, Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S -0.5 COMENTARIOS El año de construcción se pudo verificar con el software google Earth. El año de construcción fue proporcionado por el director.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

230

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Los Amautas N° 1135 Otras Identificaciones I.E. Jireh Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:2009* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre Fecha: Área total de piso (m²) : 76 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

9.60 m

Uso: Aulas

3.95 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se disponía de documentación que corrobore el año de construcción, corresponde al testimonio de la directora.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

231

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Gran Chimú Otras Identificaciones I.E. El Edén Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 23 de Setiembre Fecha: Área total de piso (m²) : 80 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1 2.40 m

Uso: Aulas

7.00 m

18.00 m

7.60 m

10.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo ingresar al interior de la edificación. La fecha de construcción a través del software Google Earth se determino que es anterior al año 2001.

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

232

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Los Amautas N°955 Otras Identificaciones I.E. República del Perú Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 246 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01 Uso: Aulas

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Anuncio publicitario.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo ingresar a la institución. El año de construcción se estimo mediante Google Earth, anterior al año 2001.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

233

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Mayta Capac N° 1172

6.10 m

4.50 m

2.70 m

Otras Identificaciones I.E. Alas Peruanas Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:1995* Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 12 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 369 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

10.70 m

22.00 m

6.80 m

Uso: Aulas

8.80 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo ingresar a la institución. El año de construcción se estimo mediante Google Earth, anterior al año 2001. El primer nivel funciona como colegio el segundo como vivienda.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(RC SW)

(MRF)

(BR)

(LM)

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

3.0 0.4 0.8 -1.5 -0.5 -0.8 1.4

3.2 2.8 N/A 0.4 N/A 0.8 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.6 -0.8 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

234

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Machupichu N° 859 Otras Identificaciones I.E. Estrella de Belén - Secundaria Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1995* Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 11 de Setiembre del 2014. Fecha: Área total de piso (m²) : 278 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

6.40 m

Escalera

Uso: Aulas

2.20 m

17.00 m

8.40 m

4.25 m

6.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

(FD)

(RD)

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 -1.2 -0.4 -0.6 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA Estrella de Belén - Secundaria. No se pudo acceder a los interiores del centro educativo. El año de construcción se estimó usando el software google earth, donde se puede notar que el bloque es anterior al año 2001. Con este software ambién se estimó la dimensión interior de la escalera. SI NO

235

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Paracas N°143 Otras Identificaciones Colegios y Academias Montessori EIR Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:2009 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 9 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 615 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

20.50 m

Uso: Aulas

7.50 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 2.0 0.8 COMENTARIOS No se pudo ingresar al interior del dentro educativo. El año de construcción se obtuvo a través de google Earth. Se identificaron 2 muros de corte de C°A° en la edificación. Se consideró ambos sistemas tanto C2 como C3.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

236

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Virú N°1070 Otras Identificaciones Colegio Montessori Kids Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 9 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 182 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

7.80 m

1.80 m

12.50 m

10.70 m

Uso: Aulas

4.30 m

3.50 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.3 COMENTARIOS No se pudo ingresar a la edificación. El año de construcción se determinó a través de google Earth que corresponde a años anteriores al 2001.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

237

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Huayna Capac N°1077 Otras Identificaciones I.E. San Judas Tadeo Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 17 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 36 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

3.70 m

11.20 m

7.20 m

Uso: Aulas y Vivienda

1.30 m

2.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: ----------

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 ### -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 ### -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 ### -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS No se pudo ingresar a los interiores de la I.E. Funciona como centro educativo, el primer nivel, que en la imagen se aprecia al lado derecho (fachada color blanco). El material es de adobe. El año de construcción a través de google Earth se aprecia que es anterior al año 2001.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MR (BR) F)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 ### ### ### 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

ADB

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

SD REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

238

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Nuevo Mundo N° 228 Otras Identificaciones I.E. Joyas Preciosas Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:1974* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 17 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 119 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

7.60 m

Uso: Aulas

7.85 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo verificar la fecha de construcción con alguna documentación. La fecha de construcción fue indicada por la directora.

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

239

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Nuevo Mundo N° 228 Otras Identificaciones I.E. Joyas Preciosas Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:1974* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 17 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 157 m2 Nombre del Edificio: Bloque 2

5.00 m

Uso: Aulas

7.85 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.0 COMENTARIOS No se pudo verificar la fecha de construcción con alguna documentación. La fecha de construcción fue indicada por la directora.

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

240

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Chacupe Bajo Otras Identificaciones I.E.10054 Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:2000* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 18 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 241 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

6.60 m

15.85 m

Uso: Aulas

8.60 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS No se pudo verificar la fecha de construcción con alguna documentación. La fecha de construcción fue indicada por la directora.

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

241

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Chacupe Bajo Otras Identificaciones I.E.10054 Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:2000* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 18 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 95 m2 Nombre del Edificio: Bloque 2

11.50 m

6.40 m

Uso: Sala de computación y aulas

7.40 m

4.10 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo verificar la fecha de construcción con alguna documentación. La fecha de construcción fue indicada por la directora. Los pórticos no se encuentran aislados de la tabiquería, riesgo de columna corta.

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

242

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Chacupe Bajo Otras Identificaciones I.E.10054 Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:2003* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 18 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 111 m2 Nombre del Edificio: Bloque 03

6.50 m

Uso: Aulas

17.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS No se pudo verificar la fecha de construcción con alguna documentación. La fecha de construcción fue indicada por la directora. Los pórticos no se encuentran aislados de la tabiquería, riesgo de columna corta. La estructura está en estado de regular-malo.

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

243

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Chacupe Bajo Otras Identificaciones I.E.10054 Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:1990* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 18 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 215 m2 Nombre del Edificio: Bloque 04

6.50 m

Uso: Aulas

33.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios y mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 1.3 0.8 COMENTARIOS No se pudo verificar la fecha de construcción con alguna documentación. La fecha de construcción fue indicada por la directora. Los pórticos no se encuentran aislados de la tabiquería, riesgo de columna corta.

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

244

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Chacupe Bajo Otras Identificaciones I.E. 149 Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:1994 Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez Inspector: 18 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 42 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

5.00 m

Uso: Aula y Dirección

8.35 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS Se pudo verificar el año de construcción con placa de inauguración.

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.8

-0.4 -0.4 -0.8 0.8

-0.4 -0.6 -0.4

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

245

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Chacupe Bajo Otras Identificaciones I.E. 149 Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:2010 Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 18 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 37 m2 Nombre del Edificio: Bloque 2

7.80 m

Uso: Aulas

4.80 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS Este ambiente emplea los muros del cerco perimétrico para la parte posterior, y en la parte delantera, muros de adobe. Por lo cual no se identificó dentro de unos de los sistemas estructurales.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8 SD

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

246

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Los Amautas N°620 Otras Identificaciones I.E. Kinder Latino Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:2004* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre Fecha: Área total de piso (m²) : 243 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01 Uso: Aulas

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios y mobiliario no sujeto

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se cuenta con documentación que corrobore el año de construcción, sólo el testimonio del director. Los estantes esbeltos ubicados en aulas de nivel inicial no se encuentran sujetos.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

247

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Los Incas

2.00 m

3.50 m

5.20 m

Otras Identificaciones I.E. Bilingual School Raymond Shreve S.A.C. Nombre de la I.E. : 1 N° de pisos: Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 17 de Octubre del 2014. Fecha: Área total de piso (m²) : 139 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

12.30 m

20.60 m

4.80 m

Uso: Aulas

7.20 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: -------

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo acceder a los interiores del centro educativo. El año de construcción se estimó usando el software google Earth, construído antes del 2001.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

248

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Los Incas

2.60 m

2.60 m

Otras Identificaciones I.E. Bilingual School Raymond Shreve S.A.C. Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 17 de Octubre del 2014. Fecha: Área total de piso (m²) : 219 m2 Nombre del Edificio: Bloque 2

4.80 m

Escalera

2.50 m

5.00 m

12.60 m

1.70 m

Uso: Aulas

10.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo acceder a los interiores del centro educativo. El año de construcción se estimó usando el software google Earth, construído antes del 2001.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

(LM)

(RC SW)

2.8 3.0 3.2 2.8 0.2 0.4 N/A 0.4 0.6 0.8 N/A 0.8 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

249

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Manco Inca N° 1098 Otras Identificaciones I.E. El Peregrino Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 17 de Agosto del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 705 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1 Uso: Aulas

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.3 COMENTARIOS No se pudo acceder a los interiores del centro educativo. El año de construcción se estimó usando el software google Earth, construido antes del 2001.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

250

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Manco Inca N° 1098 Otras Identificaciones I.E. El Peregrino Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 17 de Agosto del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 385 m2 Nombre del Edificio: Bloque 2 Uso: Aulas

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

N° Personas

Serv. Emergencia

101-1000

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo acceder a los interiores del centro educativo. El año de construcción se estimó usando el software google Earth, construido antes del 2001.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

251

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Dirección:

Sismicidad ALTA

Av. Imperio Mz A Lote 6 -7

Otras Identificaciones Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1

I.E. Las Asambleas de Dios

Inspector:

Año de Construcción: 2009* Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

19 de Octubre del 2014

15.10 m

Área total de piso (m²) : 465 m2 (área del terreno) Nombre del Edificio: Bloque 1 Uso: Aulas

30.80 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

F Suelo Pobre

Parapetos Revestimiento Otros: --------

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

(LM)

(RC SW)

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

3.8 2.8 3.0 3.2 2.8 2.0 2.5 2.8 1.6 2.6 2.4 N/A 0.2 0.4 N/A 0.4 0.4 0.4 0.4 0.2 N/A 0.2 N/A 0.6 0.8 N/A 0.8 0.8 0.6 0.8 0.3 N/A 0.4 -2.0 -1.0 -1.5 N/A -1.0 -1.0 -1.5 -1.0 -1.0 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -1.0 -0.8 -0.6 -0.8 -0.2 -1.2 -1.0 -0.2 -0.8 -0.8 2.4 1.4 1.4 N/A 1.6 N/A 1.4 2.4 N/A 2.4 N/A

(FD)

(RD)

2.8 2.8 1.8 0.4 0.4 0.0 N/A 0.6 N/A -1.0 -1.0 -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -1.0 -0.8 -0.2 2.8 2.6 N/A

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 -1.2 -0.4 -0.6 -0.8 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S SD COMENTARIOS REQUIERE EVALUACIÓN No se pudo acceder a la I.E.,sólo se puede apreciar que el cerco perimétrico es de adobe. DETALLADA Mediante imágenes satelitáles se puede apreciar que en existen 3 bloques. Pero no se conoce el material ni el sistema estructural que lo conforman. Mediante Google Earth se pudo determinar que el año de contrucción es el 2009. SI NO

252

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. La Unión 1616 Otras Identificaciones I.E. Sagrado Maestro Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:1990* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 8 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 520 m2 Nombre del Edificio: Bloque 01

2.30

Uso: Aulas.

8.30

2.00 5.20

7.20

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.5 COMENTARIOS No se pudo obtener alguna documentación que corrobore el año de construcción de la edificación. De acuerdo al director el año de construcción es 1990*. Los bloques del colegio se encuentran unidos a través de pasillos.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

253

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. La Unión 1616 Otras Identificaciones I.E. Sagrado Maestro Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:1990* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 8 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 741 m2 Nombre del Edificio: Bloque 02

1.70

10.30

Uso: Aulas.

11.30

3.50

6.00

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

11-100 101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.5 COMENTARIOS No se pudo obtener alguna documentación que corrobore el año de construcción de la edificación. De acuerdo al director el año de construcción es 1990*. Los bloques del colegio se encuentran unidos a través de pasillos.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

254

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. La Unión 1616 Otras Identificaciones I.E. Sagrado Maestro Nombre de la I.E. : N° de pisos: 4 Año de Construcción:1990* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 8 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 260 m2 Nombre del Edificio: Boque 03 Uso: Aulas.

4.60 1.50 8.70

2.60

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Vidrios, mobiliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.5 COMENTARIOS No se pudo obtener alguna documentación que corrobore el año de construcción de la edificación. De acuerdo al director el año de construcción es 1990*. Los bloques del colegio se encuentran unidos a través de pasillos.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

255

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Calle Raúl Jimenez S/N Mz. A Lote 28 Otras Identificaciones I.E. Juan Velasco Alvarado Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:2011* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 85 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

3.20

Uso: Aulas

13.70

9.15

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: -------------

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS No se pudo acceder al interior de la I.E. El material de la construcción es adobe. El año de construcción se estimó a través del programa Google Earth.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

SD REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

256

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Otras Identificaciones I.E. San Antonio María Claret - Primaria Nombre de la I.E. : N° de pisos: 3 Año de Construcción:2003* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 275 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

3.40

3.00

3.40

4.00

Dirección: Calle Las Mincas N° 1399

3.00

2.50

4.90

2.60

4.00

2.00

8.50

11.30

Uso: Aulas

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

-------------

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.3 COMENTARIOS No se pudo acceder al interior de la edificación. El año de construcción se estimó haciendo uso del software google Earth, el cual corresponde anterior al año 2003.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

257

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Los Incas N° 1168

3.00

Otras Identificaciones I.E. Semillero del Saber Nombre de la I.E. : N° de pisos: 2 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 100 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1

1.50

2.60

Uso: Aulas

9.40

4.50

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros:

1000+

-------------

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.3 COMENTARIOS No se pudo acceder al interior de la edificación. El año de construcción se estimó haciendo uso del software google Earth, año anterior al 2003.

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

258

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: Av. Pachacutec N°1787 Otras Identificaciones I.E. Estrella de Belén - Primaria Nombre de la I.E. : N° de pisos: 1 Año de Construcción:1995* Inspector: Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez 12 de Setiembre del 2014 Fecha: Área total de piso (m²) : 416 m2 Nombre del Edificio: Bloque 1 Uso: Aulas

26.00

16.00

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

Serv. Emergencia

101-1000

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otros: Coberturas ligeras del techo.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1 W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM TIPO DE EDIFICIO

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

(TU)

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

0.0 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 -0.4 Suelo Tipo C 0.0 -0.8 -0.6 -0.6 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 -0.6 -0.4 -0.6 Suelo Tipo D 0.0 -0.8 -1.2 -1.2 -1.0 -1.2 -0.8 -1.2 -0.8 -0.8 -0.4 Suelo Tipo E PUNTAJE FINAL S 0.8 COMENTARIOS No se pudo acceder al interior de la edificación. El año de construcción se estimó haciendo uso del software google Earth.(Antes del año 2001)

Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

(MRF) (BR)

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

(LM)

(RC SW)

3.0 3.2 2.8 0.4 N/A 0.4 0.8 N/A 0.8 -1.5 N/A -1.0 -0.5 -0.5 -0.5 -0.8 -0.6 -0.8 1.4 N/A 1.6

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

(FD)

(RD)

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

259

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. La Colla 1497

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 008 Niños Mensajeros de la Paz 1

Año de Construcción:

1975*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

182 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Aulas Inicial, SS. HH, Depósito, Dirección

23.45 m

Uso:

7.75 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Vidrios, mobiliario y estantes no sujetos

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

TIPO DE EDIFICIO Puntaje Básico Altura Mediana (4 -7 pisos) Gran Altura ( > 7 pisos) Irregularidad Vertical Irregularidad en Planta Pre-Código Post-Benchmark

4.4 N/A N/A -2.5 -0.5 0.0 2.4

Suelo Tipo C Suelo Tipo D Suelo Tipo E

0.0 0.0 0.0

PUNTAJE FINAL S

W2

S1

S2

S3

S4

C3

PC1

(URM (MRF) (SW) INF)

S5

C1

C2

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

3.8 N/A N/A -2.0 -0.5 -1.0 2.4

2.8 0.2 0.6 -1.0 -0.5 -1.0 1.4

3.0 0.4 0.8 -1.5 -0.5 -0.8 1.4

3.2 N/A N/A N/A -0.5 -0.6 N/A

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.8 1.6

2.0 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.5 0.4 0.6 -1.5 -0.5 -1.2 1.4

2.8 0.4 0.8 -1.0 -0.5 -1.0 2.4

1.6 0.2 0.3 -1.0 -0.5 -0.2 N/A

2.6 N/A N/A N/A -0.5 -0.8 2.4

2.4 0.2 0.4 -1.0 -0.5 -0.8 N/A

2.8 0.4 N/A -1.0 -0.5 -1.0 2.8

2.8 0.4 0.6 -1.0 -0.5 -0.8 2.6

1.8 0.0 N/A -1.0 -0.5 -0.2 N/A

-0.4 -0.8 -0.8

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -1.0

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.4 -0.8

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.8

-0.4 -0.4 -0.8

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -1.2

-0.4 -0.6 -0.4

-0.4 -0.6 -0.6

-0.4 -0.6 -0.8

1.3

0.8

COMENTARIOS El año de construcción corresponde al brindado por la directora, pero no se cuenta con documentación que lo corrobore. Acero estrcutural de columnas en la parte superior expuesto.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

260

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. La Colla 1497

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 008 Niños Mensajeros de la Paz 1

Año de Construcción:

1975*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

157 m²

Nombre del Edificio: Bloque 2 Aulas Inicial, SS. HH, Depósito

19.60 m

Uso:

8.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios, mobiliario y estantes no sujetos

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS El año de construcción corresponde al brindado por la directora, pero no se cuenta con documentación que lo corrobore. La tabiquería no se encuentra aislada de los pórticos, riesgo de columna corta.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

261

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. La Colla 1497

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 008 Niños Mensajeros de la Paz 1

Año de Construcción:

1975*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

157 m²

Nombre del Edificio: Bloque 3 Aulas Inicial, SS. HH, Depósito

19.60 m

Uso:

8.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios, mobiliario y estantes no sujetos

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

0.8

COMENTARIOS El año de construcción corresponde al brindado por la directora, pero no se cuenta con documentación que lo corrobore. Acero estrcutural de columnas en la parte superior expuesto.

1.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

262

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 650 Mz. H6 Lote 1

Otras Identificaciones N° de pisos: 9.15 m

035 Maravillas de Jesús 1

Año de Construcción:

1980*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

16/09/14

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

152 m²

Bloque 1

19.55 m

Uso: Aulas Inicial Jardín, Hall, SS.HH

7.85 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio de la Directora, no se cuenta con documentación que la corrobore. La tabiquería no se encuentra aislada de los pórticos, riesgo de columna corta.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

263

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 650 Mz. H6 Lote 1

Otras Identificaciones N° de pisos:

035 Maravillas de Jesús 1

Año de Construcción:

1985*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

16/09/14

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

61 m²

Bloque 2

7.95 m

Uso: Aula Inicial Jardín, Hall, SS.HH

7.70 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio de la Directora, no se cuenta con documentación que la corrobore. La tabiquería no se encuentra aislada de los pórticos, riesgo de columna corta.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

264

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 650 Mz. H6 Lote 1

Otras Identificaciones N° de pisos:

035 Maravillas de Jesús 1

Año de Construcción:

1985*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

16/09/14

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

89 m²

Bloque 3

11.55 m

Uso: Aula Inicial Jardín

7.70 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio de la Directora, no se cuenta con documentación que la corrobore. La tabiquería no se encuentra aislada de los pórticos, riesgo de columna corta.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

265

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 650 Mz. H6 Lote 1

Otras Identificaciones N° de pisos: 9.15 m

035 Maravillas de Jesús 1

Año de Construcción:

1985*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

16/09/14

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

153 m²

Bloque 4

19.55 m

Uso: Aulas Inicial Jardín, Hall, SS.HH

7.85 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio de la Directora, no se cuenta con documentación que la corrobore. La tabiquería no se encuentra aislada de los pórticos, riesgo de columna corta.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

266

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 650 Mz. H6 Lote 1

Otras Identificaciones N° de pisos:

4.55 m

035 Maravillas de Jesús 1

Año de Construcción:

1985*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

16/09/14

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

30 m²

Bloque 5

7.85 m

Uso: Dirección, Biblioteca y SS.HH

3.85 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

0.8

COMENTARIOS El año de construcción corresponde al testimonio de la Directora, no se cuenta con documentación que la corrobore.

1.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

267

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Av. Túpac Amaru S/N Panamericana Sur km 762 Chosica del Norte

Dirección: 9.90 m

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10053 - Javier Pérez de Cuellar 2

Año de Construcción:

2000

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

19/09/2014

Área total de piso (m²) :

560 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 8 Aulas (Primaria)

31.45 m

Uso:

7.90 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Moviliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS Esta infraestructura corresponde al Módulo 780 Reforzado con la Norma posterior a 1997, siendo un REQUIERE EVALUACIÓN sistema mixto con pórticos de concreto armado y muros de albañilería confinada. Es por eso que se toma el criterio de doble tipo de edificio. Para puntaje de evaluación adoptado corresponde al menor. Fecha de construcción corroborada con planos.

DETALLADA

SI

NO

268

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Av. Túpac Amaru S/N Panamericana Sur km 762 Chosica del Norte

Dirección:

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10053 - Javier Pérez de Cuellar 1

Inspector:

Año de Construcción:

2000

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

19/09/2014

Área total de piso (m²) :

55 m²

Nombre del Edificio: Bloque 2 Aula, SS.HH Inicial

8.55 m

Uso:

6.45 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

COMENTARIOS Riesgo potencial de la falla elementos no estructurales vidrios de ventanas.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

269

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Av. Túpac Amaru S/N Panamericana Sur km 762 Chosica del Norte

Dirección:

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10053 - Javier Pérez de Cuellar 2

Inspector:

Año de Construcción:

19/09/2014

Fecha:

Área total de piso (m²) : 7.45 m

3.85 m

2010

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

216 m²

Nombre del Edificio: Bloque 3 Aulas Primaria

13.50 m

7.15 m

Escalera

Uso:

6.35 m

3.45 m

6.70 m

2.85 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Moviliario no sujeto.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

0.8

1.8

0.3

COMENTARIOS Infraestructura irregular corresponde a la unión de dos bloques, y una escalera que no esta REQUIERE EVALUACIÓN correctamente aislada.

DETALLADA

SI

NO

270

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Av. Túpac Amaru S/N Panamericana Sur km 762 Chosica del Norte

Dirección: 1.90 m

Otras Identificaciones 2.60 m

N° de pisos:

Escalera Tramo 2

2

Año de Construcción:

1991

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

19/09/2014

Área total de piso (m²) :

1.95 m

Escalera Tramo 1

IE 10053 - Javier Pérez de Cuellar

253 m²

Nombre del Edificio: Bloque 4 Aulas Primaria

17.20 m

Uso:

6.35 m 8.35 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera. Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

0.3

COMENTARIOS Bloque más antiguo existente en la institución educativa, según placa de inauguración. Riesgo de golpeteo con edificios contiguos (bloque 3). En el año 2002 se construyó la escalera, luego implementaron el segundo piso. Cabe señalar que le escalera no está aislada, y es por ello que se genera la irregularidad en planta.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

271

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Av. Túpac Amaru S/N Panamericana Sur km 762 Chosica del Norte

Dirección:

Otras Identificaciones N° de pisos: 9.90 m

IE 10053 - Javier Pérez de Cuellar 1

Año de Construcción:

2001

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

19/09/2014

Área total de piso (m²) :

184 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Aulas Secundaria

23.30 m

Uso:

7.90 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

0.8

COMENTARIOS Voladizo con vigas acarteladas, existen juntas rellenas, riesgo potencial de golpeteo con el volado adyacente perteneciente al bloque 2.

1.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

272

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Av. Túpac Amaru S/N Panamericana Sur km 762 Chosica del Norte

Dirección:

Otras Identificaciones N° de pisos: 8.25 m

IE 10053 - Javier Pérez de Cuellar 1

Año de Construcción:

2007

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

19/09/2014

Área total de piso (m²) :

145 m²

Nombre del Edificio: Bloque 2 Aulas Secundaria

22.00 m

Uso:

6.60 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Estantes no sujetos Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

0.8

COMENTARIOS Voladizo con vigas acarteladas, existen juntas rellenas, riesgo potencial de golpeteo con los bloque adyacentes (1 y 3).

1.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

273

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Av. Túpac Amaru S/N Panamericana Sur km 762 Chosica del Norte

Dirección:

Otras Identificaciones N° de pisos: 9.40 m

IE 10053 - Javier Pérez de Cuellar 2

Año de Construcción:

2007

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

19/09/2014

Área total de piso (m²) :

76 m²

Nombre del Edificio: Bloque 3 Aulas Secundaria

11.50 m

Uso:

7.75 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura ligera.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS Existe una conexión en la losa con el bloque 2, ambos bloque no están aislados, construcción por REQUIERE EVALUACIÓN etapas.

DETALLADA

SI

NO

274

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones N° de pisos:

2

IE 10717 José María Arguedas Año de Construcción:

1995

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

289 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1

15.90 m

Uso: Laboratorio, Subdirección, Innovación Pedagógica, Centro de Recursos Tecnológicos

2.20 m

7.95 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Metálica

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

1.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.3

0.8

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, por lo que actuarán en conjunto, de allí que se tenido en cuenta el criterio de doble tipo de edificio. Existe una junta de separación entre la escalera y el bloque 1. Las dimensiones de la escalera son 8.20m x3.95m. Año de construcción según testimonio del director de la institución educativa.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

275

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: 6.68 m

4.90 m

8.00 m

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

3

1995

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

71 2.

m

4.89 m

Área total de piso (m²) :

1134 m²

Nombre del Edificio: Bloque 2 Uso: Subdirección, Aulas Primaria ( 4H, 5B, 5D, 5F, 6C), Aulas Secundaria (4E, 4C,5B)

2.

71

4.20 m

21.30 m

m

7.80 m

3.78 m

16.76 m 8.30 m

7.83 m

3.95 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Metálica

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

-0.7

1.8

-0.7

Bloque Irregular, diseñado y construido por INFES, denominado Edificio Torre Octogonal 780. La escalera no se encuentra aislada.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

276

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

253 m²

Nombre del Edificio: Bloque 3 Mecánica de Producción y Subdirección de Actividades

24.60 m

Uso:

10.30 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Metálica

Equipos usados en el taller.

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.1

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, por lo que actuarán en REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA conjunto, de allí que se tenido en cuenta el criterio de doble tipo de edificio. Existen unidades añadidas de albañilería no reforzada, con riesgo a caer, enmarcando una área de 15.78 m².

SI

NO

277

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

3.10 m

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

278 m²

Nombre del Edificio: Bloque 4

27.00 m

Uso: Tutoría y Orientación Educativa (TOE), Aula Taller Electricidad, Taller de Carpintería.

10.30 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Metálica

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas, REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA se pudo notar que se han rellenado los vanos de puertas y ventanas. Existen unidades añadidas de albañilería no reforzada, con riesgo a caer, enmarcando una área de 38.76 m².

SI

NO

278

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

252 m²

Nombre del Edificio: Bloque 5 Servicios, Almacen, Taller corte y Costura.

24.50 m

Uso:

10.30 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Metálica

Albañilería no reforzada

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

0.1

1.8

0.6

COMENTARIOS Similar al bloque 3, se han agregado unidades de albañilería al lado posterior, perteneciente aulas en desuso, almacen y guardianía; en las que hay presencia de grietas y ataque de salitre en muros, estos ambientes señalados (que no pertenecen al sistema estructural de diseño) encierran 81.3m².

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

279

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

8.00 m

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

2002

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

141 m²

Nombre del Edificio: Bloque 6 3 Aulas Inicial (Nivel Pre escolar)

2. 20

m

17.75 m

16.35 m

Uso:

6.30 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.3

1.8

0.8

Fecha de construcción corroborada con placa recordatoria existente. Riesgo potencial de falla en REQUIERE EVALUACIÓN elementos no estructurales en vidrios. Riesgo de columna corta. DETALLADA

SI

NO

280

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

252 m²

Nombre del Edificio: Bloque 7 Aula Educación Física, SS.HH

24.50 m

Uso:

10.30 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.1

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas, REQUIERE EVALUACIÓN se pudo notar que se han rellenado los vanos de puertas y ventanas, parapetos con riesgo a caer. DETALLADA Riesgo de columna corta

SI

NO

281

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

24.65 m

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

478 m²

8.40 m

Nombre del Edificio: Bloque 8

40.65 m

Uso: 7 Aulas (Nivel Primario - Secundario)

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

-0.4

1.8

0.1

Esta infraestructura corresponde a la unión de dos bloques de 8.40m x 24.50m, unidos por unidades REQUIERE EVALUACIÓN de albañilería confinada, generando así una irregularidad en planta. DETALLADA

SI

NO

282

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

206 m²

Nombre del Edificio: Bloque 9 3 Aulas (Primaria y Secundaria)

24.50 m

Uso:

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.1

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas, REQUIERE EVALUACIÓN se pudo notar que se han rellenado los vanos de puertas y ventanas. DETALLADA

SI

NO

283

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1995

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

126 m²

Nombre del Edificio: Bloque 10 2 Aulas (Primaria, Secundaria)

15.90 m

Uso:

7.95 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.3

1.8

0.8

Se ha optado por el criterio de doble tipo de edificación, escogiendo la puntuación menor. Este REQUIERE EVALUACIÓN bloque fue construido por la ONG Solaris alrededor de 1995, según testimonio del director de esta DETALLADA institución educativa.

SI

NO

284

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

206 m²

Nombre del Edificio: Bloque 11 2 Aulas(Primaria, Secundaria), Mesa de Partes, Dirección

24.50 m

Uso:

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.1

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas, REQUIERE EVALUACIÓN se pudo notar que se han rellenado los vanos de puertas y ventanas. DETALLADA

SI

NO

285

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

206 m²

Nombre del Edificio: Bloque 12 2 Aulas (Primaria, Secundaria)

24.50 m

Uso:

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.1

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas, REQUIERE EVALUACIÓN se pudo notar que se han rellenado los vanos de puertas y ventanas. DETALLADA

SI

NO

286

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

52 m²

Nombre del Edificio: Bloque 13 Aula

8.25 m

Uso:

6.25 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas, REQUIERE EVALUACIÓN posible riesgo de falla en elementos no estructurales como vidrios. DETALLADA

SI

NO

287

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

206 m²

Nombre del Edificio: Bloque 14 2 Aulas (Primaria, Secundaria)

24.50 m

Uso:

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.1

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas, REQUIERE EVALUACIÓN se pudo notar que se han rellenado los vanos de puertas y ventanas. DETALLADA

SI

NO

288

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

140 m²

Nombre del Edificio: Bloque 15 Biblioteca

22.20 m

Uso:

6.30 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Estantes no sujetos Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas, REQUIERE EVALUACIÓN posible riesgo de falla en elementos no estructurales. Existen unidades de albañilería no reforzada DETALLADA entre este bloque y el anterior (14).

SI

NO

289

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

206 m²

Nombre del Edificio: Bloque 16 3 Aulas (Primaria, Secundaria)

24.50 m

Uso:

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.1

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

290

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

206 m²

Nombre del Edificio: Bloque 17 Quioscos, Aula Primaria

24.50 m

Uso:

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

291

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

289 m²

Nombre del Edificio: Bloque 18 Aulas

24.50 m

Uso:

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Metálica Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.3

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas. REQUIERE EVALUACIÓN Existencia de unidades de albañilería no reforzada en la parte exterior. DETALLADA

SI

NO

292

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Los Tambos Cuadra 6 y 7

Otras Identificaciones

Colegio 10717 José María Arguedas

N° de pisos:

Año de Construcción:

1

1969

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

206 m²

Nombre del Edificio: Bloque 19 3 Aulas

24.50 m

Uso:

8.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

C3

(URM (URM (MRF) (SW) INF) INF)

PC1

PC2

(TU)

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.1

1.8

0.6

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos, no existe presencia de juntas. REQUIERE EVALUACIÓN Existencia de unidades de albañilería no reforzada en la parte exterior. DETALLADA

SI

NO

293

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10796 Carlos Augusto Salaverry 1

Año de Construcción:

1996

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

105 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Biblioteca

16.10 m

Uso:

6.55 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Estantes no sujetos

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

1.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.3

0.8

En el sentido longitudinal existen columnetas amarrando los muros bajo, aislados por una junta sísmica, esto corresponde a un sistema C1. Asimismo en direccion tranversal, existen muros de albañilería confinada, esto es C3. Es por ello que se ha elegido ambos sistemas, con el objeto de acercarse a la realidad y adoptar el puntaje menor para definir si requiere o no evaluación detallada.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

294

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10796 Carlos Augusto Salaverry 2

Año de Construcción:

1996

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

160 m²

Nombre del Edificio: Bloque 2 Laboratorio de ciencias y aulas

15.80 m

Uso:

10.10 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Metálica.

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.3

1.8

0.8

No existe completa independencia entre tabiques de relleno y pórticos en sentido transversal, por lo que actuarán en conjunto, de allí que se tenido en cuenta el criterio de doble tipo de edificio. Existe una junta de separación entre la escalera y el voladizo del bloque 2. Las dimensiones de la escalera son 4.85m x3.95m

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

295

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: 7.97m

4.99m

4.91m

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

2.

9m

69 m

4.89m

6 2.

IE 10796 Carlos Augusto Salaverry 3

Año de Construcción:

1996

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

1134 m²

Nombre del Edificio: Bloque 3 Aulas

8.40m

16.80m

21.27m

Uso:

3.95m

7.97m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Estantes no sujetos Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

-0.7

1.8

-0.7

Bloque Irregular, diseñado y construido por INFES, denominado Edificio Torre Octogonal 780. La escalera no se encuentra aislada. Posible Falla en elementos no estructurales como vidrios en ventanas, computadoras.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

296

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

.

Sismicidad ALTA

Dirección:

6.90 m

6.90 m

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10796 Carlos Augusto Salaverry 2

Año de Construcción:

1985

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

682 m²

17.50 m

Nombre del Edificio: Bloque 4 Aulas

4.10 m

26.10 m

Uso:

Escalera

8.90 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Estantes no sujetos

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

-0.7

1.8

-0.7

Esta infraestructura es un la unión de dos bloques de aulas, mediante un diafragma; existe una escalera en forma de U que no se encuentra aislada. Se puede aprecia la irregularidad en elevación.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

297

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Carlos Augusto Salaverry 1

Año de Construcción:

1985

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

121 m²

Nombre del Edificio: Bloque 5 Cocina

17.45 m

Uso:

6.95 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Estantes no sujetos Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

Año de construcción de acuerdo a testimonio de la directora del centro educativo.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

298

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Carlos Augusto Salaverry 1

Año de Construcción:

1985

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

279 m²

Nombre del Edificio: Bloque 6 Aulas

16.10 m

Uso:

17.35 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Estantes no sujetos Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

Año de construcción de acuerdo a testimonio de la directora del centro educativo.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

299

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: 6.90 m

6.90 m

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Carlos Augusto Salaverry 2

Año de Construcción:

1985

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio: Bloque 7 Aulas

6.00 m

Escalera

26.05 m

17.35 m

Uso:

2.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Estantes no sujetos Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

-0.7

1.8

-0.7

Esta infraestructura es un la unión de dos bloques de aulas, mediante un diafragma; existe una escalera que no se encuentra aislada.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

300

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Carlos Augusto Salaverry 1

Año de Construcción:

1985

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

92 m²

Nombre del Edificio: Bloque 8 Aula, SS.HH

13.20 m

Uso:

6.95 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Estantes no sujetos Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

Año de construcción de acuerdo a testimonio de la directora del centro educativo.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

301

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Cahuide 340

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Carlos Augusto Salaverry 1

Año de Construcción:

1985

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

29 m²

Nombre del Edificio: Bloque 9 Almacén

6.75 m

Uso:

4.35 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

Año de construcción de acuerdo a testimonio de la directora del centro educativo.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

302

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Carretera Chacupe Alto

Otras Identificaciones N° de pisos:

8.05 m

IE 10982 1

Año de Construcción:

2007

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

18/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

176 m²

Bloque 1 Aulas y Dirección

25.00 m

Uso:

7.05 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Vidrio y Mobiliario no sujeto

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS No existe junta con los muros de ventanas bajas, correspondiendo así a un bloque de categoría C3.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

303

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Carretera Chacupe Alto

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10982 1

Año de Construcción:

2004

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

18/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

105 m²

Bloque 2

15.95 m

Uso:

6.60 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Vidrio y Mobiliario no sujeto

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

2.7

1.8

0.8

COMENTARIOS Criterio de doble tipo de edificación, escogiendo el puntaje menor. Fecha de construcción verificada REQUIERE EVALUACIÓN con imágenes satelitales.

DETALLADA

SI

NO

304

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Carretera Chacupe Alto

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10982 1

Año de Construcción:

2004

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

18/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

54 m²

Bloque 3

8.25 m

Uso:

6.60 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS Criterio de doble tipo de edificación, escogiendo el puntaje menor. Fecha de construcción verificada REQUIERE EVALUACIÓN con imágenes satelitales.

DETALLADA

SI

NO

305

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Carretera Chacupe Alto

Otras Identificaciones N° de pisos: 8.55 m

IE 10982 1

Año de Construcción:

2000

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

18/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

104 m²

Bloque 4 Aulas

15.95 m

Uso:

6.55 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

COMENTARIOS Bloque Construida por el Ministerio de Educación, característico modulo 780.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

306

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Carretera Chacupe Alto

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10982 1

Año de Construcción:

2000

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

18/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

51 m²

Bloque 5

7.90 m

Uso: Dirección, Biblioteca y SS.HH

6.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

URM

(FD)

(RD)

ADB 1.8

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

S/D

COMENTARIOS Bloque hecho de adobe. Su año de construcción estimado anterior al año 2000, según testimonio del REQUIERE EVALUACIÓN Director. No se pudo determinar el puntaje, ya que al ser hecha de adobe no corresponde a ningún sistema estructural de este formato.

DETALLADA

SI

NO

307

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Carretera Chacupe Alto

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 10982 1

Año de Construcción:

2000

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

18/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

30 m²

Bloque 6 Aulas

16.70 m

Uso:

6.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS Riesgo Potencial de golpeteo con los bloques adyacentes, la fecha de construcción aproximada REQUIERE EVALUACIÓN corresponde al año 2000, según testimonios del Director del centro educativo.

DETALLADA

SI

NO

308

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Carretera Chacupe Alto

Otras Identificaciones N° de pisos:

2.00 m

IE 10982 1

Año de Construcción:

2000

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

18/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

54 m²

Bloque 7

8.40 m

Uso: Dirección, Biblioteca y SS.HH

6.40 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS No existe junta con los muros de ventanas bajas, correspondiendo así a un bloque de categoría C3.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

309

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Lloque Yupanqui Cuadra 18

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 11098 Juan Pablo II 2

Año de Construcción:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

11/09/2014

Área total de piso (m²) :

9.20 m

1997

Inspector:

Nombre del Edificio:

404 m²

Bloque 1 Aulas

24.70 m

Uso:

7.15 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS Modulo 780 Pre-Norma. Criterio de doble edificio, escalera aislada. Fecha de construcción indicada REQUIERE EVALUACIÓN según testimonio del director.

DETALLADA

SI

NO

310

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Lloque Yupanqui Cuadra 18

Otras Identificaciones N° de pisos: 7.20 m

IE 11098 Juan Pablo II 2

Año de Construcción:

1982

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

11/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

140 m²

Bloque 2 Aulas

8.55 m

Uso:

9.20 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

-0.2

COMENTARIOS Riesgo potencial de golpeteo con el bloque 1, no está correctamente aislado. Bloque más antiguo existente en la institución educativa, la fecha de construcción oscila entre 1982 y 1985, según testimonios de docentes y director.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

311

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Lloque Yupanqui Cuadra 18

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE 11098 Juan Pablo II 1

Año de Construcción:

1997

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

11/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

33 m²

Bloque 3 Aula COE

7.80 m

Uso:

4.25 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Estantes no sujetos

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS Fecha de construcción indicada, según testimonio del director.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

312

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

17.85 m

Av. Miguel Grau 1633 IE ADEU

Otras Identificaciones N° de pisos:

2 + azotea Año de Construcción:

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

08/09/2014

Área total de piso (m²) :

1975*

1731 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1

49.80 m

Uso: Aulas Primaria (Primer Nivel), Aulas Secundaria (Segundo Nivel)

16.85 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

1.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

-0.2 La fecha de construcción estimada es 1975, junto con el cerco perimétrico. Su primer uso fue industrial. En el año 2011; se iniciaron los trabajos de albañilería, coberturas ligeras en el primer piso y tabiquerías de drywall; para el funcionamiento de la entidad educativa ADEU. Aulas en buen estado. El sistema estructural son pórticos de concreto armado rellenos con albañilería (C3).

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

313

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Las Ñustas 1795

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Centinelas de Jesús 1

Año de Construcción:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/09/2014

Área total de piso (m²) : 5.70 m

2013

Inspector:

61 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Aulas

11.80 m

Uso:

5.20 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Metálica

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

0.8

COMENTARIOS Bloque de aulas construido en el año 2013, fecha constatada con planos alcanzados y vistas satelitales.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

314

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Las Ñustas 1795

Otras Identificaciones N° de pisos:

5.00 m

5.63 m

IE Centinelas de Jesús 2

Año de Construcción:

2004

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/09/2014

Área total de piso (m²) :

196 m²

Uso:

Escalera

Aulas, SS.HH

10.40 m

5.20 m

6.40 m

Nombre del Edificio: Bloque 2

2.05 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Metálica

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

0.3

COMENTARIOS Bloque Irregular construido por etapas. La escalera no se encuentra aislada. Fecha de construcción de acuerdo a lo dicho por el director.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

315

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Las Ñustas 1795

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Centinelas de Jesús 1

Inspector:

Año de Construcción:

1995*

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/09/2014

Área total de piso (m²) :

95 m²

Nombre del Edificio: Bloque 3 Aulas Inicial, Dirección.

16.90 m

Uso:

5.60 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

0.3

COMENTARIOS Bloque construido por etapas, según Google Earth, el año de construcción fue antes del 2003.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

316

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Manuel Seoane 275

Otras Identificaciones N° de pisos:

IEP Euroamericano 3

Año de Construcción:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

17/09/2014

Área total de piso * (m²) : Nombre del Edificio:

351 m²

Bloque 1

Uso:

OCUPACION Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

Aulas

TIPO DE SUELO

Sala Pública

1995*

Inspector:

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.8

-0.7

No se tuvo acceso a la institución, año de construcción estimado antes del año 2003 (según imágenes satelitales de Google Earth).

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

317

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Orfebres 279 Mz E Lote 01

Otras Identificaciones

IE Happy Babys

N° de pisos:

2 + azotea Año de Construcción:

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

23/07/14

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

96 m²

Bloque 1

Centro Educativo Inicial Jardín / Vivienda

12.00 m

Uso:

1995*

.60 m

8.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

0.8

COMENTARIOS No se pudo ingresar al centro educativo, el primer piso funciona como centro educativo inicial. Con REQUIERE EVALUACIÓN Google Earth se verificó que esta edificación fue contruida antes del 2003.

DETALLADA

SI

NO

318

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Los Quipus 460

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Juan Wesley 1

Año de Construcción:

2010

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

12/09/2014

Área total de piso (m²) :

107 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Aulas

20.00 m

Uso:

5.35 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

1.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS Estas aulas están hechas de listones de madera y cartón prensado, es por ello que no se ha REQUIERE EVALUACIÓN seleccionado el tipo de edificio.

DETALLADA

SI

NO

319

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Los Quipus 460

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Juan Wesley 1

Inspector:

Año de Construcción:

2010

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

12/09/2014

Área total de piso (m²) :

20 m²

Nombre del Edificio: Bloque 2 Dirección

4.18 m

Uso:

4.75 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

0.8

COMENTARIOS Bloque que funciona como dirección, construída aproximada hace 5 años, corroborado con imágenes satélitales de Google Earth.

1.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

320

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Mza 140 Lote 42

Otras Identificaciones N° de pisos:

9.25 m

Magister Collegue 5

Año de Construcción:

2002

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

23/07/14

Área total de piso * (m²) : Nombre del Edificio:

166 m²

Bloque 1

21.00 m

Uso: Aulas (1 Piso), vivienda (resto de pisos)

2.20 m

7.05 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos F

Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

(URM (MRF) INF)

C2

C3

PC1

(SW)

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

1.0

COMENTARIOS * Se ha considerado sólo el área correspondiente al colegio alquilado (1° piso). En año 2013 se iniciaron REQUIERE EVALUACIÓN los trabajos para la construcción del resto de pisos.

DETALLADA

SI

NO

321

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Av. Gran Chimú 1564

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE María de los Santos 2

Año de Construcción:

1995*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

18/09/2014

Área total de piso (m²) :

120 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Aulas

20.00 m

Uso:

6.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

-0.2

COMENTARIOS No se tuvo ingreso, medidas estimadas empleando Google Earth. Fecha de construcción probable antes del año 2001

1.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

322

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Las Mingas 1258

Otras Identificaciones N° de pisos: 12.60 m

IE María Teresa de Calcuta 2

Año de Construcción:

1995 *

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

173 m²

5.80 m

Nombre del Edificio: Bloque 1 Aulas Inicial y Primaria, vivienda.

9.80 m

Uso:

7.25 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C

Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera, Estantes no sujetos

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

0.3

COMENTARIOS Este centro educativos fue construido como vivienda, funcionando desde el año 2000 y 2008, como centro eductativo inicial y primario respectivamente. Se remodelo el segundo piso en los años 2005 y 2014, según testimonio de la directora.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

323

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Antenor Orrego 1423

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Mi mundo Mágico de los Niños 2

Año de Construcción:

1995*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

351 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Uso:

21.95 m

Centro Educativo

8.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Muros de adobe (2 piso) Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

0.8

COMENTARIOS Se estima que fue construido antes del año 2003. Posible riesgo de falla en muros de adobe del REQUIERE EVALUACIÓN segundo piso.

DETALLADA

SI

NO

324

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Antenor Orrego 1423

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Niño Dios 3

Año de Construcción:

1995*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

180 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Centro Educativo

15.00 m

Uso:

4.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

0.8

COMENTARIOS Este Bloque está comunicado con la calle mediante un pasadizo. Consta de 3 niveles, contruido por REQUIERE EVALUACIÓN etapas, primer nivel existente desde antes del 2003 (según Google Earth).

DETALLADA

SI

NO

325

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Eloy G. Ureta S/N

Otras Identificaciones

IE Rotary Club de Santa Victoria

N° de pisos:

1

Año de Construcción:

2005

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

22/09/2014

Área total de piso (m²) :

205 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Auditorio

16.95 m

Uso:

12.10 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Ligera

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

1.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

0.8

Primer Bloque construido, corresponde las salas de usos múltiples construida cerca del año 2005, REQUIERE EVALUACIÓN corroborado con imágenes satelitales. DETALLADA

SI

NO

326

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Eloy G. Ureta S/N

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Rotary Club de Santa Victoria 1

Año de Construcción:

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

22/09/2014

Área total de piso (m²) :

89 m²

Nombre del Edificio: Bloque 2 SS.HH, Depósito

11.70 m

Uso:

7.60 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.8

0.8

Existe una conexión débil entre bloque 2 y 3, puede ocasionar fallas. Fecha de construcción REQUIERE EVALUACIÓN corroborada con imágenes satelitales. DETALLADA

SI

NO

327

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: 6.80 m

Calle Eloy G. Ureta S/N

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Rotary Club de Santa Victoria 1

Año de Construcción:

2006

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

22/09/2014

Área total de piso (m²) :

345 m²

Nombre del Edificio: Bloque 3

29.95 m

Uso: Aula

9.45 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Vidrios y Estantes no sujetos

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

-0.2

1.8

-0.2

Construcción por etapas, primer bloque en el año 2006. En el 2011, trabajos de construcción en el REQUIERE EVALUACIÓN segundo bloque; el segundo piso y escalera fue construido en el 2013. Fecha de construcción DETALLADA corroborada con imágenes satelitales.

SI

NO

328

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Las Rosas Mz 15 Lote 07

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE San Antonio de Padua 4

Año de Construcción:

1995*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

22/09/2014

Área total de piso (m²) :

114 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Colegio, Vivienda

19.00 m

Uso:

6.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios de fachada

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.8

1.0

COMENTARIOS Con Google Earth se verificó que esta edificación fue contruida antes del 2003. Construcción por REQUIERE EVALUACIÓN etapas.

DETALLADA

SI

NO

329

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: 4.50 m

Calle Antenor Orrego 1842 IE Stella Maris

4.40 m

Otras Identificaciones N° de pisos:

2 +Azotea Año de Construcción:

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

09/07/2014

Área total de piso (m²) :

2013

294 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Aulas

24.00 m

Uso:

3.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Cobertura Metálica

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS Fecha de Construcción y medidas en planta estimada, extraídas de las imágenes satélitales del REQUIERE EVALUACIÓN programa Google Earth. Se tuvo acceso a la institución, sin embargo no se pudo realizar la evaluación.

DETALLADA

SI

NO

330

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección: 9.50 m

Calle Antenor Orrego 1842

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Stella Maris 3

Inspector:

Año de Construcción:

2009

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha: Área total de piso (m²) :

797 m²

Nombre del Edificio: Bloque 2 Aulas

29.50 m

Uso:

8.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER

Chimenea no reforzada A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

1.3

1.8

0.8

COMENTARIOS Fecha de Construcción y medidas en planta estimada, extraídas de las imágenes satélitales del REQUIERE EVALUACIÓN programa Google Earth. Se tuvo acceso a la institución, sin embargo no se pudo realizar la evaluación.

.

DETALLADA

SI

NO

331

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle 1 de Junio Mz J Lote 02

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Montessori College 2

Año de Construcción:

1995*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

23/09/2014

Área total de piso (m²) :

107 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Centro Educativo (Primaria)

8.65 m

9.15 m

Uso:

6.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios de fachada

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS Se estima que fue construido antes del año 2003.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

332

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Pasaje Sandra Magaly Mz. F Lote 15 / Urb. Santa Teresa de Calcuta I Etapa

Dirección:

Otras Identificaciones

IE Teresa de Calcuta

N° de pisos:

2 + Azotea Año de Construcción:

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

2004

Fecha:

12/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio: Bloque 1 Uso:

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

Centro Educativo Inicial - Jardín

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

Vidrios de la fachada

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS Fecha de construcción verificada con imágenes satelitales de Google Earth.

1.8

0.8 REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

333

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Pasaje Inca Roca 190 (El Bosque)

Otras Identificaciones N° de pisos:

IE Joyitas del Rey 3

Año de Construcción:

1995*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

23/09/2014

Área total de piso (m²) :

95 m²

Nombre del Edificio: Bloque 1 Centro Educativo Inicial (primer piso)

13.60 m

Uso:

7.00 m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

Cobertura Ligera Vidrios

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

2.8

2.8

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S

0.8

COMENTARIOS Edificación de 3 niveles, el primer piso funciona como colegio inicial jardín, el año de construcción fue antes del 2003.

1.8

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

334

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

30m

Calle Paul Harris 1860

Otras Identificaciones N° de pisos: 12m

IE San Antonio María Claret (Secundaria) 1

Año de Construcción:

1995*

Inspector:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

12/09/2014

Área total de piso (m²) :

1224m² (Área de terreno)

Nombre del Edificio: Bloque 1 Centro Educativo (Nivel Secundario)

40.81m

15m

Uso:

m 10 5.3m

12.4m

9m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

S3

S4

(MRF)

(BR)

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

1.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

SD

No se pudo acceder a la I.E.,sólo se puede apreciar que cerco perimétrico. Mediante imágenes satelitáles se puede apreciar que existen dos bloques de un piso y un pequeño de dos niveles. No se conoce el material ni el sistema estructural que lo conforman. Mediante Google Earth se pudo determinar que estos bloques fueron construidos antes del año 2003. Medidas extraídas de planos catastral del año 2011 alcanzados por la Municipalidad de La Victoria.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

335

Investigación Visual Rápida de Edificios con Riesgo Sísmico Potencial FEMA 154 - Formulario de Recolección de Datos

Sismicidad ALTA

Dirección:

Calle Machupicchu 770

16.3m

Otras Identificaciones: 7.1m

8m

N° de pisos:

IE 041 Nuestra Señora de Fátima

01 y 02 Pisos Año de Construcción:

Junior Ramírez Machado / Pedro Salazar Valdez

Fecha:

12/09/2014

Área total de piso (m²) : Nombre del Edificio:

3.2m

1995*

Inspector:

664 m² (Area de Terreno) Bloque único * Centro Educativo Inicial

20m

32m

Uso:

8.25m

20.75m

OCUPACION

TIPO DE SUELO

Sala Pública

Gobierno

N° Personas

Oficina

Comercial

0-10

Histórico

Industrial

11-100

Residencial

Colegio

101-1000

Serv. Emergencia

ELEMENTOS CON RIESGO DE CAER Chimenea no reforzada

A Roca Dura

B Roca Común

C Suelo Denso

D Suelo Rígido

E Suelo Blando

Parapetos

F Suelo Pobre

Revestimiento Otro:

1000+

PUNTAJE BÁSICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S W1

W2

TIPO DE EDIFICIO

S1

S2

(MRF)

(BR)

S3

S4

(LM)

(RC SW)

S5

C1

C2

(URM (MRF) (SW) INF)

C3

PC1

(URM INF)

(TU)

PC2

RM1

RM2

(FD)

(RD)

URM

Puntaje Básico

4.4

3.8

2.8

3.0

3.2

2.8

2.0

2.5

2.8

1.6

2.6

2.4

2.8

2.8

Altura Mediana (4 -7 pisos)

N/A

N/A

0.2

0.4

N/A

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

N/A

0.2

0.4

0.4

0.0

Gran Altura ( > 7 pisos)

N/A

N/A

0.6

0.8

N/A

0.8

0.8

0.6

0.8

0.3

N/A

0.4

N/A

0.6

N/A

Irregularidad Vertical

-2.5

-2.0

-1.0

-1.5

N/A

-1.0

-1.0

-1.5

-1.0

-1.0

N/A

-1.0

-1.0

-1.0

-1.0

Irregularidad en Planta

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

-0.5

Pre-Código

0.0

-1.0

-1.0

-0.8

-0.6

-0.8

-0.2

-1.2

-1.0

-0.2

-0.8

-0.8

-1.0

-0.8

-0.2

Post-Benchmark

2.4

2.4

1.4

1.4

N/A

1.6

N/A

1.4

2.4

N/A

2.4

N/A

2.8

2.6

N/A

Suelo Tipo C

0.0

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

-0.4

Suelo Tipo D

0.0

-0.8

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.4

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

-0.6

Suelo Tipo E

0.0

-0.8

-1.2

-1.2

-1.0

-1.2

-0.8

-1.2

-0.8

-0.8

-0.4

-1.2

-0.4

-0.6

-0.8

PUNTAJE FINAL S COMENTARIOS

1.8

SD

No se pudo acceder a la I.E.,sólo se puede apreciar que el cerco perimétrico es de albañilería confinada. Mediante imágenes satelitáles se puede apreciar que existen dos bloques de un piso y un pequeño de dos niveles. No se conoce el material ni el sistema estructural que lo conforman. Mediante Google Earth se pudo determinar que estos bloques fueron construidos antes del año 2003, posteriormente se realizaron ampliaciones entre los años 2006 y 2007. Medidas extraídas de planos alcanzados por la Municipalidad.

REQUIERE EVALUACIÓN DETALLADA

SI

NO

336

ANEXO B CÁLCULOS DE VERIFICACIÓN FEMA-310 ESTRUCTURAL

337

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP - I.E. LOS ÁLAMOS - BLOQUE 03

Sistema Estructural: Dirección X= C3 Dirección Y= C3

….….Pórticos de concreto rellenos con muros de albañilería no reforzada. ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de albañilería no reforzada.

1. Edificios Adyacentes - Altura de la Edificación (H) = 10.55 m - Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 42.20 cm - Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = - Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 0.00 cm (sin junta). De acuerdo a esto:

5.22 cm

……………………No Cumple

2. Metrado de Cargas Carga Viva

S/C (Aulas)= S/C (Último Piso)= S/C (corredores, escaleras)=

Carga Muerta Losa= Acabados= Tabiquería=

0.250 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Para azotea y techos se considera el 25% de la Carga Viva.

Área Techada Total

=

232.02 m2

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.122 Tn/m2 0.522 Tn/m2

Primer Nivel Viga 25X20 Viga 15X20 Columna 25x25 Columna 25x20 Muro de soga h= 2.65 Parapeto (h=1.20) Escalera

Longitud (m) 54.05 6.82 26.78 5.95

Peso (Tn) 6.49 0.49 4.02 0.71

22.99

10.69

5.65

1.83

-----

1.78 26.01

Longitud (m) 54.05 6.82 22.28 4.95

Peso (Tn) 6.49 0.49 3.34 0.59

22.99

10.89

5.65

1.83

-----

1.78 25.42

Longitud (m) 54.05 6.82 11.25 2.50 -----

Peso (Tn) 6.49 0.49 1.69 0.30 1.78 10.75

Área techada 1= *Area de corredor=

77.34 m2 8.78 m2

W1=

76.75 Tn

Área techada 2= *Area de corredor=

77.34 m2 8.78 m2

W2=

76.15 Tn

Área techada 3= *Area de corredor=

77.34 m2 0.00 m2

W3=

53.09 Tn

Segundo Nivel Viga 25X20 Viga 15X20 Columna 25x25 Columna 25x20 Muro de soga h= 2.70 Parapeto (h=1.20) Escalera

Tercer Nivel Viga 25X20 Viga 15X20 Columna 25x25 Columna 25x20 Escalera

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Resumen: Nivel 1er Piso 2do Piso 3er Piso Total

Peso (Tn) 76.75 76.15 53.09 205.99

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 3 niveles y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.1

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.2375 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SS= 1.2375 Fa= 0.9

SDL= 2.723

-

SDS= 1.114

Para T , se empleará: Hn= 10.55 m Ct= 0.02 T= 0.285 seg

-

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla del manual)

= 34.61 pies …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R.

Luego: SDL= 2.723 T= 0.285 seg

Sa= 9.539

>

SDS= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Sa= 1.114 -

Finalmente C= 1.1 Sa= 1.114 W= 205.99 Tn

V=

252.36 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral.

Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 3 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.50 53.09 1.25 76.15 1.00 76.75

Wj (Tn) 53.09 129.24 205.99

Vj (Tn) 97.56 197.92 252.36

Fj (Tn) 97.56 100.36 54.44

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO.

Rigidez Lateral X-X Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 1,111.17 1,227.40 1,036.43

80% R 888.94 981.92 829.15

Piso Blando Cumple Cumple Cumple

R (Tn / m) 1,235.90 1,314.58 1,040.50

80% R 988.72 1051.66 832.40

Piso Blando Cumple Cumple No cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo. Rigidez Lateral X-X Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 1,111.17 1,227.40 1,036.43

70% R 777.82 859.18 725.50

Piso Blando Cumple Cumple Cumple

R (Tn / m) 1,235.90 1,314.58 1,040.50

70% R 865.13 920.21 728.35

Piso Blando Cumple Cumple Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes.

Variaciones de Ancho - Dirección X Nivel Ancho (m) ∆A 30% A Geometría 3° 7.74 0.00 2.32 Cumple 2° 7.74 0.00 2.32 Cumple 1° 7.74 0.00 2.32 De acuerdo a esto:

Variaciones de Largo - Dirección Y Nivel Largo (m) ∆L 30% L Geometría 3° 11.34 0.00 3.40 Cumple 2° 11.34 0.00 3.40 Cumple 1° 11.34 0.00 3.40 ……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 3° 2° 1°

W (Ton) 53.09 76.15 76.75

∆W 23.06 0.59 0.00

50% W 26.54 38.08 38.37

Masa Cumple Cumple ……………………Cumple

De acuerdo a esto:

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

3°

Ancho (m) 7.74

376.74

388.34

11.60

154.80

Cumple

2°

7.74

374.26

387.35

13.09

154.80

Cumple

1°

7.74

374.03

384.93

10.90

154.80

Cumple

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm)

20% Ancho

Torsión Y

3°

Ancho (m) 11.56

618.77

629.50

10.73

231.20

Cumple

2°

11.56

611.37

619.41

8.04

231.20

Cumple

1°

11.56

611.48

602.14

9.34

231.20

Cumple

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm)

20% Ancho

Torsión X

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería No Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.0

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y 0.78 m2 5.48 m2 3° Nivel 0.78 m2 5.48 m2 2° Nivel 0.78 m2 7.88 m2 1° Nivel Nivel

Vj (Tn) 97.56 197.92 252.36

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte X-X 12.49 kg/cm2 25.34 kg/cm2 32.30 kg/cm2

Esfuerzo de Corte Y-Y 1.78 kg/cm2 3.61 kg/cm2 3.20 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

No Cumple No Cumple No Cumple No Cumple No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

11. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria

𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 =

1 𝑛𝑐 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración.

𝑉𝑗 𝐴𝑐

- El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

ó

7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 3° Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 0.66 m2 0.66 m2 0.66 m2

nc 11 11 11

nf 04 04 04

Vj (Tn) 97.56 197.92 252.36

Vprom (kg/cm2) 17.80 kg/cm2 36.11 kg/cm2 46.05 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple No Cumple

nc 11 11 11

nf 03 03 03

Vj (Tn) 97.56 197.92 252.36

Vprom (kg/cm2) 15.58 kg/cm2 31.60 kg/cm2 40.29 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 3° Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 0.66 m2 0.66 m2 0.66 m2

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

12. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Por cargas de gravedad Nivel 3°

2°

1°

Columna B2 C2 E2 B2 C2 E2 B2 C2 E2

Columna 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20

Área (m2) 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.05

*Se han analizado las columnas que tienen una mayor carga.

Pmáx (Tn) 12.42 10.12 2.19 27.15 22.70 6.19 42.33 35.79 10.00

𝝈 (Kg/cm2) Condición 19.88 16.19 4.38 43.44 36.32 12.39 67.73 57.27 20.00

Cumple Cumple Cumple No cumple No cumple Cumple No cumple No cumple Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑣 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel

Columna 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20

3°

2°

1°

Área (m2) 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.05

V (Tn) 97.56 97.56 97.56 197.92 197.92 197.92 252.36 252.36 252.36

Hn (m) 8.35 8.35 8.35 5.65 5.65 5.65 3.00 3.00 3.00

L (m) 7.74 7.74 7.74 7.74 7.74 7.74 7.74 7.74 7.74

nf 04 04 04 04 04 04 04 05 05

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 13.49 21.59 Cumple 13.49 21.59 Cumple 13.49 26.99 Cumple 18.52 29.64 Cumple 18.52 29.64 Cumple 18.52 37.05 Cumple 12.54 20.06 Cumple 10.03 16.05 Cumple 10.03 20.06 Cumple

Área (m2) 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.05

V (Tn) 97.56 97.56 97.56 197.92 197.92 197.92 252.36 252.36 252.36

Hn (m) 8.35 8.35 8.35 5.65 5.65 5.65 3.00 3.00 3.00

L (m) 10.24 10.24 10.24 10.24 10.24 10.24 10.24 10.24 10.24

nf 03 03 03 03 03 03 03 03 03

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 13.60 21.76 Cumple 13.60 21.76 Cumple 13.60 27.20 Cumple 18.67 29.87 Cumple 18.67 29.87 Cumple 18.67 37.33 Cumple 12.64 20.22 Cumple 12.64 20.22 Cumple 12.64 25.28 Cumple

En dirección Y-Y Nivel

Columna 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.20

3°

2°

1°

……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

13. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Ancho= 7.74 m Altura= 10.55 m Sa= 1.114 0.6*Sa= 0.668 r= 0.734 r

> 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

Dirección Y-Y Ancho= 11.34 m Altura= 10.55 m Sa= 1.114 0.6*Sa= 0.668 r= 1.075 r

> 0.6*Sa

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 14. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO.

Columna* Piso Columna Profundidad E2 2° 0.25 X 0.20 0.20 E2 3° 0.25 X 0.20 0.20

h (m) 2.65 2.70

De acuerdo a esto:

h (real) 2.65 2.70

r nominal 13.25 13.50

r 13.25 13.50

% 1.00 1.00

Condición Cumple Cumple

……………………Cumple

15. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso (1° Piso)= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.90 m 0.15 m 19.33 No Cumple

Altura de Piso (3° Piso)= Espesor de Muros 3= Relación altura/espesor= Condición=

2.50 m 0.15 m 16.67 No Cumple

De acuerdo a esto:

Altura de Piso (2° Piso)= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

……………………No Cumple

2.45 m 0.15 m 16.33 No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP I.E. ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA - BLOQUE 03 Sistema Estructural: Dirección X= C1 Dirección Y= C3

….….Pórticos de Momentos de Concreto ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

1. Edificios Adyacentes - Altura de la Edificación (H) = 5.60 m - Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 22.40 cm - Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = - Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 150.00 cm (sin junta). De acuerdo a esto:

3.24 cm

……………………Si Cumple

2. Metrado de Cargas Carga Viva

S/C (Aulas)= S/C (Techo)= S/C (corredores, escaleras)=

0.250 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Para azotea y techos se considera el 25% de la Carga Viva.

Longitud (m) 114.30 33.70 18.15 92.80

Peso (Tn) 27.43 4.04 3.27 13.92

Área techada 1= *Area de corredor= *Area de S/C 0.100Tn/m2=

Muro de cabeza h= 3.40m

6.56

4.82

Muro de soga h= 3.40m

22.96

9.13

Muro de cabeza h= 2.80m

6.56

3.97

13.12

4.30

18.61

5.78

Alfeizer h= 1.10m

9.00

2.67

Peso de la Escalera

---------

3.44

Carga Muerta Losa= Acabados= Tabiquería=

Área Techada Total

=

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.000 Tn/m2 0.400 Tn/m2 414.88 m2

Primer Nivel Viga 25X40 Viga 25X20 Viga 25X30 Columna 25x25

Muro de soga h= 2.80 m Parapetos de corredor h= 1.15m

82.77

W1= 216.20 Tn

273.43 m2 40.74 m2 131.79 m2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Segundo Nivel Viga 25X40 Viga 25X20 Viga 25X30 Columna 25x25 Muro de cabeza h= 2.80 m Muro de soga h= 2.80 m

Longitud (m) 43.35 33.68 12.60 23.40

Peso (Tn) 10.40 4.04 2.27 3.51

6.56

3.68

13.12

3.99

Área techada 2= *Area de corredor=

141.45 m2 0.00 m2

W2= 88.01 Tn

27.90

Resumen: Nivel 1er Piso 2do Piso Total

Peso (Tn) 216.20 88.01 304.22

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es: El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C1 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

Cy= 1.2 Cx= 1.1

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.2375 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SS= 1.2375 Fa= 0.9

SDL= 2.723

-

-

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

Para T , se empleará: Hn= 5.60 m Ct= 0.02 Ty= 0.177 seg

= 18.37 pies ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

Hn= 5.60 m Ct= 0.03 Tx= 0.266 seg

= 18.37 pies ….….Pórticos de Momentos de Concreto

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.177 seg Tx= 0.266 seg

Sa= 15.339 > SDS= 1.114 Sa= 10.226 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS Sa no debe ser mayo que S DS

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria -

Finalmente Cy= 1.2 Sa= 1.114 W= 304.22 Tn

Vy= 406.58 Tn

Cx= 1.1 Sa= 1.114 W= 304.22 Tn

Vx= 372.70 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral.

Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

Dirección Y-Y (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 88.01 1.00 216.20

Wj (Tn) 88.01 304.22

Vj (Tn) 156.84 406.58

Fj (Tn) 156.84 249.74

Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

Dirección X-X (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 88.01 1.00 216.20

Wj (Tn) 88.01 304.22

Vj (Tn) 143.77 372.70

Fj (Tn) 143.77 228.93

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 5,399.45 21,993.54

80% R Piso Blando 4,319.56 No cumple 17,594.83 Cumple

R (Tn / m) 92,977.59 158,529.28

80% R Piso Blando 74,382.07 No cumple 126,823.42 Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel 2do Piso 1er Piso

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo. Rigidez Lateral X-X Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 5,399.45 21,993.54

70% R Piso Blando 3,779.61 No cumple 15,395.48 Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 2do Piso 92,977.59 1er Piso 158,529.28

70% R Piso Blando 65,084.31 No cumple 110,970.49 Cumple ……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones Dirección Y Nivel Ancho (m) ∆A 30% A Geometría 2° 9.20 0.00 2.76 Cumple 1° 9.20 0.00 2.76 -

Variaciones - Dirección X Nivel Largo (m) ∆L 30% L Geometría 2° 15.38 14.32 4.61 No Cumple 1° 29.70 0.00 8.91 -

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 2° 1°

∆W 128.19 0.00

W (Ton) 88.01 216.20

50% W 44.01 108.10

Masa No Cumple -

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

2°

Ancho (m) 15.38

1°

29.70

2°

Ancho (m) 8.60

1°

8.60

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm)

20% Ancho

Torsión X

760.38

812.13

51.75

307.60

Cumple

1344.60

1152.64

191.96

594.00

Cumple

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm)

20% Ancho

Torsión Y

476.45

549.76

73.31

172.00

Cumple

448.96

754.58

305.62

172.00

No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería No Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.0

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310. ……..De acuerdo al manual

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y 1.65 m2 ----2° Nivel 2.93 m2 1.50 m2 1° Nivel Nivel

Vj X(Tn)

Vj Y (Tn)

143.77 372.70

156.84 406.58

Esfuerzo de Corte X-X 8.74 kg/cm2 12.72 kg/cm2

Esfuerzo de Corte Y-Y -------27.11 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

No Cumple -----No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y ---------3.28 m2 2° Nivel 0.47 m2 4.56 m2 1° Nivel Nivel

Vj Y (Tn) 156.84 406.58

Esfuerzo de Corte X-X ------58.24 kg/cm2

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte Y-Y 3.19 kg/cm2 5.95 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

---------Cumple No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

12. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración. - El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.13 m2 2.00 m2

nc 18 32

nf 03 03

Vj (Tn) 143.77 372.70

Vprom (kg/cm2) 11.80 kg/cm2 15.82 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

ó

7.00 kg/cm2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria En la dirección Y-Y Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.13 m2 2.00 m2

nc 18 32

nf 05 09

Vj (Tn) 156.84 406.58

De acuerdo a esto:

Vprom (kg/cm2) 14.85 kg/cm2 21.76 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

13. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Por cargas de gravedad Nivel

2°

1°

Columna C2 C4 A2 A4 C2 C4 A2 A4

Dimensiones 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25

Área (m2) 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06

Pmáx (Tn) 12.227 10.537 8.517 7.347 28.870 24.788 19.911 17.154

𝝈 (Kg/cm2) Condición 19.56 16.86 13.63 11.75 46.19 39.66 31.86 27.45

Cumple Cumple Cumple Cumple No cumple No cumple No cumple No cumple

Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel 2° 1°

Columna 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25

Área (m2) 0.06 0.06 0.06 0.06

V (Tn) 143.77 143.77 372.70 372.70

Hn (m) 5.50 5.50 2.70 2.70

L (m) 15.38 15.38 29.70 29.70

nf 03 03 03 03

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 8.79 14.06 Cumple 8.79 14.06 Cumple 5.79 9.27 Cumple 5.79 9.27 Cumple

Área (m2) 0.06 0.08 0.06 0.06

V (Tn) 156.84 156.84 406.58 406.58

Hn (m) 5.50 5.50 2.70 2.70

L (m) 8.60 8.60 8.60 8.60

nf 05 05 09 09

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 10.29 16.46 Cumple 10.29 13.72 Cumple 7.27 11.64 Cumple 7.27 11.64 Cumple

En dirección Y-Y Nivel 2° 1°

Columna 0.25 x 0.25 0.30 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 14. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Ancho= 29.70 m Altura= 5.60 m Sa= 1.114 0.6*Sa= 0.668 r= 5.304 r

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r=

> 0.6*Sa

r De acuerdo a esto:

8.60 m 5.60 m 1.114 0.668 1.536

> 0.6*Sa ……………………Cumple

15. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO.

Columna* D2 D3 D4 C2

Piso 2° 2° 2° 2°

Columna Profundidad 0.25 0.25 X 0.25 0.25 0.25 X 0.25 0.25 0.25 X 0.25 0.25 X 0.25 0.25

h (m) 2.80 2.80 2.80 2.80

h (real) 1.45 1.45 1.45 2.60

r nominal 11.20 11.20 11.20 11.20

r 5.80 5.80 5.80 10.40

% 0.52 0.52 0.52 0.93

Condición No cumple No cumple No cumple Cumple

*Todas las columnas del primer nivel no presentan columna corta. En el segundo nivel sólo las columnas D2, D3, y D4 que se ubican en el corredor presentan esta característica, todas las demás de este nivel no; como ejemplo se presenta las columna C2.

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

16. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.60 m 0.15 m 17.33 No Cumple

Altura de Piso= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.60 m 0.25 m 10.40 No Cumple

Muros en 1er Y 2do Piso

Muros en 1er y 2do Piso

*Estos dos casos son los únicos que se aprecian en la edificación. El primero se encuentra en los interiores de los ambientes, y el segundo en los perímetros.

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP I.E. MENSAJEROS DE LA PAZ - BLOQUE 02 Sistema Estructural: Dirección X= C1 Dirección Y= C3

….….Pórticos de momento de Concreto. ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

1. Edificios Adyacentes -

Altura de la Edificación (H) = 3.10 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 12.40 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 260.00 cm De acuerdo a esto:

s' =

3.00 cm

……………………Si Cumple

2. Metrado de Cargas Carga Viva

S/C (Aulas)= S/C (Techo)= S/C (corredores, escaleras)=

Carga Muerta Losa= Acabados= Tabiquería=

Área Techada Total

=

0.250 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Para azotea y techos se considera el 25% de la Carga Viva.

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.000 Tn/m2 0.400 Tn/m2 143.56 m2

Primer Nivel Viga 30X30 Viga 30X60 Viga 30X50 Columna 30x30 Columna 15x30 Muro de Soga (h=3.60m)

Longitud (m) 38.54 7.15 35.75 19.20 3.20

Peso (Tn) 8.32 3.09 12.87 4.15 0.69

14.92

6.28

Área techada 1= *Area de corredor=

143.56 m2 0.00 m2

W1= 96.42 Tn

35.41

Resumen: Nivel 1er Piso Total

Peso (Tn) 96.42 96.42

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 1 nivel y tipo de edificación C3 es: El valor C, para 1 nivel y tipo de edificación C1 es:

Cy= 1.4 Cx= 1.3

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria -

El valor de Sa, se determina como sigue: Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.2375 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SS= 1.2375 Fa= 0.9

SDL= 2.723

-

-

SDS= 1.114

Para T , se empleará: Hn= 3.10 m Ct= 0.02 Ty= 0.114 seg

= 10.17 pies ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

Hn= 3.10 m Ct= 0.03 Tx= 0.171 seg

= 10.17 pies ….….Pórticos de Momentos de Concreto

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.114 seg Tx= 0.171 seg

-

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

Finalmente Cy= 1.4 Sa= 1.114 W= 96.42 Tn

Sa= 23.902 > SDS= 1.114 Sa= 15.934 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Vy= 150.34 Tn

Sa no debe ser mayo que S DS

Cx= 1.3 Sa= 1.114 W= 96.42 Tn

Vx= 139.60 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral.

Nivel 1er Piso

Número de Piso 1

Dirección Y-Y (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.00 96.42

Nivel 1er Piso

Número de Piso 1

Dirección X-X (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.00 96.42

Wj (Tn) 96.42

Vj (Tn) 150.34

Fj (Tn) 150.34

Wj (Tn) 96.42

Vj (Tn) 139.60

Fj (Tn) 139.60

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso.

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso.

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso.

8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso.

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

1°

Ancho (m) 19.27

1°

Ancho (m) 7.45

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm)

20% Ancho

Torsión X

958.67

961.94

3.27

385.40

Cumple

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm)

20% Ancho

Torsión Y

373.00

373.00

0.00

149.00

Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería No Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto. Donde: 𝑉𝑗 1 Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤 Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310. Valor de m=

1.0

……..De acuerdo al manual

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y 0.53 m2 1.40 m2 1° Nivel Nivel

Vj X(Tn)

Vj Y (Tn)

139.60

150.34

Esfuerzo de Corte X-X 26.22 kg/cm2

Esfuerzo de Corte Y-Y 10.71 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y -----------1.94 m2 1° Nivel Nivel

Vj Y (Tn) 150.34

Esfuerzo de Corte X-X ------------

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte Y-Y 5.17 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

----------

No Cumple

……………………No Cumple

12. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 =

1 𝑛𝑐 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración.

𝑉𝑗 𝐴𝑐

- El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.17 m2

nc 14

nf 02

Vj (Tn) 139.60

Vprom (kg/cm2) 10.71 kg/cm2

Condición No Cumple

nc 14

nf 06

Vj (Tn) 150.34

Vprom (kg/cm2) 17.30 kg/cm2

Condición No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.17 m2

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

ó

7.00 kg/cm2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 13. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Por cargas de gravedad Nivel 1°

Columna C3 A3 B1

Columna 0.30 x 0.30 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30

Área (m2) 0.09 0.09 0.05

Pmáx (Tn) 5.462 5.462 0.387

𝝈 (Kg/cm2) Condición 6.07 6.07 0.86

Cumple Cumple Cumple

Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel 1° 1°

Columna 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30

Área (m2) 0.09 0.05

V (Tn) 139.60 139.60

Hn (m) 2.90 2.90

L (m) 19.27 19.27

nf 02 02

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 5.39 5.99 Cumple 5.39 11.97 Cumple

Área (m2) 0.09 0.05

V (Tn) 150.34 150.34

Hn (m) 2.90 2.90

L (m) 7.45 7.45

nf 06 06

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 5.00 5.56 Cumple 5.00 11.12 Cumple

En dirección Y-Y Nivel 1° 1°

Columna 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30

……………………Cumple

De acuerdo a esto:

14. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Ancho= 19.27 m Altura= 3.10 m Sa= 1.114 0.6*Sa= 0.668 r= 6.216 r

> 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r

7.45 m 3.10 m 1.114 0.668 2.403

> 0.6*Sa

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 15. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna* A2 A5 A3 A4 C2 C3 C4 C5

Piso 1° 1° 1° 1° 1° 1° 1° 1°

Columna Profundidad 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30

h (m) 2.90 2.90 2.90 2.90 2.90 2.90 2.90 2.90

h (real) 1.40 1.40 0.80 0.80 2.25 1.90 1.90 2.25

r nominal 9.67 9.67 9.67 9.67 9.67 9.67 9.67 9.67

r 4.67 4.67 2.67 2.67 7.50 6.33 6.33 7.50

% 0.48 0.48 0.28 0.28 0.78 0.66 0.66 0.78

Condición No cumple No cumple No cumple No cumple Cumple No cumple No cumple Cumple

*Se han analizado las columnas con posible falla de columna corta.

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

16. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.80 m 0.15 m 18.67 No Cumple

Altura de Piso= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.80 m 0.15 m 18.67 No Cumple

*Estos dos casos son los únicos que se aprecian en la edificación. El primero se encuentra en los interiores de los ambientes, y el segundo en los perímetros. De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS- BLOQUE 01 Sistema Estructural: Dirección X= C1 Dirección Y= C3

….….Pórticos de concreto resistentes a momento. ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

1. Edificios Adyacentes - Altura de la Edificación (H) = 6.50 m - Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 26.00 cm - Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = - Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 250.00 cm (sin junta). De acuerdo a esto:

3.60 cm

……………………Si Cumple

2. Metrado de Cargas Carga Viva

S/C S/C S/C S/C

(Aulas)= (Techo)= (corredores, escaleras)= (laboratorios)=

Carga Muerta Losa= Acabados= Tabiquería=

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.000 Tn/m2 0.400 Tn/m2

0.250 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2 0.300 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Para azotea y techos se considera el 25% de la Carga Viva.

Área Techada Total

=

274.25 m2

Primer Nivel Longitud (m) 60.99 15.32 15.63 4.50 19.20 12.80

Peso (Tn) 14.64 7.72 1.88 1.30 5.18 4.15

Muro de cabeza h= 2.90m

20.53

15.08

Muro de cabeza h= 3.20m

22.98

14.89

15.63

12.66

12.07

7.50

17.88

5.79 90.78

Longitud (m) 54.24 15.32 9.00 6.00

Peso (Tn) 13.02 7.72 2.43 1.94

22.98

14.89

Viga 25X40 Viga 30X70 Viga 25X20 Viga 30X40 Columna 25x45 Columna 30x45

Muro de soga h= 3.20m Muro de soga h= 2.30m Parapetos

Área techada 1= *Area de corredor= *Area de uso Taller=

154.68 m2 35.11 m2 89.56 m2

W1= 176.86 Tn

Segundo Nivel Viga 25X40 Viga 30X70 Columna 25x45 Columna 30x45 Muro de cabeza h= 3.20m

40.00

Área techada 2= *Area de corredor=

119.57 m2 0.00 m2

W2= 90.82 Tn

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Resumen: Nivel 1er Piso 2do Piso Total

Peso (Tn) 176.86 90.82 267.68

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es: El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C1 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

Cy= 1.2 Cx= 1.1

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.2375 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SDL= 2.723

-

-

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

Para T , se empleará: Hn= 6.50 m Ct= 0.02 Ty= 0.198 seg

= 21.33 pies ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

Hn= 6.50 m Ct= 0.03 Tx= 0.298 seg

= 21.33 pies …… Para pórticos de concreto resistentes a momento.

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.198 seg Tx= 0.298 seg

-

SS= 1.2375 Fa= 0.9

Finalmente Cy= 1.2 Sa= 1.114 W= 267.68 Tn

Sa= 13.717 > SDS= 1.114 Sa= 9.145 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Vy= 357.75 Tn

Cx= 1.1 Sa= 1.114 W= 267.68 Tn

Sa no debe ser mayo que S DS Sa no debe ser mayo que S DS

Vx= 327.94 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria

Nivel 2do Piso 1er Piso

Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

Dirección Y-Y (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 90.82 1.00 176.86

Wj (Tn) 90.82 267.68

Vj (Tn) 161.84 357.75

Fj (Tn) 161.84 195.91

Número de Piso 2 1

Dirección X-X (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 90.82 1.00 176.86

Wj (Tn) 90.82 267.68

Vj (Tn) 148.36 327.94

Fj (Tn) 148.36 179.58

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 450.79 1er Piso 386.87

80% R 360.63 309.50

Piso Blando Cumple Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 122,503.00 146,536.00

80% R Piso Blando 98,002.40 Cumple 117,228.80 Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo. Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 450.79 1er Piso 386.87

70% R 315.55 270.81

Piso Blando Cumple Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 122,503.00 146,536.00

70% R Piso Blando 85752.10 Cumple 102575.20 Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones Dirección Y Nivel Ancho (m) ∆A 30% A Geometría 2° 7.66 2.24 2.30 Cumple 1° 9.90 0.00 2.97 De acuerdo a esto:

Variaciones - Dirección X Nivel Largo (m) ∆L 30% L Geometría 2° 15.62 0.00 4.69 Cumple 1° 15.62 0.00 4.69 ……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 2° 1°

∆W 86.03 0.00

W (Ton) 90.82 176.86

50% W 45.41 88.43

Masa Cumple -

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

2°

Ancho (m) 15.62

1°

15.62

2°

Ancho (m) 7.66

1°

9.90

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm)

20% Ancho

Torsión X

767.78

670.77

97.01

312.40

Cumple

773.06

693.30

79.76

312.40

Cumple

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm)

20% Ancho

Torsión Y

608.00

579.37

28.63

153.20

Cumple

529.44

555.69

26.25

198.00

Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y 0.00 m2 5.75 m2 2° Nivel 0.00 m2 5.13 m2 1° Nivel Nivel

Vj (Tn) 161.84 357.75

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte X-X ---------

Esfuerzo de Corte Y-Y 1.88 kg/cm2 4.65 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

-----------

Cumple No Cumple

……………………No Cumple

11. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria - El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

ó

7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.22 m2 1.22 m2

nc 10 10

nf 02 02

Vj (Tn) 148.36 327.94

Vprom (kg/cm2) 11.74 kg/cm2 25.95 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

nc 10 10

nf 05 05

Vj (Tn) 161.84 357.75

Vprom (kg/cm2) 20.49 kg/cm2 45.30 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.22 m2 1.22 m2

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

12. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

Por cargas de gravedad Nivel Columna A2 A5 2° A4 A3 B2 A2 1° B4 A2

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Dimensiones 0.25 x 0.45 0.25 x 0.45 0.30 x 0.45 0.30 x 0.45 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.30 x 0.45 0.30 x 0.45

Área (m2) 0.11 0.11 0.14 0.14 0.06 0.06 0.14 0.14

Pmáx (Tn) 6.167 4.822 11.402 11.383 24.675 20.457 40.498 38.940

𝝈 (Kg/cm2) Condición 5.48 4.29 8.45 8.43 39.48 32.73 30.00 28.84

Cumple Cumple Cumple Cumple No cumple No cumple No cumple No cumple

Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel 2° 1°

Columna 0.25 x 0.45 0.30 x 0.45 0.25 x 0.45 0.30 x 0.45

Área (m2) 0.11 0.14 0.11 0.14

V (Tn) 148.36 148.36 327.94 327.94

Hn (m) 6.10 6.10 2.90 2.90

L (m) 15.62 15.62 15.62 15.62

nf 02 02 02 02

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 14.86 13.21 Cumple 14.86 11.00 Cumple 15.61 13.88 Cumple 15.61 11.56 Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria En dirección Y-Y Nivel Columna 0.25 x 0.45 2° 0.30 x 0.45 0.25 x 0.45 1° 0.30 x 0.45

Área (m2) 0.11 0.14 0.11 0.14

V (Tn) 161.84 161.84 357.75 357.75

Hn (m) 6.10 6.10 2.90 2.90

L (m) 7.66 7.66 9.90 9.90

nf 05 05 05 05

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 13.22 11.75 Cumple 13.22 9.79 Cumple 10.75 9.55 Cumple 10.75 7.96 Cumple

……………………No Cumple (Por gravedad)

De acuerdo a esto:

13. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

15.62 m 6.50 m 1.114 0.668 2.403 0.6*Sa

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

9.90 m 6.50 m 1.114 0.668 1.523 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

14. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna* A2 A3 A4 B2* B3* B4* A2* A3* A4* B2* B3* B4*

Piso 2° 2° 2° 2° 2° 2° 1° 1° 1° 1° 1° 1°

Columna Profundidad 0.25 X 0.45 0.45 0.30 X 0.45 0.45 0.30 X 0.45 0.45 0.25 X 0.45 0.45 0.30 X 0.45 0.45 0.45 0.30 X 0.45 0.25 X 0.45 0.45 0.30 X 0.45 0.45 0.30 X 0.45 0.45 0.25 X 0.45 0.45 0.30 X 0.45 0.45 0.45 0.30 X 0.45

h (m) 3.20 3.20 3.20 3.20 3.20 3.20 3.60 3.60 3.60 3.60 3.60 3.60

h (real) 3.20 3.20 3.20 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80

r nominal 7.11 7.11 7.11 7.11 7.11 7.11 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00

r 7.11 7.11 7.11 1.78 1.78 1.78 1.78 1.78 1.78 1.78 1.78 1.78

% 1.00 1.00 1.00 0.25 0.25 0.25 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22

Condición Cumple Cumple Cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple

*En todas las columnas analizadas existe una junta de 1 pulgada, entre las columnas y los tabiques. Sin embargo de acuerdo a estudios anteriores se ha demostrado que en nuestro país en zonas de alta sismicidad esta separación no evita el fenómeno de columna corta, por eso se ha tomado en cuenta su análisis.También se debe notar que en este bloque las juntas han sido rellenadas de mortero.

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

15. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.80 m 0.25 m 11.20 No Cumple

Altura de Piso= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.80 m 0.25 m 11.20 No Cumple

Muros en 1er Piso

Muros en 2do Piso De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 09 Sistema Estructural: Dirección X= C1 Dirección Y= C3

….….Pórticos de momento de Concreto. ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

1. Edificios Adyacentes -

Altura de la Edificación (H) = 3.84 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 15.36 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 280.00 cm De acuerdo a esto:

s' =

3.00 cm

……………………Si Cumple

2. Metrado de Cargas Carga Viva

S/C (Aulas)= S/C (Cobertura)= S/C (corredores, escaleras)=

Carga Muerta Cobertura Ligera= Acabados= Tabiquería=

0.015 Tn/m2 0.000 Tn/m2 0.000 Tn/m2 0.015 Tn/m2

--------0.030 Tn/m2 --------

Se tomará el 50% de la carga viva. Para azotea y techos se considera el 25% de la Carga Viva.

Área Techada Total

=

198.05 m2

Primer Nivel Viga 25X30 Viga 20X30 Columna 25x25 Columna 18x25 Muro de Soga (h=3.69m)

Longitud (m) 79.24 5.94 32.93 8.78

Peso (Tn) 14.26 0.86 4.94 0.97

32.64

16.76

Área techada 1= *Area de corredor=

198.05 m2 0.00 m2

W1= 42.25 Tn

37.80

Resumen: Nivel 1er Piso Total

Peso (Tn) 42.25 42.25

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 1 nivel y tipo de edificación C3 es: El valor C, para 1 nivel y tipo de edificación C1 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

Cy= 1.4 Cx= 1.3

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria

SL= 1.2375 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SS= 1.2375 Fa= 0.9

SDL= 2.723

-

-

SDS= 1.114

Para T , se empleará: Hn= 3.84 m Ct= 0.02 Ty= 0.134 seg

= 12.60 pies ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

Hn= 3.84 m Ct= 0.03 Tx= 0.201 seg

= 12.60 pies ….….Pórticos de Momentos de Concreto

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.134 seg Tx= 0.201 seg

-

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

Finalmente Cy= 1.4 Sa= 1.114 W= 42.25 Tn

Sa= 20.356 > SDS= 1.114 Sa= 13.571 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Vy= 65.88 Tn

Sa no debe ser mayo que S DS

Cx= 1.3 Sa= 1.114 W= 42.25 Tn

Vx= 61.18 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral.

Nivel 1er Piso

Número de Piso 1

Dirección Y-Y (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.00 42.25

Nivel 1er Piso

Número de Piso 1

Dirección X-X (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.00 42.25

Wj (Tn) 42.25

Vj (Tn) 65.88

Fj (Tn) 65.88

Wj (Tn) 42.25

Vj (Tn) 61.18

Fj (Tn) 61.18

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso. 6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso. 8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso. 9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

1°

Ancho (m) 24.30

1°

Ancho (m) 8.15

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm)

20% Ancho

Torsión X

1214.07

1221.06

6.99

486.00

Cumple

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm)

20% Ancho

Torsión Y

408.02

506.46

98.44

163.00

Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑝𝑟𝑜

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y -----------4.24 m2 1° Nivel Nivel

Vj Y (Tn) 65.88

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte X-X ------------

Esfuerzo de Corte Y-Y 1.04 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

----------

Cumple

……………………Cumple

11. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración. - El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

ó

7.00 kg/cm2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria En la dirección X-X Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.15 m2

nc 20

nf 03

Vj (Tn) 61.18

Vprom (kg/cm2) 4.82 kg/cm2

Condición Cumple

nc 20

nf 07

Vj (Tn) 65.88

Vprom (kg/cm2) 6.79 kg/cm2

Condición Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.15 m2

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

12. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Por cargas de gravedad Nivel 1°

Columna C2 C6 A3 DER

Columna 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.19 x 0.25

Área (m2) 0.06 0.06 0.05

Pmáx (Tn) 2.514 2.496 0.866

𝝈 (Kg/cm2) Condición 4.02 3.99 1.87

Cumple Cumple Cumple

Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel Columna 1° 0.25 x 0.25 1° 0.15 x 0.30

Área (m2) 0.06 0.05

V (Tn) 61.18 61.18

Hn (m) 3.00 3.00

L (m) 24.30 24.30

nf 03 03

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 1.29 2.07 Cumple 1.29 2.87 Cumple

En dirección Y-Y Nivel Columna 1° 0.25 x 0.25 1° 0.15 x 0.30

Área (m2) 0.06 0.05

V (Tn) 65.88 65.88

Hn (m) 3.00 3.00

L (m) 8.15 8.15

nf 07 07

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 1.78 2.84 Cumple 1.78 3.95 Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 13. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Ancho= 24.30 m Altura= 3.84 m Sa= 1.114 0.6*Sa= 0.668 r= 6.328 r

> 0.6*Sa

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r

8.15 m 3.84 m 1.114 0.668 2.122

> 0.6*Sa

……………………Cumple

De acuerdo a esto:

14. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna* A2 A4 A5 A6 C2 C4 C6 A3

Piso 1° 1° 1° 1° 1° 1° 1° 1°

Columna Profundidad 0.25 X 0.25 0.25 0.25 X 0.25 0.25 0.25 X 0.25 0.25 0.25 X 0.25 0.25 0.25 X 0.25 0.25 0.25 X 0.25 0.25 0.25 X 0.25 0.25 0.19 X 0.25 0.25

h (m) 3.69 3.69 3.69 3.69 3.69 3.69 3.69 3.69

h (real) 1.59 1.59 1.59 1.59 1.59 1.59 1.59 1.59

r nominal 14.76 14.76 14.76 14.76 14.76 14.76 14.76 14.76

r 6.36 6.36 6.36 6.36 6.36 6.36 6.36 6.36

% 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43 0.43

Condición No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple

*Se han analizado las columnas con posible falla de columna corta.

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

15. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

3.54 m 0.15 m 23.60 No Cumple

Altura de Piso= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.10 m 0.15 m 14.00 No Cumple

*Estos dos casos son los únicos que se aprecian en la edificación. De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP - I.E. LAS PALMAS- BLOQUE 02

Sistema Estructural: Dirección X= C3 Dirección Y= C3

….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido. ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

1. Edificios Adyacentes - Altura de la Edificación (H) = 5.50 m - Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 22.00 cm - Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = - Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 500.00 cm (sin junta). De acuerdo a esto:

3.20 cm

……………………Si Cumple

2. Metrado de Cargas Carga Viva

S/C (Aulas)= S/C (Techo)= S/C (corredores, escaleras)=

Carga Muerta Losa= Acabados= Tabiquería=

Área Techada Total

=

0.250 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Para azotea y techos se considera el 25% de la Carga Viva.

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.000 Tn/m2 0.400 Tn/m2 856.71 m2

Primer Nivel Longitud (m) 175.24 55.18 77.73 64.05 73.20

Peso (Tn) 21.03 14.90 25.18 9.61 13.18

Muro de soga h= 1.80m

98.46

35.89

Muro de soga h= 2.55m

15.82

8.17

Muro de soga h= 2.65m

78.46

35.49

52.50

19.49

46.55

8.99

---------

4.30

Viga 25X20 Viga 25X45 Viga 30X45 Columna 25x25 Columna 30x25

Muro de soga h= 2.75m Parapetos de corredor h= 1.10m Peso de la Escalera

196.21

Área techada 1= *Area de corredor=

428.36 m2 74.00 m2

W1= 426.65 Tn

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Segundo Nivel Longitud (m) 184.17 46.25 77.73 26.78 30.60

Peso (Tn) 22.10 12.49 25.18 4.02 5.51

Muro de soga h= 2.75m

52.50

16.89

Peso de la Escalera

---------

4.30

Viga 25X20 Viga 25X45 Viga 30X45 Columna 25x25 Columna 30x25

Área techada 2= *Area de corredor=

428.36 m2 0.00 m2

W2=

272.54 Tn

90.49

Resumen: Nivel 1er Piso 2do Piso Total

Peso (Tn) 426.65 272.54 699.19

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es: El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

Cy= 1.2 Cx= 1.2

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.2375 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SDL= 2.723

-

-

SS= 1.2375 Fa= 0.9

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

Para T , se empleará: Hn= 5.50 m Ct= 0.02 Ty= 0.175 seg

= 18.04 pies …… Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

Hn= 5.50 m Ct= 0.02 Tx= 0.175 seg

= 18.04 pies …… Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.175 seg Tx= 0.175 seg

Sa= 15.548 > SDS= 1.114 Sa= 15.548 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS Sa no debe ser mayo que S DS

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria -

Finalmente Cy= 1.2 Sa= 1.114 W= 699.19 Tn

Vy= 934.47 Tn

Cx= 1.2 Sa= 1.114 W= 699.19 Tn

Vx= 934.47 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral.

Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

Dirección Y-Y (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 272.54 1.00 426.65

Wj (Tn) 272.54 699.19

Vj (Tn) 485.66 934.47

Fj (Tn) 485.66 448.80

Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

Dirección X-X (n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 272.54 1.00 426.65

Wj (Tn) 272.54 699.19

Vj (Tn) 485.66 934.47

Fj (Tn) 485.66 448.80

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 45,068.94 68,490.95

80% R Piso Blando 36,055.15 No cumple 54,792.76 Cumple

R (Tn / m) 210,456.00 330,993.00

80% R Piso Blando 168,364.80 No cumple 264,794.40 Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel 2do Piso 1er Piso

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo. Rigidez Lateral X-X Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 45,068.94 68,490.95

70% R Piso Blando 31,548.26 No cumple 47,943.67 Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Rigidez Lateral Y-Y Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 210,456.00 330,993.00

70% R Piso Blando 147,319.20 No cumple 231,695.10 Cumple ……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones Dirección Y Nivel Ancho (m) ∆A 30% A Geometría 2° 20.48 0.00 6.14 Cumple 1° 20.48 0.00 6.14 -

Variaciones - Dirección X Nivel Largo (m) ∆L 30% L Geometría 2° 47.23 0.00 14.17 Cumple 1° 47.23 0.00 14.17 -

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 2° 1°

W (Ton) 272.54 426.65

∆W 154.11 0.00

50% W 136.27 213.33

Masa Cumple -

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

2°

Ancho (m) 47.23

1°

47.23

2°

Ancho (m) 8.60

1°

8.60

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm)

20% Ancho

Torsión X

2546.84

2368.36

178.48

944.60

Cumple

2658.77

2894.05

235.28

944.60

Cumple

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm)

20% Ancho

Torsión Y

502.12

639.92

137.80

172.00

Cumple

538.14

725.14

187.00

172.00

No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería No Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Valor de m=

1.0

……..De acuerdo al manual

Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y 0.92 m2 5.90 m2 2° Nivel 1.64 m2 8.56 m2 1° Nivel Nivel

Vj (Tn) 485.66 934.47

Esfuerzo de Corte X-X 52.62 kg/cm2 57.14 kg/cm2

Esfuerzo de Corte Y-Y 8.23 kg/cm2 10.91 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

No Cumple No Cumple No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y 0.92 m2 5.90 m2 2° Nivel 1.64 m2 8.56 m2 1° Nivel Nivel

Vj (Tn) 485.66 934.47

Esfuerzo de Corte X-X 35.08 kg/cm2 38.08 kg/cm2

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte Y-Y 5.49 kg/cm2 7.27 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

No Cumple No Cumple No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

12. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración. - El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 3.11 m2 3.11 m2

nc 45 45

nf 06 06

Vj (Tn) 485.66 934.47

Vprom (kg/cm2) 13.85 kg/cm2 26.65 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

ó

7.00 kg/cm2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria En la dirección Y-Y Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 3.11 m2 3.11 m2

nc 45 45

nf 10 10

Vj (Tn) 485.66 934.47

De acuerdo a esto:

Vprom (kg/cm2) 15.43 kg/cm2 29.69 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

13. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Por cargas de gravedad Nivel

2°

1°

Columna J2 J4 F18 H18 J2 J7 F18 J5

Dimensiones 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.30 x 0.25 0.30 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.30 x 0.25 0.30 x 0.25

Área (m2) 0.06 0.06 0.08 0.08 0.06 0.06 0.08 0.08

Pmáx (Tn) 7.418 7.378 8.985 7.975 21.109 20.788 23.253 17.467

𝝈 (Kg/cm2) Condición 11.87 11.80 11.98 10.63 33.78 33.26 31.00 23.29

Cumple Cumple Cumple Cumple No cumple No cumple No cumple No cumple

Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel 2° 1°

Columna 0.25 x 0.25 0.30 x 0.25 0.25 x 0.25 0.30 x 0.25

Área (m2) 0.06 0.08 0.06 0.08

V (Tn) 485.66 485.66 934.47 934.47

Hn (m) 5.40 5.40 2.65 2.65

L (m) 47.23 47.23 47.23 47.23

nf 06 06 06 06

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 4.75 7.59 Cumple 4.75 6.33 Cumple 4.48 7.17 Cumple 4.48 5.98 Cumple

Área (m2) 0.06 0.08 0.06 0.08

V (Tn) 485.66 485.66 934.47 934.47

Hn (m) 5.40 5.40 2.65 2.65

L (m) 8.60 8.60 8.60 8.60

nf 10 10 10 10

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 15.64 25.02 Cumple 15.64 20.85 Cumple 14.77 23.63 Cumple 14.77 19.69 Cumple

En dirección Y-Y Nivel 2° 1°

Columna 0.25 x 0.25 0.30 x 0.25 0.25 x 0.25 0.30 x 0.25

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 14. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

47.23 m 5.50 m 1.114 0.668 8.587 0.6*Sa

8.60 m 5.50 m 1.114 0.668 1.564 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

15. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna Piso

Columna

Profundidad

h (m)

h (real)

r nominal

r

%

Condición

J1 - J3 J5 - J6 J8 J10 J12J18 F3-F8 F10-F12

2°

0.30 X 0.25

0.25

2.75

0.75

11.00

3.00

0.27

No cumple

J2 - J4 J7 - J9 J11J13

2°

0.25 X 0.25

0.25

2.75

0.75

11.00

3.00

0.27

No cumple

I16 -G16 E16-C16 B16- A16

2°

0.25 X 0.25

0.25

2.75

0.75

11.00

3.00

0.27

No cumple

H1

2°

0.25 X 0.25

0.25

2.75

2.75

11.00

11.00

1.00

Cumple

J1 - J3 J5 - J6 J8 J10 J12J18 F3-F8 F10-F12

1°

0.30 X 0.25

0.25

3.35

0.75

13.40

3.00

0.22

No cumple

J2 - J4 J7 - J9 J11- J13

1°

0.25 X 0.25

0.25

3.35

0.75

13.40

3.00

0.22

No cumple

I16 -G16 E16-C16 B16- A16

1°

0.25 X 0.25

0.25

3.35

3.35

13.40

13.40

1.00

Cumple

H1

1°

0.30 X 0.25

0.30

3.35

3.35

11.17

11.17

1.00

Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

16. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.55 m 0.15 m 17.00 No Cumple

Altura de Piso= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.55 m 0.15 m 17.00 No Cumple

Muros en 1er Piso

Muros en 2do Piso De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP - I.E. VANGUARDIA - BLOQUE 01

Sistema Estructural: Dirección X= C3 Dirección Y= C3

….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido. ….….Pórticos de concreto rellenos con muros de corte de albañilería y diafragma rígido.

1. Edificios Adyacentes - Altura de la Edificación (H) = 12.70 m - Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 50.80 cm - Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = - Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 0.00 cm (sin junta).

……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

2. Metrado de Cargas Carga Viva S/C (Aulas)= S/C (Último Piso)= S/C (corredores, escaleras)= Carga Muerta Losa= Acabados= Tabiquería=

0.250 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.235 Tn/m2 0.635 Tn/m2

6.08 cm

Se tomará el 50% de la carga viva. Para azotea y techos se considera el 25% de la Carga Viva.

Área Techada Total

=

434.62 m2

Primer Nivel Viga 15X20 Viga 15X40 Viga 20X20 Viga 25X20 Viga 25X40 Viga 30X45 Columna 15x30 Columna 30x30 Muro de soga h= 3.30 Parapeto (h=1.55) Escalera

Longitud (m) 8.55 11.51 11.43 38.75 26.66 25.24 13.60 54.40

Peso (Tn) 0.62 1.66 1.10 4.65 6.40 8.18 1.47 11.75

56.88

43.92

17.26

7.22

-----

8.01 94.97

Longitud (m) 4.00 16.06 11.43 38.75 26.66 25.24 12.40 49.60

Peso (Tn) 0.29 2.31 1.10 4.65 6.40 8.18 1.34 10.71

56.88

43.92

12.01

5.03

-----

8.01 91.94

Área techada 1= *Area de corredor=

144.87 m2 30.83 m2

W1=

207.35 Tn

Área techada 2= *Area de corredor=

144.87 m2 30.83 m2

W2=

204.31 Tn

Segundo Nivel Viga 15X20 Viga 15X40 Viga 20X20 Viga 25X20 Viga 25X40 Viga 30X45 Columna 15x30 Columna 30x30 Muro de soga h= 3.30 Parapeto (h=1.55) Escalera

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Tercer Nivel Viga 15X20 Viga 15X40 Viga 20X20 Viga 25X20 Viga 25X40 Viga 30X45 Columna 15x30 Columna 30x30 Muro de soga h= 2.90 m Parapeto (h=1.55) Escalera

Longitud (m) 4.00 16.06 11.43 38.75 26.66 25.24 6.20 24.80

Peso (Tn) 0.29 2.31 1.10 4.65 6.40 8.18 0.67 5.36

25.58

20.03

15.06

6.30

-----

4.01 59.29

Área techada 3= *Area de corredor= *Area de Aulas=

144.87 m2 27.80 m2 48.80 m2

W3=

164.61 Tn

Resumen: Nivel 1er Piso 2do Piso 3er Piso Total

Peso (Tn) 207.35 204.31 164.61 576.26

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 3 niveles y tipo de edificación C3 es: El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.1

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.2375 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SS= 1.2375 Fa= 0.9

SDL= 2.723

-

SDS= 1.114

Para T , se empleará: Hn= 12.70 m Ct= 0.02 T= 0.328 seg

-

= 41.67 pies …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R.

Luego: SDL= 2.723 T= 0.328 seg

Sa= 8.300

>

Sa= 1.114 -

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

Finalmente C= 1.1 Sa= 1.114 W= 576.26 Tn

V=

705.99 Tn

SDS= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral. Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 3 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.50 164.61 1.25 204.31 1.00 207.35

Wj (Tn) 164.61 368.92 576.26

Vj (Tn) 302.49 564.96 705.99

Fj (Tn) 302.49 262.46 141.03

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO.

Rigidez Lateral X-X Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 1,262.67 1,648.39 2,211.22

80% R 1,010.13 1,318.71 1,768.97

Piso Blando No cumple No cumple Cumple

Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 5,265.47 5,363.00 4,675.59

80% R 4212.38 4290.40 3740.47

Piso Blando Cumple Cumple Cumple

Rigidez Lateral Y-Y

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo. Rigidez Lateral X-X Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 1,262.67 1,648.39 2,211.22

70% R 883.87 1,153.87 1,547.85

Piso Blando Cumple Cumple Cumple

R (Tn / m) 5,265.47 5,363.00 4,675.59

70% R 3,685.83 3,754.10 3,272.91

Piso Blando Cumple Cumple Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones de Ancho - Dirección X Nivel Ancho (m) ∆A 30% A Geometría 3° 7.75 0.00 2.33 Cumple 2° 7.75 0.00 2.33 Cumple 1° 7.75 0.00 2.33 -

Variaciones de Largo - Dirección Y Nivel Largo (m) ∆L 30% L Geometría 3° 25.25 0.00 7.58 Cumple 2° 25.25 0.00 7.58 Cumple 1° 25.25 0.00 7.58 ……………………Cumple

De acuerdo a esto:

8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel W (Ton) ∆W 50% W Masa 3° 164.61 39.70 82.30 Cumple 2° 204.31 3.04 102.15 Cumple 1° 207.35 0.00 103.67 De acuerdo a esto:

……………………Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

3°

Ancho (m) 7.75

2439.65

2456.19

16.54

155.00

Cumple

2°

7.75

2445.31

2454.62

9.31

155.00

Cumple

1°

7.75

2442.33

2452.81

10.48

155.00

Cumple

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm)

20% Ancho

Torsión Y

3°

Ancho (m) 11.56

1388.14

1255.42

132.72

231.20

Cumple

2°

11.56

1267.58

1265.31

2.27

231.20

Cumple

1°

11.56

1274.58

1280.57

5.99

231.20

Cumple

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm)

20% Ancho

Torsión X

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería No Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

Valor de m=

1.0

Área (Aw) XX 4.14 m2 3° Nivel 4.14 m2 2° Nivel 4.14 m2 1° Nivel Nivel

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310) Área (Aw) Y-Y 10.00 m2 10.00 m2 10.00 m2

Vj (Tn) 302.49 564.96 705.99

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte X-X 7.31 kg/cm2 13.66 kg/cm2 17.07 kg/cm2

Esfuerzo de Corte Y-Y 3.03 kg/cm2 5.65 kg/cm2 7.06 kg/cm2

……………………No Cumple

En X-X

En Y-Y

No Cumple No Cumple No Cumple No Cumple No Cumple No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) X Y-Y ----------------3° Nivel ----------------2° Nivel ----------------1° Nivel Nivel

Vj (Tn) 302.49 564.96 705.99

Esfuerzo de Corte X-X -------------------------------

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte Y-Y ----------------------

En X-X

En Y-Y

-------------------------------

-------------------------------

……………………No se tienen muros reforzados

12. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 =

1 𝑛𝑐 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración.

𝑉𝑗 𝐴𝑐

- El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 3° Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.62 m2 1.62 m2 1.62 m2

nc 20 20 20

nf 08 08 08

Vj (Tn) 302.49 564.96 705.99

Vprom (kg/cm2) 23.94 kg/cm2 44.71 kg/cm2 55.87 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple No Cumple

nc 20 20 20

nf 04 04 04

Vj (Tn) 302.49 564.96 705.99

Vprom (kg/cm2) 17.95 kg/cm2 33.53 kg/cm2 41.90 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 3° Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.62 m2 1.62 m2 1.62 m2

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

ó

7.00 kg/cm2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 13. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Por cargas de gravedad Nivel Columna B2 3° B8 C7 B2 2° B8 C5 B2 1° B8 C5

Columna 0.30 x 0.30 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30 0.30 x 0.30 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30 0.30 x 0.30 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30

Área (m2) 0.09 0.09 0.05 0.09 0.09 0.05 0.09 0.09 0.05

Pmáx (Tn) 21.51 16.91 8.61 41.86 37.55 18.24 64.13 58.84 29.31

𝝈 (Kg/cm2) Condición 23.90 18.78 19.13 46.52 41.73 40.54 71.26 65.38 65.14

No cumple Cumple Cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple

*Se han analizado las columnas que tienen una mayor carga. Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑣 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel Columna 0.30 x 0.30 3° 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30 0.30 x 0.30 2° 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30 0.30 x 0.30 1° 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30

Área (m2) 0.09 0.09 0.05 0.09 0.09 0.05 0.09 0.09 0.05

V (Tn) 302.49 302.49 302.49 564.96 564.96 564.96 705.99 705.99 705.99

Hn (m) 9.80 9.80 9.80 6.50 6.50 6.50 3.20 3.20 3.20

L (m) 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75 7.75

nf 08 08 08 08 04 04 08 05 05

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) 24.52 27.24 24.52 27.24 24.52 54.49 30.37 33.75 60.75 67.50 60.75 135.00 18.69 20.76 29.90 33.22 29.90 66.44

En dirección Y-Y Nivel Columna 0.30 x 0.30 3° 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30 0.30 x 0.30 2° 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30 0.30 x 0.30 1° 0.30 x 0.30 0.15 x 0.30

Área (m2) 0.09 0.09 0.05 0.09 0.09 0.05 0.09 0.09 0.05

V (Tn) 302.49 302.49 302.49 564.96 564.96 564.96 705.99 705.99 705.99

Hn (m) 9.80 9.80 9.80 6.50 6.50 6.50 3.20 3.20 3.20

L (m) 25.25 25.25 25.25 25.25 25.25 25.25 25.25 25.25 25.25

nf 04 04 04 04 04 04 04 04 04

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 15.05 16.72 Cumple 15.05 16.72 Cumple 15.05 33.45 Cumple 18.65 20.72 Cumple 18.65 20.72 Cumple 18.65 41.43 Cumple 11.47 12.75 Cumple 11.47 12.75 Cumple 11.47 25.49 Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Condición Cumple Cumple Cumple Cumple No Cumple No Cumple Cumple Cumple No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 14. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Ancho= 7.75 m Altura= 12.70 m Sa= 1.114 0.6*Sa= 0.668 r= 0.610 r

Dirección Y-Y Ancho= 25.25 m Altura= 12.70 m Sa= 1.114 0.6*Sa= 0.668 r= 1.988

< 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

r

> 0.6*Sa

……………………No Cumple

15. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna* Piso Columna Profundidad B4 2° 0.30 X 0.30 0.30 B4 3° 0.30 X 0.30 0.30

h (m) 3.30 3.30

h (real) 2.20 1.75

r nominal 11.00 11.00

r 7.33 5.83

% 0.67 0.53

Condición No cumple No cumple

*Se están analizando las columnas que pueden tener la condición de columna corta. De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

16. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso (1° Piso)= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

3.20 m 0.15 m 21.33 No Cumple

Altura de Piso (3° Piso)= Espesor de Muros 3= Relación altura/espesor= Condición=

3.30 m 0.15 m 22.00 No Cumple

De acuerdo a esto:

Altura de Piso (2° Piso)= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

……………………No Cumple

3.30 m 0.15 m 22.00 No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP BLOQUE 3 IE 11026 MARISCAL CACERES Tipo de Sistema Estructural=

C3

1. Edificios Adyacentes Altura de la Edificación (H) = 5.65 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 22.60 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = 3.26 cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 0.00 cm (sin junta). Está rodeado de muros de propiedad de terceros. De acuerdo a esto: ……………………No Cumple 2. Metrado de Cargas Carga Viva

Carga Muerta

S/C (Aulas) S/C (Circulación) S/C (Cub. Ligera)

0.250 Tn/m2 0.400 Tn/m2 0.030 Tn/m2

Losa Acabados

Primer Nivel Peso Propio Vigas Acartelada Vigas 25x20 Vigas 25x50 Columnas 25x25 Columnas 25x35 Muro de soga Muro de cabeza

Cargas Muros h=1.20 Muros h=2.50 Muros h=1.5 Escalera 1

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2 Longitud (m) 10.36 109.32 14.70 45.83 10.20 46.77 52.02

Peso (Tn) 2.14 13.12 4.41 6.87 2.14 15.46 38.20 82.35

29.05 5.00 18.45 1.42

9.41 3.38 7.47 3.01 23.27

Longitud (m) 54.27 21.90 25.43 46.77

Peso (Tn) 3.91 2.10 3.81 15.46 25.28

Se tomará el 50% de la carga viva. Se considera el 25% de la Carga Viva. Cub. Ligera

Aulas Circulación Área techada

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W1=

0.015 Tn/m2

Área 124.16 m2 41.30 m2 165.47 m2

171.81 Tn 47.56 Tn 195.59 Tn

Segundo Nivel Peso Propio Vigas 15X20 Vigas 20X20 Columnas 25x25 Muro de soga

Resumen:

Nivel 1er Piso 2do Piso Total

Peso (Tn) 195.59 28.37 223.96

Cub. Ligera Área techada Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W2=

137.45 m2 27.34 Tn 4.12 Tn 28.37 Tn

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.2

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.238 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SDL= 2.723

SS= 1.238 Fa= 0.9

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

En dirección X e Y, se tiene un sistema C3: -

-

Para T , se empleará: Hn= 5.65 m Ct= 0.02 T= 0.179 seg

= 18.54 pies …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R.

Luego: SDL= 2.723 T= 0.179 seg

-

Sa= 15.237 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Finalmente C= 1.2 Sa= 1.114 W= 223.96 Tn

V=

299.33 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral. Dirección X Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 28.37 1.00 195.59

Wj (Tn) 28.37 223.96

Vj (Tn) 50.56 299.33

Fj (Tn) 50.56 248.76

Dirección Y Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 28.37 1.00 195.59

Wj (Tn) 28.37 223.96

Vj (Tn) 50.56 299.33

Fj (Tn) 50.56 248.76

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 107,478.88 1er Piso 430,256.27

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 2do Piso 97,448.59 1er Piso 475,065.51

80% R Piso Blando 85,983.10 No cumple 344,205.02 Cumple

80% R Piso Blando 77,958.87 No cumple 380,052.40 Cumple

……………………No Cumple

De acuerdo a esto: 6. Verificación por Piso Blando

La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo.

Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 107,478.88 1er Piso 430,256.27

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 2do Piso 97,448.59 1er Piso 475,065.51

70% R Piso Blando 75,235.21 No cumple 301,179.39 Cumple

70% R Piso Blando 68,214.01 No cumple 332,545.85 Cumple

……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones de Ancho Nivel Ancho (m) ∆A 30% A 2° 5.25 0.00 1.58 1° 5.25 0.00 1.58

Variaciones de Largo Nivel Largo (m) ∆L 30% L 2° 26.55 0.00 7.97 1° 26.55 0.00 7.97

Geometría Cumple -

De acuerdo a esto:

Geometría Cumple -

……………………Cumple

8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 2° 1°

W (Ton) 28.37 195.59

∆W 167.21 0.00

50% W 14.19 97.79

Masa No Cumple -

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

2° 1°

2° 1°

Largo (m)

Xm (cm)

Xcr (cm)

26.55 26.55

1341.63 1304.67

1380.75 1316.54

Ancho (m)

Ym (cm)

Ycr (cm)

5.25 5.25

305.25 179.19

89.55 57.82

∆X (cm) 20% Largo 39.12 11.87

531.00 531.00

Torsión X Cumple Cumple

∆Y (cm) 20% Ancho Torsión Y 215.70 121.37

105.00 105.00

No Cumple No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 10. Verificación de esfuerzo de corte en muros no reforzados El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto. Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones 𝑉𝑗 1 transversales de todos los muros de corte en la dirección de la 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. 𝑚 𝐴𝑤 Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 37 del manual FEMA 310. Valor de m=

1.0

……..De acuerdo al manual

Se analizará los muros de albañilería colocados en el eje Y, relacionandolo con su cortante. Área (Aw) YEsfuerzo de Nivel Vj y (Tn) En Y-Y Y Corte Y-Y 1.26 m2 2° Nivel 50.56 4.01 kg/cm2 No Cumple 1.26 m2 1° Nivel 299.33 23.76 kg/cm2 No Cumple De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) YX Y 4.02 m2 3.00 m2 2° Nivel 6.70 m2 6.31 m2 1° Nivel Nivel

Vj (Tn) 50.56 299.33

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte X-X 0.84 kg/cm2 2.98 kg/cm2

Esfuerzo de Corte Y-Y 1.13 kg/cm2 3.16 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

Cumple Cumple

Cumple Cumple

……………………Cumple

13. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración. - El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

ó

7.00 kg/cm2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria En la dirección X-X Nivel Ac (m2) 1.13 m2 2° Nivel 1.28 m2 1° Nivel

nc 18 18

nf 02 02

Vj (Tn) 50.56 299.33

Vprom (kg/cm2) 3.89 kg/cm2 20.32 kg/cm2

Condición Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel Ac (m2) 1.13 m2 2° Nivel 1.28 m2 1° Nivel

nc 18 18

nf 09 09

Vj (Tn) 50.56 299.33

Vprom (kg/cm2) 6.91 kg/cm2 36.12 kg/cm2

Condición Cumple No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

14. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

Por cargas de gravedad Nivel 2° 1°

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Se escogen las columnas más cargadas según el modelo realizado.

Columna 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.25 x 0.35

Área (m2) 0.06 0.06 0.09

Pmáx (Tn) 1.09 2.99 17.27

𝝈 (Kg/cm2) Condición 1.74 4.78 19.74

Cumple Cumple Cumple

Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. 1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 V: Pseudo fuerza lateral. 𝑃𝑜𝑡 = ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓 hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para El valor de m= 1.3 edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO. En dirección X-X Nivel Columna 2° 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 1° 0.25 x 0.35

Área (m2) 0.06 0.06 0.09

V (Tn) 50.56 299.33 299.33

Hn (m) 5.53 2.70 2.70

L (m) 26.55 26.55 26.55

nf 02 02 02

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 2.70 4.32 Cumple 7.81 12.49 Cumple 7.81 8.92 Cumple

En dirección Y-Y Nivel Columna 2° 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 1° 0.25 x 0.35

Área (m2) 0.06 0.06 0.09

V (Tn) 50.56 299.33 299.33

Hn (m) 5.53 2.70 2.70

L (m) 5.25 5.25 5.25

nf 09 09 09

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 3.03 4.86 Cumple 8.77 14.03 Cumple 8.77 10.02 Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 15. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Largo= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

26.55 m 5.65 m 1.114 0.668 4.699 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

5.25 m 5.65 m 1.114 0.668 0.929 0.6*Sa

……………………Cumple

16. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna Piso Columna Profundidad B2 0.25 X 0.25 0.25 2° B4 0.25 X 0.25 0.25 B2 0.25 X 0.25 0.25 1° B4 0.25 X 0.35 0.35

h (m) 2.80 2.80 2.70 2.70

h (real) 1.30 1.30 1.20 1.20

r nominal 11.20 11.20 10.80 7.71

De acuerdo a esto:

r 5.20 5.20 4.80 3.43

% 0.46 0.46 0.44 0.44

Condición No cumple No cumple No cumple No cumple

……………………No Cumple

17. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Muro 1= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.60 m 0.15 m 17.33 No Cumple

Altura de Piso 2= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.58 m 0.25 m 10.30 No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP BLOQUE 3 IE 10796 CARLOS A. SALAVERRY Tipo de Sistema Estructural=

C1/C3

1. Edificios Adyacentes Altura de la Edificación (H) = 9.70 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 38.80 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = 4.88 cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 410.00 cm (sin junta). De acuerdo a esto: ……………………Cumple 2. Metrado de Cargas Carga Viva

Carga Muerta

S/C (Aulas) S/C (Circulación) S/C (Techo) Losa Acabados

0.250 Tn/m2 0.400 Tn/m2 0.100 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Se considera el 25% de la Carga Viva.

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Primer Nivel Peso Propio Vigas 25x50 Vigas 25x20 Vigas 30x50 Columnas L Columna 25x40 Columna 40x55 Columna 30x45 Columna 40x40 Muro de cabeza Cargas Muros con vano Muros h=1.20 Escalera tramo inclin. Parapetos h=1.00

Longitud (m) 129.21 3.56 38.32 27.60 51.75 31.05 8.50 6.90 48.85

Peso (Tn) 38.76 0.43 13.79 20.77 12.42 16.39 2.75 2.65 72.80 180.77

61.15 19.84 8.13 17.63

22.78 6.43 4.13 4.76 38.09

Longitud (m) 129.21 3.56 38.32 24.40 42.70 25.95 7.65 6.10 48.93

Peso (Tn) 38.76 0.43 13.79 18.36 10.25 13.70 2.48 2.34 64.46 164.58

Aulas Escalera tramo inclin. Circulación Área techada

Área 290.77 m2 8.13 m2 86.69 m2 377.46 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W1=

369.85 Tn 110.62 Tn 425.16 Tn

Aulas Escalera tramo inclin. Circulación Área techada

Área 290.77 m2 2.71 m2 86.69 m2 377.46 m2

Segundo Nivel Peso Propio Vigas 25x50 Vigas 25x20 Vigas 30x50 Columnas L Columna 25x40 Columna 40x55 Columna 30x45 Columna 40x40 Muro de cabeza

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Cargas Muros con vano Muros h=1.20 Escalera tramo inclin. Parapetos h=1.00

Tercer Nivel Peso Propio Vigas 25x50 Vigas 30x50 Columnas L Columna 25x40 Columna 40x55 Columna 40x40 Muro de cabeza

61.15 19.84 2.71 19.36

25.76 6.43 1.38 5.23 38.79

Longitud (m) 107.19 29.97 12.00 21.00 12.00 3.00 48.06

Peso (Tn) 32.16 10.79 9.03 5.04 6.34 1.15 31.14 95.65

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W2=

354.35 Tn 108.45 Tn 408.57 Tn

Área azotea

290.77 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W3=

211.95 Tn 29.08 Tn 219.22 Tn

Resumiendo Nivel 1er Piso 2do Piso 3ro Piso Total

Peso (Tn) 425.16 408.57 219.22 1052.95

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 3 niveles y tipo de edificación C1 es: El valor C, para 3 niveles y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.0 C= 1.1

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.238 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SDL= 2.723

SS= 1.238 Fa= 0.9

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

En dirección X, se tiene un sistema C1: -

-

Para T , se empleará: Hn= 9.70 m Ct= 0.03 Tx= 0.402 seg

= 31.82 pies …… Para pórticos de concreto armado

Luego: SDL= 2.723 Tx= 0.402 seg

-

Sa= 6.773 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Finalmente C= 1.0 Sa= 1.114 W= 1052.95 Tn

Vx= 1172.72 Tn

Sa no debe ser mayo que S DS

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria En dirección Y, se tiene un sistema C3: -

-

Para T , se empleará: Hn= 9.70 m Ct= 0.02 Ty= 0.268 seg

= 31.82 pies …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R.

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.268 seg

-

Sa= 10.159 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Finalmente C= 1.1 Sa= 1.114 W= 1052.95 Tn

Vy= 1289.99 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral. Dirección X Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 3 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.50 219.22 1.25 408.57 1.00 425.16

Wj (Tn) 219.22 627.79 1052.95

Vj (Tn) 366.24 874.01 1172.72

Fj (Tn) 366.24 507.77 298.72

Número de Piso 3 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.50 219.22 1.25 408.57 1.00 425.16

Wj (Tn) 219.22 627.79 1052.95

Vj (Tn) 402.86 961.41 1289.99

Fj (Tn) 402.86 558.54 328.59

Dirección Y Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 3er Piso 65,931.52 2do Piso 153,822.31 1er Piso 201,598.85

80% R Piso Blando 52,745.22 No cumple 123,057.85 No cumple 161,279.08 Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 3er Piso 372,194.48 2do Piso 583,410.26 1er Piso 527,034.49 De acuerdo a esto:

80% R Piso Blando 297,755.58 No cumple 466,728.21 Cumple 421,627.59 Cumple

……………………No Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Rigidez Lateral X-X Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

Rigidez Lateral Y-Y

R (Tn / m) 65,931.52 153,822.31 201,598.85

70% R 46,152.07 107,675.62 141,119.20

Piso Blando No cumple Cumple Cumple

Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 372,194.48 583,410.26 527,034.49

70% R 260,536.13 408,387.18 368,924.14

Piso Blando No cumple Cumple Cumple

……………………No Cumple

De acuerdo a esto:

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones de Ancho Nivel Ancho (m) ∆A 30% A 3° 11.95 9.75 3.59 2° 21.70 0.00 6.51 1° 21.70 0.00 6.51

Variaciones de Largo Nivel Largo (m) ∆L 30% L 3° 29.70 0.00 8.91 2° 29.70 0.00 8.91 1° 29.70 0.00 8.91

Geometría No Cumple Cumple -

De acuerdo a esto:

Geometría Cumple Cumple -

……………………No Cumple

8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 3° 2° 1°

∆W 189.35 16.58 0.00

W (Ton) 219.22 408.57 425.16

50% W 109.61 204.29 212.58

Masa Cumple Cumple -

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

29.70 29.70 29.70

Xm (cm) 1716.50 1734.41 1741.28

Xcr (cm) 1767.25 1790.14 1828.17

∆X (cm) 20% Largo 50.75 594.00 55.73 594.00 86.89 594.00

Ancho (m)

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm) 20% Ancho Torsión Y

11.95 21.70 21.70

1356.45 1288.08 1276.22

1141.00 1167.81 1229.81

215.45 120.27 46.41

Largo (m)

3° 2° 1°

3° 2° 1°

239.00 434.00 434.00

De acuerdo a esto:

Torsión X Cumple Cumple Cumple

Cumple Cumple Cumple ……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros no reforzados El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto. Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones 𝑉𝑗 1 transversales de todos los muros de corte en la dirección de la 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. 𝑚 𝐴𝑤 Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 37 del manual FEMA 310.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Valor de m= 1.0 ……..De acuerdo al manual No existen muros de relleno no reforzados en ninguna dirección, no aplica este ítem de evaluación De acuerdo a esto: ……………………No aplica 11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2. Donde: 𝑉𝑗 1 Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤 Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310. Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) YX Y 11.53 m2 3° Nivel 11.95 m2 2° Nivel 11.53 m2 1° Nivel Nivel

Vjx (Tn)

Vjy (Tn)

366.24 874.01 1172.72

402.86 961.41 1289.99

Esfuerzo de Corte X-X -

Esfuerzo de Corte Y-Y 2.33 kg/cm2 5.36 kg/cm2 7.46 kg/cm2

De acuerdo a esto:

En X-X

En Y-Y

-

Cumple No Cumple No Cumple

……………………

No cumple

11. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración. - El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel Ac (m2) 5.99 m2 3° Nivel 6.34 m2 2° Nivel 6.44 m2 1° Nivel

nc 32 37 36

nf 06 07 07

Vj (Tn) 366.24 874.01 1172.72

Vprom (kg/cm2) 5.79 kg/cm2 13.07 kg/cm2 17.38 kg/cm2

Condición Cumple No Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel Ac (m2) 5.99 m2 3° Nivel 6.34 m2 2° Nivel 6.44 m2 1° Nivel

nc 32 37 36

nf 11 09 09

Vj (Tn) 402.86 961.41 1289.99

Vprom (kg/cm2) 7.89 kg/cm2 15.41 kg/cm2 20.54 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

ó

7.00 kg/cm2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 12. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

Por cargas de gravedad Nivel B'2' F5 C6 A'2 B'2' F5 D5 B'2 C4 B'2' F5 D5 B'2 C4

3°

2°

1°

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Se escogen las columnas más cargadas según el modelo realizado. Columna Columna L 0.40 x 0.55 0.25 x 0.40 0.40 x 0.40 Columna L 0.25 x 0.40 0.40 x 0.55 0.40 x 0.40 0.30 x 0.45 Columna L 0.40 x 0.55 0.25 x 0.40 0.40 x 0.40 0.30 x 0.45

Área (m2) 0.31 0.22 0.10 0.16 0.31 0.10 0.22 0.16 0.14 0.31 0.22 0.10 0.16 0.14

Pmáx (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) 5.890 1.90 11.250 5.11 3.910 3.91 6.960 4.35 14.480 4.67 12.520 12.52 33.850 15.39 19.210 12.01 13.410 9.93 23.050 7.44 58.280 26.49 21.760 21.76 35.700 22.31 27.260 20.19

Condición Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple No cumple No cumple No cumple Cumple

Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel

3°

2°

1°

Columna Columna L 0.40 x 0.55 0.25 x 0.40 0.40 x 0.40 Columna L 0.25 x 0.40 0.40 x 0.55 0.40 x 0.40 0.30 x 0.45 Columna L 0.40 x 0.55 0.25 x 0.40 0.40 x 0.40 0.30 x 0.45

Área (m2) 0.31 0.22 0.10 0.16 0.31 0.10 0.22 0.16 0.14 0.31 0.22 0.10 0.16 0.14

V (Tn) 366.24 366.24 366.24 366.24 874.01 874.01 874.01 874.01 874.01 1172.72 1172.72 1172.72 1172.72 1172.72

Hn (m) 9.20 9.20 9.20 9.20 6.20 6.20 6.20 6.20 6.20 3.10 3.10 3.10 3.10 3.10

L (m) 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70 29.70

nf 06 06 06 06 07 07 07 07 07 07 07 07 07 07

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 9.70 3.13 Cumple 9.70 4.41 Cumple 9.70 9.70 Cumple 9.70 6.06 Cumple 13.37 4.31 Cumple 13.37 13.37 Cumple 13.37 6.08 Cumple 13.37 8.35 Cumple 13.37 9.90 Cumple 8.97 2.89 Cumple 8.97 4.08 Cumple 8.97 8.97 Cumple 8.97 5.60 Cumple 8.97 6.64 Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria En dirección Y-Y Nivel

3°

2°

1°

Columna Columna L 0.40 x 0.55 0.25 x 0.40 0.40 x 0.40 Columna L 0.25 x 0.40 0.40 x 0.55 0.40 x 0.40 0.30 x 0.45 Columna L 0.40 x 0.55 0.25 x 0.40 0.40 x 0.40 0.30 x 0.45

Área (m2) 0.31 0.22 0.10 0.16 0.31 0.10 0.22 0.16 0.14 0.31 0.22 0.10 0.16 0.14

V (Tn) 402.86 402.86 402.86 402.86 961.41 961.41 961.41 961.41 961.41 1289.99 1289.99 1289.99 1289.99 1289.99

Hn (m) 9.20 9.20 9.20 9.20 6.20 6.20 6.20 6.20 6.20 3.10 3.10 3.10 3.10 3.10

L (m) 11.95 11.95 11.95 11.95 21.70 21.70 21.70 21.70 21.70 21.70 21.70 21.70 21.70 21.70

nf 11 11 11 11 09 09 09 09 09 09 09 09 09 09

De acuerdo a esto:

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 14.46 4.66 Cumple 14.46 6.57 Cumple 14.46 14.46 Cumple 14.46 9.04 Cumple 15.65 5.05 Cumple 15.65 15.65 Cumple 15.65 7.11 Cumple 15.65 9.78 Cumple 15.65 11.59 Cumple 10.50 3.39 Cumple 10.50 4.77 Cumple 10.50 10.50 Cumple 10.50 6.56 Cumple 10.50 7.78 Cumple ……………………No Cumple

13. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Largo= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

29.70 m 9.70 m 1.114 0.668 3.062 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

21.70 m 9.70 m 1.114 0.668 2.237 0.6*Sa

……………………Cumple

14. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna Piso Columna Profundidad A'2 0.40 X 0.40 0.40 3° D2 0.40 X 0.55 0.40 A'2 0.40 X 0.40 0.40 C4 0.30 X 0.45 0.45 2° C5 0.40 X 0.55 0.40 D2 0.40 X 0.55 0.40 A'2 0.40 X 0.40 0.40 C4 0.30 X 0.45 0.45 1° C5 0.40 X 0.55 0.40 D2 0.40 X 0.55 0.40

h (m) 2.60 2.60 2.60 2.60 2.60 2.60 2.70 2.60 2.60 2.70

h (real) 1.40 1.40 1.40 2.60 2.60 1.40 1.50 2.60 2.60 1.50

r nominal 6.50 6.50 6.50 5.78 6.50 6.50 6.75 5.78 6.50 6.75

De acuerdo a esto:

r 3.50 3.50 3.50 5.78 6.50 3.50 3.75 5.78 6.50 3.75

% 0.54 0.54 0.54 1.00 1.00 0.54 0.56 1.00 1.00 0.56

Condición No cumple No cumple No cumple Cumple Cumple No cumple No cumple Cumple Cumple No cumple

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 15. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso 1= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.70 m 0.25 m 10.80 No Cumple

Altura de Piso 1= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.70 m 0.15 m 18.00 No Cumple

Altura de Piso 2= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.60 m 0.25 m 10.40 No Cumple

Altura de Piso 2= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.60 m 0.15 m 17.33 No Cumple

Altura de Piso 3= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.60 m 0.25 m 10.40 No Cumple

Altura de Piso 3= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.60 m 0.15 m 17.33 No Cumple

*Estos dos casos son los únicos que se aprecian en la edificación. El primero corresponde a muros que aportan rigidez, se ha considerado los muros de alfeizer ya que no se encuentran aislados mediante junta. De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP BLOQUE 4 IE 10796 CARLOS A. SALAVERRY Tipo de Sistema Estructural=

C1/C3

1. Edificios Adyacentes Altura de la Edificación (H) = 6.40 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 25.60 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = 3.56 cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 4100.00 cm (sin junta). De acuerdo a esto: ……………………Cumple 2. Metrado de Cargas Carga Viva S/C (Aulas) S/C (Circulación) S/C (Techo) Carga Muerta

0.250 Tn/m2 0.400 Tn/m2 0.100 Tn/m2

Losa Acabados

Se tomará el 50% de la carga viva. Se considera el 25% de la Carga Viva.

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Primer Nivel Peso Propio Vigas 25x50 Vigas 30x50 Columnas 25x25 Columnas 30x55 Muro de cabeza

Cargas Muros h=1.40 Muros h=2.20 Parapetos h=1.00 Tabiquería Eq. Escalera

Longitud (m) 127.87 43.75 24.20 82.00 39.90

Peso (Tn) 38.36 15.75 3.63 32.47 63.77 153.98

34.48 17.24 26.66 335.32 2.28

13.03 10.24 7.20 8.05 7.23 45.75

Longitud (m) 114.85 38.25 10.20 34.00 36.60

Peso (Tn) 34.46 13.77 1.53 13.46 26.88 90.10

Aulas Patio Circulación Área techada

Área 210.33 m2 52.58 m2 72.41 m2 335.32 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W1=

333.86 Tn 102.58 Tn 385.15 Tn

Azotea Área techada

282.74 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W2=

203.19 Tn 28.27 Tn 210.26 Tn

Segundo Nivel Peso Propio Vigas 25x50 Vigas 30x50 Columnas 25x25 Columnas 30x55 Muro de cabeza

Resumen:

Nivel 1er Piso 2do Piso Total

Peso (Tn) 385.15 210.26 595.41

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C1 es: El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.1 C= 1.2

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.238 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SDL= 2.723

SS= 1.238 Fa= 0.9

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

En dirección X, se tiene un sistema C1: -

-

Para T , se empleará: Hn= 6.40 m Ct= 0.03 Tx= 0.294 seg

= 21.00 pies …… Para pórticos de concreto armado

Luego: SDL= 2.723 Tx= 0.294 seg

-

Sa= 9.252 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Finalmente C= 1.1 Sa= 1.114 W= 595.41 Tn

Vx= 729.45 Tn

En dirección Y, se tiene un sistema C3: -

Para T , se empleará: Hn= 6.40 m Ct= 0.02 Ty= 0.196 seg

-

𝑇 = 𝐶𝑡 ∗ ℎ

4𝑛

= 21.00 pies …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R.

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.196 seg

-

3

Sa= 13.878 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Finalmente C= 1.2 Sa= 1.114 W= 595.41 Tn

Vy= 795.76 Tn

Sa no debe ser mayo que S DS

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral. Dirección X Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 210.26 1.00 385.15

Wj (Tn) 210.26 595.41

Vj (Tn) 343.46 729.45

Fj (Tn) 343.46 385.99

Dirección Y Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 210.26 1.00 385.15

Wj (Tn) 210.26 595.41

Vj (Tn) 374.68 795.76

Fj (Tn) 374.68 421.08

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 11,758.30 1er Piso 13,862.42

80% R Piso Blando 9,406.64 Cumple 11,089.93 Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 2do Piso 212,112.05 1er Piso 321,385.76 De acuerdo a esto:

80% R Piso Blando 169,689.64 No cumple 257,108.60 Cumple

……………………No Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo.

Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 11,758.30 1er Piso 13,862.42

70% R 8,230.81 9,703.69

Piso Blando Cumple Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 2do Piso 212,112.05 1er Piso 321,385.76 De acuerdo a esto:

70% R Piso Blando 148,478.43 No cumple 224,970.03 Cumple

……………………No Cumple

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones de Ancho - Y Nivel Ancho (m) ∆A 30% A Geometría 2° 15.00 0.00 4.50 Cumple 1° 15.00 0.00 4.50 -

De acuerdo a esto:

Variaciones de Largo * - X Nivel Largo (m) ∆L 30% L Geometría 2° 8.91 8.61 2.67 No Cumple 1° 17.52 0.00 5.26 * Presenta variacion en el eje F ……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 2° 1°

W (Ton) 210.26 385.15

∆W 174.89 0.00

50% W 105.13 192.57

Masa Cumple -

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

2° 1°

2° 1°

Largo (m)

Xm (cm)

Xcr (cm)

8.91 17.52

1115.84 1162.29

1030.44 1099.70

Ancho (m)

Ym (cm)

Ycr (cm)

15.00 15.00

512.72 508.13

579.17 567.23

∆X (cm) 20% Largo 85.40 62.59

178.20 350.40

Torsión X Cumple Cumple

∆Y (cm) 20% Ancho Torsión Y 66.45 59.11

300.00 300.00

Cumple Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros no reforzados El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto. Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones 𝑉𝑗 1 transversales de todos los muros de corte en la dirección de la 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. 𝑚 𝐴𝑤 Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 37 del manual FEMA 310. Valor de m= 1.0 ……..De acuerdo al manual No posee muros de albañilería no reforzada De acuerdo a esto: ……………………No Aplica

11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑝𝑟𝑜

𝑉𝑗 1 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

Valor de m= 1.5 ……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310) Área (Aw) X- Área (Aw) YEsfuerzo de Esfuerzo de Nivel Vjx(Tn) Vjy (Tn) X Y Corte X-X Corte Y-Y 8.78 m2 2° Nivel 343.46 374.68 1.90 kg/cm2 10.25 m2 1° Nivel 729.45 795.76 3.45 kg/cm2 De acuerdo a esto:

……………………Cumple

En X-X

En Y-Y

-

Cumple Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 12. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑉 1 𝑛𝑐 𝑗 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración. - El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

ó

7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 3.68 m2 4.40 m2

nc 26 30

nf 04 04

Vj (Tn) 343.46 729.45

Vprom (kg/cm2) 8.50 kg/cm2 14.72 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

nc 26 30

nf 07 07

Vj (Tn) 374.68 795.76

Vprom (kg/cm2) 10.73 kg/cm2 18.16 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 3.68 m2 4.40 m2

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

13. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

Por cargas de gravedad Nivel

2°

1°

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Se escogen las columnas más cargadas según el modelo realizado.

Columna C6 C4 B3 B7 C6 D2 B5 B3

Dimensiones 0.30 x 0.55 0.30 x 0.55 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25 0.30 x 0.55 0.30 x 0.55 0.25 x 0.25 0.25 x 0.25

Área (m2) 0.17 0.17 0.06 0.06 0.17 0.17 0.06 0.06

Pmáx (Tn) 16.04 15.10 3.55 2.80 50.76 36.70 9.42 9.06

𝝈 (Kg/cm2) Condición 9.72 9.15 5.68 4.47 30.76 22.24 15.07 14.50

Cumple Cumple Cumple Cumple No cumple No cumple Cumple Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel 2° 1°

Dimensiones 0.30 x 0.55 0.25 x 0.25 0.30 x 0.55 0.25 x 0.25

𝝈 (Kg/cm2) Condición

Área (m2) 0.17 0.06 0.17 0.06

V (Tn) 343.46 343.46 729.45 729.45

Hn (m) 6.80 6.80 3.40 3.40

L (m) 8.91 8.91 17.52 17.52

nf 04 04 04 04

Pot (Tn) 33.61 33.61 18.15 18.15

Área (m2) 0.17 0.06 0.17 0.06

V (Tn) 374.68 374.68 795.76 795.76

Hn (m) 6.80 6.80 3.40 3.40

L (m) 15.00 15.00 15.00 15.00

nf 07 07 07 07

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 12.44 7.54 Cumple 12.44 19.91 Cumple 13.21 8.01 Cumple 13.21 21.14 Cumple

20.37 53.77 11.00 29.04

Cumple Cumple Cumple Cumple

En dirección Y-Y Nivel 2° 1°

Columna 0.30 x 0.55 0.25 x 0.25 0.30 x 0.55 0.25 x 0.25

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

14. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Largo= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

17.52 m 6.40 m 1.114 0.668 2.738 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

15.00 m 6.40 m 1.114 0.668 2.344 0.6*Sa

……………………Cumple

15. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna Piso Columna Profundidad A4 0.25 X 0.55 0.55 2° C4 0.30 X 0.55 0.55 A4 0.25 X 0.55 0.55 1° C4 0.30 X 0.55 0.55

h (m) 2.90 2.90 2.90 2.90

h (real) 1.50 1.10 1.50 1.10

r nominal 5.27 5.27 5.27 5.27

De acuerdo a esto:

r 2.73 2.00 2.73 2.00

% 0.52 0.38 0.52 0.38

Condición No cumple No cumple No cumple No cumple

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 16. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Muro en piso 1= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

1.80 m 0.15 m 12.00 No Cumple

Altura de Muro en piso 2= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

1.80 m 0.15 m 12.00 No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP - I.E. MARAVILLAS DE JESÚS BLOQUE 01 Tipo de Sistema Estructural en dirección x= Tipo de Sistema Estructural en dirección y=

C1 C3

1. Edificios Adyacentes Altura de la Edificación (H) = 3.00 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 12.00 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = 3.00 cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 200.00 cm Existen unidades de albañilería no reforzada que se han colocado entre el cerco y este modulo. De acuerdo a esto: ……………………Si Cumple 2. Metrado de Cargas Carga Viva

S/C (Aulas)= S/C (Techo)= S/C (corredores, escaleras)=

Carga Muerta Losa= Acabados=

0.250 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Para azotea y techos se considera el 25% de la Carga Viva.

Área Techada Total

=

175.87 m2

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Primer Nivel Viga 25x20 Viga 30X50 Columna 30x30 Columna 25X25 Muro 0.25m

Longitud (m) 63.84 22.32 24.85 7.10 22.22

Peso (Tn) 7.66 8.04 5.37 1.07 17.04 39.17

Área techada 1=

Carga Muerta Carga Viva Carga Muerta

175.87 m2

109.52 Tn 17.59 Tn 113.91 Tn

Resumen: Nivel 1er Piso Total

Peso (Tn) 113.91 113.91

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 1 nivel y tipo de edificación C1 es: El valor C, para 1 nivel y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.3 C= 1.4

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.238 FV= 2.2 SDL= 2.723

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SS= 1.238 Fa= 0.9

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Dirección X: Sistema C1 -

Para Tx , se empleará: Hn= 3.00 m Ct= 0.03 T= 0.167 seg

-

= 9.84 pies …… Para pórticos de concreto armado

Luego: SDL= 2.723 T= 0.167 seg

-

Finalmente C= 1.3 Sa= 1.114 W= 113.91 Tn

Sa= 16.331 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Vx= 164.93 Tn

Dirección Y: Sistema C3 -

Para Tx , se empleará: Hn= 3.00 m = 9.84 pies Ct= 0.02 …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R. T= 0.111 seg

-

Luego: SDL= 2.723 T= 0.111 seg

-

Finalmente C= 1.4 Sa= 1.114 W= 113.91 Tn

Sa= 24.497 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Vy= 177.62 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral. Dirección X Nivel 1er Piso

Número de Piso 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.00 113.91

Wj (Tn) 113.91

Vj (Tn) 164.93

Fj (Tn) 164.93

Número de Piso 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.00 113.91

Wj (Tn) 113.91

Vj (Tn) 177.62

Fj (Tn) 177.62

Dirección Y Nivel 1er Piso

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso. 7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso. 8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. No se evaluará este parámetro debido a que sólo existe un piso.

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano. Largo (m)

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm)

20% Largo

Torsión X

1°

19.50

960.55

961.26

-0.71

390.00

Cumple

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm)

20% Ancho

Torsión Y

1°

Ancho (m) 7.85

461.96

464.85

-2.89

157.00

Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros no reforzados El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto. Donde: 𝑉𝑗 1 Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤 Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310. Valor de m=

1.0

……..De acuerdo al manual

Área (Aw) X- Área (Aw) YX Y 1.23 m2 0.73 m2 1° Nivel Nivel

Vjx(Tn)

Vjy (Tn)

164.93

164.93

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte X-X 13.41 kg/cm2

Esfuerzo de Corte Y-Y 22.75 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

No Cumple No Cumple

……………………No Cumple

11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑗 1 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Valor de m=

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

1.5

Área (Aw) X- Área (Aw) YX Y 5.14 m2 1° Nivel Nivel

Vjx(Tn)

Vjy (Tn)

164.93

177.62

Esfuerzo de Corte X-X -

Esfuerzo de Corte Y-Y 1.54 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

-

Cumple

……………………Cumple

De acuerdo a esto:

12. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 =

1 𝑛𝑐 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración.

𝑉𝑗 𝐴𝑐

- El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

ó

7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.51 m2

nc 18

nf 02

Vj (Tn) 164.93

Vprom (kg/cm2) 9.45 kg/cm2

Condición No Cumple

nc 18

nf 06

Vj (Tn) 177.62

Vprom (kg/cm2) 13.57 kg/cm2

Condición No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 1.51 m2

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

13. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Por cargas de gravedad Nivel 1°

Columna A2 A5 Col. eje 3

Columna 0.30 x 0.30 0.30 x 0.30 0.25 x 0.25

Área (m2) 0.09 0.09 0.06

Pmáx (Tn) 16.721 16.581 7.700

𝝈 (Kg/cm2) Condición 18.58 18.42 12.32

Cumple Cumple Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel 1° 1°

Columna 0.30 x 0.30 0.25 x 0.30

Área (m2) 0.09 0.08

V (Tn) 164.93 164.93

Hn (m) 3.00 3.00

L (m) 19.50 19.50

nf 02 02

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 6.51 7.23 Cumple 6.51 8.67 Cumple

Área (m2) 0.09 0.06

V (Tn) 164.93 164.93

Hn (m) 3.00 3.00

L (m) 7.85 7.85

nf 06 06

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 5.39 5.99 Cumple 5.39 8.62 Cumple

En dirección Y-Y Nivel 1° 1°

Columna 0.30 x 0.30 0.25 x 0.25

……………………Cumple

De acuerdo a esto:

14. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Ancho= 19.50 m Altura= 3.00 m Sa= 1.114 0.6*Sa= 0.668 r= 6.500 r

> 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r

7.85 m 3.00 m 1.114 0.668 2.617

> 0.6*Sa

……………………Cumple

15. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna* A2 A5 C2 C5

Piso 1° 1° 1° 1°

Columna Profundidad 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30 0.30 X 0.30 0.30

h (m) 2.85 2.85 2.85 2.85

h (real) 1.10 1.10 1.10 1.10

r nominal 9.50 9.50 9.50 9.50

*Se han analizado las columnas con posible falla de columna corta.

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

r 3.67 3.67 3.67 3.67

% 0.39 0.39 0.39 0.39

Condición No cumple No cumple No cumple No cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 16. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.85 m 0.15 m 19.00 No Cumple

Altura de Piso= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.85 m 0.25 m 11.40 No Cumple

*Estos dos casos son los únicos que se aprecian en la edificación. El primero se encuentra en los interiores de los ambientes, y el segundo en los perímetros. De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP BLOQUE 1 IE ADEU Tipo de Sistema Estructural=

C3

1. Edificios Adyacentes Altura de la Edificación (H) = 10.65 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 42.60 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = 5.26 cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 0.00 cm (sin junta). Está rodeado de muros de propiedad de terceros. De acuerdo a esto: ……………………No Cumple 2. Metrado de Cargas Carga Viva

Carga Muerta

S/C (Aulas) S/C (Circulación) S/C (Techo) Losa Acabados

Primer Nivel Peso Propio Vigas 20X20 Vigas 25X20 Vigas 35x60 Columnas 25x40 Columnas 25x35 Columnas 30X30 Columnas 40X40 Muro de soga

Cargas Tabique h=2.20 Tabique h=1.60 Muros h=1.20 Muros h=1.60 Muros h=2.20 Tab Repartida m² Escaleras 1 Escalera 2

0.250 Tn/m2 0.400 Tn/m2 0.100 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Se considera el 25% de la Carga Viva.

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2 Longitud (m) 49.57 213.25 234.30 44.25 48.68 44.25 75.23 58.87

Peso (Tn) 4.76 25.59 118.09 10.62 10.22 9.56 28.89 60.96 268.68

68.11 73.38 24.54 24.63 4.30 871.94 2.60 1.30

30.34 23.78 6.89 9.22 2.21 19.55 14.64 2.98 109.61

Longitud (m) 53.75 213.25 234.30 12.25 13.48 12.25 20.83 29.12

Peso (Tn) 5.16 25.59 98.41 2.94 2.83 2.65 8.00 8.35 153.92

Aulas Circulación Área techada

Área 483.42 m2 388.51 m2 871.94 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W1=

727.07 Tn 276.26 Tn 865.20 Tn

Azotea Área en planta Área ducto escalera Área techada

871.94 m2 5.43 m2 866.50 m2

Segundo Nivel Peso Propio Vigas 20X20 Vigas 25X20 Vigas 35x50 Columnas 25x40 Columnas 25x35 Columnas 30X30 Columnas 40X40 Muro de soga

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Cargas Parapetos X Parapetos Y Peso Tanque Elev. Muro h=1.20 Escalera 2 Col. Azotea 25x40

Longitud (m) 99.14 35.18

Peso (Tn) 44.07 15.64 9.84 2.02 2.98 2.40 76.94

8.31 1.30 10.00

Resumen:

Nivel 1er Piso 2do Piso Total

Carga viva techo tanque Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W2=

1.62 Tn 577.46 Tn 88.27 Tn 599.53 Tn

Peso (Tn) 865.20 599.53 1464.72

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es: El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.2 C= 1.2

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.238 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SDL= 2.723

SS= 1.238 Fa= 0.9

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

En dirección X e Y, se tiene un sistema C3: -

-

Para T , se empleará: Hn= 10.65 m Ct= 0.02 T= 0.287 seg

= 34.94 pies …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R.

Luego: SDL= 2.723 T= 0.287 seg

-

Sa= 9.472 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Finalmente C= 1.2 Sa= 1.114 W= 1464.72 Tn

V=

1957.60 Tn

Sa no debe ser mayo que S DS

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral. Dirección X Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 599.53 1.00 865.20

Wj (Tn) 599.53 1464.72

Vj (Tn) 1068.36 1957.60

Fj (Tn) 1068.36 889.25

Dirección Y Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 599.53 1.00 865.20

Wj (Tn) 599.53 1464.72

Vj (Tn) 1068.36 1957.60

Fj (Tn) 1068.36 889.25

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 132,331.58 1er Piso 93,471.30

80% R Piso Blando 105,865.27 Cumple 74,777.04 No cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 2do Piso 36,393.90 1er Piso 85,057.17 De acuerdo a esto:

80% R Piso Blando 29,115.12 No cumple 68,045.74 Cumple

……………………No Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo.

Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 132,331.58 1er Piso 93,471.30

70% R Piso Blando 92,632.11 Cumple 65,429.91 Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 2do Piso 36,393.90 1er Piso 85,057.17 De acuerdo a esto:

70% R Piso Blando 25,475.73 No cumple 59,540.02 Cumple

……………………No Cumple

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones de Ancho Nivel Ancho (m) ∆A 30% A 2° 16.85 0.00 5.06 1° 16.85 0.00 5.06

Geometría Cumple -

Variaciones de Largo Nivel Largo (m) ∆L 30% L 2° 49.80 0.00 14.94 1° 49.80 0.00 14.94

De acuerdo a esto: 8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 2° 1°

W (Ton) 599.53 865.20

∆W 265.67 0.00

50% W 299.76 432.60

Masa Cumple -

De acuerdo a esto:

Geometría Cumple -

……………………Cumple

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

2° 1°

2° 1°

Largo (m)

Xm (cm)

Xcr (cm)

∆X (cm) 20% Largo

Torsión X

49.80 49.80

2480.01 2408.49

2473.05 1077.31

6.96 1331.18

Cumple No Cumple

Ancho (m)

Ym (cm)

Ycr (cm)

∆Y (cm) 20% Ancho Torsión Y

16.85 16.85

848.24 869.39

22.54 276.06

825.70 593.33

996.00 996.00

337.00 337.00

No Cumple No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros no reforzados El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto. Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones 𝑉𝑗 1 transversales de todos los muros de corte en la dirección de la 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. 𝑚 𝐴𝑤 Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 37 del manual FEMA 310. Valor de m=

1.0

……..De acuerdo al manual

Se analizará los muros de albañilería colocados en X e Y, relacionandolo con su cortante. Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Área (Aw) Área (Aw) YX-X Y 10.04 m2 10.40 m2 -

Vj x (Tn)

Vj y (Tn)

1068.36 1957.60

1068.36 1957.60

Esfuerzo de Corte X-X 10.64 kg/cm2 -

Esfuerzo de Corte Y-Y 10.27 kg/cm2 -

De acuerdo a esto:

En X-X

En Y-Y

No Cumple No Cumple -

……………………

No Cumple

11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2.

𝑉𝑝𝑟𝑜 =

𝑉𝑗 1 ∗ 𝑚 𝐴𝑤

Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310.

Valor de m= 1.5 ……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310) Área (Aw) Área (Aw) YEsfuerzo de Esfuerzo de Nivel Vj x (Tn) Vj y (Tn) En X-X En Y-Y X-X Y Corte X-X Corte Y-Y 1.78 m2 2.07 m2 2° Nivel 1068.36 1068.36 40.01 kg/cm2 34.41 kg/cm2 No Cumple No Cumple 6.14 m2 4.29 m2 1° Nivel 1957.60 1957.60 21.26 kg/cm2 30.41 kg/cm2 No Cumple No Cumple De acuerdo a esto:

……………………No cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 13. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración. - El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

ó

7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 5.58 m2 5.58 m2

nc 48 48

nf 05 05

Vj (Tn) 1068.36 1957.60

Vprom (kg/cm2) 16.44 kg/cm2 30.12 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

nc 48 48

nf 11 11

Vj (Tn) 1068.36 1957.60

Vprom (kg/cm2) 19.11 kg/cm2 35.01 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 5.58 m2 5.58 m2

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

14. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

→ →

Por cargas de gravedad

Se escogen las columnas más cargadas según el modelo realizado.

Nivel

2°

Nivel

1°

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

A11 B1 B2 E2

Columna 0.40 x 0.30 x 0.25 x 0.25 x

Columna D11 0.40 x A13 0.30 x D6 0.25 x E2 0.25 x

Área (m2) 0.16 0.09 0.10 0.09

Pmáx (Tn) 24.60 4.78 13.20 9.55

𝝈 (Kg/cm2) Condición

0.40 0.30 0.40 0.35

Pmáx (Tn) 62.76 17.99 30.75 22.86

𝝈 (Kg/cm2) Condición

0.40 0.30 0.40 0.35

Área (m2) 0.16 0.09 0.10 0.09

15.37 5.31 13.20 10.92

39.23 19.99 30.75 26.12

Cumple Cumple Cumple Cumple

No cumple Cumple No cumple No cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. 1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 V: Pseudo fuerza lateral. 𝑃𝑜𝑡 = ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓 hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para El valor de m= 1.3 edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO. En dirección X-X Nivel

2°

1°

Columna 0.40 x 0.40 0.30 x 0.30 0.25 x 0.40 0.25 x 0.35 0.40 x 0.40 0.30 x 0.30 0.25 x 0.40 0.25 x 0.35

Área (m2) 0.16 0.09 0.10 0.09 0.16 0.09 0.10 0.09

V (Tn) 1068.36 1068.36 1068.36 1068.36 1957.60 1957.60 1957.60 1957.60

Hn (m) 8.15 8.15 8.15 8.15 5.70 5.70 5.70 5.70

L (m) 49.80 49.80 49.80 49.80 49.80 49.80 49.80 49.80

nf 05 05 05 05 05 05 05 05

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 17.93 11.21 Cumple 17.93 19.92 Cumple 17.93 17.93 Cumple 17.93 20.49 Cumple 22.98 14.36 Cumple 22.98 25.53 Cumple 22.98 22.98 Cumple 22.98 26.26 Cumple

Área (m2) 0.16 0.09 0.10 0.09 0.16 0.09 0.10 0.09

V (Tn) 1068.36 1068.36 1068.36 1068.36 1957.60 1957.60 1957.60 1957.60

Hn (m) 8.15 8.15 8.15 8.15 5.70 5.70 5.70 5.70

L (m) 16.85 16.85 16.85 16.85 16.85 16.85 16.85 16.85

nf 11 11 11 11 11 11 11 11

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 24.09 15.06 Cumple 24.09 26.77 Cumple 24.09 24.09 Cumple 24.09 27.53 Cumple 30.87 19.30 Cumple 30.87 34.30 Cumple 30.87 30.87 Cumple 30.87 35.28 Cumple

En dirección Y-Y Nivel

2°

1°

Columna 0.40 x 0.40 0.30 x 0.30 0.25 x 0.40 0.25 x 0.35 0.40 x 0.40 0.30 x 0.30 0.25 x 0.40 0.25 x 0.35

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

15. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Largo= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

49.80 m 10.65 m 1.114 0.668 4.676 0.6*Sa

De acuerdo a esto:

16.85 m 10.65 m 1.114 0.668 1.582 0.6*Sa

……………………Cumple

16. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna Piso Columna Profundidad A5 0.40 X 0.40 0.40 D8 2° 0.25 X 0.40 0.45 E2 0.25 X 0.35 0.40

h (m) 2.20 2.20 2.20

h (real) 0.60 0.60 1.40

r nominal 5.50 4.89 5.50

De acuerdo a esto:

r 1.50 1.33 3.50

% 0.27 0.27 0.64

Condición No cumple No cumple No cumple

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 17. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Piso 2= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.25 m 0.15 m 15.00 No Cumple

Altura muro de Piso 2= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición= De acuerdo a esto:

1.60 m 0.25 m 6.40 Si Cumple

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP BLOQUE 1- IE 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN Tipo de Sistema Estructural=

C1/C3

1. Edificios Adyacentes Altura de la Edificación (H) = 6.70 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 26.80 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = 3.68 cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 350.00 cm (sin junta). De acuerdo a esto: ……………………Cumple 2. Metrado de Cargas Carga Viva S/C S/C S/C S/C Carga Muerta

(Aulas) (Laboratorio) (Circulación) (Techo)

0.250 Tn/m2 0.300 Tn/m2 0.400 Tn/m2 0.100 Tn/m2

Losa Acabados

Se tomará el 50% de la carga viva.

Se considera el 25% de la Carga Viva.

0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Primer Nivel Peso Propio Vigas 25x50 Vigas 25x20 Vigas 30x50 Columnas L Columnas T Columna 25x90 Columna 25x55 Muro de cabeza Cargas Muros h=1.20 Muros h=1.62 Parapetos h=1.00

Longitud (m) 93.18 30.86 36.94 3.65 29.20 21.90 10.95 38.30

Peso (Tn) 27.95 3.70 13.30 2.96 19.97 11.83 3.61 58.74 142.06

30.86 24.63 35.16

10.00 10.77 9.49 30.27

Longitud (m) 93.18 30.86 36.94 1.70 13.60 10.20 5.10 38.30

Peso (Tn) 44.72 3.70 21.28 1.38 9.30 5.51 1.68 28.13 115.70

Aulas Laboratorio Circulación Área techada

Área 177.18 m2 59.21 m2 66.35 m2 302.74 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W1=

293.42 Tn 88.60 Tn 337.72 Tn

Azotea Área techada

302.74 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W2=

236.80 Tn 30.27 Tn 244.37 Tn

Segundo Nivel Peso Propio Vigas 25x80 Vigas 25x20 Vigas 30x80 Columnas L Columnas T Columna 25x90 Columna 25x55 Muro de cabeza

Resumen:

Nivel 1er Piso 2do Piso Total

Peso (Tn) 337.72 244.37 582.08

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C1 es: El valor C, para 2 niveles y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.1 C= 1.2

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.238 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SDL= 2.723

SS= 1.238 Fa= 0.9

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

En dirección X, se tiene un sistema C1: -

-

Para T , se empleará: Hn= 6.70 m Ct= 0.03 Tx= 0.305 seg

= 21.98 pies …… Para pórticos de concreto armado

Luego: SDL= 2.723 Tx= 0.305 seg

-

Sa= 8.939 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Finalmente C= 1.1 Sa= 1.114 W= 582.08 Tn

Vx= 713.13 Tn

En dirección Y, se tiene un sistema C3: -

-

Para T , se empleará: Hn= 6.70 m Ct= 0.02 Ty= 0.203 seg

= 21.98 pies …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R.

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.203 seg

-

Sa= 13.409 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Finalmente C= 1.2 Sa= 1.114 W= 582.08 Tn

Vy= 777.95 Tn

Sa no debe ser mayo que S DS

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral. Dirección X Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 244.37 1.00 337.72

Wj (Tn) 244.37 582.08

Vj (Tn) 399.17 713.13

Fj (Tn) 399.17 313.95

Dirección Y Nivel 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.33 244.37 1.00 337.72

Wj (Tn) 244.37 582.08

Vj (Tn) 435.46 777.95

Fj (Tn) 435.46 342.50

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 55,989.07 63,667.38

Rigidez Lateral Y-Y 80% R Piso Blando 44,791.26 Cumple 50,933.90 Cumple

Nivel 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 286,563.00 303,683.00

De acuerdo a esto:

80% R Piso Blando 229,250.40 Cumple 242,946.40 Cumple

……………………Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo.

Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 2do Piso 55,989.07 1er Piso 63,667.38

70% R Piso Blando 39,192.35 Cumple 44,567.16 Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 2do Piso 286,563.00 1er Piso 303,683.00 De acuerdo a esto:

70% R Piso Blando 200,594.10 Cumple 212,578.10 Cumple

……………………Cumple

7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones de Ancho - Y Nivel Ancho (m) ∆A 30% A Geometría 2° 10.00 0.00 3.00 Cumple 1° 10.00 0.00 3.00 -

Variaciones de Largo -X Nivel Largo (m) ∆L 30% L Geometría 2° 31.10 0.00 9.33 Cumple 1° 31.10 0.00 9.33 De acuerdo a esto:

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 2° 1°

∆W 93.35 0.00

W (Ton) 244.37 337.72

50% W 122.18 168.86

Masa Cumple -

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

2° 1°

2° 1°

Largo (m)

Xm (cm)

Xcr (cm)

31.10 31.10

1546.24 1551.71

1564.58 1560.31

Ancho (m)

Ym (cm)

Ycr (cm)

10.00 10.00

512.72 508.12

579.17 567.23

∆X (cm) 20% Largo 18.34 8.60

622.00 622.00

Torsión X Cumple Cumple

∆Y (cm) 20% Ancho Torsión Y 66.45 59.11

200.00 200.00

De acuerdo a esto:

Cumple Cumple ……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros no reforzados El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto. Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones 𝑉𝑗 1 transversales de todos los muros de corte en la dirección de la 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. 𝑚 𝐴𝑤 Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 37 del manual FEMA 310. Valor de m= 1.0 ……..De acuerdo al manual No posee muros de albañilería no reforzada De acuerdo a esto:

……………………No Aplica

11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2. Donde: 𝑉𝑗 1 Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤 Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310. Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) YX Y 9.19 m2 2° Nivel 10.25 m2 1° Nivel Nivel

Vjx(Tn)

Vjy (Tn)

399.17 713.13

435.46 777.95

Esfuerzo de Corte X-X -

Esfuerzo de Corte Y-Y 2.11 kg/cm2 3.37 kg/cm2

De acuerdo a esto:

En X-X

En Y-Y

-

Cumple Cumple

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 12. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración.

- El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

ó

7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 4.38 m2 4.38 m2

nc 18 18

nf 02 02

Vj (Tn) 399.17 713.13

Vprom (kg/cm2) 7.89 kg/cm2 14.09 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

nc 18 18

nf 09 09

Vj (Tn) 435.46 777.95

Vprom (kg/cm2) 15.30 kg/cm2 27.33 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel 2° Nivel 1° Nivel

Ac (m2) 4.38 m2 4.38 m2

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

13. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

Por cargas de gravedad Nivel

2°

1°

Columna B9 B2 B7 B1 B9 B2 B3 B1

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Se escogen las columnas más cargadas según el modelo realizado. Columna Columna L Columna T 0.20 x 0.90 0.20 x 0.55 Columna L Columna T 0.20 x 0.90 0.20 x 0.55

Área (m2) 0.34 0.29 0.18 0.11 0.34 0.29 0.18 0.11

Pmáx (Tn) 8.75 18.63 9.54 4.48 20.18 44.21 22.04 11.37

𝝈 (Kg/cm2) Condición 2.59 6.54 5.30 4.08 5.98 15.51 12.25 10.34

Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel

2°

1°

Columna Columna L Columna T 0.20 x 0.90 0.20 x 0.55 Columna L Columna T 0.20 x 0.90 0.20 x 0.55

Área (m2) 0.34 0.29 0.18 0.11 0.34 0.29 0.18 0.11

V (Tn) 399.17 399.17 399.17 399.17 713.13 713.13 713.13 713.13

Hn (m) 6.60 6.60 6.60 6.60 3.20 3.20 3.20 3.20

L (m) 31.10 31.10 31.10 31.10 31.10 31.10 31.10 31.10

nf 02 02 02 02 02 02 02 02

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 21.72 6.44 Cumple 21.72 7.62 Cumple 21.72 12.07 Cumple 21.72 19.75 Cumple 18.81 5.57 Cumple 18.81 6.60 Cumple 18.81 10.45 Cumple 18.81 17.10 Cumple

Área (m2) 0.34 0.29 0.18 0.11 0.34 0.29 0.18 0.11

V (Tn) 435.46 435.46 435.46 435.46 777.95 777.95 777.95 777.95

Hn (m) 6.60 6.60 6.60 6.60 3.20 3.20 3.20 3.20

L (m) 31.10 31.10 31.10 31.10 31.10 31.10 31.10 31.10

nf 09 09 09 09 09 09 09 09

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 5.27 1.56 Cumple 5.27 1.85 Cumple 5.27 2.93 Cumple 5.27 4.79 Cumple 4.56 1.35 Cumple 4.56 1.60 Cumple 4.56 2.53 Cumple 4.56 4.15 Cumple

En dirección Y-Y Nivel

2°

1°

Columna Columna L Columna T 0.20 x 0.90 0.20 x 0.55 Columna L Columna T 0.20 x 0.90 0.20 x 0.55

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

14. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Largo= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

31.10 m 6.70 m 1.114 0.668 4.642 0.6*Sa

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r > De acuerdo a esto:

7.90 m 6.70 m 1.114 0.668 1.179 0.6*Sa

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 15. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna Piso B2,B4,B6,B8 2° A2,A4,A6,A8 B2,B4,B6,B8 1° A2,A4,A6,A8

Columna Columna T Columna T Columna T Columna T

Profundidad 0.45 0.45 0.45 0.45

h (m) 2.60 2.60 2.80 2.80

h (real) 2.60 2.60 2.80 2.80

r nominal 5.78 5.78 6.22 6.22

r 5.78 5.78 6.22 6.22

% 1.00 1.00 1.00 1.00

Condición Cumple Cumple Cumple Cumple

Los muros de ventanas se encuentran aislados con junta sísmica y no presenta flexibilidad en el sentido más largo. De acuerdo a esto:

……………………Cumple

16. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de Muro en piso 2 Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.60 m 0.25 m 10.40 No Cumple

Altura de Muro en piso 1 Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.80 m 0.25 m 11.20 No Cumple

*Estos dos casos son los únicos que se aprecian en la edificación. El primero corresponde a muros que aportan rigidez (considerados como muros reforzados, que rellenan porticos en dirección Y), no se ha considerado los muros que forman parte de vanos de ventanas altas y bajas ya que se encuentran aislados mediante junta. De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria CÁLCULOS PREVIOS PARA VERIFICACIÓN - MODELO MATEMÁTICO LSP BLOQUE 5 IE 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN Tipo de Sistema Estructural=

C1/C3

1. Edificios Adyacentes Altura de la Edificación (H) = 9.60 m Distancia mínima de edificación adyacente FEMA 310 (4% H) = 38.40 cm Distancia mínima según norma Peruana: s' = 3 +0.004*(h-500) ó s > 3cm s' = 4.84 cm Distancia mínima de edificación adyacente en campo = 0.00 cm (sin junta). Existe otro módulo de aulas que está junto a este bloque. De acuerdo a esto: ……………………No Cumple 2. Metrado de Cargas Carga Viva

Carga Muerta

S/C (Aulas) S/C (Circulación) S/C (Techo cobertura liviana ) Losa Acabados

0.250 Tn/m2 0.400 Tn/m2 0.030 Tn/m2 0.300 Tn/m2 0.100 Tn/m2 0.400 Tn/m2

Se tomará el 50% de la carga viva. Se considera el 25% de la Carga Viva. Peso de Cubierta ligera

0.015 Tn/m2

Primer Nivel Peso Propio Vigas 35x65 Vigas 25x20 Vigas 30x35 Columna 35x35 Muro de cabeza

Cargas Muros eje B Muros eje A Parapetos h=1.20

Longitud (m) 30.19 73.02 23.68 48.30 25.08

Peso (Tn) 16.48 8.76 5.97 14.20 37.38 82.79

25.74 25.74 25.74

14.46 14.59 8.34 37.39

Longitud (m) 30.19 73.02 23.68 22.40 22.40 25.08

Peso (Tn) 13.95 8.76 5.97 5.38 6.59 34.67 75.31

25.74 25.74 13.72 25.74

14.15 13.55 1.23 8.34 37.27

Aulas Circulación Área techada

Área 161.39 m2 50.19 m2 211.58 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W1=

204.82 Tn 60.42 Tn 235.03 Tn

Aulas Circulación Área techada

Área 161.39 m2 50.19 m2 211.58 m2

Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W2=

197.21 Tn 60.42 Tn 227.42 Tn

Segundo Nivel Peso Propio Vigas 35x55 Vigas 25x20 Vigas 30x35 Columna 25x40 Columna 35x35 Muro de cabeza

Cargas Muros con vano Muros h=1.95 Columna parapeto Parapetos h=1.20

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria Tercer Nivel Peso Propio Vigas 25x20 Columna 25x40 Muro de cabeza

Longitud (m) 71.96 22.40 25.08

Peso (Tn) 8.64 5.38 17.34 31.35

Resumiendo Nivel 1er Piso 2do Piso 3ro Piso Total

Área techada Peso Carga Muerta Peso Carga Viva W3=

161.39 m2 33.77 Tn 4.84 Tn 34.98 Tn

Peso (Tn) 235.03 227.42 34.98 497.43

3. Cálculo de la Pseudo Fuerza Lateral

𝑉 = 𝐶 ∗ 𝑆𝑎 ∗ 𝑊 -

El valor C, para 3 niveles y tipo de edificación C1 es: El valor C, para 3 niveles y tipo de edificación C3 es:

-

El valor de Sa, se determina como sigue:

C= 1.0 C= 1.1

De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310 De acuerdo a tabla 3-4 del Manual FEMA 310

Además Sa no debe ser menor de S DS.

SL= 1.238 FV= 2.2

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-5 del manual)

SDL= 2.723

SS= 1.238 Fa= 0.9

(Del espectro de respuesta elaborado) (De acuerdo a tabla 3-6 del manual)

SDS= 1.114

En dirección X, se tiene un sistema C1: -

-

Para T , se empleará: Hn= 9.60 m Ct= 0.03 Tx= 0.399 seg

= 31.50 pies …… Para pórticos de concreto armado

Luego: SDL= 2.723 Tx= 0.399 seg

-

Sa= 6.826 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Finalmente C= 1.0 Sa= 1.114 W= 497.43 Tn

Vx= 554.01 Tn

En dirección Y, se tiene un sistema C3: -

Para T , se empleará: Hn= 9.60 m Ct= 0.02 Ty= 0.266 seg

= 31.50 pies …… Para pórticos de concreto armado rellenos de albañilería N.R.

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria -

Luego: SDL= 2.723 Ty= 0.266 seg

-

Sa= 10.239 > SDS= 1.114 Sa= 1.114

Sa no debe ser mayo que S DS

Finalmente C= 1.1 Sa= 1.114 W= 497.43 Tn

Vy= 609.42 Tn

4. Fuerzas Cortantes por piso Se hallarán empleando la siguiente expresión: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. “n”: Número de pisos sobre el nivel del suelo. “j”: Número de piso bajo consideración. Wj: Peso Sísmico total de todos los pisos sobre el nivel j. V: Pseudo fuerza lateral. Dirección X Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

Número de Piso 3 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.50 34.98 1.25 227.42 1.00 235.03

Wj (Tn) 34.98 262.40 497.43

Vj (Tn) 58.43 365.31 554.01

Fj (Tn) 58.43 306.88 188.70

Número de Piso 3 2 1

(n+j)/(n+1) W(Tn) - Piso 1.50 34.98 1.25 227.42 1.00 235.03

Wj (Tn) 34.98 262.40 497.43

Vj (Tn) 64.28 401.84 609.42

Fj (Tn) 64.28 337.57 207.57

Dirección Y Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

5. Verificación por Piso Débil La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. Rigidez Lateral X-X Nivel R (Tn / m) 3er Piso 491.14 2do Piso 2,557.79 1er Piso 4,238.03

80% R 392.91 2,046.23 3,390.43

Piso Blando No cumple No cumple Cumple

Rigidez Lateral Y-Y Nivel R (Tn / m) 3er Piso 37,150.33 2do Piso 168,132.49 1er Piso 197,319.94 De acuerdo a esto:

80% R Piso Blando 29,720.26 No cumple 134,505.99 Cumple 157,855.95 Cumple ……………………No Cumple

6. Verificación por Piso Blando La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo.

Rigidez Lateral X-X Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 491.14 2,557.79 4,238.03

Rigidez Lateral Y-Y 70% R 343.80 1,790.45 2,966.62

Piso Blando No cumple No cumple Cumple

Nivel 3er Piso 2do Piso 1er Piso

R (Tn / m) 37,150.33 168,132.49 197,319.94

De acuerdo a esto:

70% R 26,005.23 117,692.74 138,123.96

Piso Blando No cumple Cumple Cumple

……………………No Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 7. Geometría No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes. Variaciones de Ancho - Y Nivel Ancho (m) ∆A 30% A Geometría 3° 8.35 0.00 2.51 Cumple 2° 8.35 0.00 2.51 Cumple 1° 8.35 0.00 2.51 -

Variaciones de Largo - X Nivel Largo (m) ∆L 30% L Geometría 3° 26.10 0.00 7.83 Cumple 2° 26.10 0.00 7.83 Cumple 1° 26.10 0.00 7.83 De acuerdo a esto:

……………………Cumple

8. Masa No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente. Nivel 3° 2° 1°

W (Ton) 34.98 227.42 235.03

∆W 192.45 7.60 0.00

50% W 17.49 113.71 117.51

Masa No Cumple Cumple -

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

9. Verificación por torsión La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano.

3° 2° 1°

3° 2° 1°

Largo (m)

Xm (cm)

Xcr (cm)

26.10 26.10 26.10

1285.10 1289.69 1287.00

1287.65 1287.09 1287.03

Ancho (m)

Ym (cm)

Ycr (cm)

8.35 8.35 8.35

419.43 414.57 508.50

478.39 444.09 438.56

∆X (cm) 20% Largo 2.55 2.60 0.03

522.00 522.00 522.00

Torsión X Cumple Cumple Cumple

∆Y (cm) 20% Ancho Torsión Y 58.96 29.52 69.94

167.00 167.00 167.00

Cumple Cumple Cumple

De acuerdo a esto:

……………………Cumple

10. Verificación de esfuerzo de corte en muros no reforzados El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 1.05 kg/cm2 para unidades de arcilla y 2.10 para unidades de concreto. Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. Aw: Suma del área horizontal de las secciones 𝑉𝑗 1 transversales de todos los muros de corte en la dirección de la 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. 𝑚 𝐴𝑤 Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 37 del manual FEMA 310. Valor de m= 1.0 ……..De acuerdo al manual Se analizará los muros de albañilería no reforzados colocados en el eje x, relacionandolo con su cortante. Área (Aw) X- Área (Aw) YX Y 5.20 m2 3° Nivel 4.75 m2 2° Nivel 4.75 m2 1° Nivel Nivel

Vjx (Tn)

Vjy (Tn)

58.43 365.31 554.01

64.28 401.84 609.42

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte X-X 1.12 kg/cm2 7.70 kg/cm2 11.67 kg/cm2

Esfuerzo de Corte Y-Y -

……………………No Cumple

En X-X

En Y-Y

No Cumple No Cumple No Cumple

-

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 11. Verificación de esfuerzo de corte en muros de albañilería Reforzada El esfuerzo de corte promedio Vpro, se calculará de la siguiente manera, y será menor de 3.52 kg/cm2. Donde: 𝑉𝑗 1 Vj: Cortante del piso en el nivel j. 𝑉𝑝𝑟𝑜 = ∗ 𝑚 𝐴𝑤 Aw: Suma del área horizontal de las secciones transversales de todos los muros de corte en la dirección de la carga. Las aberturas se tendrán en cuenta a la hora de calcular Aw. Para las paredes de albañilería. m: Factor de modificación de componente, se tomará de la tabla 3-7 del manual FEMA 310. Valor de m=

1.5

……..De acuerdo al manual (Tabla 3-7 del Manual FEMA 310)

Área (Aw) X- Área (Aw) YX Y 6.27 m2 3° Nivel 6.27 m2 2° Nivel 6.27 m2 1° Nivel Nivel

Vjx (Tn)

Vjy (Tn)

58.43 365.31 554.01

64.28 401.84 609.42

De acuerdo a esto:

Esfuerzo de Corte X-X -

……………………

Esfuerzo de Corte Y-Y 0.68 kg/cm2 4.27 kg/cm2 6.48 kg/cm2

En X-X

En Y-Y

-

Cumple No Cumple No Cumple

No cumple

11. Verificación de esfuerzo de corte en columnas El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando la ecuación mostrada en la parte inferior este valor será menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO El esfuerzo de corte promedio Vprom, en las columnas de los pórticos de concreto deberán ser calculadas con la siguiente ecuación: Donde: Vj: Cortante del piso en el nivel j. m: Factor de modificación de componente; "m" deberá tomarse igual a 2.0 𝑉𝑗 1 𝑛𝑐 𝑣𝑝𝑟𝑜𝑚 = para edificaciones evaluadas para un nivel LS, y de 1.3 para edificaciones 𝑚 𝑛𝑐 − 𝑛𝑓 𝐴𝑐 evaluadas para un nivel de I.O. nc: Número total de columnas. nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. Ac: Suma del área de la sección transversal de todas las columnas en el piso bajo consideración.

- El valor de m= 1.3 - El valor de control será:

F'c= 210.00 kg/cm2 → 0.53*(F'c)^0.5= 7.68 kg/cm2 El menor valor es: 7.00 kg/cm2

En la dirección X-X Nivel Ac (m2) 1.40 m2 3° Nivel 1.72 m2 2° Nivel 1.72 m2 1° Nivel

nc 14 14 14

nf 02 02 02

Vj (Tn) 58.43 365.31 554.01

Vprom (kg/cm2) 3.75 kg/cm2 19.12 kg/cm2 28.99 kg/cm2

Condición Cumple No Cumple No Cumple

En la dirección Y-Y Nivel Ac (m2) 1.40 m2 3° Nivel 1.72 m2 2° Nivel 1.72 m2 1° Nivel

nc 14 14 14

nf 07 07 07

Vj (Tn) 64.28 401.84 609.42

Vprom (kg/cm2) 7.06 kg/cm2 36.05 kg/cm2 54.67 kg/cm2

Condición No Cumple No Cumple No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

ó

7.00 kg/cm2

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 12. Verificación de esfuerzo Axial en columnas El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual FEMA 310, serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. F'c= 210.00 Kg/cm2

Por cargas de gravedad Nivel B6 A4 B6 A4 B6 A4

3° 2° 1°

→ →

0.10 F'c= 21.00 Kg/cm2 ……… Para cargas por gravedad. 0.30 F'c= 63.00 Kg/cm2 ……… Debido a fuerzas de volteo.

Se escogen las columnas más cargadas según el modelo realizado. Columna 0.25 x 0.25 x 0.35 x 0.35 x 0.35 x 0.35 x

0.40 0.40 0.35 0.35 0.35 0.35

Área (m2) 0.10 0.10 0.12 0.12 0.12 0.12

Pmáx (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) 1.87 1.87 1.91 1.91 26.58 21.70 14.83 12.11 51.83 42.31 28.23 23.05

Condición Cumple Cumple No cumple Cumple No cumple No cumple

Por fuerzas de Volteo La fuerza axial de columnas sujetas a fuerzas de volteo Pot, deberán ser calculadas con la siguiente ecuación:

𝑃𝑜𝑡 =

1 2 𝑉 ∗ ℎ𝑛 ∗ ∗ 𝑚 3 𝐿 ∗ 𝑛𝑓

El valor de m=

1.3

Donde: nf: Número total de pórticos en la dirección de la carga. V: Pseudo fuerza lateral. hn: Altura en pies, sobre la base al nivel de piso. L: Longitud total del pórtico (en pies). m: Factor de modificación del componente, con el valor de 2.0 para edificaciones evaluadas a un nivel de LS, y con un valor de 1.3 para edificaciones evaluadas con un nivel IO.

En dirección X-X Nivel Columna 3° 0.25 x 0.40 2° 0.35 x 0.35 1° 0.35 x 0.35

Área (m2) 0.10 0.12 0.12

V (Tn) 58.43 365.31 554.01

Hn (m) 3.00 6.40 9.60

L (m) 26.10 26.10 26.10

nf 02 02 02

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 1.72 1.72 Cumple 22.97 18.75 Cumple 52.25 42.65 Cumple

En dirección Y-Y Nivel Columna 3° 0.25 x 0.40 2° 0.35 x 0.35 1° 0.35 x 0.35

Área (m2) 0.10 0.12 0.12

V (Tn) 64.28 401.84 609.42

Hn (m) 3.00 6.40 9.60

L (m) 8.35 8.35 8.35

nf 07 07 07

Pot (Tn) 𝝈 (Kg/cm2) Condición 1.69 1.69 Cumple 22.56 18.42 Cumple 51.33 41.90 Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

13. Verificación por Volcamiento La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. Dirección X-X Largo= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r >

26.10 m 9.60 m 1.114 0.668 2.719 0.6*Sa

Dirección Y-Y Ancho= Altura= Sa= 0.6*Sa= r= r > De acuerdo a esto:

6.42 m 9.60 m 1.114 0.668 0.669 0.6*Sa

……………………Cumple

Evaluación de Los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de La Victoria 14. Verificación de columnas cortas No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. Columna Piso Columna Profundidad A4 0.25 X 0.40 0.40 3° A6 0.25 X 0.40 0.40 A3 0.35 X 0.35 0.35 2° B6 0.35 X 0.35 0.35 A'2 0.35 X 0.35 0.35 1° D2 0.35 X 0.35 0.35

h (m) 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00 3.00

h (real) 1.05 1.05 1.05 0.60 1.05 0.60

r nominal 7.50 7.50 8.57 8.57 8.57 8.57

De acuerdo a esto:

r 2.63 2.63 3.00 1.71 3.00 1.71

% 0.35 0.35 0.35 0.20 0.35 0.20

Condición No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple No cumple

……………………No Cumple

15. Verificación de Proporciones La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. Altura de muro 1 piso 1= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.90 m 0.25 m 11.60 No Cumple

Altura de muro 2 piso 1= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.40 m 0.15 m 16.00 No Cumple

Altura de muro 1 piso 2= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.90 m 0.25 m 11.60 No Cumple

Altura de muro 2 piso 2= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.40 m 0.15 m 16.00 No Cumple

Altura de muro 1 piso 3= Espesor de Muros 1= Relación altura/espesor= Condición=

2.90 m 0.25 m 11.60 No Cumple

Altura de muro 2 piso 3= Espesor de Muros 2= Relación altura/espesor= Condición=

2.95 m 0.15 m 19.67 No Cumple

De acuerdo a esto:

……………………No Cumple

ANEXO C FORMATOS FEMA 310 ESTRUCTURAL Y AMENAZA GEOLÓGICA

385

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E.P. LOS ÁLAMOS - BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Sistema del Edificio C

NC

N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

Conexiones C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E.P. LOS ÁLAMOS - BLOQUE 3 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las

C

NC

N/A

vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7) BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9) EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o . d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos

C

NC

N/A

de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15) COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

Conexiones C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E.P. LOS ÁLAMOS - BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Sistema del Edificio C

NC

N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

Conexiones C

NC

N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E.P. LOS ÁLAMOS - BLOQUE 3 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

Conexiones C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E.P. LOS ÁLAMOS (BLOQUE 3) Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

Condiciones de la Cimentación C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

Capacidad de la Cimentación C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA - BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Sistema del Edificio C

NC

N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

Conexiones C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA - BLOQUE 3 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

.

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

Conexiones C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA - BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Sistema del Edificio C

NC

N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

Conexiones C

NC

N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA - BLOQUE 3 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

Conexiones C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN - I.E. ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA (BLOQUE 3) Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

Condiciones de la Cimentación C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

Capacidad de la Cimentación C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. NIÑOS MENSAJEROS DE LA PAZ - BLOQUE 2 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Sistema del Edificio C

NC

N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. NIÑOS MENSAJEROS DE LA PAZ - BLOQUE 2 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

.

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

Conexiones C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. NIÑOS MENSAJEROS DE LA PAZ - BLOQUE 2 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2:

Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. NIÑOS MENSAJEROS DE LA PAZ - BLOQUE 2 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

Conexiones C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN - I.E. 008 NIÑOS MENSAJEROS DE LA PAZ - BLOQUE 2 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

Condiciones de la Cimentación C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

Capacidad de la Cimentación C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

.

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

Conexiones C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

Condiciones de la Cimentación C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

Capacidad de la Cimentación C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 09 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 09 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

.

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 09 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 09 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

Conexiones C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 9 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Condiciones de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E.P. LAS PALMAS Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E.P. LAS PALMAS Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

.

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E.P. LAS PALMAS Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E.P. LAS PALMAS Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. LAS PALMAS - BLOQUE 2 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Condiciones de la Cimentación

Capacidad de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

.

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E.P. INNOVADORES VANGUARDIA - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

Condiciones de la Cimentación

Capacidad de la Cimentación C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 11026 MARISCAL CÁCERES- BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Sistema del Edificio C

NC

N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 11026 MARISCAL CÁCERES- BLOQUE 3 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

.

Diafragmas

Conexiones CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

C

NC

N/A

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 11026 MARISCAL CÁCERES- BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec.

4.6.3.2) Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 11026 MARISCAL CÁCERES- BLOQUE 3 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. 11026 MARISCAL CÁCERES- BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

Condiciones de la Cimentación C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Capacidad de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Sistema del Edificio C

NC

N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 3 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

.

Diafragmas

Conexiones CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

C

NC

N/A

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 3 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 3 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Condiciones de la Cimentación

Capacidad de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 4 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 4 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

.

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 4 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 4 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. 10796 CARLOS A. SALAVERRY - BLOQUE 4 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Condiciones de la Cimentación

Capacidad de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. MARAVILLAS DE JESUS - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. MARAVILLAS DE JESUS - BLOQUE 1 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

.

Diafragmas

Conexiones CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

C

NC

N/A

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. MARAVILLAS DE JESUS - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. MARAVILLAS DE JESUS - BLOQUE 1 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. MARAVILLAS DE JESUS - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Condiciones de la Cimentación

Capacidad de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. ADEU - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

Conexiones C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. ADEU - BLOQUE 1 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

.

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. ADEU - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. ADEU - BLOQUE 1 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. ADEU - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Condiciones de la Cimentación

Capacidad de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN - BLOQUE 1 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

.

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN - BLOQUE 1 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

Diafragmas C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

Condiciones de la Cimentación C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Capacidad de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C1: PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO - BLOQUE 5 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A EDIFICIOS ADYACENTES. Un edificio adyacente no se localizará cercano a la estructura que está siendo evaluada a más del 4% de su altura para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.2)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRIA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A ANCLAJES POST TENSADOS. No habrá evidencia de corrosión en los alrededores de los anclajes post tensados. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.5.)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A MUROS INTERFIRIENDO. Todos los muros de relleno ubicados en los pórticos serán aislados de los elementos estructurales. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.2.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en las columnas de concreto será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.2. del manual, y menor a 7 kg/cm² ó 0.53*(f'c)^½ (f'c en kg/cm²) para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO AXIAL. El esfuerzo axial debido a las cargas de gravedad en columnas sometidas a fuerzas de volteo serán menores que 0.10f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. Alternativamente, el esfuerzo axial debido a sólo fuerzas de volteo calculadas usando el procedimiento de verificación rápida de la sección 3.5.3.6. del manual serán menores que 0.30f'c (f'c en Kg/cm²) para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.2.)

C

NC

Conexiones N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹) . Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un

nivel LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2.) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL BÁSICA PARA EDIFICACIONES TIPO C3: PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO - BLOQUE 5 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

C

NC

Sistema del Edificio N/A CAMINO DE CARGA. La estructura tendrá un camino de la carga completa para niveles de Seguridad de la Vida (LS) y de Ocupación Inmediata (IO) para los efectos de la fuerza sísmica en cualquier dirección horizontal que sirve para transferir las fuerzas inerciales de la masa a la cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.1)

C

NC

N/A MEZZANINES. Niveles de Mezzanines están colocados independientemente de la estructura principal o serán anclados a los elementos resistentes a la fuerza lateral de la estructura principal. (Nivel 2: Sec. 4.3.1.3)

C

NC

N/A PISO DÉBIL. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 80% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo del piso estudiado para niveles de LS o IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.1)

C

NC

N/A PISO BLANDO. La rigidez del sistema resistente a fuerzas laterales en cualquier piso no será menor que el 70% de la resistencia en un piso adyacente por encima o debajo este, o no menor 80% del promedio de rigidez de 3 pisos por encima o debajo del mismo para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.2)

C

NC

N/A GEOMETRÍA. No habrá cambios en la dimensión horizontal del sistema resistente a fuerzas laterales de más de 30% en un piso relativo a los pisos adyacentes para niveles de LS e IO excluyéndose pent-house de un piso. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.3)

C

NC

N/A DISCONTINUIDADES VERTICALES. Todos los elementos verticales en el sistema de fuerzas resistentes a fuerzas laterales serán continuos hasta la cimentación (Nivel 2: Sec. 4.3.2.4)

C

NC

N/A MASA. No habrá cambios en más del 50% de la masa efectiva de un piso al siguiente para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.5)

C

NC

N/A TORSIÓN. La distancia entre el centro de masa y el centro de rigidez será menor que el 20% del ancho del edificio en cada dimensión del plano para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.2.6)

C

NC

N/A DETERIORO DEL CONCRETO. No habrá deterioro visible de concreto o acero de refuerzo en cualquiera de los elementos resistentes a fuerzas laterales o verticales. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.4)

C

NC

N/A UNIDADES DE ALBAÑILERÍA. No habrá deterioro visible en las unidades de albañilería. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.7.)

C

NC

N/A JUNTAS DE ALBAÑILERÍA. El mortero no podrá ser rasgado de las juntas con una herramienta metálica y no existirán áreas de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.8.)

C

NC

N/A GRIETAS EN MUROS DE RELLENO. No existirán grietas diagonales en los muros de relleno que se extiendan a lo largo de un panel, mayores a 3.18 mm para niveles de LS y 1.58mm para IO. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.12)

C

NC

N/A GRIETAS EN COLUMNAS LÍMITES DE MUROS. No existirán grietas diagonales más anchas de 3mm para un Nivel LS y 1.5mm para en Nivel IO en columnas de concreto que enmarquen albañilería de relleno. (Nivel 2: Sec. 4.3.3.13)

C

NC

Sistema Resistente a Fuerza Lateral N/A REDUNDANCIA. El número de ejes de muros de corte en cada dirección será mayor o igual a 2 para Niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.1.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, y menor a 3.52 kg/cm² para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.1.)

C

NC

N/A VERIFICACIÓN DE ESFUERZO DE CORTE. El esfuerzo cortante en los muros de albañilería no reforzada será calculado usando el procedimiento de la sección 3.5.3.3. del manual, será menor a 1.05 kg/cm² para unidades de arcilla y 2.10 kg/cm² para unidades de concreto para niveles de LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.2.5.1.)

C

NC

N/A CONEXIONES DE LOS MUROS. Todos los muros de relleno tendrán una conexión segura al pórtico para resistir las fuerzas perpendiculares para nivel LS y la conexión será capaz de desarrollar una resistencia perpendicular al muro para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.1)

C

NC

Conexiones N/A TRANSFERENCIA A MUROS DE CORTE (¹). Los diafragmas serán reforzados y conectados para transferir las cargas a los muros de corte para un nivel de LS y las conexiones serán capaces de desarrollar una resistencia al corte de los muros para un Nivel IO (Nivel 2: Sec. 4.6.2.1)

C

NC

N/A COLUMNAS DE CONCRETO (¹). Todas las columnas de concreto serán ancladas en la cimentación para un nivel

LS y ancladas serán capaces de desarrollar la capacidad a tensión de la columna para un Nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.2) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

FEMA 310

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C1 PÓRTICOS DE MOMENTO DE CONCRETO I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO - BLOQUE 5 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

ELEMENTOS DE LOSA. El sistema resistente a fuerzas laterales no será un elemento consistente de columnas y una losa sin vigas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.3.)

C

NC

N/A

ELEMENTOS PRE-ESFORZADOS. Los pórticos resistentes a fuerzas laterales no incluirán ningún elemento preesforzado sea pretensado o postensado. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.4)

C

NC

N/A

COLUMNAS CORTAS. No habrá columnas en un nivel con razones altura / profundidad menores que el 50% de la razón nominal altura / profundidad de las columnas típicas para el Nivel LS y 75% para IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.5)

C

NC

N/A

NO FALLAS DE CORTE (¹). La capacidad de corte de elementos será capaz de desarrollar la capacidad de momento en la parte superior e inferior de las columnas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.6)

C

NC

N/A

COLUMNA FUERTE/ VIGA DÉBIL (¹). La suma de la capacidad de momento de las columnas serán 20% mayor que las vigas en las uniones. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.7)

C

NC

N/A

BARRAS EN VIGAS (²). Al menos 2 barras longitudinales, tanto en la parte superior como inferior del elemento, se extenderán a lo largo de su longitud. Al menos del 25% de las barras longitudinales proporcionadas en los nudos para cualquiera de los momentos de positivo o negativo serán continuos a través de la longitud de los elementos para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.8)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS DE COLUMNAS (²). Todas las longitudes de empalme serán mayores que 35db y 50db para IO y estarán rodeados por estribos espaciados al menos 8db para LS e IO (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.9)

C

NC

N/A

EMPALMES EN LAS BARRAS EN LAS VIGAS (²) . Los empalmes para refuerzo longitudinal de vigas no estarán localizadas dentro de lb/4 y no estará localizado dentro de la vecindad de las ubicaciones de potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.10)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN COLUMNAS (²). Las columnas tendrán estribos espaciados al menos d/4 para LS e IO a través de su longitud y al menos de 8db para LS e Io en todos los lugares donde habrá potenciales rótulas plásticas. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.11)

C

NC

N/A

ESPACIAMIENTO DE ESTRIBOS EN VIGAS (²). Todas las vigas tendrán estribos espaciados d/2 o menos para niveles de LS e IO a lo largo de toda su longitud. En las zonas de potenciales rótulas plásticas los estribos estarán espaciados 8db o d/4 menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.12)

C

NC

N/A

REFUERZO EN LOS NUDOS (²). En las uniones viga - columna se tendrán estribos de columna espaciados 8 db o menos para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.13)

C

NC

N/A

EXCENTRICIDAD DE NUDOS. No habrá excentricidades mayores que el 20% de la menor de la dimensión de la columnas en planta, entre la viga y ejes centrales de las columnas. Este punto de evaluación se aplicará para solamente el nivel IO. (Nivel 2: 4.4.1.4.14)

C

NC

N/A

GANCHOS EN ESTRIBOS DE VIGAS Y COLUMNAS (²). Los estribos serán anclados al corazón del elemento con ganchos de 135° o más. En este punto de evaluación se aplicará sólo para el nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.4.15)

C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregulares. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

REFUERZO DE DIAFRAGMAS EN LAS ABERTURAS. Habrá refuerzo alrededor de todas las aberturas del diafragma mayores que el 50% del ancho del edificio en cada dirección principal del plano. Este punto se aplicara para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.8)

.

Diafragmas

Conexiones CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10) Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

C

NC

N/A

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA PARA EDIFICACIONES TIPO C3 PÓRTICOS DE CONCRETO RELLENOS CON MUROS DE CORTE DE ALBAÑILERÍA Y DIAFRAGMA RÍGIDO I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO - BLOQUE 5 Sistema Resistente a Fuerza Lateral C

NC

N/A

COMPATIBILIDAD DE DEFLEXIÓN (¹). Los componentes secundarios tendrán la capacidad cortante para desarrollar la resistencia a la flexión de los elementos para un nivel de LS y tendrán ductilidad para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.2)

C

NC

N/A

LOSAS PLANAS. Las losas planas clasificadas como componentes secundarios tendrán acero continuo en la parte inferior a través de los nudos de las columnas para un nivel LS, losas planas no se permiten para nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.4.1.6.3)

C

NC

N/A

REFUERZO EN ABERTURAS. Todas las aberturas en los muros que interrumpen el refuerzo tendrán el refuerzo ininterrumpido en todos sus bordes. Este punto será aplicable al Nivel de Desempeño IO solamente. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.4.3)

C

NC

N/A

PROPORCIONES. La relación altura/espesor de los muros de relleno en cada piso serán menores que 9 para LS en regiones de alta sismicidad, 13 para IO en regiones de moderada sismicidad, y 8 para IO en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.2)

C

NC

N/A

MUROS SÓLIDOS. Los muros de relleno no serán de construcción con cavidad. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.3)

C

NC

N/A

MUROS DE RELLENO. Los muros de relleno serán continuos hasta la parte inferior de las vigas de los pórticos.. (Nivel 2: Sec. 4.4.2.6.4)

C

NC

N/A

CONTINUIDAD DEL DIAFRAGMA. Los Diafragmas no tendrán pisos con grietas o rajaduras. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.1)

C

NC

N/A

ABERTURAS EN LOS MUROS DE CORTE. Las aberturas en los diafragmas inmediatamente adyacentes a los muros de corte serán menores que el 25% de la longitud del muro para LS y 15% de la longitud del muro para la IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.4)

C

NC

N/A

IRREGULARIDADES EN PLANTA. Habrá capacidad a tensión para desarrollar la resistencia del diafragma en las esquinas entrantes u otras ubicaciones de plantas irregularidades. Este punto es aplicado sólo para un nivel de IO. (Nivel 2: Sec. 4.5.1.7)

C

NC

N/A

CARGA LATERAL EN LOS CABEZALES DE LOS PILARES. Los cabezales de los pilares tendrán refuerzo superior y los pilares serán anclados a los cabezales de los cabezales para LS, y el refuerzo de los cabezales de los pilares y los anclajes de los pilares podrán desarrollar la capacidad a tensión de los pilares para IO. (Nivel 2: Sec. 4.6.3.10)

Diafragmas

Conexiones

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN DE AMENAZA GEOLÓGICA DE SITIO Y CIMENTACIÓN I.E. 11025 JUAN PABLO VIZCARDO - BLOQUE 5 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Amenaza Geología de Sitio C

NC

N/A

LICUEFACCIÓN. Suelos susceptibles a licuación, saturados, granos de suelo sueltos que podrían poner en peligro el desempeño del edificio frente a un sismo, no existirán estos suelos dentro de 15 metros de profundidad debajo del edificio para niveles de LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.1)

C

NC

N/A

FALLA DE LADERA. El lugar del edificio será suficientemente alejado de una falla de ladera o caída de rocas inducida por un sismo para no resultar afectado por dichas fallas o será capaz de asumir cualquier movimiento anterior sin fallar. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.2)

C

NC

N/A

RUPTURA DE FALLA SUPERFICIAL. Una ruptura de la superficie y desplazamientos superficiales en el edificio no es esperado. (Nivel 2: Sec. 4.7.1.3)

C

NC

N/A

DESEMPEÑO DE LA CIMENTACIÓN. No habrá evidencia de movimientos excesivos de la cimentación tales como asentamientos o levantamientos que podrían afectar la integridad o la resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.1)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencias que los elementos de la cimentación han sido deteriorados debido a corrosión, ataque de sulfatos, material orgánico, u otras razones en un modo que pudiera afectar la integridad o resistencia de la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.7.2.2)

C

NC

N/A

POLOS DE CIMENTACIÓN. Los polos de la cimentación tendrán una mínima profundidad de 1.20m para LS e IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.1)

C

NC

N/A

VOLCAMIENTO. La relación entre la dimensión horizontal efectiva en el nivel de cimentación del sistema resistente a fuerzas laterales, a la altura del edificio (base / altura) será mayor a 0.6 Sa. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.2)

C

NC

N/A

CONEXIONES ENTRE ELEMENTOS DE LA CIMENTACIÓN. La cimentación tendrá conexiones adecuadas para resistir las fuerzas sísmicas donde las zapatas no están restringidas por vigas, losas o suelos clasificados como A, B y C. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.3)

C

NC

N/A

CIMENTACIONES PROFUNDAS. Pilotes y pilares serán capaces de transferir la fuerza lateral entre la estructura y el suelo. Este punto se aplicará solo para IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.4)

C

NC

N/A

LUGARES INCLINADOS. La diferencia del nivel entre un lado del edificio y el otro lado no deberá exceder la mitad de la altura de un piso en la ubicación donde se encuentra el edificio. Este criterio se utiliza para un nivel IO. (Nivel 2: Sec. 4.7.3.5)

Condiciones de la Cimentación

Capacidad de la Cimentación

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

ANEXO D APENDICE D DE LA METODOLOGÍA FEMA 74

421

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

6.3. Componentes Arquitectónicos

Ítem N°

Nombre del Componente

6.3.1

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Componentes de Muros Exterior

Acabados adheridos

Peligro de caída

6.3.1.1

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) Peligros de caídas desde el exterior son la principal preocupación, especialmente para elementos situados sobre 10 pies y para elementos que pudieran caer sobre pasarelas o aceras existentes. ¿Está adecuadamente fijado el acabado adherido, a la estructura? (Esto incluye delgadas secciones de azulejos-tejas, mampostería, piedra, tierra cocida, baldosas de cerámica, unidades de vidrio mosaico, estuco, o materiales similares fijados a muros estructurales o armazones por medio de adhesivos.) Basado en una observación visual y/o golpeando ligeramente, ¿está el acabado sin fisuras o secciones sueltas que puedan caer durante un terremoto?. ¿Está el acabado anclado, adecuadamente sujeto a la estructura? (Esto incluye mampostería gruesa, piedra, o unidades de losas de piedra que están sujetas a la estructura por ¿Está la mampostería u otro acabado sostenido por ángulos metálicos u otros elementos a cada piso?

Acabados anclados

Peligro de caída

6.3.1.2 ¿Está la mampostería u otro acabado conectado a una pared de respaldo estructural a un adecuado espacio?

Paneles Pre-fabricados

Peligro de caída, daño a los paneles y conexiones, vidrios rotos.

6.3.1.3

¿Ha sido el acabado adecuadamente mantenido? ¿Están en buenas condiciones los anclajes, libres de corrosión significativa y regularmente inspeccionados? ¿Fueron los paneles y conexiones diseñados por un arquitecto o por un ingeniero para adecuarse a las distorsiones sísmicas esperadas de la estructura circundante?. ¿Están los paneles prefabricados de revestimiento detallados para permitir el movimiento relativo entre el panel y la estructura? ¿Están los paneles pre fabricados sostenidos por cargas verticales con al menos 2 conexiones por panel? ¿Están los paneles pre fabricados sostenidos por cargas fuera del plano con al menos 4 conexiones por panel? ¿Han sido los paneles adecuadamente mantenidos? ¿Están las conexiones de los paneles en buenas condiciones, libres de corrosión significativa, e inspeccionados regularmente? ¿Existe una adecuada separación entre los paneles, de manera que no entrarán en contacto uno con otro durante un terremoto?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Sistema de muros exteriores de vidrios

Bloques de vidrio

Preocupaciones Principales

Peligro de caída, rotura de vidrios.

Peligro de caída, rotura de vidrios.

Vidrios o tragaluces del Peligro de caída, rotura techo de vidrios.

Ejemplo

6.3.1.4

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Se conoce si los vidrios fueron diseñados por un ingeniero o un arquitecto para adecuarse a las distorsiones sísmicas esperadas a la estructura circundante? ¿Cuentan con vidrios de seguridad los grandes paneles de ventanas y escaparates? ( Todos los vidrios exteriores deben ser laminados, templados o vidrios laminados de seguridad reforzado por calor u otro sistema de vidrios que permanezca en el pórticos cuando el vidrio se agriete. Esto es particularmente importante para los vidrios localizados por encima de los 10 pies sobre una superficie exterior de tránsito). ¿Están las paredes de bloques de vidrio de altura parcial arriostrados lateralmente a la estructura?

6.3.1.5 ¿Está el bloque de vidrio reforzado con anclajes de paneles y panel de refuerzo de cable? ¿Están los travesaños (paneles de vidrio sobre las puertas) hechos de vidrio de seguridad? 6.3.1.6 ¿Están los tragaluces hechos de vidrio de seguridad o cubiertos con una película resistente a los golpes? ¿Están los grandes paneles hechos de vidrio de seguridad o se sabe si el montaje de los vidrios fue diseñado por un arquitecto o ingeniero para adecuarse a la distorsión sísmica esperada de la estructura circundante?

6.3.2 Paredes divisorias

Pesado

Peligro de caída; colapso o desprendimientos de escombros en salidas; grandes grietas a menudo confundidas con el daño estructural.

¿Están los bloques de los muros de tabiquería reforzados? (Esto incluiría unidad de mampostería de concreto (UMH), ladrillo y particiones de ladrillos huecos de arcilla . Muchos de los muros de ladrillos y de los muros de ladrillos huecos de arcilla en edificios antes de 1933 en California son no-reforzados; tabiques de mampostería no reforzada pueden aún ser encontrada en actuales construcciones en otras parte del país). 6.3.2.1

¿Están los muros de mampostería no reforzada arriostrados en intervalos regulares? (¿En zonas de baja y moderada sismicidad, hay tabiques arriostrados a intervalos de 10 pies o menos? ¿En zonas de alta sismicidad, hay tabiques arriostrados a intervalos de 6 pies o menos? ¿Hay tabiques de altura completa de unidades de mampostería de concreto detallados para permitir el deslizamiento en la parte superior?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Están los muros de tabiques de altura parcial arriostrados a la estructura sobre la línea de cielo raso?

Ligero

Vidrios

Agrietamiento de yeso o placas de yeso, costos de reparar y pintar

6.3.2.2

Vidrios rotos

6.3.2.3

Peligro de caída, escombros en salidas

6.3.3.1

¿Están los muros divisores de postes, de altura completa, detallados para permitir deslizamiento en la parte superior? Si los tabiques funcionan como apoyo lateral para estantes u otro componente no estructural, ¿están estos tabiques adecuadamente anclados o arriostrados a la estructura sobre la línea de cielo ¿Están los vidrios o tabiques de bloques de vidrio laterales arriostrados a la estructura?

6.3.3 Acabados Interiores Piedra y baldosa

¿Está el acabado adherido adecuadamente fijado a la estructura? ¿Está el anclaje del acabado adecuadamente sujeto a la estructura?

6.3.4 Cielo Raso, aleros ¿Tiene el cielo raso suspendido adecuadas cables de arriostramiento diagonal y bielas de compresión para soportar cargas sísmicas de la rejilla de techo más todos los elementos puestos que no tienen soportes laterales independientes? Baldosas acústicas caídas, daños perimetrales, Acústico suspendido separación de puesto en cielo raso de corredores y corredores baldosas. transversales; peligro de caídas, si las rejillas y luces caen.

6.3.4.1

Directamente aplicado a la estructura

6.3.4.2

Peligro de caída

Si el soporte del techo se encuentra en la iluminación o difusores, ¿la disposición en todos los elementos tienen soportes verticales independientes consistentes de cables localizados al menos en dos esquinas diagonalmente opuestas? mobiliario o accesorios que pesan mas de 50 libras , ¿tienen cables de arriostramiento lateral independientes en las cuatro esquinas? Si se encuentra en una zona sísmica alta, ¿está el techo suspendido, sujeto por una rejilla de techo de alta resistencia con capacidad adecuada; y la rejilla incluye cables de suspensión suplementarios para artefactos de iluminación u otros elementos mecánicos? ¿Están los paneles decorativos del techo y/o celosías bien sujetos, sobre todo debajo de aleros exteriores sobre las salidas? ¿Están los acabados y/o celosías en vigas o debajo de aleros existentes sujetos de firmemente, sobretodo en las salidas? Para cielo rasos de yeso o estuco, ¿Está la malla de alambre o listones de madera sujetos al marco estructural superior? ¿Está el yeso o estuco en buenas condiciones y no deteriorado por el agua, daño o corrosión?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) Si las placas de yeso suspendidas del techo se extienden por más de un nivel, ¿Tiene el sistema de techo suspendido un adecuado arriostre diagonal?

Techos pesados suspendidos

Peligro de caídas

6.3.4.3

¿Está la malla de alambre suspendido o listones de madera bien sujetos al marco estructural de arriba? ¿Está el cielo raso de yeso en buenas condiciones y no deteriorado por el daño del agua?

6.3.5 Parapetos, apéndices, techo de tejas

Mampostería de parapetos no reforzada

Peligro de caídas

6.3.5.1

¿Están los parapetos de mampostería no reforzada adecuadamente arriostrados? (Si hay reglamentos locales para parapetos, ¿se conoce si los arriostres cumplen con el reglamento local?). ¿Hay parapetos y cornisas reforzados y adecuadamente arriostrados? ¿Tienen otros elementos decorativos y apéndices anclajes seguros para el edificio? ¿Están los apéndices arriostrados o asegurados con cables de seguridad?

6.3.6 Toldos, marquesinas, rótulos

Toldos, marquesinas, rótulos

¿Están los elementos en voladizo arriostrados a la estructura con perfiles de acero, no cadenas, para proporcionar seguridad y evitar que rebote? Peligro de caídas 6.3.6.1

¿Están los anuncios exteriores o carteles adecuadamente arriostrados y anclados? ¿Están los anuncios interiores sujetos con conexiones seguras?

Mástiles

bien

¿Están los mástiles bien sujetos a la estructura?

Peligro de caídas

6.3.7 Chimeneas y Pilas

Chimenea de mampostería no reforzada

¿Está la chimenea de ladrillo restringida con apoyos/abrazaderas en el techo cerca de la parte superior?

Peligro de caída 6.3.7.1

Pilas

¿Está la chimenea de ladrillo anclado cerca de la línea del techo? ¿Están las pilas ancladas a los apoyos o cimentación mediante pernos de anclaje de longitud adecuada y tuercas dobles?

Peligro de caída

6.3.8 Escaleras

Escaleras

6.3.8.1

¿Las escaleras de acero en edificios de varios pisos tienen apoyos de deslizamiento en un extremo que puede acomodar el desplazamiento de entrepiso anticipado? Alguna tabiquería no reforzada de albañilería, , tuberías, o la iluminación en escaleras han sido removidas, fortalecidas, encapsuladas o arriostradas, sobre todo si la escalera se utiliza como ruta de salida principal?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.3.9 Muros Independientes o Cercas

Muros Independientes o Cercas

Peligro de caída si tiene más de 4 pies de altura

¿Fueron los muros independientes o cercas diseñadas por un arquitecto/ingeniero para resistir las fuerzas laterales? ¿Están los muros de unidades de mampostería de concreto adecuadamente reforzados con barras verticales fijadas en celdas con lechada de cemento y barras horizontales incrustadas en las juntas de mortero? ¿Fueron los muros de unidades de mampostería de concreto (UMC) o cercas construidas con cimientos adecuados para evitar que se vuelquen en un terremoto?

6.3.9.1

6.4. Componentes Mecánicos, eléctricos y de tubería.

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones principales

Ejemplo

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.4.1 Equipos Mecánicos ¿Están las calderas, bombas, enfriadores y equipos similares de zona húmeda HVAC anclados firmemente en el suelo o en la pared con tornillos de tamaño adecuado?

Calderas, hornos, bombas y enfriadores (HVAC equipos en húmedo)

Deslizamientos, vuelcos, rotura o escape de líneas de gas/combustible, fugas de fluidos, pérdida de la función.

¿Los elementos del equipo HVAC en zona húmeda que se montan en los aisladores de vibración, tienen restricción lateral adecuada proporcionada por amortiguadores, topes o aisladores que restringen la vibración?

6.4.1.1 ¿Están las plataformas de mantenimiento bajo las calderas y equipos similares anclados a la losa del suelo ¿Tiene la línea de gas una conexión flexible para el calentador de agua o caldera que es capaz de acomodarse al movimiento? ¿Están los hornos o las bases de las calderas construidos sin utilizar mampostería no reforzada? ¿Está la maquinaria de proceso y fabricación y de equipos relacionados, grúas tanques, tuberías, tolvas y transportadores adecuadamente sujetos y anclados, en particular elementos que puedan caer y lesionar trabajadores, como resultado de la liberación de materiales peligrosos, o crear condiciones eléctricas peligrosas?

Fabricación general y maquinaria de proceso

Peligro de caídas, fugas o derrames de materiales peligrosos, pérdida de la función.

6.4.1.2

¿Han sido todos los peligros de seguridad para la vida abordados mediante el refuerzo o anclaje para peligros de caídas y otros artículos peligrosos? Si la ocupación inmediata u operaciones es un objetivo del proyecto, tiene un diseño profesional familiarizado con anclaje estructural de fabricación y ha sido el proceso de las maquinarias comprometido a realizar un estudio detallado de la planta?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) Los artículos de equipo de climatización zona seca, como compresores de aire, ventiladores, sopladores y filtros que se montan en los aisladores de vibración tienen restricción lateral adecuada proporcionada por amortiguadores, topes o amortiguadores de vibración restringidos?

Equipos de climatización con aislamiento de vibración

Caída de aisladores, vuelco, rotura de líneas de escape de gas/combustible, fugas de fluidos, pérdida de la función.

6.4.1.3

Si los equipos grandes están montados en plataformas de mantenimiento, ¿está la plataforma adecuadamente anclada a la losa estructural? Los equipos de aire acondicionado colocados en el techo, que son montados en los aisladores de vibración, tienen una adecuada restricción lateral proporcionada por amortiguadores, topes o aisladores de vibración restringidos? Para las unidades montadas en el techo, están los bordillos que soportan los aisladores de vibración firmemente unidos al marco estructural del techo? ¿Está el equipo (por ejemplo, calderas de gas, calentador de agua comercial, enfriadores, etc.) montado de forma segura al suelo, pared o techo con pernos de tamaño adecuado?

Equipos de climatización sin aislamiento de vibración

Deslizamiento, vuelco, rotura de líneas de gas/combustible o líneas de escape, fugas de fluidos, pérdida de función.

Si los equipos grandes están montados en plataformas de mantenimiento, ¿está la plataforma adecuadamente anclada a la losa estructural? 6.4.1.4

¿La línea de gas o combustible tienen conexión flexibles que permita adaptarse al movimiento? Para las unidades montadas en el techo, están los bordillos que soportan los aisladores de vibración firmemente unidos al marco estructural del techo?

Equipos de climatización

Peligro de caídas o balanceos

Equipos de climatización suspendido en línea con conductos.

Peligro de caídas o balanceos, separador de conductos, pérdida de función.

Equipo suspendido

Fuga de gas, peligro de caída.

6.4.1.5

¿Están las paredes o unidades de ventanas de aire acondicionado montadas de forma segura a la pared o un estante? ¿Está el equipo suspendido, anclado o sujeto de forma independiente de la red de conducto? ¿Tiene el equipo conexiones flexibles para gas, combustibles o líneas eléctricas?

6.4.1.6

¿Están los aparatos de calefacción en suspensión, especialmente los de gas sostenidos lateralmente? ¿Están los calentadores a gas dotados de conexiones flexibles para el gas?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.4.2 Tanques de Almacenamiento y calentadores de agua ¿Está el tanque anclado de forma segura al soporte? ¿Están los soportes del tanque arriostrados en amabas direcciones? Apoyos estructurales para tanques y recipientes.

Ruptura de tanque o recipiente, rotura de tuberías.

6.4.2.1

¿Están los soportes de las cisterna unidos con pernos de anclaje a los muros de concreto o plataforma base? ¿Es la base lo suficientemente larga para impedir al tanque deslizamientos o vuelcos? ¿Es el muro lo suficientemente fuerte para soportar al tanque?

Tanques de fondo plano y recipientes

Ruptura de tanque o recipiente, rotura de tuberías

¿Está el tanque anclado firmemente a una losa de concreto o cimentación? 6.4.2.2

¿Es la base lo suficientemente larga para impedir al tanque deslizamientos o vuelcos? ¿Están todos los cilindros de gas firmemente asegurados con una cadena en la parte superior e inferior o restringidos en otro modo del movimiento en cada dirección?

Cilindros de gas comprimido

Fuga de gas

6.4.2.3

¿Están las cadenas o anclajes sujetos de forma segura a la pared o barra con tornillos o pernos en lugar de abrazaderas? Si los cilindros de gas están conectados a la tubería, ¿son los anclajes adecuados para prevenir el daño en las conexiones de las tuberías? ¿Están los calentadores de agua anclados de forma segura al piso o muros?

Calentador de agua

Fugas de gas, fugas de agua, pérdida de la función.

¿ Tienen las líneas de gas o conductos eléctricos y las tuberías de agua conexiones flexibles para el calentador de agua que sean capaces de adaptarse al movimiento? 6.4.2.4 ¿El calentador de agua cumple con las limitaciones para el uso de sistemas de retención obligatorios? ¿ Es la capacidad menor de 100 galones y hay una muro estructural dentro de 12 pulgadas? ¿Tiene el muro la fuerza adecuada para contener al calentador de agua?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.4.3 Tuberías de Presión ¿Están las tuberías lateralmente restringidas a intervalos razonables en cada dirección? ¿Están las restricciones bien sujetas a la estructura? Tubería de presión suspendida

Roturas, fugas y pérdida de función

6.4.3.1

¿Son las tuberías libres de aislantes de asbesto que podrían ser dañados por el movimiento de un terremoto? ¿Están las tuberías libres de asbesto que necesitaría ser removido antes de cualquier trabajo de remodelación?

Válvula y bombas en línea

Conexiones flexibles, juntas de dilatación, separación sísmica

Pérdida de función, fugas

6.4.3.2

¿Están las bombas de distribución anclados o montadas sobre resortes de aislamiento de vibración con arriostramiento laterales sísmicos adicionales? ¿Están las válvulas y bombas suspendidas, adecuadamente arriostrados y anclados a los elementos estructurales? ¿Están las conexiones flexibles provistas donde la tubería se conecta a los equipos de montaje rígido?

Roturas, fugas y pérdida de función

6.4.3.3

¿Están las conexiones flexibles provistas donde las tuberías cruzan juntas de expansión o separaciones sísmicas entre edificios ? ¿Son las perforaciones para tuberías a través de muros estructurales o miembros de la estructura, lo suficientemente grandes como para permitir algún movimiento sísmico? Están las verticales ( tuberías verticales ), restringidas lateralmente a cada nivel de piso o aproximadamente a intervalos de 20 pies?

Roturas, fugas, pérdida de función

6.4.3.4

Piso montado soportes Roturas, fugas, pérdida de tubería de función

6.4.3.5

Tuberías verticales

Techo montado soportes de tubería.

Roturas, fugas, pérdida de función

6.4.3.6

Para aumentos sujetos a la expansión y contracción térmica, los soportes sísmicos han sido diseñados para permitir una amplia dilatación térmica? ¿Están las tuberías lateralmente sujetas a intervalos razonables en cada dirección? ¿Están las sujeciones unidos de forma segura a la estructura ? ¿ Están las tuberías lateralmente sujetadas a intervalos razonables en cada dirección y parecen adecuadas para el nivel de techo? (Aceleraciones en el nivel de techo suelen ser mayores que en los niveles más bajos de un edificio) ¿Están las soleras y sujeciones fijados adecuadamente a la estructura y protegidos de la intemperie y corrosión?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Muro montado soporte Roturas, fugas, pérdida de tubería de función

Ejemplo

6.4.3.7

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Están las tuberías lateralmente sujetas a intervalos razonables en cada dirección? ¿Están las sujeciones unidos de forma segura a la estructura ?

Paso de tuberías

Roturas, fugas, pérdida de función

6.4.3.8

¿Son los pasos de tuberías a través de muros estructurales o elementos de la estructura los suficientemente grandes como para permitir algún movimiento sísmico o están las tuberías sujetadas para prevenir el impacto con el elemento estructural?

6.4.4.1

¿Está los componentes de tuberías de los rociadores contra incendios sujetados lateralmente en cada dirección?

6.4.4 Protección contra incendios de tuberías Tuberías suspendidas de protección contra incendios

Daño a la cabeza de los rociadores, fugas, pérdida de la función.

Tuberías suspendidas de protección contra incendios

Daño a la cabeza de los rociadores, fugas, pérdida de la función.

¿Está el cielo raso sujetado, de manera que no rompa las cabezas de los aspersores?

6.4.5 Tuberías de líquidos, no protección contra incendios ¿Está la tubería de material peligroso lateralmente sujetada a intervalos razonables en cada dirección? ¿Están las sujeciones unidas de forma segura a la estructura?

Materiales peligrosos

Roturas, fugas, liberación de material peligroso

6.4.5.1

Donde sea necesario, ¿las tuberías de material peligroso tienen paredes dobles, contención secundaria, sistemas de detección de fugas o seguimiento y están estos sistemas diseñados para cargas de sismo? ¿Tienen las tuberías conexiones flexibles que son capaces de acomodarse al movimiento relativo en lugares donde están unidos a equipos de montaje rígido o donde cruzan separaciones sísmicas? ¿Las tuberías que contiene combustible u otro material peligroso tienen una válvula de cierre sísmica o válvula de exceso de flujo? Si la válvula de cierre para la línea es manual, ¿Hay una llave inglesa almacenada al alcance de la mano? ¿Está la tubería lateralmente sujetada a intervalos razonables en cada dirección?

Materiales no peligrosos

Roturas, fugas, liberación de material peligroso

¿Están las sujeciones unidas de forma segura a la estructura? 6.4.5.2

¿Tienen las tuberías conexiones flexibles que son capaces de acomodarse al movimiento relativo en lugares donde están unidos a equipos de montaje rígido o donde cruzan separaciones sísmicas?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.4.6 Conductos ¿Están los conductos de distribución rectangulares de más de 6 pies cuadrados de área de sección transversal apoyados lateralmente en ambas direcciones? Conductos suspendidos

Difusores de Aire

Colapso, separación, filtración, humos.

6.4.6.1

¿Están los soportes y suspensores bien sujetos a la estructura? ¿Son los conductos de distribución capaces de adaptarse al movimiento en lugares donde cruzan separaciones entre edificios? ¿Están las rejillas de distribución de aire o difusores anclados, adecuadamente apoyados a conductos de láminas metálicas o a la rejilla del techo o de la pared?

Desprendimiento de la rejilla del techo

¿Los difusores tienen sujeciones firmes, independiente de la rejilla de techo, por ejemplo al menos dos alambres de suspensión vertical por difusor ? Precaución: Sólo personal calificado debe abrir los paneles de acceso a equipos eléctricos

6.4.7 Equipo eléctrico y de comunicaciones

Deslizamiento o vuelco, Paneles de control, rotura o daño a centros de control de conducto o bus motores, interruptores, eléctrico (canal de etc. información).

Generador de emergencia

Soportes de aislamiento de vibración fallidos, líneas de combustible rotas, señales, explosión y escape, pérdida de la función.

¿Están los conductos de más de 28 pulgadas de diámetro apoyados lateralmente en cada dirección ?

6.4.7.1

6.4.7.2

¿Están los paneles de control, centros de control de motores, interruptores y elementos similares, todos adecuadamente anclados al suelo o apoyados lateralmente por una pared estructural? ¿Las paredes utilizadas para apoyar a estos gabinetes eléctricos tienen la fuerza suficiente para frenar estos equipos? ¿Está el generador de emergencia debidamente asegurada, especialmente si esta montado sobre motores de vibración aislados por resortes ? ¿La plataforma de mantenimiento de concreto está adecuadamente anclada a la losa estructural? ¿Está el tanque de combustible diésel adecuadamente asegurado y anclado? (Consulte las preguntas siguientes para tanques y recipientes estructuralmente apoyados)

Soportes de aislamiento de vibración fallidos, líneas de combustible rotas, señales, explosión y escape, pérdida de la función.

6.4.7.2

¿Las líneas de combustible, líneas de agua de refrigeración y conductos de humo con succión para el generador de emergencia unidos con conexiones flexibles que sean capaces de adaptarse al movimiento relativo en los cruces de los equipos montados sobre resortes, en puntos de entrada y salida de la construcción y en las untas de expansión dentro del edificio?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Soportes de aislamiento de fallidos,No Estructurales Apéndice D - Lista de Verificación de vibración Peligros Sísmicos líneas de combustible 6.4.7.2 rotas, señales, explosión y escape, Ítem Nombre del Preocupaciones C pérdida de la función. Ejemplo N° Componente Principales

Transformadores

Deslizamiento, fugas de aceite, falla de casquillo, pérdida de la

6.4.7.3

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Todos los componentes del sistema de generación de energía de emergencia y el sistema de distribución eléctrica han sido comprobados como parte de esta encuesta? ¿Están los transformadores adecuadamente anclados al piso o muro? ¿Están las pilas bien enchufadas en el bastidor de la batería? ¿El bastidor de las baterías asegurado en ambas direcciones?

Caída de baterías, Baterías y bastidor de sugerencias para baterías bastidores; pérdida de energía de emergencia.

6.4.7.4

Sistemas de energía fotovoltaica

Peligro de caída para paneles montados en el techo

6.4.7.5

Equipo de comunicaciones

Deslizamiento, vuelco, o caídas que llevan a la pérdida de la función

6.4.7.6

Deslizamiento, vuelco, o caídas que llevan a la pérdida de la función

esta

¿El bastidor de las baterías tiene pernos de anclaje fijados a una plataforma de base de concreto? ¿La base es lo suficientemente grande como para evitar deslizamiento o vuelcos? ¿Los paneles solares están anclados de forma segura al techo? ¿La tubería esta restringida lateralmente? ¿El equipo de comunicaciones de microondas (antena, receptor, transmisor, etc.) esta apoyado y/o anclado de forma segura? ¿Están los componentes del sistema de megafonía y sistema de teléfono asegurados?

6.4.8 Distribución de equipos eléctricos y de comunicaciones

Canalizaciones eléctricas, conductos, bandejas de cables

Peligros eléctricos, pérdida de función

Paneles de distribución

Peligros eléctricos, pérdida de función

6.4.8.1

¿Las canalizaciones, los cables de datos, y bandeja de cables están todos lateralmente asegurados, incluyendo ambos sujeciones transversal y longitudinal con una separación razonable? ¿Los cables eléctricos o conductos son capaces de distorsionar en las conexiones con el equipo o donde cruzan juntas sísmicas entre edificaciones?

6.4.8.2

¿Los paneles de distribución electica están anclados de forma segura al piso o muro?

6.4.9 Instalaciones de Luz ¿Las luces empotradas están bien sujetos a la rejilla del techo para resistir vibraciones sísmicas y está la rejilla del techo adecuadamente arriostrada?

Empotrado

Peligro de caída

6.4.9.1

¿La disposición de lámparas fluorescentes tienen un apoyo seguro, independientemente de la rejilla del techo, como al menos dos cables de suspensión opuestos en diagonal por ¿La disposición de las luminarias que pesan más de 50 libras tiene soporte lateral independiente? ¿Las cubiertas de los lentes están unidos o suministrados con los dispositivos de seguridad?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Los puntos de luz o conjunto de luces bien sujetas para resistir vibraciones sísmicas?

Superficies montadas

Peligro de caída

6.4.9.2

¿Los artefactos de iluminación están adecuadamente apoyados y sujetos a la estructura? ¿Las luces de emergencia y luces de salida están montadas para protegerlos de las caídas de la pared o fuera de los soportes de estantes? ¿Las lámparas u otras instalaciones colgantes tiene cables de seguridad para evitar que impacten entre si o con una ventana?

Artefactos de iluminación colgante

Artefactos de iluminación pesado

6.4.10

Peligro de caída, instalaciones de luz o lámparas sin restricciones

Peligro de caídas

6.4.9.3

¿ Las instalaciones de luz colgantes o fijas tienen cables de seguridad para que no se caigan si la instalación se balancea o rompe la conexión fija, o están arriostrados para prevenir el balanceo?

6.4.9.4

Ascensores y escaleras mecánicas

Elevador hidráulico

Pérdida de la función

¿Las cubiertas de los lentes están unidos o suministrados con los dispositivos de seguridad?

6.4.10.1

¿Los artefactos de iluminación pesados, como luces de salas de operaciones, están adecuadamente arriostrados y anclados a la estructura independiente del sistema del techo ? Precaución: Las partes móviles o componentes de estos sistemas necesitan ser evaluados por personal calificado. Restricciones sísmicas inapropiadas pueden comprometer la operación segura de este sistema.

¿Los componentes del sistema hidráulico están adecuadamente anclados? ¿Los cables están instalados de tal manera que están protegidos contra el desajuste durante un terremoto?

Elevador de tracción

Pérdida de la función, contrapesos de los carriles guía, cables de 6.4.10.2 poleas, equipo desalojado

¿La cabina del ascensor adecuadamente fijado a los carriles guías ? ¿Los contrapesos están adecuadamente unidos a los carriles guías? ¿Los carriles guías unidos de forma segura al edificio? ¿Los motores y las cabinas de control de los motores están adecuadamente anclados? ¿El elevador está equipado con un interruptor sísmico? ¿El equipo de control de las escaleras mecánicas está anclado firmemente? ¿Se conoce si la escalera mecánica fue diseñada por un ingeniero para acomodarse al movimiento relativo entre pisos durante un terremoto? ¿El equipo de control de la pasarela móvil está anclado correctamente?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.4.11 Transportadores, manejo de materiales

Transportadores

Pérdida de la función, peligro de caída si están elevados, caída de contenido

¿Los soportes para los transportadores están anclados de forma segura al piso o a la pared? 6.4.11.1 ¿El equipo de control de los transportadores está adecuadamente anclado?

6.5. Mobiliario, instalaciones y equipos y contenidos

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones principales

Ejemplo

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.5.1 Estantes de almacenamiento ¿Las estanterías altas están anclados firmemente en el piso o en la paredes?

Estanterías para trabajos ligeros

Caída de contenido, estantes dañados

Si las paredes se utilizan para la sujeción lateral, ¿la capacidad de las paredes han sido comprobados para restringir la estantería? 6.5.1.1 ¿Las estanterías muy cargadas están apoyadas en ambas direcciones? Para las unidades significativamente más altas que anchas, hay pernos de anclaje grandes para anclar cada pata a una losa de concreto? ¿Los artículos frágiles están asegurados a los estantes, o están almacenados en unidades estables? (por ejemplo ¿están almacenados en las cajas de embalaje originales, o los artículos pequeños están envueltos juntos?) ¿Los estantes de almacenamiento industrial están asegurados y anclados a la losa de piso de concreto o paredes de concreto?

Estantes de almacenamiento industrial

Si los muros son usados como soporte lateral, ¿la capacidad de los muros han sido verificada para detener la estantería? Caída del contenido, daño a los estantes

6.5.1.2 ¿La capacidad de la losa de piso de concreto ha sido verificada para resistir adecuadamente el levantamiento de los estantes de almacenamiento? ¿Los estantes están equipados con amortiguadores, aisladores de base, u otro sistema especializado de restricción sísmica?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.5.2 Libreros y Estantes ¿Las estanterías de 5 pies o más altas están adecuadamente ancladas con soportes a un muro sólido o poste, o anclados al piso, especialmente si ellos están localizados cerca a una cama o escritorio donde puedan bloquear la salida?

Estanterías

Caída del contenido, daño a los estantes

6.5.2.1

¿El muro o división usado para anclar el estante de libros tiene la fuerza adecuada para soportar las cargas de sismo del estante? ¿Los estantes están equipados con restricciones de bordes o cuerdas elásticas para asegurar a los libros de las caídas?

¿Los libros más grandes y pesados están ubicados en la parte más baja de los estantes?

Librerías y otros estantes

Caída del contenido, daño a los estantes

6.5.2.2

¿Se conoce si los soportes laterales para los estantes de la biblioteca y estantes han sido diseñados por un arquitecto o un ingeniero?

¿La estantería para bibliotecas y estantes están adecuadamente arriostrados y anclados al piso y muros, incluyendo refuerzos para el piso de arriba si el estante es alto y delgado, que atan las estantes juntos ?

Si todas las unidades de la estantería no se apoyan o anclan de forma independiente, ¿están las unidades adyacentes sujetas entre sí con pernos u otros sujetadores mecánicos? ¿Los muros o divisiones usados para anclar estantes de la biblioteca tienen una resistencia adecuada para las cargas laterales impuestas? ¿Las estanterías están equipadas con restricciones de borde o cuerdas elásticas para evitar que los libros caigan? ¿Los libros grandes y pesados están ubicados en los estantes más bajos?

¿Los libros raros o vulnerables cuentan con una protección extra para prevenir las caídas y daños por agua?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

6.5.3 Computadoras y equipo de comunicaciones

Pisos y equipos de acceso del ordenador

Colapso, separación entre módulos, pérdida de la función

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Los soportes de apoyo para los pisos de acceso al ordenador están anclados al suelo y arriostrados con miembros diagonales de acero, o está verificado que los pedestales verticales tiene un modelo sísmico calificado, instalado de acuerdo las recomendaciones del fabricante? ¿Las aberturas de cables en la planta de acceso tienen protectores de borde para evitar que las patas de los equipos se deslicen en la aberturas?

6.5.3.1 ¿Las computadoras, estantes para cintas, y equipos asociados que son alrededor de dos veces tan alto como de ancho están anclados, atados y/o apoyados lateralmente? ¿Los equipos pesados de computo tiene soportes que están arriostrados o anclados a la losa de piso estructural independientemente del piso de acceso del ordenador? ¿El cableado informático es lo suficientemente largo para permitir el movimiento lateral dentro del edificio? ¿La información de vital importancia para las operaciones tiene una copia de seguridad es está almacenada fuera del lugar?

Estantes de computadoras y comunicaciones

Pérdida de información o daño al equipo pueden causar tiempo de inactividad

¿El equipo crítico y de comunicaciones está anclado firmemente en el estante ? 6.5.3.2

¿Los estantes para computadoras y comunicaciones están anclados firmemente al piso o paredes? ¿Computadoras delicadas o equipo de comunicaciones están ubicados fuera del alcance de las cabezas de los aspersores contra incendios o uniones de los tubos rociadores donde están menos propensas si las líneas de

Peligro de caída, pérdida de información Computadoras de o daño al equipo escritorio y accesorios pueden causar tiempo de inactividad

Televisores y monitores de video, montado en la pared

Peligro de caída

¿Las computadoras y monitores están anclados al escritorio? 6.5.3.3

6.5.3.4

¿Las computadoras y las impresoras de escritorio están montadas con sujeciones firmes y que descansa sobre almohadillas de goma de alta fricción o localizados lo suficientemente lejos de los bordes de mesas y de la caída en un ¿ Los televisores montados en pared o montados en partes altas, monitores de video, cámaras de vigilancia o los altavoces están arriostrados y anclados a la pared o en el techo o equipados con cables de seguridad?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable)

6.5.4 Almacenamiento de materiales peligrosos

Almacenamiento de materiales peligrosos

Liberación de materiales peligrosos, mezcla de sustancias incompatibles

6.5.4.1

¿Los suministros químicos están asegurados con bordes en la plataforma de varios pulgadas de altura, o están almacenados en contenedores "caja de huevos" en los cajones, por lo que los contenedores no se volcarán o caerán y derramarán? ¿Los productos químicos están almacenados de acuerdo con las recomendaciones del fabricante? ¿Los productos químicos incompatibles están almacenados a una distancia apropiada uno de otro de manera que no se mezclarán si los contenedores se rompen? ¿Los químicos en cada gabinete están catalogados de forma adecuada y marcados claramente? ¿Están las hojas de datos de seguridad (MSDSs) almacenados en un lugar separado de los productos químicos? ¿Los gabinetes para materiales peligrosos están bien sujetos en el piso o en una pared robusta? ¿Se ha retirado el aislamiento de asbesto, o ha sido encapsulado para reducir la posibilidad de daños en un terremoto? ¿Está la instalación libre de asbesto que tendría que ser remitido antes de cualquier trabajo de adaptación?

6.5.5 Varios FF&E (útiles, equipamiento y mobiliario) ¿Los cajones del gabinete de archivos o puertas cierran con seguridad?

Archivadores

Caída de gabinetes pueden bloquear salidas, derrame de contenidos

6.5.5.1

Los archivadores altos están anclados con soportes de pared a un muro sólido o montante, ancladas al suelo, o atornillados a uno o más gabinetes adyacentes para formar una configuración más estable, es decir una "huella" más grande? ¿Los gabinetes no anclados están situados de forma que no caigan o se deslicen y bloquen una puerta de salida?

Particiones desmontables

Colapso, bloqueo del camino de salida.

6.5.5.2

¿Las particiones desmontables están unidas entre sí y dispuestas de forma estable con muchos segmentos de pared perpendiculares? ¿Los muros divisorios de altura parcial están anclados al piso? Si las estanterías altas o gabinetes están situados junto a los tabiques, ¿pueden estos elementos ser movidos o independientemente anclados al piso o estructura?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Los artículos altos situados cerca de las camas o escritorios están anclados a una pared con capacidad adecuada? ¿Las cocinas grandes y equipo de lavado, están todos anclados de forma segura al piso, pared o mostrador con una capacidad adecuada? ¿Las máquinas expendedoras están atadas a una columna o pared para prevenir que se vuelque y se deslice?

Muebles e instalaciones varios

Peligro de caída

6.5.5.3

¿Los muebles sin anclaje están ubicados donde no puedan deslizarse o volcar bloqueando pasillos o puertas? ¿Los cuadros murales pesados y otros adornos de pared están bien anclados a los postes o marcos estructurales ? ¿Las plantas colgantes pesadas están aseguradas para evitar la caída o impacto con las ventanas? ¿Los armarios personales o de almacenamiento y máquinas expendedoras ancladas y sostenidas lateralmente o están libres de las salidas?

6.5.6 Contenidos diversos ¿Los artículos valiosos o frágiles están protegidos contra vuelco o caída de los estantes?

Elementos montados en estantes

Caída de contenido, artículos rotos o mezclados

6.5.6.1

¿Los cajones y puertas de armarios están bien cerrados por ejemplo con cierres especiales o accesorios a prueba de bebés, que no saldrán volando libremente en un terremoto? ¿Los artículos raros y valiosos (libros raros, colecciones de museos, registros médicos) cuentan con protecciones adicionales contra la caída y daños por agua? ¿Las plantas en macetas pesadas, en archivadores o estantes o estantes altos están restringidos para prevenir la caída? ¿El equipo de radio está restringido para evitar que se deslice fuera de la estantería o tableros de la mesa?

Escritorio, artículos de mostrador

¿El equipo importante está restringido para evitar que se deslice fuera de la estantería o tableros de la mesa? 6.5.6.2 ¿ Las máquinas de fax están restringidas o ubicadas lo suficientemente lejos del borde para que no se deslicen o caigan? ¿El sistema de megafonía está restringido para prevenir que el equipo se deslice y caiga fuera de la estantería?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Obras de arte frágiles

Preocupaciones Principales

Pérdida de objetos de arte raros y caros, peligro de caídas

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Las esculturas pesadas están ancladas para evitar el vuelco durante un terremoto? ¿Las pinturas pesadas montadas en la pared, espejos, u otros adornos de pared están bien anclados a postes estructurales o pórticos? ¿Las esculturas móviles o colgantes tienen un cable de seguridad para evitar que se balanceen excesivamente , afectando las ventanas u otras obras de arte, o se caiga?

6.5.6.3

¿Los artículos frágiles están sujetos por líneas de mono filamento, material de velcro, vitrinas de plexiglás, o algún otro dispositivo de seguridad sísmica? Extintor y gabinete contra incendios

¿Los gabinetes para extintor y/o gabinetes de manguera están montados de forma segura?

6.5.6.4

Sistemas de Emergencia

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones principales

Ejemplo

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) Componentes del sistema de emergencia no fueron cubiertos en el cuerpo del documento, pero son una consideración importante para proporcionar seguridad contra terremotos.

Salida de Emergencia

Si las puertas de salida principales son pesadas puertas contra incendios de metal que podría atascarse en los bastidores durante un terremoto en el edificio ¿Hay un palanca o martillo situado cerca de la salida para facilitar la emergencia de salir? ¿Las puertas automáticas con sensores ópticos o se suelo y puertas enrollables mecanizadas disponen de un control manual en caso de un corte de energía después de un terremoto ?

La salida de emergencia

Puertas de salidas atascadas, pasillo bloqueados, sin luces de emergencia, peligro de caída

6.6.1.1

Los servicios públicos y acabados arquitectónicos a los largo de las rutas de salida (tuberías, conductos, techos, luces, tabiques, etc.) están arriostrados o anclados adecuadamente para evitar obstrucciones y mantener as rutas de salida despejadas después de un terremoto?. ¿Los muebles y los contenidos a los largo de rutas de salida ( escritorios, armario de suministros, estantes, etc.) están arriostrados o anclados adecuadamente para evitar las obstrucciones por caídas y mantener las rutas de salida despejadas después de un terremoto ? ¿Los muebles sin anclaje y contenidos a lo largo de las rutas de salida se mantienen lo suficientemente lejos de las salidas de manera que no se caerán o deslizarán y obstruirán las puertas?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Las paredes de mamposterías no reforzadas en escaleras, pasillos, cajas de ascensores, han sido removidas, reforzadas, o encapsuladas para evitar el colapso durante un terremoto? ¿Parapetos, toldos, chapas, cornisas y cualquier otra ornamentación sobre las salidas de los edificios están arriostrados y anclados para evitar el colapso? ¿Las luces de emergencia y luces de salida están montados de forma segura para protegerlos de las caídas de las paredes o estante soportados durante un terremoto? ¿Los travesaños, tragaluces, pasillos vidriados cristales sobre las salidas están hechas de vidrio de seguridad o cubiertas con una película resistente? Si el edificio cuenta con elevador, ¿tiene el elevador un interruptor sísmico? ¿El generador de emergencia está adecuadamente asegurado especialmente si está montado sobre resortes de aislamiento de vibraciones del motor ?

Generador de energía de emergencia y sistema de distribución

Pérdida de la función

¿La plataforma de mantenimiento de concreto está adecuadamente anclada a la losa estructural? ¿El depósito de combustible diésel está arriostrado y anclado de forma adecuada? ¿Las baterías y el estante para baterías adecuadamente arriostrado y anclado? ¿Las líneas de combustible, líneas de agua fría y conductos de escape para el generador de emergencia están conectados con uniones flexibles que son capaces de acomodarse al movimiento relativo en los cruces de los equipos montados sobre resortes, a los puntos de entrada y salida del edificio, y en las juntas de expansión dentro del edificio? ¿El transformador MCC, interruptores y cables de datos han sido revisados? ¿Todos los componentes del sistema de generación de energía de emergencia y del sistema de distribución han sido revisado como parte de esta inspección? ¿Los detectores de fuego y humo están adecuadamente montados? ¿El equipo de control para el sistema de alarma contra incendios y las puertas contraincendios automáticas están ancladas de forma adecuada? ¿Los gabinetes para extintor y/o gabinetes de manguera están montados de manera segura? ¿Los extintores están asegurados con correas de liberación rápida?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Apéndice D - Lista de Verificación de Peligros Sísmicos No Estructurales

Ítem N°

Nombre del Componente

Preocupaciones Principales

Ejemplo

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

C

NC

NA

Preguntas de lista de verificación (Si=Cumple; No o desconocido=No Cumple; NA= No Aplicable) ¿Los componentes de tuberías de rociadores contra incendios están restringidos lateralmente en ambas direcciones? ¿El techo está restringido de manera que no se romperán las cabezas de los aspersores?

Detección de incendios y sistema de protección

Pérdida de la función

¿Las líneas de distribución son capaces de adaptarse al movimiento donde se cruzan entre los edificios? ¿La bomba de agua contra incendios está anclada o está montada sobre resortes de aislamiento de vibraciones sísmicas con restricciones adicionales? ¿El tanque de agua o reservorio de emergencias esta bien sujeto a sus apoyos? ¿Los soportes del tanque están anclados al piso y arriostrados en ambas direcciones? ¿Los soportes o anclajes están adecuadamente anclados a la base? ¿Los ventiladores de control de humo están adecuadamente apoyados y/o anclados? ¿Los centros de control del ventilador están anclados firmemente?

Gabinete de suministros de emergencia

Suministros inaccesibles en caso de emergencia

¿El gabinete está adecuadamente apoyado y anclado al suelo y/o paredes?

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

ANEXO E APENDICE E DE LA METODOLOGÍA FEMA 74

432

Apéndice E - Índices de Riesgo Sísmico No Estructural

N° Ejemplo

Nombre de Ejemplo

6.3.

Componentes Arquitectónicos

6.3.1

Componentes de Muros Exterior

6.3.1.1

Acabados adheridos

6.3.1.2

6.3.1.3

6.3.1.4

6.3.1.5

N/A

Acabados anclados

Paneles Pre-fabricados

Sistema de muros exteriores de vidrios

Bloques de vidrio

Vidrios o tragaluces del techo

6.3.2

Paredes divisorias

6.3.2.1

Pesado

6.3.2.2

6.3.2.3

Ligero

Vidrios

6.3.3

Acabados Interiores

6.3.3.1

Piedra y baldosa

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Intensidad de Agitación

Bajo (L)

M

M

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

L

Bajo (L)

M

M

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

L

Bajo (L)

M

M

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

M

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

H

H H

Alto (H)

H

H

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

H

Alto (H)

M

H

H L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

H

M

Alto (H)

H

H

M

6.3.4

Cielo Raso, aleros

6.3.4.1

Bajo (L) Acústico suspendido puesto en cielo raso de Moderado (M) baldosas. Alto (H)

6.3.4.2

N/A

Directamente aplicado a la estructura

Plafones (estuco, placas de yeso, yeso)

6.3.4.3

Techos pesados suspendidos

6.3.5

Parapetos, apéndices, techo de tejas

6.3.5.1

Mampostería de parapetos no reforzada

Seguridad de Pérdida de Pérdida Vida (LS) Propiedades (PL) Funcional (LF)

L

L

L

M

M

M H

H

H

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M

Alto (H)

H

H

H

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M

Alto (H)

H

H

H

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M

Alto (H)

H

H

H

Bajo (L)

M

M

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

L

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Tipo de Detalle

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

PR

NE

PR

ER

Apéndice E - Índices de Riesgo Sísmico No Estructural

N° Ejemplo

N/A

N/A

N/A

Parapetos, cornisas, decoración

Accesorios colgando

Tejas de arcilla Toldos, marquesinas, rótulos

6.3.6.1

Toldos, marquesinas, rótulos

N/A

N/A

Rótulos pesados ​o vallas exteriores

Mástiles (Astas)

6.3.7

Chimeneas y Pilas

6.3.7.1

Chimenea de mampostería no reforzada

N/A

Intensidad de Agitación

Nombre de Ejemplo

6.3.6

Pilas

6.3.8

Escaleras

6.3.8.1

Escaleras

6.3.9

Muros Independientes o Cercas

6.3.9.1

Muros Independientes o Cercas

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Bajo (L)

M

M

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

L L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

M L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

L

M

L

Alto (H)

M

H

M L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

M

M

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

M

L

Alto (H)

H

M

H L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

H

H

M

L L

L L

L L

M

M

M L

6.4

Componentes Mecánicos, eléctricos y de tubería.

6.4.1

Equipos Mecánicos

6.4.1.1

Bajo (L) Calderas, hornos, bombas y enfriadores Moderado (M) (HVAC equipos en húmedo) Alto (H)

N/A

N/A

N/A

6.4.1.2

Calderas y hornos ( Montaje Rígido)

Enfriadores

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

L

M

M

L

L

L

Bajo (L) Bombas de calor o Intercambiadores de Moderado (M) Calor Alto (H) Fabricación proceso

general

y

maquinaria

de

Seguridad de Pérdida de Pérdida Vida (LS) Propiedades (PL) Funcional (LF)

L

L

L

L

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M

Alto (H)

H

H

H

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Tipo de Detalle

ER

ER

ER

PR

ER

ER

Apéndice E - Índices de Riesgo Sísmico No Estructural

N° Ejemplo

6.4.1.3

N/A

N/A

N/A

N/A

6.4.1.4

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Intensidad de Agitación

Nombre de Ejemplo

Bajo (L) Equipos de climatización con aislamiento de Moderado (M) vibración Alto (H) Ventiladores, sopladores, filtros

Compresores de aire

Montado en el techo de unidades HVAC

6.4.1.5

6.4.1.6

6.4.2 6.4.2.1

N/A

N/A

6.4.2.2

6.4.2.3

6.4.2.4

y

Apoyos estructurales recipientes.

y

para

tanques

Tanque de combustible Diésel

Tanque de Propano

Tanques de fondo plano y recipientes

Cilindros de gas comprimido

Calentador de agua

6.4.3

Tuberías de Presión

6.4.3.1

Tubería de presión suspendida

L

M

M

L

L

Moderado (M)

L

M

L

Alto (H)

L

M

M L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

L

M

L

Alto (H)

L

M

M L

Bajo (L)

L

M

Moderado (M)

L

M

L

Alto (H)

M

H

M

L

L

L

Sala de aparatos de aire acondicionado de Moderado (M) montaje en pared Alto (H)

Tanques de Almacenamiento calentadores de agua

L

M

L

Bajo (L) Equipos de climatización sin aislamiento de Moderado (M) vibración Alto (H)

Equipo suspendido

L

L L

Bajo (L) Equipo montado en el techo, rejillas de Moderado (M) ventilación o chimeneas Alto (H)

Equipos de climatización

L

Bajo (L)

Bajo (L)

N/A

Seguridad de Pérdida de Pérdida Vida (LS) Propiedades (PL) Funcional (LF)

L

M

L

M

M

M

L

L

L

L

L

L

L

M

M

L

L

L

H

M

L

H

M

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

L

Alto (H)

L

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

H

M

Alto (H)

M

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

H

M

Alto (H)

H

H

M

Bajo (L) Moderado (M)

L M

L H

L M

Alto (H)

M

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

H

L

Alto (H)

M

H

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M

Alto (H)

M

M

M

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Tipo de Detalle

ER

ER

ER

ER

ER

ER

NE

PR

ER

Apéndice E - Índices de Riesgo Sísmico No Estructural

N° Ejemplo

6.4.3.2

6.4.3.3

6.4.3.4

6.4.3.5

6.4.3.6

6.4.3.7

6.4.3.8

6.4.4 6.4.4.1

Nombre de Ejemplo

Válvula y bombas en línea

Tuberías verticales

Piso montado soportes de tubería

Techo montado soportes de tubería.

Muro montado soporte de tubería

Paso de tuberías

Materiales peligrosos

Línea de Combustible

Materiales no peligrosos

6.4.6

Conductos

6.4.6.1

Conductos suspendidos

6.4.7 6.4.7.1

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

M

M

M

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

M

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

M

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

M

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M M

Alto (H)

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M

Alto (H)

M

M

M

L

M

M

L

H

H

M

H

H

Bajo (L) Tuberías suspendidas de protección contra Moderado (M) incendios Alto (H)

6.4.5.1

6.4.6.2

Seguridad de Pérdida de Pérdida Vida (LS) Propiedades (PL) Funcional (LF)

Tipo de Detalle

ER

ER

ER

ER

ER

ER

ER

Protección contra incendios de tuberías

6.4.5

6.4.5.2

Intensidad de Agitación

Conexiones flexibles, juntas de dilatación, Moderado (M) separación sísmica Alto (H)

Tuberías de líquidos, no protegidos contra incendios

N/A

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Difusores de Aire

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

H

H

Alto (H)

H

H

H L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

M

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

M

M

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

H

L

Alto (H)

H

H

L

L

L

L

L

L

L

M

M

M

ER

ER

ER

ER

NE, ER

Equipo eléctrico y de comunicaciones Bajo (L) Paneles de control, centros de control de Moderado (M) motores, interruptores, etc. Alto (H)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

ER

Apéndice E - Índices de Riesgo Sísmico No Estructural

N° Ejemplo

6.4.7.2

6.4.7.3

6.4.7.4

6.4.7.5

6.4.7.6

6.4.8 6.4.8.1

6.4.8.2

Generador de emergencia

Transformadores

Baterías y bastidor de baterías

Sistemas de energía fotovoltaica

Equipo de comunicaciones

Canalizaciones eléctricas, bandejas de cables

Empotrado

N/A

conductos,

Paneles de distribución

6.4.9.1

6.4.9.4

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

H

Alto (H)

L

H

H

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

H

M

Alto (H)

L

H

H

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

M

M

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

L

Alto (H)

M

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

M

Superficies montadas

Artefactos de iluminación colgante

Artefactos de iluminación pesado

Iluminación exterior

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

M

M

M

L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

H

L

L

Alto (H)

H

M

M L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

H

L

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

L

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

L

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

L

L

Alto (H)

M

M

M

6.4.10

Ascensores y escaleras mecánicas

6.4.10.1

Bajo (L) Elevador hidráulico (Cabina y equipamiento Moderado (M) de elevador) Alto (H)

6.4.10.2

N/A

Seguridad de Pérdida de Pérdida Vida (LS) Propiedades (PL) Funcional (LF)

Tipo de Detalle

ER

ER

ER

ER

ER

Distribución de equipos eléctricos y de comunicaciones

Instalaciones de Luz

6.4.9.3

Intensidad de Agitación

Nombre de Ejemplo

6.4.9

6.4.9.2

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Elevador de tracción (cabina de elevador)

L

L

L

L

M

M

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

M

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

L

M

L

M

H

M

Cables, contrapesos y rieles de guía (por Moderado (M) cable - sistema de tracción) Alto (H)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

ER

ER

PR

PR

NE

NE

ER

ER

Apéndice E - Índices de Riesgo Sísmico No Estructural

N° Ejemplo

N/A

6.4.10.3

Intensidad de Agitación

Nombre de Ejemplo

Bajo (L) Ascensor de motor y de control de motores Moderado (M) gabinetes Alto (H) Escalera Mecánica

6.4.11

Transportadores, manejo de materiales

6.4.11.1

Transportadores

6.5

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

6.5.2.1

Estanterías

6.5.2.2

Librerías y otros estantes

6.5.3

Computadoras comunicaciones

6.5.3.1

Pisos y equipos de acceso del ordenador

N/A

N/A

N/A

6.5.3.2

6.5.3.3

6.5.3.4

y

equipo

L

Moderado (M)

L

M

M

Alto (H)

L

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

L

Alto (H)

L

M

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

M

M

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

M

M

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

M

M M

Alto (H)

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

M

M

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

M M

Alto (H)

L

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

M

Alto (H)

M

H

M

Bajo (L)

L

L

L

L

M

H

L

H

H

Redes de Computadores, almacenamiento Moderado (M) de datos Alto (H) Cableado informático

computadoras

Computadoras de escritorio y accesorios

M

L

Tipo de Detalle

ER

NE, ER

ER

NE

ER

de

Equipo de Computación grande

Estantes de comunicaciones

M

H

Estanterías para trabajos ligeros

Libreros y Estantes

L

M

L

6.5.1.1

6.5.2

L

L L

Mobiliario, instalaciones y equipos y contenidos Estantes de almacenamiento

Estantes de almacenamiento industrial

L

Bajo (L)

6.5.1

6.5.1.2

Seguridad de Pérdida de Pérdida Vida (LS) Propiedades (PL) Funcional (LF)

y

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

L

L

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

H

M

Alto (H)

M

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

H

M

Alto (H)

L

H

M

Bajo (L)

L

L

L

H

H

L

H

H

L

Televisores y monitores de video, montado Moderado (M) en la pared Alto (H)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

ER

NE

NE

NE

Apéndice E - Índices de Riesgo Sísmico No Estructural

N° Ejemplo

Intensidad de Agitación

Nombre de Ejemplo

N/A

Altavoces suspendidos conferencias o auditorios

6.5.4

Almacenamiento peligrosos

6.5.4.1

Almacenamiento de materiales peligrosos

N/A

N/A

en

de

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

sala

de

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

H

L

Química, laboratorio, Suministros Médicos

Asbestos

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

M

H

Alto (H)

H

M

H L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

H

M

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

M

M

Moderado (M)

L

H

H

Alto (H)

L

H

H

L

L

L

M

M

M

Varios FF&E

6.5.5.1

Bajo (L) Archivadores, archivos verticales o laterales Moderado (M) altos Alto (H)

6.5.5.3

N/A

N/A

N/A

N/A

Particiones desmontables

Muebles e instalaciones varios

Muebles varios

Equipos grandes de cocina o lavandería

Armarios, máquinas expendedoras

Contenidos diversos

6.5.6.1

Elementos montados en estantes

N/A

N/A

H

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

L

L

Alto (H)

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

M

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

M

L

Alto (H)

L

M

L L

Bajo (L)

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

H

M

L

Alto (H)

H

M

L

Bajo (L)

L

L

L

Estufa de leña independiente (leña, píldoras Moderado (M) o gas despedido) Alto (H)

6.5.6

Mercancía frágil o especialmente valiosa

L

L

L

M

M

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

M

M

Bajo (L)

L

M

L

Moderado (M)

L

H

L

Alto (H)

L

H

L

Bajo (L)

L

L

L

L

L

L

L

M

M

L

L

L

L

L

L

M

L

L

Cajón y gabinete con cerraduras (cocina, Moderado (M) laboratorio, oficina, etc.) Alto (H) Bajo (L)

N/A

Tipo de Detalle

materiales

6.5.5

6.5.5.2

Seguridad de Pérdida de Pérdida Vida (LS) Propiedades (PL) Funcional (LF)

Plantas en maceta o interiores ajardinados Moderado (M) apoyados en estantes por encima del piso Alto (H)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

NE

NE

NE

NE

NE

Apéndice E - Índices de Riesgo Sísmico No Estructural

N° Ejemplo

6.5.6.2

6.5.6.3

N/A

6.5.6.4

Metodología FEMA 74: Vulnerabilidad No Estructural

Nombre de Ejemplo

Intensidad de Agitación

Bajo (L)

L

L

L

Escritorio, artículos de mostrador

Moderado (M)

L

M

L

Obras de arte frágiles

Esculturas Altas (Más de 1.50 m)

Extintor y gabinete contra incendios

Seguridad de Pérdida de Pérdida Vida (LS) Propiedades (PL) Funcional (LF)

Alto (H)

L

H

M

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

L

H

L

Alto (H)

L

H

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

M

L

Alto (H)

H

H

L

Bajo (L)

L

L

L

Moderado (M)

M

H

L

Alto (H)

M

H

L

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Tipo de Detalle

NE

NE

NE

ANEXO F DESCRIPCIÓN FOTOGRÁFICA NO ESTRUCTURAL DE LOS CENTROS EDUCATIVOS

437

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.1. I.E. Álamos

Fotografía F.1.1. Vidrios exteriores sin laminar, peligro de caídas hacia la calle.

Fotografía F.1.3. Grandes paneles de vidrio inadecuado. Vidrios no laminados. Mástil del lado derecho, no se encuentra bien sujeto.

Fotografía F.1.2. Vidrios sobre las puertas no son de seguridad.

Fotografía F.1.4. Muro de tabiquería al lado del pasillo, no se encuentra reforzado, ni arriostrado.

438

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.1.5. Los parapetos no se encuentran adecuadamente arriostrados.

Fotografía F.1.7. Los muros perimetrales no han sido diseñados por un ingeniero y/o arquitecto.

Fotografía F.1.6. Estantes de gran altura, no se encuentran sujetos ni cuentan con algún soporte.

Fotografía F.1.8. Tabiquería en la parte superior (parapeto próximo a la escalera) no se encuentra arriostrada. En los muros adyacentes a la escalera no se puede determinar que se encuentren reforzados, ni arriostrados.

439

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.2. I.E. Rotary Club de Santa Victoria

Fotografía F.2.1. Vidrios exteriores sin laminar, peligro de caídas. Fotografía F.2.2. Vidrios sobre y que forman parte de las puertas no son de seguridad.

Fotografía F.2.3. Los parapetos no se encuentran adecuadamente arriostrados.

Fotografía F.2.4. No se puede determinar si los muros alrededor de la escalera están adecuadamente reforzados.

440

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.2.5. El tanque elevado no se encuentra sujeto a ningún soporte.

Fotografía F.2.6. Estantes altos no se encuentran anclados ni a piso y/o paredes.

Fotografía F.2.7. Los equipos pesados de cómputo no se encuentran sujetos a ningún elemento. Fotografía F.2.8. Los equipos pesados de cómputo no se encuentran sujetos a ningún elemento.

Fotografía F.2.9. Archivadores altos no están anclados.

441

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.3. I.E. MENSAJEROS DE LA PAZ

Fotografía F.3.1. Vidrios exteriores no han sido diseñados para soportar las distorsiones sísmicas.

Fotografía F.3.3. Los encuentran reforzados adecuadamente.

muros no se ni arriostrados

Fotografía F.3.2. Los vidrios ventanas no están laminados.

de

las

Fotografía F.3.4. El cerco fue construido en 1975, no es adecuado para soportar las fuerzas laterales durante un sismo. No se encuentra adecuadamente reforzado.

442

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.3.5. Los estantes altos no se encuentran anclados ni a pisos ni a paredes.

Fotografía F.3.6. Los encuentran reforzados adecuadamente.

muros no se ni arriostrados

Fotografía F.3.7. Estantes sin anclaje pueden obstruir las salidas.

443

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.4. I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS

Fotografía F.4.1. Los vidrios exteriores no han sido diseñados para soportar distorsiones, ni se encuentran laminados.

Fotografía F.4.2. Los vidrios sobre las puertas no son de seguridad.

Fotografía F.4.4. Existen muros no arriostrados. En este caso los muros presentan fisuras.

Fotografía F.4.3. La tabiquería en el segundo nivel, no está reforzada, ésta simplemente fue adicionada.

444

Anexo F

Fotografía F.4.5. No se puede asegurar que el cielo raso suspendido, esté arriostrado de forma segura. Uno de los paneles está dañado.

Fotografía F.4.7. Las luminarias colgantes no tienen cables de seguridad para evitar que impacten con las ventanas.

Fotografía F.4.9. Los estantes (altura mayor de 1.50m) para libros no se encuentran sujetos.

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.4.6. Los puntos de luz no se encuentran sujetos de manera adecuada.

Fotografía F.4.8. Estantes de gran altura, no se encuentran sujetos ni cuentan con algún soporte.

Fotografía F.4.10. Los estantes (altura mayor de 1.50m) para libros no se encuentran sujetos.

445

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.5. I.E. LAS PALMAS

Fotografía F.5.1. Los vidrios no han sido diseñados para soportar distorsiones sísmicas.

Fotografía F.5.3. Los muros de tabiquería adyacentes a los pasillos no se encuentran reforzados.

Fotografía F.5.2. Los vidrios exteriores no están laminados.

Fotografía F.5.4. Se desconoce si el cerco fue diseñado por un ingeniero, además no se encuentra confinado adecuadamente.

446

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.5.5. El tanque elevado no se encuentra sujeto a ninguna estructura.

Fotografía F.5.6. Los estantes no se encuentran fijados ni a las paredes ni a los pisos.

Fotografía F.5.7. Estantes con alturas mayores de 1.50m, no se encuentran sujetos.

Fotografía F.5.8. La tabiquería próxima a las rutas de salida (pasillos), no se encuentra arriostrada, e inclusive se aprecia una fisura vertical, entre la columna y el muro.

447

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.6. I.E. COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA

Fotografía F.6.1. Vidrios exteriores sin laminar, peligro de caídas hacia la calle.

Fotografía F.6.3. Grandes paneles de vidrio inadecuado. Vidrios no laminados.

Fotografía F.6.2. Vidrios sobre las puertas no son de seguridad.

Fotografía F.6.4. Muro de tabiquería al lado del pasillo, no se encuentra reforzado, ni arriostrado.

448

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.6.5. Parapeto colindante con la escalera, no se encuentra sujeto ni arriostrado.

Fotografía F.6.6. Tabiquería colindante con la escalera, no está reforzada.

Fotografía F.6.7. Tanque Elevado sin ningún elemento de anclaje o restricción.

Fotografía F.6.8. Tuberías de suspendidas, no están bien sujeta.

Fotografía F.6.9. Bomba de agua, la condición de la misma se desconoce.

agua,

Fotografía F.6.10. Estantes altos no sujetos a pared ni piso.

449

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F. 7. IE 11026 MARISCAL CACERES

Fotografía F.7.1. Los vidrios de ventanas exteriores no son de vidrio templado o están protegidos con una lámina de seguridad.

Fotografía F.7.2. Los estantes no se encuentran anclados ni arriostrados a la pared, solamente adheridos a escritorios, riesgo de volteo o deslizamiento

Fotografía F.7.3. Las computadoras y monitores no están anclados a los escritorios

Fotografía F.7.4. El revestimiento del techo, empieza a deteriorarse por acción de la humedad.

Fotografía F.7.5. Esta vitrina no cuenta con lámina de protección.

Fotografía F.7.6. Los artículos valiosos o frágiles no están protegidos contra vuelco o caída de los estantes

450

Anexo F

Fotografía F.7.7. El equipo de sonido no se encuentra anclado al estante, riesgo potencial de caída.

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.7.8. Este televisor montado en parte alta no están arriostrados y anclados a la pared o asegurado al estante

F.8. IE 10796 CARLOS A. SALAVERRY

Fotografía F.8.1. Existen fisuras en el revestimiento de las vigas de este módulo construido cerca de 1985.

Fotografía F.8.3. Riesgo de desprendimiento de la gárgola, fisuras visibles alrededor de la misma.

Fotografía F.8.2. Se puede notar que en el primer piso existen muros de albañilería confinada, en el segundo tanto los muros como los parapetos no están correctamente arriostrados.

Fotografía F.8.4. Este centro educativo posee gran parte de su cerco hecho de adobe y sin presencia de columnas, no han sido diseñados adecuadamente.

451

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.8.5. Riesgo de caída de revestimiento exterior de las vigas en este bloque antiguo, impidiendo la posible evacuación del mismo.

Fotografía F.8.6. Parapeto no reforzado que rodea el patio del segundo nivel de este módulo de aulas.

Fotografía F.8.7. Los estantes no están anclados a la pared o al piso, así como los parlantes y TV no están asegurados.

Fotografía F.8.8. No existe lámina de protección en los vidrios, los objetos ubicados en el no están sujetos.

Fotografía F.8.9. Existen objetos colocados en altura que no están correctamente asegurados.

Fotografía F.8.10. Las computadoras y monitores no están anclados a los escritorios.

452

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.9. IE. 035 MARAVILLAS DE JESÚS

Fotografía F.9.1. Los vidrios de las ventanas exteriores no son de vidrio templado y no tienen la protección adecuada.

Fotografía F.9.2. Ausencia de lámina de protección en los vidrios, intentos de protección con cinta adhesiva.

Fotografía F.9.3. Los estantes existentes no están anclados a las paredes o pisos.

Fotografía F.9.4. Los equipos y mobiliario ubicados en la Dirección no se encuentran asegurados, el televisor no está anclado (riesgo potencial de caída)

Fotografía F.9.5. Los artefactos de iluminación y el ventilador suspendido no se encuentran adecuadamente asegurados a elementos estructurales.

Fotografía F.9.6. El cerco perimétrico construido con normativa antigua, no existe junta entre paños.

453

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.10. IE. ADEU

Fotografía F.10.1. Los vidrios de gran tamaño y exteriores no tienen protección de seguridad

Fotografía F.10.2. Los Muros de tabiquería no están reforzados o correctamente arriostrados.

Fotografía F.10.3. Los vidrios de las ventanas no son de vidrio templado. Se ha colocado cinta de embalaje, para su protección, esto no es suficiente.

Fotografía F.10.4. Riesgo de caída en objetos colocados en altura.

Fotografía F.10.5. Las estanterías altas no están adecuadamente ancladas con soportes a un muro sólido o poste, o anclados al piso.

Fotografía F.10.6. Los muros ubicados debajo de la escalera, no están reforzados o correctamente arriostrados.

454

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.10.7. Los puntos de luz no están bien sujetas para resistir vibraciones sísmicas.

Fotografía F.10.8. Deterioro de los acabados en el cerco perimétrico, paneles de control eléctricos antiguos.

Fotografía F.10.9. Los muros de unidades de mampostería no han sido construidos con cimientos adecuados para evitar el volteo, existe riesgo potencial de desplome del cerco.

Fotografía F.10.10. Muro del cerco no reforzado cercano a la escalera y presencia de conexiones flexibles.

Fotografía F.10.11. Corrosión de los acabados de los elementos estructurales del cerco perimétrico.

Fotografía F.10.12. Las instalaciones de luz colgantes no tienen cables de seguridad para que no se caigan

455

Anexo F

Fotografías Inventario Priorizado

F.11. IE 11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN

Fotografía F.11.1 Los estantes no están anclados a la pared, los objetos colocados encima de los mismos están propensos a caer.

Fotografía F.11.2. Los monitores no están anclados ni asegurados asimismo los artefactos dispuestos en altura, excepto la TV que está sujeta a la pared.

Fotografía F.11.3. Existen piezas del cielorraso suspendido que no están aseguradas completamente

Fotografía F.11.4. Las ventanas altas no poseen vidrios templados o lamina de protección.

Fotografía F.11.5. Tanto las computadoras como sus monitores no se encuentran parcial o totalmente ancladas a sus escritorios.

Fotografía F.11.6. El tanque elevado colocado en el techo de los baños no está completamente asegurado, posible riesgo de deslizamiento o caída.

456

Anexo F

Fotografía F.11.6. Los estantes no se encuentran asegurados, arriostrados o anclados a las paredes o pisos, solo está cerca a la pared y fuera de la salida en caso de emergencias.

Fotografías Inventario Priorizado

Fotografía F.11.5. Existen vidrios que no poseen lámina de seguridad, irregularidad vertical visible en este bloque construido por etapas. Riesgo potencial de caída de vidrio de una altura considerable.

457

ANEXO G FORMATOS FEMA 310 – NO ESTRUCTURAL

458

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN NO ESTRUCTURAL BÁSICA I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310.

Paredes Divisorias C

NC

N/A

ALBAÑILERÍA NO REFORZADA. La albañilería no reforzada o tabiques de arcilla hueca serán arriostrados en espacios iguales o menores a 3 metros en regiones de baja o moderada sismicidad y 1.8 metros en regiones de alta sismicidad. (Nivel 2: Sec. 4.8.1.1)

Sistema de Cielorraso C

NC

N/A

CIELORRASOS INTEGRADOS. Cielorrasos integrados suspendidos en zonas de salidas y corredores o pesando más de 9.80 kg/m² serán restringidos lateralmente con un mínimo de 4 alambres diagonales o miembros rígidos adheridos a la estructura sobre un espacio igual o menor a 3.65 metros. (Nivel 2: Sec. 4.8.2.1)

C

NC

N/A

BALDOSAS. Las baldosas usadas en los paneles del cielorraso localizado en salidas y corredores serán asegurados con "clips". (Nivel 2: Sec. 4.8.2.2)

C

NC

N/A

SOPORTE. Los sistemas de cielorrasos integrados suspendidos no serán usados para soportar lateralmente la parte superior de paneles superboard, tabiques de albañilería, etc. (Nivel 2: Sec. 4.8.2.3)

C

NC

N/A

LISTON SUSPENDIDO Y YESO. Los cielorrasos consistentes de listones suspendidos y yeso, placa de yeso (gypsum) serán sujetados cada 0.95 m² de área. (Nivel 2: Sec. 4.8.2.4)

Accesorios de Iluminación C

NC

N/A

SOPORTE INDEPENDIENTE. Los accesorios de luces en cielorrasos suspendidos en forma de rejilla serán suspendidos independientemente del sistema de suspensión del cielorraso por un mínimo de 2 alambres en las esquinas diagonalmente opuestas a los accesorios de luces. (Nivel 2: Sec. 4.8.3.1)

C

NC

N/A

ILUMINACIÓN DE EMERGENCIA. La iluminación de emergencia será anclada para prevenir caídas o balanceo durante un terremoto. (Nivel 2: Sec. 4.8.3.2)

Revestimiento y Vidrios C

NC

N/A

ANCLAJES DE REVESTIMIENTOS. Los componentes de revestimientos que pesen más de 48.80 Kg/m² serán anclados a los muros exteriores en un espacio igual o menor a 1.80 metros para un nivel de Seguridad de vidas y 1.20 metros para un nivel de Ocupación Inmediata (IO). (Nivel 2: Sec. 4.8.4.1)

C

NC

N/A

AISLAMIENTO DE REVESTIMIENTOS. Para pórticos de concreto armado, las conexiones de paneles serán detallados para adaptarse a relaciones de deriva de 0.02 para un nivel L.S. y 0.01 para un nivel de I.O. (Nivel 2: Sec 4.8.4.2)

C

NC

N/A

PANELES MULTIPISOS. Para paneles multipisos adheridos en cada nivel del piso. Los paneles y conexiones serán capaces de adaptarse a relaciones de derivad e 0.02 para un nivel L.S. y 0.01 para nivel de I.O. (Nivel 2: Sec 4.8.4.3)

C

NC

N/A

CONEXIONES DE COJINETES O RODAMIENTOS. Donde las conexiones de rodamientos son requeridas, habrá un mínimo de 2 conexiones de rodamientos para cada panel de muro. (Nivel 2: Sec 4.8.4.4)

C

NC

N/A

ACCESORIOS DE INSERCIÓN. Donde sean usados accesorios de inserción en conexiones de concreto, los accesorios de inserción serán anclados al acero de refuerzo. (Nivel 2: Sec 4.8.4.5)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN NO ESTRUCTURAL BÁSICA I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 C

NC

N/A

CONEXIONES DE PANELES. Los paneles de revestimientos exteriores serán anclados con un mínimo de 2 conexiones para cada panel de muro para un nivel L.S. y 4 conexiones para un nivel I.O. (Nivel 2: Sec 4.8.4.6)

C

NC

N/A

DETERIORO. No habrá evidencia de deterioro o corrosión en cualquiera de los elementos de conexión. (Nivel 2: Sec 4.8.4.7)

C

NC

N/A

DAÑO. No habrá daños en el exterior de los revestimientos de los muros. (Nivel 2: Sec 4.8.4.8)

C

NC

N/A

VIDRIERÍA. Vidrios en muros cortina y hojas de ventanas o paneles de vidrio con áreas mayores de 1.50 m2 localizados sobre una altura de 3 metros y sobre una superficie de tránsito exterior de personas será templadolaminado o vidrio de seguridad resistente al calor (Heat Strengthened Glass) para asegurar que el vidrio permanecerá en el pórtico cuando se fisure. (Nivel 2: Sec 4.8.4.9)

Fachada de Albañilería C

NC

N/A

ANGULOS DE ASIENTO. La fachada de albañilería será apoyada por los ángulos de asiento u otros elementos en cada uno de los pisos por encima de la primera planta. (Nivel 2: Sec. 4.8.5.1)

C

NC

N/A

ATADURAS. La fachada de albañilería estará conectada a elementos seguros con ataduras resistentes a la corrosión. Las ataduras tendrán un espaciamiento igual o menor a 0.9m para LS y 0.6m para IO con un mínimo de una atadura por cada 0.25 m². (Nivel 2: Sec. 4.8.5.2)

C

NC

N/A

PLANOS DE DEBILIDAD. La fachada de albañilería estará anclada a elementos de seguridad en lugares de juntas. (Nivel 2: Sec. 4.8.5.3)

Parapetos, Cornisas, Ornamentales y Apéndices C

NC

N/A

PARAPETOS DE ALBAÑILERÍA NO REFORZADA. No habrá parapetos de albañilería no reforzada no sujetada lateralmente o cornisas sobre el nivel más alto de anclaje con relaciones de altura espesor mayores que 1.5 en regiones de alta sismicidad y 2.5 en regiones de moderada o baja sismicidad.. (Nivel 2: Sec. 4.8.8.1)

Escaleras C

NC

N/A

MUROS DE ALBAÑILERÍA REFORZADA. Los muros alrededor o que cercan a la escalera no consistirán de albañilería no reforzada. (Nivel 2: Sec. 4.8.10.1)

C

NC

N/A

DETALLES DE ESCALERAS. En estructuras de pórticos, la conexión entre las escaleras y la estructura no contará con anclajes poco profundos en el concreto.(Nivel 2: Sec. 4.8.10.2)

Contenido del Edificio y Mobiliario C

NC

N/A

CONTENIDOS ESTRECHOS ALTOS. Los contenidos con una relación altura-profundidad mayor que 3 para I.O. y 4 para L.S. serán anclados al piso o a los muros adyacentes. (Nivel 2: Sec. 4.8.11.1)

Equipo Mecánico y Eléctrico C

NC

N/A

ENERGÍA ELÉCTRICA DE EMERGENCIA. El equipo usado como parte del sistema de energía eléctrica de emergencia será montado para mantener la operación continúa después del sismo. (Nivel 2: Sec. 4.8.12.1)

C

NC

N/A

EQUIPO ADOSADO. El equipo que pese más de 10kg y está adherido a los techos, muros u otros apoyos 1.2m sobre el nivel de piso estarán arriostrados.(Nivel 2: Sec. 4.8.12.2)

Tuberías C

NC

N/A

TUBERÍAS CONTRA INCENDIO. La tubería contra incendio estará anclada y arriostrada. Este punto no necesita ser evaluado para edificaciones en regiones de moderada sismicidad siendo evaluados para LS. (Nivel 2: Sec. 4.8.13.1)

C

NC

N/A

UNIONES FLEXIBLES. Los fluidos, gases y tubería contra incendio tendrán uniones flexibles. Este punto no necesita ser evaluado para edificaciones en regiones de moderada sismicidad siendo evaluadas para L.S. (Nivel 2: Sec. 4.8.13.2)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN NO ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 Cada uno de los puntos de evaluación sobre esta Lista de Verificación será marcado como cumple (C), no cumple (NC), o no aplicable (N/A) para el Nivel de Evaluación. Los puntos que cumplen identifican aquellos puntos que son aceptables de acuerdo con el criterio de éste Manual, mientras que los puntos que no cumplen identifican aquellos que requieren una futura evaluación. Ciertos puntos pueden no ser aplicables al edificio que se está evaluando. Para aquellos de evaluación que no cumplen, el profesional de diseño elegir conducir esta futura investigación usando el procedimiento del Nivel 2. Los puntos de la sección en paréntesis seguidos a cada punto de evaluación corresponden a los procedimientos de evaluación del Nivel 2 del Manual FEMA 310. Paredes Divisorias DISTORSIÓN (¹). La relación de distorsión para paredes divisorias estará limitada a 0.005 (Nivel 2: Sec. 4.8.1.2)

C

NC

N/A

C

NC

N/A

JUNTAS ESTRUCTURALES. Las divisiones en juntas estructurales tendrán un control sísmico. (Nivel 2: Sec. 4.8.1.3).

C

NC

N/A

PARTE SUPERIOR. La parte superior de los muros divisorios enmarcados que solamente se extienden hasta la línea del cielo raso estarán arriostradas a la estructura de la edificación en un espaciamiento igual o menor que 1.80m. (Nivel 2: Sec. 4.8.1.4).

Sistema de Cielorraso C

NC

N/A

BORDES. Los bordes de cielo rasos integrados suspendidos estarán separados de los muros circundantes por un mínimo de 1/2". (Nivel 2: Sec. 4.8.2.5)

C

NC

N/A

JUNTAS SÍSMICAS. El sistema de cielorraso no se extenderá continuamente a través de cualquier junta sísmica. (Nivel 2: Sec. 4.8.2.6)

Accesorios de Iluminación C

NC

N/A

SOPORTE COLGANTE. Los accesorios de iluminación en apoyos colgantes estarán adjuntos en un espaciamiento no menor o igual a 1.80 m., si son rígidamente apoyados serán libres para mover sin dañar materiales adyacentes. (Nivel 2: Sec. 4.8.3.3)

C

NC

N/A

CUBIERTA DEL LENTE. La cubierta del lente en accesorios de luces serán adheridas o provistas de mecanismos de seguridad. (Nivel 2: Sec. 4.8.3.4)

Fachada de Albañilería C

NC

N/A

MORTERO. El mortero en la fachada de albañilería no será fácilmente raspado de las juntas por una herramienta metálica manual, y no habrá áreas significantes de mortero erosionadas. (Nivel 2: Sec. 4.8.5.5)

C

NC

N/A

AGUJEROS DE DRENAJE. Los agujeros de drenaje estarán presentes y las tapajuntas en la base estarán instaladas. (Nivel 2: Sec 4.8.5.5)

C

NC

N/A

CORROSIÓN. La corrosión en ataduras de la fachada de albañilería, tornillos de ataduras, remaches será mínima. (Nivel 2: Sec 4.8.5.6)

C

NC

N/A

PANELES DE ROCA. Los paneles de roca menores de 2" de espesor nominal serán anclados cada 0.2 m². (Nivel 2: Sec 4.8.5.7)

C

NC

N/A

GRIETAS. No habrán grietas visibles o vetas débiles en la roca. (Nivel 2: Sec 4.8.5.8)

Parapetos, Cornisas, Ornamentales y Apéndices C

NC

N/A

PARAPETOS DE CONCRETO. Parapetos de concreto con relación altura/espesor mayor a 2.5 tendrán refuerzo vertical.(Nivel 2: Sec. 4.8.8.3)

Chimeneas de Albañilería C

NC

N/A

ALBAÑILERÍA NO REFORZADA. Chimeneas de albañilería no reforzada no se extenderán sobre la superficie del techo más de dos veces la menor dimensión de la chimenea. (Nivel 2: Sec. 4.8.9.1)

C

NC

N/A

ALBAÑILERÍA. Chimeneas de albañilería estarán ancladas a los entrepisos y techo. (Nivel 2: Sec. 4.8.9.2)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

Manual para la Evaluación Sísmica de Edificaciones

FEMA 310

LISTA DE VERIFICACIÓN NO ESTRUCTURAL SUPLEMENTARIA I.E. JOSÉ MARÍA ARGUEDAS - BLOQUE 1 Contenido del Edificio y Mobiliario C

NC

N/A

GABINETE DE ARCHIVOS. Los gabinetes de archivos organizados en grupos serán adjuntados a otros. (Nivel 2: Sec. 4.8.11.2)

C

NC

N/A

GABINETE DE CAJONES. Los gabinetes de cajones tendrán cerraduras que los mantengan cerrados durante un sismo. (Nivel 2: Sec. 4.8.11.3)

C

NC

N/A

COMPUTADORES EN ACCESO DE PISO. Las computadoras con acceso a piso serán arriostradas. (Nivel 2: Sec. 4.8.11.4)

C

NC

N/A

ACCESO DE PISO. Equipos apoyados en accesos a sistemas de pisos serán adjuntados a la estructura o sujetados a sistemas de arriostre lateral de piso. (Nivel 2: Sec. 4.8.11.5)

Equipo Mecánico y Eléctrico C

NC

N/A

EQUIPO PESADO. El equipo que pese más de 50 kg serán anclados a la estructura o cimentación. (Nivel 2: Sec. 4.8.12.3)

C

NC

N/A

AISLADORES DE VIBRACIÓN. Los equipos montados sobre aisladores de vibración estarán equipados con restricciones. (Nivel 2: Sec. 4.8.12.4)

C

NC

N/A

EQUIPO ELÉCTRICO. El equipo eléctrico será anclado al sistema estructural. (Nivel 2: Sec. 4.8.12.5)

Tuberías C

NC

N/A

TUBERÍA DE FLUIDOS Y GAS. Las tuberías de fluidos y gas serán ancladas y arriostradas a la estructura. (Nivel 2: Sec. 4.8.13.3)

C

NC

N/A

VÁLVULAS DE CIERRE. Los dispositivos de válvulas de cierre estarán presentes para cerrar el flujo de gas y energía en eventos de falla ocasionadas por un sismo. (Nivel 2: Sec. 4.8.13.4)

C

NC

N/A

ABRAZADERAS. Las abrazaderas que soportan la mayor parte de la tubería no estarán sin restricciones. (Nivel 2: Sec. 4.8.13.5)

Ductos C

NC

N/A

ARRIOSTRAMIENTOS DE DUCTOS. Los ductos rectangulares mayores a 0.55m² de sección transversal, y ductos de más de 0.70 m. de diámetro serán arriostrados. (Nivel 2: Sec. 4.8.14.1)

Proyecto de Tesis: Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de los Centros Educativos Públicos y Privados del Distrito de la Victoria

ANEXO H SISMO DE EVALUACIÓN

461

Anexo H: Sismo de Evaluación

SISMO DE EVALUACION En el desarrollo del presente proyecto, se ha mencionado el grado de daño posibles de las edificaciones estudiadas frente a un sismo (empleando la escala de daño de la Escala Macrosísmica Europea). La zona de estudio es el distrito de La Victoria, provincia de Chiclayo, región Lambayeque. Para definir la magnitud estimada de un sismo de gran envergadura, es necesario definir las coordenadas de sitio, asi como los datos sísmicos de tres sismos recientes ocurridos cercano a la zona investigada. Mediante fórmulas de sismología se podrá definir el sismo esperado, según un período de retorno correspondiente.

1. Ubicación del Distrito de La Victoria (sitio). Tenemos, los datos obtenidos del software Google Earth, mediante capturas satelitales: *

Latitud:

-6.796

L.S.

*

Longitud:

-79.843

L.O.

*

Altitud:

27.000

m.s.n.m.

Ubicación Satelital del distrito de la Victoria y sus coordenadas geográficas Fuente: Google Earth 2. Aceleración máxima en la superficie Este método trabaja con un sismo máximo esperado de diseño MCE para un período de retorno de 475 años. Emplearemos el coeficiente Z, brindado por la propuesta de norma E030-2014, el cual ha sido calculado según la Zona Sismica luego de un análisis probabilístico. Adicionalmente se tiene que considerar las caraterísticas del suelo, denominada Coeficiente de sitio, que depende del tipo de suelo existente en el distrito mencionado. Recorriendo a la normativa mencionada, el factor S (suelo flexible) es 1.1.

Periodo de Retorno (años)

475

Aceleración Máxima en La Victoria Z (%g)

Aa(m/s²)

S (coeficiente de sitio)

amáx (aceleración de diseño - cm/s²)

0.45

4.415

1.1

485.60 cm/s²

*g=9.81m/s²

462

Anexo H: Sismo de Evaluación 3. Sismología Se emplean relaciones usadas en sismología teniendo en cuenta la distancia entre el foco o hipocentro al sitio, a la que denominaremos R. ** Relacionando con Magnitud de onda corporal sismica (Ms)

(i)

** Relacionando con Magnitud local (M)

(ii)

Con estas coordenadas se puede hallar la distancia recta D; entre el distrito de La Victoria (sitio) y el epicentro, así como también la distancia R. La Victoria

D

R

Epicentro

H

Foco o hipocentro Esquema de Epicentro, hipocentro y sitio en un sismo Para trabajar en un R, se considerar tres hipótesis del registro de tres sismos sentidos y cercanos a la Región Lambayeque recientemente a. Sismos 1:

Sismo 1, ocurrido el 22/09/2013, 4.8ML. Fuente: earthquaketrake.com

a.1.

Coordenadas de epicentro y profundidad Latitud -7.099 Longitud -80.522 Profundidad 26.00 km

463

Anexo H: Sismo de Evaluación a.2.

Distancia epicentro - La Victoria Se usará la siguiente expresión para calcular la distancia entre el epicentro del sismo 1, ocurrido en el mar, cercano al litoral costero de la región.

La latitud de un punto se suele expresar habitualmente por la letra griega , mientras que para la longitud se reserva la letra griega . En grados sexagesimales

Convertido en radianes

lat 1 =

lat 1 =

-6.796

lat 2 = -7.099 Δlat = 0.3 long1= -79.843 long2= -80.522 Δlong = 0.679

a.3

k=

111.300

D=

82.249

-0.119

lat 2 = -0.124 Δlat = 0.005 long1= -1.394 long2= -1.405 Δlong = 0.012

Distancia R (Hipocentro - La Victoria)

86.26 km

b. Sismo 2:

Sismo 1, ocurrido el 24/03/2012, 4.0ML. Fuente: earthquaketrake.com

b.1.

Coordenadas de epicentro y profundidad Latitud

-6.299

Longitud

-79.905

Profundidad b.2.

82.00 km

Distancia epicentro - La Victoria Se usará la siguiente expresión para calcular la distancia entre el epicentro del sismo 2, ocurrido en la región Lambayeque.

464

Anexo H: Sismo de Evaluación

La latitud de un punto se suele expresar habitualmente por la letra griega , mientras que para la longitud se reserva la letra griega . En grados sexagesimales

Convertido en radianes

lat 1 =

lat 1 =

-6.796

lat 2 = -6.299 Δlat = 0.5 long1= -79.843 long2= -79.905 Δlong = 0.062 k= D= b.3

-0.119

lat 2 = -0.110 Δlat = 0.009 long1= -1.394 long2= -1.395 Δlong = 0.001

111.300 55.739

Distancia R (Hipocentro - La Victoria)

99.15 km

c. Sismo 3:

Sismo 3, ocurrido el 10/01/2011, 4.2ML. Fuente: earthquaketrake.com c.1.

Coordenadas de epicentro y profundidad Latitud Longitud Profundidad

c.2.

-7.221 -80.763 42.00 km

Distancia epicentro - La Victoria Se usará la siguiente expresión para calcular la distancia entre el epicentro del sismo 3, ocurrido cerca a la región Lambayeque, en el litoral.

La latitud de un punto se suele expresar habitualmente por la letra griega , mientras que para la longitud se reserva la letra griega .

465

Anexo H: Sismo de Evaluación

Se usaran las siguientes expresiones para calcular la distancia entre el epicentro del sismo 1, ocurrido en la región Lambayeque. En grados sexagesimales

Convertido en radianes

lat 1 =

lat 1 =

-5.183

lat 2 = -4.600 Δlat = 0.6 long1= -80.600 long2= -79.660 Δlong = 0.940

c.3

k=

111.300

D=

122.804

-0.090

lat 2 = -0.080 Δlat = 0.010 long1= -1.407 long2= -1.390 Δlong = 0.016

Distancia R (Hipocentro - La Victoria)

129.79 km

Resumiendo: Latitud -7.099 -6.299 -7.221

Sismo 1 Sismo 2 Sismo 3

Longitud -80.522 -79.905 -80.763

Profundidad 26.00 km 82.00 km 42.00 km

R 86.26 km 99.15 km 129.79 km

Escalas Ms para cada sismo Despejando Ms de la Fórmula (i) - Sismo 1

R=

86.26 km

Aplicando la Fórmula iii

- Sismo 2

R=

99.15 km

Aplicando la Fórmula iii - Sismo 3

R=

129.79 km

Aplicando la Fórmula iii

(iii) amax= 485.60 cm/s² Ms=

8.33

amax= 485.60 cm/s² Ms=

8.47

amax= 485.60 cm/s² Ms=

8.75

466

Anexo H: Sismo de Evaluación

Escalas ML para cada sismo Despejando Ms de la Fórmula (ii) - Sismo 1

R=

86.26 km

Aplicando la Fórmula iv - Sismo 2

R=

99.15 km

Aplicando la Fórmula iv - Sismo 3

R=

129.79 km

Aplicando la Fórmula iv

(iv) amax= 485.60 cm/s² ML=

8.99

amax= 485.60 cm/s² ML=

9.23

amax= 485.60 cm/s² ML=

9.73

CONCLUSION Finalmente se concluye que, el sismo máximo esperado (para un período de retorno de 475 años), dependiendo la distancia entre el foco y el sitio, y considerando el caso más conservador es de Ms=8.33 y tomando en cuenta la escala ML, este sería ML=8.9. Es importante tener en cuenta que es un sismo destructivo y de gran envergadura, posiblemente a ocurrir luego del final del proceso denominado "Silencio Sísmico".

467

ANEXO I LIMITACIONES DEL ESTUDIO

468

Anexo I: Limitaciones del Estudio

Limitaciones del estudio De toda la muestra de estudio, la cual está conformada por 58 instituciones educativas, se tienen 44 de dependencia privadas y 14 de dependencia pública. Todas ellas conforman un total de 136 bloques de edificaciones escolares. A continuación se mostrarán las instituciones educativas a las cuales si se pudo acceder y también aquellas a las que el acceso estuvo restringido. Esto implica los límites que se tuvieron al momento de realizar la evaluación de la vulnerabilidad estructural, a través de la metodología FEMA 310. Tabla N° A.1. Instituciones educativas Privadas del Distrito de La Victoria Alumnos de acuerdo al MINEDU (2014) y Visitas de Campo

N°

Nombre de la Institución Educativa

Gestión / Dependencia

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11

LAS PALMAS SAGRADO MAESTRO STELLA MARIS EL PEREGRINO ADEU SALESIANO LOS ALAMOS COLEGIOS Y ACADEMIAS MONTESSORI EIR

Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular

600 525 371 370 358 350 220 218 203 197 181

Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular

178 160 153 150 150 138 131 129 115 85 63

Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular

62 58 57 56 56 53 40 39 36 34 33 32 28 28

12 13 14 15 16 17 18 19 29 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

EL EDEN ALAS PERUANAS CENTINELAS DE JESUS BILINGUAL SCHOOL RAYMOND SHREVE S.A.C KINDER LATINO MASTER COLLEGE COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA JOYITAS DEL REY ESTRELLA DE BELEN - PRIMARIA MIGUEL GRAU SEMINARIO MAGISTER COLLEGE ISAIAH BOWMAN MARIA TERESA DE CALCUTA NIÑO DIOS SAN ANTONIO MARIA CLARET SECUNDARIA JOYAS PRECIOSAS MONTESSORI KIDS CEPAS COLLEGE SAN JUDAS TADEO MONTESSORI COLLEGE - PRIMARIA MI MUNDO MAGICO DE LOS NIÑOS EUROAMERICANO JUAN WESLEY JIREH ESTRELLA DE BELEN - SECUNDARIA LAS ASAMBLEAS DE DIOS MARIA DE LOS SANTOS REPUBLICA DEL PERU

469

Anexo I: Limitaciones del Estudio 37 38 39 40 41 42 43 44

VIRGEN DE FATIMA SAN ANTONIO DE PADUA SEMILLERO DEL SABER HAPPY BABYS SAN ANTONIO MARIA CLARET - PRIMARIA JUAN VELASCO ALVARADO EL CONSTRUCTOR TERESA DE CALCUTA

Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular Privada - Particular

28 15 15 14 14 12 11 10

*Las IE que aparecen resaltadas de color amarillo, son aquellas a las que se pudo ingresar.

Con respecto a las instituciones privadas, a las que no se pudo ingresar, debido al impedimento de acceso por parte de los directores de la institución educativa. Siendo las que concentran el mayor número de alumnos fueron las siguientes: IE. Sagrado Maestro, IE. Stella Maris, IE El Peregrino, IE Salesiano, Colegios y Academias Montessori, IE El Edén, IE Alas Peruanas, IE Centinelas de Jesús, IE Bilingual, IE Kinder Latino, IE Master College, IE Joyitas del Rey, IE Estrella de Belén (Primaria), IE Miguel Grau Seminario, IE. Magister College e IE Isaiah Bowman. Si agrupamos los centros educativos privados en intervalos de alumnos, tal como se muestra en la tabla A-2. Los colegios estudios pertenecen a diferente rango de estudiantes matriculados. N°

Nombre de la Institución Educativa

Intervalo de Alumnos

1

LAS PALMAS

400-600

2

ADEU

300-400

3

LOS ALAMOS

200-300

4

COLEGIO DE INNOVADORES VANGUARDIA

Menor a 200

Todas estas instituciones educativas son aquellas que concentran un promedio de alumnos superior a los 100 alumnos y merecen especial consideración. Para estudios posteriores, se recomienda que estos sean estudiados.

Tabla N° A.2. Instituciones educativas Públicas del Distrito de La Victoria

N°

Nombre de la Institución Educativa

Gestión / Dependencia

Alumnos de acuerdo al MINEDU (2014) y Visitas de Campo

01

10717 JOSE MARIA ARGUEDAS

Pública - Sector Educación

2003

02

11025 JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMAN

Pública - Sector Educación

1355

03

10796 CARLOS A. SALAVERRY

Pública - Sector Educación

1295

04

11026 MARISCAL CACERES

Pública - Sector Educación

567

470

Anexo I: Limitaciones del Estudio 05

10053 JAVIER PEREZ DE CUELLAR - Inicial, Primaria

Pública - Sector Educación

316

06

035 MARAVILLA DE JESUS

Pública - Sector Educación

292

07

11098 JUAN PABLO II

Pública - Sector Educación

286

08

008 NIÑO MENSAJEROS DE LA PAZ

Pública - Sector Educación

281

09

10054

Pública - Sector Educación

250

10

JAVIER PEREZ DE CUELLAR - Secundaria

Pública - Sector Educación

144

11

ROTARY CLUB DE SANTA VICTORIA

Pública - En convenio

133

12

041 NUESTRA SEÑORA DE FATIMA

Pública - Sector Educación

113

13

10982

Pública - Sector Educación

113

14

149

Pública - Sector Educación

65

En el caso de las instituciones públicas. Como se indicó en el desarrollo del trabajo de investigación, muchas de ellas presentan tipologías similares, tales como el bloque 780 post norma, gran unidad escolar entre otros. A ellas si se tuvo acceso, en su totalidad. Las I.E. resaltadas de amarillo en el cuadro anterior son las que se tuvieron de referencia para las otras instituciones educativas, que tal como se mencionó comparten las mismas características que las demás.

471