• Author / Uploaded
• Fredy Romero Pariona

• Categories
• Relativismo
• Verdad
• Certeza
• Conocimiento
• Empirismo

Citation preview

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES Escuela profesional de ingeniería civil

MONOGRAFÍA: Gnoseología PRESENTADO POR:

ANDAHUAYLAS- APURÍMAC 2017

DEDICATORIA

El presente trabajo está dedicado a mis compañeros, como agradecimiento a su esfuerzo, amor y apoyo incondicional, durante mi formación tanto personal como profesional.

A mis estimados amigos por su apoyo ético y moral que día a día me da las fuerza para continuar.

Hay miedos que se acurrucan entre uno y otro escalón de la escalera que sube de tus sueños hacia el sol y te acechan y no dejan que tú elijas tu lugar no queda si no batirnos no queda sino luchar.

AGRADECIMIENTO

Un sincero agradecimiento a: La profesora de filosofía: Lic. por sus conocimientos brindados y por la amistad y estimación.

Nuestra universidad tecnológica de los andes por albergarnos en sus aulas.

A la vida y las cosas que nos brinda ya sea para buena o mal ya que no se fuese todo por este gran don que podríamos hacer…

Introducción

En el presente trabajo se plantean los conceptos necesarios para entender que es la gnoseología y en que podemos usarlo en nuestro diario vivir, además de sus características principales. Así también se hablará sobre sus características sus tipos y se brindará un juicio valorativo por parte de los integrantes que la desarrollamos. En este informe se hablará de estos temas, esperamos que ayude a su mejor entendimiento respecto al tema.

LA FILOSOFIA La filosofía aborda problemas que pueden ser encontrados en los más diversos campos de la actividad humana. Sin embargo entre la gama muy alta de problemas que preocupan a los filósofos; es posible poner el relieve algunos muy especiales, debido a que de manera muy insistente y reiterada han llamado la atención a los investigadores a través de los más de veinticinco siglos de desarrollo de la filosofía en el mundo occidental. A estos problemas llamaremos problemas tradicionales de la filosofía, uno de ellos es, indudablemente el problema del conocimiento, que será el que nos ocupe ahora. Como sabemos, la disciplina encargada del estudio del conocimiento, se denominada gnoseología. Desde el punto de vista filosófico, el problema fundamental del conocimiento puede ser planteado en términos de las siguientes interrogantes: ¿Cómo es el proceso del conocimiento? ¿Qué es el acto del conocimiento? ¿Es posible el conocimiento? ¿Cuál es el origen del conocimiento? Cabe aclarar que en el campo de estudio de la gnoseología, la rama que más se ha desarrollado de la epistemología; por otro lado, el conocimiento llamado vulgar no es interesante filosóficamente, pues es adquirido de forma asistemática, no metódica y sin interés en la causas de los fenómenos.

LA GNOSEOLOGIA Antecedentes Históricos La gnoseología (del griego γνωσις, gnosis, 'conocimiento' o 'facultad de conocer', y λόγος, logos, 'razonamiento' o 'discurso'), también llamada teoría del conocimiento, es una rama de la filosofía que estudia la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento.

OBJETO DE ESTUDIO La gnoseología no estudia los conocimientos particulares, como pueden ser el conocimiento de la física, de la matemática o de nuestro entorno inmediato, sino el conocimiento en general, aunque puede hablar sobre los límites y el fundamento de otros conocimientos particulares (por ejemplo, al dilucidar qué valor tiene una "medida" usada por la física). Estudia la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento, es decir que estudia el conocimiento en general.

TEORIAS DEL CONOCIMIENTO

Ante la posibilidad del conocimiento existen distintas aproximaciones: 

El realismo es una doctrina filosófica según la cual el conocimiento humano está regido por el ser de las cosas. La verdad de una proposición depende de que tal proposición se adecúe al estado de las cosas. Esta doctrina fue defendida por Aristóteles, santo Tomás de Aquino y muchos otros autores.



El dogmatismo es una doctrina filosófica según la cual podemos adquirir conocimientos seguros y universales, y tener absoluta certeza de ello. Puede haber también un dogmatismo de la experiencia, como el que se dio entre estoicos, cínicos y epicúreos, que niegan la validez de afirmaciones universales pero afirman la certeza completa de la experiencia sensible. A este dogmatismo empirista se opusieron fuertemente dos académicos, Arcesilao y Carnéades, y el más famoso escéptico, Sexto Empírico.



El escepticismo es una teoría filosófica opuesta al dogmatismo la cual duda de que sea posible un conocimiento firme y seguro, en algunos ámbitos del saber (un escepticismo más moderado) o en todos (un escepticismo radical). Esta postura fue defendida por Pirrón.



El criticismo es una doctrina filosófica intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo, admite la existencia de la verdad absoluta, y la posibilidad de acercarnos a ella mediante la crítica: es decir, la eliminación de hipótesis falsas, otorgándonos verdades provisionales. Cualquier verdad provisional sigue estando sometida a la falsabilidad, de tal forma, que jamás exista la certeza de que una verdad provisional sea verdad absoluta. Tal doctrina fue defendida por Immanuel Kant.



El relativismo es una corriente de pensamiento filosófica, defendida por los sofistas, que niega la existencia de una verdad absoluta y defiende la idea de que cada individuo posee su propia verdad, la cual depende del espacio y el tiempo. Un prototipo de sofista, al menos como lo presenta Platón, sería Protágoras de Abdera.



El perspectivismo es una doctrina filosófica que defiende la existencia de una verdad absoluta pero piensa que ninguno de nosotros podemos llegar a ella sino que llegamos a una pequeña parte. Cada ser humano tiene una vista de la verdad. Dicha actitud fue defendida por José Ortega y Gasset.



El racionalismo de René Descartes proponía que los seres humanos nacían con ideas, tales como la idea de Dios, y que el conocimiento proviene del razonamiento.



El empirismo fue desarrollado por los filósofos ingleses John Locke, George Berkeley y David Humé, los cuales, basándose y siguiendo las enseñanzas de Aristóteles, sostienen que todo conocimiento proviene de la experiencia, y que el hombre es al nacer una tabula rasa, es decir, como una tabla lisa, sin ninguna idea preconcebida y en la cual las experiencias van dejando su marca, al contrario de lo que sostenía Descartes.



El idealismo desarrollado en 1781 por el filósofo alemán Immanuel Kant; publica la Crítica de la razón pura, una obra muy influyente en la que critica tanto al racionalismo como al empirismo y propone una alternativa superadora: el idealismo trascendental. Con ello propuso un "giro copernicano" en la filosofía moderna, donde el sujeto ya no es pasivo frente al mundo, sino que pasa a ser un sujeto activo que "construye" el objeto de su conocimiento. De este modo, Kant propone que el mundo neumónico permanece incognoscible para el sujeto, que sólo puede conocer el mundo fenoménico, mediado por las intuiciones puras del espacio y el tiempo, las categorías del intelecto y las ideas regulativas de la razón. A partir de entonces, la gnoseología ha intentado volver a recuperar el conocimiento del mundo. La obra de Kant dio inicio al idealismo alemán, escuela que tuvo a sus mayores exponentes, además del propio Immanuel Kant, en Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Wilhelm Joseph von Schilling y Georg Wilhelm Friedrich Hegel.



El constructivismo es una doctrina filosófica según la cual el sujeto "construye" estructuras que representan la realidad dentro de sí mismo, a partir de su interacción con los objetos, de tal manera que no es solo la experiencia pura lo que crea el conocimiento, sino la transformación de las estructuras por el sujeto (ver Estructuralismo). Jean Piaget desarrolló su teoría del constructivismo genético, con la cual busca dilucidar la "génesis" de las estructuras en el individuo, a partir de la observación de niños desde su nacimiento hasta la adolescencia. Los principios de esta construcción de estructuras son la asimilación y la acomodación, conceptos que Piaget tomó de la biología.



El materialismo dialéctico es una postura filosófica, desarrollada por Karl Marx y Friedrich Engels, que retoma el pensamiento dialéctico de Hegel, pero "dándolo vuelta". Según estos autores, existe una realidad material independiente de los sujetos, pero que solo es comprendida por la actividad de los hombres. Es decir, que la realidad solo es realidad

porque es mediada por la práctica de los hombres concretos. La idea de que el hombre construye la realidad, no obstruye que el hombre pueda conocer la realidad tal cual es, sino todo lo contrario, solo así puede conocer tanto la realidad humana creada como la naturaleza. 

El objetivismo es el sistema filosófico desarrollado por la filósofa y novelista Ayn Rand. Sostiene que existe una realidad independiente de la mente humana, que los individuos están en contacto con ésta a través de la percepción de los sentidos, que adquieren conocimiento procesando los datos perceptivos utilizando la razón (o la "identificación nocontradictoria"). Ésta teoría parte de los principios de la lógica y metafísica aristotélicas.

PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO Dogmatismo Entendemos por dogmatismo (de d??µa = doctrina fijada) aquella posición epistemológica para la cual no existe todavía el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posición se sustenta en una confianza en la razón humana, todavía no debilitada por ninguna duda. (Hessen, 2000)

Termino que posee diferentes significados. En filosofía y ciencia, designa un procedimiento del pensar que opera con conceptos y formulas invariables, sin tomar en consideración las condiciones concretas del lugar y tiempo, o sea, haciendo caso omiso del principio que afirma el carácter concreto de la verdad. (Iudin, 1988)

Este hecho de que el conocimiento no sea todavía un problema para el dogmatismo, descansa en una noción deficiente de la esencia del conocimiento. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación. Y esto es lo que sucede al dogmático. No ve que el conocimiento es por esencia una relación entre un sujeto y un objeto. Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados, absolutamente y no meramente, por obra de la función intermediaria del conocimiento. ( Hessen, 2000)

Escepticismo El conocimiento no es posible, o mejor, no es posible saber si un conocimiento (Un juicio por ej.) es verdadero o falso aun cuando éste lo sea. Es una actitud pesimista. (TEORIA DEL CONOCIMIENTO, 2009)

Es una posición muy radical ya que niega la posibilidad del conocimiento, lo cual debemos abstenernos de formular y hacer juicios. Este no ve el objeto, su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la función del conocimiento. Ignora por completo el objeto. También nos enseña que para este no hay ninguna verdad. (García Ancó, 2011)

ORIGEN: Surge con los sofistas. Protágoras emplea la famosa frase "El hombre es la medida de todas las cosas". (García Ancó, 2011)

Proviene del termino griego sképtomai, que significa "examinar" o "indagar". (La razón teórica: conocimiento y verdad, 2000)

POSTURAS ESCEPTICAS ESCEPTICISMO TEORICO: PIRRÓN DE ELIS (360 -. 270 a. C.) SEXTO EMPIRICO (Discípulo) Para estos no es posible conocer la realidad, por lo que la única actitud razonables es abstenerse de todo juicio hasta alcanzar una perfecta indiferencia.

Escepticismo práctico: sofistas griegos

Niega la existencia de un fin que dote la existencia de sentido objetivo a la vida del hombre. Como consecuencia de lo anterior se niega todo bien moral racional que pueda guiar las acciones. El único criterio de actuación humanas, por consiguiente, la utilidad. Es decir aquello que permita alcanzar el éxito. (La razón teórica: conocimiento y verdad, 2000)

ARGUMENTOS DE ESCEPTICISMO Los argumentos presentados por los escépticos son muchos y muy variados, sin embargó, es difícil encontrar en ellos razonamientos rigurosos. Enunciaremos algunas de las afirmaciones mediante las cuales, según ellos, se evidencia la imposibilidad de un verdadero conocimiento.

 El carácter de nuestros sentidos que nos transmiten información cambiante.  Los errores que cometen a veces nuestros sentidos como los espejismos o en la percepción de los objetos a distancia.  L a apariencia de la realidad de ciertas vivencias (como por ejemplo los sueños).  La diversidad de posiciones entre los grandes pensadores ante los mismos problemas (el llamado scandalum philosophorum). (La razón teórica: conocimiento y verdad, 2000)

CONTRADICCIONES DEL ESCEPTICISMO  Uno de los argumentos más antiguos es de índole lógica. El escepticismo se presenta como la negación de toda la verdad, pero eso ya supone una afirmación dogmática y verdadera, que no hay ninguna verdad.  Desde el punto de vista práctico se ha criticado su viabilidad. Para poder vivir, hay que conocer que lo que percibimos es –al menos-aproximadamente verdadero. Nadie niega el valor de la información sensible, por ejemplo, en la actividad ordinaria.  Los sentidos, cuando reciben su objeto propio, nos dan siempre un conocimiento certero. El error solo sucede cuando hay un defecto orgánico o cuando se les pide a los sentidos que informen sobre objeto que no corresponde a sus características singulares.  Los casos de errores sensitivos que proponen los escépticos son muchas veces una confirmación de la veracidad de su información.  El conocimiento racional y el sensible están unidos en la percepción. Ambos son activos, pues sin esa facultad no podríamos conocer, y ambos son pasivos pues precisan ser activados por algo externo a ellos. Nuestra experiencia ordinaria, universalmente repetida nos indica que "vemos, olemos o tocamos" cosas. (La razón teórica: conocimiento y verdad, 2000)

Empirismo

Teoría del conocimiento que considera la experiencia sensorial como única fuente del saber; afirma que todo conocimiento se fundamenta en la experiencia y se adquiere atreves de la experiencia (Iudin, 1988)

El empirismo (de ?µpe???a = experiencia) opone a la tesis del racionalismo (según la cual el pensamiento, la razón, es la verdadera fuente del conocimiento) la antítesis que dice: la única fuente del conocimiento humano es la experiencia. En opinión del empirismo, no hay ningún patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tabula rasa, una hoja por escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia. Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea determinada, por un ideal de conocimiento, el empirismo parte de los hechos concretos. Para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento humano. Esta evolución prueba, en opinión del empirismo, la alta importancia de la experiencia en la producción del conocimiento. El niño empieza por tener percepciones concretas. Sobre la base de estas percepciones llega paulatinamente a formar representaciones generales y conceptos. Éstos nacen, por ende, orgánicamente de la experiencia. No se encuentra nada semejante a esos conceptos que existen acabados en el espíritu o se forman con total independencia de la experiencia. La experiencia se presenta, pues, como la única fuente del conocimiento. (Hessen, 2000)

Criticismo Nombre que dio Kant dio a su filosofía idealista por entender que el objeto principal de la misma estribaba en la crítica de la facultad cognoscitiva del hombre. (Iudin, 1988)

El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo son, en el fondo, escepticismo. La antítesis de éste es, como hemos visto, el dogmatismo. Pero hay una tercera posición que resolvería la antítesis en una síntesis. Esta posición intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se llama criticismo (de ????e?? = examinar). El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razón humana.

El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una verdad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupadamente, por decirlo así, todas las afirmaciones de la razón humana y a no reconocer límites al poder del conocimiento humano, el criticismo, próximo en esto al escepticismo, une a la confianza en el conocimiento humano en general la desconfianza hacia todo conocimiento determinado.

El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente. Dondequiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta no es dogmática ni escéptica sino reflexiva y crítica. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica. ( Hessen, 2000)

¿Qué es el conocimiento? El conocimiento como acto o proceso, es la relación que existe entre el sujeto cognoscente y un objeto cognoscible, donde el sujeto se dirige intencionalmente a aprender las cualidades esenciales del objeto para luego formarse una representación.

El primer intento sistemático de estudiar el conocimiento lo encontramos en los diálogos de Platón, Teetetos, Menón y Parménides.

Características del Conocimiento

 OBJETIVIDAD: el conocimiento es objetivo, cuando se representan las características del objeto, sin alterarlos o modificarlos.  NECESIDAD: el conocimiento es una necesidad, cuando el resultado que se espera no puede ser de otro modo, sino de un modo determinado.  UNIVERSAL: el conocimiento es universal, cuando es válido para todos los hombres, es decir se opone al punto de vista de un sujeto en particular.  VERIFICABLE: el conocimiento es verificable o fundamentado, cuando puede ser comprobado de manera racional o en la experiencia.

Formas de conocimiento:

Niveles del conocimiento: c. ordinario *espontaneo *empírico *acrítico *no metódico

c. científico *metódico *problemático *critico *racional *particular(selectivo)

c. filosófico *metódico *universal *problemático *radical *critico *especulativo *racional.

*no sistemático *practico

LOS JUICIOS: Son la expresión del conocimiento, su forma general de existencia y manifestación. Las ideas o conceptos se relacionan entre sí. Y ello se patentiza por medio de juicios. Estos pueden ser:

Analíticos o explicativos

Sintéticos o extensivos

El predicado esta contenido, implícito en el sujeto. No aumenta ni dice nada nuevo. Ejemplo: -todo cuerpo se es extenso

El predicado no está contenido en el sujeto. Por ello, sea aumenta y dice algo nuevo. Ejemplo: -el agua de mar es salada.

Tipos de conocimiento en la Gnoseología

Existen tres tipos principales de conocimiento en lo que a esta rama se refiere:  Proposicional. Tal y como su nombre lo indica, se refiere a los conocimientos que se confirman mediante proposiciones. A partir de esta clase de sabiduría, sabemos ciertos conceptos que son verdaderos, como que la luz de la Luna es un reflejo de la del Sol o que dos más dos es igual a cuatro. Se asocia a la expresión “saber que” es el tipo de conocimiento intelectual que se tiene cuando se sabe que algo es el caso.

EJEMPLO:  Que en la biología se sabe que los perros son mamíferos.  Decimos que sabemos que la luna orbita alrededor de la Tierra.  Directo. Se le llama así a los conceptos que podemos conseguir por medias entidades. Esto es algo que se puede explicar cuando decimos por ejemplo, que conocemos Londres, que conocemos un libro en especial o una persona determinada. Se asocia a la expresión “conocer” (en vez de “saber”), es el que se tiene de las entidades. Cuando decimos que conocemos a Juan, o que conocemos la sagrada familia, estamos indicando que tenemos un conocimiento directo de tales entes.

EJEMPLO:  “Yo conozco a su perro”  Conocemos a Juan Pérez, que conocemos tal canción, que conocemos Paris  Práctico. Se refiere a los conocimientos que nos sirven para llevar a cabo algunas acciones o tareas, como el hecho de aprender a conducir un auto, cocinar un pastel o resolver un problema de matemáticas. Se asocia a la expresión “saber cómo”, es el que se adquiere a través de las destrezas y habilidades, necesarias para llevar a cabo una acción.

EJEMPLO:  Como el de aprender a patinar o a configurar el sintonizador de televisión.  Saber cómo entrenar un perro. LA GNOSEOLOGÍA SEGÚN: Aristóteles: Aristóteles no va a desdeñar la sensación y la imaginación como fuentes de conocimiento. Se puede decirse que Aristóteles mantiene una postura claramente empirista, en consonancia con su concepción física e, incluso, ontológica de la realidad.

Conocimiento vs. Información  Información es un conjunto de datos organizados de forma coherente y con significado.  Conocimiento es la aprehensión consiente del sentido y significado de la información.

La verdad "Verdad" ha sido y es un concepto utilizado con frecuencia, tanto en el ámbito académico como en la vida cotidiana. Pero es en el ámbito de la Filosofía donde adquiere una especial relevancia. Como ha ocurrido con todas las palabras, también la palabra "verdad" ha cambiado su significado con el paso de los siglos. Para saber qué es lo que quiere decir un filósofo cuando lo utiliza es necesario ubicar al autor en su contexto histórico y al concepto "verdad" dentro del contexto total del pensamiento del autor de que se trata. En el siguiente cuadro presentamos algunas de las acepciones de "verdad" refiriéndolas a la etapa de la historia de la Filosofía en que surgieron. Pero se debe aclarar que, dado que la historia de la

Filosofía se parece más a la de la Música que a la de la Ciencia — según afirma Jaspers—, las diversas acepciones siguen vivas, ninguna ha sido dejada de lado completamente. Filosofía Antigua La verdad como realidad Platón y Aristóteles "Verdadero" es lo que permanece, lo inmutable, lo que siempre es de la misma manera. Lo cambiante es meramente aparente. La verdad es la idea (Platón) o la forma (Aristóteles) que se halla oculta tras el velo de la apariencia. Ella es lo realmente real, lo que más merece el nombre de "ser".

La verdad como adecuación del intelecto a la cosa Aristóteles Un enunciado es verdadero si lo que dice se corresponde con aquello de lo que se habla, si hay "adecuación del intelecto a la cosa", entendida esta última de un modo realista, como la cosa en sí, existente más allá del sujeto e independiente de él. Filosofía Medieval El "trascendental" verdad Tomás de Aquino Considerado en relación al intelecto, todo ente es verdadero. En este sentido decir que algo "es" o decir que "es verdadero" es lo mismo. "Verdad" y "ser" se equiparan. Por eso se dice que "verdad" es uno de los "trascendentales" del ser. A esta acepción del término verdad se la denomina "verdad metafísica" o "verdad ontológica". La verdad "lógica" Tomás de Aquino A la verdad entendida como "adecuación del intelecto a la cosa" los medievales la denominan "verdad lógica". Filosofía Moderna La verdad como evidencia Descartes El intuicionismo racionalista, buscando un conocimiento seguro, rechaza como falso todo lo que no se presente a la conciencia con una certeza absoluta. Su verdad modélica es la afirmación «Pienso, existo» de Descartes, que no se apoya en un razonamiento sino en una intuición clara y distinta que le otorga una evidencia inmediata.

La verdad como construcción del sujeto Kant El objeto de conocimiento, el fenómeno, es construido por el sujeto a partir del caos de impresiones proveniente de la experiencia. El sujeto posee a priori (antes de la experiencia) formas puras de la sensibilidad (espacio y tiempo) y categorías vacías del entendimiento (substancia accidente, causa-efecto, etc.) y con ellas ordena los datos caóticos de los sentidos. La verdad es instrumental y a cosa en sí ("la verdad metafísica", referida al noúmeno) permanece incognoscible. Filosofía Contemporánea La verdad como adecuación entre lo mentado y lo dado Husserl La verdad es la adecuación entre lo "mentado" y lo dado, que no es la cosa real, el ente existente en sí, sino el fenómeno. El conocimiento y la verdad se dan en un plano "trascendental" o "puro", equidistante tanto del realismo —que hace hincapié en el objeto— como del idealismo —que pone el acento en el sujeto—. La Fenomenología toma lo dado tal como se presenta al sujeto, sin pretender ir más allá. La verdad como utilidad William James Es verdadero lo que es "expeditivo" en nuestro modo de pensar, lo que introduce un "beneficio vital" que merece ser conservado. El concepto "verdad" se aplica a las ideas según sea su utilidad y no a los objetos: no rige en el plano metafísico.

1. Definición Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente y que es aceptado de forma general por una colectividad

2. Criterio de verdad, evidencia, certeza, duda y opinión Muchos filósofos y lógicos han propuesto un gran número de extensas teorías sobre la verdad, como las descritas a continuación:

 La teoría de la correspondencia de la verdad o adecuación, también conocida por la teoría de la adaequatio y la noción más extendida de verdad (debida probablemente a la influencia de Tomás de Aquino en el pensamiento occidental): adaequatio rei et intellectus. La verdad se entiende como una relación de concordancia entre el lenguaje y su referente extralingüístico. Ludwig Wittgenstein sostiene en su Tractatus logico-philosophicus que el lenguaje -como serie de proposiciones lógicas- es una figura de la realidad. Esa postura fue rechazada por el mismo Wittgenstein en su obra posterior: el lenguaje puede obtener diferentes significados y usos en un mismo hecho, porque no existe una conexión lógica (no tiene por qué haberla, al menos) entre lo que se propone y lo que es en realidad. El lenguaje puede intentar representar la realidad, pero tal intento, por muy bien construido que esté, es posible que no figure al mundo. Según la versión tomista de la adecuación, es el intelecto el que debe adecuarse a la realidad (asimetría adecuacionista): debemos pensar las cosas conforme a lo que son. Así, la proposición "llueve" será verdadera si, efectivamente, llueve en el momento en que se profiere; la proposición "Dios existe" será verdadera si Dios existe, etc.  El criterio de coherencia afirma que una proposición es verdadera si es coherente con el resto de las proposiciones del sistema del que forma parte. Así, la proposición " 3 + 5 = 8 " es verdadera en la medida que es coherente con las reglas de la matemática elemental. Sin embargo, este criterio no permite establecer la verdad de las reglas del sistema y, por tanto, sólo puede aplicarse a los elementos de un sistema de reglas previamente establecido.  La teoría del consenso sostiene que la verdad es cualquier cosas que es acordada, o en algunas versiones, que podría llegar a ser acordada, por algún grupo específico.  El Pragmatismo o criterio de utilidad establece que una proposición es verdadera si resulta útil o funciona en la práctica. Así, la proposición "En verano hace calor" es verdadera si constituye una buena guía para la acción, esto es, si resulta útil para cualquier persona que la considere verdadera. Hay que entender el criterio de utilidad como una apelación a comprobar en la práctica la verdad de las proposiciones. Si sucede tal y como la proposición indica, entonces es verdadera. Así pues, según la teoría de la utilidad, sólo podremos establecer la verdad de una proposición cuando la comprobamos en la práctica. Esta exigencia no se produce en la teoría de la correspondencia, en la que una proposición

es verdadera si se corresponde con los hechos, aunque éstos no puedan comprobarse. Como es obvio, la comprobación de una proposición está sujeta a ciertas limitaciones: primero ha de ser verificable; además, la verificación no es infalible.,  El constructivismo social sostiene que la verdad es construida por procesos sociales, y que representa los esfuerzos de poder dentro de una sociedad.  El criterio de evidencia afirma que una proposición es verdadera si es evidente, es decir, si se presenta con tanta claridad y distinción a nuestras mentes que éstas no pueden por menos que aceptarla. Por ejemplo, la proposición "Ahora estoy leyendo" es verdadera ya que, para cualquier lector de la frase, la proposición es evidente.

EVIDENCIA Una evidencia (del latín, video, ver) es un conocimiento que se nos aparece intuitivamente de tal manera que podemos afirmar la validez de su contenido, como verdadero, con certeza, sin sombra de duda.

CERTEZA La certeza es la plena posesión de la verdad correspondiente al conocimiento perfecto. La conciencia de ella permite la afirmación, sin sombra de duda, con confianza plena en que dicho conocimiento es válido. Basada en la evidencia supone un conocimiento comunicable y reconocible por cualquier otro entendimiento racional.

En el extremo inferior del conocimiento estaría la ignorancia absoluta o total. Estando en ella no se puede afirmar nada y, por tanto, no existe problema respecto al grado de posesión de la verdad. Entre estos dos extremos en el grado del conocimiento situamos un conocimiento que no es perfecto y no ofrece la suficiente confianza en su validez por lo que pueden darse dos situaciones:  La duda. Se produce cuando la insuficiencia del conocimiento y confianza en la validez del mismo es tal que no es posible afirmar. En la duda se da un grado de conocimiento imperfecto y, consecuentemente, una desconfianza en la validez. La duda es fuente de conocimiento cuando se reconoce la parte que corresponde a la ignorancia y se convierte en motivación para el progreso del conocimiento mediante el estudio y la crítica.1 2

 La opinión. Cuando el grado de conocimiento genera suficiente confianza en su validez como para poder afirmarlo como verdadero, pero no de forma perfecta. El que opina afirma, sí, pero no con perfecta confianza en la verdad de la proposición con la que el conocimiento se manifiesta. Teniendo lo que se afirma como verdadero se admite sin embargo la posibilidad del error y de la posible verdad de la opinión contradictoria. En la opinión, como afirmación débil, puesto que no hay evidencia plena,3 intervienen, por otro lado, factores no estrictamente cognoscitivos como es la influencia del "querer" o el "deseo", lo que solemos llamar voluntad, y factores culturales e ideológicos.

Posibilidad y límites del conocimiento

El problema filosófico se refiere aquí a la posibilidad de establecer un conocimiento verdadero y de validez universal y permanente.

La teoría del conocimiento no se ocupa de la mecánica psicofísica del conocer, no le interesa. Estas son preocupaciones propias de la psicología. La gnoseología estudia el conocimiento como proceso de adquisición del saber, los criterios de verdad, el origen, la posibilidad y los límites del conocimiento, así como la relación objeto-sujeto del conocimiento.

1. Dogmatismo y empirismo Dogmatismo: siglo 17 es la posición filosófica según la cual es posible un conocimiento universal teniendo absoluta certeza de ello. Es posible la adquirir conocimiento siempre y cuando la razón vaya acompañada d un buen método. La razón no tiene límites y puede conocer todo lo q al hombre les ha dado por conocer. Tiene una idea optimista sobre la razón q será criticada por el escepticismo y el criticismo. Filosofo considerado dogmático es Descartes

Dogmatismo El dogmatismo es una corriente filosófica contrapuesta al escepticismo y al idealismo, que haciendo derivar el pensamiento del ser, presupone la supremacía del objeto respecto al sujeto, de la realidad de las ideas, de la naturaleza del espíritu. Dios mismo es concebido eminentemente en la naturaleza, e identificado por tanto como un todo que contiene hasta lo último (panteísmo).

No se trata de un simple materialismo, puesto que Dios es naturaleza, por tanto unidad indisoluble, también visto como una unidad complementaria: la naturaleza soltando manifestación concreta y tangible del Dios, que sin embargo vive exclusivamente en ella, siendo esencial para conforme a objeto convertido de si igual, que está al objeto. El tema en hecho se forma solamente como tales la conexión con un objeto. Y el objeto en su vuelta es siempre solo objeto de un tema. De él alcanza la correspondencia entre las estructuras íntimas de la verdad, y eso del intelecto. El mayor exponente del dogmatismo se considera Spinoza. Se encuentra otra vez también en el estoicismo.

De modo general, el dogmatismo es una especie de fundamentalismo intelectual. Los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que no son sujetas a cualquier tipo de revisión o crítica. Así lo expresa el filósofo alemán Immanuel Kant (1724 - 1804) en su obra Crítica a la Razón Pura, el significado filosóficamente peyorativo de tiempo. Dogmatismo es una actitud natural y espontánea que tenemos desde que somos niños. Y nuestra creencia de que el mundo que existe es exactamente de la forma que lo percibimos.

Empirismo David Humé es considerado el más importante empirista y personaje de la Ilustración Escocesa. Se presenta su estatua en Edimburgo, Escocia. Empirismo proviene del término griego euthelpia; la traducción latina es experiencia, de la que se deriva la palabra experiencia.

«Empírico» en la Antigüedad clásica, tanto para los griegos como para los romanos, se refiere a médicos, arquitectos, artistas y artesanos en general que consiguen sus habilidades de la experiencia dirigida hacia lo útil y técnico, en contraposición al conocimiento teórico concebido como «contemplación de la verdad» al margen de cualquier utilidad.[]

En filosofía el «empirismo», como tal, se define como denominación de una Escuela o forma de pensar que surge en la Edad Moderna; fruto maduro de una tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en el Reino Unido desde la Baja Edad Media suele considerarse en contraposición al llamado racionalismo más característico de la filosofía continental.

2. Relativismo, agnosticismo y solipsismo RELATIVISMO: El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural, relativismo moral, relativismo lingüístico, etc. Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posicionamientos opuestos respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo es la pretensión de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma más lógicamente menos restrictiva, la pretensión de que existen algunos hechos objetivos en los que existe acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres humanos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general incompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo:

a)

Cognitivo

b)

Moral

c)

Cultural

Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados. Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma conjunta. O. Spengler escribió: “Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza”.

En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo, por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica, mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos autores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas:  la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas;  La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas;  La observación del cambio de ideas a través del tiempo.

AGNOSTICISMO No es sinónimo a ateísmo, sino que en esta es postura es difícil creer si existe un Dios o no. El agnosticismo es aquella postura filosófica o personal que, a grandes rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable. El agnosticismo es una doctrina basada en observaciones y experiencias, y por lo tanto declara como inaccesible todo fenómeno que escape de la experimentación o reproducibilidad. En otras palabras, para un agnóstico, el valor de verdad de ciertas afirmaciones (particularmente las metafísicas respecto a la teología, el más allá, la existencia de Dios, dioses, deidades, o una realidad última) es incognoscible o, dependiendo de la variante de agnosticismo, imposible de adquirir su conocimiento debido a la naturaleza subjetiva de la experiencia. Podemos agregar que ser el agnosticismo no es lo mismo que ser agnóstico, como algunas personas de la escuela americana piensan.

Solipsismo Solipsismo, del latín "[ego] solus ipse" (traducible de forma aproximada como "solamente yo existo") es la creencia metafísica de que lo único de lo que uno puede estar seguro es de la existencia de su propia mente, y la realidad que aparentemente le rodea es incognoscible y puede no ser más que parte de los estados mentales del propio yo. De esta forma, todos los objetos,

personas, etc., que uno experimenta serían meramente emanaciones de su mente y, por lo tanto, la única cosa de la que podría tener seguridad es de la existencia de sí mismo. Por ejemplo, si un árbol cae, y nadie oye el ruido que hace, ese ruido nunca existió. En el momento que alguien lo oye, ese ruido existe.

El origen del conocimiento

1. Racionalismo y empirismo Racionalismo. Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal. El planteamiento más antiguo del racionalismo aparece en Platón. Él tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal.

El empirismo. Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la razón, es el único principio del conocimiento, el empirismo (del griego Empereimía = experiencia) opone la antítesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano, por naturaleza, está desprovisto de todo conocimiento. El racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras que el empirismo, se origina en los hechos concretos. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática; los defensores del empirismo, según lo prueba su historia, frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Esto se entiende sin esfuerzo. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. En ellas, lo más importante es la comprobación exacta de los hechos por medio de una cuidadosa observación. El investigador depende totalmente de la experiencia. Suelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa. El fundamento de un conocimiento válido, no se encuentra en la experiencia, sino en el pensamiento.

2. Idealismo y materialismo EL IDEALISMO Fue Leibniz quien empleó el término idealista al referirse a Platón y a otros autores para quienes la realidad es la forma o la idea. Estos autores idealistas o formalistas sostienen doctrinas diferentes de las ya propuestas por otros autores, como por ejemplo, Epicuro, calificado de materialista. La filosofía idealista de la época moderna se funda igualmente en las ideas, aunque el significado moderno de la idea no siempre es igual al del platonismo, pero no podemos separarlo de su sentido antiguo. Algunos autores consideran que es un error atribuir a Platón la paternidad del idealismo, ya que aunque en Platón hay una teoría de las ideas, es un idealismo exageradamente realista. El idealismo como doctrina se contrapone al realismo y reduce lo que podemos percibir por medio de los sentidos y que es accesible al mero pensamiento, ya que para esta corriente lo que aún no puede verse, puede ser comprendido. "El idealismo pretende reducir el mundo a una actividad del espíritu... pretende identificar lo real con lo racional, el objeto con el sujeto o conciencia".

MATERIALISMO El Materialismo es una doctrina según la cual todo lo que existe no está determinado y se explica por algo superior y previo a lo experimentable y aprenderlo empíricamente (Dios, espíritu, inteligencia del mundo, ideas), sino que está determinado en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente. La materia es entendida como sustancia originaria, único fundamento existencial del mundo. El materialismo "rechaza todo dualismo de materia y espíritu y lleva a la negación de Dios". La materia no ha sido creada, es eterna e infinita, su causa hay que buscarla en ella misma. El conocimiento científico El conocimiento científico es un saber crítico (fundamentado), metódico, verificable, sistemático, unificado, ordenado, universal, objetivo, comunicable (por medio del lenguaje científico), racional, provisorio y que explica y predice hechos por medio de leyes.

 El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lo falso. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas de sus verdad, por eso es fundamentado, porque demuestra que es cierto.

 Se fundamenta a través de los métodos de investigación y prueba, el investigador sigue procedimientos, desarrolla su tarea basándose en un plan previo. La investigación científica no es errática sino planeada.  Su verificación es posible mediante la aprobación del examen de la experiencia. Las técnicas de la verificación evolucionan en el transcurso del tiempo.  Es sistemático porque es una unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran al sistema, relacionándose con los que ya existían. Es ordenado porque no es un agregado de informaciones aisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí.  Es un saber unificado porque no busca un conocimiento de lo singular y concreto, sino el conocimiento de lo general y abstracto, o sea de lo que las cosas tienen de idéntico y de permanente.  Es universal porque es válido para todas las personas sin reconocer fronteras ni determinaciones de ningún tipo, no varía con las diferentes culturas.  Es objetivo porque es válido para todos los individuos y no solamente para uno determinado. Es de valor general y no de valor singular o individual. Pretende conocer la realidad tal como es, la garantía de esta objetividad son sus técnicas y sus métodos de investigación y prueba.  Es comunicable mediante el lenguaje científico, que es preciso e unívoco, comprensible para cualquier sujeto capacitado, quien podrá obtener los elementos necesarios para comprobar la validez de las teorías en sus aspectos lógicos y verificables.  Es racional porque la ciencia conoce las cosas mediante el uso de la inteligencia, de la razón.  El conocimiento científico es provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene, prosigue sus investigaciones con el fin de comprender mejor la realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea abierta.  La ciencia explica la realidad mediante leyes, éstas son las relaciones constantes y necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en qué condiciones sucede determinado hecho, por medio de ellas se comprenden hechos particulares. También permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos. Las explicaciones de los hechos son racionales, obtenidas por medio de la observación y la experimentación. Una definición más concreta es: "La ciencia busca explicar la realidad mediante leyes, las cuales posibilitan además predicciones y aplicaciones prácticas (la tecnología). El conocimiento científico

es un conocimiento objetivo que se estructura en sistemas verificables, obtenidos metódicamente y comunicados en un lenguaje construido con reglas precisas y explícitas donde se evita la ambigüedad y los sin sentidos de las expresiones."

1. El método, observación, experimentación, hipótesis y teoría Método Presenta diversas definiciones debido a la complejidad de una exactitud en su conceptualización: “conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos validos mediante instrumentos confiables”, “secuencia estándar para formular y responder a una pregunta”, “pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z con la confianza de obtener un conocimiento valido”. Así el método es un conjunto de pasos que trata de protegernos de la subjetividad en el conocimiento.

Observación La observación consiste en un examen crítico y cuidadoso de los fenómenos, notando y analizando los diferentes factores y circunstancias que parecen influenciarlos.

Experimentación La experimentación consiste en la observación del fenómeno bajo condiciones preparadas de antemano y cuidadosamente controladas. Sin la experimentación la Ciencia Moderna nunca habría alcanzado los avances que han ocurrido.

Hipótesis Es una proposición que establece relaciones entre los hechos; para otros es una posible solución al problema; otros más sustentan que la hipótesis no es más que otra cosa que una relación entre las variables, y por último, hay quienes afirman que es un método de comprobación.

Teoría Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados que tienen como objetivo declarar bajo qué condiciones se desarrollarán ciertos supuestos, tomando como contexto una explicación del medio idóneo y/o postular mediante ciertas reglas o razonamientos otros posibles hechos.

2. Métodos actuales del pensamiento Raciocinio El raciocinio es un acto de la mente por el que pasamos de varios juicios -comparándolos entre sía la formulación de un nuevo juicio, que necesariamente se sigue de los anteriores. Por tanto, el raciocinio es el acto de la inteligencia en el que, por medio de lo que ya conoce, adquiere un conocimiento nuevo, progresando de este modo en el conocimiento, ya que avanza desde lo conocido hacia lo desconocido. En el raciocinio, a partir de dos o más juicios (o proposiciones), nuestra inteligencia obtiene un "nuevo" juicio. Expresado de otra manera: a partir de una serie de verdades conocidas (premisas o antecedente) inferimos una nueva verdad hasta entonces ignorada (conclusión o consecuente). Por tanto, el raciocinio nos permite avanzar y progresar en el conocimiento. El raciocinio puede ser deductivo (deducción) e inductivo (inducción); y utilizamos ambos tipos de razonamiento continua e indistintamente.

Deducción Opuestamente al razonamiento inductivo en el cual se formulan leyes a partir de hechos observados, el razonamiento deductivo infiere esos mismos hechos basándose en la ley general. Según Francis Bacon la inducción es mejor que la deducción porque mientras que de la inducción tiene como finalidad hallar relaciones de constancia que existe entre los hechos, la deducción solo plantea un principio general o ley que conlleva al estudio de casos particulares Se divide en: Método deductivo directo de conclusión inmediata: Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios. Método deductivo indirecto o de conclusión mediata: La premisa mayor contiene la proposición universal, la premisa menor contiene la proposición particular, de su comparación resulta la conclusión. Utiliza silogismos.

APRECICIONES CRÍTICAS  Desde mi punto de vista para aprender sobre la gnoseología tendríamos que saber acerca de los conceptos de filosofía primero y para mí como la filosofía está basada en pensar o como se dice en filosofar en base al conocimiento y la Gnoseología es la encargada de buscar sobre todo la esencia del conocimiento, su concepto y todo aquello relacionado al conocimiento.

 Desde mi punto primero he tenido que determinar la diferencia entre la gnoseología y la epistemología, dando a entender que esta es la que abarca la búsqueda del conocimiento en general, y determinado por dos puntos muy importantes como el sujeto y el objeto, hay varias maneras de buscar conocimientos, en este trabajo determinamos tres tipos siendo a mi parecer el más importante cuando se aprende con la experiencia, debe ser por la carrera que estudia pero es la forma más adecuado para tener en cuenta en este tipo de profesión.  Desde mi punto de vista Primeramente para entender que es la gnoseología debemos entender cuál es el origen del conocimiento tanto la naturaleza el alcance que tiente este ya que es una teoría general también busca el origen y los medios y las diferencias entre los diferentes tipos de conocimientos además de estudiar la relación entre el objeto y sujeto, todos estos se hace desde el punto de vista de los filósofos científico.

CONCLUSIONES A mi parecer la gnoseología es la base fundamental de la filosofía y como tal merece un correcto conocimiento sobre este para poder llegar a un conocimiento preciso de la gnoseología. Es importante saber los tipos de gnoseología, así podemos diferenciar los tipos de proposiciones, la diferencia entre saber, saber cómo y conocer; nosotros debemos tener una idea de esto para abarcarnos más a nosotros mismos como personas que en si es lo que busca la gnoseología. Entendiendo que es la gnoseología y su diferencia con la epistemología el hombre al cuestionar la razón y el sentido de su existencia busca conocer la verdad de su propia realidad y de su entorno que lo rodea llevándolo a pensar sobre las causas del ¿por qué? y ¿para qué? de las cosas cotidianas de la vida del mundo que lo rodea a y el universo

BIBLIOGRAFIA Hessen, J. (2000). Teoria del conocimiento. Falcón Vera, N. (2005). Lógica y Filosofia. Lima: San Marcos de Aníbal Jesús. Garcia Anco, M. S. (2011). Compendio Academico UNA. Puno: Talleres de la Unidad de Publicación Una-Puno . Iudin, R. (s.f.). Diccionario Filosofico. La razón teórica: conocimiento y verdad. (2000).

TEORIA DEL CONOCIMIENTO. (2009)