• Author / Uploaded
• macarena

Citation preview

1)Determine, desde el punto de vista formal, a qué tipo genérico de argumento, responde el siguiente razonamiento: "Si la Constitución Nacional exige la introducción de juicio por jurados para el juzgamiento de los juicios criminales entonces la omisión del legislador nacional en instaurarla mediante una reforma procesal es inconstitucional. Efectivamente, la Constitución Nacional exige la introducción del juicio por jurados para el juzgamiento de los juicios criminales. Por lo tanto, la omisión del legislador nacional en instaurarla mediante una reforma procesal es inconstitucional." e)

Es un argumento deductivo silogismo hipotético.

Se cumple la premisa en la cual el consecuente de la primera premisa es igual al antecedente de la segunda premisa, desprendiéndose la conclusión de esta. PREMISA 1: Si la Constitución Nacional exige la introducción de juicio por jurados para el juzgamiento de los juicios criminales entonces la omisión del legislador nacional en instaurarla mediante una reforma procesal es inconstitucional. PREMISA 2: Efectivamente, la Constitución Nacional exige la introducción del juicio por jurados para el juzgamiento de los juicios criminales. CONCLUSION: Por lo tanto, la omisión del legislador nacional en instaurarla mediante una reforma procesal es inconstitucional. 2) "Los modelos de procesos penales son acusatorios o inquisitivos. Si son acusatorios entonces el peso de la averiguación de la verdad recae sobre las partes. Si es inquisitivo entonces el peso de la averiguación de la verdad recae sobre el juez. Por lo tanto, siempre o la averiguación de la verdad recae sobre juez o recae sobre las partes. “es un razonamiento: c)

Un dilema

Un dilema es un argumento con forma de silogismo en el que se presenta una disyunción en la que se afirman sus dos miembros (llamados cuernos del dilema) y del que se sigue una conclusión que puede resultar paradójica. PREMISA 1: Los modelos de procesos penales son acusatorios o inquisitivos. PREMISA 2: Si son acusatorios entonces el peso de la averiguación de la verdad recae sobre las partes. Si es inquisitivo entonces el peso de la averiguación de la verdad recae sobre el juez. CONCLUSION: Por lo tanto, siempre o la averiguación de la verdad recae sobre juez o recae sobre las partes. Es paradójica ya que ambos miembros del dilema son ciertos y aplicables para ese razonamiento. 3) Si se analiza la estructura lógica del siguiente razonamiento: "Si hay vicio oculto se puede resolver el contrato o pedir la reducción del precio. El comprador solicito la reducción del precio. Por lo tanto, no resolvió el contrato" podemos decir que es un: d) Dilema

es un dilema en tanto es un argumento con forma de silogismo en el que se presenta una disyunción en la que se afirman sus dos miembros y con una conclusión que puede resultar paradójica, en el presente caso negando uno de los cuernos del dilema. PREMISA 1: Si hay vicio oculto se puede resolver el contrato o pedir la reducción del precio. PREMISA 2: El comprador solicito la reducción del precio. CONCLUSIÒN: Por lo tanto, no resolvió el contrato. 4) Indique cuál de las siguientes afirmaciones es falsa: c) Fp implica a Pp ^ -Pp la conclusión es errónea dado que facultar p (Fp) implica permitido P (Pp) y existe una contradicción al afirmar no permitir P (-Pp). Como tal esa conclusión es falsa. 5) Si una conjunción de las proposiciones p y q es verdadera entonces: a) tanto p como q son verdadera En la conjunción se establece como verdadera cuando sus dos términos son verdaderos y es falsa en cualquiera de los otros casos. 6) La proposición molecular es: a) una función de verdad de las formulas atómicas que la componen Su verdad o falsedad dependen de la verdad o de la falsedad de las proposiciones representadas por las variables simples. 7) Si un esquema implica a un segundo esquema, y éste implica a un tercero, entonces... b) El primero implica al tercero La equivalencia a su vez es la validez bicondicional. Si dos enunciados tienen siempre el mismo valor de verdad se dice que son equivalentes en el sentido de que con ellos puede formarse un bicondicional tautológico esto es que en dos esquemas veritativo-funcionales son equivalentes si coinciden entre sí en sus valores de verdad bajo toda interpretación de sus variables proposicionales, o si concuerdan entre si caso por caso, son analizados por medio de tablas de verdad. De su definición y comprobación se desprende que, si un esquema es equivalente a un segundo y este lo es a un tercero, entonces el primero es equivalente al tercero. 8) Realice el procedimiento de demostración de equivalencias por tablas de Verdad y determine cuál es la fórmula equivalente a -(p v q) a) (-p . -q) b) - (-p . q) c) -p . - q

d) p ^ -q CONSIGNA -

p

q

-(pvq)

1

F

F

F

2

V

F

F

3

F

V

F

4

V

V

V

EQUIVALENCIA _

_

P

q

_p._q

1

F

F

F

2

V

F

F

3

F

V

F

4

V

V

V

9). Según Gibourd, respecto de una acción R, la prohibición se define como: c) PR y ¬P¬R ; Una acción R es obligatoria cuando existe en el sistema normativo, una de las siguientes soluciones: (El símbolo „&‟ indica conjunción, y el signo „¬‟indica negación), es decir la expresión “PR Y ¬P¬R”. Una acción es de carácter obligatorio cuando es permitido realizar la acción y no está permitido no hacerla 10) Por ley de modus ponens se conoce a un esquema como... a) (( p->q) o p) -> q El modus ponens o razonamiento directo. La tautología conocida como modus ponens adquiere la siguiente forma lógica: [(pq)p]q que, traducido al lenguaje natural sería algo así como si p implica q, y p es verdadero, entonces q también debe ser verdadero. Lo cual parece intuitivamente razonable a toda mente sana. 11). Respecto de una acción R, la obligación se define como:

c) PR y ¬P¬R ; Una acción es obligatoria, cuando está permitida la realización de la acción y no está permitida la no realización de la misma. Por ejemplo, cuando decimos que es obligatorio pagar impuesto estamos diciendo que está permitido pagar impuestos y no está permitido no pagarlo. Se representa como “OR =PR.-P-R” III. Construya la tabla de verdad de la siguiente formula y establezca si las mismas se tratan de contradicciones, tautologías y contradicciones. [(p v q).q]-> - q V

V

V

V

V

F

F

F

V

V

V

V

F

F

V

V

F

F

F

V

V

F

F

F

F

F

V

V

Contingencia: cuando resulta V para algunos casos y F en otros. [(p.q)-> - r]-> [r-> -(p.q) ] [(p . q) -> - Γ] ->[Γ->- (p.q) ] V

V

V

F

F

V

V

F

F

V

V V

F

F

V

V

F

V

V

V

V

F

F

V

V

F

F

V

F

V

V

V

V

V

F

F

F

F

F

V

F

V

V

V

V

F

F

F

V

V

V

V

V

V

F

V

F

V

V V

F

F

V

V

V

V

F

V

V

F

F

V

V

F

F

V

V

V

F

V

V

V

F

F

F

F

F

V

V

V

F

V

V

F

F

F

2n=2( 3)=8 Tautología: es una formula lógica que es V para todos los casos posibles independiente del contenido de las preposiciones IV. Establezca si las siguientes formulas a) y b) son equivalentes: (p v q) . (q ->p) (p v q)

.

(q -> p)

V

V

V

V

V

V

V

F

V

V

F

V

F

F

V

V

F

V

F

V

V

F

F

F

F

F

V

F

(q->p)

.

CONJUNCIÓN (q ->p) . (p v q) (p v q)

V

V

V

V

V

V

V

V

F

F

F

F

V

V

F

V

V

V

V

V

F

F

V

F

F

F

F

F

CONJUNCIÓN Son equivalentes porque de ambas fórmulas se obtienen iguales resultados.