• Author / Uploaded
• Edrick Triana Paternina

Citation preview

Enemigo Invisible

En la película Eye in the sky se nos presenta como protagonista a la coronela Katherine Powell, ella está a cargo de detener a un grupo terrorista que amenaza al Reino Unido. Tras mucho tiempo de investigación, dan con una casa en Kenia dónde se encuentra uno de los líderes de dicho grupo terrorista, grupo que planea un gran ataque suicida. Ante los hechos, a los líderes de Reino Unido no les queda más remedio que bombardear la casa con un misil. El problema es que en sus alrededores hay toda una actividad de vecindario y en el centro de este conflicto, una pequeña niña. Es en este punto dónde se plantea el dilema moral al que se enfrentan los protagonistas de la cinta ¿Bombardear o no bombardear? ¿Vale la pena asesinar a una niña para salvar más vidas del inminente ataque suicida? Sin pensárselo mucho, un grupo de oficiales de alto cargo vota por bombardear aun cuando una vida inocente sería cobrada con este acto, esta decisión está claramente marcada por la corriente del utilitarismo, ya que los oficiales están pensando en las vidas inocentes que se salvaran si se acaba con ese grupo terrorista en ese momento, sobre la vida de la niña que se encuentra en medio de dicho conflicto. Contrarrestando la decisión de los oficiales, tenemos al joven a cargo del lanzamiento del misil aire-tierra, quien les pide a sus superiores que pospongan el lanzamiento del misil hasta que la niña estuviese fuera de peligro, este hombre da un claro ejemplo de lo que nos dice la ética Kantiana, la cual argumenta que una acción solo puede ser buena, por tanto, si su máxima, el principio subyacente, obedece a la ley moral. Es decir, que una acción será buena solo si puede ser tomada como ley universal, y queda claro que asesinar a una niña no es algo que pueda ser tomado como ley universal. En este punto tenemos a la protagonista decidiendo si cumplir la orden de sus superiores y dar la orden para que se lance el misil, o escuchar las suplicas del hombre a cargo del lanzamiento para posponer el lanzamiento hasta que la niña este fuera de peligro. En momentos claves del filme, vemos como los oficiales presionan a la coronel argumentando que la vida de la niña es un pequeño sacrificio para salvar la vida de un conjunto más grande, pero esto es rápidamente debatido por la postura de la ética kantiana, la cual explica que la vida de un ser humano jamás puede ser usada como medio para un fin.

Al final, la coronela Katherine toma su decisión y aprueba el lanzamiento de dos misiles que den por terminado el peligro de ataque terrorista en su nación, pesé a que eso le costara la vida a una preadolescente externa al conflicto. En mi opinión, la decisión finalmente tomada fue la menos errónea, debido a que se salvaron muchas vidas inocentes con el sacrificio de una, además, si se desidia no lanzar el misil para no cobrar la vida de la niña inocente, los ataques de la célula terrorista hubiesen dejado muchas víctimas, y no detener el asesinato de muchas personas vulneraria el argumento kantiano en el dilema, debido a que saber que alguien va a asesinar inocentes y no intervenir, no se podría tomar como una ley universal. A lo que a mí respecta, pienso que el dilema presentado en la película no tiene salida correcta desde el punto de vista moral.

Edrick Triana Paternina Ética y Axiología 2016-ll