• Author / Uploaded
• María Isabel Muñoz

• Categories
• Michel Foucault
• Institución
• Comunicación
• Disciplinas
• Estado (política)

Citation preview

FOCAULT EL SUJETO Y EL PODER http://terceridad.net/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/Foucault-M.-El-sujeto-y-elpoder.pdf Focault no ha pretendido hacer esencialmente un estudio del poder, sino del sujeto pero resultó evidente que el sujeto esta inmerso en relaciones de producción, significación y poder. Para las relaciones de producción la historia y la economía otorgaban buenos instrumentos de estudio, para las relaciones de significación la lingüística y la semiótica; PERO no se contaban con herramientas de estudio para las relaciones de poder porque solo existían meros modelos jurídicos como la idea del Estado y su legitimidad. Por lo que resultaba necesario lograr una definición del poder y sus dimensiones si se quería usar para el estudio del sujeto. Para la conceptualización entonces se debe comenzar por conocer las condiciones históricas que motivan la conceptualización, para tener conciencia histórica de la situación actual. Para Foucault hay que analizar racionalidades específicas (sexualidad, crimen, muerte, enfermedad…) en vez de hablar de un proceso de racionalización general de la realidad. Para analizar el poder Foucault tomará como punto de partida las formas de resistencia contra los diferentes tipos de poder, utilizará el estudio de la resistencia para poner en evidencia las relaciones de poder y ver donde se inscriben, puntos de aplicación y métodos utilizados. O sea que se analizarán las relaciones de poder mediante el enfrentamiento de las estrategias. Se tomarán una serie de oposiciones que se han desarrollado en los últimos años: oposición al poder de los hombres sobre las mujeres, de padres sobre hijo, de psiquiatría sobre enfermos mentales… Son luchas contra la autoridad, pero, ¿qué tienen en común? 1. Son luchas transversales que no se limitan a un solo país, forma de gobierno o económica. 2. El objetivo de las luchas son los efectos del poder. Ej: no se critica la profesión medica sino porque ejerce poder incontrolado sobre los cuerpos, la vida y la muerte 3. Son luchas inmediatas porque: a. La gente critica las instancias de poder más cercanas a ellas, que ejercen su poder sobre los individuos, no buscan enemigo principal sino inmediato. B)Tampoco esperan solucionar su problema en el futuro. 4. Luchas que cuestionan el estatus del individuo: creen en el derecho a ser diferentes y a la individualidad de un sujeto PERO atacan lo que hace que un sujeto rompa los lazos con otros dividiendo su vida comunitaria y obligándolo a recogerse en sí mismo de un modo constrictivo. No son luchas en contra del individuo sino en contra del “gobierno de la individualización” 5. Se oponen a los efectos del poder vinculados con el saber. Se cuestiona el modo en como circula y funciona el saber. 6. Todas las luchas actuales giran en torno a la pregunta ¿Quiénes somos? El objetivo de estas luchas no es atacar a una institución de poder o grupo, sino más bien que se ataca una técnica o forma de poder.

La forma de poder criticada, clasifica a los individuos en categoría y los ata a su propia identidad. Transforma a los individuos en sujetos. Sujeto significa: a) sometido a otro mediante control y dependencia. B) atado a su propia identidad por la conciencia o conocimiento de sí mismo. Estos significados evidencia una forma de poder que subyuga y somete. Según Foucault hay tres tipos de luchas, que pueden darse de manera aislada o conjunta, pero cuando se mezclan a una que predomina -

Las que se oponen a las formas de dominación: étnica, social y religiosa. Las que denuncian las formas de explotación que separan a los individuos de lo que producen Las que combaten todo aquello que ata al individuo a sí mismo y de este modo lo somete a otros (luchas contra la sujeción, contra formas de subjetividad)

Hoy día el tercer tipo de lucha se vuelve más importante, sin que hayan desaparecido otros tipos de lucha. Sin embargo, en los siglos XV y XVI se dio este tipo de lucha, fue una revuelta que buscaba cambiar la experiencia occidental de la subjetividad y el poder moral y religioso que generó esa forma de subjetividad. La necesidad de tomar parte activa y directa de la vida espiritual, la obra de salvación, la verdad de la Biblia, fue una lucha por una nueva subjetividad. No es posible estudiarse los mecanismos de sujeción con independencia de la relación que guardan con los mecanismos de explotación y dominación. Este tipo de lucha prevalece en esta sociedad porque desde el siglo XVI se desarrollo una nueva forma de poder político, el Estado, El estado es un tipo de poder que ignora a los individuos y busca los intereses comunes o de una clase o grupo de ciudadanos. El poder del estado es una forma de poder individualizadora y totalizadora, que tiene sus inicios en una técnica de poder de las instituciones cristianas: el poder pastoral. Entendida como: 1. Forma de poder cuyo objetivo es asegurar la salvación individual en otro mundo 2. El poder pastoral no es una forma de poder que solo ordena, sino que también se debe estar preparado para sacrificarse por la salvación del rebaño. (El poder soberano en cambio exige el sacrificio de los súbditos para salvar el trono) 3. Forma de poder que se preocupa por toda la comunidad, pero también de cada individuo durante toda su vida. 4. Esta forma de poder no se ejerce sin conocer el pensamiento de la gente, sin explorar sus almas. Es decir, el conocimiento de la conciencia y la habilidad de guiarla. El Estado puede verse como una nueva forma de poder pastoral. 1. Ya no se trata de guiar a la gente a la salvación en otro mundo sino de asegurarla en este. Salvación como salud, bienestar, seguridad, protección. Una serie de metas que reemplaza las metas religiosas. 2. Aumentaron los funcionarios del poder pastoral.

3. Se multiplicaron las metas y los agentes del poder pastoralo, concentrando el desarrollo del conocimiento del hombre en a) un papel globalizador y cuantitativo: relacionado con la población y B) un papel analítico relacionado con el individuo. Así el poder pastoral relacionado durante mucho tiempo don una institución religiosa (iglesia) se extendió a todo el cuerpo social y encontró apoyo en muchas instituciones; entonces generó una táctica individualizadora característica de los poderes de: la familia, la medicina, la psiquiatría, la educación y los empresarios. Podría decirse, como conclusión, que el problema político, ético. social y filosófico de nuestros días no consiste cn tratar de liberar al individuo del Estado, y de las instituciones del Estado, sino liberarnos del Estado y del tipo de individualización vinculada con él. Debemos fomentar nuevas formas de subjetividad mediante el rechazo del tipo de indi~-idualidad que se nos ha impuesto durante varios siglos. ¿Cómo se ejerce el poder? Como no en el sentido de como se manifiesta sino como se ejerce y qué pasa cuando los individuos ejercen su poder sobre otros. Poder que se ejerce sobre las cosas y proporciona la capacidad de modificarlas, utilizarlas o destruirlas. Aquí se trata de una cuestión de capacidad. El termino poder designa relaciones entre parejas. Tambien se distinguen relaciones de poder de las relaciones de comunicación mediante un lenguaje o cualquier medio simbólico. Las relaciones de poder poseen una naturaleza especifica, por lo que no se debe confundir con las relaciones de comunicación y las capacidades objetivas. No es que sean tres dominios separados y que en una parte exista el campo de las cosas, técnica de perfeccionamiento, trabajo y transformación de lo real, que en otra este el de la comunicación, signos y producción de significado; y finalmente el de la dominación de los medios de coacción, de desigualdad y de acción de hombres sobre otros hombres. Son tres relaciones que se traslapa, se apoyan y se utilizan mutuamente como instrumentos. En las sociedades no hay un equilibrio general entre actividades terminadas, sistemas de comunicación y relaciones de poder. Sino que diferentes formas y ocasiones en las que se interrelacionan, pero hay bloques en los que el ajuste de habilidades, redes de comunicación y relaciones de poder constituyen sistemas regulados y concertados EJ: Institución educativa: tiene disposición de su espacio, reglamentos que regulan la vida interna, las actividades que se organizan y las personas que allí se encuentran con una propia función esto es UN BLOQUE DE CAPACIDAD-COMUNICACIÓN-PODER. La adquisición de aprendizaje o comportamiento se desarrolla mediante comunicaciones reguladas (lecciones, ordenes, códigos de obediencia) y procedimientos de poder (encierro, vigilancia, recompensas y castigos). Estos bloques en los que se ponen en practica capacidades técnicas, comunicaciones y relaciones de poder se ajustan entre sí según formulas pensadas y a esto se le llama: disciplinas. Las

disciplinas muestan el modo en como articulan sistemas de finalidad objetiva, los de comunicación y los de poder. Y a veces le dan preeminencia a ciertos modelos de articulación: EJ: preeminencia a rel de poder y obediencia (disciplina penitencial), actividades terminadas (hospitales, talleres); relaciones de comunicación (disciplina de aprendizaje) Las relaciones de poder son distintas de las capacidades objetivas y de las relaciones de comunicación, pero pueden aprehenderse en la diversidad de encadenamiento con esas capacidades o relaciones. ¿En qué consiste la especificidad de las relaciones de poder? El ejercicio del poder no es solo una relación entre parejas, se trata de modo de acción de algunos sobre otros. Lo que lleva asegurar que no existe algo como el poder que sería universalmente, concentrado . El poder solo existe en acto. El poder no es un consentimiento, no es renuncia de libertad o transferencia de derechos o poder de todos delegado en unos cuantos; el poder puede ser efecto de un consentimiento permanente o anterior pero NO ES LA MANIFESTACION DE UN CONSENSO. Lo que define una relación de poder es que es un modo de acción que no actúa de manera directa o inmediata sobre los otros sino que actúa sobre sus acciones. Puede ser una acción sobre acciones actuales, presentes, futuras… Una relacion de poder se articula sobre dos elementos para serlo: que el otro (sobre el cual se ejerce) a) sea reconocido y que se mantenga como un sujeto de acción y B) que se abra frente a la relacion de poder todo un campo de reacciones, efectos… La violencia hace parte de la relación de poder pero NO es el poder. La violencia y el consenso son instrumentos o resultado pero NO son la naturaleza básica del poder. El ejercicio del poder es un conjunto de acciones sobre acciones posibles, es una manera de actuar sobre un sujeto actuante. Conducta: conducir o llevar a otros según mecanismos coercitivos. EL ejercicio del poder es conducir conductas. En el siglo XVI Gobierno no se refería solo a estructuras políticas sino que desginaba el modo de dirigir la conducta de individuos o grupos. Gobernar en este sentido es estructurar el posible campo de acción de los otros. Entendiendo el ejercicio del poder como modo de acción sobre las acciones de los otros; y se caracterizan estas acciones por el gobierno de los hombres, se incluye el elemento LIBERTAD. El poder solo se ejerce sobre sujetos libres. Es decir sujetos individuales o colectivos que tienen un campo de posibilidades en donde pueden darse diversas conductas y reacciones. La condición de existencia del poder es la libertad, esta preexiste y debe mantenerse sino es pura violencia. La relación de poder y la rebeldía de la libertad NO PUEDEN SEPARARSE. ¿Cómo debe analizarse la relación de poder? Se puede analizar en instituciones determinadas. Pero presentan ciertos inconvenientes:

1. Los mecanismos que poenen en practica en esa institución estan destinados a asegurar la propia conservación. Lo que lleva a observar funciones reproductiva. 2. Existe la posibilidad de buscar la explicación de aquellas y estas instituciones. 3. Las instituciones actúan poniendo en juego dos elementos: 1. Reglas explicitas o silenciosas y 2) un aparato. Entonces se corre el riesgo de rpivilegiar a uno sobre otro en la relación de poder Se trata entonces de analizar las instituciones a partir de las relaciones de poder y no a la inversa. Ejercicio de poder: manera en que unos estructuran el campo de acción posible de los otros. No hay sociedad sin relaciones de poder, pero esto no significa que siempre se den las mismas relaciones de poder que se dan ahora, estas dependen de una formación histórica que las vuelve solidas o frágiles. El análisis de las relaciones de poder exige establecer: 1. Sistema de diferenciaciones que permiten actuar sobre la acción de otros como: diferencias jurídicas o tradicionales de estatus y de privilegios, diferencias economicas y de bienes, de ubicación en procesos de producción, culturales, competencias. 2. Tipo de objetivos perseguidos por los que actúan sobre la acción de otros: mantener privilegios, acumular ganancia, ejercer función 3. Modalidades instrumentales ya sea que se ejerza el poder mediant la amenaza de las armas, la palabra, disparidades economicas, sistemas de vigilancia. 4. Formas de institucionalización: pueden mezclar formas jurídicas, costumbres o pueden tomar la forma de dispositivo cerrado sobre sí con lugares específicos con reglamentos propios, 5. Grados de racionalización: la puesta en juego de re!aciones de poder como acción en un campo de posibilidades puede ser ni' as O menos elaborada en función de la eficacia de los instrumentos y de la certeza del resultado (refinamientos tecnológicos más o menos grandes en el ejercicio del poder) o también en función del costo eventual (!-a sea que se trate del "costo" económico de los medios puestos en práctica. o del costo en términos de la reacción constituida por las resistencias encontradas). El ejercicio del poder no es un hecho bruto, un dato institucional. ni es una estructura que se mantiene o se rompe: se elabora, se transforma. se organiza, se provee de procedimientos que se ajustan más o menos a la situación. Por eso el estudio de las relaciones d epoder no puede simplificarse al estudio de instituciones y no solo a las que tienen el carácter de “políticas” porque las relaciones de poder estan en el tejido socia y existen multiples formas de poder; se sabe que el Estado en las sociedades contemporáneas no es solo una de las formas o lugares de ejercicio de poder, pero sí se dio una estatización de las relaciones de poder. Se racionalizaron, centralizaron bajo la forma o auspicio de instituciones estatales. Relaciones de poder y relaciones estratégicas Estrategia se utiliza en tres sentidos:

1.

Designar la eleccion de los medios empleados para conseguir un fin. Racionalidad empleada para alcanzar un objetivo 2. Designar la manera en que un compañero en un juego actua en función de lo que el piensa que debe ser la acción de todo. La manera en que se trata de tener ventaja sobre el otro 3. Designar procedimientos utilizados en un enfrentamiento con el fin de privar al adversario de sus medios de combate y que renuncie a la lucha. Medios para obtener la victoria. La estrategia es la eleccion de soluciones ganadoras.