• Author / Uploaded
• ABRAHAN

Citation preview

Trabajo de Filosofia

I.E.D. Salvador Entrega

Julián Andrés Fuentes Manrique Grado: 11-B Docente: Nelly Lopez

Materia: Filosofía

Barranquilla 2020

RESUMEN DE VIDEOS FALACIAS ARGUMENTATIVAS Son afirmaciones que convencen pero no del todo a las personas. Puede que esté bien argumentado pero no es completamente valido. Ejemplo: la seño María explica una clase y se equivoca en la explicación, los estudiantes amablemente le dicen que está equivocada y con ser cierto no quiere aceptar solo por decir que mucho tiempo estudio y por lo mismo sabe que es cierto lo q está diciendo. ARGUMENTO CONDICIONADO Se refiere a hechos que no pueden ser aprobados solo por no tener suficientes pruebas verdaderas, si es un argumento

la conclusión está dada de una forma lógica, entonces se asume a un antecedente de premisa que mediante al proceso deductivo, se debe llegar a un consecuente. Ejemplo: cambian a la seño Elena por la seño Patricia solo porque explica mejor el área. APELACION A LA TRADICION Se refiere a los hechos o actos bien hechos porque se viene haciendo desde hace mucho tiempo. Ejemplo: los niños no deben quejarse porque los profesores le pegan cuando se portan mal con una regla es algo que se viene haciendo desde hace rato. ERROR INVERSO Se refiere; por ejemplo: 1 discusión el 1 de abril entre mujeres y otra discusión el 2 de abril quiere decir que la segunda discusión es consecuente de la primera. ARGUMENTO DESDE EL SILENCIO

Consiste en hacer creer que el silencio del oponente sobre una materia indica que la ignora. Ejemplo: no pienso decírtelo, si dices eso es porque no sabes. APELACION A LA FUERZA Son argumentos que los dicen con validez pero solo por el temor o a las amenazas que les están diciendo o haciendo. Ejemplo: cuando te presionan a que hagas algo que no quieres. LLAMADA DE IGNORANCIA Es una falacia que consiste en el sostener la verdad de una preposición. Ejemplo: el sol hueco y como no se puede probar lo contrario entonces es verdad. Argumento ad nausean Se refiere a convencer a las personas repitiendo dicha explicación o tema, constantemente pero sin evidencias. Ejemplo: al planeta le quedan 30 años de vida.

APELACION A LA MULTITUD Argumenta pero con las opiniones de las demás personas. Ejemplo: este abanico samurái es de mejor calidad es el más vendido. ALEGATO ESPECIAL No es explicativo ya que no se tiene un buen conocimiento respecto a cualquier tema. HOMBRE DE PAJA Exageran sus argumentos que pueden llegar a ser falsos. Ejemplo: un carro piso un balón y una niña dijo que el señor se había bajado del auto que el balón le había dañado la llanta y exagero, en cambio otra persona dijo lo contrario y concreto. GENERALIZACION APRESURADA

Esto se refiere a un argumento con muestras. Ejemplo: Bogotá es una ciudad de inseguridad que atracan a diario PETICION DE PRINCIPIO Se refiere a un argumento que busca un objetivo de lograr lo mejor. Ejemplo: soy tu mejor amiga nunca te mentiría. INCREMENTO EVENTUAL Consiste a una falacia que cierta acción genera reacciones. Ejemplo: estudia que si no estudias para el examen puedes perder la asignatura. FALSO DILEMA Se refiere a las oposiciones. Ejemplo: estás conmigo en el grupo o estás con la otra. CAUSA FALSA Consiste en hacer creer a los demás por un hecho cometido antes y que vuelve a suceder. Ejemplo: ayer me comí un pan y creo que me hizo daño si lo vuelvo a comer hoy me caería igual mal.

FALSA ANALOGIA Compara diferentes situaciones como si fuera la misma. Ejemplo: los profesores no tiene uniforme, por lo tanto los estudiantes no tienen obligación en traer el uniforme. CORTINA DE HUMO Presentan diferentes opiniones al que de verdad se discute. Ejemplo: están discutiendo sobre un partido de futbol, una niña entra y habla sobre la tarea de filosofía. APELAR A LA MISERICORDIA Se basa en las persuasiones de unas razones. Ejemplo: el policía multa a un joven y el único dinero que tiene es para hacer una compra ene le mercado. PREGUNTA COMPLEJA Se basa en preguntas básicas que no tienen tanta explicación. Ejemplo: cómo te llamas? APELACION A LA RIQUEZA

Se refiere a la verdad porque genera o cuesta mucho dinero. Ejemplo: así destruya mi almacén construiré uno nuevo. APELACION A LA POBREZA Se refiere a lo que dice cualquier persona que es cierto porque está llena de humildad. Ejemplo: conozco mejor que nadie mi barrio porque he vivido mis 16 años en él. FRONCOTIRADOR Se refiere a las presiones que les hacen a las personas para que digan totalmente la verdad. LA TABLA DE LA VERDAD Es una estrategia de la lógica simple que permite establecer la validez de varias propuestas en cuanto a la situación, es decir las condiciones necesarias que sean verdaderas en un enunciado propuesto. V V

V F V V V F V F F F

GLOSARIO - Persuadir: Conseguir con razones y argumentos que una persona actúe o piense de un modo determinado. -Analogía: Relación de semejanza entre cosas distintas. -Incidente: Cosa que se produce en el transcurso de un asunto, un relato, etc., y

que repercute en él alterándolo o interrumpiéndolo. -Tergiversando: Dar una interpretación errónea a palabras o acontecimientos. -Sintaxis: Modo de combinarse y ordenarse las palabras y las expresiones dentro del discurso. -Semántica: Es la rama de la lingüística que estudia el significado y cambios del significado de las palabras y de las expresiones. - Pragmática: Se interesa por el modo en que el contexto influye en la interpretación del significado. - Premisa: Afirmación o idea que se da como cierta y que sirve de base a un razonamiento o una discusión. -Proposicional: Todo enunciado respecto del cual se disponga de un criterio que nos permita afirmar que su contenido es verdadero (V) o falso (F).

-Silogismos: Razonamiento que está formado por dos premisas y una conclusión que es el resultado lógico que se deduce de las dos premisas. - Desapercibido: Que no es percibido, notado o advertido. "si no te mueves, pasarás desapercibido" -Retórica: Conjunto de reglas o principios que se refieren al arte de hablar o escribir de forma elegante y con corrección con el fin de deleitar, conmover o persuadir. -Apelación: Es un medio de impugnación a través del cual se busca que un tribunal superior enmiende conforme a Derecho la resolución del inferior. - Dilema: Situación difícil o comprometida en que hay varias posibilidades de actuación y no se sabe cuál de ellas escoger porque ambas son igualmente buenas o malas.

SINTESIS DE LÓGICA, ARGUMENTO Y FALACIA Pág. #30 Se basa en la argumentación de nuestras creencias o acciones hasta llegar a un fin de aceptación del tema con los demás y con nosotros mismo, argumentos trata sobre opinar referente a cualquier tema tenemos derecho a escuchar opiniones si eta bien o mal y que debemos corregir ya que llegamos a equivocarnos. Ejemplo: las matemáticas, todo ejercicio pone el pensamiento de la práctica de la lógica. Falacia: es un razonamiento no valido o incorrecto pero con apariencias de rozamiento correcto.

Pág. #31 SINTAXIS, SEMANTICA Y PRAGMATICA El idioma y sus diferencias, se pueden distinguir en 3 dimensiones:

La dimensión sintáctica: se trata de la manera de expresarse al llegar a pedir o comprar algo. Para esto se debe ordenar y pensar en las palabras más adecuadas. Ejemplo: una favor pera así está mal dicho, lo correcto es un favor una pera. La dimensión semántica: se define como la ciencia de las significaciones, es decir el significado de los símbolos y representaciones que nos permiten comprender cualquier tipo de mensajes que ellos transmiten. Ejemplo: si queremos decir el piso este mojado cuidado de resbalas, no sería el suelo brilla, sí no decirle el piso esta mojado ten cuidado al pasar o usar esta señal:

La dimensión pragmática: practico: pragmático, es una disciplina que estudia el lenguaje en relación al contexto donde se desarrolla la idea. Ejemplo: buenos días, como estas, muy bien gracias y usted? Por el tono de voz como lo pronuncie y en la situación debida. En el caso del lenguaje se refiere al cómo te expreses y depende del contexto. EL ESTUDIO DE LA LÓGICA El estudio de la lógica se puede distinguir en 2 enfoques: La lógica formal: son métodos que nos ayudan a distinguir los argumentos válidos premisas y conclusiones. La lógica informal: estudia los modos correctos que debemos aprender para poder argumentarlas con la verdad y no hayan errores. LA LÓGICA FORMAL Pág. # 32

Lo podemos definir como la disciplina filosófica que tiene como objeto de estudio los principios y métodos que se emplean para distinguir o diferenciar el razonamiento correcto e incorrecto. La lógica formal se ocupa de las reglas que se distinguen en los razonamientos válidos, de los que no lo son. Ejemplo: la pelota es redonda, por lo tanto gira por su forma, es tan redonda como la tierra gira y su forma. Un razonamiento valido: cuando sus premisas son verdaderas y sus conclusiones deben ser verdadera también. Premisa 1= todos los planetas giran alrededor del sol Premisa 2= marte es un planeta Premisa 3= por lo tanto, marte gira alrededor del sol.

Esto sería verdadero, si aceptamos las premisas como verdaderas, debemos aceptar la conclusión igual. Premisa falsa argumento valido Premisa 1=si llueve el sol se pone rosa. Premisa 2=llueve en ese momento. Premisa 3=por lo tanto el sol se pone rosa. Una de las premisas es falsa porque el sol no se pone rosa. Razonamiento invalido Aunque las premisas fueran cierto eso NO significa que la conclusión tenga que serlo. Premisa 1= los pingüinos son negros y blancos. Premisa 2=los antiguos programas de tv son blancos y negros. Premisa 3= los pingüinos son antiguos programas de la tv.

Tanto la premisa 1 es verdadera y la 2 igual pero por la premisa 3 esta conclusión es falsa. Pág. # 33 LÓGICA TRADICIONAL Y LÓGICA MODERNA Lógica tradicional: es una disciplina formal porque se ocupa de las meras formas y estructuras del pensamiento, se dedica a investigar cómo se encuentra estructurado el pensamiento con el fin de estudiar las leyes o principios que reglamentan la validez lógica del propio pensamiento. Ejemplo: estoy investigando sobre el pensamiento humano. Lógica moderna: se caracteriza por la aplicación de los métodos matemático a la lógica, es decir se basa en la aplicación de tablas de verdad que permiten ver lo falso y lo verdadero. Ejemplo: represente

cada número en las siguientes letras. (3) x (4) y Pág. # 34 PARTES DE LA LÓGICA MODERNA La parte más simple es la lógica proporcional que es una ciencia que estudia el lenguaje científico, su planteamiento, su organización en entidades jerarquías y los métodos como sus fórmulas para analizar todo forma escrita. LA LOGICA PROPOSICIONAL Se ocupa de las relaciones entre proposicional, el enunciado simboliza es decir el número lo simbolizamos con una letra se distinguen en 2 tipos de proposiciones, simples atómicas y compuestas o moleculares, en caso de las moléculas esta se compone de la proposición atómica: Platón fue un gran filósofo, se basa en la descomposición de

2 o más preposiciones atómicas depende de la frase. Proposiciones negativas: se consideran moléculas porque la afirmación es algo simple. Ejemplo: pedro es ecologista por lo tanto lo simbolizamos con la letra (z) se define a una negación puesto que la preposición es verdadera pero la simbolización es falsa. Ejemplo: no todas las preposiciones son afirmativas, uno puede negar que Sócrates no es mortal. Si ms es una instancia de sustitución de mx entonces ms puede considerarse una instancia de sustitución de la función proposicional mx. RELCIONES ENTRE PREPOSICIONES Pág. #35 Las preposiciones pueden quedar unida mediante conectivas tales como la conjunción (^) es decir la disyunción o disyuntor el condicional ↘o implicado y el bicondicional o complicado Es lógico.

Conjunción: Unión de dos o más cosas. Disyunción: separación de alguna cosa. Bicondicional: es verdadero si los términos que relacione comparten el valor de verdad es decir si las dos fórmulas son verdaderas O sí las dos fórmulas son falsas el conjunto representa la partícula gramatical. El disyuntor: cuando leemos que para aprobar la materia de sociales debemos realizar un taller Esta es una discusión que simboliza p q se le ocurrió que se realizó un taller q me presento a examen cuando una división es inducida sólo será falsa cuando las dos sean falta la disyunción exclusiva Es una proposición compuesta que resulta de conectar 2 preposiciones por medio de las palabras o. Pág. # 36 El implicador: es la conectiva que usamos para simbolizar las preposiciones

condicionales son las que contienen expresiones del tipo sí Entonces se ocupa de los antecedentes que es lo primero y lo segundo consecuente el idioma ordinario que tiene la forma condicional un condicional se considera falso únicamente cuando el antecedente verdadero y el consecuente es falso en los demás casos se considera verdadero. El coimplicador o bicondicional: El valor de verdad de un bicondicional «p si y solo si q» es verdadero cuando ambas proposiciones (p y q) tienen el mismo valor de verdad, es decir, ambas son verdaderas o falsas simultáneamente; de lo contrario, es falso. COMPROBACION DE VALIDEZ DE ESQUEMAS ARGUMENTATIVAS Pág. #37 Un razonamiento recibe validez cuando la argumentación cumple con dicha Norma una de ellas sería no repetir las

mismas palabras porque tiende a equivocarse y no es válido observemos que cualquier razonamiento tiene la forma de un condicional cuyo antecedente son las premisas unidas por conjugaciones y cuyo consecuente en la conclusión. PARADOJAS, APORIAS Y ANTINOMIAS PÁG#38 Paradoja: dicho o hecho que parece contrario a la lógica. Antinomias: se caracteriza por emplear expresiones que encierran una contradicción. Nos habla que es la idea que un enunciado a ser necesario verdadero o falso en este caso discuten sobre los falsos y lo verdadero hasta contradecir lo que lleva esto es un debate. Ejemplo de contradicción la tarea fácil y muy difícil no es caro cuesta mucho dinero. PÁG#39

Aporía: Palabra que significa camino sin salida entiendo que es por cualquiera dificultad por la lógica en apariencia insuperable y en el sentido la paradoja son también aporías. Enunciado que expresa o que contiene una inviabilidad de orden racional. Ejemplo: la célebre paradoja de Aquiles y la tortuga. El término antinomia: se le conoce por contradicción oposición real o aparente entre dos leyes principios ideas, palabra, fenómenos etc. significa "contra ley" en filosofía se utiliza para Designar cualquier problema planteado por enunciados que sean de contradicción.

LA LÓGICA INFORMAL Y EL DIALOGO ARGUMENTATIVO PÁG#40 Lógica informal: es el estudio de los argumentos, tal como se presentan en la

vida diariamente en oposición al estudio de los argumentos en una forma técnica que corresponde a la lógica formal. Dialogo argumentativo: es una de las herramientas más importantes para la construcción de conocimiento es importante conocer los puntos de vista de las personas sin embargo Nadie puede afirmar algo si no tiene un argumento complejo y cumpliendo dicha reglas. Ejemplo: cumplen con sus reglas de la argumentación con los diálogos argumentativos gracias a ellos podemos resolver cualquier tipo de conflicto. Inferencia plausible: son argumentos que depende de que cumplan con ciertas condiciones. REGLAS DEL DIÁLOGO ARGUMENTATIVO PÁG#41 Para poder argumentar correctamente: Principio cooperativo: contribuye a las conversaciones ya sea con delegados o

familiares para esto implica dichas obligaciones: - llevar el peso de la prueba cuando te corresponda, aprópiate de tu tema. - aclarar los términos que utilicen muchos quedan confuso. Regla de la cantidad: se apropia del tema y lo discute como sea porque tiene E hizo investigaciones de su tema. Regla de la cualidad: no digas lo que creas, y no trates de defender algo que no tiene pruebas. Regla de relevancia: trata de sobrellevar tema no lo desvía. Regla de modo: explica con Claridad, con palabras breve y entendible. Justo a esta regla debe apropiarse de lo que vas a hablar llenar de muchos argumentos para poder enfrentarse ante cualquier situación para así no cometer errores.

HERRAMIENTAS DEL DIÁLOGO ARGUMENTATIVO Se utilizan expresiones específicas a veces las expresiones son incorrectas, sobre todo cuando no respetan dicha reglas. Términos aseguradores: debe utilizar expresiones fáciles y entendibles que aseguren. Términos protectores: para proteger dichas afirmaciones y no recibir críticas de los demás debemos consultar bien antes de dar cualquier argumento más si son expresiones fuertes probablemente se puede utilizar en algo que tiene pruebas que hablamos con apropiaciones ejemplo: probablemente ganó la carrera haciendo trampa. PÁG#42 Términos sasgados: algunas palabras de dicho término positivo o negativo e

indicamos que una persona es estadounidense estamos indicando su procedencia pero si decimos que es un Yanqui estamos utilizando palabras que normalmente tiene un sentido negativo debemos saber expresarlo con diferentes personas. Cómo hablas con tu amigo no le vas a hablar a tu jefe. Definiciones persuasivas: es un acto de habla que pretende alterar el uso de una palabra o frase en un proceso comunicativo. LOS ERRORES EN LA ARGUMENTACIÓN O FALACIA PÁG#43 La palabra falacia se utiliza en aquellas argumentaciones que son incorrectas pero tienen el parecido de correcta pero no lo son. Los errores al argumentar se los conoce como falacia o son argumentos no válidos que tienen apariencia de ser válidos. Otras veces

sucederá que la otra persona se está engañando a sí misma, o se equivoca al razonar, y no nos demos cuenta y aceptemos como válidas las (supuestas) razones que presenta. Preguntas complejas: son las que no tienen mayor explicación sólo una pregunta simple y fácil de responder. ¿Todavía trabajas? Argumento ad ignorantian: en este tipo se pretende que el enunciado es falso Solamente porque nadie la buscaba la manera de conseguir la verdad cuando algo es verdadero es por qué no buscan las soluciones de buscar si tiene lados falsos. PÁG#44 Argumento circular: consiste en una declaración y Buscar defender con razones para que así sea verdadero buscan el objetivo de lograr que lo que estén diciendo sea cierto.

Argumento ad hominem: este tipo de argumento busca una opinión con muchos argumentos pero no logrando una discusión, al contrario ayudando a Qué es argumento sea cierto. PÁG#45 Argumento de autoridad: tiene autoridad cuando consta con pruebas. Ejemplo: el terremoto no ocasionó daños, según confirma el diario local. Argumento ad baculum: sólo que presentan amenazas con respecto a cualquier tipo de discusión y no encuentra más solución que amenazar a las personas para entrar en lo cierto. Ejemplo: Lo tienes que hacer porque aquí se hace lo que yo diga. ¡O dejas de discutir y te callas de una vez, o te castigo! PÁG#46 Argumento ad populum: en este argumento no buscan herir a las personas

respecto al tema que se esté tratando. Hablar con claridad. Argumento ex populo: consiste en defender cualquier tipo de tema que se esté tratando para que así estén de acuerdo con esa opinión. Argumento post hoc, ergo propter hoc: significa luego a causa de que se le llama falsa causa. La generación apresurada: se trata en nuestra generación que nos apresuramos por querer las cosas antes de eso debemos tener cosas vistas para presentarnos a eso Por lo tanto se ve argumento inválidos. La pendiente resbaladiza: es una de las teorías informales clásicas. Sugiere que una acción iniciará una cadena de eventos que culminarán en un evento posterior no deseado, sin establecer o cuantificar las contingencias relevantes.

ACTIVIDADES PÁG#30 1- A veces decimos “Eso no tiene lógica” “Me gusta actuar con lógica” “Voy a estudiar lógica” ¿Qué queremos decir en cada caso con la palabra lógica? R/= Eso no tiene lógica: que no tiene un criterio valido. Ejemplo: el perro es rosado, no es válido ya que no estoy viendo el perro de ese color y mucho menos existen. Me gusta actuar con lógica: que me gusta actuar con algo que tenga razón, con un pensamiento lleno de argumentos válidos. Voy a estudiar lógica: quiere decir para tener un desarrollo de pensamiento abierto con argumentos que nos llevan a comprender muchas cosas.

2-¿Es necesario razonar correctamente para desenvolverse bien en la vida? R/=Sí, ya que la razón corresponde a nuestra actividad mental que llega a comprender lo que estamos diciendo o nos están diciendo Así con la razón sabemos cómo enfrentarnos a una situación y que sea verdadera. 3-¿Que es argumento? R/= es un razonamiento que muestra una justificación opinión sobre algo. 4-¿Que herramientas son necesarias para argumentar correctamente? R/= 1- Buscar argumentos, explicaciones acerca del tema para algunas discusiones y saber opinar lo correcto. 2- saber de nuestro lenguaje para así defender nuestros argumentos y explicarlos con los valores y creencias de nosotros.

3- no repetir varias veces las mismas palabras tendemos a equivocarnos. Ejemplo: si hablamos mucho nos equivocamos y no tenemos argumentos válidos frente al personal.

5 ¿Que reglas debe cumplir una buena argumentación y que errores ha de evitar? R/: 1-dicha argumentación no debe llevar ningún impedimento para poder expresar reserva o dudas. 2- en el momento que se da una opinión se debe defender. 3- se debe tener una tesis iniciada por el protagonista de la argumentación. PÁG#31 ACTIVIDAD PARA PENSAR

1-Imagina que oyes: “lo he dejado por imposible “luego, responde las preguntas: -¿Cómo interpretarías esa expresión? R/=Me rindo a esa situación, cuando estás buscando una tarea y no la encuentras ya te das por vencido. -¿Qué dirías de ella desde el punto de vista pragmático? R/=Desde el punto de vista pragmático la intensión con que lo está diciendo, el tono de voz. 2-Explica cuáles son los significados posibles de la expresión “la marcha del delegado” imaginando diversos contextos en los que pueda utilizarse. *La marcha del pueblo* Miembro de un grupo que representa una organización, podemos utilizarlo en la dimensión sintáctica, que se debe respetar las reglas que ellos establecen,

o de modo adecuado que utilizaron para ordenar y decir su frase. PÁG#33 1-¿Cuál crees que es la semejanza que el autor encuentra entre la forma de un razonamiento con las formas poéticas y las musicales? R/= Entre las formas poéticas y musicales se pueden reflejar un razonamiento Por qué los poemas nos conllevan a nuestra vida, lo que no hacen o hacemos los ponen a pensar sobre nuestra vida y darnos cuenta de muchas cosas igual con las formas musicales. 2-¿Qué se entiende por una forma valida de razonamiento? Ejemplo: R/=Cuando sus premisas son verdaderas y sus conclusiones deben ser verdaderas también. Ejemplo: 1-Todos los planetas giran alrededor del sol. 2-Marte es un planeta.

3-Por lo tanto, marte gira alrededor del sol. PÁG#34 1-¿Cómo entendían la lógica los estoicos y los aristotélicos? R/= la entendía como la lógica ética y la física, que para ellos era un instrumento ósea una cosa simple de la ciencia que los podría ayudar para resolver algo. 2-Que postura tiene la lógica contemporánea? R/= La postura que tiene es ocuparse del análisis de la corrección de las leyes formales, aplicar la lógica a la lógica, misma ocuparse de la estructura del pensamiento. 3-¿Por qué se dice que la lógica es en fundamento de la informática? R/= Porque es un herramienta para todo ser humano dónde se puede aplicar tanto en lo profesional como en lo personal ya

que analizar sabe buscar posibilidades le permite a quien tiene ese conocimiento y manejo de ser mejor humano y por consiguiente un profesional con mejore actitudes. PÁG#36 Simboliza las siguientes oraciones *Si viene en tren, llegara antes de las seis. Si viene en carro, llegara antes de las seis, tanto si viene en tren como si viene en carro, llegara antes de las seis. R/= P-->Q *Si no tuvieras loca, no habrías venido aquí. R/= -P --> -Q *si hay verdadera democracia, entonces no hay detenciones arbitrarias ni otras violaciones de los derechos civiles. R/= P --> -Q

2-Responde las siguientes preguntas:

¿Argumento válido puede tener una premisa falsa y conclusión verdadera? R/=No, porque los argumentos válidos tanto como la premisa y la conclusión debe ser verdadera. ¿Un argumento inválido puede tener todas las premisas verdaderas y la conclusión verdadera? ¿Por qué? R/= Si, ejemplo: La casa tiene cuatro camas. En cada cama pueden dormir dos personas. PÁG#37 Utilizando tus palabras. ¿Qué es una tautología y que es una contradicción? R/= Tautología: Es una proposición verdadera para todas las combinaciones de asignaciones de valores de verdad atribuidas A cada una de las distintas proposiciones simples.

Contradicción: contradecir es una acción que se opone a lo que una misma persona expresa o lo que hizo otro. ¿Por qué la tautología y la contradicción carecen de sentido? R/=La tautología en la repetición de un mismo pensamiento a través de distintas expresiones ejemplos voy a subir para arriba tengo que salir afuera para regar las plantas por lo tanto las aclaraciones y carecen de sentido valido. PÁG#38 ACTIVIDAD PARA PENSAR Simboliza las siguientes oraciones y comprueba la validez de: -"Si estoy enfermo y no estoy enferma, entonces puedo volar" R/= (P ^ -Q) --> R Falsa -"Si no hay adultos dispuestos a educar bien a los niños, entonces los valores morales no se realizan; parece que no

hay adultos dispuestos a educar bien a los niños por consiguiente, los valores morales no se realizan". R/= (-P --> -Q)^ -P --> -Q Verdadera - "O amo Isabel o amo a María; si amo a Isabel entonces amo a María por tanto amo a María" R/= (P v Q)^ P -->Q Verdadera - sí y sólo si ha nevado, hay una buena cosecha, La cosecha no ha sido buena, luego ha nevado". R/= P -Q) --> R Falsa PÁG#39 -Busca otras variantes de la paradoja del Mentiroso y averigua qué soluciones se han propuesto para evitar la contradicción. R/= ¿Esta oración es verdadera o falsa? Si es falsa entonces es verdadera y si es verdadera entonces es falsa. Sea cual sea la afirmación en ambas opciones se

acaba en una contradicción de la que es difícil salir. Las soluciones que se han propuesto son múltiples y de diversa índole. Alfred Tarski, asumiendo la validez de la lógica clásica, desarrolló la idea de que ningún lenguaje podía contener su propio predicado de verdad. Esto es, que un lenguaje no podía contener oraciones que predicasen la verdad o la falsedad de otras oraciones en ese mismo lenguaje. PÁG#40 1-¿Cuál crees que es la utilidad de La retórica en tu vida diaria? R/=La elevación de cualquier discurso de enriquecer la convivencia sobre la fase constructiva y las políticas de la sociedad. 2-¿Crees que es posible convencer a las personas de actos malos por medio de una buena argumentación? ¿Por qué? R/=Sí, ya que muchas personas se convencen de cualquier cosa y no son

capaces de investigar más de lo que le dicen. PÁG#42 1-¿En qué consiste argumentar? R/=Consiste en dar opiniones acerca de cualquier tema, o para aclarar dudas claras. 2-¿Por qué es importante saber argumentar? R/=Para no cometer errores y que lo que estén diciendo sea creíble. 3-Elabora un par de argumento en defensa del medio ambiente uno con buenas razones y otro con mala o mediocre razones. R/= Argumento de defensa: Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer

las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. Una de cada cuatro muertes prematuras y de enfermedades en el mundo está relacionada con la contaminación y otros daños al medioambiente causados por el hombre. Argumentos mediocres: el medio ambiente nos pertenece y hacemos lo que queremos y no opines. Echamos la basura al suelo de igual lo recoge la brisa y se va de la calle deja de discutir. PÁG#43 1-A partir del texto, ¿Cómo definirías una inferencia errónea en la vida práctica? R/= Lo definiría por los errores que cometemos al hablar enredarnos y no dar una explicación válida. ¿Considera el autor en este texto que las falacias están relacionadas con los

errores que cometemos en la vida cotidiana? ¿Por qué? R/= Sí, ya que las falacias son mentiras, las inferencias son errores ambas van agarradas de manos. -¿Por qué crees que STUART MILL considera que tener mucha cultura puede evitar que se cometan falacias? R/= Por medio de las investigaciones que muchas pueden ser falsas o no completas. PÁG#44 ACTIVIDADES PARA PENSAR 1-Lee los siguientes argumentos luego Identifica qué tipo de falacia es y justifica tu respuesta: - No se puede probar la inexistencia de Dios. Por lo tanto Dios existe. R/= Ad ignorantiam: ya que es una idea que no se puede demostrar que es falsa porque por Dios existimos.

- El hecho de que la mayoría de los ciudadanos apoyen la pena de muerte prueba que está es moralmente aceptable. R/= -Argumento circular: ya que se dan pruebas y es moralmente aceptable. - Debe haber fantasmas ya que nadie ha demostrado que no los hay. R/= Generalización apresurada: ya que no está bien fundamentada y no podemos tomar los datos suficientes. - La noche gris es la mejor película de todos los tiempos. Ninguna película ha hecho tanto dinero como ella. R/= Argumento de consequentiam: se reconoce como válido. 2-Escribe dos argumentos que sean de tipo ad hominem contra la contaminación, el consumo de cigarrillo y la corrupción política

R/= Usted no me puede quitar el consumo de cigarrillo por mi problema respiratorio, porque yo sé que usted también tiene ese problema y así fuma. No botes la basura al río, porque no botarlas Y usted también lo hace. PÁG#45 DOCUMENTO 1-¿Es correcto derivar un juicio de valor de un hecho? ¿Por qué? R/= Sí, con suficientes pruebas y argumentos claros. 2-Distingue entre la justificación teórica y la pragmática R/= Justificación teórica: cuando el propósito del estudio es generar reflexión y debate académico sobre el conocimiento existente. Justificación pragmática: se habla de razones o evidencias para dar cuenta de aquello que garantiza que una creencia este epistémicamente justificada

PÁG#47 DOCUMENTO 1-Utilizando tu conocimiento de lógica formal e informal, identifica los argumentos que utilizan para justificar la guerra contra Gran Bretaña y evalúa si son válidos o no. R/= No es convenciblemente del todo porque hace falta unas pruebas como podrían ser fotos para si creerle en este caso sería lógica informal hablan y tratan de convencer a la gente. 2-Elabora una serie de argumentos que refutan los expuestos por Hitler. R/= -Argumento ad populum: en este argumento se recurre a provocar el entusiasmo y otro sentimiento en este caso coger a las personas con el fin de que otorguen su asentimiento a lo que se sostiene el hablante sin aportar pruebas algunas. En este caso sería la tierra fue parcelada en su mayor parte Durante los

últimos 300 años esto es durante el período en el cual infortunadamente el pueblo alemán estuvo indefenso y estropeado por una disensión interna.

PREGUNTAS 1-La lógica es una ciencia formal que estudia la validez de: R/= La inferencia. 2- ¿Cómo son consideradas las falacias? R/=Incorrectas, erróneos y de apariencias verdaderas. 3- Como se denomina Ad Baculum como argumento de apelación. R/= Apelación a la fuerza. 4- La lógica no estudia: R/= La conducta. 5-¿Cuál es el argumento que provoca entusiasmo y se sostiene hablando sin aportar pruebas?

R/= Argumento de Ad populum. 6- ¿En qué consiste la falacia? R/= es un razonamiento engañoso que pretende ser convincente. 7-¿Cuáles son los componentes de la argumentación? R/= Tesis, premisas, argumentos, contraargumentos y conclusiones. 8-Realiza un ejemplo de Ad ignorantiam : R/=No se puede demostrar que Dios no existe, por lo tanto Dios existe. 9-¿A qué nos referimos cuando decimos que se puede comprobar la validez de los argumentos? R/= la lógica formal. 10- Explica una de las reglas para una buena argumentación: R/= sobresalir al responder a los argumentos en contra. 11- ¿A qué se refiere la dimensión pragmática?

R/= se refiere a la relación que se establece entre los signos y los usuarios de tales signos. 12-¿Que es una pregunta compleja? R/= es una falacia que se produce cuando alguien hace una pregunta que se presupone algo que no ha sido probado. 13- Da un ejemplo de un argumento válido que tenga las premisas verdaderas y la conclusión verdadera: R/= 1-todos los sospechosos estuvieron en la fiesta. 2-todos los sirvientes en la en la mansión Buenavista son sospechosas. 3-Por lo tanto todos los sirvientes de la mansión Buenavista estuvieron en la fiesta. 14-¿Qué es una proposición? R/= son oraciones pero no todas las oraciones son preposiciones en efecto a las oraciones interrogativas.

15-¿Cuando tenemos un razonamiento? R/= cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su conclusión