• Author / Uploaded
• Enmanuel

Citation preview

Conflicto Israel-Palestina Antecedentes: Zona geográfica: muy pequeña, espacio parecido a Lima. Cisjordania (zonas bajo la autonomía palestina), liderados por el grupo moderado FATA (seguidores de Arafat, laicos, movimiento de liberación nacional (fue), Mahmut Abbas, presidente). Franja de Gaza (también bajo autonomía palestina), dominada por Hamas grupo que quiere establecer la sharia, islamista radical. 1 millón y medio, de los más densamente poblados. 2007, el gobierno de Ariel Sharon se retiró unilateralmente de Gaza. Se fueron en 2007 las colonias de Gaza (Ariel Sharon los sacó). No tienen soberanía (no son Estado aun), pero si tienen un territorio continuo en el que tienen control sobre la población y capacidad de proyectar poder. Estado de Israel, zona norte con capital en Tel Aviv y zonas al sur. 2 millones y medio a 3 millones. SXIX: Imperialismo europeo: existencia del imperio turco otomano hacia inicios del siglo XX No era un concepto familiar a inicios del siglo XX el concepto de nación; primera vez que desaparecen todos los imperios musulmanes Francia e Inglaterra se dividen las tierras de la zona, luego se van retirando progresivamente dando a líderes tribales la venia para formar naciones. Dando concesiones a ciertos grupos de manera bastante caprichosa se hicieron tal divisiones. Vinculación histórica de los judíos con el reino de Judea, diáspora del siglo II; luego conquista de Palestina por los árabes-musulmanes hacia el siglo VII, hasta el siglo XX. A finales del siglo XIX nace un movimiento nacional en Europa que estimula el regreso de los judíos a su tierra histórica (sionismo). Resistencia de la población mayoritaria árabe; el lio heredado por los británicos se solucionó prometiendo la concesión del territorio a árabes y judíos. Luchan entre ellos para ver quienes se quedaran con más tierra cuando se vayan los británicos. La ONU propone que se divida la tierra en dos Estados: el judío y el árabe. “Los (lideres sionistas) judíos lo aceptan con dolor porque se partía la “tierra sagrada”; no existía en esa época un movimiento nacional palestino desarrollado, solo unos cuantos líderes que dependían de lo que dijeran los gobiernos de los países árabes ya existentes (que se negaron a votar a favor). -14 de mayo 1947: Partición del territorio entre árabes y judíos (Israel –David Bengurion(independencia), para los palestinos Al Nakda, la gran catástrofe. Inicia una guerra que termina en armisticio en Israel con Siria, Egipto, etc. Resolución 181 del Consejo de Seguridad. Cuestión de Palestina y las Naciones Unidas (Folleto). Según la Resolución de partición de las ONU (1948). Palestina era un mandato británico, regulado por el pacto de la Sociedad de Naciones; articulo 22 decía “el Estado mandatario debe respetar a las autoridades que el pueblo se hubiese dado

y tener en cuenta sus deseos”. Los árabes alegan que nunca se les consultó la resolución de partición de acuerdo a esa norma; pero además se protestaba porque otorga la mayor parte del territorio a un tercio de la población (judíos). De lo que debió ser el Estado Palestino solo Cisjordania y la franja de Gaza termino siendo lo único bajo control árabe. Altas tasas de natalidad entre los palestinos, muy bajos entre los judíos. Proceso de desplazamiento forzoso de los palestinos y hubo también guerra. -1967 Franja de Gaza en manos de Egipto y Cisjordania + Jerusalén oriental era controlado por Jordania. En el 67’ Israel conquista esas zonas en la guerra de los seis días, a ese momento ya existía el movimiento palestino que lucha por formar un estado independiente (movimiento nacional: visión nueva) [OLP: 1964]. Tercera derrota sucesiva de los países árabes con el Estado de Israel, ademas, Israel ocupó nuevos territorios: Cisjordania (perteneciente a Jordania), la Franja de Gaza y la península del Sinaí (Egipto) y el Golán (Siria). 67 hacia adelante va a gobernar esas zonas Israel, poco a poco y sobre todo a partir de los 80 los países árabes se hace más fuerte la necesidad de formar entre los árabes de palestino un país. “Como los Estados árabes no habían podido derrotar a Israel y recuperar los territorios perdidos, los palestinos, que ya habían fundado la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en 1964, decidieron que ellos-con sus propias fuerzas-llevarían adelante la tarea de liberar Palestina y dejarían de estar bajo la tutela de esos Estados” -En los 80 se hacen más fuertes los movimientos islamistas como Hamas. Territorios ocupados (de las resoluciones de la ONU): Cisjordania, la Franja de Gaza y las alturas del Golán, sirios, ocupados por Israel. Parte de Cisjordania y las fronteras internacionales están bajo control israelí. 1973: guerra de Yom Kippur de Egipto y Siria para recuperar los territorios perdidos; en 1982 Egipto recupera Sinaí en un acuerdo con Israel en el que abandonaba las pretensiones sobre Gaza y lo reconocía oficialmente como Estado. OLP, consiguieron el reconocimiento internacional de la causa palestina en 6 años (68-74). La "resistencia palestina" y sus "fedayines" (combatientes) estaban en boca de todos y eran considerados héroes por los árabes, ya que eran los únicos que parecían decididos a continuar la lucha contra el Estado de Israel. 1987: Levantamiento civil de los palestinos contra la ocupación (formación de Gaza). “A pesar del intento israelí de explicar que la Intifada era parte de una conspiración terrorista de la OLP, fue una muestra de resistencia no violenta y las imágenes de niños y mujeres arrojando piedras contra tanques en una lucha desigual recorrieron el mundo y le dieron legitimidad al vocablo Intifada”. 1988: OLP reconoce el derecho de Israel a existir 1991: primeras negociaciones entre árabes e israelíes en que se toca el tema (Conferencia de Madrid) 1993: acuerdos de Oslo, entre palestinos e israelíes, que dan lugar a lo que se va llamar la autoridad nacional palestina, un gobierno autónomo interino con funciones municipales y

algunas de seguridad, pero sin fuerzas armadas ni control de fronteras (sin Estado), mientras se negociara el status final de los territorios –que debiera haber terminado con la creación de un Estado Palestino en el 99 (era la presunción), no se logró sin embargo. “Todos tenían la sensación de un impasse. Los palestinos no podían destruir al Estado de Israel, y éste no podía sostener la ocupación de Cisjordania y Gaza, en ebullición permanente desde el estallido de la Intifada en 1987” Se dio el reconocimiento mutuo, sin embargo, si bien lo acuerdos daban un marco general para resolver el conflicto entre israelíes y palestinos, muchos temas centrales quedaban postergados para el futuro. El principal problema fue que ambos lados entendieron los acuerdos de manera diferente “Los palestinos los interpretaron como una garantía para la creación de un Estado palestino independiente en Cisjordania y Gaza con Jerusalén Este como su capital a corto y mediano plazo. Pero los israelíes los firmaron con la intención de retirarse de una parte de Cisjordania y la Franja de Gaza sin renunciar a la parte oriental de la ciudad de Jerusalén que habían anexado, y sin permitir la creación de un Estado palestino independiente. Para Rabin se trataba de una nueva forma de gestionar los territorios y liberarse do la complicada e ingobernable Franja de Gaza.” 2000: Camp David, no se llegó a nada. Allí se debatieron concretamente cuatro temas: la posible creación de un Estado palestino, el futuro de Jerusalén, si desmantelar o dejar los asentamientos y cómo resolver el tema de los refugiados palestinos.

2000: Segunda intifada. El 28 de septiembre de 2000, Ariel Sharon, que en ese momento era el principal dirigente de la derecha israelí, visitó la ciudad vieja de Jerusalén muy cerca de la mezquita Al Aqsa, una de las más veneradas por los musulmanes. Sharon no es cualquier político. Su figura está ligada a varias masacres cometidas por el ejército israelí en contra de los palestinos 2005: Israel se retira de Gaza, pero manteniendo el control de las fronteras, el espacio aéreo y el espacio marítimo. Álvaro de Soto: “dado que la prueba de ocupación bajo el derecho internacional es el control efectivo de la población, pocos especialistas cuestionan la tesis de que Gaza continua ocupada, pues sus conexiones con el mundo exterior por aire, mar y tierra siguen en manos de Israel”.

Se continua, sin embargo, con dos cosas: las colonias y el mantenimiento del control de las fronteras y el espacio aéreo. (,,) El retiro unilateral, y no en el marco de un acuerdo de paz, dejó a la Franja en un estatus incierto y con la responsabilidad en manos de los palestinos de gestionarla sin tener la posibilidad de manejarla como un Estado. Por otra parte, Israel siguió controlando las entradas y salidas, su espacio aéreo y la costa sobre el Mar Mediterráneo, manteniendo de hecho según las leyes internacionales- la ocupación de la Franja. 2006: elecciones en Palestina que gana Hamas 2007: enfrentamiento entre Fatah y Hamas; lo que da lugar al cerco de Gaza por parte de Israel, y a una crisis humanitaria subsiguiente

Palestina: 1. En 1948-1949, Israel se apodero de la mitad del territorio que según la propuesta de la ONU debía constituir el Estado Nacional Palestino; ahora la otra mitad la consideran “territorios en disputa”. ¿En que sentido eso implica una aceptación? La ocupación militar por la fuerza no da derecho según el DI, y esto fue lo que ocurrió, ocupo estos territorios por la fuerza en 1967 y lo sigue haciendo. Israel no acepto la resolución de partición, tomo la mitad de ese territorio, y luego invadieron la otra mitad, la ocupa por la fuerza, no es territorio disputado. “La ocupación por la fuerza no da derecho, y eso fue lo que ocurrió, Israel ocupó ilegalmente” (Kahhat). La resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas, votada el 29 de noviembre de 1947, recomienda la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo régimen internacional particular. 14.000 km², con 558.000 judíos y 405.000 árabes para el Estado judío, 11.500 km², con 804.000 árabes y 10.000 judíos para el Estado árabe, 106.000 árabes y 100.000 judíos para la zona bajo control internacional que comprende los Santos Lugares, Jerusalén y Belén. Entre los dos estados se debe establecer una unión económica, aduanera y monetaria. Aprobada por 33 votos (incluidos los Estados Unidos y la URSS), frente a 13 votos en contra y 10 abstenciones (incluido Gran Bretaña que espera tras la resolución de los problemas mantener su influencia), esta resolución fue rechazada por los árabes y criticada por los sionistas, que a pesar de todo se adhirieron a ella. La resolución jamás será aplicada y seis meses después de su aprobación, el 15 de mayo de 1948, el mismo día en que finalizó el mandato Británico de Palestina fue proclamado el Estado de Israel. Dos días después, los países árabes le declaran la guerra al nuevo estado de Israel, convirtiéndose en la primera guerra árabe-israelí.

2. Es tendencioso el nombre de radical, extremista y terrorista a grupos como Hamas. Arabia Saudita y el régimen de Saddam Hussein en su momento son considerados como moderados; siempre según los intereses estratégicos de USA; dicho sea de paso el término radical “no es una mala palabra”; al menos no según Sharon (jaja, sobre el sionismo). Se usa para predisponer en contra de ciertos actores, por ejemplo cuando los neoconservadores los llaman islamofascitas fundamentalistas que junto con Irán han dado inicio a la Tercera Guerra Mundial; el objetivo es descalificar al otro como completamente malo y opuesto al bueno, nosotros, las democracias.

Mundo blanco y negro, que no ve los matices de gris. Las democracias también violan el DIH, por ejemplo, USA con la tortura y Guantánamo; el régimen de Hussein podía ser una dictadura sanguinaria pero no mintieron sobre la posesión de armas de destrucción masiva ni fueron quienes violaron el DI en la invasión a Irak (2003). Hamas, en un inicio fue la rama de los Hermanos Musulmanes en Palestina, en un inicio tolerada por Israel por creer que le restaría poder a Al Fatah –secular-. Califica como terrorista según la definición estadounidense, pero siguiendo la misma (acción militar premeditada con objetivo político), podría muy bien calificar el accionar israelí de terrorista. HAMAS surgió para luchar contra un enemigo concreto: la ocupación militar de Cisjordania y la Franja de Gaza que comenzó en 1967 y se presentó ante los palestinos como una alternativa política religiosa frente al nacionalismo laico de la OLP () En ese momento fundamentalista y antisemita, eso sí. Hamas ha cambiado sus posiciones iniciales por estar aislada (antes tenía aliados en los gobiernos de Siria e Iraq), los Hermanos se ponen del lado de la oposición contra el régimen en siria y el líder de Hamas que vivía en Siria emigra a Qatar, busca la alianza con el gobierno de los Hermanos en Egipto; por esto Hamas cambia sus posiciones políticas [por estar en la defensiva]. Se puede negociar con Hamas, porque es un enemigo al que, en la práctica, no se le puede derrotar militarmente. Si se negocia con Hamas, (Israel), si hay un puerto en Gaza o no, condiciones de seguridad para levantar un cerco, alto al fuego. (3 condiciones); ademas, la negociación es tambien con la autoridad nacional palestina. Israel no pudo destruir militarmente a Hamas. Lo que llevo a la negociación. Aun asi estos no tienen la capacidad para causar gran daño a Israel. [ej 67 victimas en 2014, 3 civiles, 64 soldados] 3. Refugiados, ocupación y colonización (hechos relevantes). Miles de refugiados palestinos emigraron por causa de las guerras de 1947, así como por la ocupación de 1967. Más de la mitad de los palestinos que residían en la palestina histórica antes del 48’ fueron forzados al exilio. “Los que fueron verdaderamente echados al mar”. Se considera refugiados palestinos a todos los árabes que abandonaron Palestina a raíz de la creación del Estado de Israel en 1948 y que no pudieron regresar. El 11 de diciembre de 1948 la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la resolución 194, por la cual resolvía que "se debe permitir el regreso a sus hogares a todos aquellos refugiados que deseen hacerlo y que deseen vivir en paz con sus vecinos". Había una guerra contra los palestinos antes que existiera cualquier Estado árabe (el movimiento sionista). “Ni los líderes árabes les dijeron que se fueran, ni salieron por voluntad propia. Esta narrativa israelí tradicional contradice el desarrollo de los acontecimientos ya que los dirigentes sionistas desde la década del treinta abiertamente decían que no había lugar para dos pueblos en ese territorio y que su objetivo era expulsar a la mayor cantidad de árabes posible, aunque en algunas ocasiones suavizaran su discurso (…) se destruyó cerca de 500

ciudades y pueblos que eran árabes y lo hizo justamente para impedir el regreso de sus habitantes, aunque unos pocos, cerca de 100 mil, lograran quedarse” (23-24). “Más allá de cualquier valoración moral o ética sobre lo que pasó, el debate serio al respecto está cerrado, los palestinos fueron expulsados. Esto ya es reconocido por muchos historiadores israelíes e incluso por personas que han tenido altos cargos gubernamentales, como el ex canciller Shlomo Ben Amí en su libro Cicatrices de guerra, heridas de paz.” (24) Como señalara Moshe Dayan, uno de los líderes históricos del Estado de Israel, "no hay un solo lugar adonde nos hayamos establecido que no hubiera habido un poblado árabe" Cuando se creó el Estado de Israel muchos palestinos intentaron regresar a sus hogares, pero el nuevo Estado estableció un conjunto de leyes para impedir que los árabes que hubieran abandonado Palestina durante la guerra pudieran regresar. La mayoría pensó que regresaría, pero no pudo hacerlo. 15 de mayo: Al Nakba Las tropas que llevaban adelante las masacres no necesitaban las órdenes directas de las autoridades políticas para masacrar y expulsar al otro grupo étnico (los palestinos), pues sabían lo que se esperaba que ellos hicieran durante los combate: limpieza étnica. [ej. Ascalon atacada por los cohetes de Hamas, era un ciudad palestina de donde vienen gran parte de los refugiados en Gaza] Ocupación de los territorios de Cisjordania, Jersusalen Oriental y Gaza en 1967, hasta la actualidad, la salida de Sharon en 2005 no significó el fin de la ocupación [Alvaro de Soto]. Resolución 242 de noviembre de 1967.: se plantea "lograr una solución justa del problema de los refugiados" y el "retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que ocuparon durante el reciente conflicto", regreso a la línea verde de antes del conflicto. En 1981 Israel impuso la ley israelí en el Golán y lo anexó formalmente, aunque esto no fue reconocido a nivel internacional. Los sirios que vivían en los cinco pueblos que no habían sido destruidos fueron obligados a adoptar la ciudadanía israelí contra su propia voluntad. En 1980 el parlamento israelí aprobó una ley declarando a Jerusalén "completa y unida" como capital de Israel que fue rechazada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Resolución 446 de 1979, dice “los asentamientos en territorios ocupados desde 1967 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para alcanzar una paz comprensiva, justa y verdadera”. [Absurdo de “de territorios que” y “de los territorios que”] Confiscación de tierras a propietarios palestinos y construcción sobre ellas de colonias con pobladores judíos. Se fueron de Gaza en 2005, pero no dejaron de crear colonias en Cisjordania, por ejemplo. Además, lo ha hecho para construir un muro en territorio palestino. “Los judíos que llegaron en cuentagotas a fines del siglo XIX y por miles durante los años veinte, treinta y cuarenta del siglo XX crearon ciudades (Tel Aviv en 1909) y granjas colectivas (los famosos "kibutzim") sólo para judíos. A su vez, recomendaban contratar únicamente mano de obra judía excluyendo a la árabe y sugerían comprar en los mercados productos elaborados por judios, saboteando el comercio árabe. También crearon numerosas instituciones sociales, políticas y culturales que excluían a los árabes, como el sindicato de trabajadores (Histadrut). Todo iba en la misma dirección: construir instituciones judías que fueran consolidando una sociedad paralela a la existente.” ( 16)

Se comenzaron a construir pequeños poblados israelíes (en territorios ocupados) que-en algunos casos-se fueron convirtiendo con el tiempo en verdaderas ciudades. Los nuevos "colonos" plantaban bandera en algún lugar, armaban viviendas y le pedían al ejército que fuera a cuidarlos para que los palestinos no pudieran desalojarlos. 4. Violencia no es causa, sino consecuencia del conflicto. La mayoría de victimas siempre ha sido palestina. “La ecuación es sencilla. A mayor avance, menor aceptación de la violencia. A menor avance, mayor justificación y apoyo.” (Brieger). 5. Derecho internacional, ocupación de Israel de territorios palestinos desde 1967, cuyos asentamientos no tienen validez legal, el muro (construido alegando motivos de seguridad) en territorios palestinos que ameritó una opinión consultiva en la [2004] CIJ que lo llamo ilegal y que debía ser demolido. Cada reivindicación esgrimida por grupos palestinos tiene sustento en el DI. Muro: Israel comenzó la construcción de un muro en el año 2002 con el argumento de que había que frenar los ataques suicidas palestinos realizados principalmente por HAMAS. A lo largo de cientos de kilómetros el muro está compuesto por segmentos de hormigón y otros de alambrados. Si el objetivo fuera solamente defenderse de los ataques terroristas, Israel podría haber construido un muro dentro de su territorio pegado a la frontera reconocida internacionalmente; este no fue hecho en la “línea verde” sino que recorre partes de ella para luego ir adentrándose en zigzag en territorio palestino. Netanyahu: “Jamás vamos a renunciar al control de la seguridad en el margen occidental del rio Jordán”, Israel ha continuado colonizando los territorios que ocupa ilegalmente desde 1967, no hay explicación para esto, no hay voluntad para dejar de hacerlo. 6. El DIH, es cierto, ha sido violado en los medios para alcanzar esas reivindicaciones, pero han sido violadas por ambos, (y en mayor medida Israel). Se han usado medios para cumplir sus derechos que violan el DIH (caso Palestino). 2005- mandato de la Corte Suprema de Justicia en Israel para prohibir el uso de escudos humanos, una vez se constata que había una directiva que así lo permitía, pese a eso, sigue existiendo como lo dice Amnistía Internacional en el 2009. Hace también ataques a poblaciones densamente pobladas con artillería. No hay intento de disminuir las bajas civiles. Crímenes de Hamas, son verdaderos; sin embargo, los crímenes de Israel son negados del lado israelí y sus defensores, a pesar de que hay evidencia de su existencia y deliberación. Hay que tener en cuenta, además, que Hamas no representa internacionalmente a Palestina y que la mayoría de bajas entre los israelíes son militares, no civiles. Violaciones al cese al fuego han existido en los dos bandos 7. Normas básicas para solucionar conflictos (DI). [Publicada por el Almanaque Mundial en el año 2006]: Resoluciones fundamentales de la ONU que dicen: .Israel debe retirarse de los territorios ocupados .Debe permitir en ellos la creación de un Estado palestino

.Israel junto con los demás Estados de la región tendrán derecho bajo esas circunstancias a tener fronteras seguras y reconocidas internacionalmente Dato: no es un conflicto entre todos los judíos y los palestinos; hay judíos del lado de Palestina (por ejemplo, milicianos que se niegan a servir para Israel en territorios ocupados). No hay, sin embargo, Estado Palestino, lo que haga Hamas en Gaza, por ejemplo, no responde un Estado; sin embargo, los ataques de Israel si son responsabilidad del Estado. 8. La Autoridad Nacional Palestina surgió después de los Acuerdos de Oslo de 1993, no se contempló la creación de un Estado, es la entidad que se hace cargo de los territorios que se iban a abandonar por parte de Israel, pero no hay Estado hasta que se acabe la ocupación. No hay Estado en Palestina, no hay democracia [en tanto esta necesita un Estado, o lo presupone], su autoridad fue elegida bajo voto popular, pese a ser un pluebo ocupado. Al principio, el gobierno estuvo a cargo de Al Fataj, pero en enero de 2006 se realizaron nuevas elecciones parlamentarias. Debido al mal manejo y corrupción de Al Fatah y negociaciones infructuosas de 20 años; las elecciones las ganaría el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas); un sector de Al Fatah se enfrentó a Hamas y entraron en conflicto militar, pero Hamas terminó ganando. El apoyo a ambos grupos ha caído, ineficacia de Hamas, sin embargo, as confrontaciones entre Hamas e Israel hace que resurja el apoyo al grupo. De cualquier manera tanto Hamas como Al Fatah tienen reivindicaciones que se ciñen al derecho internacional, más allá de los métodos que usen para cumplirlos. 9. El tema del cerco a Gaza, cerco económico que afecta a la población civil de Gaza. La ocupación desde 1967 creó una dependencia total de Israel que todavía subsiste. La electricidad, el agua, el gas y los combustibles siguen llegando de Israel, cuando llegan. Con el propósito de burlar el bloqueo en los últimos años se cavaron túneles para introducir desde Egipto todo lo que se pudiera. “No es verdad que los palestinos usen a sus mujeres y niños como escudos humanos, simplemente no tienen adonde esconderse cuando caen las bombas. Y no deja de ser extraño que los israelíes utilicen este argumento cuando la mayoría de sus instalaciones militares están en las grandes ciudades en el medio de la población civil, y en la colonización de Cisjordania, Gaza y el Golán sirio construyeron decenas de asentamientos civiles en el medio de la población árabe poniendo a sus propios civiles al alcance del fuego enemigo.” Israel 1. Propuesta de partición de 1947 aceptada por Israel, pero rechazada por la comunidad árabe, y fue declarada la guerra por un montón de países árabes; “echar a los judíos al mar”.

2. Los refugiados fueron causa de una guerra iniciada por la Comunidad Árabe, en 194849. "No hubiera habido problema de refugiados -escribió el ex director general del Ministerio de Relaciones Exteriores Walter Eytan-si los Estados árabes no hubieran iniciado la guerra en 1948, y si no les hubieran ordenado que abandonaran sus hogares” 3. Los territorios no son ocupados, sino disputados; desde 1967 (guerra de defensa de Israel), en los que históricamente Israel ha tenido reclamos, con una historia íntimamente vinculada a esta región. .Egipto también es ocupador de Gaza, porque también cierra y controla sus fronteras. .Begin y su partido, el Likud, consideraban que los territorios ocupados durante la guerra eran "parte inseparable" de Israel y que había que recuperar los nombres hebreos de la Biblia, aunque formalmente no fueron anexados al Estado de Israel. 4. Los asentamientos no están prohibidos, sino que son un asunto de negociación de status final (Acuerdos de Oslo, negociación entre Fatah e Israel). Sobre las colonias. Aun así lo que ocupa de tierra es solo el 2% de Cisjordania, lo que es resolvible de existir la voluntad política para hacerlo. 5. La única fuerza ocupante que mandó la posibilidad de un Estado Palestino independiente fueron los israelíes. 6. Se intenta bajar las bajas civiles. Esta es una guerra que se le ha impuesto, el responsable crucial de iniciar una guerra que expone al pueblo palestino a estas muertes es Hamas. Toma medidas de precaución. Se ha cometido errores, sin embargo. 7. Sobre el cerco de Gaza. No se quiere castigar al pueblo, pero, esto es respuesta a los contrabandos de armamento que Hamas ha hecho, ha utilizado las posibilidades que ha tenido para contrabandear armas y cavar túneles; dilema de seguridad, debe lidiar con una amenaza que es hostil, que ha dicho que lo quiere destruir. 8. Régimen de Apartheid en Israel para los palestinos; la democracia es plena solo para sus habitantes judíos, hay leyes discriminatorias contra la comunidad árabe. El cese al fuego se han violado por ambas partes, además, ha habido 1500 civiles muertos en Gaza y 3 en Israel; en todo caso la negociación es no solo con Hamas, sino también con la Autoridad Nacional Palestina y se puede incluir a fuerzas internacionales que ayuden a verificar el cumplimiento del acuerdo. Además, no se le puede pedir a Hamas su desarme si es que Israel mismo no lo pudo hacer por la fuerza, por eso igual se debe negociar con ellos. Acuerdo que implique el levantamiento del cerco e incluya el desarme gradual de Hamas.

Preguntas: ¿Cómo confiar en un grupo de fundamentalistas armados que a cada momento incumplen los acuerdos de cese al fuego, y que incluso han perdido apoyo popular en el pueblo para sentarse a negociar con ellos una solución política al conflicto?

¿Cómo se puede justificar que los dirigentes de la ANP (comandada por Al Fataj) haya aceptado el derecho de Israel a existir como Estado, e Israel aun no, y aun así no se deje de presentar el conflicto como “por falta de reconocimiento mutuo”? ¿No consideran que son ustedes los que han llevado al pueblo palestino a recrudecer sus opciones políticas al haber bloqueado las posibilidades de dialogo en el pasado, cortado el paso entre la Franja de Gaza y Cisjordania –lo que hace inviable la posibilidad siquiera de un Estado, al menos no sin líneas de conexión no mediadas por un Estado ajeno como es Israel- y levantando un bloqueo económico de facto, pues al controlar las fronteras, el espacio aéreo y marítimo, los territorios siguen en situación de ocupación y las posibilidades económicas se reducen drásticamente en tales lugares? ¿Qué tantos platos rotos pagan por sus propias acciones [Hamas]? Recordando que incluso en su momento se les dio apoyo esperando que esto minara el poder de Al Fataj. Cómo pueden considerarse Cisjordania y Gaza, sin hablar de los Altos del Golán, como territorios “en disputa” si la Resolución del Consejo de la ONU 446, entre otras, claramente los llama territorios ocupados (o sea legalmente es así), ¿podría el Perú por tener conexión histórica con Quito reclamarlo? Según el derecho no, por qué para ustedes sí. Realmente aceptaron la Resolución 148 de la ONU o no. Según como argumentan lo han aceptado, sin embargo, como puede esto asociarse a la toma en 48-49, de la mitad del territorio que debía conformar el Estado Palestino, y 67 de la ocupación de la otra mitad del territorio. ¿En qué sentido aquí cabe una aceptación? La ocupación ilegal de territorio no da derecho, ni por legítima defensa ni nada de eso. ¿Cómo puede argumentarse que se intentan reducir las víctimas civiles en una “guerra impuesta” cuando es Israel quien instaura el cerco, pone los muros, coloniza terrenos, ocupa ilegalmente y en la práctica bélica lanza artillería sobre las ciudades –un arma bastante difusa- y hasta hace poco (según armnisticia internacional) sigue usando escudos humanos a pesar de la prohibición de su propia Corte Suprema?

Anexos: Brieger 96) ¿Qué quieren los palestinos?

La situación de los palestinos es muy compleja por la dispersión que han sufrido. Con el tiempo se fueron desarrollando colectivos de palestinos que tienen intereses divergentes, propios de sus experiencias y realidades. Están los que viven dentro del Estado de Israel, que nunca abandonaron sus hogares, hablan hebreo, interactúan a diario con los israelíes y cuyo principal objetivo es que se democratice el Estado en el que viven. Su realidad, deseos y aspiraciones no tienen puntos de contacto con aquellos refugiados en el Líbano que lo han perdido todo. De la misma manera, aquellos que viven bajo ocupación en Cisjordania y Gaza tienen pretensiones diferentes a las de aquellos que están dispersos por el mundo. En el imaginario colectivo de casi todos los palestinos lo ideal sería volver 60 años atrás. Preferirían que el Estado de Israel no existiera, que los judíos no estuvieran allí y que todos pudieran regresar al paraíso perdido. Sin embargo, esa tierra de los sueños no existe más. Ese mundo fue arrasado. Aunque muchas de las ciudades hayan quedado en pie, todo ha cambiado y la presencia de más de seis millones de judíos es un hecho irreversible. Hoy la mayoría de los palestinos acepta la existencia del Estado de Israel, no porque quieran, sino porque es una realidad y porque existe una diferencia entre lo que se quiere y lo que se puede. Éste es el punto nodal del debate entre los propios palestinos respecto de los refugiados. Cuando la OLP negocia con Israel el tema de los refugiados es un tema extremadamente conflictivo y sensible porque Israel de ninguna manera acepta que regresen al territorio que hoy es el Estado israelí. Sin embargo, todos los dirigentes palestinos saben que tienen que dar una respuesta al reclamo de millones de refugiados que fueron expulsados y sueñan con regresar. De todas maneras, la ocupación de Cisjordania y la Franja de Gaza por más de cuarenta años ha convertido la reivindicación de un Estado independiente en estos territorios en la aspiración central. A esta - 72 - propuesta los palestinos suelen denominarla "el compromiso histórico", ya que están dispuestos a aceptar un Estado en sólo el 22 por ciento de lo que denominan la "Palestina histórica".

97) ¿Qué quieren los israelíes? Desde la creación del Estado de Israel en 1948 los israelíes dicen que quieren la paz con sus vecinos árabes. Rodeados de un mundo hostil que no los aceptó, y a duras penas los tolera, siempre han dicho que querían y quieren la paz. Los israelíes arrastran el trauma de su condición de víctima eterna y el holocausto revivido a diario, que les impide reconocer que otro pueblo pueda sufrir por su causa. Están convencidos de que siempre ofrecen la paz y del otro lado sólo se escuchan los tambores del exterminio. Sus vidas están atravesadas por el mito del pueblo elegido portador de una ética y una moral superiores frente a un mundo que los odia y un pueblo que los interpela a diario recordándoles que se han convertido en un pueblo ocupante. Siguen creyendo que ellos hicieron florecer un desierto y que si no fuera por su presencia el lugar seguiría anclado en el medioevo. Por otra parte, existe una dificultad en asumir la ocupación y lo que ella provoca, y pretenden que ésta no tenga ningún costo. Y si los palestinos se rebelan creen que es por su esencia árabe antijudía. A la mayoría de los israelíes les gustaría que los palestinos no estuvieran allí, que no tuvieran ningún reclamo territorial y que tampoco se hablara de los refugiados. Su más

íntimo deseo es que los palestinos renuncien a todo. Incluso les exigen que olviden el retorno a su tierra después de haberla abandonado hace tan sólo sesenta años, siendo que la historia del sionismo tiene como principal bandera el retorno después de dos mil años. Una exigencia casi insólita. Durante décadas trataron de negarles la identidad a los palestinos diciendo que no existían o como solía decir la primer ministra Golda Meir: "falestinim iok", que significa "los palestinos no existen", usando la palabra turca (iok, no hay) de manera despectiva. Sin embargo tuvieron que rendirse ante las evidencias, aunque todavía muchos sueñan con repetir la experiencia de 1948 y expulsarlos a todos. Los israelíes viven en una contradicción permanente entre sus reclamos y derechos que siempre consideran legítima. Resolución 194, wik, Kahhat. La resolución 194 fue adoptada el 11 de diciembre de 1948 por la Asamblea General de Naciones Unidas. La Asamblea decidió, a consecuencia de la expulsión forzada de centenares de miles de árabes: "que hay lugar para permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible y vivir en paz con sus vecinos, y que se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañado, en virtud de los principios del derecho internacional o en equidad, esta pérdida o este daño debe ser reparado por los gobiernos o autoridades responsables".

Secretario general de la OLP: La Asamblea General de Naciones Unidas se ha inaugurado, trayendo consigo decenas de resoluciones incumplidas por Israel, que con la más total impunidad continúa negando de forma sistemática los derechos inalienables del pueblo palestino. Israel, por su parte, insiste en su política de culpar a la víctima, mientas la comunidad internacional insiste en condenar las violaciones israelíes sin llevar a cabo acciones concretas. El resultado de ello ha sido el alza en la colonización de la Palestina ocupada, llevando a muchos a cuestionar si la idea de la solución de los dos Estados aún es viable. La Organización para la Liberación de Palestina, único y legítimo representante del pueblo palestino, reconoció a Israel en 1988 sobre las denominadas fronteras anteriores a 1967. La decisión, tan histórica como dolorosa, equivale al reconocimiento palestino de Israel sobre el 78% de la Palestina histórica. Aquel reconocimiento fue ratificado en Oslo en 1993. Quienes argumentan que la falta de una solución de dos Estados se debe a la falta de “reconocimiento mutuo” deben, a la luz de los hechos, dejar de jugar al equiparar. Hasta el día de hoy, 28 años después, Israel aún rechaza reconocer a Palestina. Solucionar la cuestión de Palestina no pasa porque los palestinos adoptemos la narrativa del Gobierno israelí, que niega nuestra historia, nuestras tradiciones y nuestros derechos históricos. Pasa por el cumplimiento de la legalidad internacional y las resoluciones de Naciones Unidas. Ello incluye el total fin de la ocupación israelí que comenzó en 1967, el establecimiento de dos Estados soberanos, con Jerusalén Oriental como capital de Palestina y una solución justa a la cuestión de los refugiados palestinos basada en la resolución 194 de Naciones Unidas, resolución que Israel se comprometió a cumplir como condición para ser miembro de la ONU.

Mientras la posición de Palestina en todos los asuntos, desde Jerusalén hasta refugiados, fronteras, recursos naturales y seguridad, se basa en el derecho internacional, la posición israelí se basa en su fuerza militar y la impunidad garantizada por la comunidad internacional. La llamada solución de los dos Estados no es parte del programa político del Gobierno israelí. Lo que sí ha asumido de forma oficial es su defensa de las colonias y su expansión. Como denunciase la organización israelí Paz Ahora, en los últimos meses Israel ha llevado a cabo un aumento del 40% en la construcción de colonias, mientras al mismo tiempo la construcción en Israel decayó durante el mismo periodo. Eso refleja una política oficial de un Gobierno comprometido con la imposición de un solo Estado, con dos sistemas distintos: uno privilegiado para judío-israelíes y otro sin derechos políticos para palestinos cristianos y musulmanes, perpetuando la opresión al pueblo palesitno. Eso es apartheid. Durante las últimas semanas se ha hablado sobre esfuerzos internacionales para que haya una reunión entre el presidente Mahmud Abbas y el primer ministro Benjamin Netanyahu. Nosotros hemos sido claros: no estamos en contra ni de la reunión ni de negociar. La pregunta es cuál es el objetivo de la reunión. Israel nos acusa de poner “precondiciones”, sin embargo, ¿alguien se ha detenido a pensar qué significa ello? Que Israel deje de cometer violaciones, que en muchos casos son crímenes de guerra, no es materia de negociación, sino que debe ser implementado de inmediato. No tiene ningún sentido negociar nuevos acuerdos si los que ya se han firmado no son implementados. Pero lo más importante: no tiene ningún sentido negociar una solución de dos Estados si Israel continua haciendo todo lo posible por enterrar esa solución. Israel no avanza hacia la paz simplemente porque continua siendo premiado por violar sus obligaciones. Mientras haya países que se nieguen a reconocer a Palestina, a prohibir el ingreso de los productos de las colonias israelíes en sus mercados, y a no tomar acciones concretas para que sus empresas dejen de lucrarse con la ocupación de Palestina, el mensaje seguirá siendo la impunidad. Independientemente de los “fuertes comunicados” emitidos cuando Israel avanza en su colonización, no ha de cambiar nada si no se acompaña con políticas concretas. Esto, entre otras acciones, es una obligación tanto legal como moral para todos los miembros de Naciones Unidas, y particularmente para quienes dicen apoyar la solución de los dos Estados. En la Asamblea de la ONU se reafirmarán una serie de conceptos que todos conocemos. Pero la comunidad internacional, y particularmente la Unión Europea, principal socio comercial de Israel, debe ir más allá de la comodidad de repetir frases como “apoyamos la solución de los dos Estados” y entender que, sin responsabilizar al Gobierno israelí por sus políticas y acciones, poco se ha de avanzar en el camino hacia una solución justa y duradera que termine con la ocupación israelí de Palestina.