• Author / Uploaded
• jebus666

Citation preview

A S P E C T O S   G E N E R A L E S   D E   L A   PRUEBA  

ELEMENTOS   DEL   CONFLICTO  

1.-­‐  DERECHO  

REGLA   GENERAL:   PRESUNCION   DE   CONOCIMIENTO   DEL   DERECHO,   HAY   CIERTOS   CASOS   QUE   ESTE   DEBE   NO   SE   IMPONE   A   LOS   JUECES:   COSTUMBRE   Y   DERECHO   EXTRANJERO,  EN  ESTOS  CASOS  LAS  PARTES  DEBEN  PROBAR  SU  CONTENIDO  

2.-­‐  HECHOS  

JUEZ   DESCONOCE   LOS   HECHOS   Y   PARTE   DE   LOS   HECHOS   QUE   EXPONGAN   LAS   PARTES  

1.-­‐  IMPARCIALIDAD  

H E C H O S   CONTROVERTIDOS   SERA   NECESARIO  PROBARLOS  

GENERALIDADES  

SI   CONOCE   HECHOS   DE   ANTES   VULNERA   LOS   PRINCIPIOS  DE  

2.-­‐   CONTRADICCION   DE  LAS  PARTES    

1.-­‐  EFICACIA  DERECHOS  MATERIALES:  CUANDO  VALE  UN  DERECHO,  CUANTO  NO  PODE  PROBARLO  

IMPORTANCIA   DE   LA   PRUEBA  

2.-­‐  PRUEBA  MEDIO  POR  EL  CUAL  JUEZ  ENTRE  EN  CONTACTO  CON  LA  REALIDAD  PROCESAL   E L   C O N F L I C T O   E S T A   C O M P U E S T O   P O R   ELEMENTOS  DE     1.  HECHO   2.  DERECHO   • 

• 

• 

P R U E B A   E N   M A T E R I A   PENAL  

ETAPA   DE   INVESTIGACION   E S   A D M I N I S T R A T I V A   Y   DESFORMALIZADA  

2 5 4   N 4   C P C :   D E M A N D A   D E B E   C O N T E N E R   EXPOSICION   CLARA   DE   LOS   HECHOS   Y   FUNDAMENTOS   DE   DERECHO   EN   QUE   SE   APOYA   3 0 9   N 3 :   C O N T E S T A C I O N   D E M A N D A ,   EXPOSICION   CLARA   HECHOS  Y  DERECJO   2 5 9   N C P P :   ACUSACION  

P R O C E S O S   T I E N E   P O R   O B J E T O   L A   RECONSTITUCION   DE   LOS   HECHOS   Y   EL   DE   DISCENIR   ACERCA   DE   LOS   ASUNTOS   RELACIONADOS   CON   EL   MERO   DERECHO,   LA   LABOR   DE  JURISTA  MAS  ALLA  DE  LA   APLICACIÓN   DEL   MERO   DERECHO  

ACTOS   DE   INVESTIGACION   PRELIMINAR   POR   LAS   PARTES,   POLICIA   Y   MINISTERIO   PUBLICO,   NO   CONSTITUYEN  ACTOS  DE  PRUEBA  

1.-­‐  OBJETIVO:  CONTRADICCION  

R E Q U I S I T O S   A C T O S   D E   PRUEBA  

2.-­‐  SUBJETIVO:  PRUEBA  DEBE  ESTAR   I N V E R N I D A D   P O R   O R G A N O   JURISDICCIONAL  

1.-­‐  83  CPR:  MINISTERIOR  PUBLICO  EN  CASO  ALGUNO  PUEDE  EJERCER  ACTIVIDAD  JURISDICCIONAL   2.-­‐  296  NCPP:  LA  PRUEBA  QUE  SIRVE  DE  BASE  PARA  LA  SENTENCIA  DEBE  RENDIRSE  DURANTE  LA  AUDIENCIA  DE  JUICIO  ORAL  (340   NCPP  REITERA)   1.-­‐  NO  FORMALIZADA:  SIN  PLAZO   NSPP  2  ETAPAS  DE  LA  INVESTIGACION  

ETIMOLOGIA  

PROBUS:   BUENO   RECTO   HONRADO,   LO   PROBADO   ES   BUENO,   CORRECTO  O  AUTENTICO  

2.-­‐   FORMALIZADA:   REQUISITO   PREVIO   PARA   LA   ACUSACION   DEL   IMPUTADO,     DECISIÓN   DE   NO   INVESTIGAR   NO   PUEDE   SER   OBJETADA   ANTE   JUZGADO   GARANTIA,  MINISTERIO  PUBLICO  INDEPENDIENTE,  TAMPO  SUCEPTIBLE  DE  AMPARO,  NO  PRIVA  DE  LIBERTAD,  FORMALIZADA  INVESTIGACION  TIENE  UN   PLAZO  DE  2  AÑOS  O  MENOS  PARA  CONCLUIR   1.-­‐  DEMOSTRACION:  PARTES  REALIZAN  ACTIVIDAD  ANTE  TRIBUNAL,  PARA  FIJAR  EXITENCIA  CIERTOS  HECHOS   (PPIO  DISPOSITIVO)  

LA  PRUEBA   DEFINICION  

MATURANA:   CONJUNTO   DE   ACTOS   PROCESALES   QUE   SE   REALIZAN   EN   EL   PROCESO   PARA   LOS   EFECTOS   DE   PERMITIR   AL   TRIBUNAL   ALCANZAR   LA   CONVICCION   ACERCA   DE   LA   EXISTENCIA   DE   CIERTOS   HECHO  NECESARIO  PARA  SOLUCIONAR  EL  CONFLICTO    

P U E D E   CONSISTIR  EN  

2.-­‐   INVESTIGACION:   TRIBUNAL   FIJA   HECHOS   NECESARIOS   PARA   SOLUCIONAR   EL   CONFLICTO   (PPIO   INQUISITIVO)  

1.-­‐  MEDIO  DE  PRUEBA   ACEPCIONES  

2.-­‐  PERIODO  U  OPORTUNIDAD  DE  RENDIR  LA  PRUEBA   3.-­‐  ACCION  O  ACTO  MISMO  DE  ACREDITAR  UN  HECHO  

TODAS   SON   PARTE   DEL   PROCESO   Y   CONCEPTO   DE   PRUEBA  

4.-­‐  RESULTADO  OBTENIDO  (CONVICCION  DEL  TRIBUNAL)  

1.-­‐  ETAPA  ETNICO  PRIMITIVA:  NO  REGULADA,  APRECIACION  DISCRECIONAL  Y  PERSONAL   E V O L U C I O N   H I S T O R I C A   D E L   CONCEPTO  

2.-­‐  ETAPA  RELIGIOSA  MISTICA:  MEDIOS  DE  PRUEBA  LAS  ORDALIAS  Y  JUICIOS  DE  DIOS,  DIVINIDAD  RESUELVE  (ORDALIAS:  HIERRO  CANDENTE,  ACEITE  HIRVIENDO)   3.-­‐  ETAPA  LEGAL  O  TASADA:  DERIVA  PROCESO  CANONICO,  SE  ESTABLECEN  MEDIOS  DE  PRUEBAS  FORMALES  Y  SUS  VALOR  PROBATORIO,  JUECES  SE  SOMETEN  A  LAS  LEYES,  NULIDAD  SI  NO  LO  HACEN   4.-­‐  ETAPA  SENTIMENTAL:  APRECIACION  JUDICIAL  LIBRE,  INTIMA  CONVICCION  DEL  JUEZ  

5.-­‐  ETAPA  CIENTIFICA:  PRINCIPALMENTE  PROCESO  PENAL:  PRUEBA  DERIVA  DE  UNA  LABOR  PERICIAL,  SE  RECURRE  A  METODOS  CIENTIFICOS,  FINALMENTE  DECIDE  EL  TRIBUNAL   1.-­‐  PROCESO  ROMANO:  ASAMBLEA  DEL  PUEBLO,  LUEGO  JUECES  EJERCEN  JURISDICCION   DE   ACUERDO   A   LOS   PROCESOS   TIPOS   QUE  HAN  EXISTIDO  

2.-­‐  PROCESO  GERMANICO:  JURISDICCION  RESIDE  EN  DIVINIDAD,  DA  DICTAMEN  A  TRAVES  DE  LAS  ORDALIAS,  JUICIOS  DE  DIOS,  PRUEBAS  IRRACIONALES   3.  DERECHO  ROMANO  CANONICO:  PREDOMINA  LA  PRUEBA  LEGAL  SOBRE  LIBRE  CONVICCION,  SE  ACEPTA  LA  SANA  CRITICA,  SE  RIGE  POR  LAS  REGLAS  DE  LA  LOGICA  Y  LAS  MAXIMAS  DE  LA  EXPERIENCIA  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   corrección)  

1  

A S P E C T O S   G E N E R A L E S   D E   L A   PRUEBA   LA  PRUEBA  

G R A D O S   D E   CONOCIMIENTO   DE  LA  PRUEBA  

1.-­‐  IGNORANCIA  

DESCONOCE  ABSOLUTAMENTE  LOS  HECHOS  QUE  SE  LE  PONEN  EN  CONOCIMIENTO,  SE  MANTIENE   HASTA   LA   DICTACION   DE   LA   RESOLUCION   DE   RECIBIR   LA   CAUSA   A   PRUEBA,   DONDE   SE   DETERMINA   CUALES  SERAN  LOS  HECHOS  SUSTANCIALES,  PERTINENTES  Y  CONTROVERTIDOS  QUE  SE  PROBARAN  

2.-­‐  DUDA  

FRENTE   A   UNA   MISMO   HECHO   CONCURREN   FACTORES   ENAMINADOS   A   DEMOSTRAR   QUE   EL   HECHO  EXISTE  Y  OTROS  DEMOSTRAR  QUE  NO  EXISTE  

3.-­‐  PROBABILIDAD  

PERIODO   INTERMEDIO,   ENTRE   EL   ANALISIS   DE   UNA   CIRCUNSTANCIA   QUE   TIENE   MAS   ASPECTOS   AFIRMATIVOS  QUE  NEGATIVOS  Y  ETAPA  DE  ESTADO   SUBJETIVO  DE  HABER  ALCANZADO  LA  VERDAD.    

ANTES  DE  CONOCER   LA  PRUEBA  

1.-­‐   DEBE   SABER   QUE   HECHOS   SE   VAN   A   ACREDITAR  

5.-­‐  CONVICCION    

1.  AFIRMATICOS  MAS  QUE  NEGATIVOS  

HECHO  PROBABLE  

2.  NEGATIVOS  MAS  QUE  AFIRMATIVOS  

IMPROBABLE  

3.  IGUALES  AMBOS  

C R E D I B I L I D A D   D E L   ASERTO  

1 . -­‐   C O N T R O L   R E F E R I D O   A   L A   MOTIVACION   DE   LA   SENTENCIA  

2.-­‐  PROBABILIDAD:  PREDOMINIO  DE  UNOS  MOTIVOS  SOBRE  OTROS   3.-­‐  CERTEZA:  ADHESION  SUBJETIVA  A  LA  VERDAD  SUBJETIVA   MANIFESTACION   SUBJETIVA   DE   LA   VERDAD  

SE   EFECTUO   UNA   SERIE   DE   RAZONAMIENTOS   QUE   PERMITEN   DEMOSTRAR   QUE   EL   HECHO   SI   EXISTIO:   FUNDAMENTACION  DEL  FALLO  

VERDAD:   SE   DICE   QUE   UN   SISTEMA   PROBATORIO   DE   LIBRE   CONVICCION   BUSCA   LA   VERDAD   REAL,   MIENTRAS  QUE  UN  SISTEMA  DE  PRUEBA  REGLADA  O   TASADA  LA  VERDAD  FORMAL  

DEBIDO   PROCESO   IMPONE   AL   TRIBUNAL   PARA   LA   DICTACION   DE   UNA   SENTENCIA   ESTABLECER   EN   FORMA  CLARA  Y  PRECISA  LOS  HECHOS  SOBRE  LOS   CUALES  SE  APLICA  EL  DERECHO   1.  C O N S A G R A C I O N   LEGAL  DE  ESTO  

3 . -­‐   C O N T R O L   M E D I A N T E   L A   CONSAGRACION   DE   LA   PUBLICIDAD   DEL   D E B A T E   Y   RESOLUCION   DEL   CONFLICTO  

2.-­‐   CONTROL   POR   VIA  DE  RECURSOS  

DISITNGUIR  

SUJETO   LLEGA   A   ESTADO   PSICOLOGICO   EN   EL   CUAL   NO  DUDA  DE  QUE  SU  REPRESENTACION  DEL  HECHO   COMPRENDE   EXACTAMENTE   A   LA   FORMA   COMO   SUCEDIÓ.   AUSENCIA   DE   TODA   DUDA,   ELIMINA   LA   PROBABILIDAD  

FUNDAMENTACION   DE   LOS   FALLOS,   PERMITE   CONTROL   DE   LA   SOCIEDAD   POR   MEDIO   DE   SU   PUBLICIDAD  (CONSIDERANDOS)  

P R I N C I P I O   D E   SOCIALIZACION   DE   LA  SENTENCIA  

NSPP:   JUEZ   NO   INVESTIGA,   SOLO   CONOCE   HECHOS  EN  EL  JUICIO  ORAL   ASPP:   CESA   IGNORANCIA   EN   EL   “INSTRUYASE   SUMARIO”  

1.  POSIBILIDAD:  EQUIVALENTES  RAZONES  FAVORABLES  Y  CONTRARIAS  

4.-­‐  CERTEZA  

C O N V I C C I O N   A D Q U I R I D A   N O   P U E D E   S E R   ARBITRARIA,   DEBE   SER  FUNDADA  

A N A L I S I S   M E N T A L   P A R A   DETERMINAR   QUE   HECHO   TIENE   MAS   ASPECTOS   AFIRMATIVOS   QUE   NEGATIVOS  

PERMITE   DICTACION   DE   MEDIDA   PREJUDICIAL,   EL   FUMMUS   BONI   IURIS   SE   SITUA   ENTRE   LA   INCERTIDUMBRE  Y  CERTEZA  

2.-­‐   DICHOS   HECHOS   D E B E N   S E R   P R O B A D O S ,   E N   BASE   A   ELLOS   JUE   DICTA  SENTENCIA  

M E D I O S   E S T A B L E C I D O S   P A R A   E L   CONTROL   DE   LA   CONVICCION  

CON  LA  INTRODUCCION  DE  LA  CONCILIACION  OBLIGATORIA,   SE  ANTICIPA  EL  CONOCIMIENTO  DE  LOS  HECHOS  POR  PARTE   DEL   JUEZ,   LO   CUAL   SERA   NECESARIO   AL   MOMENTO   DE   PLANTEAR  BASES  PARA  LA  SOLUCION  DEL  CONFLICTO  

2.  3.  4. 

1.  2.  3.  4.  5.  6. 

TRIBUNAL  EN  BUSCA  DE  LA  VERDAD  PUEDE  INCURRIR  EN  ERROR,  EN  ESTE  CASO  LA  CERTEZA  NO  COINDICE  CON  LA   VERDAD  

PARA  ALGUNOS  COMO  CARNELEUTTI:  LA  VERDAD  ES   UNA   SOLA,   ES   COMO   EL   AGUA,     ES   PURA   O   NO   ES   VERDAD,  LA  VERDAD  ES  UNA  SOLA   LA   VERDAD   ES,   NO   SE   TIENE.   Y   ES   INACCESIBLE,  ES  OBJETIVO   170  N4  CPC:  CONSIDERACIONES  DE  HECHO  Y   DERECHO   QUE   SIRVEN   DE   FUNDAMENTO   A   LA  SENTENCIA   AA  SOBRE  FORMAS  DE  LA  SENTENCIA  N  5  A   8   3 6   N C P P :   P R I N I C P I O   G E N E R A L   Y   OBLIGATORIO:   FUNDAMENTACION   TODAS   LAS  RESOLUCIONES  JUDICIALES     640  CPC:  FUNDAMENTACION  SE  EXTIENDE  A   LOS   ARBITROS   ARBITRADORES,   DEBE   CONTENER   LAS   RAZONES   DE   PRUDENCIA   Y   EQUIDAD  

1.-­‐  VERDAD  REAL:  TRIBUNAL  NO  ENMARCADO  POR  REGLAS  QUE  PONGAN  TRABAS  A  LA  APRECIACION  DE   LOS  HECHOS,  JUEZ  BUSCA  LA  PRUEBA  COMO  LO  DESEE,  TANTO  DENTRO  COMO  FUERA  DEL  EXPEDIENTE   2.-­‐  VERDAD  FORMAL:  TRIBUNAL  SE  ENCUENTRA  DENTRO  DE  UN  SISTEMA  QUE  EL  LEGISLADO  EN  FORMA   PREESTABLECIDA   DETERMINA   LOS   MEDIOS   DE   PRUEBA   Y   SU   VALOR,   PROCEDIMIENTO   Y   FORMA   DE   RENDIR,  TRIBUNAL  EXTRAE  LA  VERDAD  UNICAMENTE  DEL  EXPEDIENTE  POR  MEDIO  DE  LA  ACTIVIDAD   DE   LAS   PARTES,   LEGISLADOR   SE   CONFORMA   CON   LA   VERDAD   QUE   FLUYE   DEL   EXPEDIENTE.,   AUN   CUANDO  ESTA  NO  SEA  LA  REAL  

LA   CERTEZA   SE   TIENE.   ES  SUBJETIVA   LO   QUE   BUSCA   EL   PROCESO   Y   LA   PRUEBA   ES   LA   CERTEZA,   NO   LA   VERDAD  

1.-­‐    CERTEZA  HISOTIRCO-­‐JUDICIAL:  SOLO  JUEZ  CONSTRUYE  LA  CERTEZA,  POR  TODOS  LOS   MEDIOS  DE  PRUEBA  QUE  EXISTEN  (LIBRE)   2.-­‐   CERTEZA   HISOTICO   LEGAL:   LEGISLADOR   ESTABLECE   LA   FORMA   EN   QUE   SE   OBTIENE,   VALORA   Y   RINDE   LA   PRUEBA,   A   TRAVES   DE   LEYES   REGULADORAS   DE   LA   PRUEBA   (PREODIMINA  EN  CHILE)  

APELACION:  TRIBUNAL  2º  COMPETENCIA  PARA  PRONUNCIARSE  SOBRE  CUESTIONES  DE  HECHO  Y  DERECHO   CASACION  FORMA:  CUANDO  INFRINGE  EL  170,  ATACA  LA  FORMA  DE  LA  FUNDAMENTACION  NO  FONDO   CASACION  FONDO:  INFRACCION  DE  LA  LEY  QUE  INLUYE  SUSTANCIALMENTE  EN  LO  DISPOSITIVO  DEL  FALLO,  CONTROLA  LA  CONVICCION  EN  AQUELLOS  CASOS  QUE  SE  VIOLAN  LAS  LEYES  REGULADORAS  DE  LA  PRUEBA  (1.   CONSIDERANDO  PRUEBA  NO  ADMITIDA  POR  LA  LEY,  2.-­‐  OTORGA  VALOR  DISTINTO  AL  LEGAL  DE  UN  MEDIO  PROBATORIO)   NULIDAD:  INVALIDA  SENTENCIA  DEFINTIIVA  CUANDO  ELLA  NO  CONTIENE  REQUISITOS  MINMOS   REVISION:  INVALIDAD  SENTENCIA  EJECUTORIADA,  CUANDO  SE  ACOMPAÑAN  ANTECEDENTES  LA  HACEN  INCACEPTABLE,  O  FUE  OBTENIDA  POR  MEDIOS  ILEGITIMOS,  CONTROLA  LA  CONVICCION  CUANDO  SE  COMPRUEBA   QUE  SE  DICTO  SENTENCIA  EN  BASE  A  DOCUMENTOS  FALSOS,  TESTIGOS  FALSOS   QUEJA:  RECURSO  EXTRAORDINARIO,  SOLO  CASOS  LABORATORIO,  SOLO  PROCEDE  DE  SENTENCIAS  DEFINITIVAS  E  INTELOCUTORIAS  QUE  PONENE  TERMINO  AL  JUICIO  Y  SI  NO  PROCEDE  NINGUN  OTRO  RECURSO  

UNIDAD   DE   LA   PRUEBA  

MATURANA:   ESTRUCTURA   Y   FUNCION   DE   LA   PRUEBA   CONSTITUYEN   UN   CONCEPTO   UNICO   EN   EL   PROCESO,   EXISTIENDO   UNA   DIVERSIDAD   RESPECTO  DE  ESA  UNIDAD  

FUNCION   DE   LA   PRUEBA  

3  TEORIAS  

MANZINI:  PROCESAL  PENAL,  DISCIPLINA  AUTONOMA   CARNELUTTI:   DERECHO   PROCESAL   ES   LA   UNIDAD   EN   LA   DIVERSIDAD  

1.-­‐  ESTABLECER  LA  VERDAD  DE  CÓMO  ACAECIERON  LOS  HECHOS:  CRITICA:  NO  ES  POSIBLE   2.-­‐  OBTENER  LA  FORMACION  DEL  CONVENCIOMIENTO  O  CERTEZA  SUBJETIVA  DEL  JUEZ  ACERCA  DE  LOS  HECHOS  DEL  PROCESO  (LA  VERDAD  ES  MAS  BIEN  OBJETIVA  Y  ONTOLOGICA)   3.-­‐  PRUEBA  TIENE  COMO  FIN  LA  FIJACION  DE  LOS  HECHOS  EN  EL  PROCESO  

PRUEBA   EN   EL   D E B I D O   PROCESO  

CPR   NO   ENUMERA   GARANTIAS   DEL   DEBIDO   PROCESO,   PERO   DENTRO   DE   SU   COTNENIDO   MINIMO   SE   CONTEMPLA   LA   POSIBILIDAD   DE   APORTAR   PRUEBA   EN   EL   PROCESO,   VERDADERO   DERECHO  A  PRUEBA  

1.  2.  3.  4.  5.  6.  7. 

CAUSA  RECIBIDA  A  PRUEBA   TERMINO  PROBATORIO  O  AUDIENCIA   PARTES  PUEDEN  PROPONER  TODAS  LAS  FUENTES  DE  PRUEBA  QUE  DISPONGAN   ADMISION  PRUEBA  VALIDA   ADMISION  PRUEBA  PRACTICADA   DERECHO  INTERVENCION  PARTES   VALORACION  PRUEBA  POR  TRIBUNAL  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   corrección)  

2  

P R I N C I P I O S   F O R M A T I V O S   D E L   PROCEDIMIENTO  

1.-­‐   UNILATERALIDAD   Y   BILATERALIDAD   DE   LA  AUDIENCIA  

E X I S T E N   D I V E R S O S   SISTEMAS   PROCESALES   (LATINO,   COMON   LAW,   SOVIETICO,   ORIENTAL),   LOS   PRINCIPIOS   FORMATIVOS   D E L   P R O C E D I M I E N T O   S I R V E N   P A R A   CARACTERIZAR   A   CADA   UNO  

1.-­‐   BILATERALIDAD   DE   LA  AUDIENCIA  

LA   PARTES   EN   GENERAL   Y   SUJETO   PASIVO   EN   PARTICULAR   DERECHO  A  SABER  QUE  EXISTE  UN  PROCESO  EN  SU  CONTRA   Y   POSIBILIDAD   DE   SER   OIDOS,   IGUAL   ACCESO   AL   EJERCICIO   DE   LA   JURISDICCION,   OTORGAR   LA   OPCION   NO   NECESARIO   MATERIALICE  

2.-­‐   UNILATERALIDAD   DE  LA  AUDIENCIA  

PROCEDIMIENTOS  EN  QUE  SE  PRIVA  A  UNA  DE  LAS  PARTES  O   AMBAS   DE   LA   POSIBILIDAD   DE   EJEFCER   SUS   DERECHOS   O   FACULTADES  

D E R E C H O   P O S I T I V O   CHILENO  

1.  2.  3. 

4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14. 

D I S P O S I T I V O -­‐ INQUISIVO   UNILATERALIDAD   –   BILATERALIDAD   DE   LA  AUDIENCIA   O R D E N   C O N S E C U T I V O   L E G A L ,   DISCRECIONAL   Y   CONVENCIONAL   CONCENTRACION   CONTINUIDAD   PRECLUSION   P U B L I C I D A D -­‐ SECRETO   O R A L I D A D -­‐ ESCRITURACION-­‐ PROTOCOLIZACION   M E D I A C I O N -­‐ INMEDIACION   PROBIDAD   PROTECCION   E C O N O M I A   PROCESAL   A D Q U I S I C I O N   PROCESAL   P R U E B A   L E G A L ,   RACIONAL   Y   DANA   CRITICA  

COMUNICACIÓN  DEMANDA   EMPLAZAMIENTO   PLAZO  COMPARECER  Y  DEFENDERSE   ETAPA  PROBATORIA  (NOTIFICACION)   DISCUSIÓN,  ALEGATOS  Y  CONCLUSION  

1. 

PROVIDENCIAS   CAUTELARES   O   GARANTIA:   SE   DICTAN   SIN   COMUNICACIÓN   PREVIA   A   LA   PARTE   CONTRA   LA   CUAL   SE   DICTA   RECURSOS  DE  MENOR  IMPORTANCIA  

2. 

2 . -­‐   P R I N C I P I O   D I S P O S I T I V O   -­‐ INQUISITIVO  

3 . -­‐   O R D E N   CONSECUTIVO  LEGAL,   D I S C R E C I O N A L   O   C O N V E N C I O N A L   (PROCESO=SECUENCIA)  

1 . -­‐   P R I N C I P I O   DISPOSITIVO  

INTERVENCION   DEL   JUEZ   EN   EL   PROCESO,   SU   INICIACION   Y   TRAMITACION   ESTA   CONDICIONADA   A   LA   ACTUACION   O   REQUERIMIENTO  DE  PARTES  

2 . -­‐   P R I N C I P I O   INQUISITIVO  

JUEZ   SE   ENCUENTRA   OBLIGADO   A   INICIAR   DE   OFICIO   EL   PROCEDIMIENTO   Y   LUEGO   REALIZAR   EN   ESTE   TODAS   LAS   GESTIONES   Y   ACTUACIONES   TENDIENTES     A   DETERMINAR   LOS   HECHOS   SOMETIDOS   A   SU   DECISION,   TENIENDO   A   LAS   PARTES  COMO  COADYUDANTES,  NEGANDO  A  ESTAS  LA  LIBRE   DISPONIBIILIDAD  DE  SUS  DERECHOS  Y  OBLIGACIONES  

1 . -­‐   O R D E N   C O N S E C U T I V O   LEGAL  

LEY   ESTABLECE   SECUENCIA   DE   FASES  O  ACTOS  

1.  2.  3.  4. 

2 . -­‐   O R D E N   C O N S E C U T I V O   DISCRECIONAL  

JUEZ   REGULA   LA   S E C U E N C I A   O   FASES  DE  ACTOS  

3 . -­‐   O R D E N   C O N S E C U T I V O   CONVENCIONAL  

P A R T E S   DETERMINAN   EL   DESARROLLO   DE   L A S   F A S E S   PROCESALES  

D E R E C H O   P O S I T I V O   CHILENO  

CHILE   1.  302   CPC:   MEDIDAS   PRECAUTORIAS   DURANTE   JUICIO   SIN   CONOCMIMIENTO   DE   PARTE,   POSTERGACION   DE   LA   BILATERALIDAD,   SI   NO   SE   NOTIFICA   DENTRO   PLAZO   5   DIAS   CADUCAN   2.  ASPP:  SUMARIO  

2.-­‐   CASI   EN   TODO   PROCEDIMIENTO   CIVIL:   PRIMERA   NOTIFICACION   PERSONALM   EMPLAZAMIENTO,   ART   38   NOTIFICACION   REQUISITO   EFECTO  RESOUCIONES   3.-­‐  ASPP:  PLENARIO   4.-­‐  NSPP:  AUDIENCIAS,  FORMALIZACION,  AUDIENCIA  DE  JUICIO   5.-­‐  EN  MATERIA  PROBATORIA:     •  NOTIFICACION   POR   CEDULA   RESOLUCION   RECIBE   CAUSA   A   PRUEBA   •  324:   TODA   DILIGENCIA   PROBATORIA   DEBE   PRACTICARSE   PREVIO  DECRETO  JUDICIAL  Y  NOTIFCADAS  LAS  PARTES   •  795  N2Y3:  SANCION  OMISION  RECIBIR  CAUSA  A  PRUEBA   •  NSPP:  RIGE  PLENAMENTE  EN  CUANTO  A  LA  PRUEBA  

1.-­‐  APLICACIÓN  EN  PROCEDIMIENTO  CIVIL:  SE  APLICA  MENOR  INTENSIDAD  QUE  DISPOSITIVO   •  DECLARA   OFICIO   INCOMPETENCIA   ABSOLUTA,   IMPLICANCIA,   NULIDAD   ABSOLUTA   (MANIFIESTO),   NULIDAD   PROCESAL,   CASAR   DE   OFICIO   SENTENCIA,   RECHAZAR   DEMANDA   EJECUTIVA   CUANDO   TITULO   TENGA   MAS   DE   3   AÑOS   DESDE   OBLIGACION  EXIGIBLE,  CITAR  PARTES  OIR  SENTENCIA,  INEFICACIA  ALLANAMIENTO  CUANDO  EXISTE  UN  INTERES  PUBLICO   •  OFICIO  MEDIOS  DE  PRUEBA  COMO  PERITOS  O  INSPECCION  PERSONAL  

3.-­‐   NSPP:   PLENA   APLICACIÓN,   JUEZ   DE   GARANTIA   NUNCA   PUEDE   INICIAR,   SOLO   SI   FISCAL   DECIDIO   ARCHIVAR,   JUICIO   ORAL   CASI   SIN   CONTRAPESO,   NO   DICTAR   MEDIDAS   MEJOR   RESOLVER,   PRUEBA   LA   DIRIGE   MINISTERIO   PUBLICO   (ASPP:   PLENARIO)  

S O N   L A S   D I F E R E N T E S   ORIENTACIONES  QUE  SIGUE   C A D A   N A C I O N   P A R A   CONSTITUIR   UN   SISTEMA   PROCESAL  

SE   APLICAN   TANTO   EN   PROCESO  CIVIL  COMO  EN  EL   P R O C E S O   P E N A L ,   A P L I C A C I Ó N   D E   U N   PRINCIPIO   CONDICIONADA   A   LA   EXISTENCIA   DE   OTROS   P R I N C I P I O S ,   S I S T E M A   PROCESAL   COHERENTE   Y   EFICAZ  

1.-­‐  MATERIA  CIVIL,  SE  APLICA  CASI  SIN  CONTRAPESO:   •  INICIO   PROCEDIMIENTO,   REBELDIAS,   PRUEBAS   SOLO   INICIATIVA  DE  PARTE   •  JUEZ   LIMITADO   POR   COMPETENCIA   ESPECIFICA   A   LO   SOLITIDADO   POR   LAS   PARTES,   SANCION   SI   NO   LO   HACE  ULTRAPETITA   •  LA  PRUEBA  SE  RIGE  POR  ESTE  PRINICIPIO  

1.-­‐  19  N3  CPR:  DEBIDO  PROCESO  

1.  2.  3.  4.  5. 

2.-­‐  ASPP:  SUMARIO  

D E R E C H O   P O S I T I V O   CHILENO  

CIVIL   SE   APLICA   CLARAMENTE:   FASE   DISCUSION,   PRUEBA   Y   SENTENCIA:   ART   64   CPC,   LEGALIDAD   DE   PLAZOS   LEGALES,  SIN  IMPORTAR  EXPRESION   NSPP,  INTERVENCION  JUEZ  GARANTIA,  PLENARIO  ASPP   NSPP:  AUDIENCIAS  PREPARACION  Y  JUICIO,  ETAPAS   NSPP:   DURACION   MAXIMA   INVESTIGACION   2   AÑOS   O   MENOR,  FATAL  

3.-­‐  EXEPCIONALMENTE  JUEZ  DE  GARANTIA  ACTUAR  DE  OFICIO:   •  MEDIDAS  IMPUTADO  PUEDA  EJERCER  SUS  DERECHOS   •  IMPLICANCIA  O  RECUSACIONES  PROPIA   •  DESIGNAR  OFICIO  DEFENSOR,  POR  RENUNCIA  O  ABANDONO   •  OFICIO  ABANDONO  QUERELLA   •  MODIFICACION  O  REVOCACION  PRISION  PREVENTIVA   •  OFICIO  NULIDAD  CASOS  SE  PRESUME  PERJUICIO   4.  NSPP:  SE  PODRIA  APLICAN  RESPECTO  JUEZ  DE  GARANTIA   •  CONVENCIONES  PROBATORIAS  (PROPONER  A  LAS  PARTES)   •  EXCLUIR  PRUEBA  IMPERTINTE  RECAE  SOBRE  HECHOS  NOTORIOS  O  PUBLICOS   •  AUTO  APERTURA  DEL  JUICIO  ORAL   J U I C I O   O R A L :   MATURANA  

1.  2. 

SUMARIO  CRIMINAL   ADMINISTRATIVO  (MINISTERIO  PUBLICO):  FISCAL  UNICO  QUE  DIRIGE  INVESTIGACION   1.  INVESTIGACION  NO  FORMALIZADA   2.  INVESTIGACION  FORMALIZADA  

1.  2.  3.  4.  5. 

ARBITROS  MIXTOS   ARBITROS  ARBITRADORES   CONVENCIONES  PROBATORIAS  NSPP,  CELEBRADAS  AUDIENCIA  PREPARACION  JUICIO  ORAL   FACULTAD  REDUZCA  TERMINO  PROBATORIO   FACULTAD  FALLE  PLEITO  SIN  MAS  TRAMITE,  OMITIENDO  PERIODO  PRUEBA  

1.-­‐  OFRECIMIENTO  DE  PRUEBA  A  RENDIR  EN  JUICIO  ORAL:  DISPOSITIVO   2.-­‐   DETERMINACION   DE   LAS   PRUEBAS   QUE   HAN   DE   RENDIRSE   Y   EXCLUSIONES   DE   LAS   MISMAS:  INQUISITIVO  

SE  OPONE  A  PROCESO  DE  LATO  CONOCIMIENTO,  

4.-­‐  CONCENTRACION  

SUPERADA  UNA  FASE  DEL  PROCESO,  NO  ES  POSIBLE  VOLVER  A  ELLA   REQUISITOS   PARA   APLICACIÓN   DE   LA   INMEDIACION   Y   LA   SANA   CRITICA,   JUEZ   NO   PIERDA   CONTACTO  CON  LA  PRIUEBA,    

A P L I C A C I Ó N   E N   N U E S T R O   ORDENAMIENTO  

CONDUCE  A  LA  CONTINUIDAD,  COMO  DESARROLLO  SIN  INTERRUPCION  DE  LAS  AUDIENCIAS  O   DE  INTROMISION  DE  OTROS  PROCESOS  DURANTE  SU  DESARROLLO,  NO  APARTAR  AL  JUEZ  E  SU   CONCENTRACION  

5.-­‐  CONTINUIDAD  

PROCESO  DEBE  DESARROLLARSE  EN  AUDIENCIAS  DE  FORMA   CONTINUA   Y   SUCESIVA,   HASTA   EL   LOGRO   PARA   EL   CUAL   ESTA   CONTEMPLADO   SU   DESARROLLO,   SIN   QUE   PUEDA   INTERRUMPIRSE  POR  CAUSAS  ABSOLUTAMENTE  NECESARIAS  

PROCESOS   LATO   CONOCIMIENTO,   TIENE   A P L I C A C I O N   R E S P E C T O   D E T E R M I N A D A   ACTUACIONES   Y   NO   EN   GENERAL:   PRUEBA   TESTIMONIAL   SOLO   PUEDE   INTERRUMPIRSE   POR   CAUSAS  GRAVES  Y  URGENTES  (368)  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   corrección)  

1.-­‐  CIVIL:  GENERALMENTE  DE  LATO  CONOCIMIENTO,  PLAZO  DE  LA  SENTENCIA  SE  ALEJA  MUCHO  DEL  PLAZO  EN   QUE  SE  RINDIO  LA  PRUEBA  

2.-­‐  NSPP:  JUICIO  ORAL  RIGE  LA  CONCENTRACION,  AUDIENCIA  DE  JUICIO  RAL,  EL  JUICIO  ORAL  Y  LA  SENTENCIA   QUE  EMANA  DE  ES  SE  ENCUENTRAN  EN  UNA  RELACION  TEMPORAL  PROXIMA  

282   NCPP:   APLICACIÓN   EXPRESA   DE   ESTE   PRINCIPIO:   AUDIENCIA   DE   JUICIO   ORAL   SE   DESARROLLARA   EN   FORMA   CONTINUA   Y   PUEDE   PROLONGARSE   EN   SESIONES   SUCESIVAS   Y   SUSPENDERSE  EN  DETERMINADOS  CASOS  

3  

P R I N C I P I O S   F O R M A T I V O S   D E L   PROCEDIMIENTO   E X I S T E N   D I V E R S O S   SISTEMAS   PROCESALES   (LATINO,   COMON   LAW,   SOVIETICO,   ORIENTAL),   LOS   PRINCIPIOS   FORMATIVOS   D E L   P R O C E D I M I E N T O   S I R V E N   P A R A   CARACTERIZAR   A   CADA   UNO  

6.-­‐   PRINCIPIO   DE   PRECLUSION  

PERDIDA,   EXTINCION   O   CADUCIDAD   DE   UNA   FACULTAD   PROCESAL   QUE   SE   PRODUCE   POR   NO   HABERSE   OBSERVADO   EL   ORDEN   SEÑALADO   EN   LA   LEY   PARA   SU   EJERCICIO   O   HABERSE   EJERCITADO   YA   UNA   VEZ   VALIDAMENTE  LA  FACULTAD  

INT IMAMENT E   LIG AD O   AL   O RD EN   CONSECUTIVO   LEGAL,   EN   LOS   PROCESOS   DE   ORDEN   DISCRECIONAL   SIEMPRE   ES   FACTIBLE  VOLVER  ATRÁS,  NO  EXISTE  FASES   PREESTABLECIDAS  

1.  2.  3. 

4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14. 

D I S P O S I T I V O -­‐ INQUISIVO   UNILATERALIDAD   –   BILATERALIDAD   DE   LA  AUDIENCIA   O R D E N   C O N S E C U T I V O   L E G A L ,   DISCRECIONAL   Y   CONVENCIONAL   CONCENTRACION   CONTINUIDAD   PRECLUSION   P U B L I C I D A D -­‐ SECRETO   O R A L I D A D -­‐ ESCRITURACION-­‐ PROTOCOLIZACION   M E D I A C I O N -­‐ INMEDIACION   PROBIDAD   PROTECCION   E C O N O M I A   PROCESAL   A D Q U I S I C I O N   PROCESAL   P R U E B A   L E G A L ,   RACIONAL   Y   DANA   CRITICA  

FORMAS  DE  MANIFESTARSE  

2.-­‐  EVENTUALIDAD:  NO  SE  EJERCIO  EN  EL  ORDEN  LEGAL,  AUN  CUANDO   NO  EXPIRO  PLAZO  (EXCEPCIONES  DILATORIAS)  

1.-­‐  PROCEDIMIENTO  CIVIL:  REGIDO  POR  ORDEN  CONSECUTIVO  LEGAL,  RECIBE  PLENA  APLICACIÓN  LA  PRECLUSION   •  PLAZOS  FATALES  ACTIVIDAD  PROBATORIA   •  PRECLUYE  POR  HABSER  EJERCIDO  VALIDAMENTE,  LISTA  DE  TESTIGOS  (3),  TESTIMONIAL  VERSA  SOBRE  ELLOS   •  PRECLUYE  POR  EJERCICIO  ACTO  INCOMPATIBLE:  NO  TACHAS  RESPECTO  TESTIGOS  PRESENTADOS  INHABILES,  SI  SE  ALLANA  NO  PUEDE  RENDIR  PRUEBA   •  PRECLUYE  SI  NO  RESPETA  ORDEN  ESTABLECIDO  POR  LA  LEY:  464:  OMITI  INDICAR  ALGUN  MEDIO  DE  PRUEBA,  LUEGO  NO  PUEDE  UTILIZARLO   D E R E C H O   P O S I T I V O   CHILENO  

8.-­‐   PRINICIPIO   DE   LA   O R A L I D A D ,   ESCRITURACION   Y   PROTOCOLIZACION  

4.-­‐  CONSUMACION  PROCESAL:  POR  HABERSE  EJERCIDO  VALIDAMENTE   EN  LA  OPORTUNIDAD  RESPECTIVA  

• 

1.-­‐  SECRETO  ABSOLUTO:  CONTENIDO  RESERVADO  INCLUSO   DE  LAS  PARTES  

7.-­‐   PUBLICIDAD   Y   SECRETO  

3.-­‐  INCOMPATIBILIDAD:  POR  HABERSE  EJERCIDO  ANTERIOMENTE  ACTO   INCOMPATIBLE  (INHBITORIA  CON  DECLINATORIA,  CITACION  EVICCION  Y   CONTESTAR  DEMANDA)  

2.-­‐  NSPP   •  PLAZO  MAXIMO  INVESTIGAR   •  LA  CUSACION  DEL  FISCAL  NO  PUEDE  MODIFICARSE,  LIMITADO  POR  FORMALIZACION  PREVIA   •  OPORTUNIDAD  Y  RENDICION  DE  PRUEBA  LEGALMENTE  ESTABLECIDA  

S O N   L A S   D I F E R E N T E S   ORIENTACIONES  QUE  SIGUE   C A D A   N A C I O N   P A R A   CONSTITUIR   UN   SISTEMA   PROCESAL  

SE   APLICAN   TANTO   EN   PROCESO  CIVIL  COMO  EN  EL   P R O C E S O   P E N A L ,   A P L I C A C I Ó N   D E   U N   PRINCIPIO   CONDICIONADA   A   LA   EXISTENCIA   DE   OTROS   P R I N C I P I O S ,   S I S T E M A   PROCESAL   COHERENTE   Y   EFICAZ  

1.-­‐  FATALIDAD:  NO  EJERCER  FACULTAD  DENTRO  PLAZO,  SI  PLAZO  NO  ES   FATAL,  SOLO  PRODUCE  EFECTO  CUANDO  ACUSA  LA  REBELDIA  (64  CPC)  

1.-­‐  PUBLICIDAD  

PROCEDIMIENTO  ABIERTO  NO  SOLO  A  LAS  PARTES  SINO  QUE   A   CUALQUIERE   QUE   DESEE   ASISTIR   O   EXAMINAR   ANTECEDENTES  (9COT  BASE  PUBLICIDAD,  REGLA  GENERAL)  

2.-­‐  SECRETO  

TRAMITACION   RESERVADA   DEL   EXPEDIENTE,   RESPECTO   TERCEROS  E  INCLUSO  PARTES  

2.-­‐   SECRETO   RELATIVO:   RESERVADO   SOLO   RESPECTO   TERCEROS,  PARTES  TIENEN  ACCESO  

1.-­‐   ACUERRDOS   TRIBUNALES   SUPERIORES   2.-­‐  SUMARIO  CRIMINAL  

• 

•  • 

1.  NSPP:  REGAL  GENERAL  

F I S C A L   EXEPCIONALMENTE   POR   PLAZO  NO  MAS  40  DIAS   T J O P :   M E D I D A S   D E   S E C R E T O   R E S G U A R D O   HONOR,   INTIMIDAD   Y   SEGURIDAD   SE  LLAMA  TESTIGOS  SOLO   CUANDO  CORRESPONDE   PLIEGO   ABSOLUCION   EN   RESERVA   HASTA   QUE   NO   SEA  PRESTADA  

1.  2.  3.  4. 

RELACION  DE  LA  CAUSA  EN  TRIBUNALES  COLEGIADOS,  POR  RELATOR  O  SECRETARIO   ALEGATOS  ABOGADOS   NSPP:  RIGE  CASI  SIN  CONTRAPESO,  JUICIO  ORAL,  DEBE  DEJARSE  CONSTANCIA  POR  ALGUN  MEDIO  ASEGURE  FIDELIDAD   NSPP:  PRUEBA  ESCRITA,  SE  INCOPORARA  EN  EL  JUICIO  ORAL  MEDIANTE  SU  LECTURA  

1.  2.  3.  4.  5.  6. 

APLICA  DURANTE  ETAPA  DISCUSION  Y  FALLO  EN  PROCEDIMIENTOS  CIVILES,  DEMANDA,  CONTESTACION,  REPLICA,  DUPLICA  Y  RESOLUCIONES  POR  ESCRITO   CONFESION  JUDICIAL  EXPRESA   PRUEBA  DOCUMENTAL   INFORME  PERITOS   QUERELLA  EN  EL  NSPP   SENTENCIA  DEFINITIVA  

1.  2. 

DILIGENCIAS  PROBATORIAS  EN  EL  PROCESO   NSPP:  ACTUACIONES  POR  ANTE  JUEZ  DE  GARANTIA,  COMO  ANTE  EL  TJOP,  REALIZADAS  EN  FORMA  ORAL,  DEBE  LEVANTARSE  UN  REGISTRO  POR  CUALQUIER  MEDIO   QUE  ASEGURE  FIDELIDAD   CONFESION  JUDICIAL  PROVOCADA   TESTIGOS   ASPP:  SUMARIO  

1.  ORALIDAD  

P A L A B R A   M E D I O   D E   COMUNICACIONES  ENTRE  PARTES  Y  DE   ESTAS   CON   TRIBUNAL   (IMPOSIBLE   SOLO   ORAL,   POR   LA   FRAGILIDAD   DE   LA   MEMORIA)  

2.  ESCRITURIZACION  

COMUNICACIÓN  SE  VERIFICA  A  TRAVES   INSTRUMENTOS   ESCRITOS   (NO   HAY   CONTACTO  DIRECTO  

3 .   PROTOCOLIZACION  

ACTUACIONES  SON  VERBALES,  SE  DEJA   CONSTANCIA   ESCRITA   DE   ELLAS   EN   EL   EXPEDIENTE,   GENERALMENTE   A   TRAVES   DE   ACTAS   AUTORIZADAS   POR   MINISTRO  DE  FE  

1.-­‐  MEDIACION  

TRIBUNAL  NO  TIENE  CONTACTO  DIRECTO  NI  CON  LAS  PARTES,  NI  CON  EL  MATERIAL   DE   LA   CAUSA,   NO   CON   LA   PRUEBA   RENDIDA   EN   ELLA,   SINO   QUE   TOMA   CONOCIMIENTO  Y  TIENE  CONTACTO  A  TRAVES  DE  INTERMEDIARIO  (  

2.-­‐  INMEDIACION  

TRIBUNAL   CONTACTO   DIRECTO   CON   LAS   PARTES,   EL   MATERIAL   MISMO   DE   LA   CAUSA   Y   LA   PRUEBA   RENDIDA   EN   ELLA,   SIN   QUE   INTERVENGA  AGENTE  INTERMEDIARIO  ALGUNO  

3.  4.  5. 

REGLA   GENERAL   EN   MATERIA  CIVIL  

1.-­‐   PRIUEBA   TESTIMONIAL   Y   CONFESIONAL:   POR   EXESIVO   NUMERO  DE  CAUSAS  NO  RIGE  LA  INMEDIACION  SINO  QUE   LA  MEDIACION,  SE  REALIZAN  ANTE  EL  RECEPTOR  

ESPIRITU   LEGISLADOR,   SE   APLICARA  LA  INMEDIACION  EN   MATERIA  PROBATORIA  

1.-­‐  APRECIACION  DE  LA  PRUEBA,  PRINCIPIO  DE  INMEDIACIO  

9.-­‐   PRINICIPIO   DE   LA   M E D I A C I O N   Y   L A   INMEDIACION  

1.  2.  3.  4. 

10.   PRINCIPIO   DE   LA   PROBIDAD   O   BUENA   FE  

P R O C E S O   E S   U N A   INSTITUCION   DE   BUENA   FE,   LAS  PARTES  DEBEN  ACTUAR   RESPETANDO   EL   HONOR   Y   LA   LEALTAD,   SIN   USAR   EL   P R O C E S O   E N   F O R M A   DOLOSA   O   PARA   FINES   ILICITOS  

5.  APLICACIÓN   E N   E L   D E R E C H O   CHILENO  

6. 

ESPIRITUR   DEL   LESGILADOR   EN   MATERIA   PROBATORIA   FUE   LA   INMEDIACION  (PRACTICA  NO  ES  ASI)  

IMPLICANCIAS  Y  RECUSACIONES   SANCION   LITIGANTE   TEMERARIO   O   DOLOSO,   CONDENA   DE   COSTAS   (NO   MOTIVO  PLAUSIBLE  PARA  LITIGAR)   IMPIDE  INCIDENTES  COMO  DILATORIOS:  PROMOVIDO  Y  PERDIDO  2  VECES  EN   UN  MISMO  JUICIO,  NO  PROMOVER  OTRO  SIN  DEPOSITO  PERTINENTE   ANULACION   SENTENCIA   DEFINITIVA   O   INTERLOCUTORIAS,   SI   SE   OBTIENEN   POR  MEDIOS  FRAUDULENTOS  (AFECTA  COSA  JUZGADA)  RECURSO  REVISION   810  CPC   AMPLIACION  DE  LA  PRUEBA  (RG  SOLO  HECHOS  SUSTANCIALES  PERTINENTES   Y   CONTROVERTIDOS),   CUANDO   JUERE   QUE   DESPUES   DE   RECIBIR   LA   CAUSA   A   PRUEBA  LLEGARON  A  SU  CONOCIMIENTO   AUMENTO   TERMINO   PROBATORIO   DENTRO   REPULBICA,   SALVO   JUSTO   MOTIVO   CREER   QUE   PIDE   MALICIOSAMENTE   CON   PROPOSITO   DEMORAR   JUICIO   TACHA  TESTIGOS   OBLIGACION  TESTIGOS  DECIR  LA  VERDAD,  SANCION  PENAL  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   7.  corrección)   8. 

NSPP:   IMPERATIVO   RIJA   LA   INMEDIACION   EN   EL   TJOP,  DELEGACION  DE  ESTAS  FUNCIONES  EN  OTROS   FUNCIONARIOS,  NULIDAD  DE  DICHAS  ACTUACIONES  

EXCEPCION:   TJOP,   RIGE   PRINCIPIO   MEDIACION:   LA   LECTURA   DE   LAS   DECLARACIONES  

NSPP:   JUECES   DE   GARANTIA:   RIGE   MEDIACION,   LA   PRUEBA   Y   LA   INVESTIGACION   LA   REALIZA   MINISTERIO  PUBLICO  

EXCEPCION:   RECEPCION   DE   PRUEBA   ANTICIPADA   SE   RIGE   POR  INMEDIACION  

ASPP:  ESPIRITU  LEGISLADOR,  INMEDIACION,  PERO  PRACTICA  MEDIACION,  MEDIANTE  DELEGACIONES  DE   FUNCIONES  

4  

1.-­‐  VELAR  VALIDEZ  ACTOS  PROCESALES  

P R I N C I P I O S   F O R M A T I V O S   D E L   PROCEDIMIENTO  

11.-­‐   PRINICIPIO   DE   PROTECCION  

N U L I D A D   P R O C E S A L   S I N   PERJUICIO  NO  OPERA  

TRIBUNAL   SOLO   DEBE   DECLARAR   LA   NULIDAD   DE   UN   ACTO   JURIDICO   PROCESAL,   SI   EL   VICIO   U   OMISION   QUE   LO   GENERO   PRODUCE   PERJUICIO,   OBJETIVOS:  

2.-­‐   PROTEGER   A   LA   PARTE   PERJUDICADA   CUANDO   NO  SE  CUMPLIERON  LOS  REQUISITOS  DE  VALIDEZ   DE  LAS  ACTUACIONES  

1.-­‐  INCIDENTE  DE  NULIDAD  PROCESAL   VIAS  PARA  PEDIRLA  

2.-­‐  RECURSO  CASACION  EN  EL  FONDO   3.-­‐  RECURSO  CASACION  FORMA:    

CONSAGRO  PRIMITIVAMENTE  EL  PRINCIPIO  DE  PROTECCION:  768:  SE  PUEDE  DESESTIMAR   EL   RECURSO,   AUN   SI   CONCURREN   CAUSALES,   CUANDO   RECURRENTE   NO   HA   SUFRIDO   PERJUICIO  REPARABLE  SOLO  CON  LA  INVALIDACION  DEL  FALLO,  O  CUANDO  EL  VICIO  NO   HA  INFLUIDO  EN  LO  DISPOSITIVO  DEL  FALLO  

4.-­‐  RECURSO  REVISION   5.-­‐  RECURSO  DE  NULIDAD  

1.  2. 

12.-­‐   PRINCIPIO   DE   E C O N O M I A   PROCESAL  

OBTENER  EL  MAXIMO  RESULTADO  EN  LA  APLICACIÓN  DE  LA   LEY,   PARA   RESOLVER   UN   CONFLICTO   CON   EL   MENOR   DESGASTE  POSIBLE  DE  LA  ACTIVIDAD  JURISDICCIONAL  

3.  4.  5.  6. 

13.-­‐   PRINCIPIO   DE   LA   A D Q U I S I C I O N   PROCESAL  

ACTOS  JURIDICOS  PROCESALES  NO  SOLO  VAN  EN  BENEFICIO   DEL  QUE  LOS  EJECUTA,  PERJUDICANDO  A  LA  CONTRAPARTE,   SINO   QUE   TAMBIEN   ESE   ADVERSARIO   PUEDE   OBTENER   VENTAJAS  DE  DICHO  ACTO  

14.-­‐   PRINCIPIO   DE   LA   PRUEBA   FORMAL   Y   PRUEBA  RACIONAL  

MANIFESTACION   P R I N I C I P I O   DISPOSITIVO    

1.  2. 

PRINICIPIO  DE  LA  CONCENTRACION   PLANTEAMIENTO   DE   TODAS   LAS   CUESTIONES   DEL   DEMANDANTE   Y   DEMANDADO   EN   UNA   SOLA   OPORTUNIDAD   CUMPLIMIENTO  RESOLUCION  JUDICIAL  PESE  INTERPOSICION  DE  RECURSOS   DETERMINACION  OPORTUNIDAD  RENDIR  PRUEBA   EXISTENSIA   DISTINTOS   PROCEDIMIENTOS   ESPECIALIZADOS,   CIVILES,   PENALES,   MONITORIOS,   ABREVIADOS,   ETC   SALIDAS  ALTERNATIVAS  

PRINCIPIO   DE   ECONOMIA:   GASTO   EN   JUICIO   EN   NINGUN   CASO   EXEDER   EL   VALOR   DE   LOS   BIENES   DEBATIDOS  

CONFESION  JUDICIAL  ESPONTANEA:  EXPONER  DETERMINADOS  HECHOS  EN  LA  DEMANDA,  CONTESTACION  SE   TIENE  POR  SENTADOS   VALORACION   PRUEBA   TESTIMONIAL:   384   N6:   DECLARACIONES   CONTRADICTORIAS   TESTIGOS   DE   UNA   MISMA   PARTE,  LAS  QUE  FAVORECEN  PARTE  CONTRARIA  SE  CONSIDERAN  PRESENTADAS  POR  ESTE  

1.-­‐PARTES   DISPONENEN   DE   SUS   PRETENSIONES,   MEDIANTE   RENUNCIA,   DESISTIMIENTO   Y   ALLANAMIENTO  

1.-­‐  NEMO  IUDEX  SINE   ACTORE  

PROCESO   SE   INICIA   POR   INSTANCIA  DE  PARTE  

2.-­‐   NE   EAT   IUDEZ   ULTRA   EXTRA   PETITA   PARTIUM  

CONTENIDO   DEL   PROCESO   EL   QUE   DETERMINAN   LAS   PARTES   EN  SUS  PETICIONES  

INICIADO  EL  PROCESO  

2.-­‐  SOLO  SE  PUEDE  REVISAR  SENTENCIA  CUANDO  SE  PRESENTEN  RECURSOS  

1.-­‐  EXTRA  PETITA:  FALLA  FUERA  DE  LO  PEDIDO   SANCION  A  SU  CONTRAVENSION,   LA  ULTRAPETITA  

CONGRUENSIA  ENTRE  LO  PEDIDO  Y  LO  FALLADO   2.-­‐  ULTRAPETITA:  FALLA  MAS  ALLA  DE  LO  PEDIDO  

1.-­‐   PROCESO   CIVIL:   SOLO   TERMINO   PROBATORIO  SI  LAS  PARTES  LO  PIDEN  

3 . -­‐   S E C U N D U M   A L L E G A T A   E T   PROBATA  PARTIUM  

PARTES  ELIGEN  LOS  MEDIOS  OPORTUNOS  DE  PRUEBA  PARA   DEFENDER   SUS   INTERESES,   JUEZ   SE   LIMITA   A   JUZGAR   EN   ATENCION  A  LO  ALEGADO  Y  PROBADO  POR  ESTAS  

2.-­‐   JUEZ   NO   TIENE   DENTRO   DEL   PROCESO   INICIATIVA  PARA  LA  PRACTICA  DE  MEDIO  DE   PRUEBA  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   corrección)  

5  

1.-­‐  HECHOS    

EL   OBJETO   DE   LA   PRUEBA  

DOCTRINAS   OBEJTO   DE  LA  PRUEBA  

2.-­‐  AFIRMACIONES  QUE  EFECTUAN  LAS  PARTES  EN  EL  PROCESO   3.-­‐   LOS   HECHOS   SERIAN   LO   QUE   SE   DEBE   PROBAR   EN   SENTIDO   ABSTRACTO  Y  LAS  AFIRMACIONES  EN  SENTIDO  CONCRETO  

1.-­‐  AFIRMACION  INEXSITENSIA  DE  LA  LEY   2.-­‐  AFIRMACION  NO  CORRESPONDENCIA  ENTRE  TEXTO  PUBLICADO  (D.O)  Y  TEXTO  PROMULGADO  

3.-­‐  AFIRMACION  RELACION  VIGENCIA  DE  LA  LEY   1.-­‐  LEY  

D E R E C H O   C O M O   O B J E T O   D E   L A   PRUEBA  

R E G L A   G E N E R A L :   E L   DERECHO  NO  SE  PRUEBA  

1.-­‐  VALOR,  REQUISITOS,  DEBE  ESTAR  ESTABLECIDA  EN  LA  LEY  

2.-­‐  COSTUMBRE  (DISTINTA  CIVIL  Y   COMERCIAL)  

2.-­‐  PRUEBA:  TESTIMONIO  FECHACIENTE  DE  2  SENTENCIAS,  O  3  ESCRITURAS  PUBLICAS  

3.-­‐  DERECHO  EXTRANJERO  

1.-­‐  PRESUNCION  CONOCIMIENTO  DEL  DERECHO  (8CC),  SOLO  PARA  LEY  CHILENA  

4.-­‐  SENTENCIA  EXTRANJERA   FICCION   PRESUNCION   DE   CONOCIMIENTO   DE   LA   LEY   (8   CC),   TRIBUNAL   CONOCE   DERECHO   (IUA   NOVIT  CURIA)  

E X C E P C I O N E S ,   S E   PRUEBA  EL  DERECHO  

D E R E C H O   E X I S T E   INDEPENDIENTE   DE   LOS   Q U E   A D U Z C A N   L A S   PARTES    

2.-­‐   411   N2,   PROCEDENCIA   FACULTATIVA   DE   LA   PRUEBA   PERICIAL:   PODRA   OIRSE   EL   INFORME   DE   PERITOS,   SOBRE   PUNTOS   DE   DERECHO   REFERENTES   A   ALGUNA   LEGISLACION  EXTRANJERA  

1.-­‐  COMO  INSTRUMENTO  PUBLICO:  ACREDITA  HECHO  DE  HABER  SIDO  DICTADA,  CUMPLIR  REQUISITOS  DE  AUTENTICIDAS  Y  FORMA  

2.-­‐  COMO  MEDIO  DE  PRUEBA:  NO  NECESARIO  EXECUATOR  

5 . -­‐   L A S   M A X I M A S   D E   L A   EXPERIENCIA  

3.-­‐  COMO  MEDIO  EJERCER  ACCION  COSA  JUZGADA:  CORTE  SUPREMA  DEBE  OTORGAR  EXECUATOR   1.-­‐  SON  CONCEPTOS  NO  HECHOS,  CUANDO  LA  LEYES  SE  HACEN  MAS  ESPECIALIZADAS  O  TECNICAS,  SU  IMPORTANCIA  COMIENZA  A  AUMENTAR.   2.-­‐  PRUEBA  DE  LAS  MAXIMAS:  JUEZ  APLICA  DE  OFICIO  AQUELLAS  QUE  PERTENECEN  A  SU  CULTURA  PERSONAL,  SI  LAS  DESCONOCE  PUEDE  ORDENAR  PRACTICA  PERICIAL   3.-­‐   DIFERENCIA   CON   EL   HECHO   NOTORIO:   MAXIMAS   SON   CONCEPTOS   ABSTRACTOS   NISIQUIERA   DEBEN   SER   AFIRMADOS   POR   LAS   PARTES   PARA   QUE   JUEZ   FORME   SU   CONVICCION,  MIENTRAS  QUE  LOS  HECHOS  NOTORIOS  SON  SIEMPRE  HECHOS  CONCRETOS  Y  POR  LO  MISMO  NECESITADOS  DE  AFIRMACION  

1.-­‐  DEMANDANTE  DEBE  SEÑALAR  LOS  HECHOS  QUE  CONFIGURAN  SU  PRETENSION,  254  N4  CPC:  EXPOSICION  CLARA  DE  LOS  HECHOS  Y  FUNDAMENTOS  DE  DERECHO  EN  QUE  SE  APOYA   2.-­‐  DEMANDADO  TIENE  LA  CARGA  DE  AFIRMAR  LOS  HECHOS  QUE  CONFIGURAN  SUS  EXCEPCIONES:  309  N3:  EXPOSICION  CLARA  DE  LOS  HECHOS  Y  FUNDAMENTOS  DE  DERECHO  EN  QUE  SE  APOYAN  

CARGAS   DE   LAS   P A R T E S   Q U E   DEBEN   ASUMIR   EN   EL   PROCESO   EN   RELACION   A   LOS  HECHOS  

1º  CARGA  

3.-­‐  DEMANDADO  DISPONE  DE  LA  EXCEPCION  DILATORIA  DE  INEPTITUD  DEL  LIBELO:  EXPOSICION  DEL  DEMANDANTE  EN  LA  DEMANDA  NO  SEA  CLARA   170  Y  AA  SOBRE  FORMA  DE  LAS  SENTENCIAS:  EXPOSICION  CLARA  DE  LOS  HECHOS   NSPP:  AFIRMACION  DEL  FISAL  DE  LOS  HECHOS  PARA  PODER  FORMALIZAR  LA  INVESTIGACION  

2º  CARGA   LA   IMPORTANCIA   DE   LA   PRUEBA   ES   QUE   A   TRAVES   DE   ELLA   SE   ACREDITAN   HECHOS   QUE   SIRVEN   DE   BASE   PARA   LA   SOLUCION   D E L   C O N F L I C T O ,   L A   SENTENCIA  

AFIRMACION  

ACREDITAR  

1.-­‐  PROCESO  CIVIL:  HECHOS  SOBRE  LOS  CUALES  SE  DEBE  DESPLEGAR  ACTIVIDAD  PROBATORIA  SON  SUSTANCIALES,  PERTINENTES  Y  CONTROVERTIDOS,  QUEDAN  DETERMINADOS  EN  LA  RESOLUCION   QUE  RECIBE  LA  CAUSA  A  PRUEBA,  UNA  VEZ  QUE  EL  TRIBUNAL  ESTUDIA  LAS  AFIRMACIONES  FACTICAS  QUE  LAS  PARTES  EXPUSIERON  EN  LA  ETAPA  DE  DISCUSION   2.-­‐  NSPP:  INVESTIGACION  DEL  FISCAL,  NO  TIENE  VALOR  DENTRO  DEL  JUICIO  ORAL  SALVO  

1 . -­‐   C O N V E N C I O N E S   PROBATORIAS   ENTRE   LAS   PARTES   2.-­‐  RENDICION  DE  PRUEBA   ANTICIPADA  

3.-­‐   NSPP:   295   NCPP:   OBJETO   DE   LA   PRUEBA   DENTRO   JUICIO   ORAL,   DADO   POR   TODOS   LOS   HECHOS   Y   CIRCUNSTANCIAS   PERTINENTES   PARA   LA   ADECUADA   SOLUCION   DEL   CASO   SOMETIDO   A   ENJUICIAMIENTO  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   corrección)  

6  

OBJETO   DE   LA   PRUEBA   HECHOS  SOBRE  LOS  CUALES   SE   DEBERA   RENDIR   LA   PRUEBA  

1.-­‐  EN  MATERIA  CIVIL,   O B J E T O   D E   L A   PRUEBA  

H E C H O S   S U S T A N C I A S ,   P E R T I N E N T E S   Y   CONTROVERTIDOS   HECHOS   QUE   INTEGRAN   EL   CONFLICTO,   NO   HAN   SIDO   ACEPTADO  POR  LAS  PARTES  

1 .   H E C H O   SUSTANCIAL  

INTREGA   EN   FORMA   TAN   ESCENCIAL   EL   CONFLICTO   QUE   SIN   SU   PRUEBA   NO   SE   PUEDE  ADOPTAR  RESOLUCION  ALGUNA  

2 .   H E C H O   PERTINENTE  

N O   I N T E G R A   E S C E N C I A L M E N T E   E L   CONFLICTO,   SE   VINCULA   A   EL   Y   ES   NECESARIO   PARA   SU   RESOLUCION,   PRUEBA   COADYUDA  A  LA  DICTACION  DEL  FALLO  

3 .   H E C H O   CONTROVERTIDO  

AQUEL   RESPECTO   DEL   CUAL   EXISTE   DISCREPANCIA   ENTRE   LAS   PARTES   ACERCA   DE   LA   EXISTENCIA   O   DE   LA   FORMA   EN   QUE   ACACIO  

2 . -­‐   E N   M A T E R I A   PENAL,  OBJETO  DE  LA   PRUEBA   T O D O S   L O S   H E C H O S   IMPORTANTES   PARA   LA   RESOLUCION   DEBEN   SER   PROBADOS  

318  CPC:  EL  OBJETO  DE  LA  PRUEBA  SE  GENERA  A  TRAVES   DE   LOS   ESCRITOS   QUE   LAS   PARTES   PRESENTAR   DURANTE   EL   PERIODO   DE   DISCUSIO:   DEMANDA,   CONTESTACIO,   REPLICA,   DUPLICA   Y   ADEMAS   DE   LOS   RELATIVOS   A   LA   RECONVENCION  EN  CASO  DE  QUE  PROCEDA  

HECHOS   QUE   PERMITEN   EXTRAER   UNA   CONCLUSION   DE   UN   HECHOS  DIRECTAMENTE  IMPORTANTE  

3 . -­‐   H E C H O S   Q U E   AYUDAN  A  LA  PRUEBA  

PERMITEN   EXTRAER   CONCLUSION   DE   LA   CALIDAD   DE   UN   MEDIO  DE  PRUEB  

ACTO   DE   DISPOSICION   MEDIANTE   EL   CUAL   DEMANDADO   SE   SOMETE   LISA   Y   LLANAMENTE   A   LA   PRETENSION   DEL   ACTOR,   RECONOCIENDO   LOS   FUNDAMENTOS   DE   HECHO   Y   DERECHO   INVOCADOS   POR   EL   ADVERSARIO   (COINCIDE   CON  LA  CONFESION,  AUNQUE  ESTA  ES  SOLO  DE  HECHOS)  

1.-­‐  ALLANAMIENTO  

1 . -­‐   H E C H O S   CONSENTIDOS   POR   LAS  PARTES  

262:  ALLANAMIENTO  O  RECONOCIMIENTO  DE  LOS  HECHOS  EN  EL  PROCESO  CIVIL,   GENERALMENTE   PROVOCA   QUE   SE   OMITAN   LOS   TRAMITES   DE   CONCILIACION   OBLIGATORIA   Y   EL   PERIODO   PROBATORIO,   DEBIENDO   LAS   PARTES   SER   CITADAS   PARA  OIR  SENTENCIA  (ALLANAMIENTO  DISTINTO  DE  ADMISION  DE  HECHOS)  

PUEDE   SER   PARCIAL:   RECIBE   LA   CAUSA   A   PRUEBA   SOBRE   PUNTOS   NO   ALLANAFOS,  Y  DICTARA  SENTENCIA  PARCIAL  

SUCEDE  LO  MISMO  SI  LAS  PARTES  PIDEN  QUE  SE  FALLE  SIN  MAS  TRAMITES   NSPP:   FORMALIZADA   LA   INVESTIGACION   SE   PUEDE   CONCEBIR   EXISTENSIA   DE   SALIDAS   ALTERNATIVAS,   ACEPTACION   DEL   IMPUTADO,   PUEDE   ARRIBAR   A   SENTENCIA   CONDENATORIA   EN   JUICIO   DISTINTO   AL   ORAL,   SIN   RENDIR   PRUEBA:   PROCEDIMIENTO   ABREVIADO   (ANUENCIA   EXPRESA   IMPUTADO)   Y   MONITORIO   (ANUENCIA  TACITA  IMPUTADO)  

HECHOS   QUE   NO   R E Q U I E R E N   P R U E B A   P A R A   D A R S E   P O R   ESTABLECIDOS  

NO   SE   DEBEN   PROBAR   POR   ESTAR   INCORPORADOS   AL   ACERVO   CULTURAL   DEL   JUEZ:  CONOCIMIENTO  CIENTIFICP  GENERALMENTE  ENTENDIDO  (NSPP  LOS  ADMITE   EXPRESAMENTE  EN  ART  297)  

2.-­‐  ADMISION  HECHOS,   H E C H O S   CONSENTIDOS  

SE  ACEPTAN  LOS  HECHOS  EXPUESTOS  POR  EL  ACTOR  PERO   NO   LAS   CONSECUENCIAS   JURIDICAS   QUE   EL   ACTOR   PRETENDER  CONFIGURAR  

R E L A C I O N A D O S   C O N   L A S   M A X I M A S   D E   L A   EXPERIENCIA:   NORMAS   DE   VALOR   GENERAL,   INDEPENDIENTES   DEL   CASO   ESPECIFICO,   PERO   QUE   EXTRAIDAS   DE   CUANTO   OCURRE   GENERALMENTE   EN   MULTIPLES   CASOS,   PUEDE   APLICARSE   EN   TODOS   LOS   OTROS  DE  LA  MISMA  ESPECIE  

DOCTRINA:  ES  PROCEDENTE  LA  PRUEBA  PARA  DESTRUIR  HECHO  EVIDENTE  

3 . -­‐   H E C H O S   NOTORIOS  

4 . -­‐   H E C H O S   PRESUMIDOS  

5 . -­‐   H E C H O S   NEGATIVOS  

AQUELLOS   CUYO   CONOCIMIENTO   FORMA   PARTE   DE   LA   CULTURA   N O R M A L   P R O P I A   D E   U N   DETERMINADO   CIRCULO   SOCIAL   EN   EL   TIEMPO  EN  QUE  SE  PRODUCE  DECISION   (89  CPC:  PUBLICA  NOTORIEDAD)  

2.-­‐   HECHOS   VERIFICADOS   Y   NO   ALEGADOS   ANTES   DE   RECIBIRSE   LA   CAUSA   A   PRUEBA,   CON   TAL   QUE   JURE   EL   QUE   LOS   ADEUCE   QUE   SOLO   ENTONCES   LLEGARON   A   SU   CONOCIMIENTO  

ALLANAMIENTO  

ADMISION  HECHOS  

ACTO  EXCLUSIO   DEMANDADO  

PUEDE  PROVENIR  DE   AMBAS  PARTES   (DEMANDANTE  LO  PUEDE   HACER  EN  REPLICA)  

REFIERE  HECHO  Y   DERECHO  

SOLO  HECHOS  

MANDATARIO  JUDICIAL   REQUIERE  FAC.  ESPECIAL  

MANDATARIO  JUDICIAL  NO   FAC.  ESPECIAL  

FINALIDAD:DICTACION  DE   UNA  SENTENCIA   ESTIMATORIA  DE  LA   DEMANDA  

FINALIDAD:  ESTABLECER   EN  PROCESO  HECHO   RECONOCIDO  

NO   EXCLUYE   PRUEBA:   1.-­‐   CASOS   INTERES   PUBLICO,   2.-­‐   CASOS   QUE   SE   EXCLUYE  LA  TRANSACCION  

CONVENCIONES   PROBARTORIAS:   DURANTE   JUICIO   ORAL,   PARTES   DAN   POR   ESTABLECIDOS  CIERTOS  HECHOS.  

2 . -­‐   H E C H O S   EVIDENTES  

1.-­‐   CUANDO   DENTRO   DEL   TERMINO   PROBATORIO   SUCEDE   ALGUN   HECHO   SUBSTANCIAMENTE   RELACIONADO   CON   EL   ASUNTO  

T O D O S   L O S   H E C H O S   Y   C I R C U N S T A N C I A S   PERTINENTES   PARA   LA   ADECUADA   SOLUCION   DEL   CASO  SOMETIDO  A  ENJUICIAMIENTO  

276   PERTINENTES:   TODA   PRUEBA   QUE   VERSE   SOBRE   LOS   HECHOS   CONTENIDOS   EN   LA   ACUSACION,   QUE   SEAN  NECESARIOS  PARA  LA  DEFENSA  DEL  ACUSADO  O   PARA  PONDERAR  LA  EFICACIA  DE  LAS  PRUEBA  QUE  SE   HUBIERAN  RENDIDO  DENTRO  DEL  JUICIO  ORAL  

FUNDAMENTAN   POR   SI   MISMA   LA   PUNIBILIDAD   O   LA   EXCLUYEN  

2.-­‐  INDICIOS    

2.-­‐  ESTABLECE  HECHOS  SOBRE  LOS  CUALES  RECAR  LA  PRUEBA  CIVIL  

EXCEPCION:   321   CPC:   AMPLIACION   DE   LA   PRUEBA:   ACEPTA   RENDICION   DE   PRUEBA   POR   HECHOS   ACAECIDOS   CON   POSTERIORIDAD   AL   PERIODO  DE  DISCUSION    

SOLO   PODRAN   FIJARSE   COMO   PUNTOS   DE   PRUEBA   LOS   QUE   SE   EXTRAEN   DE   LOS   ESCRITOS   DEL   PERIODO   DE   DISCUSION  

295:  OBJETO  DE  LA   P R U E B A   E N   E L   JUICIO  ORAL  

1.-­‐  RESOLUCION  QUE  RECIBE  CAUSA  A  PRUEBA  JUNTO  CON  FIJAR  HECHOS  QUE   SE  DEBEN  PROBAR,  ES  UN  TRAMITE  ESCENCIAL  DEL  PROCEDIMIENTO  (768  N9   Y  795  N3),  SU  INOBSERVANCIA  PROVOCA  CASACION  EN  LA  FORMA  

3.-­‐  PERMITE  ABRIR  TERMINO  PROBATORIO  

TRIBUNAL   DICTARA   LA   RESOLUCION   QUE   RECIBE   LA   CAUSA   A   PRUEBA,   DONDE   SE   FIJAN   LOS   HECHOS   SUSTANCIAS,  PERTINENTES  Y  CONTROVERTIDOS,  

NSPP:  INVESTIGACION  QUE  DIRIGE  EL  FISCAL,  TIENE  COMO  OBJETIVO  RECOPILAR  DE  MANERA   OBJETIVA  LOS  ANTECEDENTES  QUE  LE  PERMITAN  FORMALIZAR  LA  INVESTIGACION,  SOLICITAR   MEDIDAS   CAUTELARES   PERSONAS   Y   FORMULAR   LA   ACUSACION   SI   DICHOS   ELEMENTOS   LO   AMERITAN   1 .   H E C H O S   D I R E C T A M E N T E   IMPORTANTES  

RESOLUCION   QUE   RECIBE   LA   CAUSA   A   PRUEBA  

1.-­‐  CIRCUNSTANCIAS  FACTICA   2.-­‐   CARACTERISTICAS   QUE   LO   CONFIGURAN   CONCURRIR   AL   MOMENTO   DE   PRODUCIRSE   DECISION  

APLICACIÓN   ART   89:   HECHOS   DE   PUBLICA   NOTORIDAD,   SE   DEBEN   RESOLVER   DE   PLANO,   PARA   ALGUNOS   SOLO   APLICA   EN   INCIDENTES   Y   PARA   OTROS  EN  EL  ASUNTO  PRINCIPAL  

NO   EXISTE   NORMA   QUE   ACEPTE   ADMISION   TACITA   DE   LOS   HECHOS,   CUANDO   DEMANDADO   NO   NIEGA   LOS   HECHOS   REBELDIA:   JAMAS   SE   CONSIDERA   COMO   ADMISION   TACITA   DE   LOS   HECHOS,   SE   TRATA   MAS   BIEN   DE   UNA   CONTESTACION   FICTA   DE   LA   DEMANDA:   NEGATIVA   DE   TODOS  LOS  HECHOS  DE  LA  DEMANDA,  CARGA  PRUEBA  EN   DEMANDANTE  

1.-­‐   HECHO   NOTORIO   CONCEPTO   SE   APLICA   EN   TODO   PROCEDIMIENTO   INCLUYE   ASUNTO   PRINCIPAL   •  UBICACIÓN  EN  LIBRO  I,  APLICACIÓN  GENERAL   •  ECONOMIA  PROCESAL   •  DONDE  EXISTE  LA  MISMA  RAZON,  DEBE  EXISTIR  LA  MISMA  SOLUCION   •  HECHO  NOTORIO  NO  ES  CONTROVERTIDO   2.-­‐  SOLO  APLICA  EN  PROCEDIMIENTO  INCIDENTAL   •  SE  BUSCO  CON  LA  REFORMA   •  89   SOLO   SE   APLICA   A   LOS   INCIDENTES     (NSPP:   JUICIO   ORAL   SI   SE   APLICA   ART   276   NCPP,  PERO  ESTABLECIDO  EXPRESAMENTE)  

3.-­‐  ACONTECIMIENTO  DE  ESTE  HECHO  FORMA  PARTE   DEL   ACERVO   CULTURAL   DE   UNA   COMUNIDAD   O   PARTE  DE  ELLA   EL  MOMENTO  MAS  IMPORTANTE  EN  EL   CUAL   SE   DEBERA   DETERMINAR   LA   EXISTENCIA   O   INEXSITENSIA   DEL   HECHO   NOTORIO   ES   LA   RESOLUCION   QUE  RECIBE  LA  CAUSA  A  PRUEBA  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   corrección)  

1.-­‐   EXPLICITAMENTE:   EXPRESAMENTE   ESTABLECE   QUE   SE   PRUEBE   O   EXCLUYA   DE   PRUEBA  ESTE  HECHO  

7  

2.-­‐   IMPLICITAMENTE:   REPOSICION   CONTRA   RESOLUCION   QUE   RECIBE   LA   CAUSA   A   PRUEBA,   PARA   REVISAR   SI   EL   HECHO   REVISTE   EL   CARÁCTER   DE   NOTORIO   PARA   EL   TRIBUNAL  Y  QUE  NO  SE  TRATE  DE  UNA  OMISION  

1 . -­‐   H E C H O S   CONSENTIDOS   POR   LAS  PARTES  

1.-­‐  HECHO  CONOCIDO  O  BASE:  DEBE  ESTAR  PROBADO  EN  PROCESO   2.-­‐  ELEMENTO  LOGICO  O  ACTIVIDAD  RACIONAL:  A  PARTIR  DEL  HECHO  CONOCIDO  PARA  UNIRLO  CON  DESCONOCIDO   ELEMENTOS   3.-­‐  HECHO  PRESUMIDO:  ERA  DESCONOCIDO  Y  CONSECUENCIA  DEL  JUEGO  DE  ELEMENTO  ANTERIORES  PASA  A  SER  DETERMINADO  

HECHOS   QUE   NO   R E Q U I E R E N   P R U E B A   P A R A   D A R S E   P O R   ESTABLECIDOS  

2 . -­‐   H E C H O S   EVIDENTES   3 . -­‐   H E C H O S   NOTORIOS  

CLASIFICACION  

4 . -­‐   H E C H O S   PRESUMIDOS  

PRESUNCIONES   PUEDE   ESTAR   CONTEMPLADAS   POR   LA   LEY   (LEGALES),   O   PROPIO   TRIBUNAL   LAS   DEDUCE  (JUDICIALES)  

5 . -­‐   H E C H O S   NEGATIVOS   HECHOS   NEGATIVOS   NO   SON  OBJETO  DE  PRUEBA  

AQUELLOS   CASOS   EN   QUE   DENTRO   DE   UN   SISTEMA   PROBATORIO   SIGNIFICAN   UN   IMPDIMENTO   PARA   LA   UTILIZACION   DE   UN   MEDIO   DE   PRUEBA   DESTINADO   A   A C R E D I T A R   U N A   CIRCUNSTANCIA   DENTRO   DEL  PROCESO  

LEGISLADOR   ESTABLECE   EL   HECHO   PRESUMIDO   PARTIENDO  DEL  HECHO  BASE  

2.-­‐   PRESUNCIONES   SIMPLEMENTE   LEGALES:   POSIBLE   RENDIR   PRUEBA   EN   CONTRARIO   PARA   LOS   EFECTOS   DE   DESTRUIR   EL   HECHO   PRESUMIDO,   SIEMPRE  SE  DEBE  PROBAR  EL  HECHO  BASE  (706,  POSEEDOR  REPUTADO  DUEÑO)  

2.-­‐  PRESUNCION  JUDICIAL:  1712  

1712  CC:  PARA  CONSTITUIR  PLENA  PRUEBA  LAS  PRESUNCIONES  JUDICIALES  DEBEN  SER:  GRAVES,  PRECISAS  Y  CONCORDANTES  (2  O  MAS)  

JUE   EFECTUA   LA   LABOR,   HECHOS   QUE   DEDUCE   EL   JUEZ   DE   ANTECEDENTES   QUE   CONSTAN   EN   PROCESO,   LO   CONSTRUYE   A   PARTIR   DE   LAS   PRUEBAS  PRESENTADAS  

426  CC:  UNA  SOLA  PRESUNCION  PUEDE  CONSTITUIR  PLENA  PRUEBA  CUANDO  A  JUICIO  DEL  TRIBUNAL,  TENGA  CARACTERES  DE  GRAVEDAD  Y  PRECISION   SUFICIENTES  PARA  FORMAR  SU  CONVENCIMIENTO  

NO  PODRAN  PROBARSE  POR  PRESUNCION  JUDICIAL  LOS  ACTOS  QUE  REQUIEREN  SOLEMNIDAD   1.-­‐   NEGACIONES   INDEFINIDAS   DE   CARÁCTER   ABSOLUTO   O   SUSTANCIAL:   NEGANDO   HECHO   NO   ENCIERRA   NINGUNA  AFIRMACION  CONTRARIA  

1.-­‐   SIMPLE   NEGATIVA   O   NEGATIVA   GENERAL   DEL   DEMANDADO   RESPECTO   DE   LOS   FUNDAMENTOS  DE  HECHO  DE  LA  PRETENSION  DEDUCIDA  

IMPLICA   QUE   LA   CARGA   DE   LA   PRUEBA   SE   RADIQUE   EXCLUSIVAMENTE   EN   EL   SUJETO   ACTIVO  

2.-­‐   NEGACION   DE   UNO   O   MAS   HECHOS   AISLADOS   RESPECTO   DE   LA   PRETENSION   DEDUCIDA  

DISCUTIDO,   PORQUE   MUCHAS   VECES   TRAS   UNA   NEGATIVA   SE   OCULTA   UNA   AFIRMACION  DECISIVA,  SOLO  QUEDAN  EXCLUIDAS  DE  LA  PRUEBA:    

NSPP:   CARGA   DE   LA   PRUEBA   ES   DEL   MINISTERIO   PUBLICO,   Y   EL   SUJETO   PASIVO,   INCLUSO   TIENE   DERECHO   DE   GUARDAR   SILENCION   RESPECTO   DE   LAS   IMPUTACIONES   QUE  SE  LE  EFECTUAN  

N E G A C I O N E S   F O R M A L E S :   CONTIENEN   AFIRMACIONES   NEGATIVAS  Y  CONTRARIAS  

1.-­‐  UNICOS  MEDIOS  DE  PRUEBA  SON  LOS  ENUMERADOS  TAXATIVAMENTE  EN  LA  LEY,  LAS  PARTES  NO  PUEDEN  PEDIR  AL  JUEZ  ACTIVIDAD  PROBATORIA   NO   PREVISTA   EN   LA   LEY   (341   CPC,   SE   PUEDEN   INCORPORAR   EN   ALGUNO   DE   ELLOS   LOS   QUE   SE   GENEREN   CON   EL   AVANCE)   NSPP:   295,   CUALQUIER   MEDIO   DE  PRUEBA  CONFORME  AL  323,  TRIBUNAL  LO  ADECUA  AL  MEDIO  DE  PRUEBA  MAS  ANALOGO   2.-­‐  NO  SE  PUEDE  UTILIZAR  MEDIO  DE  PRUEBA  CUANDO  LEY  LO  EXCLUYO  PARA  DETERMINADOS  CASOS:  REGLA  GENERAL:  TODOS  SON  ADMISIBLES  EN   TODOS  LOS  PROCESOS:  EJ  EXCLUSION:  ENTREGA  O  PROMESA  DE  ENTREGA  DE  COSA  QUE  VALGA  MAS  DE  2  UTM,  NO  SE  PUEDE  ACREDITAR  POR  TESTIGOS,   CONTRATO  SOLEMNE  SOLO  PUEDE  SER  PROBADO  POR  SOLEMNIDAD  RESPECTIVA)    

1 . -­‐   L E G A L I D A D   Y   ADMISIBILIDAD  

LIMITACIONES   A   LA  PRUEBA  

1.-­‐  PRESUNCION  LEGAL  DE  DERECHO:  NO  ES  POSIBLE  RENDIR  PRUEBA  PARA  DESTRUIR  HECHO  PRESUMIDO:  SOLO  SE  DEBE  PROBAR  EL  HECHO  BASE.,   EXCLUIDO  EN  MATERIA  PENAL  (EJ:  76  Y  706:  CONCEPCION  Y  PRESUNCION  MALA  FE  EN  ERROR  DE  DERECHO)  

NSPP:   NO   REGULADO   SISTEMA   DE   PRESUNCIONES,   SE   DEBE   JUZGAR   POR   LA   SANA   CRITICA,   SE   PODRIAN   APLICAR   (EJ:   PRISION   SE   PUEDE   DECRETAR   SOLO   CUANDO   SE   PUEDA   PRESUMIR   FUNDADAMENTE   LA   PARTICIPACION   EN   LA   COMISION   DE   UN   DELITO  

1.-­‐   LEGALIDAD   DE   LA   ACTIVIDAD  PROBATORIA  

F A C T O R E S   Q U E   C O N D U C E N   A   L A   LIMITACION  

1.-­‐  PRESUNCION  LEGAL:  47  CC:  

2.-­‐   NEGACIONES   FORMALES   ILIMITADAS   EN   EL   ESPACIO   Y   TIEMPO   3.-­‐  NEGACIONES  FORMALES,  A  PESAR  DE  SER  LIMITADAS   EN   EL   TIEMPO   Y   ESPACIO,   CONTIENEN   AFIRMACION   IMPLICITA  NO  SUCEPTIBLE  DE  PROBARSE   1.-­‐   NEGACION   FORMAL   DE   DERECHO:   AFIRMAR   SITUACION   JURIDICA   OPUESTA   A   LA   NATURALEZA   JURIDICA  DEL  ACTO  (ESTE  CTTO  NO  ES  DE  MUTUO)   2.-­‐  NEGACIONES  FORMALES  DE  HECHO:  AFIRMAR  HECHO   CONTRARIO  (PEDRO  NO  MURIO)   3.-­‐   NEGACIONES   FORMALES   DE   CUALIDAD:   SE   NIEGA   ALGO  DE  ALGUIEN  (JUAN  NO  ES  CAPAZ)  

3.-­‐  LOS  MEDIOS  DE  PRUEBA  SE  DEBEN  PROPONER  Y  PRACTICAR  EN  LA  FORMA  ESTABLECIDA  POR  LA  LEY  

2.-­‐   ADMISIBILIDAD   DE   LA   R E A L I Z A C I O N   D E   L A   ACTIVIDAD   PROBATORIA   DENTRO  DEL  PROCESO  

L A   P R U E B A   P U E D E   S E R   EXCLUIDA   POR   RAZONES  DE:  

1.-­‐  PERTINENCIA:  CASOS  DE  IMPERTINENCIA    

2.-­‐   UTILIDAD:   JURISPRUDENCIA   CONFUNDE   LA   CON   PERTINENCIA,  LA  INUTILIDAD  DE  PUEDE  DEBER  A  2   FACTORES  

1.  2.  3.  4. 

MEDIO  PRUEBA  ACREDITAR  HECHOS  NO  AFIRMADOS  POR  LA  PARTES   MEDIOS  DE  PRUEBA  PROPUESTOS  PROBAR  HECHOS  NO  CONTROVERTIDOS   MEDIOS  DE  PRUEBA  PARA  PROBAR  HECHOS  NOTORIOS   NSPP:  JUEZ  DE  GARANTIA  FACULTADO  PARA  EXCLUIR  MEDIOS  DE  PRUEBA  IMPERTINENTES  

1. 

MEDIO   NO   ADECUADO   PARA   CREDITAR   AFIRMACIONES:   TESTIMONIAL   PARA   DAR   OPINION   TECNICA,  PRUEBA  UTIL  LA  DE  PERITOS   MEDIO   PROPUESTO   ES   SUPERFLUO:   2   PRUEBAS   PERICIALES   CON   EL   MISMO   FIN,   O   MEDIO   SE   PRACTICO  ANTES  

2. 

2 . -­‐   L I C I T U D   A C T I V I D A D   PROBATORIA  

PRUEBA   ILICITA:   AQUELLA   OBTENIDA   POR   MEDIO   ILICITOS,   RECOGIDA   EN   INFRACCION   A   NORMAS   DE   NATURALEZA   MATERIAL   PRINCIPALMENTE   CONTRARIA   A   LOS   PRINCIPIOS   CONSTITUCIONALES,   OFNDE   LA   DIGNIDAD  HUMANA  

1.-­‐   ADMISIBILIDAD   (MINORIA:   SE   DEBE   ADMITIR   LA   PRUEBA   Y   SANCIONAR   A   QUIENES   LA   OBTUVIERON   ILICITAMENTE,   LA   FINALIDAD   DE   LA   PRUEBA   ES   RECONSTRUCCION   DE   LA   REALIDAD,   NO   SE   PUEDE   EXCLUIR   PRUEBA   IMPORTANTE   (SOLO   IMPORTARIA   SI   VULNERA   DERECHO  PROCESAL,  NO  DERECHO  MATERIAL),  SI  NO  ADMITE:  HABRIA  DOBLE  SANCION:  DERECHO  MATERIA  Y  PROCESAL  

P R U E B A   I L I C I T A   U   OBTENIDA   POR   MEDIOS   ILCITOS,   ESTA   EN   LA   CATEGORIA   DE   PRUEBA   PROHIBIDA  

INADMISBLES  EN  EL  PROCESO,  AUN  CUANDO  SE  TRATE  DE  PRUEBA  RELEVANTE  Y  PERTINENTE,  POSTURAS  

2.   POSTURA   DE   LA   INADMISIBILIDAD   (MAYORIAS:   PRUEBA   ILICITA   NO   SE   DEBE   CONSIDERAR   EN   EL   PROCESO,   Y   ADEMAS   SE   DEBE   CASTIGAR  A  QUIEN  LA  OBTUVO,    EL  PROCESO  ES  UN  INSTRUMENTO  DEL  ORDENAMIENTO,  SE  AFECTARIA  EL  PRINCIPIO  DE  LA  PROBIDAD   PROCESAL,   ACTOS   ILICITOS   NUNCA   PUEEN   APROVECHAR   A   SU   AUTOR,   PROHIBICION   AUTOTUTELA,   FRAUDE   A   LEY   SE   SANCIONA,   BUSQUEDA  DE  LA    VERDAD  NO  ES  UN  VALOR  ABSOLUTO  

3.-­‐   PRUEBA   ILICITA   Y   EFECTOS  REFLEJOS  

PROBLEMA  DE  LA  PRUEBA  LICITA  QUE  SE  GENERA   A   PARTIR   DE   UNA   PRUEBA   ILICITA   (GRACIAS   A   ESCUCHA   ILEGAL   SE   VA   A   AL   LUGAR   DEL   DELITO   Y   SE   GRABA   UN   VIDEO)   (TEORIA   DEL   FRUTO   DEL   ARBOL  EVENENADO)  

3.-­‐  ECLECTICAS:  DEBE  VERSE  LA  ADMISIBILIDAD  DE  LA  PRUEBA  ILICITA  SEGÚN  LA  VALORACION  DEL  BIEN  JURIDICO  VIOLENTADO  PARA  SU   OBTENCION  (CASO  CONCRETO,  TRIBUNAL  EUROPEO  CONTRA  SCHENK)  

4.-­‐  PRUEBA  ILICITA  EN   EL  NSPP  

276   INC3:   DEL   MISMO   MODO   EL   JUEZ   EXCLUIRA   LAS   PRUEBAS   QUE   PROVIENEN   DE   ACTUACIONES   O   DILIGENCIAS   QUE   HUBIERA   SIDO   OBTENIDAS   CON   INBSERVANCIA   DE   LAS   GARANTIAS   FUNDAMENTALES.   PRINICPIO  GENERAL  (276  INC  3,  195  Y  225),  SE  EXTIENDE  A  CASOS  DONDE  SE  VIOLA  SECRETO  PROFESIONAL  

LA  PRUEBA  ILEGALMENTE  OBTENIDA  ES  INEFICAZ   Y  SU  INEFICACIA  AFECTA  A  LAS  QUE  EN  SI  MISMA   SON   LEGALES,   PERO   SE   BASAN   EN   DATOS   CONSEGUIDOS  MEDIANTE  PRUEBA  ILEGAL  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   corrección)  

8  

C A R G A   D E   L A   PRUEBA  

GOLDSCHMIDT:   FRENTE   A   LA   TEORIA   DEL   PROCESO   COMO   REALCION   JURIDICA,   PLANTEA   LA   TEORIA   DEL   PROCESO  COMO  SITUACION   JURIDICA,  POR  CONSIDERAR   Q U E   N O   E X I S T E N   VERDADEROS   DERECHOS   Y   OBLIGACIONES   ENTRE   LAS   PARTES,  SINO  QUE  EXISTEN  

CONCEPTO  DE  CARGA   PROCESAL  

EJERCICIO   DE   UN   DERECHO   PARA   LOGRO   DE   PROPIO   INTERES  

PRINCIPALES  CARGAS:   1.  AFIRMACION  DEL   DEMANDANTE   2.  D E F E N S A   DEMANDADO   3.  DEE  LA  PRUEBA  

SIRVIO   PARA   EXPLICAR   F I G U R A   D E L   R E B E L D E ,   SIENTO   CONTESTACION   DE   LA   DEMANDA,   UNA   CARGA   Y  NO  UNA  OBLIGACION  

CARGA  DE  LA  PRUEBA  

1 .   E X P E C T A T I V A S :   ESPERANZAS   DE   OBTENER   VENTAJAS   PROCESALES,   SENTENCIA  FAVORABLE   2 .   P O S I B I L I D A D E S :   MEJORAMIENTO   POSICION   PARA   OBTENER   SENTENCIA   FAVORABLE   3.-­‐   CARGAS:   EJERCICIO   DE   UN   DERECHO   PARA   LOGRO   DEL  PROPIO  INTERES  

LIBERACION   CARGA:   PARTE   LIBRE   DE   NO   CUMPLIR   CON   CIERTO  ACTO  SIN  QUE  ESTA   O M I S I O N   L E   G E N E R E   P E R J U I C I O   P R O C E S A L   ( D E M A N D A D O   O P O N E   EXCEPCIONES   Y   LIBERA   DE   LA   CARGA   DE   PROBAR   AL   DEMANDANTE)  

D I F E R E N C I A S   C O N   L A   OBLIGACION    

CARGA   QUE   INCUMBE   A   UNA   PARTE   DE   SUMINISTRAR   LA   PRUEBA   DE   UN   HECHO   CONTROVERTIDO,   MEDIANTE   SU   PROPIA   ACTIVIDAD,   SI   QUIERE   EVITAR   LA   PERDIDA   EN   EL   PROCESO  

1.-­‐   CARGA   ES   FACULTAD   QUE   TIENE   UN   RIESGO   PARA   TITULAR,  VOLUNTARIO  SOBRELLEVARLA  

OBLIGACIONLA  CONDUCTA  ES  NECESARIA,  INCUMPLIMIENTO  DE  PUEDE  VER  FORZADO   A  CUMPLIR  

2.-­‐  CARGA  INTERES  QUE  SE  TUTELA  ES  PROPIO  

OBLIGACION  INTERES  AJENO  

3.-­‐   CARGA   INCUMPLIMIENTO   NO   GENERA   DERECHO   CONTRAPARTE  

OBLIGACION   PERMITE   DERECHO   DE   LA   OTRA   PARTE   PEDIR   CUMPLIMIENTO   COMPULSIVO  

CONSECUENCIAS   FALTA  DE  PRUEBA   DE  LOS  HECHOS  

APLICACIÓN  2  PRINICIPIOS:   1.  DISPOSITIVO   Y   APORTACION   DE   PARTES:   PARTES   PRUEBA  HECHOS  O  AFRIMACIONES     2.  ADQUISICON   PROCESAL:   PRUEBAS   DE   INCORPORAN   AL  PROCESO   MATERIAL   PENAL:   ALGUNOS   AFIRMAN   QUE   NO   SE   PUEDE   HABLAR   DE   CARGA   EN   ESTA   SEDE,   PORQUE   TRIBUNAL   CUMPLE   CON   MANDATO   PUBLICO   EN   DESARROLLO   DE   SUS   FUNCIONES,  SIN  PODERSE  SOSTENER  QUE  LOS  EFECTUE  PARA   EL   INTERES   PROPIO,   SE   DISCUTE   APLICACIÓN   EN   PROCESO   INQUISITIVOS  O  ACUSATORIOS  

1.-­‐  RELACION  AL  JUEZ:  HECHO  NO  PROBADO,  DECIDA  CUAL   DE  LAS  PARTES  SUFRE  CONSECUENCIAS  DE  ESTA  FALTA  

1.-­‐   ASPECTO   OBJETIVO   Y   ABSTRACTO   (NORMA   GENERAL)   DE   LA   CARGA   DE   LA   PRUEBA:   CUANDO   FALTA   UNA   PRUEBA   JUEZ   DICTA   SENTENCIA   DESFAVORABLE   PARA   QUIEN  TENIA  LA  CARGA  DE  SUMINISTRARLA    

2.-­‐   RELACION   PARTES:   SEPAN   QUIEN   DEBE   PROBAR   UN   HECHO,  SI  NO  QUIEREN  SUFRIR  LAS  CONSECUENCIAS  

2.-­‐   ASEPCTO   SUBJETIVO   Y   CONCRETO   (CASO   ESPECIFICO):   NORMA   DE   CONDUCTA   PARA   LAS   PARTES   SEÑALANDO   HECHOS   QUE   LES   CONVIENE   PROBAR   PARA   OBTENER   SENTENCIA  FAVORABLE  

1.   CARGA   DE   LA   PRUEBA   RECAE   EN   EL   FISCAL,   POR   LO   CUAL  LA  PERSONA  NO  DEBE  PROBAR  SU  INOCENCIA,  HAY   UNA  PRESUNCION  DE  INOCENCIA   NNCPP   340:   NADIE   PODRA   SER   CONDENADO   POR   DELITO   SINO  CUANDO  EL  TRIBUNAL  QUE  LO  JUZGARE  ADQUIERE  MAS   ALLA   DE   TODA   DUDA   RAZONABLE   LA   CONVICCION   DE   QUE   REALMENTE   SE   HUBIERE   COMETIDO   EL   HECHO   PUNIBLE   OBJETO  DE  LA  ACUSACION  

2.-­‐   PRINCIPIO   CARGA   DE   LA   PRUEBA   NO   DIFERENCIAS   SUSTANCIAS  EN  MATERIA  CIVIL  Y  NSPP  

1.-­‐  FORMA  PARTE  DE  LA  TEORIA  GENERAL  DE  LA  APLICACIÓN  DEL  DERECHO  

CARACTERISTICAS  DE  LA  CARGA  DE   LA  PRUEBA  

2.-­‐  REGLA  GENERAL  SE  APLICA  EN  TODO  TIPO  DE  PROCESOS,  DISCUTIDO  EN  LA  INVESTIGACION  JUDICIAL   3.-­‐  REGLA  DIRIGIDA  A  TODO  JUEZ,  COMO  PAUTA  DE  CONDUCTA   4.-­‐  NO  DETERMINA  QUIEN  DEBE  LLEVAR  LA  PRUEBA  SINO  QUE  DETERMINA  QUIEN  ASUME  RIESGO  SI  NO  SE  PROPOECIONA   5.-­‐  INFRACCION  A  ESTAS  REGLAS,  POR  SER  NORMAS  DE  DERECHO,  LUGAR  A  CASACION  EN  EL  FONDO  CUANDO  INFLUYA  EN  LO  SUSTANCIAL  DEL  FALLO  

SE   CRITICA   POR   CUANTO   N O   E S   A P L I C A B L E   A L   PROCESO   PENAL,   DONDE   SI   H A Y   D E R E C H O S   Y   OBLIGACIONES  PROCESALES  

6.-­‐  EVENTUAL  SOLO  SE  APLICA  SI  FALTA  LA  PRUEBA   7.-­‐  SOLO  SE  APLICA  RESPECTO  DE  LOS  HECHOS  SUSTANCIALES,  PERTINENTES  Y  CONTROVERTIDOS   8.-­‐  SE  APLICA  POR  JUEZ  AL  MOMENTO  DE  DECIDIR  EL  CONFLICTO  

CONSECUENCIAS   DE   LA   CARGA   DE   LA   PRUEBA  

9.-­‐  LA  PARTE  QUE  LA  SOPORTE  NO  QUEDA  FIJO  AL  INICIO  DEL  PROCESO  SINO  QUE  VARIA  CONFORME  A  LAS  ACTITUDES  DE  LAS  PARTES  

1.  DOCTRINARIAS  

1.  2.  3.  4. 

NO   SIEMPRE   LA   CARGA   ES   DEL   DEMANDANTE   DEMANDAD O   TRANSFORMA   EN   ACTOR,  POR  OPONER  EXCEPCIONES   EXISTEN   NEGATIVAS   QUE   SE   DEBEN   PROBAR   (REFORZAR   EXISTENCIA   DE   UN  HECHO)   DIVERSAS   CLASES   DE   HECHOS   PARA   DETERMINAR   DISTRIBUCION   DE   LA   CARGA  

2.-­‐  JURISPRUDENCIALES  (1698CC)   1.  2.  3.  4. 

QUIEN   INVOCA   UN   DERECHO,   DEBE   PROBAR   EXISTENCIA   ACTO   QUE   LO   ORIGINO   QUIEN   RECLAMA   EFECTO   DE   UN   ESTADO,  DEBE  PROBAR  ESTADO   Q U I E N   A L E G A   A C T O   E S   N U L O ,   EXTINGUIDO   O   MODIFICADO,   DEBE   PROBARLO   QUIEN   ALEGA   ALGO   CONTRARIO   A   LO   NORMAL,   DEBE   PROBAR   COMO   SUCEDIO  

DISTRIBUCION   DE   LA   CARGA   DE   LA   PRUEBA  EN  NUESTRO  DERECHO  

CLASIFICACION  DOCTRINARIA  

DETERMINAR   QUIEN   ASUME   EL   RIESGO   QUE  NO  SE  PRODUZCA  LA  PRUEBA   1698   CC:   NORMA   DE   APLICACIÓN   GENERAL:   INCUMBRE   PROBAR   LAS   OBLIGACIONES   O   SU   EXISTENCIA   AL   QUE   ALEGA  DE  ELLA  

LIMITADA,  SOLO  SE  REFIERE  A  EXISTENCIA   O  EXTINCION  DE  LA  OBLIGACION,  HECHOS   CONSTITUTIVOS  Y  EXTINTIVOS   ALTERACION   CONVENCIONAL   DE   LA   CARGA  DE  LA  PRUEBA   PARTES   POR   MEDIO   CONVENCION   MODIFICAN   LA   DISTRIBUCION   DE   LA   CARGA   PROCESAL,   HACIENDOLA   RECAER   EN  UNA  PERSONA  DISTINTA  DE  LA  QUE  EL   LEGISLADOR  ESTABLECE  

1.-­‐  CONSTITUTIVOS:  GENERAL  OBLIGACION  

CARGA  QUIEN  FAVORECE  EXISTENCIA  (RG  DEMANDANTE)  

2.-­‐  INVALIDATIVOS:  GENERAL  LA  NULIDAD  OBLIGACION  

CARGA  QUIEN  SE  FAVORECE  (RG  DEMANDADO)  

3.-­‐  CONVALIDATIVOS:  SANEAN  VICIO  NULIDAD  

CARGA  QUIEN  FAVORECE  EXISTENCIA  (RG  DEMANDANTE)  

4.-­‐  IMPEDITIVOS:  PRODUCEN  NULIDAD  O  INEXSISTENCIA  DESDE  INCIO  OBLIGACION  

CARGA  QUIEN  SE  FAVORECE  (RG  DEMANDADO)  

5.-­‐  EXTINTIVOS:  EXTINGUEN  OBLIGACION  EN  TODO  O  PARTE  

CARGA  QUIEN  SE  FAVORECE  (RG  DEMANDADO)  

1.HECHO  NEGATIVO:  NO  TODO  HECHO  NEGATIVO  PRODUCE  LIBERACION  CARGA  PBA  

1.-­‐   SIMPLE   NEGATIVA:   EQUIPARA   REBELDIA,   CARGA   PRUEBA   DEMANDANTE  

2.  FORMA  DE  DEFENSA  DEL  DEMANDADO  

2.-­‐   NEGATIVA   ALGUNOS   HECHOS:   ABSOLUTA:   LIBERA   DE   LA   CARGA,   *HECHO   NEGATIVO   PERMITE   REFORZAR   LA   EXISTENCIA   DE   UN   HECHO  POSITIVO,  QUIEN  NIEGA  PRUEBA  

3.-­‐  RCONVENCION:  CAMBIAN  LOS  PAPAPELES  

1.  SOLO  NEGATIVAS:  CARGA  EN  DEMANDANTE  

SITUACIONES   ESPECIALES   CARGA   DE   LA   PRUEBA   EN   EL   PROCESO  CIVIL  

1.   INVALIDA:   NORMA   DE   OP   (CHILE)  

OSVALDO  PARADA   RODRIGUEZ   (En  DE   LA   PRUEBA:   PRESUNCION   DE   DERECHO   4.-­‐   PRESUNCIONES   LEGALES   Y   CARGA   SOLO   RENDIR   PRUEBA   SOBRE   EL   HECHO   BASE,   EN   LAS   SIMPLEMENTE   LEGALES   SE   PUEDE  TAMBIEN  DESTRUIR  EL  HECHO  PRESUMIDO   corrección)  

2.-­‐   VALIDA:   INTERES   PROPIO:   SOLO   SE   PODRIA   UNA   VEZ   INICIADO   EL   PROCEDIMIENTO,   ANTES  SON  DE  OP  

9  

2.-­‐   DEMANDADO   HACE   VALER   HECHOS   EXTINTIVOS,   IMPEDITIVOS  O  INVALIDATIVOS;  CARGA  EN  DEMANDADO  

PROCEDIMIENTO   PROBATORIO  

1 . -­‐   P R O P O S I C I O N   D E   L A   PRUEBA  

INFORME   AL   TRIBUNAL   DE   LOS   MEDIOS   DE   PRUEBA   DE   QUE   INTENTARA   VALERSE  LAS  PARTES,  SOLICITANDO  ASIMISMO  QUE  LOS  ACEPTE  

2.-­‐  ADMISION  DE  LA  PRUEBA  

AUTORIZACION   TRIBUNAL   PARA   QUE   LA   PRUEBA   OFRECIDA   SE   REALICE,   TRIBUNAL  OBRA  COMO  CONTRALOR,  324  CPC:  TODA  DILIGENCIA  PROBATORIA   SE  DEBE  EFECTUAR  PREVIO  DECRETO  DEL  TRIBUNAL  QUE  CONOCE  LA  CAUSA  Y   NOTIFICADA  LAS  PARTES  

3.-­‐  EJECUCION  DE  LA  PRUEBA  

RENDICION  MATERIAL  DE  LA  PRUEBA  DENTRO  DEL  TERMINO  PROBATORIO  

4 . -­‐   P O N D E R A C I O N   O   APRECIACION  DE  LA  PRUEBA  

ACITIVDAD   DEL   TRIBUNAL   NECESARIA   PAR   ADQUIRIR   CERTEZA   RESPECTO   DE   LOS   HECHOS,   ES   DECIR   SU   CONVICCION.   REGLA   GENERAL   SE   HACE   LA   PONDERACION   EN   LA   SENTENCIA   DEFINITIVA,   EXCEPCIONALMENTE   EN   LAS   INTERLOCUTORIAS  DE  1º  GRADO  

1.-­‐  OPORTUNIDAD   2.-­‐  PERTINENCIA   3.-­‐  ADMISIBILIDAD  

C O M P R E N D E   2   ACTIVIDADES  

1.-­‐  INTERPRETACION:DETERMINACION  ALCANCE  DE  LA  PRUEBA  

2.-­‐  VALORACION:  VALOR  QUE  SE  LE  ATRIBUYE  A  CADA  MEDIO  DE  PRUEBA,  PARA  FORMA  LA  CONVICCION  ACERCA   DE  LOS  HECHOS  

1.  DETERMINAR  EL  VALOR  DE  UN  DETERMINADO  MEDIO  DE  PRUEBA  

SISTEMAS  PROBATORIOS    

S I S T E M A S   D E   VALORACION   DE   LA  PRUEBA  

2.-­‐  EXCLUSION  DE  UN  MEDIO  DE  PRUEBA  PARA  ACREDITAR  UN  HECHO   3.-­‐  VALORACION  COMPARATIVA  ENTRE  LAS  DIVERSAS  PRUEBAS  RENDIDAS  

1.-­‐   SISTEMA   DE   PRUEBA   LEGAL  

A P R I O R I S T I C O ,   EXTRAJUDICIAL,   PRURBA   F O R M A L ,   L E Y   A N T I C I P A D A M E N T E   ESTABLECE  EL  CRITERIO  QUE   DEBE   SEGUIR   TRIBUNAL   PARA  VALORAR  LA  PRUEBA  

PRINCIPIOS  DE     1.  O R D E N   C O N S E C U T I V O   LEGAL   2.  MEDIACION   3.  PROTCOLIZACION  

IMPUTACION  ANTICIPADA  EN  LA  NORMA  DE  UNA  MEDIDA  DE  EFICACIA  

SE   BUSCA   LA   CERTEZA   HISTORICA-­‐LEGAL  

EXISTEN  LEYES  REGULADORAS  DE  LA  PRUEBA  

CONJUNTO  DE  DISPOSICIONES  QUE  DENTRO  DE  UN  SISTEMA  PROBATORIO,  Y   DENTRO   DE   UN   SISTEMA   DE   PRUEBA   LEGAL   O   TASADA,   ESTABLECEN   LOS   MEDIOS   DE   PRUEBA   UTILIZABLES   POR   LAS   PARTES   Y   ACEPTABLES   POR   EL   JUEZ,  SU  VALOR,  LA  FORMA  EN  QUE  LAS  PARTES  DEBEN  LLEVARLOS  A  CABO  Y   LA  MANERA  COMO  EL  TRIBUNAL  DEBE  APRECIARLOS  O  PONDERARLOS   1.-­‐  JUEZ  DEBE  ACTUAR  DE  ACUERDO  A  LA  REGLAS  D  ELA   LOGICA   2 . -­‐   S I S T E M A   S A N A   CRITICA  

REMISION   A   CRITERIOS   DE   LOGICA   Y   EXPERIENCIA   POR   ACTO   VALORATORIO   DEL  JUEZ   VALORACION   LIBRE   DE   LA   PRUEBA   PERO   TENIENDO   PRESENTE   QUE   DICHA   LIBERTAD   NO   IMPLICA   FACULTAD   PARA   FORMAR   CONVICCION   DE   MODO   SUBJETIVAMENTE  ARBITRARIO  

456  CODIGO  DEL  TRABAJO,  297  NCPP   2 . -­‐   S I S T E M A   D E   VALORACION   JUDICIAL   O   A   P O S T E R I O R I   ( P R U E B A   RACIONAL)  

2  PRINICIPIOS  

P R I N C I P I O S   D E   (ATENUADOS):   1.  O R D E N   C O N S E C U T I V O   LEGAL   2.  MEDIACION   3.  PROTCOLIZACION  

3.-­‐   SISTEMA   DE   LA   LIBRE   CONVICCION  

PRINCIPIOS  DE:   1.  O R D E N   C O N S E C U T I V O   DISCRECIONAL   2.  INMEDIACION   3.  ORALIDAD  

2.-­‐  JUECES  DEBE  ACTUAR  APLICANDO  LAS  REGLAS  DE  LA   EXPERIENCIA   (CONJUNTO   DE   JUICIOS   FUNDADOS   SOBRE   LA  OBSERVACION  DE  LO  OCURRIDO  COMUNMENTE  Y  QUE   PUEDEN   FORMULARSE   EN   ABSTRACTO   POR   TODA   PERSONA  DE  NIVEL  MENTAL  MEDIO)  

DEBER  DE  FUNDAMENTACION  DE  LAS  SENTENCIAS  

REGLA  GENERAL:  NO  SE  PUEDE  REVISAR  POR  VIA  DE  CASACION  EN  EL  FONDO,   SALVO  QUE  EN  LA  DETERMINACION  DE  LOS  HECHOS  SE  HAYAN  DESATENDIDO   LAS  RACONES  LOGICAS,  CIENTIFICAS,  TECNICAS  O  DE  LA  EXPERIENCIA  

JUEZ   NO   ESTA   SOMETIDO   A   MEDIO,   PROCEDIMIENTO   NI   REGLAS   DE   VALORACION,  SE  BUSCA  A  TODA  COSA  LA  CERTEZA  HISTORICO-­‐JUDICIAL  

NO   SE   TIENE   COMO   FIN   LA   SOCIALIZACION   DE  LA  SENTENCIA  

CRITICAS:   SE   PUEDE   LLEGAR   AL   FALLO   POR   SIMPLES   APRECIACIONES  SUBJETIVAS  

JUEZ  ABSOLUTA  LIBERTAD  PARA  APRECIA  Y  VALORAR  LA  PRUEBA  

SANA  CRITICA  

LIBRE  CONVICCION  

LEGAL  TASADA  

LIMITE  EN  LA  APRECIACION:  REGLAS  OBJETIVAS  DE  LOS   PRINICIPIOS  LOGICOS  Y  MAXIMAS  DE  LA  EXPERIENCIA  

NO  EXISTEN  LIMITES  OBJETIVOS,  EL  JUEZ  PUEDE   DETERMINAR  LIBREMENTE  LOS  MOTIVOS  DE  SU   RAZONAMIENTO  

LIMITES  LEGALES  

SE  ENTREGA  AL  JUEZ  LA  LABOR  DE  VALORIZAR  LA   PRUEBA  SOBRE  LA  BASE  DE  LAS  MAXIMAS  DE  LA   EXPERIENCIA  Y  DE  LA  LOGICA  

JUEZ  VALORIZA  PRUEBA  SIN  EXISTENSIA  DE  LIMITES  

LEGISLADOR  TASA  LA  PRUEBA  

OSVALDO  PARADA  RODRIGUEZ  (En   corrección)  

10  

S I S T E M A   P R O B A T O R I O   CHILENO  

1.-­‐   SISTEMA   PROBATORIO   CIVIL  

E X I S T E N S I A   D E   L E Y E S   REGULADORAS  DE  LA  PRUEBA,  SU   VIOLACION,   ORIGEN   AL   RECURSO   CASACION  FONDO  

SISTEMA  DE  PRUEBA  LEGAL  O  TASADA  CON  ALGUNAS  ATENUACIONES,  PRUEBA   LEGAL  INCOMPLETA  O  IMPERFECTA  

PAUTAS   U   ORDEN   PARA   VALORAR   LA  PRUEBA    PRODUCIDA  

1.-­‐  MEDIOS  DE  PRUEBA  (1698  Y  341  CPC)   2.-­‐  PROCEDIMIENTOS  DE  RENDICION   3.-­‐  OPORTUNIDAD  DE  RENDIRLA  

1.-­‐  EXISTENSIA  DISPOSICION  LEGAL  QUE  CONTEMPLE  MEDIO  ESPECIFICO   4.-­‐  VALOR  PROBATORIO  DE  LOS  MEDIOS  DE  PRUEBA   2.-­‐  SI  SE  EXCLUYE  UN  DETERMINADO  MEDIO  DE  PRUEBA   5.-­‐  APRECIACION  Y  PONDERACION  QUE  DEBE  HACER  EL  TRIBUNAL   3.-­‐  SI  EL  HECHO  QUE  SE  INTENTA  DAR  POR  ESTABLECIDO  ESTA  O  NO  ASISTIDO  POR  UNA  PRESUNCION   (1  DERECHO,  2  SIMPLEMENTE  LEGAL)   4.-­‐  SI  EXISTE  CONFESION,  RG,  SI  HAY  CONFESION  SE  DA  POR  ESTABLECIDO  

1.-­‐  DAR  POR  ESTABLECIDO  AL  QUE  LA  LEY  ATRIBUYE  MAYOR  VALOR  

5.-­‐  AGOTADO  ESTO,  DEBE  VALORIZAR  COMPARATIVAMENTE  MEDIOS  DE  PRUEBA     2.-­‐  MISMO  MEDIO  DE  PRUEBA,  DISTINTA  CALIDA,  EL  DE  MAYOR  CALIDAD  

CASACION   CUANDO   SE   VIOLAN   LAS   NORMAS   RELATIVAS   A   LA   PRUEBA  

1.   PRUEBAS   DE   DISNTO   VALOR   PROBATORIO  

1.-­‐   CASACION   FORMA:   VIOLACION   DE   NORMAS   QUE   DICEN   RELACION  CON  ASPECTOS  PROCEDIMENTALES  O  EXTERNOS  DE  LA   RENDICION  DE  PRUEBA   2.-­‐   CASACION   FONDO:   INFRACCION   A   LAS   LEYES   REGULADORAS   DE  LA  PRUEBA  

4.-­‐  MEDIOS  IGUAL  VALOR,  CALIDAD,  Y  NUMERO,  SE  TIENEN  POR  NO  ESTABLECIDOS   2.   PRUEBAS   CONTRADICTORIAS   DE   IGUAL   VALOR   COMPROBATORIO   428   CPC  Y  LEY  NO  RESULVE  EXPRESAMENTE  

1.  EXCEPCIONALMENTE   CUANDO   LA   CS   ACOGE   EL   RECURSO   DE   CASACION   EN   EL   FONDO   POR   INFRACCION   A   LA   LEYES   REGULADORAS   DE   LA   PRUEBA,   PUEDE   ENTRAR   A   MODIFICAR   LOS   HECHOS   ESTABLECIDOS   EN   LA   SENTENCIA   DE   2   INSTANCIA,   LO   QUE   NO   PUEDE   CONOCER   EN   NINGUN   OTRO   CASO   DE   INFRACCION  A  LA  LEY  

3.-­‐   MEDIOS   DE   IGUAL   VALOR   Y   CALIDAD,   DISTINTO   NUMERO,   POR   ESTABLECIDO   EL   DE   MAYOR   NUMERO  

2.  3.  4. 

ADMISION   DEL   TRIBUNAL   DE   MEDIOS   DE   PRUEBA   FUERA   DE   LA  LEY  O  CONTRARIOS  A  LEY   DESESTIMAR   TRIBUNAL   MEDIO   DE   PRUEBA   AUTORIZADO   POR   LA  LEY   ALTERAR   O   DESCONOCER   V A L O R   P R O B A T O R I O   DETERMINADO  POR  LEY   INVERTIR   LA   CARGA   DE   LA   PRUEBA  

1.-­‐  1713  CC:  CONFESION  PRIMA  SOBRE  RESTO  MEDIOS  DE  PRUEBA,  NO  APLICA  428     2.-­‐   428,   CONCURRE   CONFESION   CON   OTRO   MEDIO   PRUEBA   QUE   TAMBIEN   PRODUCE   PLENA   PRUEBA,   TRIBUNAL   FACULTADO   PARA   ELEGIR   EL   QUE   CREA   MAS   CONFORME   A   LA   REALIDAD,   CONSAGRACION  SANA  CRITICA  

1.  2.  3.  1. 

ATENUACIONES   AL   SISTEMA   DE   PRUEBA  LEGAL  O  TASADA  

1.-­‐  DISPOSICIONES  QUE  ESTBLECEN  APRECIACION  DE  LA  PRUEBA  EN  CONCIENCIA  O  SANA  CRITICA  

2.  3. 

2.-­‐  DISPOSICIONES  PERMITEN  VALORAR  LOS  MEDIOS  DE  PRUEBA  CONFORME  A  LA  SANA  CRITICA  

JUICIOS  MINIMA  CUANTIA   PROCEDIMIENTO  ARRENDAMIENTO  BIENES  RAICES  URBANOS   PROCEDIMIENTO  ANTE  JUECES  POLICIA  LOCAL   FUERZA  PROBATORIA  DEL  DICTAMEN  DE  PERITOS,  CONFORME   SANA  CRITICA  (425)   429   CPC:   PRUEBA   TESTIMONIAL   PARA   INVALIDAR   ESCRITRUA   PUBLICA   384  N  3  Y  5:  EN  RELACION  A  LA  PRUEBA  TESTIMONIAL  

3.-­‐   DISPOSICIONES   PERMITEN   AL   TRIBUNAL   EFECTUAR   APRECIACION   COMPARATIVA   ENTRE   MEDIOS   DE   PRUEBA   DE   IGUAL   VALOR   PROBATORIO,   CUANDO   NO   EXISTE   NORMA   QUE   RESULVA   EL  CONFLICTO,  428  CPC  LAS  QUE  SE  ESTIMA  MAS  CONFORME  A  LA  VERDAD  

2 . -­‐   S I S T E M A   P R O B A T O R I O   PENAL   A S P P :   P R U E B A   L E G A L ,   CIERTOS   CASOS   DE   SANA   CRITICA,   SE   DECIA   QUE   LA   S E N T E N C I A   D E F I N I T I V A   CONDENATORIA   SE   REGIA   POR  PRUEBA  LEGAL  (CERTEZA   LEGAL   CONDENATORIA)   Y   ABSOLUTORIA   POR   LA   SANA   CRITICA   (CERTEZA   MORAL   ABSOLUTORIA)  

NSPP:   SANA   CRITICA   (297,   340,   342,   343,   374):   NO   SE   NOMINO   COMO   SISTEMA   DE   SANA   CRITICA,   POR   LA   CONFUSION  QUE  EXISTE  CON   EL  SISTEMA  DE  APRECION  DE   LA   PRUEBA   EN   CONCIENCIA,   SE   OPTO   POR   DESCRIBIR   EN   FORMA   GENERICA   DE   LOS   QUE   SE   TRATA   EL   SISTEMA   SIN  NOMINARLO  

DIFERENCIA  

PROCEDIMIENTO  CIVIL  

ASPP  

NSPP  

QUE  ES  LA  PRUEBA  

ACTIVIDAD  DE  COMPROBACION  

SUMARIO,  INVESTIGACION,  PLENARIO   VALORACION  PRUEBA  

ACTIVIDAD  COMROBACION  SOLO  VALE  PRUEBA   RENDIDA  EN  TJOP  

OBJETO  DE  LA  PRUEBA  

AFIRMACIONES  DE  LAS  PARTES  

HECHOS,  COSAS,  LUGAR  Y  PERSONAS,   INDEPENDIENTE  DE  LAS  AFIRMACIONES  DE  LAS   PARTES  

HECHOS,  COSAS,  LUGAR  Y  PERSONAS,   SOSTENIDO  EN  LA  ACUSACION  Y  DEFENSA  

APLICACION  CARGA  DE  LA  PRUEBA  

SE  APLICA  LA  CARGA  DE  LA  PRUEBA  

PRINICIPIO  IN  DUBIO  PRO  REO  

APLICA  PRINCIPIO  IN  DUBIO  PRO  REO  

MEDIDAS  MEJOR  RESOLVER  

PODER  LIMITADO  DEL  JUEZ  

PODER  AMPLIO  DEL  JUEZ  

INVESTIGACION  NO  VALOR  PROBATORIO,  NO   HAY  MEDIDAS  MEJOR  RESOLVER  

SISTEMA  PROBATORIO  

PRUEBA  LEGAL  O  TASADA  (ATENUACIONES)  

CONDENATORIA  (LEGAL  O  TASADA),   ABSOLUTORIA  (SANA  CRITICA)  

SANA  CRITICA  

TERMINO  PROBATORIO  

20  DIAS  

20  DIAS  

PRUEBA  SE  RINDE  DENTRO  JUICIO  ORAL  

MEDIOS  DE  PRUEBA  

SOLO  ESTABLECIDOS  POR  LA  LEY  

NUMERO  ABIERO  CONTEMPLADO  POR  LA  LEY  

LIBERTAD  DE  PRUEBA  

CONFESION  FICTA  

SI  SE  ADMITE  CONFESION  FICTA  

NO  ADMITE  CONFESION  FICTA  

NO  ADMITE  CONFESION  FICTA  

INHABILIDADES  TESTIGOS  

ABSOLUTAS  O  RELATIVAS    

UNICAS  

NO  SE  CONTEMPLAN  

NO  PROCEDEN  PRESUNCIONES  DERECHO  

NO  PROCEDEN  PRESUNCIONES  DE  DERECHO  

MEDIACION  ALTO  NUMERO  CAUSAS  

INMEDIACION,  NO  CABE  LA  DELEGACION  TJOP  

OSVALDO  PARADA  PROCEDEN   RODRIGUEZ   (En   PRESUNCIONES  DE  DERECHO   corrección)   INMEDIACION  O  MEDIACION   MEDIACION  ALTO  NUMERO  CAUSA   PRESUNCIONES  DE  DERECHO  

11