• Author / Uploaded
• Ronny F SarDon

• Categories
• Electrón
• Electricidad
• Carga eléctrica
• Consumo (economía)
• Consumo mundial de energía

Citation preview

UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

Escuela Profesional de Ingeniería Mecánica Eléctrica

MEJOR RENDIMIENTO CON USO DE LA ENERGIA ELECTRICA PARA LA ASOCIACION EL FUNDO “LAS LOMAS” Proyecto presentado por: Huamán Parcela Richard Leonardo Sardón Limache Ronny Felix Peraza Huanacuni Diego Cuayla Córdova Franco Nombre de la Asignatura Estadística Aplicada a la Investigación Moquegua 2019

RESUMEN

Es indiscutible que la Electrificación Rural es imprescindible para el desarrollo humano y la eliminación de la pobreza, al posibilitar el alumbrado, la refrigeración, el funcionamiento de electrodomésticos y equipos que permitan dar valor agregado a la producción básica e incentivar las potencialidades de las poblaciones rurales. En ese sentido, al observar el gran esfuerzo del Estado de ampliar la frontera eléctrica a favor de poblaciones con bajos niveles de desarrollo socioeconómico y alto nivel de pobreza, motivó el desarrollo del presente estudio de investigación denominado “Mejor rendimiento con uso de la energía eléctrica para la asociación el fundo “LAS LOMAS”. Para ello se definió como objetivo determinar ¿De qué manera el uso de energía eléctrica con fines productivos contribuye en el ingreso de una familia rural? y ¿De qué manera el mayor consumo de energía eléctrica contribuye en el ingreso de una familia rural? La hipótesis a comprobar es “La electrificación rural con fines productivos y un mayor consumo de energía eléctrica afectan positivamente el ingreso familiar”. Se utilizó las estadísticas apropiadas, así como el promedio de ingresos y la predicción de producción agrícola de esta asociación. Como resultado del análisis se obtuvo que el acceso a la electricidad tiene un impacto positivo en las familias, hagan o no un uso productivo. Aquella familia rural que hace uso de la electricidad con fines productivos con un ingreso económico promedio Por consiguiente, además de los beneficios tradicionales de la electricidad, las familias que hacen Uso productivo tienen un mayor beneficio frente aquellas familias que no lo hacen. Sin embargo, el número de familias que hacen uso, no es significativo pues según los casos analizados solo alcanza el 16% de la población encuestada. Por ello es prioritario que el Estado promocione el Uso productivo de la Electrificación Rural y no se limite únicamente a extender la red eléctrica sin tomar en cuenta el dimensionamiento requerido para usos productivos. De este modo logrará que los sistemas por sí solos sean sostenibles social, ambiental y económicamente, cubriendo sus costos de capital, operación y mantenimiento.

ABSTRACT

It is indisputable that Rural Electrification is essential for human development and the elimination of poverty, by enabling lighting, refrigeration, the operation of household appliances and equipment that allow added value to basic production and encourage the potential of rural populations. In this sense, when observing the great effort of the State to expand the electric frontier in favor of populations with low levels of socioeconomic development and high level of poverty, it motivated the development of the present research study called "Rural Lighting and Rural Electrification" LAS LOMAS " To that end, ¿the objective was to determine how does the use of electricity for productive purposes contribute to the income of a rural family?

and How does the greater

consumption of electrical energy contribute to the income of a rural family? The hypothesis to be tested is "Rural electrification for productive purposes and a greater consumption of electrical energy positively affect family income". We used the appropriate statistics, as well as the average income and the prediction of agricultural production of this association. As a result of the analysis, it was obtained that access to electricity has a positive impact on families, whether they make productive use or not. That rural family that makes use of electricity for productive purposes with an average economic income Therefore, in addition to the traditional benefits of electricity, families that make productive use have a greater benefit to those families that do not. However, the number of families that use it is not significant because according to the cases analyzed, it only reaches 16% of the surveyed population. Therefore, it is a priority for the State to promote the productive use of rural electrification and not only to extend the electricity grid without taking into account the dimensioning required for productive uses. In this way it will achieve that the systems by themselves are sustainable socially, environmentally and economically, covering their capital, operation and maintenance costs.

CAP I: Problema de investigación

INTRODUCCIÓN La Electrificación Rural en el Perú presenta características especiales como la lejanía, poca accesibilidad de las localidades rurales, su bajo consumo unitario, viviendas dispersas y bajo poder adquisitivo de sus habitantes. Asimismo, existe muy poca o limitada infraestructura vial, lo cual determina que muchas poblaciones o centros poblados se encuentren prácticamente aislados. Las zonas rurales en algunos casos cuentan con una infraestructura social básica en salud, educación, agua potable, saneamiento, vivienda, obras agrícolas y limitadamente telecomunicaciones. Estas condiciones determinan que los proyectos en dichas zonas presenten baja rentabilidad financiera, por lo que no son atractivos para la inversión privada y requieren de la participación activa del Estado, en cambio tienen una alta rentabilidad social, ya que permiten la inclusión social de los pueblos a la modernidad. Como se mencionó anteriormente por las características de los sistemas eléctricos en zonas rurales su operación y mantenimiento inicialmente requieren de subsidios del Estado, por lo que es importante que la población haga un uso productivo de la electricidad para que de esta manera el sistema pueda ser sostenible en el tiempo, mejore la calidad de vida de la población, combata la pobreza y desincentive la migración del campo a la ciudad. En esa línea el Ministerio de Energía y Minas, como ente rector, promotor y ejecutor de proyectos de Electrificación Rural, ha contratado servicios de consultoría que se encarguen de plantear acciones para incrementar el uso de la energía eléctrica con fines productivos en determinadas zonas rurales electrificadas, además de diseñar y validar una metodología para difundir el uso productivo de la electricidad en zonas rurales8. Con lo mencionado anteriormente y considerando los beneficios tradicionales que conlleva la electrificación, este trabajo investiga dos proyectos de electrificación en zonas rurales para conocer qué usos le dan los pobladores a la electricidad además de la iluminación, es decir, si la electricidad es insumo de algún negocio que complementa las actividades tradicionales y cómo se comporta el nivel de consumo de energía, con la finalidad de medir el impacto de la electrificación en el Ingreso familiar rural.

1.1 DESCRIPCIÓ DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA El motivo a realizar el proyecto fue que se presentaron varias dificultades en las asociaciones con bajos recursos económicos sobre el servicio de energía eléctrica, así como su elevado consumo de energía debido al desconocimiento sobre los conceptos básicos de energía, como también analizar sus necesidades de tener un servicio eléctrico cómodo, seguro y lo más importante que se ha estable.

1.1.1 PROBLEMA GENERAL ¿De qué manera los usos de energía eléctrica con fines de bienestar socioeconómica contribuyen a los pobladores del fundo “Las Lomas”?

1.1.2 PROBLEMAS ESPECÍFICOS  ¿Es posible medir la contribución del ingreso de una familia rural por el uso de la energía eléctrica?  ¿Es posible medir la contribución del ingreso de una familia rural por el mayor consumo de energía eléctrica?  ¿Es posible distribuir un servicio eléctrico cómodo, seguro y estable?  ¿El desconocimiento del uso apropiado de la energía?

1.2 OBJETIVO GENERAL Medir la contribución en el ingreso familiar rural por el uso de la energía eléctrica con fines socioeconómico y el mayor consumo de energía para así mejorar el servicio eléctrico de la asociación “Las Lomas”.

1.3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS  Una adecuada contribución de energía eléctrica mediante un ingreso promedio entre las familias de la asociación “Las Lomas”  Un adecuado consumo de energía eléctrica mediante un ingreso promedio entre las familias de la asociación “Las Lomas”  Establecer un servicio eléctrico cómodo, seguro y estable  Entregar información apropiada sobre lo que es la energía eléctrica

1.4 HIPOTESIS

1.4.1 HIPOTESIS GENERAL El alumbrado y electrificación con fines socio económicos y un mayor de consumo de energía eléctrica

1.4.2 HIPOTESIS ESPECIFICO  Hacer un uso productivo de la energía eléctrica  Tener un mayor consumo de energía eléctrica para el bienestar socio económico.

1.5 VARIABLES  Población  Agricultura  Consumo de energía  Número de viviendas  Uso de la electricidad (labor productiva)

DATOS:

Variables Ingreso familiar mensual Agricultura Ganaderia Consumo de energia

Tipo de variable Dependiente Independiente Independiente Independiente

1.6 JUSTIFICACIÓN En las zonas rurales no electrificadas, las familias usualmente utilizan velas, linternas o lámparas a combustibles líquidos para su iluminación. Las personas dependen de la luz natural para poder desarrollar sus actividades como el estudio y trabajo. Algunas familias cuentan con electrodomésticos pequeños, que operan a base de baterías o pilas, como el televisor y la radio. Su ingreso económico depende de la agricultura, cultivos en secano, pastizales, la ganadería, y actividades artesanales a base de herramientas manuales. Si bien, el Sistema Eléctrico Rural se caracteriza por tener una baja rentabilidad económica, tiene una alta rentabilidad social, al integrar a los pueblos a la modernidad, con mayores oportunidades en la educación, mejoras en salud con la posibilidad que el Estado dote de equipos médicos modernos y medicinas, que por falta de energía no disponen, comunicación con el mundo, ampliación del horizonte de vida, facilidades en las labores domésticas al poder permitir que el usuario pueda hacer uso de electrodomésticos,

CAP II: Marco Teórico 2.1 Antecedentes A nivel nacional: Según Torres (1985) nos dice que: El desarrollo económico y crecimiento poblacional de las localidades de Juan Guerra y Shapaja, deviene de la complementación de pequeñas y medianas industrias, así como del potencial forestal y agropecuario de la región, originan un aumento en la demanda de energía eléctrica en la zona, que, por la imposibilidad de cubrirse con la potencia instalada existente, limitan decisivamente las posibilidades de desarrollo integral a más altos niveles de confort. La necesidad perentoria de energía para la zona ha sido contemplada en la presente tesis. Dentro de este contexto se realizó el estudio de la Línea de Sub-Transmisión Tarapoto Juan Guerra Shapaja en 20 kV, y las Redes de Distribución Primaria y Secundaria de las localidades comprendidas en el estudio, las cuales están comprendidas en la política de Ampliación de la Frontera Eléctrica, en la que se trata de proveer de energía eléctrica a los pueblos más apartados del país. Los diseños se efectúan cumpliendo adecuadamente los lineamientos establecidos por el Ministerio de Energía y Minas; y comprenden el diseño de la Línea y Redes Eléctricas mencionadas anteriormente. La Línea de Sub-Transmisión interconectará además los asentamientos humanos que se encuentran en el tramo de la Carretera Marginal de Tarapoto a Juan Guerra. Es propicio dar muestras de agradecimiento a mis profesores de la UNI, por sus enseñanzas y concejos impartí dos durante mi estancia en las aulas de la Universidad en las cuales me formé como profesional y a todas las personas que de una u otra manera colaboraron en la elaboración de la presente tesis. (p. 4) Según Velásquez (2015) nos dice que: El presente informe describe la ejecución de una electrificación bajo los parámetros de las buenas prácticas de gestión de proyectos promovidos por el PMI, este informe lleva por título AMPLIACION DE ELECTRIFICACION RURAL, DISTRITO DE HUATA -PUNO - PUNO, el cual está ubicado a orillas del lago Titicaca en el departamento de Puno; donde el objetivo principal es beneficiar con un suministro eléctrico a los pobladores de las 11 localidades que

conforman el proyecto a través de la ejecución de redes primarias y secundarias, cumpliendo con las normas solicitadas por la DGER. El alcance del proyecto ejecutado comprendió el suministro, transporte y montaje de materiales y equipos electromecánicos que forman parte del sistema eléctrico descrito líneas abajo: El sub-sistema de distribución primaria (Líneas y redes Primarias). El sub-sistema de distribución secundaria (redes secundarias). Las instalaciones de alumbrado público. Conexiones domiciliarias. Así mismo se describe los planes de gestión y documentos empleados durante la ejecución del proyecto los cuales fueron herramientas muy útiles para lograr los objetivos dentro de lo planificado. (p. 12) Según Ribera (2012) nos dice que: Es indiscutible que la Electrificación Rural es imprescindible para el desarrollo humano y la eliminación de la pobreza, al posibilitar el alumbrado, la refrigeración, el funcionamiento de electrodomésticos y equipos que permitan dar valor agregado a la producción básica e incentivar las potencialidades de las poblaciones rurales. En ese sentido, al observar el gran esfuerzo del Estado de ampliar la frontera eléctrica a favor de poblaciones con bajos niveles de desarrollo socioeconómico y alto nivel de pobreza, motivó el desarrollo del presente estudio de investigación denominado “Electrificación Rural con fines productivos y el Ingreso Familiar” que busca medir la contribución en el ingreso familiar del uso y consumo de energía eléctrica. Para ello se definió como objetivo determinar ¿De qué manera el uso de energía eléctrica con fines productivos contribuye en el ingreso de una familia rural? y ¿De qué manera el mayor consumo de energía eléctrica contribuye en el ingreso de una familia rural? La hipótesis a comprobar es “La electrificación rural con fines productivos y un mayor consumo de energía eléctrica afectan positivamente el ingreso familiar”. Se utilizó el Modelo de Mínimos Cuadrados Ordinarios, y se eligieron dos grupos poblacionales, una que corresponde a 10 localidades del distrito de Quinua - departamento de Ayacucho, donde se efectuó el levantamiento de información a través de 255 encuestas, y la otra corresponde a 14 localidades del distrito de la Encañada, provincia y departamento de Cajamarca, donde se efectuó 82 encuestas de campo. (p. 5)

A nivel internacional: Según Vilches (2006) nos dice que: El objeto del presente trabajo es la Ampliación y Remodelación de las Redes Eléctricas de Distribución Primaria, Secundaria y subestaciones de Distribución de la localidad de Murindo, con la finalidad de cambiar la situación deficiente de las actuales instalaciones y de esta manera satisfacer las necesidades energéticas actuales y futuras. Este trabajo abarca el cálculo y diseño de: -Sub. Estaciones de Distribución Primaria 1O KV. -Sub. Estaciones de Distribución Secundaria 10/0.38-0.22 KV. -Sub. Sistema de Distribución Secundaria 380/220 V. Instalaciones de alumbrado público. -Conexiones Domiciliarias. Con la finalidad de dotar el suministro eléctrico a 1382 lotes unifamiliares, 34 comercios, 33 cargas especiales, 2 fábricas y 2 pozos de agua. (p. 8)

2.2 Bases Teóricas ESTRUCTURA DE LA SUPERFICIE AGRICOLA Y NO AGRICOLA Estructura Agropecuaria Total Superficie agricola Superficie cultivable Superficie con cultivos Superficie no agricola Pastos naturales Otra clase de tierras

Superficie (Ha) 1573397 53553.73 35828.73 17725 1519843 414901.96 1104941.31

% 100 3.4

96.6

2.3 MARCO CONCEPTUAL 2.3.1 Alumbrado A través de la palabra alumbrado podremos referir a la serie de luces o al sistema especialmente destinado para aportarle iluminación a un espacio. 2.3.2 Electrificación rural La electrificación rural es el proceso de llevar energía eléctrica a áreas rurales y remotas. 2.3.3 Electricidad Forma de energía que produce efectos luminosos, mecánicos, caloríficos, químicos, etc., y que se debe a la separación o movimiento de los electrones que forman los átomos. 2.3.4 Energía Capacidad que tiene la materia de producir trabajo en forma de movimiento, luz, calor, etc. 2.3.5 Potencia Es la magnitud física escalar que caracteriza o mide la rapidez con que el cuerpo realiza trabajo o intercambia energía con otro cuerpo. 2.3.6 Voltaje El voltaje o la “diferencia potencial eléctrica” es una comparación de la energía que experimenta una carga entre dos ubicaciones. Para comprender este concepto de forma más simple, pensemos en un material con una carga eléctrica de más electrones de lo que sus átomos pueden sostener (Ionizado negativamente) y un material carente de electrones (ionizado positiva mente). 2.3.7 Corriente Eléctrica es el flujo de carga eléctrica que recorre un material. Se debe al movimiento de las cargas (normalmente electrones) en el interior del mismo. 2.3.8 Agricultura Conjunto de actividades y conocimientos desarrollados por el hombre, destinados a cultivar la tierra y cuya finalidad es obtener productos vegetales (como verduras, frutos, granos y pastos) para la alimentación del ser humano y del ganado.

2.3.9 Ganado Conjunto de animales cuadrúpedos de una o varias especies que son criados para su explotación y comercio. 2.3.10 Producción Fabricación o elaboración de un producto mediante el trabajo. 2.3.11 Agropecuaria De la agricultura y la ganadería o relacionado con ellas. 2.3.12 Consumo de energía El consumo doméstico de energía o consumo de energía del hogar consumo de energía de la vivienda es la cantidad de energía que se gasta en los diferentes aparatos utilizados dentro de la vivienda. La cantidad de energía utilizada por hogar varía ampliamente dependiendo del nivel de vida del país, el clima, y la edad y el tipo de residencia.

CAP III: Metodología 3.1 Tipo de investigación Es un estudio de tipo “correlacional” cuya pretensión es visualizar cómo se relacionan o vinculan diversos fenómenos entre sí, o si por el contrario no existe relación entre ellos. Lo principal de este estudio es conocer cómo se comporta la variable “ingreso”, si conocemos el comportamiento de otras variables relacionadas como son los “ingresos provenientes de actividades existentes y de nuevas actividades económicas que aparecen con la implementación de los Sistemas de Electrificación Rural”. La investigación se inicia con la recolección de datos, es decir información de los usuarios a través de fuentes secundarias como OSINERGMIN y las empresas distribuidoras como Electrocentro e Hidrandin a, que registran nombres y apellidos, dirección, nivel de consumo mensual de energía, entre otros datos. La variable uso productivo, distingue a las familias que hacen un uso productivo de la electricidad o no. La electricidad puede ser utilizada con fines únicamente de iluminación (mientras realizan sus actividades domésticas tienen encendido los focos además de tener encendido la radio o televisor), o puede ser utilizada para el funcionamiento de equipos a base de electricidad (como una soldadura, electrodomésticos para un restaurante, carpintería, entre otros), en esos casos en el modelo toma un valor de 1, y cuando las familias no hacen un uso productivo y la electrificación la utilizan sólo con fines de iluminación, toma el valor de 0. Pero también se dan los casos de familias que pueden aprovechar la iluminación de su vivienda para realizar alguna actividad como manualidades o artesanía, que no disponen de equipos eléctricos, pero al contar con mayores horas de iluminación son productivos, por ello se incluye en el modelo la variable Consumo de energía medido en KWh, donde se registra el promedio de consumo del último año obtenido.

3.2 Análisis de Predicción para los años 2018, 2019 y 2020 Para ver si el proyecto se realice para una electrificación futura, hay que tener en cuenta la fuente de ingresos de las familias para tener un buen conocimiento sobre el presupuesto que tiene esta asociación con la implementación de servicio eléctrico, esto se explica con la siguiente tabla: INGRESO Mas de 1000 800 - 1000 600 - 800 400 - 600 200 - 400 Menos de 200 TOTAL

N° de Hogares 1 9 9 19 71 116 250

En la tabla mostrada anteriormente vemos que el ingreso vario con el número de familias o hogares; según el SPSS tenemos:

Estadísticos (Ingreso)

N

Válido Perdidos

225 0

Media

308,4444

Mediana

200,0000

Moda

200,00

Mínimo

200,00

Máximo

1000,00

Suma

69400,00

Con los datos mencionados vemos que el promedio entre todas las familias es de 308.44 soles, que pueden disponer las familias para satisfacer el servicio de iluminación.

La tabla siguiente corresponde la siguiente ecuación: 𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =

𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑒𝑙𝑒𝑐𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎

Son valores sacados del INEI de pueblos agrícolas que no utilizan energía eléctrica con una comparación de producción con otra que utiliza energía eléctrica PRODUCCION AGROPECUARIA (PREDICCIONES 2016 Ave Ovino Porcino Vacuno Caprino Alpaca Llama Huevo Leche Fibra Alpaca Fibra Llama Lana

cebada grano maiz amilaceo quinua trigo sandia granadilla maracuya papaya platano tuna tumbo ajo aji verde calabaza cebolla lechuga maiz choclo tomate zanahoria zapallo frijol vainita haba grano verde frijol grano seco haba grano seco pallar arracacha camote oca olluco papa yuca chirimoya damasco granada guayaba higo

0.43 0.322 2.307 4.068 0.028 0.383 0.235 0.648 13 1 0.044 0.026 2016

2017 0.468 0.289 3.48 3.31 0.041 0.362 0.174 0.647 14.012 1.424 0.031 0.02 2017

0.067 0.941 0.087 0.059 0.208 0 0.007 0 0.005 1.071 0 0.038 0.02 0 1.428 0.044 0.426 0.129 0.087 0.198 0.279 0.179 0.146 0.245 0.012 0 0.07 0.016 2.929 0 0.236 0.752 0.009 0.01 0.038 0.336

0.103 1.009 0.073 0.087 0.187 0 0.007 0.003 0.006 1.181 0 0.139 0 0 0.826 0.405 0.387 0.109 0.253 0.319 0.299 0.133 0.256 0 0.014 0.008 0.09 0.008 3.011 0 0.232 0.551 0.009 0.011 0.052 0.337

2018 0.506 0.256 4.653 2.552 0.054 0.341 0.113 0.646 15.782 1.726 0.024 0.014 2018

2019 0.544 0.223 5.826 1.767 0.085 0.362 0.174 0.645 16.524 2.122 0.016 0.008 2019

2020 0.582 0.19 6.999 1.009 0.098 0.383 0.052 0.644 17.125 2.542 0.014 0.002 2020

0.139 1.037 0.059 0.115 0.166 0 0.007 0.006 0.007 1.291 0 0.24 0 0 0.224 1.007 0.348 0.089 0.419 0.44 0.319 0.087

0.172 1.065 0.045 0.143 0.145 0 0.007 0.009 0.008 1.391 0 0.341 0 0 0 1.609 0.309 0.069 0.585 0.561 0.339 0.041

0.213 1.094 0.031 0.171 0.124 0 0.007 0.012 0.009 1.491 0 0.442 0 0 0 2.211 0.27 0.049 0.751 0.682 0.359 0

0 0.016 0.01 0.11 0 3.093 0 0.228 0.35 0.009 0.021 0.066 0.338

0 0.018 0.012 0.14 0 3.175 0 0.224 0.149 0.009 0.031 0.08 0.339

0 0.02 0.014 0.16 0 3.257 0 0.22 0 0.009 0.041 0.094 0.34

Producción Agrícola La producción normal comparada con la producción eléctrica PRODUCCION acelga 61.8 ajo 124.6 alfalfa 473,404.20 anis 6 apio 54.6 arracacha 41.7 arveja grano verde 104.9 avena forrajera 226.5 beterraga 47.1 caigua 31.9 camote 19.4 cebada grano 168.2 cebolla 1,517.60 cebolla china 43.3 chirimoya 176.8 cirolero 97.8 coliflor 13.2 culantro o cilantro 66.1 damasco 138.3 espinaca 38.7 frijol grano grano seco 66.3 frijol vainita 311.5 granada 10.6 guayaba 39.3 haba grano seco 224.2 haba grano verde 596.9 higo 44.8 lechuga 125.4 lima 658.1 limon 46.6 lucuma 121.9 maiz amarillo duro 142.8 maiz amilaceo 834.5 maiz chala 4,334.20 maiz choclo 724.9 maiz morado 153.4 mango 64.5 manzana 463 maracuya 10.8 mashua o izano 86.6 melocoton 143.7 membrillo 120.9 naranja 61.8 nispero 18.3

PRECIO 0.95 4.5 0.1 14.17 1.19 3.01 2.15 0.07 0.9 1.38 1 2.11 0.93 1.4 3.27 3.37 1.45 1.3 9.99 1.25 4.58 1.66 2 1.75 3.01 1.03 1.6 0.54 2.72 1.93 3.22 1.1 3.19 0.06 0.94 1.52 2.49 1.96 2 1.02 2.57 1.93 1.83 2.64

TOTAL POR PRODUCCION 58.71 560.7 47340.42 85.02 64.974 125.517 225.535 15.855 42.39 44.022 19.4 354.902 1411.368 60.62 578.136 329.586 19.14 85.93 1381.617 48.375 303.654 517.09 21.2 68.775 674.842 614.807 71.68 67.716 1790.032 89.938 392.518 157.08 2662.055 260.052 681.406 233.168 160.605 907.48 21.6 88.332 369.309 233.337 113.094 48.312

oca olivo olluco oregano seco pacae palta papa papaya pepinillo pera perejil platano poro quinua rabanito repollo sandia tomate trigo tuna vid zanahoria zapallo

MAXIMO MINIMO

191.9 168.8 17.2 2,337.20 80.7 5,061.10 6,665.30 11.60 55.50 146.90 44.90 16.90 39.60 59.50 28.00 68.60 496.50 547.10 106.90 2,292.20 5,976.80 342.80 597.50

1.2 6 1.1 10.46 1.03 4.85 0.9 2 1.13 2.9 1.2 0.99 1.2 5.14 1.01 1.11 0.5 0.83 3.18 1.94 2.6 0.68 1.55

230.28 1012.8 18.92 24447.112 83.121 24546.335 5998.77 23.2 62.715 426.01 53.88 16.731 47.52 305.83 28.28 76.146 248.25 454.093 339.942 4446.868 15539.68 233.104 926.125

47340.42 alfalfa 15.855 avena forrajera

3.3 Modelo de análisis El modelo propuesto tiene como objetivo explicar el ingreso de la población a través de las variables, Agricultura, Ganadería, Uso de la electricidad y Consumo de energía; definidas para la zona. 

Ingresos familiares INGRESO más de 1000 800 - 1000 600 - 800 400 - 600 200 - 400 menos de 200



N° DE HOGARES 1 9 9 19 71 116

Productos agrícolas en Moquegua Principales Superficie cultivos Cosechada Rendimiento 2010 (Ha) alfalfa

9796

45.43

papa

577

13.15

vid

179

11.55

olivo

160

0.8

maíz

673

1.3

palto

293

6.8

orégano

358

1.6

tuna

282

6.6

El rendimiento viene hacer la ganancia del cultivo ante el gasto, es decir, si la alfalfa se ha invertido una cierta cantidad de dinero, y es vendido a otros usuarios la ganancia es del 97%, pero este valor de porcentaje es multiplicado por las hectáreas que se han cosechado y finalmente tenemos una ganancia total de 45,43 soles. Así sucesivamente encontramos otros cultivos como papa, vid, olivo, maíz, etc. Para ello se coloca una ecuación a la cual nos dará la ganancia por cultivo, teniendo como variable dependiente al rendimiento y la variable independiente a la superficie cosechada.

Rendimiento 50 y = 0.0042x + 4.4831 R² = 0.8975

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0

2000



4000

6000

8000

10000

Principales productos Pecuarios

Principales productos pecuarios (2010) leche carne vacuno carne porcino carne aves

Producción (T)

Rendimiento

15270 1492 391 136

2470 204 46.4 1.71

Rendimiento 3000 y = 0.1634x - 25.52 R² = 0.9999

2500 2000 1500 1000 500 0 -500

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

12000



BENEFICIO DE GANADO EN CAMALES

VACUNO MES Enero febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre

2017 UNIDADES 652 627 670 591 677 711 651 667 674 621 618 660

KG 145.55 139.79 146.26 131.09 150.44 157.59 150.66 154.91 157.28 144.58 147.12 156.43

Vacuno 2017 170

y = 0.2009x + 17.59 R² = 0.6901

160 150 140 130 120 110 100 500

VACUNOS MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

550

2018 UNIDADES 685 660 703 624 710 744 684 700 707 654 651 693 8209.774057

600

650

KG 153,426 147,665 154,138 138,972 158,322 165,465 158,535 162,787 165,157 152,453 155,001 164,303 1,876,227

700

750

VACUNO 2018 180,000 y = 200.85x + 18942 R² = 0.6901

170,000 160,000 150,000 140,000 130,000

120,000 600

VACUNOS MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

620

640

660

680

700

720

740

760

760

780

800

2019 UNIDADES KG 717 161,299 692 155,538 735 162,011 656 146,845 742 166,195 776 173,338 716 166,408 732 170,660 739 173,030 686 160,326 683 162,874 725 172,176 8600.54811 1,970,706

VACUNO 2019 180,000

y = 200.85x + 20275 R² = 0.6901

175,000 170,000 165,000 160,000 155,000 150,000 145,000 640

660

680

700

720

740

VACUNOS MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

2020 UNIDADES KG 750 169,173 725 163,412 768 169,885 689 154,719 775 174,069 809 181,212 749 174,282 765 178,534 772 180,904 719 168,200 716 170,748 758 180,050 8991.32217 2,065,185

VACUNO 2020 190,000 y = 200.85x + 21607 R² = 0.6901

185,000 180,000 175,000 170,000 165,000 160,000 155,000 150,000 680

OVINO MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

700

720

2017 UNIDADES 83 84 79 69 114 72 67 86 80 95 81 116 1,026

740

760

KG 1,782 1,797 1,676 1,494 2,478 1,533 1,474 1,869 1,769 2,099 1,779 2,506 22,256

780

800

820

Ovino 2017 3,000

y = 21.8x - 9.2396 R² = 0.9948

2,500 2,000 1,500 1,000 500 0 60

70

80

OVINO MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

90

2018 UNIDADES 99 100 95 85 130 88 83 102 96 111 97 132 1,215

100

110

120

KG 2,126 2,141 2,020 1,838 2,822 1,877 1,818 2,213 2,113 2,443 2,123 2,850 26,389

OVINO 2018 3,100 y = 21.8x - 8.3352 R² = 0.9948

2,900 2,700 2,500 2,300 2,100 1,900 1,700 1,500 80

90

100

110

120

130

140

OVINO MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

2019 UNIDADES 115 116 111 101 146 104 99 118 112 127 113 148 1,404

KG 2,471 2,486 2,365 2,183 3,167 2,222 2,163 2,558 2,458 2,788 2,468 3,195 30,522

OVINO 2019 3,400 y = 21.8x - 7.4308 R² = 0.9948

3,200 3,000 2,800 2,600 2,400 2,200 2,000 80

OVINO MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

90

100

2020 UNIDADES 130 131 126 116 161 119 114 133 127 142 128 163 1,593

110

120

KG 2,815 2,830 2,709 2,527 3,511 2,566 2,507 2,902 2,802 3,132 2,812 3,539 34,654

130

140

150

160

OVINO 2020 3,800 y = 21.8x - 6.5264 R² = 0.9948

3,600 3,400 3,200 3,000 2,800 2,600 2,400 2,200 100



110

120

130

140

150

160

PROMEDIO EN LOS 4 AÑOS EN LOS VACUNOS VACUNOS PROMEDIO MES UNIDADES KG Enero 701 157,363 Febrero 676 151,602 Marzo 719 158,075 Abril 640 142,909 Mayo 726 162,259 Junio 760 169,402 Julio 700 162,472 Agosto 716 166,724 Setiembre 723 169,094 Octubre 670 156,390 Noviembre 667 158,938 Diciembre 709 168,240 TOTAL 8405 1,923,466

PROMEDIO GENERAL (VACUNO) 175,000 y = 200.85x + 19608 R² = 0.6901

170,000

165,000 160,000 155,000 150,000 145,000 140,000 620

640

660

680

700

720

740

760

780

170



PROMEDIO EN LOS 4 AÑOS EN LOS OVINOS

OVINOS MES Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL

PROMEDIO UNIDADES KG 107 2,299 108 2,314 103 2,193 93 2,011 138 2,995 96 2,050 91 1,991 110 2,386 104 2,286 119 2,616 105 2,296 140 3,023 1310 28,455

PROMEDIO GENERAL (OVINOS) 3,300 3,100

y = 21.8x - 7.883 R² = 0.9948

2,900 2,700 2,500 2,300 2,100 1,900 1,700 1,500

.

80

90

100

110

120

130

140

150

NOTA Con los datos de producción ya sea ganadería o agricultura podemos analizar la ganancia en costos de acuerdo a las ecuaciones dadas



Producción de Frutas y verduras

PRODUCTOS cebada grano maiz amilaceo quinua trigo sandia granadilla maracuya papaya platano tuna tumbo ajo aji verde calabaza cebolla lechuga maiz choclo tomate zanahoria zapallo frijol vainita haba grano verde frijol grano seco haba grano seco pallar arracacha camote oca olluco papa yuca chirimoya damasco granada guayaba higo

AÑO 2016 67 941 87 59 208 0 7 0 5 1071 0 38 20 0 1428 44 426 129 087 198 279 179 146 245 012 0 70 16 2929 0 236 752 9 10 38 336

AÑO 2017 103 1009 73 87 187 0 7 3 6 1181 0 139 0 0 826 405 387 109 253 319 299 133 256 0 14 8 90 8 3011 0 232 551 9 11 52 337

Produccion de Frutas y Verdurtas 3.5 3

y = 0.9452x + 0.0162 R² = 0.9378

2.5 2 1.5 1 0.5 0 0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Luego se analizará los gastos por parte eléctrica 

Consumo de energía en un hospedaje AÑO 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016

MES 1 2 3 4 5 6 7 8 9

KW 39 45 19 25 65 37 55 91 75

S/. 15.12 18.42 7.89 9.48 28.4 14.18 23.46 41.64 33.48

Consumo de energia de un hospedaje 45 y = 0.4806x - 2.7408 R² = 0.9956

40 35 30 25 20 15 10 5 0 0

20

40

60

80

100



Ganancia de un mercado

AÑO 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2016



MES 1 2 3 4 5 6 7 8 9

S/. 7050 8421 7541 8321 9124 8972 7865 9841 9524

Finalmente tenemos la ecuación general de ganancias

Haber dicho esto tenemos: Ganadería respecto a las ganancias: 𝐺 = 7814,82 + 7.1𝑋 Siendo “X” la cantidad de producción y “G” la ganancia de dicha producción Para la agricultura 𝐴 = 6355.40 + 20.49𝑊 Siendo “X” la cantidad de cosecha y “A” la ganancia de dicha producción Para el consumo de energía 𝐶 = −1.3 + 0.395𝑍 Siendo “Z” el consumo de energía en Watts, y “C” el costo de dicha energía

Entonces la ecuación general corresponde: 𝑌 = 7817.82 + 7.1𝑋 + 6355.4 + 20.49𝑊 − (−1.3 + 0.395𝑍) 𝑌 = 14174.52 + 7.1𝑋 + 20.49𝑊 − 0.395𝑍 X = Producción en Ganadería W = Producción en Agricultura Z = El consumo en watts EJEMPLO: Se estudia el rendimiento de dos zonas, de las cuales la zona 1 utiliza energía eléctrica y la zona 2 no; datos basado de las tablas anteriores: VACUNO  

Para la zona 1 un promedio del año de producción es de 85 Para la zona 2 un promedio del año de producción es de 61

ALFALFA  

Para la zona 1 un promedio del año de producción es de 431 Para la zona 1 un promedio del año de producción es de 274

En el caso de la zona 1 tiene un consumo de energía promedio del año de 2KW Zona 1 𝑌 = 14174.52 + 7.1(85) + 20.49(431) − 0.395(2000) = 22816.21 Zona 2 𝑌 = 14174.52 + 7.1(61) + 20.49(274) = 20218.88 Rendimiento 𝑛=

22816.21 − 20218.88 ∗ 100 = 11.38% 22816.21

Conclusión La zona 1 aunque genera mayor gasto tiene mejor ganancia y por ende mejor rendimiento con 11.38% que la zona 2

CAP IV: Resultados 

En cuanto ingreso familiar observamos que los estadísticos para medidas de tendencia central son: la media es S/. 308.44 mensuales, la mediana es de S/. 200 y la moda es S/. 200, por lo que podemos deducir que los ingresos familiares promedios son muy bajos.



Sobre los estadísticos para medidas de dispersión, y en particular el error típico del 95%. Otra afirmación válida es inferir que el ingreso familiar promedio es S/. 308.44 con una tendencia a variar por debajo o por encima de dicho ingreso en S/. 200.



Para las medidas de distribución, inferimos que los ingresos están sesgados hacia la izquierda del valor promedio (asimetría positiva)



El modelo utilizó 225 datos. La regresión no presentó problemas en los errores es decir no están correlacionados, del mismo modo las variables no están correlacionadas



Respecto al Consumo de energía se tiene como resultado que un mayor consumo tiene impacto positivo en el nivel de ingreso; es decir 89 por cada KWh que consume una familia

CAP IV: Conclusiones y Recomendaciones



El acceso a la electricidad tiene un impacto positivo en las familias hagan o no un uso productivo.



Las familias con acceso a la electrificación y que hacen uso productivo si bien no superan la línea de pobreza, han mejorado su calidad de vida al contar con mayores ingresos económicos; de tal manera que es importante la inserción de la electrificación en planes de desarrollo integrales que permita realmente garantizar la rentabilidad y sostenibilidad de las obras eléctricas en nuestro país, que en el mediano plazo se vea reflejado en los indicadores socioeconómicos.



Indistintamente de que las familias hagan o no un uso productivo de la electrificación, la distribución de los ingresos se ha desplazado hacia la derecha, lo que implica que existe una mejora generalizada en los ingresos de las poblaciones al acceder a la electricidad. Asimismo, se observa un incremento en la dispersión de los ingresos, esto posiblemente explicable debido a que la electricidad brinda nuevas opciones de actividad económica adicionales a la agricultura y la ganadería que tradicionalmente se practican.

RECOMENDACIONES 

Promover en cada uno de los proyectos de Electrificación Rural el uso productivo, para lo cual debe existir un diagnóstico y análisis de las potencialidades del lugar y uso de tecnologías por las actividades económicas principales y/o identificación de nuevos mercados.



Desarrollar sistemas eléctricos en zonas donde el Estado o la empresa privada brinde capacitación, acceso a microcréditos, accesos a equipos eléctricos, mercados, mano de obra calificada, insumos; para que el usuario emprenda un negocio rentable y de esta manera demande un mayor consumo de energía que permita que los sistemas eléctricos sean autosostenibles.

CAP IV: Bibliografía 

Torres, A. (1985). Electrificación de las localidades de Juan Guerra y Shapaja Departamento de San Martín. Lima, Perú: Paraninfo.



Velásquez, B. (2015). Ampliación de electrificación rural, distrito de Huata Puno - Puno. Puno, Perú: Paraninfo.



Vilches, M. (2006). Proyecto de la línea primaria en 22,9 KV y de las redes primaria y secundaria para 10 localidades. Bogotá, Colombia: Paraninfo.



Díaz, F. (2018). Proyecto de electrificación rural. México, México: Paraninfo



Página oficial del Ministerio de economía y finanzas https://www.minagri.gob.pe/portal/download/pdf/conocenos/transparencia/plane s_estrategicos_regionales/moquegua.pdf



Página oficial del Ministerio de agricultura https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/instrumentos_metod/energ ia/Diseno_ELECTRIFICACION_RURAL_corregido.pdf