• Author / Uploaded
• Max_Jaibo12

• Categories
• Adam Smith
• La riqueza de las naciones
• Riqueza
• Ciencias económicas
• Economía (general)

Citation preview

ADAM SMITH BIOGRAFÍA VIDA DE ADAM SMITH Nacido en 1723 en Kilcardy (Escocia) y murió en 1790 en Edimburgo. Trató las ciencias de la filosofía y de la economía. Sus obras más conocidas son “La teoría de los sentimientos morales” de filosofía, y “Una investigación sobre la naturaleza y la causa de la riqueza de las naciones”, de economía, es la “Biblia de todos los economistas”. Estudió en las universidades de Glasgow y Oxford. De 1748 a 1751 fue profesor de Retórica y Literatura en Edimburgo. Durante este periodo estableció una estrecha amistad con David Hume (filósofo escocés) que perduró hasta la muerte de este en 1776, amistad que influyó mucho sobre las teorías económicas y éticas de Smith. Smith fue nombrado catedrático de lógica en 1751 y de filosofía moral en 1752 en la universidad de Glasgow. En 1763 renunció a la universidad para convertirse en tutor de Henry Scott que lo acompañó durante un viaje de 18 meses por Francia y Suiza. Durante este viaje conoció a los principales fisiócratas que defendían una doctrina económica y política basada en la primacía de la ley natural, la riqueza y el orden. Estos veían en la actividad agrícola el origen de la riqueza. Por lo tanto Smith se inspiró en las ideas de dos fisiócratas para establecer su propia teoría: François Quesnay y Anne Robert Jacques Tourgot. En 1787, tres años antes de su muerte, fue nombrado rector honorífico de la Universidad de Glasgow. Fue el fundador de la llamada escuela clásica junto a Thomas Malthus, David Ricardo y John Stuart Mill. Los cuatro creían en la propiedad privada, el libre mercado y la competencia. Malthus, Ricardo y Mill, sin embargo, alentaban la regulación gubernamental de la economía en ciertos casos.

SU OBRA La riqueza de las naciones fue publicada en 1776, que marcó la aparición de la historia de la economía como ciencia independiente de la política. Ya que fue el primer intento de separar la ciencia política, la ética y la jurisprudencia. El objetivo que se propone estudiar Adam Smith en su Riqueza de las naciones es el mismo que los mercantilistas y los fisiócratas se proponían desde tiempo atrás, pero

mientras que los primeros creyeron que la riqueza derivada de una balanza comercial favorable y los segundos de la tierra, Smith sostuvo que la riqueza procedía del trabajo. Smith hace un análisis de los procesos de creación y distribución de la riqueza y demuestra que la fuente fundamental de todos los ingresos, y la forma en que se distribuye la riqueza estriba en la diferenciación entre la renta, los salarios y los beneficios o ganancias. La tesis central de La riqueza de las naciones es que la mejor forma de emplear el capital en la producción y distribución de la riqueza es aquella en la que no interviene el Gobierno, es decir, en condiciones de laissez-faire y de librecambio. Según Smith, la producción y el intercambio de bienes aumenta, y por lo tanto también se eleva el nivel de vida de la población, sí el empresario privado, tanto industrial como comercial, puede actuar en libertad mediante una regulación y un control gubernamental mínimos. Para defender este concepto de un Gobierno no intervencionista Smith estableció el principio de la “mano invisible”: todos los individuos, al buscar satisfacer sus propios intereses, son conducidos por una “mano invisible” para alcanzar el mejor objetivo social posible. Por ello, cualquier interferencia en la competencia entre los individuos por parte del Gobierno será perjudicial. En el contexto de la Revolución industrial, el libro de la riqueza de las naciones (donde se defiende el librecambio) tuvo un gran éxito debido a que las nuevos industriales estaban interesados en librar a Gran Bretaña de los controles mercantilistas. Aunque este planteamiento ha sido revisado por los economistas a lo largo de la historia, gran parte del libro la riqueza de las naciones, de un modo particular en lo que se refiere a la fuente de la riqueza y los determinantes del capital, sigue siendo la base del estudio teórico en el campo de la economía política. La libertad económica según Smith se impone por los motivos siguientes: 1. A priori: por que el orden espontáneo es forzosamente el mejor de todos y, por consiguiente, el más beneficioso para la sociedad. 2. A posteriori: porque la observación psicológica demuestra que cada individuo es mejor juez para decidir lo que más le conviene y para elegir los mejores medios conducentes al fin propuesto. 3. Por la armonía preestablecida: porque Adam Smith cree en una armonía existente entre los intereses de todos los hombres. La famosa “mano invisible” se encarga de lograr que el interés general sea igual a la suma de todos los intereses particulares.

INVESTIGACIÓN SOBRE LA NATURALEZA Y CAUSAS DE LA RIQUEZA DE LAS NACIONES

LIBRO 1  CAPACIDAD PRODUCTIVA DEL TRABAJO, Y DEL MODO EN QUE SU PRODUCTO SE DISTRIBUYE ENTRE LAS DISTINTAS CLASES DEL PUEBLO. CAPÍTULO I: De la división del Trabajo. CAPÍTULO II: Del Principio que ocasiona la división del Trabajo. CAPÍTULO III: La División del Trabajo está limitada por la extensión del Mercado. Seguidamente se pasará a explicar la gran obra de Adam Smith “Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la riqueza de las naciones”, más concretamente los capítulos primero, segundo y tercero del libro 1 “De las Causas del Progreso de la capacidad productiva del Trabajo, y del Modo en que su Producto se distribuye entre las distintas Clases del Pueblo”. Este centra su atención en la división del trabajo. Respecto a la división del trabajo podemos destacar una serie de características: 1. En primer lugar, El OBJETIVO DE LA DIVISIÓN DEL TRABAJO es obtener el bienestar social. 2. En segundo lugar, veremos como DESARROLLADO ESTA DIVISIÓN.

se

ha

ido

ORIGINANDO

Y

El origen da lugar en la capacidad a cambiar donde la mayoría de los bienes que necesitamos los obtenemos por la disposición al intercambio, dependiendo de los dispuestos que estaremos a intercambiar. Suponemos una tribu de cazadores, donde un hombre tiene destreza y celeridad para construir arcos y flechas, un segundo hombre tiene para fabricar andamios y techos de las tiendas, un tercer hombre como herrero o calderero y un cuarto hombre en adobar pieles. Esto implicará la especialización, en el que cada hombre se especializa en lo que tiene habilidad, provocando la estimulación del hombre a especializarse en una ocupación particular y a cultivar y perfeccionar el talento e ingenio que posea para esa clase especial de actividad. Esta especialización sólo se da en la naturaleza humana. Observamos a los animales, cogiendo como ejemplo a cuatro razas distintas de perro: mastín, galgo, pastor y perro de aguas. Donde el mastín destaca por su fuerza, el galgo por su rapidez, el pastor por su docilidad y el perro de aguas pro su sagacidad. Estos perros son independientes, no necesitan la ayuda de otra raza para sobrevivir, lo que provocará que, a diferencia del hombre, no haya trueque ni cambio y por lo tanto no habrá especialización como lo comprobamos en la

madurez de los animales cuando observamos que son independientes y no necesitan a otras razas. En cambio, el caso del hombre, tomando como ejemplo a un filósofo y a un mozo de cuerda, vemos que en la infancia es parecida y si miramos cuando tienen edad de trabajar, cada uno desarrolla diferentes talentos y se especializa en el trabajo que son capaces de realizar con efectividad. Si nos fijamos en la madurez profesional, los hombres tienen diferentes cualidades específicas que nos permiten distinguir a hombres de diferentes profesiones, lo que demuestra que los hombres no son independientes y que tienen necesidad unos de otros. Esta necesidad nos permite tener una tendencia al cambio, al trueque y a la permuta y formar un fondo común de manera que cada hombre compre cualquier cosa que desee producto del talento de otros hombres, como dice el sentido de todo ofrecimiento cuando explica como conseguimos los bienes que necesitamos: “dame esto que es lo que quiero y tendrás aquello que es lo que deseas” Los alimentos no los obtenemos por benevolencia, sino que intercambiamos con el carnicero, cervecero, panadero. Esto demuestra que la estimulación sólo se encuentra en la naturaleza humana por tener el hombre las facultades de raciocinio y lenguaje. 3. En tercer lugar, considerando las manufacturas, los EFECTOS sobre la división del trabajo lo podemos diferenciar en dos tipos: Pequeñas o particulares manufacturas y grandes manufacturas Respecto a la destinación las manufacturas pequeñas servirán para satisfacer pequeñas necesidades de un número reducido de personas, mientras que las grandes manufacturas servirán para satisfacer las necesidades de un gran número de personas. Si miramos el número de trabajadores en las manufacturas pequeñas hay pocos trabajadores, es decir, un número de trabajadores pequeño y en las grandes manufacturas hay un gran número de trabajadores que están divididos en diferentes fases. Los trabajadores en las manufacturas pequeñas están reunidos en un mismo taller y a la vista del espectador, en cambio en las grandes manufacturas es imposible reunirlos en un mismo taller por lo que no estarán a la vista. Por ello se llega a la conclusión de que la división del trabajo es evidente en las pequeñas manufacturas y poco evidente en las grandes manufacturas. 4. En cuarto lugar, veremos las CONCLUSIONES de la división del trabajo que las podemos dividir en cuatro:

1. La división del trabajo ha producido un progreso donde la capacidad productiva del trabajo se ha hecho más importante y hay más habilidad, destreza y juicio. 2. La segunda conclusión es una productividad mayor, debida a dos causas: (1) Primero ha habido un aumento proporcional de la capacidad productiva. (2) Y segundo una diversificación de oficios y empleados aplicada a pases con mayor grado de laboriosidad y progreso. Podemos destacar como caso especial que no permite tantas subdivisiones al trabajo a la agricultura, donde el país pobre, a pesar de su inferioridad de cultivo, puede en cierta medida rivalizar con los ricos en cuanto a baratura y calidad del producto. Si tomamos como ejemplo el grano veremos que el grano de Polonia es igual al de Francia e igual al de Inglaterra, donde los precios son iguales para los tres países y la calidad también es la misma, a pesar de que las tierras de Inglaterra están mejor cultivadas que las de Francia y las de Francia mejor cultivadas que las de Polonia. En cambio no puede competir en cuanto a manufacturas al menos si dichas manufacturas son adecuadas al suelo, clima y situación del país rico. Si tomamos la seda francesa vemos que es mejor y más barata que la inglesa, por los elevados aranceles que gravan la seda inglesa y el buen clima para fabricarla. 3. La tercera conclusión de la división del trabajo es un gran incremento de la cantidad de trabajo debida a tres circunstancias diferentes: el incremento de la destreza del trabajador, ahorro de la perdida de tiempo y desarrollo de la maquinaria. La primera circunstancia, el incremento de destreza del trabajador, que se producirá al reducir el oficio de cada hombre a una simple operación y hacer de dicha operación la única operación de su vida, esto demuestra que se incrementa la destreza del trabajador. Por ejemplo, si nos fijamos en la fabricación de una chaqueta: unos cortan la tela, otros cosen las piezas, otros la tintan, otras ponen la cremallera... Entonces cada hombre, al dividirse el trabajo, se especializa en una única tarea en la que tiene habilidad consiguiendo así mayor productividad para fabricar el producto. La segunda circunstancia es el ahorro de la pérdida de tiempo que suele perder de pasar de una actividad a otra, porque todo hombre se distrae un poco al cambiar de actividad. Por eso si hay división del trabajo se aprovechará mejor el tiempo. Si retornamos al ejemplo de la chaqueta vemos que si uno mismo tuviese que cortar la tela y luego coser, el paso de una actividad a otra le distraería y provocaría una mayor pérdida de tiempo y por tanto menor producción.

La tercera circunstancia, el desarrollo de la maquinaria, tiene que ver con la invención de una gran cantidad de máquinas que hacen al trabajo más fácil y abreviado y permiten que un hombre haga el trabajo de muchos. Cuando un obre centra su atención y está concentrado en un mismo trabajo intentará descubrir métodos más fáciles y rápidos para alcanzar su objetivo más rápidamente y con mayor comodidad. Por ejemplo, en el caso de la chaqueta, si se inventa una máquina que haga todos los patrones igual se ahorrara tiempo de cortar, y lo podrá aprovechar para otra función. El desarrollo de la maquinaria se debe por tres razones: 1. La primera es que gran parte de las máquinas utilizadas fueron invento de trabajadores corrientes. Por ejemplo, un muchacho que trabajaba en la caldera se le ocurrió que si ataba una cuerda a un extremo de la caldera y la otra parte de cuerda a una puerta se ahorraba tiempo y trabajo. Esto dio pie al desarrollo de las máquinas. 2. La segunda razón fue que el ingenio de los fabricantes de máquinas se convirtió en actividad particular, es decir, un mismo hombre podía tener la habilidad de crear diferentes máquinas, de esta forma se adoptó a lo largo del tiempo el nombre de fabricantes de máquinas. 3. La tercera razón fue que los filósofos u hombres dedicados a la especulación decían que cada individuo se hace más experto en su ocupación particular, ejecuta más trabajo en conjunto y la cantidad de ciencia se incrementa considerablemente donde querían decir que si un hombre se especializa en lo que tiene habilidad trabajará más, producirá más y la maquinaria se desarrollará más. 4. La cuarta y última conclusión es que la especialización de la producción origina el alcance de los productos a todo el mundo por lo que la división del trabajo provocará gran multiplicación de la producción de los distintos oficios que dará lugar a bienestar generalizado incluso a las clases inferiores, por eso la cantidad de producto que no consume servirá para intercambiarlo por el precio de una gran cantidad de bienes en los diferentes lugares del mundo. 5. En quinto lugar la LIMITACIÓN DE LA DIVISIÓN DEL TRABAJO está en la extensión del mercado, primero veremos el tamaño del mercado y luego la localización. Sobre el tamaño del mercado podemos dividir en mercados grandes y pequeños. En los mercados pequeños les falta capacidad para cambiar el producto que excede de su consumo, mientras en los grandes hay gran capacidad para cambiarlos. Los mercados pequeños no hay trabajadores especializados, mientras que en los grandes sí. En los mercados pequeños se proveen de sus propios productos y en los grandes los productos son intercambiados.

Cogemos un mercado pequeño como ejemplo, como puede ser un pueblo pequeño en una región poco habitada, donde un carpintero es carpintero, ensamblador, armador, ebanista, constructor de ruedas aradas y carruajes. Y si cogemos un ejemplo de mercado grande, como es la industria del mueble en la ciudad encontraríamos diferentes categorías profesionales: ebanista, diseñador, carpintero... Por otra parte, sobre la localización podemos dividir los mercados en interiores y los mercados en la costa marítima y cerca de la ribera de los ríos. Los mercados interiores con caminos terrestres y los mercados en la costa marítima y cerca de la ribera de los ríos con canales acuáticos. Los mercados interiores con transporte lento “poco intercambio” y los mercados en la costa marítima y cerca de la ribera de los ríos con transporte rápido y barato “mayor intercambio”. Sobre la extensión del mercado los mercados interiores tienen menor extensión que los mercados en la costa marítima y cerca de la ribera de los ríos. Tomamos a África como ejemplo de mercado interior, donde los ríos están muy separados para navegar y no hay mar interior, lo que provocará un obstáculo y habrá poca comunicación por tanto habrá menor intercambio y la extensión del mercado será pequeña. Para los mercados en la costa marítima y cerca de la ribera de los ríos cogemos como ejemplo a Egipto con el río Nilo que tiene grandes canales y estará muy comunicado con las grandes ciudades los pueblos importantes y las granjas, es decir, habrá un gran intercambio y la extensión del mercado será grande.

ANTECEDENTES EN LA OBRA DE ADAM SMITH Las principales teorías y algunos de los autores que influyeron en las teorías de Adam Smith son las siguientes: -

El mercantilismo tenía como objetivo fortalecer la economía del propio país a través de un sistema proteccionista que dificultase la salida de materias primas y metales preciosos, que favoreciese la entrada de los mismos, y que vetase la entrada de productos manufacturados. La teoría de Adam Smith surgió como contraposición a ésta, él era partidario del librecambismo y defendía el mecanismo de la “mano invisible”, antes mencionado.

-

Un autor cuyas ideas tomó como referencia es Richard Cantillon, que escribió un ensayo en el que exponía que la tierra es la fuente de donde se extrae la riqueza y el trabajo del hombre la forma de producirla.

-

La obra del filósofo David Hume también influyó notablemente en las teorías de Adam Smith, ya que fueron amigos personales. Hume escribió algunos ensayos

sobre temas económicos y entre otras cuestiones señaló al igual que Adam Smith la división del trabajo como base para la prosperidad económica. -

La escuela fisiocrática: Los principales representantes de esta escuela son François Quesnay y Robert Jaques Turgot, y las ideas que defendían eran que únicamente la actividad agrícola era productiva, y no así la industria que sólo se dedica a la transformación, a diferencia de Adam Smith, que pensaba que el incremento de la productividad se debe a la división del trabajo. Por otra parte, los fisiócratas al igual que Adam Smith admitían la existencia de un orden natural (mano invisible) por lo que no se debía entorpecer el libre funcionamiento de los mercados.

DESARROLLO DE LAS TEORÍAS DE ADAM SMITH LA ESCUELA CLÁSICA: Adam Smith pertenece a esta escuela de la que junto con David Ricardo es el máximo representante. Adam Smith sentó las bases de algunas teorías como la del valor, la distribución y el capital, y David Ricardo sintetizó las teorías de la población y la renta en una doctrina general del valor y la distribución. A diferencia de Adam Smith defendía la idea de que las leyes de la distribución son problema de la economía política, no considerando por tanto eficaz el mecanismo de la “mano invisible”. De esta forma desplazó la investigación de la economía del problema del crecimiento económico al problema de la distribución. THOMAS ROBERT MALTHUS También perteneció a la escuela clásica pero su preocupación se centra en el estudio de la evolución de la población distinguiéndose de la teoría de Adam Smith en el punto de que la población crece más rápidamente que la producción y consecuentemente ésta no es suficiente para alimentar a todo el mundo. Esta teoría es considerada pesimista frente al optimismo de los textos de Adam Smith. EL NEOLIBERALISMO El neoliberalismo que se da en nuestros días es una versión renovada de las ideas de Adam Smith. Figuras como Milton Friedman, F.von Hayeck, y, en general, la escuela de Chicago, fueron los grandes impulsores de esta teoría que resurgió como intento de dar solución a los problemas económicos de la década de los 70. Los economistas neoliberales sostenían con relación a la idea de la mano invisible de Adam Smith, que el libre mercado es una institución perfecta y que por si sólo es capaz de generar un crecimiento equilibrado, aunque con la condición de que no se intervenga en él.

CRÍTICAS A LAS TEORÍAS DE ADAM SMITH -

Jhon Stuart Mill, representante de la escuela clásica inglesa, criticó la división del trabajo como causa de los incrementos de producción, que según él dependen de las

condiciones técnicas y también el mecanismo de la mano invisible como regulador de la distribución, que en su opinión depende de las instituciones humanas. -

Friedrich List, que se sitúa en el contexto de la Alemania anterior a la unificación de 1870, crítica la teoría de Adam Smith basándose en la afirmación de que ésta sólo es eficaz en economías dominantes y no ayuda al desarrollo en un país atrasado, que según él, necesita un proteccionismo temporal que favorezca las fuerzas productivas.

-

Otra de las críticas más notables de la teoría de la teoría de Adam Smith es que el mecanismo de la mano invisible, ese orden natural que se supone interviene sobre el mercado no se ha podido probar, pero sin embargo, hoy en día se habla de los mecanismos autorreguladores del mercado, es decir, que el propio mercado regula los fenómenos económicos estableciendo un equilibrio.

ACTUALIDAD: AMARTYA KUMAR SEN Un ejemplo de que las teorías de Adam Smith siguen vigentes y de que es tomado como referencia por los economistas, lo tenemos en el discurso que Amartya Kumar Sen, nombrado Doctor Honoris Causa por la Universitat Jaume I en el mes de marzo de este año, pronunció en el Círculo de Economía de Barcelona en 1999. En este discurso compara el Estado de bienestar con la economía de Mercado, en el sentido de que, según explicó Adam Smith en “La Riqueza de las Naciones”, en la Economía de mercado es fundamental el intercambio como consecuencia de la búsqueda de la ganancia personal, y por tanto, la consecuencia de la búsqueda de la interdependencia de unos individuos con otros, además de la creación de las instituciones que hacen posible el intercambio, y de una confianza en el resto de las personas para que si alguien se compromete a algo yo pueda creerlo. De esta forma, Amartya Sen explica que de igual forma en el Estado de bienestar es también fundamental la interdependencia entre individuos de forma que se ha producido un acuerdo sobre las necesidades básicas de las personas, y el hombre puede confiar en la ayuda de los demás y en la de esa institución nombrada antes que hacia posible el comercio, y que en este caso garantiza un apoyo básico a las personas para no caer en el “agujero de la pobreza” y que debe ser el gobierno de cada país. EL COMERCIO EN ARGENTINA Adam Smith se refirió a la presión de los empresarios industriales sobre los gobernantes para lograr que tomaran medidas de protección aduanera y aconsejó a los gobiernos no confiar en sus argumentos, ya que cuando los industriales se referían a estimular el empleo y la inversión, ocultaban sus propios intereses bajo el interés general de la nación. Un ejemplo en la actualidad de este comportamiento se halla en los representantes de la industria del automóvil de Argentina que mediante argumentos similares, han logrado la transferencia de alrededor de 1500 millones de dólares anuales a través de un impuesto que graba la compra de automóviles y que beneficia directamente a las empresas de este sector.

LOS SISTEMAS DE ASIGNACIÓN DE RECURSOS Los sistemas de asignación de recursos son un sinónimo para referirse a la distribución de la riqueza a la que se refiere Adam Smith. En la actualidad los sistemas que se dan en la mayoría de los países son sistemas mixtos, es decir, hay una actuación simultánea del sistema de libre mercado que defendía Adam Smith y de intervención del Gobierno con el fin de evitar desequilibrios que afecten a los agentes económicos menos favorecidos ya que el mercado por si sólo (mano invisible) no es completamente eficiente y no podemos encontrar el sistema de libre mercado en ningún lugar en estado puro, ya que es necesaria la intervención de los gobiernos (la llamada política económica) en mayor o menor medida para la eficiencia en la distribución de la renta y la estabilización de la economía.