• Author / Uploaded
• Yovana BM

Citation preview

CURSO: DERECHO PROCESAL PENAL . I CICLO: VI DOCENTE DR. ELMER FUSTAMANTE GALVEZ INTEGRANTES BANDA MONTENEGRO YOVANA SANCHEZ NIMA SEGUNDO

2020

PLENO JURISDICCIONAL Nº 2-2005/CJ-116 QUE ESTABLECE CRITERIOS PARA DELIMITAR LOS REQUISITOS DE LA SINDICACIÓN DE COACUSADO, TESTIGOS O AGRAVIADO.

La sindicación en el proceso penal en el Acuerdo Plenario N° 02-2005/CIJ-116

Al respecto, el legislador ha proyectado tres requisitos a fin de dotar de la suficiente credibilidad a cualquier testimonio, dado a nivel preliminar y que eventualmente se reforzaría en el plenario judicial, siendo estos: a) Ausencia de Incredibilidad subjetiva; b) Verosimilitud, y c) Persistencia en la incriminación.

a) Ausencia de Incredibilidad subjetiva; esto es, que existan relaciones, entre agraviado e imputado, basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que le nieguen aptitud para generar certeza b) Verosimilitud que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que la doten de aptitud probatoria.

c) Persistencia en la incriminación; es decir, que la sindicación sea permanente

Precedentes vinculantes que deberán observar los jueces referentes a las declaraciones de coimputados y testigos

Fundamento 6°, se señala que: Dos son las normas que rigen los fundamentos y criterios de valoración de la prueba penal. En primer lugar, el artículo 2°, numeral 24, literal d), de la Constitución, que consagra la presunción de inocencia; y, en segundo lugar, el artículo 283° del Código de Procedimientos Penales, que dispone que los hechos y las pruebas que los abonen serán apreciados por los jueces con criterio de conciencia. Ambas deben ser aplicadas, bajo la preeminencia del derecho a la presunción de inocencia. Si bien el Juez o la Sala sentenciadora son soberanos en la apreciación de la prueba, esta no puede llevarse a cabo sin limitación alguna, sino que sobre la base de una actividad probatoria concreta nadie puede ser condenado sin pruebas y que éstas sean de cargo, jurídicamente correcta las pruebas han de ser practicadas con todas y cada una de las garantías que le son propias y legalmente exigibles, se ha de llevar a cabo con arreglo a las normas de la lógica, máximas de la experiencia determinadas desde parámetros objetivos o de la sana crítica, razonándola debidamente.

Precedentes vinculantes que deberán observar los jueces referentes a las declaraciones de coimputados y testigos

Son tres las circunstancias que han de valorar los magistrados al apreciar las declaraciones de los coimputados, testigos y agraviados. Las circunstancias se refieren a un carácter ontologico, valorativo y teleológico del proceder del coimputado en su declaración, la misma que deberá guardar criterios de razonabilidad y credibilidad. Estas son las circunstancias que deben valorar los magistrados: Es así que lo expuesto el fundamento 9 señala: Las circunstancias que han de valorarse son las siguientes: detalladas en este fundamento.

A. Desde la perspectiva subjetiva, ha de analizarse la personalidad del coimputado, en especial sus relaciones con el afectado por su testimonio.

B. Desde la perspectiva objetiva, se requiere que el relato incriminador esté mínimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias en contra del sindicado que incorporen algún hecho, dato o circunstancia externa, aún de carácter periférico, que consolide su contenido incriminador. C. Asimismo, debe observarse la coherencia y solidez del relato del coimputado; y, de ser el caso, aunque sin el carácter de una regla que no admita matizaciones, la persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso.

Precedentes vinculantes que deberán observar los jueces referentes a la

declaración del agraviado.

Fundamento 10. Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas 1. Ausencia de incredibilidad subjetiva. 2. Verosimilitud, 3. Persistencia en la incriminación

GRACIAS