• Author / Uploaded
• Agus Vilardo

Citation preview

LAS REDES DE PODER –Foucault UNIDAD 2

LAS REDES DE PODER – Michel Foucault Es necesario pensar al instinto no como un dato natural, sino como una elaboración, todo un juego complejo entre el cuerpo y la ley, entre el cuerpo y los mecanismos culturales que aseguran el control sobre el pueblo. DEFINICION DE PODER SEGÚN PSICOANALISTAS: es esencialmente aquello que dice “tu no debes”. Foucault va a intentar formular una concepción positiva de la tecnología del poder. Actualmente concebidos al poder como regla y prohibición porque podemos decir que ello se debe a la influencia de Kant y aquella idea según la cual, en última instancia, la ley moral, el “tu no debes”, la oposición “debes/ no debes”, es, la matriz de la regulación de toda la conducta humana. El poder monárquico, el poder del estado, esta esencialmente representado en el derecho. El vocabulario del derecho fue un sistema de representación del poder común a la burguesía y a la monarquía. Y cuando la burguesía se desembarazo finalmente del poder monárquico. Lo hizo precisamente utilizando ese discurso jurídico que había sido hasta entonces, el de la monarquía, el cual fue usado en contra de ella misma. Si queremos proceder al análisis del poder, hay que desprenderse de su representación, que es la concepción del poder a través de la ley y del soberano, a partir de la regla y la prohibición. Hay que analizarla desde su funcionamiento. Según “el capital” en el fondo no existe un poder, sino varios poderes, o sea, formas de dominación, formas de sujeción que operan localmente. Todas esas formas de poder son heterogéneas. Hay que intentar localizarlas en sus especificidades históricas y geográficas. Problemas formulados por el poder de la monarquía a partir del fin de la Edad Media: 1. El poder político era muy discontinuo. La ilegalidad era una de las condiciones de vida pero al mismo tiempo significaba que había ciertas cosas que escapaban al poder y sobre las cuales no tenía control. Entonces, inconvenientes posesos económicos, diversos mecanismos, de algún modo quedaban fuera de control y exigían la instauración de un poder continuo, preciso, de algún modo, atómico. 2. El segundo gran inconveniente de los mecanismos de poder es que eran sistemas excesivamente onerosos. Y eran onerosos porque la función del poder era esencialmente el poder de recaudar, de tener el poder de recaudar cualquier cosa cualquier cosa sobre las cosechas que se realizaban. El poder era entonces, recaudador y predatorio. Este poder era permanentemente su obstáculo y freno. Por lo tanto, se debe encontrar un mecanismo de poder tal que al mismo tiempo que controlase las cosas y las personas hasta en sus más mínimos detalles que se ejerciera en el mismo sentido del proceso económico. TECNOLOGIA POLITICA Se dan dos invenciones de tecnología política: 1. ANATOMO- POLITICA: tecnología individualizante de poder. Es tecnología que enfoca a los individuos hasta en sus cuerpos, en sus comportamientos; se trata, de una especie de política que hace blanco en los individuos hasta anatomizarlos. TECNICAS DE INDIVIDUALIZACION DEL PODER:  DISCIPLINA: mecanismo del poder por el cual alcanzamos a controlar en el cuerpo social hasta los elementos más tenues por los cuales llegar a tocar los propios átomos sociales, es decir, los individuos.  EDUCACION: métodos disciplinarios donde los individuos son individuaizados dentro de la multiplicidad. Hay alguien que ocupa una categoría superior (en casi todos los casos de este tipo, un maestro) que logra una individualización del poder, un control permanente, una vigilancia en todos los instantes. 2. BIO-POLITICA: en el s XVIII las tecnologías se empiezan a enfocar en la población, ya que se descubre que allí es donde se ejerce el poder. El poder se debe ejercer sobre los individuos en tanto constituyen una especie de entidad biológica que debe ser tomada en consideración si queremos precisamente utilizar esa población como máquina de producir todo.

1

LAS REDES DE PODER –Foucault UNIDAD 2

Con la bio-política se puso el foco de atención en cómo se puede hacer para que la gente tengas más hijos, o en todo caso, cómo se puede regular el flujo de la población, cómo podemos controlar igualmente la tasa de crecimiento de una población, de las migraciones, etc. El poder se hace materialista. Deja de ser esencialmente jurídico. La vida entra en el dominio del poder. A partir de ese siglo, las relaciones sexuales se vuelven una pieza absolutamente capital porque en el fondo, el coger esta exactamente ubicado en el lugar de la articulación entre las disciplinas individuales del cuerpo y las regulaciones de la población. Las relaciones sexuales son aquello a partir de lo cual se puede garantizar la vigilancia sobre los individuos. Las relaciones sexuales se tornaran un instrumento de disciplinarizacion (en las escuelas especialmente, teniendo como foco la sexualidad de los individuos), y también asegurara la reproducción de las poblaciones. Por lo tanto, las relaciones sexuales son el eje entre la anátomopolítica y la bio-política. Como nombraba anteriormente, estamos viviendo en una sociedad que comienza a dejar de ser una sociedad jurídica. La sociedad jurídica fue la sociedad monárquica. A partir del s XIX en las sociedades que se daban bajo la forma de sociedades de derecho, existía de hecho otro mecanismo de poder que no obedecía a las formas jurídicas y que no tenía por principio fundamental la ley sino el principio de la norma, y que poseía instrumentos que no eran los tribunales, la ley y el aparato judiciario, sino la medicina, la psiquiatría, la psicología, etc. Estamos en un mundo disciplinario, en un mundo de regulación. Las relaciones de poder NO deben ser considerabas de una manera esquemática como: de una lado están los que tienen poder y del otro, los que no. Marx sabía que lo que hace la solidez de las relaciones de poder es que ellas no terminan jamás. Todos estamos en situación. Es interesante como en un grupo, en una clase, en una sociedad operan mallas de poder, es decir, cual es la localización exacta de cada uno en la red del poder, como él lo ejerce de nuevo, como lo conserva, como impacta en los demás, etc. CONPRODUCTIVIDAD DE LAS PRISIONES La delincuencia tiene una cierta utilidad económica- política en las sociedades que conocemos. Cuantos más delincuentes existan, mas crímenes existirán, cuantos más crímenes haya más miedo tendrá la población y cuanto más miedo hay en la población más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial. La existencia de ese pequeño peligro interno permanente es una de las condiciones de aceptabilidad de ese sistema de control, lo que explica porque en los diarios, en la radio, en la tv, en todos lados, se concede tanto espacio a la criminalidad como si se tratase de una novedad en cada nuevo día. Ese crecimiento de la delincuencia es un factor de aceptación de los controles. También tiene una gran utilidad económica. Se dan una serie de tráficos (como de armas o de personas) que por una u otra razón no pueden ser legal y directamente realizados por la sociedad, pero si pueden serlos por la delincuencia que los asegura. Un caso de ellos es la prostitución, que permitió volver comercial el placer sexual de las poblaciones y su encuadramiento permitió derivar para determinar circuitos el lucro sobre el placer sexual. Tmb la delincuencia se haya detrás de los políticos. Están para romper huelgas, infiltrar sindicatos obreros, servir de mano de obra y de “guardia” de los jefes de partidos políticos. Tenemos toda una serie de instituciones económicas y políticas que operan sobre la base de la delincuencia y en esta medida la prisión que fabrica un delincuente profesional, posee una utilidad y una productividad.

2